ДРУГИЕ
О Конфуции, стрельцах, королях, азиатах и других тупиковых ветвях эволюции
1. Притча
Свет удаленной звезды вопросил великое Дао: «Есть Ты или нет Тебя вовсе»? И не дождался ответа…
Лао-цзы
Рассказывают, что к Кун-цзы, которого среди бледнокожих западных варваров неверно именуют Конфуцием, однажды пришел юноша. Он очень вежливо обратился к Учителю и выразил желание записаться в ученики.
— А на хрена оно надо? — сыто рыгнув, спросил философ.
В ответ юноша принялся рассказывать, что хочет добиться того и сего. И ещё непременно вот этого. Стать чиновником и сделать карьеру. Помочь семье и родной деревне. Культуру и просвещение поднять. А то народ совсем одичал: про Великого Учителя Кун-цзы не слышали, какой позор! Рассказывал минут 40, видимо, речь готовил заранее. Мудрец слушал-слушал и задремал. Когда юноша, наконец, умолк, Учитель спросонья изрёк:
— Ты тут столько наговорил о том, что нужно тебе. А зачем нужен ты сам?
От такого вопросика парень аж присел. Набился всё же в ученики, стал Первым учеником, и даже возглавил секту (общество) конфуцианцев после смерти Учителя. Но ответа так и не нашёл. А мудрец не помогал, а только злорадствовал:
— Ищи, дурак, сам. А пока почеши-ка мне пятки.
Замечание. Мудрец был прав. Ответ на подобные вопросы каждый действительно находит или не находит сам. Причём второй вариант встречается чаще. На Западе подобного рода вопросы называются латинским словом рефлексия (проясните!). По-русски самоедство. С этого начинается интеллигент: он рефлексирует, тогда как другие классы этому недугу не подвержены.
Замечание. Тексты Конфуция «уничтожались» и «находились» трижды. Как и тексты классического буддизма, «чудесно обретенные» в середине XIX века. Видимо, Конфуций был реальным человеком, и что-то писал. Но существующие тексты явно подложны. Что именно сказал Кун-цзы, мы не узнаем, как минимум, до создания машины времени. И причём тут англичане, оксфордский профессор с «характерным» для англосакса именем Фридрих Мюллер и шведский король Густав V? Покопайтесь. Даю подсказку: реальный китайский философ конца XIX века Кан-Ю-Вэй; иногда пишут Ювэй. Уже на первом шаге «чудесного обретения» журналист должен сделать стойку, а на втором возопить: «А был ли мальчик»? Но это журналист рефлексирующий, интеллигентный. Вам до таких расследований — как пешком до Китая, то есть до Кун-цзы. Надеюсь, теперь вам ясно, почему, когда некоторые мушкетёрки обвиняют меня в приверженности буддизму или ещё-какой-хрени, мне дико смешно. Продолжайте радовать старика: такие обвинения — одни из самых приятных для меня моментов общения с Командой.
На вопрос: «Зачем вы нужны?» — не отвечу. Даже в обмен на чесание пяток, хотя эту процедуру, признаться, люблю. Повторюсь, вопрос требует самостоятельного изучения. Зато могу ответить на другой, немного сниженный вопрос: «Зачем нужен журналист»? Для начала нужно понять, когда и почему СМИ возникают в обществе. На первый вопрос ответ достоверно известен: первые периодические издания, придворные, разумеется, появляются в конце XVI века. Д'Артаньян и другие мушкетёры не только писали любовные послания прекрасным дамам, но и читали придворную газету «Королева». С замечательным подзаголовком: «Дворцовые сплетни». О, наивное время, простые нравы! Но у Д'Юма о том ни слова: конкуренция. Чуть позже в Москве при дворе Алексея Михайловича (личность сомнительная) читали придворную газету с вполне современным названием «Куранты». Информация достоверна: 2 экземпляра ежемесячного издания сохранилось, и анализ бумаги указывает на XVII век. Поэтому разговоры о журналистике как о «второй древнейшей профессии» суть наглая ложь и черный пиар, призванный опорочить наше с вами уважаемое сословие. К сожалению, эта информационная бомба профессионально сделана и работает до сих пор. Даже некоторые коллеги верят…
Гораздо интересней вопрос «почему»? Ведь в Римской Империи почва для журналистики благодатная. Представьте: «Мы ведём наш репортаж из гущи сражения на Оловянных островах. Только что прославленный Второй легион под командованием доблестного первого легата Мария ценой немалых потерь отразил атаку колесниц варваров, и сейчас перестраивается для решительной атаки. Орёл легиона реет над полем битвы! Уважаемый легат, пару слов для газеты «Цезарь» [состоящая сплошь из мата речь легата Мария удалена по цензурным соображениям]».
Или ещё: «В последнее время в Империи распространились необоснованные слухи о каком-то нелепом «воскресении» якобы имевшем место в Иерусалиме (провинция Иудея) незадолго до начала победоносной Иудейской войны. Как известно, по воле богов в удаленных провинциях чудеса свершаться не могут. Наш корреспондент так долго искал этот Иерусалим на карте Империи, что чуть не сорвал дед-лайн. Характерно, что якобы «воскресший» оказался справедливо осужденным и казнённым уголовным преступником. Кто же ещё может получить известность и пиар в такой дыре, кишащей мятежниками, как Иудея? Мы авторитетно заявляем: все нелепые слухи о каком-то «воскресении» — не более чем газетная «утка». Если не вражеская пропаганда, распространяемая побежденными мятежниками и их пособниками. По сведениям из надёжных источников компетентные органы Империи уже начали расследование. А труды так называемого «историка» Иосифа Флавия, кстати, иудея по происхождению, якобы знавшего семью казнённого разбойника, поступили в Цензурный комитет и в ближайшее время будут исправлены».
В реальности, однако, ничего подобного не было. Театр был, в том числе злободневно-комедийный. Стояли две прекрасных статуи: Карикатура и Пасквиль. Кстати, Пасквиль в Риме сохранился до наших дней. На первую вешали смешные и злобные рисунки, пародирующие власть имущих. На вторую помещали юмористические стихи и скетчи против них. Это было, а СМИ — не было. Книгопечатание и распространение грамотности, безусловно, играют роль. Чтобы газетку с утра почитать, её надо сначала напечатать, а потом суметь понять. Но уровень грамотности в Древнем Риме был выше, чем в Париже XVI века: в распоряжении историков имеются письма простых легионеров. Обычно говорят, что в античности не изобрели книгопечатания и потому не доросли до СМИ. Но не путают ли здесь причину со следствием?
Не стоит забывать, что слово «печать» имеет ещё одно значение: «печать на документах». Подобными печатями пользовались ещё вавилоняне; они их изобрели. Каждый свободный гражданин имел массивный перстень с монограммой. У царей, полководцев и богатых купцов были золотые; серебряные монополизировали жрецы; люд попроще пользовался медными и бронзовыми. Обладатель «печатки» выдавливал её на глине с текстом, тем подтверждая, что к данной сделке, договору или приказу-указу он в прямом смысле «руку приложил». Подделка печатей родилась вместе с ними, поэтому монограммы дополняли трудно воспроизводимыми орнаментами и завитушками, иногда рисунками. В результате, поздние вавилонские печати стали настоящими произведениями искусства. А сам перстень приобрёл вид хорошенького кастета на три-четыре пальца, которым и убить недолго. Римляне усовершенствовали процесс, придумав факсимиле (латинское слово!). Они одевали перстень-печатку на один палец и ставили оттиски на папирусе и бумаге, макая его в краску. Цезари употребляли дорогущую чисто пурпурную; у чиновников печати были многоцветными: чем больше пурпура, тем выше ранг. По изображению (гербу) и цветовой гамме римской печати о её владельце можно было узнать очень много. Подделка стала весьма затруднительна: каждый Кесарь старался внести новации, которые были «тайной за семью печатями» (число членов соответствующей коллегии). Различение печатей в Древнем Риме стало целой наукой, предшественницей геральдики. Простые граждане пользовался печатями с инициалами (латинское слово!), а то и одной буквой-литерой (опять латынь!). Сообразить составить из отдельных литер слово и обмакнуть его в краску не так уж сложно. Римляне это сделали: известны семейные римские печати; они так и набирались. Зверушки были умные: в Древнем Риме изобрели паровую машину и автомат для газировки. А римский пресс для выделки доспехов использовал в книгопечатании сам Иоганн Гуттенберг. Но до книгопечатания и СМИ римляне — вишь ты! — не додумались. Что-то тут не так…
Ситуация ещё интересней: если верить официальным данным, появление СМИ отстоит от изобретения книгопечатания более чем на 100 лет. Не думаю, что европейцы тупее древних римлян: могли бы сообразить за век-то. Я неколебимо убеждён: если долго чего-то нет, то в этом нет потребности. Как только она возникает, всё появляется практически мгновенно. Потому что человек — зверушка очень изобретательная. Без этого он просто не выжил бы в нашем лучшем из миров. Поэтому поставленный выше вопрос следует уточнить: почему общественная потребность в СМИ возникла именно в XVI веке, а не раньше или позже? Что случилось?
Замечание. Один из успешных приемов журналистской работы: ищите магические числа, возникающие ниоткуда. За каждым из них почти наверняка скрывается отличная тема для заметки.
Пример: предельная сумма, которую вы можете перечислить через банкомат или карточку, как известно, составляет 15 тыс. руб. А почему не 16 или не 14,5? Откуда взялась циферка? Вы будете смеяться, но из ЦРУ-ФБР. Это правда. Любите магические числа, гоняйтесь за ними! И у каждой такой циферки спрашивайте: почему она именно такова, откуда взялась и что случилось?
2. Мушкетёры.
Мятеж не может кончиться удачей , —
В противном случае его зовут иначе.
Английский юмор [110]
Не буду томить. Секрет появления периодических изданий именно в XVI веке связан с развитием в то время огнестрельного оружия. Его у римлян и вавилонян не было. И причина тому не в чудесном якобы китайском изобретении — порохе. Взрывчатые вещества использовали при осаде крепостей и римляне, и вавилоняне, а слово «мина» — очень древнее. Проблема в металлургии и в качестве используемого при выплавке железа угле. Не задумывались, почему римский меч — гладиус — не длиннее европейского кинжала? Железа мало! На мечи и наконечники стрел и копий им ещё хватало, но сделать мушкет или пушку с теми технологиями и качеством металла нельзя: при выстреле разорвёт. Европа началась с угля. В середине XVI века убойная дальность мушкета впервые превысила те же показатели для большого лука и арбалета.
Но причём тут журналистика? Притом, что до этого разрешение политических споров с помощью убийства, то есть террористического акта, было трудоемким и крайне опасным делом. Мощный лук больше человеческого роста, длина арбалета около метра — в карман не спрячешь. Известен китайско-японский карманный веер-арбалет. Но он одноразовый и маломощный: лобовую кость с 15 метров не пробивал; стрела могла запутаться в одежде. Для гарантии надо было попасть в глаз или в висок, что требует чрезвычайной точности и хладнокровия. Умудрялись, но такой трюк под силу лишь смертнику-ниндзя, подготовка которого занимает 20 лет. И то без гарантии: в охране монарха тоже не полные олухи служат. Мечи и шпаги в присутствии короля и полководца отбирались: это привилегии герцога и выше. Поэтому когда я смотрю «исторические» фильмы, где мушкетёры или рыцари расхаживают по дворцу, вооруженные до зубов, мне смешно. Вооружена была стража, обычно состоящая из наёмников, преданных не только за деньги, но и потому, что чужаков ненавидели: кокнут хозяина — порубят и их. Для политического убийства оставался кинжал; их не отбирали. Официально потому, что надо мясо на пиру резать. Но истинная причина в том, что кинжал можно спрятать в карман, а обыскивать дворянина нельзя — унижение. Ряд успешных убийств с помощью кинжала достоверно известен, в том числе покушения на королей. Но бросающийся на короля с кинжалом — смертник: стража-то рядом. И это ещё полбеды. Удастся покушение или нет, а убийца, скорее всего, будет не зарублен на месте, а схвачен. Затем опытные палачи медленно, со смаком и знанием дела, вытянут из него все жилы и подробности заговора. Под пытками, будьте благонадежны, он назовет не только те имена, которые действительно знает, но и те, о которых никогда не слышал. Опаснейшее для заговорщиков дело.
Поэтому до XVI века наиболее популярным инструментом политического убийства был не кинжал, а яд. Причём в удачном отравлении почти всегда замешена семья. После таких случаев знатные женщины пачками уходили в монастырь. Как говорится, от греха. Надо быть очень близко к правителю, чтобы ему что-то подсыпать. Для предотвращения иных случаев использовались пробователи блюд, которые имелись у всех, начиная с графов. Власть имущие — не дураки.
С появлением пистолета методы политического убийства резко упростились. Оружие легко прячется в кармане, а обыскивать по традиции нельзя. В XVII веке как раз вошли в моду жилеты с огромными внутренними карманами — к чему бы это? Да всё к тому же. Но я опережаю события: СМИ появилась до изобретения карманного огнестрельного оружия. Ненамного, но раньше. Видимо, не стоит недооценивать старый добрый гладкоствольный мушкет. Появление мушки — отсюда его название — позволило вести прицельный огонь. Прицельная дальность с гарантией поражения 85 % составляла сначала 200, затем 300 метров. Жуткое дело! Ведь убийце совершенно не обязательно стрелять в переполненном стражей дворце. Король или герцог ездит по городу, а бронированных лимузинов ещё нет. Броня есть, но тяжеленную бронированную карету лошади не тянут.
Хотя делали: известна бронированная карета кардинала Маза-рини (1602–1661). Он впрягал 12 лошадей, но ездил исключительно шагом. Когда в 1648-м пришла пора спасаться, игрушку бросил, убежал в простой карете. Зато галопом. Есть и другая опасность. Монарх обязан демонстрировать народу богатырское здоровье и сексуальный потенциал. Для чего устраиваются пышные охоты и бордели из официальных любовниц. Исторический факт, в том числе и в Московии. И всюду несчастного правителя может подстеречь суровый дяденька с мушкетом — и с 200 метров залепить свинцовой маслиной прямо в державный лоб! А после покушения убийца имеет неплохой шанс скрыться. Через год о нём забудут: новый монарх, как правило, не заинтересован в слишком тщательном расследовании убийства предшественника. Сказано же: «Король умер — да здравствует король»!
Но от террориста-убийцы можно попытаться защититься путём наращивания количества и качества охраны. Были ещё две причины появления СМИ. Так, настоящим кошмаром властей XV–XVII веков стал бунт войск с огнестрельным оружием. Командиры таких полков были грозными фигурами, реальной политической силой. Тут есть тонкость, которую я, признаться, не хотел раскрывать. Но придётся. Ведь бунт войск столичного гарнизона был кошмарным сном не только королей XVI века, но и римских цезарей. А политической силой были не только командиры мушкетёрских полков, но и легионов. Вплоть до того, что в конце Римской империи любая политическая группировка, собравшая достаточно денег, чтобы их подкупить, мгновенно устраивала переворот и ставила своего императора (так называемые «солдатские императоры»). Некоторые из этих «правителей» находились на троне по 9-14 дней. Видимо, пока деньги от взятки не будут пропиты и легионеры не задумаются, где взять на опохмел. Тем не менее к появлению прессы в Древнем Риме это не привело. Лишь в XVI веке привело. Почему? Ответ смотри ниже.
А пока небольшое отступление. Почему в книгах и фильмах мушкетёры не из мушкетов палят, а шпагами машут? Самое смешное, что так оно и было. Тактика XVI века сильно отличалась от методов XIX и тем более XXI. Мушкет XVI века весил 12–18 кг, стоял на сошках (для стрельбы с рук тяжёл) и перезаряжался 5–7 минут. Стоят в строю мушкетёры, на них бежит толпа. Они дают залп — и половина атакующих падает. Но остальные успевают добежать. Первые ряды мушкетёров достают шпаги и, виртуозно фехтуя ими, отгоняют или сдерживают врага. На 5–7 минут, пока полк перезарядиться. Затем по команде шпажисты ничком падают на землю, а остальные дают второй залп — в упор. От толпы атакующих ничего не остаётся. «Виктория, мать ее так» (Кирилл Еськов). Потери мушкетёров минимальны, можно перемалывать следующую толпу врагов.
Но неуязвимых и непобедимых войск не придумано. Мушкетёров XVI века можно было разбить имевшимися тогда средствами, например, артиллерией. Но трудно. Полевая артиллерия, в отличие от крепостной, лишь начала развиваться. Чем толще стенка пушки, тем больший заряд пороха можно использовать без риска, что орудие разорвёт. И тем дальше полетит ядро: тогда стреляли ими, бомбы с начинкой только изобретались. Но толстостенную пушку из-за огромного веса не сдвинешь с места. Для крепостной артиллерии это ерунда: царь-пушка стоит (лежит) на стене; её двигать не надо, враг сам прибежит город штурмовать. В поле же обстреливаемый артиллерией мушкетёрский полк просто отступит за дальность выстрела. И пока враг будет двигать неподъемную бандуру, успеет перемолоть пару полков на другом фланге. К тому же артиллерия при смене позиции крайне уязвима для конницы. Выход в том, чтобы лить орудия с тонкими стенками из прочного металла. Но его не было до конца XVIII века. Мушкетёрские, а затем фузилёр-ские и гренадёрские, полки обеспечили Франции мировую гегемонию на полтора столетия. Ими были неоднократно разбиты испанцы, англичане и австрийцы; французские войска вторглись в Италию. Франция заключила по инициативе турок союз с Османской империей против Австрии и России. Начался захват колоний. Вершиной успехов Франции стал отрыв от Англии огромной колонии — США — путем инспирации там революции и масштабной военной помощи восставшим. Сейчас о том забыли; те события заслонены более поздними. Не грех и напомнить.
Но военные технологии развиваются быстро: тактика мушкетеров устарела за полвека. К началу XVII века время перезарядки мушкета сократилось до 2–3 минут, а вес снизился вдвое. В середине XVII века стало возможно расстрелять толпу атакующих, не обнажая шпаг. Это стало очередной революцией в военном деле и концом мушкетёров. Виртуозы клинка больше не требовались. Во французской армии пехоту с ружьями переименовали в «фузилёров», а бренд «мушкетёры» сохранили для единственного полка гвардии (чёрные мушкетёры). Где все герои Д'Юма и служат. Скажем, в Пруссии, модернизировавшей армию значительно позже, мушкетёры никогда не были элитой и гвардией, а сразу массовыми полками, так и называвшимися: «мушкетёры».
В Московии мушкетёры именовались «стрельцами», а мушкеты — «пищалями». Вместо шпаг у стрельцов были бердыши: топоры на длинной ручке; облегченный вариант алебарды. Русской армии, в отличие от французской, приходилось отражать атаки не пехоты, а татарской и польской конницы. Шпагой против конного особо не помашешь, а алебардой или бердышом — самое оно. В остальном тактика аналогична, и бердышами русские владели столь же виртуозно, как их французские коллеги шпагами. Стрельцы также часто участвовали в политических разборках. В XVII, а не в середине XVI века (Россия отставала), они стали реальной силой. Известно три успешных стрелецких бунта, например, Хованщина 1682 года и мятеж 1689 года. Но самым известным стал четвёртый, жестоко подавленный в 1698 году молодым Петром I Алексеевичем (Великим). Стрельцов удалось разгромить потому, что полки «немецкого образца», гвардия Петра I, не побежали в атаку под их бердыши, а искусными маневрами вынудили их атаковать и расстреляли издали. Полководцы Петра I (его самого на поле боя не было) показали противнику, что их артиллерия якобы слабо защищена. А когда враг в это поверил и атаковал, его забросали гранатами притаившиеся гренадёры. Смешавшиеся стрельцы получили залп в бок. Это была победа тактики XVII века над устаревшей тактикой века XVI.
Но вернемся к журналистике. В XVI веке — не раньше и не позже — власть столкнулась с жуткой дилеммой. Если в стране мушкетёров-стрельцов нет, а есть, скажем, янычары или самураи, об этом быстро узнают в соседних государствах: разведка-то работает. И оттуда придут мушкетёры и отберут сначала парочку провинций, а потом и вовсе независимость. Что и произошло с Турцией, Китаем и Японией. Эти великие державы с многосот-летней историей к концу XIX века полностью покорились белым дьяволам. И лишь разногласия среди белых варваров, известные как две мировые войны XX века, позволили им столетие спустя обрести некое подобие независимости. Так могло произойти и с Россией.
В английском парламенте в конце 1570-х годов дважды всерьёз обсуждался план военной экспедиции в Московию. Разведка донесла, что мушкетёров там нет. Царь Иоанн Васильевич Рюрик IV (Грозный) под влиянием неудач в Ливонской войне только начал формировать стрелецкие полки. Речь Посполита обратилась к Англии с предложением о союзе против Московии, причем третьим участником становилось Крымское ханство, которое поляки брались уговорить. Сторонам коалиции предлагалось выставить по 35 тыс. мушкетёров, по 50 орудий и по 10 тыс. конницы. Плюс 25–30 тыс. конницы от татар. Всего около 120 тыс. чел.; численность войск Московии оценивалась в 150–180 тыс. чел. Тройным ударом на Архангельск, Смоленск и Белгород Московию предполагалось расчленить, а Москву окружить и выморить голодом. После победы англичанам отходили Архангельск, Ярославль, Пермь и Вологда с губерниями; полякам — Смоленск и Москва; татарам — Казань, где тогда сидели союзные Московии татары, и Нижний Новгород с границей по Волге. Англичане план отвергли, увидев в нём, возможно, справедливо, коварную уловку французов с целью отвлечь их силы на войну в далекой северной Дюндии. Британцы помнили, что Генрих III Валуа в 1573–1574 годах был королем Польским и великим князем Литовским, пока не сбежал из Кракова в Париж за внезапно обломившейся французской короной. Влияние французов в Речи Посполитой было немалым. Вступая на польский престол, Генрих Валуа подписал «генриховы артикулы»; взаимные с Речью Посполитой обязательства. В них было немало интересного, в частности, обещание прислать 20 тыс. французских мушкетеров для войны против Ивана Грозного. Ну, Шарль Д'Артаньян в Париже только в 1625-м появился. Однако его отец, служивший мушкетёром, и молодой Де Тревиль вполне могли попасть под Смоленск. Интересная перспектива?
Но французское правление в Польше оказалось непродолжительным. А о польских планах англичане сочли за лучшее сообщить в Москву. Иван Грозный ответил взятием Казани. То есть предательством союзников и превращением Казанского ханства из протектората в коронную колонию. С активной подготовкой к поглощению в виде провинции: основание Свияжска. Эти меры позволили серьёзно укрепить южную границу. Ответ крымчаков был страшен: сожжение Москвы и позорное бегство царя мимо оной. Но стратегический успех на юге был достигнут, а московский Кремль, как и рассчитывал Иоанн Васильевич, татарской коннице без осадных орудий взять не удалось. С поляками продолжалась упорная борьба за Смоленск; город переходил из рук в руки. В итоге Польша решилась осуществлять план одна. И ей почти удалось. Именно провал этого плана и изгнание поляков из Москвы мы сейчас празднуем 4 ноября. Но если бы вмешались англичане, боюсь, князю Пожарскому просто негде было бы собрать ополчение. Оцените серьёзность дела: 400 лет вспоминаем на государственном уровне.
Если же в государстве мушкетёры-стрельцы есть, власть всё время находится под угрозой бунта. Ей впервые стало нужно постоянно объяснять себя. Не указывать, а объяснять. Это можно сделать только через придворную прессу. Д'Артаньян читал «Королеву», а «батя» стрельцов князь Хованский — «Куранты», для того, чтобы бунты и теракты случались не раз в две недели, а хотя бы раз в несколько лет. И этого властям удалось добиться.
Обещал сказать, почему не удалось в Риме, хотя были все возможности. Ответ троякий. Сравните численность легионеров и мушкетёров: вторых больше. Это ещё не массовая, не мобилизационная, а профессиональная, но уже прото-массовая армия. Если вы изучали философию, вам известен закон перехода количества в качество. В данном случае закон виден в действии. Не задумывались ли вы о причинах эпидемии графомании, поразившей власть имущих? Цезарь, его преемники Август и Диоклетиан писали поэмы (неплохие), Нерон играл на сцене (отвратительно). Ничто человеческое императорам не чуждо, а графомания, право же, не самая опасная из королевских причуд. Но не у всех же сразу! Что, людям заняться нечем? Управление крупным государством само по себе задачка не из простых. А вышеуказанные личности ещё и вели почти непрерывные войны. До стихов ли тут? Да! Потому что в отсутствии СМИ это часть пиара, то есть попыток власти объяснить себя. Римскому императору нужно было купить лояльность не более 20–30 человек, держащих в руках военную силу. А деятели шоу-бизнеса прекрасно знают: как бы плохо не спели, один из 25 зрителей все равно проникнется и искренне зааплодирует. Поэтому для успеха нужно не умение петь, а доступ к широкой аудитории на радио и ТВ. Цезари это тоже знали. Даже если 1–2 легата из 30 пробурчат: «Как правитель Кесарь — ничто, но восставать не буду: поэт он неплохой; жалко, вдруг при бунте убьют» — это уже огромный успех власти. Для простых легионеров Цезарь сам писал прокламации. Это латинское слово означает «обращение к войску». Они выпускались нерегулярно, по особым случаям и зачитывались в казармах. Кесарям литературы и прокламаций хватало. Королям XVI века уже не хватало. Вооруженного народу больше, его надо регулярно информационно обрабатывать, чтобы не бунтовал и не замышлял дурное. Нужна газета, хотя бы раз в месяц для командиров. А в ней — профессиональные журналисты.
Второе: огнестрельное оружие — великий уравнитель шансов. Американцы говорят: «Бог создал людей свободными, а м-р Кольт сделал их равными». Понятно желание янки удревнить свою короткую 250-летнюю историю. Но уравнивание шансов началось гораздо раньше рождения м-ра Кольта. Горстка храбрецов, вооружённых мушкетами и шпагами, при достаточном запасе пороха и пуль может долго удерживать укрепленную позицию. Пока противник не подтащит артиллерию и не сотрёт их в порошок. Случаи успешного противостояния нескольких сотен целым армиям стали реальностью. Теперь представьте, что «храбрецы» — это бунтовщики, успешно отражающие атаки правительственных войск, например, гугеноты в Ла-Рошели. Или партизаны, ведущие герилью (феномен XVII века и позже). Бунт быстро разрастается, и вскоре власть оказывается в ситуации хорошенькой гражданской войны. Во Франции конца XVI века их случилось целых четыре за 20 лет! В таких условиях любое открытое недовольство чрезвычайно опасно; его нужно подавлять в зародыше, в том числе разъясняя через придворную газету «политику партии».
Наконец, третье. Почему я не хотел раскрывать этот секрет? Потому что очень страшно. Великолепная Римская Империя при всей своей военной и инженерной мощи оказалась чрезвычайно уязвима для информационного оружия. Идеологическое оружие массового поражения было в I–II вв. н. э. применено впервые. Люди просто не знали, как бороться. Методов не было; не изобрели их ещё. Теперь держитесь крепче: идеологической бомбой огромной мощности, разрушившей Римскую Империю изнутри, стало христианство. И не исключено, что создано и с небывалой жестокостью применено это варварское оружие было намеренно. И тут я умолкаю.
3. Парламент.
Однажды джентльмен о джентльмена
Сломал довольно-таки крепкое полено.
Чтобы потом тихонько, в уголке
Исследовать подкладку в кошельке.
Юлий Ким. песня из кинофильма «Без семьи»
Общественный институт, самым серьезным образом влияющий на СМИ, это Парламент. Его возникновение тоже связано с развитием огнестрельного оружия. И не надо кричать о тингах викингов, новгородском вече, великой хартии вольностей XIII века (весьма вероятно, подделка) и прочих воровских сходняках. Парламент современного типа возник в XV веке, за 100 лет до появления прессы. Когда из-за развития крепостной артиллерии королю с бандитами (войском) стало очень трудно взять город. Можно, но трудно; проще договориться. Парламент — это представительство. Сидит в дальней крепости легат (граф, герцог). Город богатый, не говоря уже о контролируемой им провинции. Граф отстроился, крепость пушками снабдил, молодец. От варваров, ага. В один ужасный день королю вместо налогов с той провинции приносят голову налогового инспектора с краткой, но нецензурной запиской во рту (реальный случай). И что делать? Осада серьёзной крепости — возня как минимум на полтора года. За это время другие провинции отделятся, почуяв слабину. А короля низложат: провинции не сохранил. Держать герцогов в столице глупо. Да они и сами не поедут: в провинции граф — царь, бог и воинский начальник. В столице проще: сегодня граф, а завтра — на кол. Нужно место, где будут заседать представители провинций, — Парламент. Провинциальных депутатов можно подкупить; за ними можно шпионить. Царь будет более-менее знать, о чём в провинциях думают. И успеет подготовиться.
Но Парламент просто так не создашь. Например, в «МК» дважды в год бывает собрание, летучка. Людей туда загоняют под угрозой штрафа в 15 тыс. руб.; иные сотрудники «МК» столько в месяц получают. Почему? Потому что уважаемый Павел Николаевич Гусев на производственном совещании традиционно не решает ни одного поставленного трудовым коллективом вопроса. Даже если он поставлен с криком, матом и публичным скандалом. Король (главный редактор) всё рано вывернулся, от ответа ушёл. Уважаю. Люди традиции знают и чтут. Поэтому их надо загонять палками и штрафами. Я сказал удивляющейся участнице Команды: «Решались бы тут вопросы, народ толпился бы в коридорах, висел на люстрах и лез в окна 5-го этажа. А так, те, кто понаглей, отметились, чтобы под штраф не попасть, а потом просто сбежали». Это к тому, что царю с Парламентом нужно делиться властью. Иначе там будет сидеть «Единая Россия», а вокруг тлеть гражданская война. Без механизма решения вопросов отправлять умных и имеющих полномочия представителей в Парламент регионам и политическим силам неинтересно. Что в РФ и наблюдаем.
В 1993 году, ещё до расстрела Думы (пальба стала следствием) умные русские люди из Парламента и из политики вообще ушли.
Все и сразу. Их там один раз обманули, кинули. Умному достаточно. С тех пор в России не появилось ни одной новой серьёзной партии, ни одного нового политического лидера. За исключением Алексея Навального, но я о нем писал: он извне. А так, всё тот же цирк с сильно постаревшими и полинявшими за 20 лет клоунами. Это огромная проблема. Надо человека на должность назначить — а некого. Желающих попасть во властный оркестр много, но нужно, чтобы ещё и на скрипке играть умел. А все кандидаты только на барабане умеют, да и то с бумбокс-машиной. Так и идёт: брат жены племянника однокашника Путина — министр.
Философский закон перехода количества в качество крайне редко работает на единичных событиях. Возникновение Парламента — счастливое исключение. У Парламента есть новое качество: механизм согласования интересов политических сил и регионов, работающий помимо, и даже в обход центральной власти, короля. Как известно, слово «парламент» происходит от французского (подумайте, почему здесь нет латинского корня?) «парле» = «говорю». Точное значение «парламент» = «говорильня». В говорильне и заключена суть. В результате дискуссии (латинское слово все-таки всплыло!) можно найти компромисс и предотвратить гражданскую войну. Заранее, философы говорят априори, это совершенно неочевидно. Полагаю, тут прямая связь с биологией: у человеческой зверушки самцы и самки, а также старики и молодежь примерно одинаковы по размерам и физической силе. Для многих видов живых существ это не так. Например, у некоторых моллюсков самки настолько крупнее самцов, что «мужчина» живет внутри «женщины». А она его очень любит и кормит, так что я бы не отказался поменяться. Другой пример: мои любимые крокодилы растут всю жизнь, хотя к старости рост замедляется. Представьте, пришли вы в университет, а в аудиторию входит «Павел Александрович». Рост 5 м, вес 2 т. Челюсти капканного типа, во лбу три рога, на хвосте многопудовая костяная кувалда. Вот и подискутируйте с таким! Тем более, когда оно ревёт: «Ну, чё, мальки, к зачёту-то готовы? А то мне жена с утра подгоревший завтрак подсунула. Полхвоста ей отгрыз, но не наелся. Вот двоечниками и закушу»!
То ли дело наши предки — обезьяны! Как известно, в южных странах они свободно живут в городах на манер собак и кошек. Там мне довелось понаблюдать за ними в естественной среде. Рассядутся на ветках, крышах, балконах — и давай верещать. Ну, чисто Парламент. Даже спикер есть: по его знаку та или другая мартышка начинает крик. Но скоро они про приличия забывают и начинают орать все сразу. Соль в том, что до драки доходит редко, хотя и случается. То, что в человеческом обществе разрешение конфликтов возможно при помощи одних лишь слов — великое счастье. Пока преобладает холодное оружие, Парламентов нет. Властям дешевле создавать и поддерживать касты потомственных профессиональных воинов: рыцарей, самураев, янычар. Изнурительными тренировками по несколько раз в день с раннего детства можно добиться физического превосходства над средним уровнем в 4–5 раз. Не более: такова биология. Это позволяет двум рыцарям, вставшим спина к спине, разогнать несколько десятков необученных простолюдинов. Пока в руках у черни не окажется уравнителя шансов. Один выстрел — и нет победителя 15 турниров, барона в 30 поколениях. А король вынужден балансировать между спесивой аристократией и вооруженным плебсом. Парламент — это ещё и громоотвод, на который толпу можно, в случае чего, и натравить. Процесс разделения полномочий между королём и парламентом не обошелся без большой крови. Если XV век — время возникновения Парламентов, то XVII век принёс им победы над королями. Например, английскую революцию 1642–1660 годов, в которой по роману Д'Юма «Двадцать лет спустя» принимают участие герои-мушкетёры. Некоторые страны и вовсе стали парламентскими республиками.
Совершенно неверно думать, что в монархиях нет политических партий. Это зловредный миф, вбитый в головы советской пропагандой, и злонамеренно повторяемый в РФ. В любом королевстве политических партий как минимум две: они возглавляются царём и наследником престола. Если принцев и принцесс много, вокруг каждой особы, с хотя бы теоретическими шансами на трон, возникает политическая группировка. В европейских королевствах XV века — и это их счастливая особенность — политических партий было как минимум три: третья была католической. С XVI века к ним добавились протестанты, и партий стало минимум четыре. Сколько там партий в нынешней российской Госдуме — четыре? Вот в XVI веке и живём. И не нужно удивляться принимаемым Думой законам: в европейских монархиях XVI века ещё и не то утверждали. Правда, далеко не всё принятое исполняли. Центральная власть инстинктивно берёт себе столько, сколько может урвать. А парламент её ограничивает. Думаю, ближайшие лет 15 в России будут наполнены борьбой между центральной властью и возродившимся Парламентом. И царям придётся изрядно потесниться. Хотя трансформации РФ в парламентскую республику не произойдёт. Ведь согласно Конституции РФ, полномочий у президента РФ больше, чем было с 1905 года у Государя Императора Николая II Александровича (Страстотерпца).
С появлением дееспособного Парламента резко возрастает социальный статус человека, владеющего словом: писателя, журналиста. Если есть несколько партий, позже политикоэкономических группировок, то каждой из них крайне необходим свой рупор: газета, журнал. Возникает много высокооплачиваемых рабочих мест для журналистов; за профессионалов разворачивается жесточайшая конкуренция. Это повышение статуса от придворного шута, что довольно высоко до визиря, что уже в поднебесье. Журналистов переманивают, подкупают. Ну, и калечат-убивают, конечно, не без этого. У журналиста возникает весьма важная общественная функция: медиация, посредничество в улаживании конфликтов. Друг с другом конфликтующие стороны разговаривать не будут или начнут «диалог» кулаками, а то и пулями. В общении с журналистом будут употребляться слова. Журналист, разумеется, не партийный, а независимый является «честным брокером»; это не ангажированный посредник. У каждого своя правда, но журналист обязан выслушать всех. Вероятно, вам про это говорили, но откуда взялась эта профессиональная заповедь? Из успешно выполняемой посреднической функции.
Мне очень нравится английское определение: «Парламент — это специальное место, где джентльмены задают друг другу вопросы». В других местах джентльмены занимаются примерно тем, о чём сказано в эпиграфе. А Парламент — особое место, где джентльмены договорились обычными делами временно не заниматься. Ядом друг друга не травить, шпагами не тыкать, из пистолетов не палить, бомбы не взрывать и поленья не ломать (последняя поправка внесена по инициативе партии «зелёных»). Парламент — это чисто поговорить, задать вопросы. Но их надо сформулировать. Возникает искусство полемики, которое в европейской культуре оттачивается столетиями. Думаете, Барак Обама — специально беру США, как европейскую культурную периферию — из пустоты возник? Потребовалось ниггера для политкорректности президентом сделать, нашли бомжа на лавочке у Белого дома? Никак нет. Это Путина могли у таксопарка найти и за ручку привести в Кремль (буквально). В культурных странах так дела не делаются. Обама прошел все ступеньки американской избира-
тельной машины, начиная с волонтёра. Лично ходил по домам на низовых выборах: «Здравствуйте, я Барак Обама, завтра выборы, голосуйте за меня». На него собак спускали, бросали помоями, обливали водой, из пневматического пистолета стреляли. Но ниггер не просто выдержал, а победил на всех вверенных ему родной партией участках; выиграл конкуренцию. Словами. В него из пистолета, а он — словами. И лишь на самом последнем этапе, когда отбор шёл уже из супер-чемпионов, сенаторов, роль сыграло то, что он негр. Обама — кусачая политическая зверушка с парламентским (европейским) типом мышления. Это полемист. И европеец, будь он хоть черней ваксы. Таких людей выращивают.
В том числе и через журналистику. За 500 лет парламентаризма культура полемики стала многослойной и мощной. Как видим, она способна переработать хоть «негра преклонных годов». Закон перехода количества в качество сработал ещё раз: сложился европейский тип мышления. Он основан на понятии компромисса. Есть люди и группы со своими интересами. Они очень разные и конфликты неизбежны. Но уничтожать какую-то группу на корню — себе дороже. Гражданская война сильно разрушает экономику и провоцирует внешнего врага на войну. Что чревато не только оккупацией частей ослабленной страны, но и потерей ею независимости. Поэтому давайте договариваться, как это нам всем ни противно. Что вы можете уступить в обмен на…
4. Дипломатия.
Дипломатия есть продолжение войны словесными средствами.
Дмитрий Галковский, русский писатель XX–XXI веков
С определением дипломатии в эпиграфе полностью согласен, хотя это и перифраз фон Клаузевица. Когда воевать не хочется или не можется, возникает неудержимое желание поговорить. Много часов, с протоколом и этикетом. «Когда человек разговаривает, он не стреляет» (Стивен Кинг). К государствам это тоже относится. Но когда и почему воевать расхотелось? Отбросим очевидные случаи: армия разбита; страна не готова к войне; идет революция; страна маленькая, а противник грозный и т. д. В конце XVII века возникает феномен: дипломатии великих держав. Но они по определению большие и сильные; их-то чего на разговоры потянуло? Да какие! Оказалось, убивать людей нужно по правилам. Люди всерьёз договорились о «правилах ведения войны». Выработанные тогда конвенции (соглашения) в модернизированном виде действуют и сейчас.
Дело в том, что в XVII — начале XVIII века сильно меняются риски войны. Приведите пример, когда серьёзная европейская держава была не просто разбита в сражении, а полностью покорена. Я могу назвать три: завоевание Англии Вильгельмом Нормандским; завоевание Болгарии Османской империей и расчленение ею же Венгрии на три части, причём треть все же отгрызла Австрия. Но первый пример относится к XI веку. Что там было, и было ли вообще — неизвестно. Достоверная история начинается с XVI века; предел оптики. Уже XV век известен плохо. Это не связная история, а мозаика из отдельных фрагментов, где слишком много легенд и «чудесно обретённых спустя 300 лет» документов. Повторюсь: каждая «чудесная находка» вызывает у нормального человека, тем более у журналиста глубокое недоверие. Если в «истории» XV века «находки» преобладают, то XIV век из них состоит. Средневековье (а был ли мальчик?) с III по XIII век включительно недаром называют «тёмными веками». Достоверно о том времени неизвестно ничего. Поэтому Вильгельма Завоевателя предлагаю, от греха подальше, оставить в покое. Зато Турция (Османы) в XV–XVII веках была столь грозной, что вся Европа перед ней дрожала. Турки дважды осаждали Вену. Казалось, ещё чуть-чуть и империя Габсбургов не выдержит. Покорение Болгарии — единственный реальный пример захвата и удержания целой страны в то время. Венгрия была всё же не захвачена, а расчленена.
И всё? Маловато! Люди воевали всерьёз; пороховой дым коромыслом: за 300 лет XV–XVII веках в Европе не было ни одного мирного года. Результат: покорена одна страна на дальней периферии и расчленена другая. Одно с другим как-то не вяжется. Секрет в уравнителе шансов и… дизентерии. Выше я писал, что небольшая, но храбрая, дисциплинированная и обученная армия с огнестрельным оружием может противостоять значительным силам. Но это верно и для государств: страна с небольшой армией может оказать вторжению серьёзное сопротивление. Сербы, черногорцы, хорваты и албанцы выпили из Османской империи немало крови, хотя у них тогда и государств толком не было. Перед завоевателем возникает дилемма: для гарантии покорения какой-либо страны армия вторжения должна быть огромной. Но санитарии нет; она возникла лишь в XIX веке. В результате скученности армия через два месяца начинает маяться животами, а на третий приходится первая волна массовых смертей. Через полгода, безо всяких усилий со стороны неприятеля, умрёт половина. А серьёзную крепость, столицу врага, осаждать 1,5 года. На подкрепления из метрополии нападают партизаны, грабят обозы с припасами. Истинным победителем войн XV–XVII веков стал Его Величество Кровавый Понос. Сей грозный завоеватель убил больше людей, чем все мушкеты, пушки и шпаги вместе взятые.
Появление уравнителя шансов привело к тому, что великих Держав на весьма небольшом пространстве Европы стало несколько. К квартету из Англии, Франции, России и Австрии в разное время добавлялись и выбывали Испания, Турция и, наконец, Пруссия, ставшая Германией. Результат: пока одна из Держав неимоверными усилиями покоряет какую-то мелкую страну, другая, а чаще всего другие в коалиции, могут и в спину ударить. Тут-то и возникает «а поговорить». Прежде чем начинать войну, надо убедиться, что ножа в спину не будет. Союзникам и нейтралам нужно что-то предложить, поторговаться. Врагов по возможности нейтрализовать. Это и есть дипломатия. В результате мировым гегемоном в XIX веке стала Держава, которой тяжелее всего ударить в спину — островная Великобритания. Рассказал бы, как из английской задницы вытаскивали занозу в виде французских войск в Шотландии, но письмо слишком длинное. Почитайте сами.
Замечание. Отсюда правила ведения войны, ставшие одним из достижений европейской цивилизации. Державам досаждают партизаны. Давайте их запретим! Договоримся — и объявим вне закона. Ещё беспокоит стремление других стран к современным военным технологиям. Напишем конвенции «О нераспространении…», например, химического или ядерного оружия. Запад отнюдь не гуманист и альтруист. Он хищник, установивший международные правила для своей выгоды. Но Запад не един, чем можно пользоваться. А тех, кто правила нарушает, убивают быстро и безжалостно. Без правил.
Дипломатия великих Держав тесно связана с проводимыми ими тайными операциями. Тут не только банальный шпионаж, существовавший всегда. Гораздо опаснее инспирация революций. Пока в стране идёт гражданская война, её можно «брать тёпленькой». Одна из главных задач секретной службы: организовать у врага перманентные беспорядки. Она противоположна задаче национальной прессы, которая, напомню, заключается в том, чтобы конфликты решались компромиссом, а не бунтом.
Первый «мушкетёрский» роман Дюма заканчивается тем, что Д'Артаньян со товарищи в 1627 году участвуют в осаде Ла-Рошели, где засели гугеноты. Это пятая гражданская война: в 1628-м Ла-Рошель падет. Гораздо интереснее четвёртая осада Ла-Рошели в 1572-м. Она закончилась тем, что в Париж приехали послы Речи Посполитой с предложением польской короны главнокомандующему французской армией 23-летнему Генриху Валуа. Чтобы уйти со службы без обвинения в измене, он заключил с гугенотами поспешный и невыгодный для Франции мир и поехал в Краков. А через полтора года обратно — за французской короной. И как всё вовремя! Заметьте, я не бульварный роман пересказываю, а официальную историю Франции. Как у каталы вокзального: шарик есть — шарика нет; принца тудЫТЬ — короля сюдЫТЬ. Но послы приехали не спонтанно. Ранее епископ Булиньи, сочувствующий гугенотам, посетил Краков с секретной миссией: «продать» француза на польский трон. Уехал он тоже вовремя: за неделю до Варфоломеевской ночи, резни гугенотов в Париже. В Кракове на епископа обрушились обвинения со стороны местных протестантов в том, что он тащит им на шею кровавого тирана. Даже московский царь Иоанн Васильевич Рюрик IV (Грозный) осудил резню, и в том же году запретил опричнину, а само слово объявил бранным, запретил произносить в своем присутствии и писать в подаваемых ему документах. Ах, как не хотелось человеку 20 тыс. французских мушкетеров под Смоленском! В ответ на обвинения поляков епископ Булиньи показал собственноручное письмо Генриха Валуа, в котором тот дико извинялся, говорил, что ничего не знал, а во время резни даже прятал гугенотов в своей спальне. Как оно могло попасть к епископу, если он выехал из Парижа раньше? Курьеры его не догоняли; Интернета ещё не было; световая семафорная связь лишь налаживалась, и свет не бумага. Откуда? Поляки спросили: король — дело серьёзное. Вы будете смеяться, но официальная версия такова: Генрих прислал письмо с голубем. Аплодисман! Или пердюмонокль, кому как нравится.
В связи с этим ещё раз обращаю ваше внимание на зловещую фигуру Арамиса у Д'Юма. Особо впечатляет сцена, где Арамис увлекся богословием с провинциальными монахами и почти ушёл в монастырь, а Портос его спас, предложив вина и девок. Арамис всё время крутится около церкви, одновременно лихо убивая гвардейцев её кардинала. Затем становится генералом ордена иезуитов. Мушкетёры вместо того чтобы допросить шпиона с пристрастием, прирезать и выбросить труп в Сену, считают его другом. Это как? Д'Артаньян — лопух, а Портос ни о чём, кроме вина и девок, не думает, но куда смотрят Атос с Де Тревилем? Впрочем, если читать внимательно, видно, что Атос общается с Арамисом крайне холодно, с вежливостью дуэли. А что такое «генерал ордена иезуитов»? Как и другие католические ордена, их возглавлял Магистр. Причём по уставу иезуит мог стать кардиналом, но не Папой. Иезуиты занимались «защитой Церкви». А католическая Церковь — не РФ и США, где выходцы из спецслужб могут стать президентами; это организация старая; там люди культурные и риски просчитывают.
Кто же такой Арамис? Скорее всего личный вассал Папы. Слышали о таких? Думаю, нет. Они крайне редко упоминаются в церковной истории. По легенде их всегда 12, по числу апостолов. Возникают ниоткуда и уходят в никуда. Служат не Церкви, а Папе, который заранее отпускает им все грехи, что означает лицензию на убийство. Используются для самых щекотливых операций. Например, присмотреть за возомнившим о себе Ришелье. Или помочь протестантам в истории с подвесками. Или арестовать короля на сутки, выключив его из управления, во время Варфоломеевской ночи. С таким человеком нужно дружить, его нельзя в Сену. Как много интересного можно узнать из бульварного романа, если читать его внимательно, как подобает профессиональному журналисту. Конец XVIII века подарил журналистике ещё две общественных функции: аналитику (обоснованные предсказания) и расследования. С началом масштабных тайных операций Люди поняли ценность информации. Они и раньше её понимали, но теперь окончательно осознали, что слово иногда стоит дороже нескольких полков. Журналист с информацией работает постоянно и профессионально; ходит, слушает. То к католикам пойдет, то к гугенотам. То в «Единую Россию», то в «Справедливую». И везде что-то вынюхает, гад. Но и без него не обойтись, хотя убить бы… Журналист — человек, как правило, неглупый. Пронюхав что-то, может сообразить, что будет. И написать. Так возникает аналитическая журналистика. А расследования возникли, когда информацию журналюгам стали сливать специально. Причём сливами пользуются как государства, так и корпорации.
В XIX веке в военном деле произошла очередная революция. Огнестрельное оружие и ранее привлекало дешевизной и лёгкостью обучения стрельбе, но теперь производство винтовок было поставлено на поток, на конвейер. Конвейер изобрёл Генри Форд. Но с уточнением: в гражданской промышленности. В военном деле элементы поточного производства применялись с середины XIX века. Это означало, что под ружьём теперь всё трудоспособное мужское население. Армия стала массовой, мобилизационной. Опасения бунта при этом. уменьшились. Профессиональный вояка к риску привык; он бунтует не глядя. Простой мужик с винтовкой начнёт «годить», кряхтеть и думать. Тут у него винтовку отберут и отправят в ГУЛАГ. Тем не менее задача разъяснения политики партии никуда от журналистики не делась. Но она расщепилась надвое. Для простых людей нужно не разъяснение, а призывы, агитация и пропаганда. Журналистика XX века стала соревнованием агитаторов. Одновременно возникла новостная журналистика: бизнесу и населению интересно читать новости.
Для журналистики век с 1850-го по 1950-й стал золотым временем: конкурентов не было. Журналистика впервые стала зарабатывать деньги; обрела финансовую независимость. К сожалению, те времена прошли и уже не вернутся. Сегодня финансовое благосостояние журналистики держится на налоговых льготах и на рекламе со стороны корпораций. Что неплохо: журналистика заинтересована в том, чтобы в национальной экономике крупных корпораций стало больше; в экономическом процветании. Вершиной журналистского могущества стал, конечно, Уотергейт. Напомню, что журналисты умудрились отправить в отставку президента мирового гегемона XX века — США. Это рост статуса от визиря до султана, до Хозяина. Ранее он был доступен лишь весьма ограниченному числу писателей, властителей дум. Сейчас из-за конкуренции статус снизился. Журналистика в нормальных культурных странах — весьма уважаемое сословие, признанная сила. Но не хозяева. Да и не надо. Итого, журналист в обществе нужен для:
— разъяснения действий власти («политики партии»);
— отражения мнений политических и экономических групп («партийная журналистика», здесь находится весь компромат и заказуха);
— медиации конфликтов («честный брокер»);
— расследования (как по воле политических и экономических групп, так и по собственной инициативе);
— аналитики (обоснованных предсказаний);
— информирования широких масс о происходящем (новости);
— агитации и пропаганды (разъяснения «политики партии» для широких масс населения);
— развлечения (сплетни).
Замечание. Поэтому когда Павел Николаевич Гусев под угрозой драконовских штрафов орёт на журналистов «МК», чтобы те писали новости, он прав. Такова установка российских властей. В колониях общественные функции журналистики сводятся к последним трём пунктам: агитация, новости, развлечение. Чуть-чуть аналитики находятся уже на грани бунта; это фронда. Разъяснения политики власти для искушённых лиц не нужно, так как в колониях политика и дипломатия за ненадобностью отсутствуют. Мнения различных группировок никого особо не интересуют, поскольку выяснение отношений происходит в метрополии. Суд между Абрамовичем и Березовским проходил не в Москве, а в Лондоне. Медиация конфликтов монополизирована властью: когда нет политики и дипломатии, сил хватает; и занять себя чем-то надо. По той же причине никому не нужны расследования: нет заказчика. Даже заказуха поступает централизовано, через рекламно-информационное агентство «О'Кей». Но я убежден, что ситуация изменится, причем довольно скоро.
5. Азиатский тип мышления.
Азиаты понимают только силу. Я знаю, я сам азиат.
И.В. Сталин в письме У Черчиллю
Сначала иллюстрация. Выше я упоминал об эпидемии графомании, охватившей власть предержащих. Русские правители не стали исключением. Иоанн Васильевич IV (Грозный) целый роман в письмах написал: его переписка с князем Курбским — толстая книга. Плюс несколько богословских сочинений. Баловались литературой Борис Годунов и Василий Шуйский. Михаил
Романов ничего не писал, но правил недолго и декоративно. Зато его папаша, реально управлявший страной после Смуты, является плодовитым автором. Более активен Алексей Михайлович: от пьес для придворного театра до трактата о соколиной охоте. Кстати, издавал за свои деньги; казну на графоманию не тратил. Пётр I Алексеевич (Великий) оказался литературно бездарен. Знаменитые указы ему писал Шафиров, гений словесности, даром что еврей. Например, указ, запрещающий дворянам жениться без получения образования, заканчивается так: «Бо на хер Нам в государстве бездарь, неуч, да сволоту плодить». Музыка! Кстати, о музыке: Пётр I пытался писать военные марши (паршиво). Анна Иоанновна ничего не писала, но реальный правитель — Бирон — след оставил. Елизавета Петровна баловалась стихами. Но самый серьёзный вклад в русскую литературу внесла Екатерина II Алексеевна (Великая), даром что немка.
Потом как отрезало до 1917 года. Затем снова понеслось, да как! Керенский и Ульянов-Ленин-Бланк были адвокатами и профессиональными партийными журналистами. Победил Ленин; его заметки объявили гениальными и 74 года заставляли школьников и студентов этот бред конспектировать, писать изложения и сочинения, учить наизусть. Был целый учебный предмет: «Лениноведение». Не путать с марксизмом-ленинизмом, марксистколенинской философией, историческим материализмом (истматом), диалектическим материализмом (диаматом) и историей КПСС — это отдельные предметы. Сталин является плодовитым автором, которого тоже заставляли зубрить в школах и ВУЗах. Хрущёв отметился томиком, но изучать не заставляли. Зато монументальную трилогию Л. И. Брежнева «Малая Земля. Возрождение. Целина» учили наизусть огромными кусками. Из-за краткости правления пересменок Андропов-Черненко литературой отметиться не успел, хотя Андропов писать пробовал. Горбачёв литературой не занимался; Ельцин тоже. Хорошо хоть Путин не пишет, а то учили бы вы сейчас про суверенную демократию и вертикаль власти. Наизусть, — а то! Впрочем, может всё ещё впереди? Шучу. Или нет?.. Подумайте…
Если серьёзно, шо цэ такэ? Обезьянничание! Они строили из себя Цезарей, но смотрит с их страниц на несчастного читателя криворожая азиатская обезьяна. Это азиатский тип мышления. Туркменбаши — он и есть туркменбаши, как его не чеши. Туркмен — мем; а с баши — проблем больши. Иоанна Васильевича можно лишь уважать. У Екатерины II было бы уже смешно, не обладай она явным талантом. В XVIII веке Люди поняли: при наличии прессы литературное творчество для первых лиц возможно лишь в виде мемуаров после отставки. Все остальное — азиатская комедия. Всё равно что царю самому забор красить. В мультфильме смотрится неплохо, хотя гнусь, но в жизни для этого профессионалы есть. И забор лучше покрасят, и царь лицо не уронит. А если профи нет, то в государстве что-то не так. Видно, «бездарь, неуч, да сволоту» расплодили. Вот и лезут провинциальные адвокаты, да выгнанные за хулиганство семинаристы в третий Рим, в Цезари. После них доходит до помощников комбайнеров и строителей. Нет ума — строй дома. Или иди в цари. Приведу ещё одну иллюстрацию, близкую во времени и пространстве:
«Как талантливый учёный Садовничий заявил о себе уже в аспирантские годы, решив крупную математическую проблему в теории следов операторов, которая не поддавалась решению нескольких поколений математиков. Он родился в селе Крас-нопавловке Херсонской области в крестьянской семье. В связи с материальным положением свой трудовой стаж начал рано: 1956 году приехал в Донбасс, в Горловку, где устроился на шахту «Комсомолец» крепильщиком, не подозревая, что через 35 лет ему выпадет жребий крепить устои Первого вуза страны на высоком административном посту». Это человек сам о себе такое пишет; книга под его редакцией: «Ректоры Московского университета (Биографический словарь)». М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996 г.
Но поразило другое. В книге есть биографии всех ректоров МГУ. Ректора, руководившего ВУЗом в 1930–1934 годах… потеряли. Так и написано: «При освобождении от должности Василию Николаевичу Касаткину объявлена благодарность наркома просвещения Бубнова «за исключительно энергичную и плодотворную работу по улучшению всех сторон деятельности университета». Дальнейшая судьба Касаткина требует специального исследовательского поиска. Известно, что приказом по МГУ от 27 ноября 1934 года он был освобождён от должности профессора по кафедре педагогики «в связи с назначением на другую работу с выездом из Москвы». В телефонной книге за 1940 год ещё значится его фамилия и домашний адрес в Москве».
Нынешний ректор МГУ Виктор Садовничий не раз называл факультет журналистики «противоестественным». Ему видней. Но у него есть целый факультет истории; эти-то, вроде, нормальные. Но оказывается, что университетские «историки» в конце XX века не знают биографии своего же ректора. Даю справку: В.Н. Касаткин арестован в 1937 году в Саратове и приговорен к расстрелу. Могилы нет; хоронили в общем расстрельном рву.
Азиатский тип мышления предусматривает две программы. Одна называется: «Украшение подлунного мира, нежный персик, цветок Аллаха». Вторая: «Сын пса и свиньи, исчадие Шайтана». Промежуточных состояний нет; это двоичный код: 0 и 1. Поэтому азиата очень легко программировать. Нужна палка — переключатель программ — и свисток. Обычно азиат подходит с «персиком». Дальше, когда его заставляешь что-то делать, программа сама переключается на «Шайтана». Тут его надо хорошенько ударить палкой по голове, чтобы программа переключилась обратно, и засвистеть в свисток. В процессе работы программа будет снова переключаться несколько раз. Эти моменты нужно не упустить и каждой раз сильно бить азиата палкой. По голове. Не забывая дудеть в свисток. Довольно скоро азиат научится переключать программы по свистку, без палки. Но палку далеко откладывать нельзя, и время от времени её надо показывать: у людей такого типа мышления имеет место спонтанное переключение программ. В итоге азиат научится работать по свистку и при этом будет искренне любить хозяина.
Переключение программ у Виктора Садовничего видно на примере вопроса о мировых рейтингах ВУЗов. Человеку говорят: «Твоя контора — на 200-каком-то-месте». Европеец спросит: «Почему? И как исправить»? Возник бы содержательный разговор. Странно, что человек не понимает таких вещей, находясь на посту ректора, но бывает всякое. Ему бы вежливо объяснили, что нельзя не знать биографии крупного деятеля, умершего всего 75 лет назад. После признания в этом все диссертации его «историков» о событиях более давних выглядят, мягко говоря, подозрительно. А если уж случилось так, что вопрос «требует специального исследовательского поиска» (так исследуйте; вы историки или кто?!), не надо кричать о конфузе в подарочном юбилейном издании. Лучше соврать. Ведь книга попадёт к разным людям, в том числе тем, кто формирует рейтинги; они такие вещи смотрят специально. Услышит человек: «МГУ» — и начнет хохотать: «А-а-а, знаем: свеклобаза, крепильщики-бурильщики, устав передёрнули, ректора потеряли». Но азиату это до лампочки. У него программа переключилась: «Шайтан! Плохой рейтинг! Россию не любят!». Ну, на тебе, зверушка, банан: был ты на 200-каком-то месте, станешь на 100-каком-то. Смотри, как поднялся, только не нервничай. Кушай банан, больно ты, зверушка, забавная. Наиболее ярко азиатский тип мышления проявляется, когда жизнь (реальность) перестает укладываться в схему. Позволю себе ещё одну пространную цитату.
«Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк Его. Султану, Тени Бога благоугодно было даровать русским мир. Правоверным известно, что проклятые иконопоклонники возмутились, отказались платить дань, взялись за оружие и выступили против повелителя правоверных, вооружившись дьявольскими ухищрениями новейшего времени. Хвала Аллаху, правда восторжествовала! Наш милостивый и победоносный государь на этот раз совершенно один вышел из борьбы победителем неверных собак. В своей неимоверной благости и милосердии он согласился даровать нечистым собакам мир, о котором они униженно просили его. Ныне, правоверные, Вселенная опять будет управляться из Стамбула. Брат повелителя русских имеет немедленно явиться с большою свитою в Стамбул и в прах и в пепел, в лице всего мира, просить прощения и принести раскаяние. При этом должна быть уплачена обычная числящаяся за ними дань, после чего повелитель правоверных в своей неистощимой милости и долготерпении вновь утвердит повелителя русских в его должности вассального наместника. Но дабы отвратить возможность нового возмущения и сопротивления, Султан, в качестве верховного повелителя земли, повелел, чтобы 50 тыс. русских остались в виде заложников в Болгарии. Остальные неверные собаки могут возвратиться в свое отечество, но лишь после того, как они пройдут в глубочайшем благоговении через Стамбул или близ него».
Как вы думаете, что это? Ни за что не угадаете: это акт о безоговорочной капитуляции Османской империи перед Россией в 1878 году. К моменту написания документа турецкая армия была не просто разбита, а уничтожена. Русские войска осадили Стамбул. «Пройдут в глубочайшем благоговении через Стамбул или близ него» — это парад победителей в сдавшейся вражеской столице. На нём русская дипломатия особо настаивала в качестве изощренного унижения азиатов и их английских союзников. Но султан в своём Султанате работает лишь по программе «цветок Аллаха». Иначе у подданных переключится программа, и они учинят бунт. Что младотурки и сделали: свергнутый султан сбежал в Вену на английском броненосце. В результате возникла нынешняя Турецкая республика. А европейцы политкорректно улыбаются: «Султан турецкий, обыкновенный. Просмотр 30 пфеннигов; за бороду не дёргать — обижается очень».
Ещё пример. В 2013 году мне стукнуло 42 года. О том, что Запад рухнет, прямо завтра, впервые мне сказали в 5 лет. Шёл 1976-й; резкий рост цен на нефть в результате бойкота ОПЕК. Видные советские экономисты и политики на телеэкране разливались соловьями. С тех пор мне регулярно, примерно раз в три года, говорят, что Запад рухнет прямо завтра. Предпоследний раз сказали в нашумевшей серии книжек: «Почему Россия не Америка». Последний раз — в нынешний долговой кризис Евросоюза. Знаете, когда это слышишь в 12-й раз… Дураки? Ну, в СССР существовала недобрая (добрая?) традиция назначать на ответственные посты обер-кретинов. А нынешние-то что? Ведь академики, костюмы приличные, выбриты чисто. Похожие заклинания время от времени раздаются и на самом Западе. А он всё стоит. Тут не иначе, колдовство. Человек с азиатским типом мышления в него безоговорочно верит; это одна из его характерных черт. Когда слышу про евразийство, особый путь, духовность и прочие волшебные вещи, сразу понимаю: азиат. Жаль, палки на всех нет.
Для азиата Запад существовать не может. В его представлении, он должен немедленно рухнуть под грузом «слабости» и «противоречий», которыми азиаты считают стремление людей европейского типа мышления к торгу, уступкам и компромиссу. Но Запад есть. Реальность перестает укладываться в схему. Тут азиата заклинивает. Сбой программы приводит к бессмысленному повторению заклинаний. Не надо думать, что азиаты глупы. Глупцов среди них достаточно, как и среди европейцев. Но их лучшие представители умны — Виктор Садовничий теоремы доказывает — и весьма коварны. Например, они придумали заклинание: «Все люди братья, отдайте деньги азиатам». От этого «гуманизма» вас пришлось лечить контр-заклятием: «Не любите людей». С чем я успешно справился. Как только тонкая шелуха «гуманизма» слетела, из-под неё полезла «азиатская рожа». Ничего, исправим. Вот этим письмом. Азиатский тип мышления — это, в конечном счете, отношение к людям. Когда личность человека, его мысли, чувства, его вкусы и симпатии ничего не значат. А само их наличие — уже бунт. Азиат просто не верит в существование Другого; кого-то, кроме себя. Это крайний солипсист.
Замечание. Когда говорю «азиат», я не являюсь расистом. Выше отмечал, что негр Обама — европеец. Добавлю, что бледные Путин и Садовничий — азиаты. Но такая классификация полезна. Дело в том, что среди этнических азиатов соотношение людей европейского и азиатского типов мышления составляет 20/80. Среди африканцев и их потомков: 10/90. У этнических европейцев и их потомков оно обратное: 80/20.
6. Образование.
Для тех, кто не наделен интеллектом, его не существует.
Артур Шопенгауэр, немецкий философ XIX века
Азиатский тип мышления исправляется образованием. Вы уже имеете один документ об образовании: школьный аттестат. Скоро получите второй — да какой! — диплом лучшего университета РФ. Пока в своей жизни вы только и делали, что учились. Казалось бы, вы должны знать об образовании всё. Тем не менее две участницы Команды в разное время интересовались у меня, зачем оно нужно. Причем в резкой форме: «Да на фига мне оно»? Давайте честно. Вы закончили провинциальную колониальную полу-советскую среднюю школу и поступили в Трансгалактическую Академию имени Деда Мороза, потерявшую своего ректора. В результате намеренного разрушения культуры на протяжении ста лет ничего лучшего в нынешней РФ не имеется. В итоге вы изучили лишь то, что вам сочли нужным сообщить, да и это, согласно среднему баллу аттестата, знаете на «четыре с минусом». Но это не повод разочаровываться в образовании, как таковом. На самом деле от вас именно этого и добиваются. Призываю не поддаваться. Разочарование идёт от того, что учебный процесс, применяемый к вам на протяжении 13–14 лет, образованием не является. Вы привыкли, что обучение выглядит так: вы приходите в тёплое, иногда душное, помещение и рассаживаетесь за парты. Выходит клоун и 0,75 или 1,5 часа о чём-то вещает. Вы с разной степенью внимания его слушаете. Если он смешной, можете слушать внимательно, даже записывать. Если мямля, вы занимаетесь своими делами, например, разговорами — а клоун злится. И ваше поведение правильно, что бы ни говорили клоуны. Если цирк не смешной, надо градус повысить. А что может быть смешнее покрасневшего от натуги и гнева клоуна? На экзаменах и зачетах клоунами на непродолжительное время становитесь вы. Вернее, вы с прежними клоунами меняетесь ролями. Постмодернизм; карнавал такой, прикол. По окончании периодов приколов, которые совпадают с Новым годом и майскими праздниками, всё начинается сначала. Ну и в чём смысл?
Полагаю, 80 % успеха на экзаменах мог бы обеспечить вам обычный магнитофон, если бы им разрешали пользоваться. Вернее, айфон, поскольку иногда надо формулы вспоминать. Помимо тренировки памяти и сообщения горы фрагментарных сведений, которую можно найти в Интернете, так построенный учебный процесс ничего не даёт. Но диплом вручают не магнитофону или попугаю, а вам. Это документ, подтверждающий, что у вас неплохая память, и вы достаточно дисциплинированы и исполнительны, чтобы регулярно ходить на работу, как ранее плелись в университет. Для менеджера (среднего звена) достаточно, но не для журналиста. В современном обществе журналист — это специальный человек, который информирует и задаёт вопросы. Сколько вопросов вы сформулировали и задали за 14 лет обучения? Полагаю, не более десятка, и те в младших классах, по глупости. Уже к средней школе человеческая особь понимает, что злые клоуны за вопросы наказывают. Например, публично унижают перед сверстниками в классе. А глупые и жестокие дети тему быстро подхватывают. Дело легко может дойти до травли, а то и до физических повреждений дерзкого выскочки. Чтобы не наживать себе неприятностей, умная зверушка затыкается. Надолго, а иногда и навсегда.
Процесс гуманитарного образования выглядит иначе. Преподаватель предлагает тему для обсуждения. Например, роман Д'Юма «Три мушкетёра». Вы над ней работаете, роетесь в Интернете, ранее в библиотеках. Занятие начинается с того, что преподаватель выдаёт несколько явно провокационных тезисов. Например, Д'Артаньян — лопух; Арамис — агент Папы. Вы должны не опровергнуть их, а обсудить. При помощи грамотно поставленных вопросов быстро выяснить в справочниках и Интернете дополнительную информацию. На её основе сформировать собственную позицию и отстаивать её в полемике, с помощью аргументов «за» и «против» и логических выводов. Целью преподавателя является жаркая дискуссия. Иногда он несёт совершеннейшую чушь. Например, Средневековья — не было. А поди-ка опровергни! Преподаватель не клоун; он к полемике готовится. Тщательно, ведь студенты бывают и зубастые. Оценивается не столько то, сколько фактов вы знаете; в энциклопедиях и Интернете их всё равно куда больше. Поощряются интересные вопросы, которые вы сумели поднять. Занятия записываются. И когда в конце семестра ставится «неуд», преподаватель тычет вас носом: «Чего сидели и молчали? Ах, застенчивость. Рекомендую академический отпуск и неплохого психоаналитика. А на следующий курс рано». И улыбается. В итоге гадёныши приучаются мыслить сами, не опасаясь пинков со стороны сверстников и затыкания рта со стороны учителей.
Выше назвал российских преподавателей «клоунами», потому что они перед студентами кривляются. Но учебный класс — не театр и не цирк, где один выступает, а остальные смотрят. Преподаватель гуманитарных дисциплин является опытным, но собеседником. Он не вещает, а учит дискутировать. Искусство полемики является навыком; ему можно научить. Задаст студент в учебных дискуссиях 1000 вопросов разной степени глупости. Потом придёт на работу журналистом и выдаст 1001-й, умный. И вся страна примется его обсуждать. Не верите? Тогда пример. Вы, вероятно, слышали про мировой экономический кризис. В некоторых странах, в том числе в Великобритании, были беспорядки. Людей надо отвлечь. В конце ноября 2012-го в английский Парламент поступил законопроект, разрешающий регистрацию однополых браков. Народ пошутил немного, но отреагировал вяло. И тут журналист залепил: «Король — такой же гражданин страны. Ничто человеческое ему не чуждо, он может быть гомосексуалистом. Предположим, у него есть любовник, и они, согласно обсуждаемому биллю, поженились. Кем станет любовник — консортом? Но так нельзя! А если не консортом, как могут быть два короля одновременно? А если они поссорятся? А если они усыновят ребёнка? А если они вырастят ребёнка в пробирке? И т. д…». Тема горячо обсуждается полгода. Какой кризис, если речь о судьбе монархии?! Ушлый журналист раскопал, что по принятому в XVI веке статуту Генриха VIII правящая особа и консорт обязательно должны быть разнополыми. Надо либо запрещать монархам однополые браки — на каком основании дискриминация? Либо пересматривать порядок престолонаследия. Что в монархиях делают крайне редко и весьма неохотно. Это же не какая-то, извиняюсь, Конституция РФ, которой 20 лет в обед. Собрались 300 чудаков-депутатов, проголосовали — вот и поправка. А по статуту люди 400 лет жили. Если тронут, такая легитимность трещать пойдет, что мало не покажется. Королевская семья, несмотря на настойчивые приглашения высказаться, хранила гордое молчание. И это лучше всего показывает, насколько Люди задеты.
Хочу обратить внимание на прекрасную журналистскую работу. Человек против гомиков, но открыто сказать не может — не политкорректно. Он не призывает их бить, тем самым признавая, что конфликт в обществе существует. Он долго и упорно раскапывает материал, находит жемчужину и формулирует вопрос, от которого власть начинает сильно ёжиться. И как обвинить журналиста в гомофобии? Вопрос же вообще не про то, а про Генриха VIII. Так работает европейский полемист с гуманитарным образованием. Тут только аплодировать стоя и учиться! В том числе и мне. Сейчас вы не понимаете и даже отрицаете ценность образования, особенно гуманитарного. Оно кажется вам пустой говорильней. Да, говорильней, но отнюдь не пустой. Журналист работает со словом. В конечном счете говорильня — наша специальность. Государство прикладывает много усилий к тому, чтобы гуманитарное образование в России не возродилось. Как известно, в 1917-м оно было убито, путём физического уничтожения носителей. Посмотрите, когда вновь открылись философский, исторический и журналистский факультеты МГУ. Сильно удивитесь. Подумав, почему именно тогда, изумитесь ещё больше; это интеллектуальная конфетка. Кому как, а для меня такая политика государства является одним из прямых доказательств того, что СССР и РФ — это колонии. Туземцам гуманитарное образование не нужно и вредно. Оно учит формулировать вопросы; у человека вопросы появятся. Но для колониальной администрации это кошмар.
Но есть фундаментальная проблема, над которой наши хозяева бьются без малого 100 лет и не могут (и не смогут; тут биология) справиться. Русские — белые. Европейцы. Несмотря на любую степень оскотинивания, среди них преобладает европейский тип мышления. Предоставленные сами себе или хотя бы не подвергаемые геноциду, когда выживание перестаёт быть подвигом, русские воспроизводят общество европейского типа. Культуру, желание решать конфликты словами, парламентаризм и полемику. Разумеется, получается кроваво, косо и криво, поскольку вектор нормального развития на 100 лет прерван, а опыт утрачен. Но попытки идут явно и только в этом направлении. Русские так устроены.
В мире про русских так и понимают: белые европейцы, попавшие в Беду. Риторика может быть любой, но настоящих русофобов на свете мало, зато русофилы есть. Пример. Приняли в РФ в конце 2012-го «сиротский» закон, запрещающий усыновление детей в США. Понятен вой в российских СМИ и выступления против закона министров и сенаторов. Даже вечно лояльную «тетю Валю», Валентину Матвиенко, пришлось долго уговаривать. У людей отбирают выгодный бизнес; дело коммерческое, интересы. Кстати, по списку противников закона можно легко понять, кто в деле, в цепочке. Но я о другом: а янки-то чего волнуются? Зачем в свой Конгресс с петициями полезли? Нужен ребёнок? Бери пачку долларов, садись на поезд, езжай в Мексику. Там чиновники сами его приведут и долго благодарить будут. Дорого в Мексике — езжай в Бразилию. Там за ту же пачку приведут целый выводок. А если расщедришься на самолёт и долетишь до Африки, за ту же пачку не только детей притащат, но, по желанию клиента, тут же их и зажарят. Или с травками потушат. Есть прекрасная страна Либерия; почитайте о тамошних нравах. Да мало ли на свете стран, где любой каприз гражданина США, нынешнего мирового гегемона, в обмен на пачку долларов будет выполнен с радостным повизгиванием, похрюкиванием и попукиванием. В чём проблема-то?
В том, что за свои доллары американский клиент требует не просто ребенка, а непременно белого. Поищите, сколько российских детей за 20 лет усыновлены в США в семьи негров или латиносов? Ни одного! Сплошь WASP. Это как? В Америке ведь эта, как её, расовая гармония, политкорректность и президент-ниггер. Но заказчику на это плевать; он требует белого ребенка. А где его теперь-то возьмешь? Россия была вне конкуренции: белые дети больше нигде открыто не продавались. Удар действительно нанесен в болевую точку. Тут не то, что в Конгресс, на стенку полезешь: клиент улыбается, а свои доллары несёт мафии. За нелегальную доставку белых детей. Поэтому я против «сиротского» закона. Но не выступаю: у меня интересов нет. Из-за демографии (две трети населения Земли — азиаты) люди с европейским типом мышления, а большинство из них белые, являются ценностью. Как бы кто не изощрялся, в обществе европейского типа образование рано или поздно тоже станет ценностью. Без него с вами просто не будут разговаривать.
Видите ли, я верю в прогресс. Не по наивности, а потому что воочию наблюдал его воздействие на общество. В 1950-е (этого я не видел) вопрос стоял так: либо телевизор, либо Сталин. Нормальному человеку достаточно на эту зверушку просто посмотреть. Результат: нет Сталина. Даже из мавзолея выбросили, чтобы только люди не видели. В 1980-е (это я видел) вопрос стоял так: либо компьютер, видеомагнитофон и принтер, либо СССР. Результат: нет СССР. Сейчас вопрос стоит так: либо Интернет, либо РФ. И не надо быть пророком, чтобы предсказать трансформацию России в общество европейского типа на отрезке 15–20 лет. Мне-то всё равно; я пенсионером стану. А вы не боитесь, что с азиатским типом мышления и отрицанием ценности образования, лет в 35 вдруг станете не нужны? Придут молодые, начнут подпирать. Вместо начальственных кабинетов, положенных по возрасту и опыту, вы рискуете увидеть перед собой вывеску биржи труда.
7. Деньги.
Мана, мана, мана…
Фольклор компьютерных игроков
Одна из вас, ныне уволенная, интересовалась: что такое деньги? Ответил: если кратко, то деньги являются аналогом магической силы (маны), а подробнее скажу позже. Выполняю обещание. Деньги — это мана. Взмах волшебной палочкой (кредитной карточкой) — и желание исполнилось. Могут принести поесть; скатерть-самобранка. Или красивое платье. Упакуют, повяжут бантик и скажут «спасибо». Если маны (денег) много, можно получить и кое-что посущественней. Например, самодвижущуюся повозку, дом, а то и целый замок с земельными угодьями. Жаль, без крепостных. Конечно, трясти маной (мошной) нужно в определенных местах. В одних дают поесть, в других — дома. Но вывески яркие, так что не запутаешься. Хотя для некоторых нужд надо ехать чёрт-те куда и трясти только там. К примеру, чтобы получить женщину… Впрочем, прогресс Интернета проблему постепенно решает. Очень многое уже можно купить, не выходя из дому. Женщину в том числе.
Трясение карточкой работало не всегда; это изобретение начала XX века, когда деньги окончательно «отвязали» от материальных носителей. До этого желания исполняли не за ману, а за вполне материальное золото и серебро. Где его не было, использовали ракушки или, как у индейцев майя, камни, обточенные до состояния идеальных шариков, шаров и — у олигархов — огромных сфер. Эта система была во многом идеальной: крупное состояние нельзя было украсть, оно весило много тонн. А налоговый инспектор сразу видел, с кого сколько брать: каменный «шарик» диаметром в три метра не спрячешь. От великолепия «твердых» денег долго и мучительно отказывались 300 лет. Первые бумажные деньги (ассигнации) появились в начале XVII века. По всё той же веской причине: королям надо было лить пушки и набирать полки. «Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги» (Наполеон Бонапарт). Власти старались припрятать универсальную валюту: золото и серебро. А с подданными расплатиться красивыми бумажками, ценность коих они якобы гарантировали. Мухлевали по-чёрному. Поскольку проконтролировать их не мог никто, хотя Парламенты пытались, бумажки везде и очень быстро обесценивались. Что, разумеется, сопровождалось бунтами и погромами. Например, в Московии таковых известно два: медный и соляной бунты.
«Деньги — это доверие», — сказал изобретатель водки и одноименной химической таблицы Дмитрий Иванович Менделеев. Это идеал XIX века, недостижимый по двум причинам. Первую назвал: кто проконтролирует короля? Вторая: твёрдые деньги не позволяют начать ни одного нового дела. Где взять кредит на него? Количество золота и серебра известно точно, откуда же возьмётся новое богатство, которым рискнет банк? Ниоткуда. Поэтому в XVI–XVII веках рост мировой и национальных экономик проходил в основном за счёт государственных субсидий. Короли доставали новое богатство из воздуха, печатая деньги. После громких государственных банкротств XVIII века, в XIX веке вернулись к золотому стандарту. Который, разумеется, никто не соблюдал и все под шумок нарушали. Ведь проблема контроля над королями-президентами по-прежнему не была решена. В итоге доигрались до Великой депрессии 1930-х годов. Деньги как доверие кончились: все всем и сразу доверять перестали. Мировая экономика и торговля встали: всё только за золото. А где же его столько возьмешь? Тогда Люди собрались и решили: «Не-а, деньги — это не доверие. Деньги — это мана. Они берутся ниоткуда и исчезают в никуда».
Самое смешное, что система реально работает. Общее количество маны (денег) в мире и их первичное распределение контролирует орден злых магов: Комитет глав Центробанков стран G-20. Эти 20 человек, посовещавшись с королями-президентами, принимают решение об эмиссии денег в разных валютах. Чёрным магам служит нечисть поменьше: коммерческие банки, иногда транснациональные. Они тоже эмитируют деньги из воздуха, но под жёстким контролем владык. Если обманут, создадут из воздуха больше денег, чем им позволено нормативами ЦБ (в РФ норматив 1:5, в кредит можно дать в 5 раз больше собственного капитала банка), чёрный маг отберёт у них лицензию, убьёт.
Поскольку единства среди злых магов нет, каждый ревниво следит, чтобы соперники не получили больше силы, чем он сам. Иногда они начинают всерьёз собачиться; тогда случается мировой кризис. Например, кризис 2007–2010 годов, продолжающийся и сейчас. Ведь каков первый и главный его итог? Орден чёрных магов расширился с 8 человек до 20 (с G-8 до G-20). Правда, они и в таком составе с последствиями своей деятельности справиться не могут: слишком уж сильно в 2007-м поругались. Но шанс есть: Греция и другие проблемные страны Евросоюза прошли экватор выплат по своим многострадальным облигациям. С каждой неделей им платить всё меньше, а надежд на выход из кризиса больше. Для практических целей важно понять: Центробанк — единственное место, где деньги делают: печатают, эмитируют. Причём воздействовать на ЦБ вы не можете. Даже король-президент может влиять на национальный ЦБ в весьма ограниченных рамках. Реально на ЦБ могут оказать серьёзное влияние только другие ЦБ. Злодеи, как водится, ограничивают сами себя.
Всем остальным экономическим субъектам, в том числе мне и вам, деньги дают. Чтобы их получить, вы должны убедить кого-то другого (слово сказано!) дать их. Иные способы есть, но они незаконны: деньги можно подделать, украсть или выманить обманом. О числе лет тюрьмы за эти деяния смотри УК РФ, там написано много интересного. Есть, правда, один полузаконный способ: деньги можно попро-сить. Христа ради. Люди неплохо на этом живут (я пробовал дважды). Но этот способ заработка общественно презираем, к тому же «нищие» контролируются криминалом, мафией. Профессионально просить вы не умеете, и я тоже. Скорее всего нас с вами просто убьют.
Поэтому оставим экзотику. Единственный легальный способ заработка заключается в том, чтобы убедить другого дать вам деньги. И он, конечно, не даст их вам за красивые глаза вы же не фотомодель. Он что-то потребует взамен, так что, деньги — это обмен. Вернее, обмен с обманом. Потому что Другой всенепременно захочет дать меньше, чем получил. Иначе он просто глуп: мог денежку в карман положить, а отдал. На низких позициях ресурсов мало, и торговаться сложно. Тяжёлая ситуация, но выход есть. Он в правильном понимании своих интересов. На протяжении примерно года я убеждал, и на свою голову убедил вас в том, что интересы у вас есть, и их надо отстаивать. Но я пока ничего не сказал, зачем это нужно. Крайне цинично, но правда: чёткое осознание своих интересов нужно лишь для того, чтобы ими выгодно торговать. Ничего иного предложить Другому в обмен на его деньги вы пока не можете. Ситуация аналогична дипломатии великих Держав: предметом обмена и торга в основном являются не ресурсы, а интересы в различных областях. И результаты сделок не скроешь. Поэтому я столь настойчиво призываю вас ознакомиться с историей дипломатии.
8. Другие.
Ад — это другие.
Жан-Поль Сартр, французский философ XX века
Мне очень нравится история о санитарии в армии. Медицина — наука очень древняя, ведь каждый заботится о своем здоровье. Предотвратить дизентерию не так уж и сложно. В мировых войнах ХХвекавоевалимиллионныеармии. Дизентериябыла, нов рамках. Смертей от неё наблюдалось мало, а массового мора не было. Санитария начала развиваться в XIX веке. За неполные сто лет она достигла чётких рекомендаций; не наука, а технология; набор алгоритмов. Туалет на расстоянии не менее 150 метров от казармы; умывальник; баня раз в неделю; прожарка одежды от вшей раз в три дня. Ничего сложного. Но в XVI–XVIII веках, то есть более 300 лет (!) картина совершенно удручающая. Скажу в последний раз о французско-польском короле Генрихе III Валуа. Приехав в 1573 году в Краков, он узрел чудо. И тут же повелел воспроизвести его в Тюильри, Лувре и других французских королевских дворцах. Чудо недавно привезли из Англии; оно являло собой… унитаз, water closet. Англичане тогда всем изобретенные в 1596 году сортиры Джона Харингтона дарили. Юмор у них такой, и экспортировать пытались. Привезли в Московию, подарили Иоанну Васильевичу IV (Грозному). Тот новшество оценил. Но к нему надо канализацию, трубы. Подумал русский человек, и принял правильное решение. Бралась обычная пушка, отпиливались концы. Получалась отличная толстостенная бронзовая труба; их сваривали. Кремлевская канализация служит до сих пор. Но закупать унитазы Иоанн Васильевич всё же не стал. Так и оставался он долгое время единственным владельцем унитаза в стране. Царская привилегия. Пётр I Алексеевич (Великий) исправил ситуацию.
Но сам факт, что европейские монархи в конце XVI века пользовались горшками, весьма удручает. Мылись они тоже нечасто, предпочитая брызгать парфюмом на грязь. Запашок от этих кавалеров был специфический. Но дамы терпели, да от них и самих разило. Но в чём проблема-то? Общественные туалеты, водопровод и бани с подачей горячей воды известны ещё в Вавилоне. Не говоря уже о помешанных на телесной чистоте римлянах. Неужели сложно? Нет, но люди просто не понимали, зачем. А виноваты медики. В XV–XVII веках они людей не лечили; это считалось грязным делом, недостойным врача. Истинный врач должен был искать панацеум, по-русски панацея, лекарство от всех болезней сразу. Была большая «научная» дискуссия о том, даёт ли панацеум ещё и бессмертие. Постановлением Папы Римского решили, что нет, а все другие точки зрения суть ересь.
Разъясняю. Была хитрая и коварная обезьяна с азиатским типом мышления. Лечить умела, поэтому добилась среди медиков, людей консервативных, авторитета. Но конкуренции, накопления практических знаний, боялась до ужаса. Ею придумана сказка о панацеуме. По секрету всему свету было сказано, что обезьяна его почти нашла. Осталась несколько фрагментов мозаики, и зелье можно варить. Кто сварит первый, станет сказочно богат и знаменит. По секрету обезьяна поведала ученикам некоторые части якобы формулы. Но строго предупредила, чтобы они знаниями не делились, а то кто-нибудь сторонний сложит мозаику, сварит зелье и обскачет всех. В результате медицинские знания вместо того, чтобы накапливаться, стали размываться и теряться. Сильно «помогла» христианская церковь, запретившая анатомирование трупов. За это волокли на костёр, как католики, так и протестанты. Многие книги, содержащие медицинские сведения, были объявлены еретическими. Они подлежали сожжению вместе с читавшими их.
Деградация дошла до абсурда. Королевский сортир — забавно, но гора солдатских трупов — совсем не смешно. Плюс широкое распространение заразных болезней, которые лечили молитвой, поскольку иных методов не знали. В XVII веке короли сказали: «Гав»! Солдат денег стоит; умереть должен, захватив с собой врага, а не от поноса. С большим скрипом церковь разрешила анатомирование. Пошли сенсации и открытия. Так оказалось, что печень дворянина и простолюдина устроена одинаково; это вызвало огромный резонанс в научном мире. Наконец, к началу XIX века до людей всё же дошло: медики объявили, что, прежде чем прикасаться к больному, надо вымыть руки. Оказывается, от этого смертность уменьшается, кто бы мог подумать…
Замечание. Русские цари мылись часто. Еженедельно по субботам большая баня плюс с утра после каждого гм. контакта с супругой и вообще с женщиной. Без омовения нельзя было идти в церковь. «Пред лики мерзостен пришед» считалось грехом. Аристократия подражала монарху. С частым мытьем связан запрет табака. Поскольку в Московии от людей не разило, обоняние русских было тонким. Запах «табашного зелья» был для них слишком силён; его объявили дьявольским. Петр I исправил ситуацию.
Замечание. Когда я слышу волшебные слова: «циркумполярная элоквенция», «торсионные поля», «мультикаустробелитный мерокриновый мессур», «особый путь», «духовность», «нанотехнологии», «евразийство», «синергетика» и т. д. и т. п. — мне хочется сделать одно и то же. Нет, не в морду дать; я же пытаюсь быть европейцем. Просто подойти к азиатской зверушке и спросить у неё тихо и ласково: «А ты ручонки-то помыл»? И что бы вы думали? В 95 % случаев оказывается, что таки нет!
Советский и нынешний российский журналист имеет одну очень неприятную азиатскую черту: это всезнайка. Он не понимает, что есть люди, в чем-то разбирающиеся лучше него. Это не вина, а беда. Человек — зверушка подражательная, родич обезьян. В школе и ВУЗе ему 16 лет вещают. Он думает, что так и надо; копирует подсознательно. Ему ведь не объяснили, что вещают клоуны, нанятые хитрыми и коварными азиатами из колониальной администрации за гроши. Потом человек приходит в редакцию и начинает вещать сам, что выглядит донельзя смешно. Журналист должен беседовать; выстраивать диалог, а не монолог. Вот и аз грешный попытался с вами о КМБ побеседовать. Получилось не очень; со стороны Команды пошли обвинения. Вот фрагмент переписки.
Участница Команды:
— Поскольку это не школьная классика, я могу их принимать или не принимать и сохранять за собой право выбора, что читать из КМБ. Честно могу сказать: у меня было резкое неприятие части первого КМБ, я даже бросала читать, что делаю редко. Потому что было полное ощущение, что мне пытаются навязать какую-то теорию какие-то странные люди, авторитетность которых не является неопровержимой. Я вообще слушаю все теории с интересом (а своя картина мира есть у каждого человека), но насильное вбивание единой теории сродни тоталитаризму.
Старый крокодил:
— В Камбодже (Кампучии) был большой коммунист Пол Пот, который пошёл дальше товарища Сталина: тот половину населения угрохал, этот две трети (цифра точна). Создал большое количество лагерей для политзаключенных (ЗК). Но он гуманист, поэтому распорядок дня ЗК включал 1 час отдыха вечером. В это время ЗК занимались творчеством: лепили из глины скульптуры великого вождя Пол Пота. Благо Камбоджа — джунгли, мокрой глины навалом. Дальше охранник решал, красива ли скульптура. Красива — живи до завтра, нет — расстрел. Потом приходил начальник лагеря и решал, правильно ли охранник понимает красоту. Правильно — живи до завтра, нет — становись ЗК. Вот это называется «насильным вбиванием», а у меня было приглашение к дискуссии.
Замечание. Правление Пол Пота имело и свои плюсы. Например, у кхмеров улучшилось зрение. Коммунисты расстреляли всех «очкариков», и люди с генетическими дефектами зрения не воспроизвелись. Логика азиатских коммунистов была железной: «Очки, значит, книжки читал. А книжки буржуазные; коммунистических тогда не было. Перевоспитать можно, но долго и усилий требует. А у нас страна маленькая, бедная, ресурсов на это нет. Лучше уж сразу в расход». Что и было сделано.
Закруглим сюжет. Имел место вполне бессодержательный, но типовой русский диалог:
— Здесь учат деньги текстами зарабатывать?
— Да. Помогу. Для начала надо изучить КМБ.
— Не надо!
— Нет, надо!
— Нет, не надо!
— А что тогда надо? Чего вы хотите?
— Да мне бы денег заработать текстами…
Чтобы выйти из порочного круга азиатского диалога, отсылаю к притче из пункта 1. Вы мне столько наговорили о том, что нужно вам. Но зачем нужны вы сами? После диалогов те же люди интересуются: почему я не отвечаю на письма, и вообще снизил активность по отношению к Команде. Милые мушкетёрки, а мне неинтересно. Видите ли, я провёл серьёзную работу. КМБ отбирался примерно из 1000 книг. Их нужно было освежить в памяти. Попробуйте-ка сделать это быстро. Затем надо было их ранжировать и проводить многоэтапный отбор. Одним из критериев стала максимальная провокативность. Ожидал возмущённого фырканья, что стало бы первым шагом к дискуссии. Тем более что из 9 авторов КМБ я лично знаю четырёх и устроил так, что ваши заковыристые вопросы могли быть переадресованы непосредственно авторам. Знаете, дамы, мне интересней общаться с теми, кто книги пишет, нежели с теми, кто не может их прочесть и обсудить.
Замечание. Огромный респект Инне, единственному человеку в Команде, предложившему мне обсудить книгу. Правда, не из КМБ, но это неважно. Дискуссия состоялась летом 2012-го. Я тогда подумал: «Так, первый пошёл! Не зря я кормил её апельсинами»!
Вопросов по КМБ я не дождался. Стал писать Команде письма, густо разбрасывая в них крючки провокаций. На каждую страницу можно задать по 2–3 вопроса. Если читать внимательно, а не признавать с порога бредом выжившего из ума старого крокодила. Но вопросов от вас по-прежнему мало. Человеку с азиатским типом мышления очень трудно понять, зачем нужны вопросы. Ведь так уютно существовать в ситуации двух программ на все случаи жизни! Как только азиат поймёт необходимость содержательной дискуссии, он перестанет быть азиатом и станет европейцем. И обратно его уже не переделаешь, даже палкой: квантовый скачок работает в одну сторону. Тут действительно навязывание.
Есть очень страшная глубинная причина происходящего. Я уже о ней обмолвился: азиат не верит в существование Другого. Он знает, что другие есть; он их даже видел. Но на самом дне души он уверен, что всё это обман. И кроме него никого нет. А самое страшное заключается в том, что он, возможно, прав. Это большой философский спор, до сих пор не разрешённый. Потому что Другие — это ад; подумайте, над словами Сартра. Как сказал азиатский поэт:
Мир — марево. Не обольщайся им.
Добро и зло рассеются как дым.
Фирдоуси (932-1020), иранский поэт
Но я предпочитаю быть европейцем. И вы сможете убедить меня продолжать общение, только если мне будет интересно. Путь лишь один: устраните неэтичность; прочтите КМБ и философские письма; задайте вопросы; давайте обсудим. Понимаю, сложно. Очень. Примерно как от поисков панацеума перейти к практической медицине. Но возможно. И я готов ждать. Разумное время, поскольку вечности у меня в запасе нет. Когда ожидание затягивается, надо принимать меры. Можно перейти на политкорректность, чего мне бы очень не хотелось: я долго с вами возился. Думайте, мушкетёрки; решение за вами. Но всегда помните самое страшное.
9. Другие существуют.