Материалистическое решение Эпикуром основного вопроса философии, признание им первичности и объективного существования материальной действительности дали ему основу, на которой он построил свое учение о познании.
Будучи последовательным материалистом в понимании явлений природы, он признает не только объективное существование материи, но и ее воздействие на органы чувств человека, познаваемость предметов и явлений реальной действительности. Критикуя гегелевское понимание теории познания Эпикура, Ленин подчеркивает ее материалистический характер.
Теория познания Эпикура разработана так же основательно, как и его учение о бытии. Самая значительная из его работ, посвященных проблемам познания, носит название «О критерии, или Канон». В списке книг Эпикура приводятся и другие его сочинения, имеющие отношение к данной теме. Так, в число лучших сочинений Эпикура Дирген Лаэрций кроме вышеприведенного «Канона» включает (см. 25, X, 27) следующие работы: «О зрении», «Об осязании», «Об образах», «О воображении».
1. КАНОНИКА, ЕЕ ПОСТРОЕНИЕ И ЗАДАЧИ
Логическую часть своей натурфилософии, или раздел, посвященный вопросам теории познания, Эпикур называл каноникой. В своем учении о познании он определял способы и средства, при помощи которых возможно познание мира. Диоген Лаэрций пишет, что физика и каноника у Эпикура и эпикурейцев не были обособлены друг от друга. Эпикур и его последователи обычно соединяли физику с каноникой, называя «каноникой учение о критерии, о начале и об элементах; физикой — учение о возникновении и уничтожении и (вообще) учение о природе» (25, X, 30). Цель каноники Эпикура найти критерии истинного познания.
В своем «Каноне» («Κανων») Эпикур писал (см. 25, X, 31), что в качестве критериев истины могут служить ощущения, чувства и понятия, или общие представления.
Диоген Лаэрций сообщает, что впоследствии эпикурейцы прибавляли к этим основным критериям истины «представления способности воображения».
Эпикур полагал, что нахождение общих положений зависит от предварительного изучения вещей и явлений в расчлененном виде; и в его канонике явно чувствуется первенство индуктивного метода исследования по отношению к дедуктивному. По словам Эпикура, «невозможно ориентироваться в массе беспрерывно притекающего научного материала, который охватывает все явления вселенной, если мы не в состоянии охватить в кратких положениях все, что там заключается и что уже ранее в отдельности было подвергнуто детальному изучению» (25, X, 36. Курсив мой. — А. Ш.). Метод великого мыслителя является в основном индуктивным; индукция, анализ составляют основу, ядро всей его каноники. Без расчленения и познания отдельных сторон материальной природы невозможно и учение о природе в целом. При этом Эпикур, конечно, не пренебрегает и методом дедукции; синтезом данных, которые получены путем изучения частных явлений. Дедукция, по его мнению, необходима, чтобы составить цельное учение, верно освещающее и отражающее многообразие объективной действительности.
2. СЕНСУАЛИЗМ ЭПИКУРА
Эпикур, последовательно проводя материалистические идеи и в области теории познания, считает объективный мир единственным источником всех человеческих знаний.
Ленин, обосновывая теорию познания диалектического материализма, отмечал: «Для всякого естествоиспытателя, не сбитого с толку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу» (9, 46).
Таким образом, ощущения служат связующим звеном между внешним миром и человеком и вместе с тем являются начальной ступенью, исходным моментом процесса познания. Ощущение есть субъективный процесс, но оно имеет объективное содержание, являясь отражением объективно существующего мира.
Правильность всех наших знаний о материальном мире, их соответствие объективно существующим предметам и явлениям, по Эпикуру, в первую очередь зависят от ощущений. Природа, существующая вне и независимо от воли и сознания человека, воздействует на него и воспринимается его органами чувств. Ощущения представляют собой первичный, начальный акт познания мира.
Ощущения Эпикур понимал в широком смысле слова, включая сюда чувственные восприятия, являющиеся продуктом воздействия предметов внешнего мира, и образы фантазии. Однако такое разделение ощущений отнюдь не означало принижения им роли ощущений по сравнению с внутренними переживаниями субъекта, ибо и первые, и вторые суть порождения предметов и явлений объективно существующего материального мира.
Характеризуя образование ощущений и субъективных переживаний, а также возникновение единичных представлений, Эпикур писал: «И всякое представление, которое мы получаем, схватывая умом или органами чувств, — представление о форме ли, или о существенных свойствах, — это (представление) есть форма <или свойства> плотного предмета, возникающие вследствие последовательного повторения образа или остатка образа [впечатления, оставленного образом]» (13, 50; см. там же, 46а—48; 29, 654–655, прим. 33–38).
Эпикур тщательно разработал учение об образовании ощущений. Согласно этому учению, или так называемой теории истечений, связь между объектом и субъектом, т. е. воздействие первого на последний, происходит посредством маленьких материальных частиц, истекающих от объекта по направлению к субъекту. Эти частицы (см. 13, 46а; ср. 28, IV, 30–32, 42–43, 50–53, 67–69) так же тверды и плотны, как и посылающие их предметы. Однако по своей тонкости и величине они чрезвычайно малы и уступают телам. На исходящих из поверхности вещей выделениях отпечатлевается форма (углубления и ровные места) этих поверхностей; в своей же совокупности эти выделения передают порядок и последовательность движений соответствующих предметов. Эпикур называет такие истечения образами (ειδωλα) вещей. Он представляет себе эти образы состоящими из пустоты и крайне тонкой оболочки (см. 29, 654, прим. 34). По его мнению (см. 13, 47а), отделяющиеся от поверхности тел образы благодаря их исключительно малой величине и тонкости везде находят себе подходящий проход, отчего их скорость бывает максимальной.
Эпикур рассматривает весь процесс образования ощущений, начиная с возникновения и отделения образов от поверхности вещей и кончая их восприятием органами чувств, как единое целое. Отдельные этапы этого процесса связаны причинной связью. Так, субъект может получить целостное восприятие внешнего вида какого-нибудь предмета только в том случае, если от поверхности этого тела будут отходить истечения, сохраняющие его форму и облик. При этом необходимо, чтобы отделение образов происходило беспрерывно, иначе может быть нарушена правильность восприятия и искажен воспринимаемый объект. Беспрерывное истечение образов с максимальной скоростью требует и такого же беспрерывного их восполнения. Для нас это истечение совершенно незаметно, ибо выделение образов и их пополнение происходят одновременно и с быстротой мысли (см. 25, X, 48).
Ленин, конспектируя лекции Гегеля по истории философии, выписал изложение каноники Эпикура и сопроводил эти выписки своими замечаниями, в которых подчеркивается материалистический характер теории истечений: «Эпикур: предметы вне нас», «NB теория познания Эпикура…» При этом Ленин с восхищением отмечает «гениальность догадки Эпикура (300 лет до P. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты» (12, 287, 288).
Эпикур объясняет на основе своей теории истечений не только зрительные, но и слуховые, вкусовые и т. д. восприятия. Согласно этой теории, лишь отделяющиеся от вещей образы, проникая в органы чувств, порождают зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные ощущения, делают возможным восприятие соответствующих свойств вещей.
Итак, по Эпикуру, тела воспринимаются потому, что от их поверхности беспрерывно выделяются истечения, способные сохранить и донести до органов чувств не только внешний вид и форму, но и различные свойства этих тел.
Следует отметить, что, подразделяя свойства тел на постоянные и необходимые (вес, форма, величина) и изменчивые, или случайные, Эпикур признает и те и другие объективными. Поэтому все воспринимаемые человеком образы аналогичны действительным предметам или их различным сторонам. Однако образы не могут постоянно сохранять порядок и положение атомов тела, от которого исходят (см. 13, 48; ср. 28, IV, 724–751). Возможно, и это иногда случается, что они спутываются, смешиваются в атмосфере. Это происходит потому, что они представляют собой тоненькую оболочку, не имеющую в отличие от плотных тел никакой глубины, в силу чего атомы, составляющие эту оболочку, иногда смешиваются и этим нарушают первоначальное положение, порядок и последовательность образов. Подобным нарушением порядка и смешением образов Эпикур объясняет возникновение представлений о нереальных вещах, фантастических существах и других необычных явлениях.
Итак, причину возникновения неестественных образов он усматривает во внешнем материальном мире, в изменениях порядка и положения эйдолов, в смешении истечений объективных вещей. В его объяснениях фантастических представлений нет места сверхъестественным силам, божественному вмешательству.
Возникновение любых представлений Эпикур считает результатом притока повторяющихся в определенной последовательности образов вещей. Повторение образов составляет важнейшую особенность теории истечений Эпикура, ибо вновь притекающие от поверхности тел образы укрепляют уверенность в правильности ранее воспринятых образов и создают верное представление о предметах. Именно повторные образы играют решающую роль в определении истинности или ложности наших предположений (см. 13, 50).
В то же время процесс притока повторных образов может нарушаться. Эпикур полагает, что встречи различных потоков образов по пути от объекта к субъекту, нарушения, остановки, перерывы первоначального движения и вытекающие отсюда неизбежные столкновения и смешения истечений вещей порождают неверные представления, приводят к заблуждениям.
Кроме того, Эпикур считает необходимым допущение воображения, или умственных построений, связанных с присущим человеку «внутренним движением», которое тоже служит причиной неверных суждений или заблуждений людей (см. 13, 51; ср. 25, X, 50–51, прим. 3 и 5).
Как отмечал Ленин: «Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в движении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?)» (12, 289). Поскольку, по Эпикуру, ощущения всегда являются неопровергаемыми и истинными, то естественно, что ошибки или заблуждения для него суть результат перерыва движения от предмета к представлениям, точнее, они возникают в момент суммирования воспринятых органами чувств ощущений — этих субъективных образов объективного мира.
Итак, Эпикур все ступени процесса познания ставит в непосредственную зависимость от воздействия предметов объективного материального мира. Вся мыслительная деятельность человека, все его умственные построения, включая даже неверные догадки и туманные предположения, все его представления и понятия имеют своим единственным источником реальную действительность. Эпикур тем самым признает, что сознание получает свое содержание из внешнего мира, предметы и явления которого воздействуют на человека, отражаются в его органах чувств.
Поэтому «…следует все ставить в зависимость от ощущений и… равным образом должно обращать внимание и на наличные чувства… Выяснив это, следует далее составить себе общее понятие и о недоступном (нашему) восприятию» (25, X, 38. Курсив мой. — А. Ш.). Таким образом, в канонике Эпикура ощущения — источник познания не только очевидных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, но и недоступных чувствам, скрытых сторон природы.
Ленин, полемизируя с Гегелем, отстаивал этот верный исходный пункт каноники Эпикура. Цитируя заключение Гегеля об эпикуровской теории познания («Это в общем правильно, но совершенно поверхностно; это — первое начало, механика представления в отношении первых восприятий»), он замечает: «„Первое начало“ забыто и извращено идеализмом. А диалектический материализм один связал „начало“ с продолжением и концом» (12, 287).
Своим учением о роли ощущений в процессе познания, теорией истечений образов из поверхности предметов Эпикур внес неоценимый вклад в развитие материалистического сенсуализма.
3. КРИТЕРИИ ИСТИНЫ В КАНОНИКЕ ЭПИКУРА
Основное в канонике Эпикура, ее цель, как мы отмечали вначале, — найти критерии истинного познания. Первым таким критерием являются ощущения (αισθησεις).
По мнению Эпикура, данные органов чувств в целом не могут быть опровергнуты с помощью каких-нибудь других данных: «Если ты борешься со всеми чувственными восприятиями [считаешь недостоверными все чувственные восприятия], то у тебя не будет ничего, на что можно было бы делать ссылку при суждении о тех из них, которые, по твоим словам, лживы» (16, XXIII). При этом он не довольствуется лишь простым утверждением неопровергаемости ощущений, а стремится всесторонне доказать это положение. Так, он пишет: «Ведь однородное ощущение не может опровергнуть однородного, так как они равносильны; также неоднородное (не может опровергнуть) неоднородного, ибо предметом их спора было бы не одно и то же (содержание). И вообще одно ощущение не может опровергать другое, так как всем ощущениям принадлежит одинаковое значение. И разум не может опровергнуть их, ибо он сам весь зависит от ощущений» (25, X, 32. Курсив мой. — А. Ш., ср. там же, X, 31).
Эпикур считает ощущения неопровергаемыми, потому что они непосредственно отображают предметы и явления материального мира и, будучи связующим звеном между познаваемым объектом и познающим субъектом, возникают и функционируют только как продукт воздействия реальной действительности на органы чувств человека.
Другим критерием истины, по Эпикуру, являются чувства (παθη). Вводя в свою канонику чувства в качестве одного из критериев истины, он, насколько можно судить по сохранившимся отрывкам его творений и свидетельствам древних авторов, имел в виду ту деятельность человека, которая является ответной реакцией органов чувств на внешнее воздействие. В отличие от ощущений и общих представлений чувства выражают состояние организма во взаимосвязи и взаимодействии с окружающей материальной средой, показывают активность субъекта, его реакцию на явления природы. Особенно важно то, что у Эпикура чувственные переживания возникают не самостоятельно, обособленно, а в тесной связи с ощущениями и в зависимости от них.
Диоген Лаэрций сообщает следующее о чувствах как критерии истины в канонике Эпикура: «Что касается чувств, то они (т. е. эпикурейцы. — А. Ш.) принимают два (вида их): удовольствие и страдание, и приписывают их всему живому. Удовольствие (по их учению) есть состояние, соответствующее природе (живого организма), а страдание — состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать» (25, X, 34).
По Эпикуру, как это видно из приведенного отрывка, человек не является пассивным, бездеятельным, безучастным к внешним воздействиям существом; он остро реагирует на внешние воздействия, испытывая влечение или отвращение к соответствующим предметам. При этом действия человека, выражая его активность и самостоятельность, все же обусловлены в конечном счете телами или явлениями природы. Таким образом, и в учении о чувствах как критерии истины Эпикур исходит прежде всего не из внутреннего мира человека, а из независимо от него существующей материальной действительности. Третьим критерием истины в эпикурейской канонике являются понятия, или общие представления (προληψεις — пролепсис), которые всецело зависят от ощущений и возникают на основе порождаемых ощущениями единичных представлений (φαντασιαι) предметов внешнего мира.
Следует отметить, что термин «пролепсис» впервые употреблен в указанном смысле Эпикуром и введен им в философию, да и в греческий язык (см. 29, 520).
В канонике Эпикура общие представления, образуясь посредством удержания в сознании субъекта отдельных общих черт единичных представлений, занимают промежуточное положение между единичными представлениями и логическими понятиями.
Диоген Лаэрций свидетельствует (см. 25, X, 33), что, по мнению Эпикура, понятия, или общие представления, возникают как воспоминания о полученных извне частых восприятиях.
Об эпикурейском общем представлении в десятой книге Диогена Лаэрция мы читаем следующее: «Термин „понятие“ (пролепсис) они употребляют в смысле схватывания (умом) действительности или правильного мнения, или мысли, или находящегося внутри нас общего представления, то есть памяти о многократных (сходных) внешних восприятиях, как, например, в том случае, когда мы говорим: „Это — человек“. Дело в том, что, как только бывает высказано слово „человек“, тотчас соответственно понятию (о нем) мыслится нами родовой образ его, причем в последнем руководящую роль играют ощущения» (25, X, 33. Курсив мой. — А. Ш.). Таким образом, общие представления каноники Эпикура не являются врожденными, их источник — объективно существующие материальные тела, сама реальная действительность. Таков взгляд Эпикура на προληψεις как на критерий истины.
В заключение следует отметить, что, хотя все три критерия истины в эпикурейской теории познания тесно связаны с внешним миром и зависят от него, тем не менее Эпикур заблуждался, считая ощущения, чувства и общие представления, или понятия, критериями истины. Как известно, критерием истины в процессе познания является практика. Только практика в состоянии подтвердить или опровергнуть представления, понятия, мысли человека о внешнем мире. В. И. Ленин отмечал, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (9, 145). Разумеется, Эпикур был далек от понимания практики, как таковой, и ее роли в процессе познания, что объяснялось уровнем естествознания того времени и известной разобщенностью, которая существовала между теоретическими изысканиями и практическими интересами.
Впрочем, следует отметить, что в поисках подтверждения истинности ощущений, чувственных восприятий, доказательства того, что они сами по себе верны и неопровергаемы, Эпикур обращается к чувственному опыту, к природе, которая, окружая человека и беспрерывно воздействуя на него, постоянно напоминает о своем существовании. Он считает, что «самый факт наличия чувственного опыта утверждает истину ощущений. В самом деле, ведь это — факт, что мы видим и слышим, равно как и то, что мы чувствуем боль. Поэтому нужно исходить от чувственных явлений и по ним заключать о том, что скрыто от нас. Ведь и все (наши) мысли ведут свое начало от ощущений, будучи обусловлены тем или иным чувственным материалом и данными в нем соотношением, сходством и соединением ощущений…» (25, X, 32). В письме к Геродоту Эпикур настоятельно указывает на необходимость обращать внимание на наличные чувства и сводить все наши искания, сомнения или мнения к ощущениям, ибо все зависит от ощущений и от чувственного опыта.
Хотя чувственный опыт Эпикур и не считал критерием истины, но фактически он являлся таковым в его системе, ибо это единственно верная основа, к которой следует, по учению Эпикура, сводить все наши искания или мнения, суждения или сомнения. Говоря о чувственном опыте, Эпикур, конечно, под этим термином не представлял себе ничего иного, кроме чувственной очевидности в повседневной практической жизни людей. Можно утверждать, что чувственный опыт, или чувственная очевидность, входит органической составной частью в его теорию познания.
Важно отметить, что Ленин придавал исключительное значение этой стороне теории познания Эпикура. Он выписывает большую выдержку из лекций Гегеля по истории философии, где последний сопоставляет Эпикура с Аристотелем и стоиками: «У Аристотеля, например, априорная сторона превосходна, но она недостаточна, потому что у него отсутствует сторона соединения, связи с опытом, наблюдением. Это возведение особенного к всеобщему есть нахождение законов, природных сил и т. д. Можно сказать, таким образом, что Эпикур открыл эмпирическое естествознание, эмпирическую психологию. Целям, рассудочным понятиям стоиков были противопоставлены опыт, чувственная наличность. Там — абстрактный ограниченный рассудок без внутренней правды, а следовательно, без присутствия и действительности природы; здесь — наоборот налицо природа: чувство природы более истинное, чем те гипотезы» (см. 12, 291–292. Курсив мой. — А. Ш.). Ленин сопровождает эту выдержку своими многократными примечаниями в виде одобрения и согласия (Nota bene) и указывает по адресу Эпикура: «(Это почти вплотную подход к диалектическому материализму)» (12, 292).
Тем не менее, понимая и оценивая значение чувственного опыта, Эпикур подобно всем другим представителям домарксистского материализма не дошел и не мог дойти до единственно верной научной мысли о том, что именно практическая деятельность людей служит основой и критерием истинности всех знаний о внешнем мире.