Предчувствие бури

На всей планете долгая стабильность приходит к концу, впереди полоса штормов. Это ощущается и в геологии, и в социальной сфере. Человечество на земле не похоже на постояльца в гостиничном номере — скорее на младенца во чреве матери. Они взаимосвязаны. Мы не знаем, что первично: разгулявшаяся ли стихия арабского восстания отозвалась землетрясениями в Японии; людская волна, захлестнувшая дворцы, подняла цунами — или наоборот, предчувствие природных катаклизмов вызвало катаклизмы социальные? Так или иначе, природа и общество бушуют.

Пока мы видим, что самые надежные друзья и союзники Соединенных Штатов, взявшие курс на либерализацию, приватизацию и атлантизм, гибнут первыми. Так, в одночасье рухнул режим Мубарака, лучшего друга Израиля и Америки. Но декабрьская попытка оранжевого переворота в Минске окончилась пшиком. Ливия — пограничный случай. Конфронтация в Ливии затягивается; молниеносного решения не получилось ни у сторонников, ни у противников режима. И с все большим интересом и волнением Россия вглядывается в происходящее в Ливии, провидя в ней свое возможное будущее.

В газете «Завтра» в пространной статье «Мистерии арабских взрывов» Владимир Овчинский разбирает причины арабской революции и приходит к выводу: за ними стоят проамериканские силы. Он пересказывает хорошо знакомые нам истины про NDI, Джина Шарпа, оранжевую и прочие «цветные» революции, цитирует Энгдаля, приводит данные о роли твиттера и фейсбука для организации самого процесса восстания. Он во многом прав, и автор этих строк писал о Джине Шарпе еще в далеком 2003 году, когда его звезда только поднималась. Но только его правота никуда не ведет и мало что объясняет.

В 1917 году противники большевиков часто вспоминали деньги немецкого генштаба, запломбированный вагон, а то и Парвуса вместе с кучкой нью-йоркских миллионеров. Но это им мало помогло — русский народ не хотел войны, не хотел продолжать платить за землю до 1952 года, не хотел субсидировать живущих в Ницце помещиков.

Думаю, что и сегодня эти рассуждения бесполезны. Да, конечно, американцы раздувают «цветные» революции, но есть за революционерами и реальные требования. Мои хорошие друзья — ливийцы, несомненно, противники империализма и сионизма. Но в противостоянии в Триполи они — не на стороне Муаммара Каддафи. Они рассказывают мне, что за последние шесть лет Каддафи отказался от социализма, взял курс на жесткий неолиберализм, приступил к демонтажу систем здравоохранения и образования, к приватизации природных ресурсов. То есть на словах сохранялась антиимпериалистическая риторика, но на деле Ливия встраивалась в мировую империалистическую экономику.

Друг Ливии и лично Каддафи, Фидель Кастро отмечал, что «взаимоотношения Ливии и НАТО были великолепными, Ливия исправно поставляла нефть и газ, выполняла предписания Международного Валютного Фонда, приватизировала общественные корпорации. Каддафи безудержно хвалили Саркози, Азнар, Блэр, Берлускони».

Таким образом, Каддафи утратил поддержку в народе. Конечно, американцы и европейцы хотят посадить на престол Ливии своих верных вассалов, разобрать Ливию на составляющие, еще дешевле выкачивать ресурсы, построить военные базы, которые угрожали бы Египту, если тот займет антиизраильскую позицию. Но ведь никто не сказал, что весь возможный выбор для народа Ливии сводится к Каддафи и прямым наймитам Америки. Так и в 1917 году — немецкий генштаб и страны Антанты хотели разобрать Россию на составляющие, поставить во главе отдельных улусов своих наместников — однако это у них не вышло.

Даже если сейчас Каддафи удастся удержаться, по большому счету его режим свое отработал. Он принес немало пользы народу Ливии, обеспечив высокий уровень жизни и образования, но он пережил свою полезность.

Происходящее в Ливии крайне актуально для нас в России. Потому что разговоры о том, что противники тандема — это «оранжевые» агенты империализма, уже не впечатляют. В этом смысле знаковым был недавний теледиспут Алексея Навального и Евгения Федорова. Напомню для читателей с Марса: Евгений Федоров использовал все аргументы Владимира Овчинского. Он рассказал и о Шарпе, и о фейсбуке, и об оранжевых революциях, и про ЦРУ, которое подрывает российскую власть. Но он не сумел ответить на один вопрос Навального — «неужто во всей стране нет ни одного человека без резидентства в Швейцарии, который мог бы управлять «Сколково»? Если вы — такие патриоты и борцы с ЦРУ, почему «замечательные члены «Единой России», денежки свои держат в Америке? И в Майами все замечательные пентхаусы скупили русские чиновники?» И в результате — 99 процентов слушателей проголосовали за Навального.

Вот вам и ответ про политтехнологии, про «оранжевые революции», про ЦРУ. Народ это больше не покупает. Ни в России, ни в Ливии. Такой «сухой счет» телеголосования показывает, что народ больше не видит в Путине и Медведеве защитников от заокеанского серого волка. Волк-то реален, но они не защищают. Виктор Пелевин подытожил народное видение так: «Верховная власть — просто самая сильная волчья стая… но она не будет мешать охотиться другим волкам, поскольку другие волки аффилированы с ней».

С Навальным можно поспорить и во многом не согласиться — для него, богатство бизнесмена легитимно, в отличие от богатства чиновника. Это, конечно, не так — богатство бизнесмена Абрамовича или Ходорковского также абсолютно нелегитимно, как и богатство последнего чиновника-казнокрада. Но это я говорю не для того, чтобы обелить коррумпированного казнокрада. Навальный — это Борьба-с-привилегиями-2, а русский народ с его чувством справедливости это понимает. Тем более, что в основном Навальный прав.

Не знаю, когда надоест русскому народу ходить на выборы, которые ничего не решают. Мы помним зачеркнутый плебисцит 1991 года, парламент, расстрелянный из танков в 1993, украденные выборы 1996, навязанных преемников, передающих власть по эстафете в 2000, 2004, 2008… Последним народным лидером, появившемся вне системы и всерьез угрожавшим кремлевскому единовластию, был Дмитрий Рогозин, тогда лидер «Родины» и ныне посол России в НАТО. В 2005 он был стерт в порошок административным ресурсом — против него объединились либералы, кремлевцы, тогда влиятельный Лужков. С тех пор на тусклом небосклоне российской политики не было таких ярких звезд, а Рогозин оказался в почетной ссылке в Брюсселе.

Вероятность революционных перемен в России становится на повестку дня. И это не худшая опасность. Худшая — это продолжающееся сползание в неолиберальную пучину. Вслед за ней все равно придет революция, но на гораздо более тяжких условиях для населения России. Поэтому 2012 год дает России небольшой последний шанс пройти полосу штормов в рейсовом режиме.

Кремлевские политтехнологи, видимо, мечтают провести оставшееся до выборов время в обрывании лепестков ромашки «Путин-Медведев».

Разногласия Путина и Медведева, которые нам разъясняют придворные звездочеты, стали слишком тонкими, и народу они уже не понятны. Да, конечно, мы против неолиберализма, приватизации, коррупции, подчинения Западу — но эти прелести у нас уже есть, при Путине-Медведеве, и нет никаких оснований предположить, что их станет меньше после выборов 2012 года. Сращение западного капитала с российским идет быстро, на условиях, более приемлемых для русских миллионеров, чем в 90-е годы — но большой разницы для народа нет.

Есть ли разница между Путиным и Медведевым? Оговорюсь— я ничего не знаю о подлинных политических симпатиях и склонностях Дмитрия Медведева. Реально различий и расхождений между ним и Владимиром Путиным мы не наблюдали. Эти различия носили виртуальный характер, они были созданы и раздуты их советниками и пиар-экспертами. Путин породил Медведева и выстроил его как приемлемую альтернативу «идеальному Путину», умеренному националисту и неоконсерватору, близкому к американским республиканцам по стилю. Как в китайской опере, созданной Брехтом, Медведев символизирует либеральный прозападный курс. Вот он и весь выбор.

Все еще неизвестно, пойдет ли Владимир Путин на выборы вместе или вместо Медведева. Так или этак — вектор развития России ляжет между векторами Медведева и Путина, то есть пройдет «западнее идеального Путина». Если русскому народу предложат выбор между Медведевым и Путиным, Путин будет заигрывать с либералами, поскольку националисты к Медведеву не убегут. Если Путин пойдет вместо Медведева, то и тогда он сместится и займет среднюю позицию между «идеальным Путиным» и нынешним Медведевым.

Надо думать, в это время наши заокеанские стратегические противники тоже сидят и планируют. Они наверняка планируют запустить своего кандидата на президентские выборы, но у них есть проблема — правые проатлантические силы в России слабы. На свободных выборах сторонники Чубайса (которого некоторые прочат в президенты) не наберут и 5 процентов. Но правый либеральный атлантический кандидат сможет потянуть дискурс в свою сторону, и таким образом Медведев станет выглядеть на его фоне более национально-патриотическим — и победит.

У патриотических сил куда больше народной поддержки. Патриоты могут обеспечить столь нужную России настоящую альтернативу, и сейчас настало время ее обозначить. Нужен сильный, не связанный с властью, не замаранный коррупцией кандидат, который станет на более национальные, более патриотические, более социалистические позиции, чем «идеальный Путин». Независящий от олигархов, без ельцинского наследия, не прикормленный американцами и Соросом, не лаптем щи хлебающий, с известным именем, русский, православный, социалист, патриот, противник неолиберализма, друг Кубы и Беларуси, дорожащий нашим советским прошлым, знакомый с Западом не понаслышке, хорошо образованный, молодой, харизматический… Назовем его X. Таким Иксом мог бы стать «брюссельский изгнанник» Дмитрий Рогозин, наверное, есть и другие имена.

Даже если он не победит, если он только напугает тандем — уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев — опасным западником. Результативный вектор русской политики сместится, и Путин будет вынужден проводить более национальную и социальную политику, чтобы победить. Если же Путин не сможет освободиться от поводка олигархов и от западного контроля, то X победит.

Сергей Кургинян уже давно запугивает читателя и зрителя своим апокалиптическим видением «Перестройки-2». Но в чем был подвох горбачевской перестройки? В том, что у народа не было выбора. Власть плавно перешла от Горбачева к Ельцину, от Рыжкова к Гайдару. Тогдашняя патриотическая оппозиция выступала против перестройки, но не смогла выставить своих кандидатов, пылких, решительных ораторов, которые спасли бы Советский Союз, отстояли бы социализм по-русски, призвали бы к настоящей демократии. Проблема была не в излишке, а в недостатке демократии, не в перестройке, а в дирижированной эстафете передачи власти. И сейчас — России не нужен еще один симулякр перестройки и модернизации по ИНСОРу. Но нам нужна настоящая «Перестройка-2», с возможностью подлинного выбора.

Не надо устраивать инсценировок и сговариваться за кулисами. Честное открытое противоборство за голоса и сердца россиян — это единственное спасение от бури. Не симулякр, не имитация, какой были предыдущие выборы. В 2008 у этого были веские причины — Россия переживала критический момент, что вылилось в грузинскую войну.

Сейчас пора идти вперед. Заслуги Путина — заслугами, но ими не покроешь всего. Так британский народ не перевыбрал Черчилля — победителя в войне.

Настало время для «большой коррекции»— постоянное сползание в экономический либерализм и политический диктат пора поправить экономическим дирижизмом и политическим либерализмом. Это может сделать и сам Путин — но под давлением молодого политического соперника — товарища X. Если Джо Байден призывал Путина не идти на выборы, то мы говорим прямо обратное — пусть Путин идет на выборы в реальной, не фальсифицированной реальности, пусть он получит подлинный новый мандат доверия народа в честной борьбе.

Мы вступаем в полосу штормов и перемен. Долгий период кончается. В нем было много хорошего — он удержал державу, он закрепил русские позиции, повысил уровень жизни россиян почти до легендарного 1986 года, но он свое сделал. Сейчас настало время реальной, а не спроектированной в Кремле оппозиции. Народ должен вернуть себе свободу выбора.

Июнь 2011 г.

 

Газа и Россия

Страшная судьба разбомбленной и обескровленной Газы — урок вольной России. Ведь Газа страдает потому, что ее народ посмел избрать ту партию, которую он захотел, а не ту, которую ему навязывали иудео-американские эксперты. Вспомним, что и в России народ сделал «не тот» выбор — сточки зрения тех же поводырей.

Первый раз, в 1993 году, всенародно избранный парламент России был расстрелян из танков по приказу кремлевского квислинга. После расстрела народное достояние было разобрано олигархами или продано за рубеж. Второй раз, в 1996 году, олигархи запугали народ и подтасовали результаты выборов. Дефолт был нужен — чтобы отыграть взятки и ксерокс-коробки с долларами. Третий «неправильный выбор» сложился сейчас— когда народ России поддержал курс Путина-Медведева вместо того, чтобы кинуться в объятия Каспарова, Касьянова и иже с ним.

Палестинцы тоже сделали «неправильный» выбор — вместо того, чтобы отдать голоса Квислингам, они проголосовали на образцовых демократических выборах за тех, кого захотели. В ответ сионисты арестовали и бросили в тюрьму народных избранников. Они по сей день сидят в тюрьме без суда, следствия и предъявления обвинений. Некоторым дали сроки — члену парламента и лидеру прокоммунистического Народного Фронта Ахмаду Саадату навесили тридцать лет тюрьмы — за «членство в запрещенной организации». Его похитили, обвинив в убийстве иудео-нацистского министра Зееви, но затем выяснилось, что он не причастен к этой акции, и неподъемный срок ему дали по чрезвычайным законам, где не требуется доказательств, а достаточно «еврейское национальное чувство справедливости».

Вслед за этим последовала блокада, а когда и блокада не сломила дух народа — на Газу посыпались бомбы. Как говорил Пелевин в «Empire V»: не хотите молочного хозяйства вампиров — будет вам мясное хозяйство вампиров. Россию от подобной судьбы защищает ее ядерный щит. Если бы не он, Америка и НАТО выразили свое недовольство режимом Путина-Медведева не словесно, а так же, как они выразили недовольство режимом Хамаса — бомбежкой и напалмом.

В каждой стране, в каждом народе есть потенциальные коллаборационисты и свои квислинги. Есть такие и в арабском мире— это те, которых профессор Колумбийского университета, ведущий радикальный интеллектуал и преемник Эдуарда Саида — Джозеф Массад — называл «неолиберальными интеллектуалами-на-саудовские-гранты». Они хотят править арабами от имени Вашингтона и Тель-Авива.

Есть и свои потенциальные коллаборационисты в России, мечтающие править русскими и подчинить Россию американо-израильской оккупации. Они ненавидят законно избранных Путина и Медведева потому, что те спасли Москву от позорной роли безмолвного поставщика топлива и полигона западных политтехнологий, как было при Ельцине.

Конечно, не все противники кремлевского дуумвирата таковы. Путина и Медведева можно и нужно критиковать. Можно и предлагать им альтернативу. От них можно и нужно требовать более активной внешней политики, большей помощи Ирану и Газе. Нужно требовать и более развитой социальной политики, чтобы каждый русский рабочий получал зарплату не меньше, чем работник банка того же уровня, чтобы пособие на детей позволяло растить новое поколение. В России есть место для боевой оппозиции, которая не позволит режиму идти на уступки геополитическому и социальному противнику. Нужна такая оппозиция, чтобы секретарь НАТО и миллиардеры Уолл-стрита каждый день ставили свечи за здравие нынешнего русского президента.

Но потенциальные коллаборационисты, интеллектуалы-на-западные-гранты, агенты трансатлантического клана вампиров — это нечто иное. Они — часть международной сети псевдо-гуманистов, псевдо-демократов, косметологов империализма, призванных придать человеческое лицо этому упырю. Как их разглядеть за дымовой завесой правильных слов о правах человека и народа?

Они — против демократии, против права народов выбирать свой путь развития, не копируя американский образец. Для нас выборы — это выбор между реальными альтернативами, и выбирает народ-суверен. Если мы недовольны его выбором, мы можем закусить губу и активнее работать на следующих выборах. Для них выборы — это выбор между единственно правильным вариантом, одобренным в Вашингтоне — и неправильным.

Для них, все кроме них — это фашисты. Любой, кто не поклоняется культу наживы — уже фашист. Если от любви к природе— значит, он эко-фашист, если от любви к Богу— значит, исламофашист или христиан-фашист, коммунист — значит, «красно-коричневый», и так далее. В 30-х годах прошлого века наши отцы сражались с фашизмом в Испании, Литве и Польше, а в 40-х — в Германии и Италии. Тогда это слово имело реальный смысл. Но в 21 — м веке «фашист» — это просто оскорбление в устах прозападного тотал-либерала в адрес отвергающих культ наживы.

От истинных противников тоталитарного фашизма их отделяет поддержка израильской агрессии. Не только в России — Андре Глюксман, известный правозащитник и друг чеченцев, одобрил кровавую баню в Газе и таким образом показал, что он руководствуется не любовью к чеченцам, но ненавистью к свободе и демократии.

А в России — таков Виктор Шендерович, который в «Ежедневном Журнале» оправдывает убийство палестинской девочки-подростка, потому что ее отец, этот «несчастный палестинец, подозреваю, голосовал за ХАМАС… И уж как минимум ни он, ни тысячи его соплеменников не возражали против выхода из перемирия, против ракетных обстрелов израильских городов…» Его мерзкие слова можно было бы объяснить обычной еврейской самовлюбленностью — ведь евреи так любят себя, что не способны увидеть в неевреях — таких же людей, как они сами. Иначе он мог бы применить этот же ход мысли к одной из жертв холокоста — и ужаснуться.

Но на деле его позиция страшнее— он оправдывает Беслан тем, что Осетия проголосовала за Путина. Логично— если оправдано убийство девочки, отец которой, может быть, голосовал за ХАМАС, тем более оправдано убийство русских детей, если их отцы голосовали за Путина-Медведева. Шендеровичу хочется стать гауляйтером в оккупированной Москве, чтобы содрать «отложенный штраф» (его выражение) с народа России.

Это заметил ЖЖист: «Многие «российские правозащитники-антифашисты»(особенно имеющие право на израильское гражданство), клеймившие Россию за подавление чеченского сепаратизма («гибнут мирные чеченцы!»), кричавшие «руки прочь от Грузии!» и, разумеется, заливавшиеся слезами о любой жертве русских скинхедов, безоговорочно поддержали Израиль со словами «Да хрен с ними, с этими мирными арабами! Безопасность Израиля превыше всего!» Елена Боннер, Валерия Новодворская, Александр Подрабинек. Не они ли яростно отстаивали право чеченцев на какое угодно самоопределение и счастье? Не они ли игнорировали геноцид русских в Чечне, ныне требуя от всего мира «обеспечить безопасность Израиля»?

К этому списку можно добавить и Антона Носика. Когда из России высылали незаконно проживающих граждан Грузии, он носил ермолку-кипу с надписью «Я — грузин». В Израиле палестинцев, находящихся вне черты оседлости, не высылают— сажают. А сейчас, когда Израиль и вовсе выжигает землю Газы, вы думаете, Носик нахлобучил кипу с надписью «Я — палестинец»? Держи карман шире. «195 тварей уже угандошили, и это только начало». И дальше: «от двухсот выблядков Землю избавили за один вечер», — пишет светоч русской демократии.

Конечно, сравнение ситуации в Палестине с войнами на Кавказе неправомочно. Чеченцы имели гражданство России, палестинцы лишены гражданства у себя на родине. Россия отстроила Чечню, Израиль разрушил Палестину. Россия не свергла режим Саакашвили, а Израиль постоянно подрывает палестинскую демократию. Чеченская война была навязана России антинародным режимом Ельцина и прекращена Путиным. Но позиция этих липовых правозащитников тем более позорная.

В сионистском ресурсе Грани. ру Илья Мильштейн оплакивает «одиночество России». Путинский режим, по его мнению, унижал «богатых, бесстрашных и сильных», поссорился с Ющенко и Саакашвили, «подружился со всеми изгоями этого мира, отмороженными Чавесом, Ахмадинежадом и Фиделем… позоря Россию».

Недаром Мильштейн уехал в Германию по еврейской визе. Он был слишком чужд православной России, всегда стоявшей за униженных и оскорбленных, а не за богатых и сильных. Среди изгоев, а не среди олигархов был Иисус Христос. В российском суверенитете Мильштейн увидел «чувство абсолютной безнаказанности» — и он был прав. Путин и Медведев — ас ними и другие русские люди — действительно не боятся, что Израиль и Америка поступят с Москвой, как с Газой или Багдадом. А насчет одиночества… Россия ушла от «ликующих, праздно болтающих, умывающих руки в крови». Но одинокой она не стала. В злобном одиночестве оказались Америка и Израиль, подлинные парии нашего мира, и их сионистские агенты, мечтающие стать комендантами оккупационных войск в Москве.

Сентябрь 2011 г.

 

Собчачьи миллионы

Не говорите мне, что держать деньги наличкой — не преступление. Миллионы долларов, евро и прочей валюты черным налом, найденные при обыске в дому у Ксении («Ксюши») Собчак, должны были шокировать общество, и в особенности ту его часть, для которой La Soubtschaque была эталоном и моделью поведения. Честные люди не хранят честно нажитые деньги наличкой под матрасом. Это делают наркодилеры, воры, проститутки, пособники террористов, неплательщики налогов. Такое количество нала уже само по себе криминально в большинстве т. н. «цивилизованных» стран после принятия законов против отмывания денег в 2001 году.

Если Ксения Собчак не окажется под судом и следствием — значит, у нас в стране действуют два разных закона. Один для всех, а другой — для крестницы Путина. Первое серьезное испытание для нового-старого президента России — это применить закон по всей его строгости по отношению к подозреваемой, даже если это его крестница. Он долго ее покрывал и защищал, но его долг по отношению к стране должен победить семейные чувства. Следует немедленно обнародовать и налоговую декларацию м-ль Собчак — народ имеет право знать всю подноготную о тех, кто ведет его на баррикады.

В кругах московского бомонда ее стали звать «Ксюша Общак», намекая, что нал в ее распоряжении шел на нужды «оранжевой фронды». Мы не знаем, так ли это. Дочка покойного мэра Ленинграда-Петербурга, который приватизировал половину города не без интереса для себя и спасся от тюрьмы только благодаря бегству за границу, наверняка может и сама финансировать революции, хотя навряд ли станет. Она выросла в криминальной группировке, которая делала российскую политику коробками из-под ксерокса, полными долларов.

Друзья Ксюши и она сама талдычат по всем каналам, что она не нарушала закон — где, мол, хочет, там и хранит свои бабки, хоть в сортире, как Никанор Иванович Босой у Булгакова. Но вопрос о законности или незаконности хранения налички в особо крупных размерах вообще не должен нас занимать. Еврейский анекдот рассказывает о женщине, принесшей селедку к раввину и спросившей, кошерная ли она. «Кошерная, но воняет», — ответил раввин. Мы не знаем, кошерные ли эти деньги, но они смердят.

Общественный деятель не может укрываться за фразой «Я не нарушал закон». Юридические доводы оставьте лавочникам в их разборках с другими лавочниками. Нам, обществу, они без нужды, мы судим не по закону, а по совести. Нам, обществу, важно знать, кто и почему финансирует общественного деятеля, чьи интересы он обязался отстаивать, чтобы избежать конфликта интересов. Поэтому в Англии пресса и общество так живо обсуждает вопрос гонораров бывшего премьера Тони Блэра и стоимость особняка, приобретенного бывшим министром Мандельсоном, поэтому в США каждая неучтенная копейка на счету общественного лидера становится газетным заголовком. Да и в России — как восстало народное мнение после известного телепоказа, хотя вполне законными были утехи прокурора в баньке с девками.

Вспомним — всего несколько недель тому назад российская общественность и медиа бушевали по поводу часов патриарха, и м-ль Собчак приняла в этой охоте на ведьм активнейшее участие. Почему-то тогда ее не интересовал вопрос законности. Она не намекала, что патриарх Кирилл срезал котлы с руки ее бойфренда. Само (законное!) владение дорогими часами уже стало мощным информационным поводом для наезда на церковь. И как сейчас все переменилось. Иметь миллионы кэшем — это законно, нам говорят. А часики патриарха — были незаконные? Наставница молодежи имеет право на миллионы в кармане, а русский патриарх дареные часики надеть не смей?

Тревожным представляется мне молчание российской прессы. Она, «желтая, продажная, жадная до сенсаций», — молчит в тряпочку. В любой стране такие результаты обыска у крупного общественного деятеля стали бы аршинными заголовками на первой полосе. Это — сенсация. Но российская масс-медиа скромно молчит или размещает этот материал на внутренних полосах. Посвятившие сотни страниц часам патриарха газеты не заметили денег Ксюши или дали ее версию событий с упором на законность.

Ксюша, конечно, не патриарх, она всего лишь епископ в рублевской Церкви Показного Потребления. Автор руководства для юных русских дев, как продаться на Рублевку, то есть духовный пастырь своего рода. Бесспорно, представляет общественный интерес. Почему же пресса молчит? Неужели редакторы газет настолько лишены нюха и чутья? Нет, таких редакторов не бывает. Но редакторы не могут пойти против воли своих хозяев.

Возможно, некоторые хозяева СМИ считают, что за Ксюшей стоят такие серьезные силы, что с ними лучше не связываться. Она сама напоминала о своих связях не раз во время мелких бабьих разборок. Но возможно и менее приятное объяснение. В нашем мире, в отличие от прошлого, в дискурсе все схвачено. Несмотря на интернет и прочие ниши, повестку дня и варианты ответов жестко диктует одна группа людей, Хозяева Дискурса, они же хозяева новостного агентства «Рейтере» и «Нью-Йорк Таймс». Они определяют, кто кого убивает в Сирии, кто законно избран, а кто — диктатор. Они определяют, почему гибель афганской свадьбы под ударом американского беспилотника или смерть сотни палестинских школьников под дождем израильского напалма — это не событие, а вот пять человек в пикете у Следственного Комитета — уже событие.

Прямо или косвенно они владеют и многими российскими СМИ. Они постановили, что часы патриарха — событие, а миллионы Ксюши — не событие. Россия вписана в это единое информационное пространство, и СМИ, пытающееся игнорировать повестку дня и политику внешнего инфоцентра, выходит из мейнстрима и маргинализируется. Его объявляют «кремлевским рупором», и оно исчезает из сводки новостей GoogleNews. Так, ни «Комсомолка» с ее гигантским тиражом, ни «Завтра» с ее влиянием, ни еженедельники «Эксперта» не появляются в сводке. Зато там господствуют интернет-радио Русской службы Би-Би-Си, «Коммерсант», «Росбалт», «РБК», «Газета. ру» и «Новая газета» — все принадлежат олигархам или напрямую западным информационным концернам.

Я с большим уважением отношусь к общественному движению протеста, возникшему в России в декабре прошлого года. Настало время самим протестующим определить свою судьбу и изгнать из своей среды людей с миллионами черным налом по конвертам. Не только потому, что они позорят движение, но и потому, что они ведут его не туда и не в его интересах.

P.S. Удивительно много реакций на мою статью о Собчак.

Главная, и самая важная — Ильи Пономарева, самого вменяемого лидера оппозиции. Он призвал Собчак выйти из всех структур оппозиции, пока ее дело не выяснится. Илья согласился с моими доводами, и это меня обрадовало. Действительно, есть место оппозиции в России — оппозиции, которая боролась бы за большее равенство, за возврат народных богатств народу. Но там нет места хамкам вроде Собчак, которая в своей книжке написала, что, мол, девушки из Брянска на все готовы за триста долларов.

Женя Додолев отследил еще несколько интересных замечаний о ней. Но все берет интервью, которое она дала Никонову в «Новой газете», где то же хамство так и прет.

Я выступил по радио «Комсомолки», Русской Службы Новостей и еще кого-то. Позвонили мне и из «Серебряного Дождя», предложили побеседовать с Собчак в прямом эфире. Я сказал, что готов отвечать на вопросы радиослушателей или вопросы ведущего, но не согласен на прямой диалог— она хамка, с которой говорить невозможно и не стоит пытаться. Есть такой сорт женщин — интеллектуальные базарные торговки (как и Латынина, и Альбац), я еще не видел, что у кого-то получилось с ними вести разговор.

— Хорошо, — сказали мне на «Серебряном Дожде», — будете говорить в прямом эфире с ведущим — Сергеем Какеготам. — Я согласился, мы вышли в эфир, и как вы думаете, кто ко мне обратился? Правильно, м-ль Собчак.

Я сказал, что буду говорить только с ведущим.

«У меня есть для вас плохая весть— я ведущая!» — сказала она.

«Тогда у меня есть весть для вас — я прекращаю разговор», — сказал я и повесил трубку.

«Шамир меня испугался!!» — торжествующе заверещала Собчачка в Твиттере.

Я тем временем нашел замечательное высказывание Мити Ольшанского о ней:

«Ксения Собчак фальшива от начала и до конца, нестерпимо фальшива — и как правдоруб, и как жертва, и как кто угодно. Она— Людмила Сильвестровна Пряхина, от ее гражданского пафоса кот в ужасе лезет на потолок, раздирая занавеску».

Среди многих комментов в ЖЖ и в КП были и вменяемые, и не очень.

Многие сводились к повторению, что, мол, нет закона против налички.

Сама Собчак возмутилась (!) что ее сравнили с патриархом.

Многие пытались найти разницу— говорили, что патриарх «нарушил обет бедности» или еще какой обет.

Я им ответил — обеты он давал не вам, и не вам об этом беспокоиться.

Но паспорт ей уже отдали.

P.P.S. Поступило ко мне очередное, не первое уже предложение подискутировать с Ксенией Собчак в прямом эфире — насчет ее миллионов. Не интересуют меня на самом деле ни сама Ксения (в первый раз узнал о ее существовании, когда она стала выступать на Болотных митингах), ни ее доходы — черные, белые и серые. А интересует загадочный феномен — у молодого оппозиционного лидера (а точнее, сразу у двух: Собчак + Яшин) в дому находят очень много наличности в конвертах, и вся пресса — проправительственная, антиправительственная — не обращает на это ровно никакого внимания, не обсуждает, не анализирует — воды в рот набрали. Где свобода СМИ, где стремление жить, как в Европе? Вот про это, собственно, я и писал, и я рад, что с моей подачи эта тема стала обсуждаться.

И еще одна загадка — почему так много обычных честных тружеников солидаризуются с Собчак, примеривают к себе ее ситуацию — хотя у них под матрасом если есть десять тысяч рублей, то уже хорошо? Как в анекдоте: ловят слонов, а убегают зайцы, мол, вдруг и мы попадемся под горячую руку? Вот об этом с радостью поговорил бы с главными редакторами хоть «Серебряного Дождя», хоть «Московских Новостей», хоть в прямом эфире, хоть в кривом. Но с ними, а не с м-ль Собчак; пусть сперва разберется с правоохранительными органами, а потом дискутирует в эфире.

Июнь 2012 г.

 

Либеральные СМИ

Протесты в Москве, возможно, утихли, но их корни остались. Независимому курсу российских властей — главному завоеванию путинской эпохи — мешает враждебность либеральной прессы, с которой Путину хотелось бы дружить — как показала его беседа с Венедиктовым перед выборами и недавняя встреча с Гессен, где тефлоновый президент пытался и не сумел убедить враждебного журналиста.

Эта пресса сориентирована на другой, нездешний центр сил, на трансатлантическую империю; для Гессен и Венедиктова, представителей имперской прессы, Путин — местный царек. И не только для них. Вспомним: почти все центральные газеты России встали в оппозицию власти в декабре-январе, во время Белой Фронды. Не выступили против Путина лишь федеральные телеканалы, давно утратившие способность вести серьезный разговор с народом. Только маргиналы (Проханов и Дугин) поддержали власти в тот грозный и студеный декабрьский день, когда Поклонная гора нависла над Болотной площадью, да и те скорее были против либералов, чем за власти. Страх нерукопожатности сковал даже тех интеллигентов, которые склонялись на сторону центральной власти. В полном соответствии с теорией Грамши, господство в дискурсе стало воплощаться в политическое господство. Обрушение казалось настолько вероятным, что студент МГУ спросил президента на публичной встрече, как скоро он собирается бежать в Северную Корею.

Несмотря на победу Путина на выборах— дело «Пусси Райот», Крымск, журавли показали, что пресса по-прежнему враждебна независимому курсу России. Почему это произошло? Какие ошибки совершила команда Путина, и возможно ли их исправить?

Медиа подобна дереву. Ее глубокие корни — это агентство новостей, устанавливающее повестку дня. Выше произрастает ствол — аналитическая высоколобая газета, связанная с университетами и академией. И еще выше — пышная крона всего многообразия телеканалов, радиостанций и бульварной прессы.

Такустроен западный мир: глубокие корни — это агентство Рейтер, новости Би-Би-Си. Во многом они определяет повестку дня мировой медии. Чуть повыше ствол — «Нью-Йорк Таймс», который тоже влияет на повестку дня, но и дает еще аналитику, определяющую отношение к пунктам повестки. А еще выше — все разнообразие американской, мировой — да и российской прессы. Это крона.

Когда десять лет назад Путин взял курс на освобождение России от жесткого колониального контроля, установившегося при Ельцине, возникла острая нужда в собственной медиа, не получающей приказы из-за рубежа. Но как это сделать — мало кто понимал. Путин не мог перевести на себя сразу все стрелки. Он взял себе вершки — телевидение. А корешки — агентство новостей и аналитику он оставил бывшему хозяину — олигархам, связанным с Западом. Бывшая пресса Гусинского и Березовского осталась прозападной. Этот процесс любопытно объяснял Анатолий Вассерман. Но легко предположить, что Путин и его команда даже не задумывались об аналитике и нижних, глубинных слоях российской медиа. Телевидение они видели и знали; они столкнулись с его мощью, когда под управлением Березовского и Гусинского телеканалы вели огонь по Кремлю. Его они взяли на себя. А в прочее они решили не вмешиваться. Возможно, они и их советники не понимали роли агентства новостей в медийной системе.

Это была ошибка. Невозможно направлять дискурс с помощью телеканалов. Телевидение занимает высокую позицию в пищевой цепи, а направление производят на низких ступенях. В комнатах можно менять мебель, но контуры дома задаются невидимым фундаментом. Фундамент медиа — это машина по выработке повестки дня. Она не видна конечным потребителям, но именно она определяет то, что они получают.

Русская сказка говорит о мужике, который был вынужден делиться пшеницей с медведем; дал он ему корешки, а себе взял вершки. Немало расстроился медведь, когда понял, что его провели. В положении медведя оказались российские власти.

Среди самых первых шагов западной колониальной администрации в ельцинской России был удар по агентствам новостей. Мощный бренд ТАСС был подавлен, второе агентство — РИА — перешло в руки стратегического противника, но предварительно обескровлено. Правительственная информация текла через прозападное и маломощное агентство «Интерфакс», которое так и не смогло встать на ноги, — если вообще это было в планах его устроителей.

Сегодня в России нет серьезного агентства новостей, сравнимого с агентством Рейтер, способного задать повестку дня российской прессе. ТАСС несколько лет закрывал материалы для тех, кто не платит, и потерял свои позиции, а жаль — ТАСС по-прежнему лучшее агентство новостей в России. (Напрасно они свой бренд подпортили переименованием).

РИА занял подчиненную западной медиа позицию. Это агентство вписано в западную повестку дня и ее внедряет. Гражданская война в Сирии дала возможность это понять.

Например, недавно президент Путин заявил: «Мы хотим, чтобы все группы между собой договорились. Мы опасаемся, что если действующее руководство Сирии будет отстранено от власти неконституционным путем, то оппозиция и власть могут поменяться местами, и тогда гражданская война будет длиться без конца». РИА дал этот материал под заголовком: «Путин: Асад должен уйти законно, иначе война в Сирии будет бесконечной» (!) Это передергивание вписывалось в общую кампанию острого давления западной медиа на Сирию, но было прямо противоположным позиции России — и внешнеполитическим установкам Кремля. Правильный заголовок был бы: «Путин поддерживает договорный процесс в Сирии» или «Путин против свержения сирийского руководства».

Сирийский конфликт выявил подчиненную Западу позицию РИА даже для тех, кто в этом сомневался ранее. Известный русский обозреватель-арабист Матузов сказал в интервью: «Явно негативную роль играет «РИА Новости». На все «круглые столы», проходящие там, собираются одни и те же лица, которые излагают одну и ту же концепцию, противостоящую внешнеполитической линии России. Был организован телемост с Пекином, Москва и Пекин — союзники по сирийскому вопросу. Но выбранные «РИА Новости» российские эксперты заявляют китайцам в открытом эфире, что режим Башара Асада себя исчерпал, и он падет в ближайшие две недели, что Асад — диктатор, и его надо немедленно убирать с должности… РИА и выбранные им эксперты ведут подрывную деятельность против нашей внешней политики».

РИА не справляется. Когда Россия в третий раз наложила вето на западный проект резолюции Совбеза ООН, РИА даже не упомянул это важнейшее событие в своей сводке. Вместо этого в сводке главенствовали местечковые новости о подрыве автобуса с израильскими туристами в Болгарии. Это, конечно, интересно для израильских читателей, но не важно для российской прессы — тем более, что вместе с сообщением о взрыве поползли необоснованные израильские инсинуации, винящие в теракте «Хезболлу» и Иран.

Если уж давать (далеко не первым) сообщение об этом минорном теракте, но оно должно начинаться с главного: «Хезболла» отверг, как беспочвенные, обвинения израильского премьера». Можно и драматичнее: «Израильский премьер призвал отомстить устроителям теракта». Или «Израильтяне связывают теракт с цепочкой убийств иранских ученых, в которых обвиняют «Моссад». Но уж никак не прямое повторение сообщения израильских или западных агентств.

А бесконечные сообщения о процессе «Pussy Riot»? Они, в версии РИА, прямо повторяют тенденциозные заголовки «Новой газеты», вместо того, чтобы быть объективными и не такими многочисленными. Поддержка каждого рок-артиста выносится как свежая новость: «Бьорк поддержала Пусси Райот», «Мадонна поддержала Пусси Райот». А где голоса тех, кто требовал сурового осуждения?

В последнее время РИА стало версифицироваться в сторону телевидения неновостного формата. Оно предлагает множество комментариев, которым место в белоленточном таблоиде, но никак не в новостной ленте. Письмо Макаревича комментируется так: «Ему надо было обратиться к Прохорову». Но президент России — не Прохоров. Протест питерских законодателей против Мадонны сводится к воспеванию Мадонны и уничижению питерских провинциалов. Это, возможно, забавно для сидельцев «Жан Жака», но не имеет отношения к новостям.

Все больше материалов РИА направлены на конечного пользователя, а не на редакторов газет и журналов — своего естественного клиента. В русской ленте РИА нет даже обычного для агентств выделения и ранжирования основных новостных тем: вместо этого новости вывалены кучей по мере поступления.

РИА получило огромный кусок бюджета, но несмотря на это сайт агентства и все его материалы переполнены коммерческой рекламой, чего не позволяет себе ни одно западное агентство новостей. Как герой Шолом-Алейхема, который, будь он Ротшильдом, был бы богаче Ротшильда, потому что он еще шил бы брюки на заказ, РИА обесценивает свой продукт, зарабатывая на рекламе.

Стоит сравнить сводку новостей РИА и ТАСС. ТАСС профессионален, правильно понимает главные события дня, способен дать собственную повестку, а РИА — полностью ведомое западными агентствами, дает местные российские новости в произвольном порядке.

Первым шагом на пути к медийной независимости России должна стать радикальная реорганизация агентств новостей — путем ли оживления старого бренда ТАССа, ротацией в руководстве РИА, прививкой от RT или другим путем. Агентство новостей не должно смотреть за плечо российских властей и искать одобрения за океаном.

Второе звено, подлежащее реконструкции — аналитика. В России нет своей «Нью-Йорк Таймс». Аналитическими газетами России могли бы стать «Независимая газета» и «Коммерсант». Но к ним власти отнеслись без должного внимания. Обе остались рупором олигархата, а значит, оппозиционными независимому курсу России. Ведь подлинный дуумвират в России это не Путин-Медведев, но Путин-олигархи. Правившие до Путина олигархи были частично отстранены от власти, но сохранили свои ресурсы. Олигархам принадлежит и медиа, и она озвучивает в первую очередь позиции олигархов. Интеллигенция утратила прямой доступ к бюджету с падением СССР и стала экономически зависеть от олигархов.

Постсоветская Россия вышла из феодальной раздробленности 90-х, но крупные феодалы не утратили свои позиции и сохранили мечты о реванше. Путин не выполнил ни работу Ивана Грозного, уничтожившего бояр, ни работу Сталина, зачистившего большевистских лидеров первого порядка, ни работу Мао, поднявшего народные массы на борьбу с заевшейся партийной бюрократией. В этом глубинная причина его слабости. Газета не подменит опричнину, НКВД и хунвейбинов, но она может исправить историческую ошибку 90-х.

Сильная аналитическая газета, как «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост», ранжирует интеллектуалов, осуществляет связь с университетами, определяет мэйнстрим, формирует интеллигенцию во всех областях наук— конечно, не одна, но в сочетании с журналами типа Nature, Newsweek, Time, Harper's.

«Российская газета» не сумела справиться с этой задачей, потому что она не привлекла достаточно профессиональных журналистов и интеллектуалов. Ее качество не отличается от, скажем, «Московской правды» — и это несмотря на огромные бюджеты и завидные зарплаты. «Известия», которая была бы естественным выбором для аналитики, все еще не определилась, на какую часть читательской аудитории она работает— массовую или высоколобую. Из интересных проектов недавнего прошлого, которые шли по верному пути, упомянем «Консерватор» Дмитрия Ольшанского — эта газета могла бы стать зерном для серьезной аналитической газеты. Впрочем, таким зерном могла бы послужить и «Российская газета», и «Независимая газета», и «Коммерсант» при условии кардинальной перестройки, а не просто ребрендинга.

Сильная аналитическая газета смогла бы изменить позицию интеллигенции и повлиять на университеты. Она стала бы интеллектуальным и моральным мерилом университетской профессуры и сшила бы воедино российскую ноосферу. Со временем она бы повлияла и на телевидение, выведя его из нынешнего ступора. А потом закрыла бы и опасный зазор между властью и обществом. Она не смогла бы по тиражу конкурировать с «КП» или с «МК», но смогла бы направить их деятельность.

Но первая задача — это телеграф, как говорил еще Ленин в канун революции. Если независимые российские власти хотят удержаться, они должны немедленно взять телеграф, то есть агентства новостей в свои руки.

Сентябрь 2012 г.

 

Путин берет телеграф

Наконец-то Путин решился взять телеграф, то бишь агентство РИА-Новости! Больше года назад я писал:

«Если независимые российские власти хотят удержаться, они должны немедленно взять агентства новостей в свои руки. Независимому курсу российских властей — главному завоеванию путинской эпохи — мешает враждебность либеральной прессы. Эта пресса сориентирована на другой, нездешний центр сил, на трансатлантическую империю; для нее Путин — местный царек. Ключом к СМИ являются агентства новостей. Но РИА занял подчиненную западной медиа позицию. Это агентство вписано в западную повестку дня и ее внедряет. Сирийский конфликт выявил подчиненную Западу позицию РИА даже для тех, кто в этом сомневался ранее. Известный русский обозреватель-арабист Матузов сказал в интервью: «РИА и выбранные им эксперты ведут подрывную деятельность против нашей внешней политики».

«РИА не справляется. Когда Россия в третий раз наложила вето на западный проект резолюции Совбеза ООН, РИА даже не упомянуло это важнейшее событие в своей сводке.

В последнее время РИА стало версифицироваться в сторону телевидения неновостного формата. Оно предлагает множество комментариев, которым место в белоленточном таблоиде, но никак не в новостной ленте. Это, возможно, забавно для сидельцев «Жан Жака», но не имеет отношения к новостям.

Все больше материалов РИА направлены на конечного пользователя, а не на редакторов газет и журналов — своего естественного клиента. РИА получило огромный кусок бюджета, но несмотря на это сайт агентства и все его материалы переполнены коммерческой рекламой, чего не позволяет себе ни одно западное агентство новостей. Как герой Шолом-Алейхема, который, будь он Ротшильдом, был бы богаче Ротшильда, потому что он еще шил бы брюки на заказ, РИА обесценивает свой продукт, зарабатывая на рекламе.

Агентство новостей не должно смотреть за плечо российских властей и искать одобрения за океаном».

РИА с его гигантским бюджетом — три с половиной миллиарда в год — зачастую работало на стратегического противника. События в Украине подчеркнули это — сообщения РИА из Киева давались с явной симпатией к «западэнцам», пытающимся устроить путч, к европейцам, пытающимся колонизовать Украину (раз уж сорвался план «Барбаросса»), но не к народу Украины, шахтерам Донбасса, сталеварам Запорожья и православным киевлянам, хотевшим тесной связи с Россией.

Свобода прессы — необходимая вещь, но РИА не обеспечивало свободы прессы, оно ее ограничивало. Стоит посмотреть на послужной список комментаторов РИА — большинство (хотя не все) из одной колоды с олигархической или западной прессой. Например, Арина Бородина — она желанный гость на сайтах «Свобода» и «Грани», «Эхо Москвы» и «Коммерсант», а заодно еще и обозреватель РИА. То есть тот же человек, который вписан в СМИ, враждебные независимой России, ведет и рубрику на сайте свободной России. Нет уж, кому платит Госдеп — тому не следует платить из российского бюджета.

РИА разогнало многих талантливых журналистов и обозревателей, которых я когда-то знал по клубу «Восток». Это были замечательные арабисты, знатоки Востока, патриоты России. Вместо них были наняты люди, подпевавшие сирийским мятежникам.

Еще хуже были принадлежавшие РИА «Московские новости» и «Moscow News» — они передразнивали любое положительное событие в России, дублировали «Эхо Москвы» и «Свободу» — за деньги русского налогоплательщика.

Конечно, остались в РИА-Новости и замечательные журналисты, наши коллеги, не все сгинули, и стоит сохранения практика «круглых столов». Это наверняка не исчезнет, ведь несмотря на смену вывески, РИА не пропадет, но будет переформатировано. Сохранят свою работу те, кто хорошо и эффективно работал. Итак начнется очищение российской прессы.

Декабрь 2013 г.

 

Лобби в действии

Позвали меня на заседание комиссии Общественной Палаты. Дмитрий Медведев озадачил комиссию, во главе которой стоят Иосиф Дискин и Николай Сванидзе, отреагировать на предложение агентства новостей «Регнум»: ввести в российский календарь День памяти жертв нацизма и коллаборационизма. Тема была маловажная, дело не стоило выеденного яйца, но оно дало мне возможность увидеть сионистское лобби в действии, а лучше раз увидеть, чем сто раз услышать.

Из объяснительной записки «Регнум» было ясно, что цель проекта — наезд на украинских и балтийских националистов, которые восхваляют своих отцов, служивших в Ваффен-СС. Они, конечно, стоят наезда, но вводить для этого специальный день в России — явный перебор. И действительно, через несколько минут выяснилось, что никто из присутствующих не поддерживает эту инициативу. Вспомнили, что еще Сталин в 1946 году начал эту тему закрывать — слишком много людей так или иначе, вольно или невольно, сотрудничали с гитлеровским захватчиком. Виноватые отсидели, иные погибли, и сейчас заново раскрывать военные дела большого смысла нет — разве что хочется поссориться с украинцами, прибалтами, кавказцами, крымчанами…

Я сказал, что «не надо множить сущности без нужды» (Оккам), хватит поминальных дней, не надо добавлять. Война давно закончилась, и разборки с коллаборационистами опоздали на полвека. Среди людей, искавших дружбы Гитлера, были не только бандеровцы, но и лидеры ныне правящей израильской партии «Ликуд» в ее тогдашнем перевоплощении. Многие улицы Израиля названы в честь Яира Штерна и Ицхака Шамира, которые предлагали Гитлеру открыть в Палестине второй фронт против англичан.

Вообще — реже надо вспоминать трагедии, а то эти воспоминания ведут к новым трагедиям. Не распалялись бы армяне воспоминаниями о турецкой резне, не изгнали бы сотни тысяч азербайджанцев с родной земли. Реже бы израильтяне вспоминали холокост, смогли бы помириться с соседями. Великие народы (русские, англичане, французы) потому не шовинисты, что нет у них поминальных дней, хотя повод у всех найдется, было бы желание.

Фраза Оккама всем понравилась, и все последующие выступавшие ее повторили и с ней согласились. Даже представитель «Мемориала» ее поддержал, сказав, что и так полно поминальных дней, и нет нужды придумывать еще один. Николай Сванидзе тоже согласился, что больше поминальных дней не надо.

Казалось бы, что проще — закрыть дело и отослать Медведеву с короткой резолюцией: «советуем оставить без последствий». Но не того хотели представители сионистского лобби. Для них любой повод годится, чтобы провести свою линию.

А линия у них простая — оставить из Великой Отечественной войны только историю о еврейских страданиях, только о еврейских жертвах. Потому что миллионы русских людей, погибших при блокаде Ленинграда, на фронтах и под оккупацией им совершенно не важны.

И поэтому — после того, как все выступавшие отвергли идею еще одного поминального дня жертв нацизма, слово взял Иосиф Дискин. Надо множить сущности, сказал он, ой как надо! Но — правильные сущности. Жертвы нацизма — это в первую очередь евреи. И памятный день — 27 января, освобождение Освенцима, пусть и будет памятным днем жертв нацизма. Так он отмахнулся от миллионов погибших русских и других граждан России и СССР.

Его поддержала M-me Holocaust, Алла Гербер. Да, сказала она, надо бороться с нацизмом, в особенности с русским нацизмом. Вот что они сделали на Манежке! А чего стоят Тор и Крылов и прочие националисты? И борьбу вести за День освобождения Освенцима— святое дело. Гербер рассказала, что уже много лет она борется за то, чтобы этот день стал праздником, — оговорилась она и немедленно поправилась, — в смысле поминальным днем.

Так что г-жа Гербер борется за это многие годы, российские власти на это не соглашаются, а сейчас Иосиф Дискин взял и пробил эту дату, воспользовавшись ходатайством Регнума, хотя оно было на другую тему и не было одобрено комиссией.

Когда члены комиссии возмутились, Дискин сказал, что Медведеву будут предложены два проекта от имени комиссии, одно — написанное Сванидзе — против дополнительного памятного дня, а другое, написанное самим Дискиным — за установление памятного дня 27 января, в день освобождения Освенцима, которое и привяжет Россию к триумфальной колеснице еврейского лобби.

Смысл этого события выяснится вскорости. Ведь холокост— дубинка в руках Израиля, плеть для непокорных народов. С ее помощью Израиль выбивает бесплатно атомные субмарины, способные нести ракеты с ядерными боеголовками из покоренной Германии. С ее помощью Израиль пробивает санкции против Ирана и готовится к нападению на эту страну. Поэтому превращение чисто еврейской памятной даты во всероссийскую не только обесценит и сотрет память русских воинов и жертв, но и приблизит ядерный удар по Тегерану.

Об этом пишет Дарья Аспамова в своем репортаже из Германии для КП. Она встретилась с немецким профессором Штайнбахом, который говорит ей: «Немцы начинают понимать, что холокост превратился в инструмент израильской политики. Мы не просто поставляем Израилю подводные лодки, способные перевозить ядерное оружие. Мы их поставляем БЕСПЛАТНО. Ни Израиль, ни США не желают возвышения Германии и с помощью холокоста пытаются ее ослабить и держать под контролем. Ведь холокост — это уникальная по своему характеру трагедия».

— Отчего же уникальная? — возражает Асламова — А как быть с 27 миллионами убитых русских, украинцев, белорусов, цыган? Или убийство еврея важнее убийства русского? Меня пугает создание образа «привилегированной жертвы». Что-то вроде: все жертвы равны, но некоторые равнее прочих».

России не следует поддерживать эту фикцию еврейского превосходства и исключительности. Это понимали все руководители России, упорно отказывавшиеся в превращение еврейской трагедии в главное событие Второй мировой. У России есть собственная гордость, собственные жертвы и собственные победы. Ей не нужно подчинять Германию еврейско-американской воле. Неужели на этот раз происками Иосифа Дискина под шумок Россия будет покорена той чуждой воле?

Январь 2012 г.

 

Почему освободили Ходорковского

Ходорковский, узники Болотной, Пусси Райот, Гринпис выходят на свободу. Это что — апокалипсис? Падение путинского режима? Такого события не ожидали самые упертые кремлиноведы. От изумления они объяснили его желанием обеспечить участие западных лидеров на сочинской олимпиаде.

Скажу в скобках, что это спортивное событие здорово переоценивают. Самое главное олимпийское дело уже произошло — это строительство гигантской инфраструктуры в районе Сочи, где в Краснодарском крае возникает новый южный столичный регион. А сама олимпиада — всего-навсего зимняя забава. Конечно, не в этом дело. Да и в западных СМИ не нагнетали тему Нового Русского Гулага — она оставалась уделом отмороженных белоленточников. Там борьба с олимпиадой идет под радужным флагом борьбы за права педофилов.

Нет, не для того выпущены немногие заключенные с политическим оттенком. Это была амнистия победы. Владимир Путин одержал масштабную победу на Украине после его блестящих, но все же менее значащих для России побед — Сноуден, Сирия, Иран. Украина была самым важным геополитическим поворотом для России, самой крупной победой последних лет. Выпуская своих противников и ненавистников из тюрем, Путин следует традиции русских правителей — так и после победы 1945 года была проведена крупная амнистия.

Это и знак гражданскому обществу, призыв к примирению. До украинской победы у многих противников Путина было ощущение, что недолго осталось ему править в Кремле. После украинского поворота такие фантазии должны развеяться, говорит Путин своей амнистией, но не мелкая мстительность, а великодушное прощение — такой путь победоносной власти в России.

Не так уж важно, что скажут и сделают Михаил Ходорковский и Надежда Толоконникова. Они уже не опасны для государства Российского — такой главный месседж их освобождения путем помилования или амнистии. Россия перешла важный рубеж — она смогла стабилизироваться и снова занять свое место в мире после страшной травмы 1991 года. И сейчас те силы, которые вчера еще боролись с «путинским режимом», могут по-новому оценить положение дел и включиться в строительство лучшего будущего.

Такой была и амнистия 1927 года — когда прочно стала на ноги советская власть, из тюрем и лагерей были выпущены вчерашние ее враги.

Это символ прочности и победы, и поэтому этой амнистии можно радоваться.

Декабрь 2013 г.

 

Пятая колонна

В последнюю субботу перед крымским референдумом хорошо было шагать по Москве — движение перекрыли, и без миллионов машин город стал по-человечески хорош, как в старом фильме. На его улицах легко дышалось, и праздничные толпы ходили по театрам и выставкам, наслаждаясь городом без пробок и гула машин. Так бы почаще! Причиной были две демонстрации.

Одна — театральное действо Кургиняна с маршем тысяч сторонников в красных ветровках. Лозунги у них были правильные, но сам жанр сомнительный. Я бы охотно с ними прошел пару сотен метров, но они были оцеплены полицией и рамочками — не пробьешься. Да еще эти красные ветровки придавали колонне закрытый формат. Московская полиция, конечно, должна обеспечивать порядок, но не превращать же демонстрацию в колонну под конвоем! Только собак на сворках там не хватало для полного счастья. Так был утерян смысл народной демонстрации в поддержку правого и хорошего дела — воссоединения с Крымом.

Вторая демонстрация была заметно многолюдней. Официальные источники сочли — три тысячи, пресса — шестьдесят тысяч. Журналистская оценка ближе к правдоподобию. По контингенту это был новый марш «белой ленты», уже знакомый нам по Болотной. Только на этот раз он маршировал под жовто-блакитными стягами вперемешку с черно-белыми и разноцветными прапорами «Правого сектора» и бандеровцев УНА-УНСО. Лозунги «Путин — Гитлер» вносили сумятицу: казалось бы, для бандеровцев это сравнение должно быть похвалой и комплиментом, равно как и сравнение России с их любимым рейхом.

Трудно себе представить более странное зрелище. Бандеровцы и их приспешники, украинские нацисты, убили тысячи евреев в Бабьем Яру под Киевом. Немцы только предоставили им эту возможность (так в 1982 году израильтяне под командованием Ариэля Шарона предоставили возможность ливанским фашистам убивать палестинских женщин и детей в Сабре и Шатиле). Бандеровцы убили тысячи и тысячи поляков на Волыни, без счету русских и украинцев по всей Украине. Последних они душили голыми руками, а детей разрывали на части. Звери они были еще те, даже немецкие эсэсовцы их чурались. «Правый сектор» и современные УНА-УНСО гордятся своим происхождением от этих зверей. Они и законопроект выдвинули, декриминализующий пересмотр оценок Второй мировой войны.

И русские либералы, для которых Путин — «кровавый тиран», а Россией правит «кровавая гэбня», бодро маршировали под бандеровскими стягами и выкрикивали бандеровские кричалки. Не хватало только светлого облика Чикатило, умученного кагебистами. Неслучайно процессия шла по пути следования пленных гитлеровцев в 1944 году.

Евреи не меньше русских и украинцев пострадали от бандеровцев, а их послушать — так пострадали больше всех. Но в демонстрации под бандеровскими прапорами было немало москвичей еврейского происхождения. Может, они считали, что это праздничное шествие по случаю веселого Пурима, еврейской Масленицы, когда положено напиваться так, чтобы запутались — кого хвалить, кого хулить. И вместо того, чтобы восславить спасшую их отцов Россию и проклясть Бандеру— восславили Бандеру и проклинали российскую армию. Чего с пьяных глаз не сделаешь!

Одной из жертв киевского переворота стал миф о ненависти евреев к нацизму и о еврейском страхе антисемитизма. Как выяснилось, многие евреи не боятся антисемитизма и к нацистам относятся вполне терпимо, если те не мешают еврейскому бизнесу. Так было в 1933 году, когда сионистский лидер Хаим Арлозоров заключил многомиллиардную (в нынешнем масштабе цен) выгодную сделку с нацистами. Сейчас история повторяется. «Правый сектор» и «Свобода» — неонацисты; пока их истинное нутро не стало видно, их лидерам запрещали посетить Америку. Но они доказали, что на самом деле они белые и пушистые, ненавидят русских, а евреи их устраивают. Более того, главный казначей киевского переворота — крупный еврейский олигарх Игорь «Беня» Коломойский, жертвовавший левой рукой на синагоги, а правой — на неонацистов. Его отблагодарили Днепропетровском, а другого еврейского олигарха, Пинчука — Запорожьем. Благословил переворот самый известный французский еврейский философ, «наводчик Империи» Бернар-Анри Леви, освящавший и свержение Каддафи, и бомбежки Сербии.

Среди главных организаторов переворота была Виктория («fuck ЕС») Нуланд, диктовавшая мятежникам состав их «правительства». Она (как и ее супруг) видные неоконы, американские неоконсерваторы еврейского происхождения, ставящие благополучие Израиля во главу своих помыслов и верящие, что лишь мировая гегемония США может это благополучие гарантировать. Они лоббировали нападение США на Ирак, стремились к бомбежкам Сирии и Ирана, настаивают на окружении России и Китая— несмотря на позитивное отношение Владимира Путина к Израилю. Для них завоевание Украины — этап на пути окружения России.

Кроме идеологии, тут есть и прибыль. Израиль собирается прекрасно заработать на спровоцированном охлаждении европейско-русских связей из-за Украины. Израильский газ, найденный в значительном количестве в Средиземном море, пойдет в Европу вместо русского газа, — так пишет газета «Нью-Йорк Пост» под заголовком «Удача Израиля — кошмар Путина» («Israel's fortune is Putin's horror»). Видный неокон Дэвид Урмсер (Wurmser) еще в 2009 году призывал использовать экспорт израильского газа в Европу для достижения политических результатов, учитывая желание Европы ослабить зависимость от российского газа. На этой неделе Тель-Авив выразил готовность «в свете референдума в Крыму» увеличить свои поставки газа в Европу, что поможет усугубить санкции против России.

Соответственно отреагировали украинские евреи. Главный раввин Украины Яков Блейх и главный раввин Крыма Миша Капустин поддержали киевских неонацистов и осудили «российский захват Крыма». Капустин (его синагога находится в Симферополе) инициировал петицию против действий России в Крыму. Украинские еврейские деятели написали письмо Путину (среди подписантов — Гайдар, Зиссельс, Сусленский и др.), в котором полностью оправдывают нынешних бандеровцев. А вслед за ними, как по команде выстроились и многие московские евреи — под бандеровскими стягами на Бульварном кольце.

Собственно, что евреям протестовать? Еврейское государство живет по лекалам Галичины. Титульной нации (и еврейским олигархам) — все, а людям другой нации и веры — бомбы и подневольный труд. Пока «Правый сектор» избивал говорящих по-русски в Киеве, Израиль воспользовался крымской заварушкой, чтобы отбомбиться как следует по беззащитной Газе. Ни разу русские либералы еврейского происхождения не выступали с осуждением израильской практики межнационального общения с помощью бомбардировщиков и колючей проволоки.

Смычка нацистов и сионистов — это второй шанс истории. Первый раз не получилось, потому что настоящие страшные нацисты не любили еврейских банкиров. Нынешние украинские и русские нацики еврейских банкиров любят. Соответственно и еврейские либералы отвечают им взаимностью.

А как же насчет их антисемитизма? Когда у Геринга потребовали отстранить еврея — генерала Эрхарда Мильха, он дал знаменитый ответ: «Я сам решаю, кто у меня еврей». Еврейские организации хотят сами решать, кто у них антисемит.

Решение принимается из геополитических реалий, в соответствии с инструкциями из Тель-Авива и Нью-Йорка. «Правый сектор» с его «Москалей на ножи»— вполне годится, а Марин Ле Пен, лидер французских крайне правых, — нерукопожатая фашистка, потому что она поддержала референдум в Крыму. Впустую говорили представители России об опасности антисемитизма на Украине — евреи антисемитизма не боятся и пользуются этим жупелом, когда им удобно и выгодно.

Конечно, есть и евреи — ив Москве, и в Израиле, и в Вашингтоне — которые занимают прямо противоположную позицию. Это можно только приветствовать— ведь свободу выбора еще никто не отменял. Они спасли свои души и защитили свою честь. Так же верно и то, что на демонстрации евреи не составляли большинства, а может, и заметной части. Но нам было интересно отметить позицию этих людей, которых президент Путин справедливо назвал «Пятой колонной»…

Март 2014 г.

 

А вы говорите — «Шендерович»…

Как сейчас стало известно, один из лидеров Майдана, пресс-секретарь самых отчаянных неонацистских боевиков в Киеве, «Правого сектора» — Артем Скоропадский, до недавнего времени ведущий журналист газеты «Коммерсантъ-Украина», выпускник МГУ, способствовал жесткому противостоянию Майдана и «Беркута» 29 ноября 2013 — он выключил акустику, когда активист предупреждал публику о необходимости разойтись.

Скоропадский — известная в России фигура. 25 сентября 2011 года он выступил в телепрограмме «Энтевешники» под названием «Почему Россию не любят» и сказал: «Россия и россияне — это полоумный сброд, быдло… Россия — это убогая, ничтожная, серая страна, русские — алкоголики, бухающее быдло», дальше — больше.

Тогда его представили публике как журналиста газеты «Коммерсантъ-Украина» («Ъ-уа»), части издательского дома «Коммерсант», медиа-холдинга самого богатого российского олигарха Алишера Усманова. Это выступление на НТВ не помешало его карьере в газете. Не помешало и его членство в неонацистской бандеровской организации УНА-УНСО. Он охотно снимался с бандеровскими регалиями.

Затем он стал одним из лидеров «Свободы», неонацистской антирусской партии, и вместе с ее боевиками стал проводить акты террора и запугивания. В марте они сорвали презентацию книги Николая Старикова, а в ноябре Скоропадский возглавил акцию в другом киевском книжном магазине — они его боевики сорвали презентацию книги «Украинский Троцкий». По его мнению, Троцкий устроил «Голодомор 1932—33 гг.», видимо, распоряжаясь силами НКВД из своего изгнания в Париже.

После этого достижения Скоропадский оставил газету и целиком переключился на политическую борьбу. Его не уволили, нет. Его высоко ценили в газете. И не странно — главный редактор «Ъ-уа» Валерий Калныш в 2012 году публично заявил в программе «Большая политика с Евгением Киселевым», что на последних парламентских выборах голосовал за социал-националиста Андрея Ильенко. Такой выстроил Калныш свою редакцию, что один русский журналист, работавший в «Ъ-уа», уволился на днях. Он не мог вынести ежедневных замечаний «Москаль, геть с Украины» и «Долой оккупантов». По его словам, Скоропадский, фанатический украинский националист и антикоммунист, русский по паспорту и по культуре, был еще цветочком посреди антирусских ягодок редакции «Ъ-уа».

А вы возмущаетесь «Дождем» или Шендеровичем. Им догонять надо. Большая часть русской медиа — в России и в сопредельных республиках — активно выступает против независимой России, символом которой стал Владимир Путин. Дружат ли ее владельцы с Путиным лично (как Венедиктов или Усманов) или враждуют (как Лебедев и Синдеева), их газеты интегрированы в западную машину антирусской пропаганды.

Я могу поверить, что лично Усманов из своего лондонского далека не читает заметки журналистов в «Ъ-уа» с карандашом в руке. Но главного-то редактора он сам назначил? И видимо, его курсом был доволен? И разглядеть, куда рулит газета — он способен?

«Это его личные деньги», — скажут. А если он на свои личные деньги пошлет поджигателей — вы тоже скажете, «это его дело»? Да и ничего личного в его деньгах нет — как и у всех российских богачей, это доля от захвата общенародной собственности.

Не личные деньги крутят и прочие русские-антирусские СМИ.

Канал «Дождь» (помните опрос о блокаде Ленинграда?) возник, когда государство дало 135 млрд руб. ради спасения банка «КИТ Финанс», возглавляемого предпринимателем Александром Винокуровым. Практически сразу после выделения госсредств был создан телеканал «Дождь», а бизнесмен стал его совладельцем, сообщила «НГ». Благодаря административному ресурсу этот канал оказался в сетке и там держался до недавнего времени.

Да и «Эхо Москвы», подхватившее программу «Дилетанты» у «Дождя», не только принадлежит «Газпрому», но получило в прошлом году двадцать миллионов долларов в подарок от «Сбербанка», который тоже связан с государством.

Солидные деньги крутит «Спутник и погром», который выражает взгляды, близкие к Скоропадскому— тот же оголтелый антикоммунизм, любовь к Западу, ненависть к Путину и реальной России под завесой русского национализма.

Свобода прессы — это святое, но ни в Америке, ни в Англии, ни в одной стране Запада не найдете журналиста в крупной мэйнстримной газете, который бы так писал о своей стране, как эти господа. Им место на свободных задворках интернета — но в России они в мэйнстриме. И нам еще говорят о «кровавом режиме»!

Вот она, глубокая шизофрения русской прессы и русской власти. Раньше это объясняли тандемом. Сейчас тандема нет— шизофрения осталась. Большинство россиян поддерживает независимый курс президента, довольно олимпийскими играми, желает спасти Украину, но значительная часть российских СМИ занимает противоположную позицию — и даже не за счет госдепа, но за ваш счет. А вы говорите — «Шендерович». Он, конечно, клоун, но он знает, где хлеб намазан маслом. Знал это и Скоропадский. Знают и другие журналисты. За враждебность к России и Путину платят куда лучше, чем за объективность. А расплачиваться за результат приходится нам всем.

Февраль 2014 г.