Собчачьи миллионы

Не говорите мне, что держать деньги наличкой — не преступление. Миллионы долларов, евро и прочей валюты черным налом, найденные при обыске в дому у Ксении («Ксюши») Собчак, должны были шокировать общество, и в особенности ту его часть, для которой La Soubtschaque была эталоном и моделью поведения. Честные люди не хранят честно нажитые деньги наличкой под матрасом. Это делают наркодилеры, воры, проститутки, пособники террористов, неплательщики налогов. Такое количество нала уже само по себе криминально в большинстве т. н. «цивилизованных» стран после принятия законов против отмывания денег в 2001 году.

Если Ксения Собчак не окажется под судом и следствием — значит, у нас в стране действуют два разных закона. Один для всех, а другой — для крестницы Путина. Первое серьезное испытание для нового-старого президента России — это применить закон по всей его строгости по отношению к подозреваемой, даже если это его крестница. Он долго ее покрывал и защищал, но его долг по отношению к стране должен победить семейные чувства. Следует немедленно обнародовать и налоговую декларацию м-ль Собчак — народ имеет право знать всю подноготную о тех, кто ведет его на баррикады.

В кругах московского бомонда ее стали звать «Ксюша Общак», намекая, что нал в ее распоряжении шел на нужды «оранжевой фронды». Мы не знаем, так ли это. Дочка покойного мэра Ленинграда-Петербурга, который приватизировал половину города не без интереса для себя и спасся от тюрьмы только благодаря бегству за границу, наверняка может и сама финансировать революции, хотя навряд ли станет. Она выросла в криминальной группировке, которая делала российскую политику коробками из-под ксерокса, полными долларов.

Друзья Ксюши и она сама талдычат по всем каналам, что она не нарушала закон — где, мол, хочет, там и хранит свои бабки, хоть в сортире, как Никанор Иванович Босой у Булгакова. Но вопрос о законности или незаконности хранения налички в особо крупных размерах вообще не должен нас занимать. Еврейский анекдот рассказывает о женщине, принесшей селедку к раввину и спросившей, кошерная ли она. «Кошерная, но воняет», — ответил раввин. Мы не знаем, кошерные ли эти деньги, но они смердят.

Общественный деятель не может укрываться за фразой «Я не нарушал закон». Юридические доводы оставьте лавочникам в их разборках с другими лавочниками. Нам, обществу, они без нужды, мы судим не по закону, а по совести. Нам, обществу, важно знать, кто и почему финансирует общественного деятеля, чьи интересы он обязался отстаивать, чтобы избежать конфликта интересов. Поэтому в Англии пресса и общество так живо обсуждает вопрос гонораров бывшего премьера Тони Блэра и стоимость особняка, приобретенного бывшим министром Мандельсоном, поэтому в США каждая неучтенная копейка на счету общественного лидера становится газетным заголовком. Да и в России — как восстало народное мнение после известного телепоказа, хотя вполне законными были утехи прокурора в баньке с девками.

Вспомним — всего несколько недель тому назад российская общественность и медиа бушевали по поводу часов патриарха, и м-ль Собчак приняла в этой охоте на ведьм активнейшее участие. Почему-то тогда ее не интересовал вопрос законности. Она не намекала, что патриарх Кирилл срезал котлы с руки ее бойфренда. Само (законное!) владение дорогими часами уже стало мощным информационным поводом для наезда на церковь. И как сейчас все переменилось. Иметь миллионы кэшем — это законно, нам говорят. А часики патриарха — были незаконные? Наставница молодежи имеет право на миллионы в кармане, а русский патриарх дареные часики надеть не смей?

Тревожным представляется мне молчание российской прессы. Она, «желтая, продажная, жадная до сенсаций», — молчит в тряпочку. В любой стране такие результаты обыска у крупного общественного деятеля стали бы аршинными заголовками на первой полосе. Это — сенсация. Но российская масс-медиа скромно молчит или размещает этот материал на внутренних полосах. Посвятившие сотни страниц часам патриарха газеты не заметили денег Ксюши или дали ее версию событий с упором на законность.

Ксюша, конечно, не патриарх, она всего лишь епископ в рублевской Церкви Показного Потребления. Автор руководства для юных русских дев, как продаться на Рублевку, то есть духовный пастырь своего рода. Бесспорно, представляет общественный интерес. Почему же пресса молчит? Неужели редакторы газет настолько лишены нюха и чутья? Нет, таких редакторов не бывает. Но редакторы не могут пойти против воли своих хозяев.

Возможно, некоторые хозяева СМИ считают, что за Ксюшей стоят такие серьезные силы, что с ними лучше не связываться. Она сама напоминала о своих связях не раз во время мелких бабьих разборок. Но возможно и менее приятное объяснение. В нашем мире, в отличие от прошлого, в дискурсе все схвачено. Несмотря на интернет и прочие ниши, повестку дня и варианты ответов жестко диктует одна группа людей, Хозяева Дискурса, они же хозяева новостного агентства «Рейтерс» и «Нью-Йорк Таймс». Они определяют, кто кого убивает в Сирии, кто законно избран, а кто — диктатор. Они определяют, почему гибель афганской свадьбы под ударом американского беспилотника или смерть сотни палестинских школьников под дождем израильского напалма — это не событие, а вот пять человек в пикете у Следственного Комитета — уже событие.

Прямо или косвенно они владеют и многими российскими СМИ. Они постановили, что часы патриарха — событие, а миллионы Ксюши — не событие. Россия вписана в это единое информационное пространство, и СМИ, пытающееся игнорировать повестку дня и политику внешнего инфоцентра, выходит из мейнстрима и маргинализируется. Его объявляют «кремлевским рупором», и оно исчезает из сводки новостей GoogleNews. Так, ни «Комсомолка» с ее гигантским тиражом, ни «Завтра» с ее влиянием, ни еженедельники «Эксперта» не появляются в сводке. Зато там господствуют интернет-радио Русской службы Би-Би-Си, «Коммерсант», «Росбалт», «РБК», «Газета. ру» и «Новая газета» — все принадлежат олигархам или напрямую западным информационным концернам.

Я с большим уважением отношусь к общественному движению протеста, возникшему в России в декабре прошлого года. Настало время самим протестующим определить свою судьбу и изгнать из своей среды людей с миллионами черным налом по конвертам. Не только потому, что они позорят движение, но и потому, что они ведут его не туда и не в его интересах.

P.S. Удивительно много реакций на мою статью о Собчак.

Главная, и самая важная — Ильи Пономарева, самого вменяемого лидера оппозиции. Он призвал Собчак выйти из всех структур оппозиции, пока ее дело не выяснится. Илья согласился с моими доводами, и это меня обрадовало. Действительно, есть место оппозиции в России — оппозиции, которая боролась бы за большее равенство, за возврат народных богатств народу. Но там нет места хамкам вроде Собчак, которая в своей книжке написала, что, мол, девушки из Брянска на все готовы за триста долларов.

Женя Додолев отследил еще несколько интересных замечаний о ней. Но все берет интервью, которое она дала Никонову в «Новой газете», где то же хамство так и прет.

Я выступил по радио «Комсомолки», Русской Службы Новостей и еще кого-то. Позвонили мне и из «Серебряного Дождя», предложили побеседовать с Собчак в прямом эфире. Я сказал, что готов отвечать на вопросы радиослушателей или вопросы ведущего, но не согласен на прямой диалог — она хамка, с которой говорить невозможно и не стоит пытаться. Есть такой сорт женщин — интеллектуальные базарные торговки (как и Латынина, и Альбац), я еще не видел, что у кого-то получилось с ними вести разговор.

— Хорошо, — сказали мне на «Серебряном Дожде», — будете говорить в прямом эфире с ведущим — Сергеем Какеготам. — Я согласился, мы вышли в эфир, и как вы думаете, кто ко мне обратился? Правильно, м-ль Собчак.

Я сказал, что буду говорить только с ведущим.

«У меня есть для вас плохая весть — я ведущая!» — сказала она.

«Тогда у меня есть весть для вас — я прекращаю разговор», — сказал я и повесил трубку.

«Шамир меня испугался!!» — торжествующе заверещала Собчачка в Твиттере.

Я тем временем нашел замечательное высказывание Мити Ольшанского о ней:

“Ксения Собчак фальшива от начала и до конца, нестерпимо фальшива — и как правдоруб, и как жертва, и как кто угодно. Она — Людмила Сильвестровна Пряхина, от ее гражданского пафоса кот в ужасе лезет на потолок, раздирая занавеску”.

Среди многих комментов в ЖЖ и в КП были и вменяемые, и не очень.

Многие сводились к повторению, что, мол, нет закона против налички.

Сама Собчак возмутилась (!) что ее сравнили с патриархом.

Многие пытались найти разницу — говорили, что патриарх «нарушил обет бедности» или еще какой обет.

Я им ответил — обеты он давал не вам, и не вам об этом беспокоиться.

Но паспорт ей уже отдали.

P.P.S. Поступило ко мне очередное, не первое уже предложение подискутировать с Ксенией Собчак в прямом эфире — насчет ее миллионов. Не интересуют меня на самом деле ни сама Ксения (в первый раз узнал о ее существовании, когда она стала выступать на Болотных митингах), ни ее доходы — черные, белые и серые. А интересует загадочный феномен — у молодого оппозиционного лидера (а точнее, сразу у двух: Собчак + Яшин) в дому находят очень много наличности в конвертах, и вся пресса — проправительственная, антиправительственная — не обращает на это ровно никакого внимания, не обсуждает, не анализирует — воды в рот набрали. Где свобода СМИ, где стремление жить, как в Европе? Вот про это, собственно, я и писал, и я рад, что с моей подачи эта тема стала обсуждаться.

И еще одна загадка — почему так много обычных честных тружеников солидаризуются с Собчак, примеривают к себе ее ситуацию — хотя у них под матрасом если есть десять тысяч рублей, то уже хорошо? Как в анекдоте: ловят слонов, а убегают зайцы, мол, вдруг и мы попадемся под горячую руку? Вот об этом с радостью поговорил бы с главными редакторами хоть «Серебряного Дождя», хоть «Московских Новостей», хоть в прямом эфире, хоть в кривом. Но с ними, а не с м-ль Собчак; пусть сперва разберется с правоохранительными органами, а потом дискутирует в эфире.

2012 г.

 

Либеральные СМИ

Протесты в Москве, возможно, утихли, но их корни остались. Независимому курсу российских властей — главному завоеванию путинской эпохи — мешает враждебность либеральной прессы, с которой Путину хотелось бы дружить — как показала его беседа с Венедиктовым перед выборами и недавняя встреча с Гессен, где тефлоновый президент пытался и не сумел убедить враждебного журналиста.

Эта пресса сориентирована на другой, нездешний центр сил, на трансатлантическую империю; для Гессен и Венедиктова, представителей имперской прессы, Путин — местный царек. И не только для них. Вспомним: почти все центральные газеты России встали в оппозицию власти в декабре-январе, во время Белой Фронды. Не выступили против Путина лишь федеральные телеканалы, давно утратившие способность вести серьезный разговор с народом. Только маргиналы (Проханов и Дугин) поддержали власти в тот грозный и студеный декабрьский день, когда Поклонная гора нависла над Болотной площадью, да и те скорее были против либералов, чем за власти. Страх нерукопожатности сковал даже тех интеллигентов, которые склонялись на сторону центральной власти. В полном соответствии с теорией Грамши, господство в дискурсе стало воплощаться в политическое господство. Обрушение казалось настолько вероятным, что студент МГУ спросил президента на публичной встрече, как скоро он собирается бежать в Северную Корею.

Несмотря на победу Путина на выборах — дело «Пусси Райот», Крымск, журавли показали, что пресса по-прежнему враждебна независимому курсу России. Почему это произошло? Какие ошибки совершила команда Путина, и возможно ли их исправить?

Медиа подобна дереву. Ее глубокие корни — это агентство новостей, устанавливающее повестку дня. Выше произрастает ствол — аналитическая высоколобая газета, связанная с университетами и академией. И еще выше — пышная крона всего многообразия телеканалов, радиостанций и бульварной прессы.

Так устроен западный мир: глубокие корни — это агентство Рейтер, новости Би-Би-Си. Во многом они определяет повестку дня мировой медии. Чуть повыше ствол — «Нью-Йорк Таймс», который тоже влияет на повестку дня, но и дает еще аналитику, определяющую отношение к пунктам повестки. А еще выше — все разнообразие американской, мировой — да и российской прессы. Это крона.

Когда десять лет назад Путин взял курс на освобождение России от жесткого колониального контроля, установившегося при Ельцине, возникла острая нужда в собственной медиа, не получающей приказы из-за рубежа. Но как это сделать — мало кто понимал. Путин не мог перевести на себя сразу все стрелки. Он взял себе вершки — телевидение. А корешки — агентство новостей и аналитику он оставил бывшему хозяину — олигархам, связанным с Западом. Бывшая пресса Гусинского и Березовского осталась прозападной. Этот процесс любопытно объяснял Анатолий Вассерман. Но легко предположить, что Путин и его команда даже не задумывались об аналитике и нижних, глубинных слоях российской медиа. Телевидение они видели и знали; они столкнулись с его мощью, когда под управлением Березовского и Гусинского телеканалы вели огонь по Кремлю. Его они взяли на себя. А в прочее они решили не вмешиваться. Возможно, они и их советники не понимали роли агентства новостей в медийной системе.

Это была ошибка. Невозможно направлять дискурс с помощью телеканалов. Телевидение занимает высокую позицию в пищевой цепи, а направление производят на низких ступенях. В комнатах можно менять мебель, но контуры дома задаются невидимым фундаментом. Фундамент медиа — это машина по выработке повестки дня. Она не видна конечным потребителям, но именно она определяет то, что они получают.

Русская сказка говорит о мужике, который был вынужден делиться пшеницей с медведем; дал он ему корешки, а себе взял вершки. Немало расстроился медведь, когда понял, что его провели. В положении медведя оказались российские власти.

Среди самых первых шагов западной колониальной администрации в ельцинской России был удар по агентствам новостей. Мощный бренд ТАСС был подавлен, второе агентство — РИА — перешло в руки стратегического противника, но предварительно обескровлено. Правительственная информация текла через прозападное и маломощное агентство «Интерфакс», которое так и не смогло встать на ноги, — если вообще это было в планах его устроителей.

Сегодня в России нет серьезного агентства новостей, сравнимого с агентством Рейтер, способного задать повестку дня российской прессе. ТАСС несколько лет закрывал материалы для тех, кто не платит, и потерял свои позиции, а жаль — ТАСС по-прежнему лучшее агентство новостей в России. (Напрасно они свой бренд подпортили переименованием).

РИА занял подчиненную западной медиа позицию. Это агентство вписано в западную повестку дня и ее внедряет. Гражданская война в Сирии дала возможность это понять.

Например, недавно президент Путин заявил: «Мы хотим, чтобы все группы между собой договорились. Мы опасаемся, что если действующее руководство Сирии будет отстранено от власти неконституционным путем, то оппозиция и власть могут поменяться местами, и тогда гражданская война будет длиться без конца”. РИА дал этот материал под заголовком: “Путин: Асад должен уйти законно, иначе война в Сирии будет бесконечной” (!) Это передергивание вписывалось в общую кампанию острого давления западной медиа на Сирию, но было прямо противоположным позиции России — и внешнеполитическим установкам Кремля. Правильный заголовок был бы: «Путин поддерживает договорный процесс в Сирии» или «Путин против свержения сирийского руководства».

Сирийский конфликт выявил подчиненную Западу позицию РИА даже для тех, кто в этом сомневался ранее. Известный русский обозреватель-арабист Матузов сказал в интервью: «Явно негативную роль играет «РИА Новости». На все «круглые столы», проходящие там, собираются одни и те же лица, которые излагают одну и ту же концепцию, противостоящую внешнеполитической линии России. Был организован телемост с Пекином, Москва и Пекин — союзники по сирийскому вопросу. Но выбранные «РИА Новости» российские эксперты заявляют китайцам в открытом эфире, что режим Башара Асада себя исчерпал, и он падет в ближайшие две недели, что Асад — диктатор, и его надо немедленно убирать с должности… РИА и выбранные им эксперты ведут подрывную деятельность против нашей внешней политики».

РИА не справляется. Когда Россия в третий раз наложила вето на западный проект резолюции Совбеза ООН, РИА даже не упомянул это важнейшее событие в своей сводке. Вместо этого в сводке главенствовали местечковые новости о подрыве автобуса с израильскими туристами в Болгарии. Это, конечно, интересно для израильских читателей, но не важно для российской прессы — тем более, что вместе с сообщением о взрыве поползли необоснованные израильские инсинуации, винящие в теракте «Хезболлу» и Иран.

Если уж давать (далеко не первым) сообщение об этом минорном теракте, но оно должно начинаться с главного: «Хезболла» отверг, как беспочвенные, обвинения израильского премьера». Можно и драматичнее: «Израильский премьер призвал отомстить устроителям теракта». Или «Израильтяне связывают теракт с цепочкой убийств иранских ученых, в которых обвиняют «Моссад». Но уж никак не прямое повторение сообщения израильских или западных агентств.

А бесконечные сообщения о процессе «Pussy Riot»? Они, в версии РИА, прямо повторяют тенденциозные заголовки «Новой газеты», вместо того, чтобы быть объективными и не такими многочисленными. Поддержка каждого рок-артиста выносится как свежая новость: «Бьорк поддержала Пусси Райот», «Мадонна поддержала Пусси Райот». А где голоса тех, кто требовал сурового осуждения?

В последнее время РИА стало версифицироваться в сторону телевидения неновостного формата. Оно предлагает множество комментариев, которым место в белоленточном таблоиде, но никак не в новостной ленте.

Письмо Макаревича комментируется так: «Ему надо было обратиться к Прохорову».

Но президент России — не Прохоров. Протест питерских законодателей против Мадонны сводится к воспеванию Мадонны и уничижению питерских провинциалов. Это, возможно, забавно для сидельцев «Жан Жака», но не имеет отношения к новостям.

Все больше материалов РИА направлены на конечного пользователя, а не на редакторов газет и журналов — своего естественного клиента. В русской ленте РИА нет даже обычного для агентств выделения и ранжирования основных новостных тем: вместо этого новости вывалены кучей по мере поступления.

РИА получило огромный кусок бюджета, но несмотря на это сайт агентства и все его материалы переполнены коммерческой рекламой, чего не позволяет себе ни одно западное агентство новостей. Как герой Шолом-Алейхема, который, будь он Ротшильдом, был бы богаче Ротшильда, потому что он еще шил бы брюки на заказ, РИА обесценивает свой продукт, зарабатывая на рекламе.

Стоит сравнить сводку новостей РИА и ТАСС. ТАСС профессионален, правильно понимает главные события дня, способен дать собственную повестку, а РИА — полностью ведомое западными агентствами, дает местные российские новости в произвольном порядке.

Первым шагом на пути к медийной независимости России должна стать радикальная реорганизация агентств новостей — путем ли оживления старого бренда ТАССа, ротацией в руководстве РИА, прививкой от RT или другим путем. Агентство новостей не должно смотреть за плечо российских властей и искать одобрения за океаном.

Второе звено, подлежащее реконструкции — аналитика. В России нет своей «Нью-Йорк Таймс». Аналитическими газетами России могли бы стать «Независимая газета» и «Коммерсант». Но к ним власти отнеслись без должного внимания. Обе остались рупором олигархата, а значит, оппозиционными независимому курсу России. Ведь подлинный дуумвират в России это не Путин-Медведев, но Путин-олигархи. Правившие до Путина олигархи были частично отстранены от власти, но сохранили свои ресурсы. Олигархам принадлежит и медиа, и она озвучивает в первую очередь позиции олигархов. Интеллигенция утратила прямой доступ к бюджету с падением СССР и стала экономически зависеть от олигархов.

Постсоветская Россия вышла из феодальной раздробленности 90-х, но крупные феодалы не утратили свои позиции и сохранили мечты о реванше. Путин не выполнил ни работу Ивана Грозного, уничтожившего бояр, ни работу Сталина, зачистившего большевистских лидеров первого порядка, ни работу Мао, поднявшего народные массы на борьбу с заевшейся партийной бюрократией. В этом глубинная причина его слабости. Газета не подменит опричнину, НКВД и хунвейбинов, но она может исправить историческую ошибку 90-х.

Сильная аналитическая газета, как «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост», ранжирует интеллектуалов, осуществляет связь с университетами, определяет мэйнстрим, формирует интеллигенцию во всех областях наук — конечно, не одна, но в сочетании с журналами типа Nature, Newsweek, Time, Harper’s.

«Российская газета» не сумела справиться с этой задачей, потому что она не привлекла достаточно профессиональных журналистов и интеллектуалов. Ее качество не отличается от, скажем, «Московской правды» — и это несмотря на огромные бюджеты и завидные зарплаты. «Известия», которая была бы естественным выбором для аналитики, все еще не определилась, на какую часть читательской аудитории она работает — массовую или высоколобую. Из интересных проектов недавнего прошлого, которые шли по верному пути, упомянем «Консерватор» Дмитрия Ольшанского — эта газета могла бы стать зерном для серьезной аналитической газеты. Впрочем, таким зерном могла бы послужить и «Российская газета», и «Независимая газета», и «Коммерсант» при условии кардинальной перестройки, а не просто ребрендинга.

Сильная аналитическая газета смогла бы изменить позицию интеллигенции и повлиять на университеты. Она стала бы интеллектуальным и моральным мерилом университетской профессуры и сшила бы воедино российскую ноосферу. Со временем она бы повлияла и на телевидение, выведя его из нынешнего ступора. А потом закрыла бы и опасный зазор между властью и обществом. Она не смогла бы по тиражу конкурировать с «КП» или с «МК», но смогла бы направить их деятельность.

Но первая задача — это телеграф, как говорил еще Ленин в канун революции. Если независимые российские власти хотят удержаться, они должны немедленно взять телеграф, то есть агентства новостей в свои руки.

2012 г.

 

Девки и маги

Ну, забежали молодые девки в церковь, ну попели-поплясали — какой тут урон? Тем более в карнавальное время, когда оно даже приветствуется, как учил Бахтин? Ущипнуть их за крутые бока и отпустить подобру-поздорову, посоветовал премудрый о. Кураев. Была в его словах своя правда. Если бы можно было не заметить этой выходки, лучше было бы не заметить и оставить разборку со святотатцами — небесной рати, которая может с этим справиться покруче нашего. Но не заметить нельзя было — так было выбрано место. Не в маленькой заброшенной церкви на Вологодчине, а в главном московском соборе устроили черную мессу — не для того, чтобы их потрепали по щечке и отпустили.

Ошибкой будет считать их — оборзевшей лимитой, понаехавшими недоучками, претендующими на место в столичном искусстве, таджикскими дворниками на Парнасе, как считает Плуцер-Сарно, сам кощунник немалый. Кощунственная вылазка четырех блядей в святой храм на Москве была магическим ритуалом, проверкой, жива ли еще русская церковь и вера. По-хорошему, их надо было бы сжечь на костре на берегу Москва-реки, пепел спихнуть вниз по течению, и место костра посыпать солью — но еще не сошел лед. Самосуд лучше всего решает такие проблемы. Святотатцам мучиться недолго, расходов на крючкотворов и тюрьмы нету, и другим неповадно. Но если уж подошли законные власти, то надо было закатать этих девок по самое немогу, чтобы неповадно было.

Так поступили бы наши мусульманские братья, которые на такие шуточки отвечали полномерной революцией, да и за вольнодумный твиттер задают кощуннику по полной программе. Да и в самом рукопожатном на свете еврейском государстве дают за подобные штуки серьезные сроки — так, Авигдор Эскин оттянул два года за игры со свиной головой, а ведь тоже мог бы назвать свое святотатство «перформансом», как Илья Пономарев назвал с талмудической изворотливостью свои посиделки в фонтане на Страстном бульваре — «затянувшейся и бессрочной встречей с депутатом».

Но обойдется ученицам магов, встали заступники и заступницы, требуют отпустить их во имя искусства, или даже Искусства. Наверное, отпустят с символическим штрафом. Вот уже заступилась за них Жанна д’Арк протестного движения, mlle Собчак, в беседе с о. Чаплиным на сайте «Комсомолки». Вот это настоящая талмудистка, из тех, кто способен любой закон обойти, как ее покойный папаша. Нет того, чтобы сказать прямо, что она ненавидит церковь и христианскую веру. Вместо этого — ссылки на гуманизм. Христиане должны прощать, а поэтому пусть простят девок. Скажем ей — нельзя прощать тех, кто не просит прощения.

Дальше больше. Не важны предметы материальные, а важна человеческая жизнь, проповедовала она. Ответим ей: если не важны предметы материальные, если не в церквах вера, а в сердцах — почему так активно ее сподвижники стараются осквернить церкви и иконы, почему не ограничиваются хулой в сердце своем?

Еще были жалобы у La Sobtschaque. Видите ли, когда она летает на частных самолетах своих хахалей из своего родного Внуково-3, то и дело ее взгляд оскорбляет зрелище попов в рясах. Только олигархам с блядьми можно летать из Внуково-3, а священники пущай пешком бредут али на молодой ослице едут. Это еще, может, придет, если Прохоров, не ровен час, станет президентом, но пока Бог миловал, ответим ей.

Твердо стоял о. Чаплин, и хорошо ей отвечал, но надо было пожестче. Не хватало там протопопа Аввакума, который бы ей, блядище, выволочку задал и до покаяния довел. Еврейское пасхальное сказание советует «притупить зубы дерзким», и в этом случае еврейская традиция хорошо дополняет православную.

Хуже того — когда еврейская традиция становится вместо православной, как будто, не дай Бог, уже пришли времена Антихриста, он же еврейский Машиах. В эти дни вся Русь празднует праздник Пурим и отрицает Святое воскресенье — и это не в карнавальную Масленицу, а в Великий Пост, и не просто воскресенье, а воскресение св. Григория Паламы превратили в будний рабочий день, чтобы рабочие люди в церковь не пошли.

В мире магии нет случайных вещей. Откуда взялась эта чудовищная антихристианская мысль — отменить воскресенье? Хочется людям отпраздновать Пурим — ладно; хоть он стал языческим праздником еврейского национализма, христианам можно есть идоложертвенное, как учил св. Ап. Павел. Хочется мост — ладно, перенесите выдуманный Женский день на 9-е марта. Но воскресенье Господне не трогайте!

С первого взгляда это решение кажется выпеченным в той же медведевской пекарне, что и безумная отмена зимнего времени. Но за этим кроется глубокая и враждебная церкви магическая стратагема. Ведь воскресенье — это Суббота христианской церкви. К воскресенью относятся все заповеди субботние. И это к каждому воскресенью, а тем паче к воскресению св. Григория Паламы в разгар Великого Поста. И тут, после всех разговоров о пагубе большевиков и пользе десталинизации и святости убиенных Романовых — нате. Даже большевики вернулись к соблюдению воскресений после короткой дурости с шестидневками, а эти — не постеснялись похерить святой день. Вот где был долг церкви сказать — «Не пройдет!», и жаль, что Она этого не сделала.

Нет, не можем мы сжечь кощунников и осквернителей воскресения. Но мы можем дать им ассиметричный ответ — пойти в храм Господень в это воскресенье, а не на службу. А зарплату стребовать с тех злокозненных учеников магов, которые приняли чудовищное решение отменить воскресенье и соблюсти Пурим.

2012 г.

 

Путин берет телеграф

Наконец-то Путин решился взять телеграф, то бишь агентство РИА-Новости! Больше года назад я писал:

«Если независимые российские власти хотят удержаться, они должны немедленно взять агентства новостей в свои руки. Независимому курсу российских властей — главному завоеванию путинской эпохи — мешает враждебность либеральной прессы. Эта пресса сориентирована на другой, нездешний центр сил, на трансатлантическую империю; для нее Путин — местный царек. Ключом к СМИ являются агентства новостей. Но РИА занял подчиненную западной медиа позицию. Это агентство вписано в западную повестку дня и ее внедряет. Сирийский конфликт выявил подчиненную Западу позицию РИА даже для тех, кто в этом сомневался ранее. Известный русский обозреватель-арабист Матузов сказал в интервью: «РИА и выбранные им эксперты ведут подрывную деятельность против нашей внешней политики».

«РИА не справляется. Когда Россия в третий раз наложила вето на западный проект резолюции Совбеза ООН, РИА даже не упомянуло это важнейшее событие в своей сводке.

В последнее время РИА стало версифицироваться в сторону телевидения неновостного формата. Оно предлагает множество комментариев, которым место в белоленточном таблоиде, но никак не в новостной ленте. Это, возможно, забавно для сидельцев «Жан Жака», но не имеет отношения к новостям.

Все больше материалов РИА направлены на конечного пользователя, а не на редакторов газет и журналов — своего естественного клиента. РИА получило огромный кусок бюджета, но несмотря на это сайт агентства и все его материалы переполнены коммерческой рекламой, чего не позволяет себе ни одно западное агентство новостей. Как герой Шолом-Алейхема, который, будь он Ротшильдом, был бы богаче Ротшильда, потому что он еще шил бы брюки на заказ, РИА обесценивает свой продукт, зарабатывая на рекламе.

Агентство новостей не должно смотреть за плечо российских властей и искать одобрения за океаном».

РИА с его гигантским бюджетом — три с половиной миллиарда в год — зачастую работало на стратегического противника. События в Украине подчеркнули это — сообщения РИА из Киева давались с явной симпатией к «западэнцам», пытающимся устроить путч, к европейцам, пытающимся колонизовать Украину (раз уж сорвался план «Барбаросса»), но не к народу Украины, шахтерам Донбасса, сталеварам Запорожья и православным киевлянам, хотевшим тесной связи с Россией.

Свобода прессы — необходимая вещь, но РИА не обеспечивало свободы прессы, оно ее ограничивало. Стоит посмотреть на послужной список комментаторов РИА — большинство (хотя не все) из одной колоды с олигархической или западной прессой. Например, Арина Бородина — она желанный гость на сайтах «Свобода» и «Грани», «Эхо Москвы» и «Коммерсант», а заодно еще и обозреватель РИА. То есть тот же человек, который вписан в СМИ, враждебные независимой России, ведет и рубрику на сайте свободной России. Нет уж, кому платит Госдеп — тому не следует платить из российского бюджета.

РИА разогнало многих талантливых журналистов и обозревателей, которых я когда-то знал по клубу «Восток». Это были замечательные арабисты, знатоки Востока, патриоты России. Вместо них были наняты люди, подпевавшие сирийским мятежникам.

Еще хуже были принадлежавшие РИА «Московские новости» и «Moscow News» — они передразнивали любое положительное событие в России, дублировали «Эхо Москвы» и «Свободу» — за деньги русского налогоплательщика.

Конечно, остались в РИА-Новости и замечательные журналисты, наши коллеги, не все сгинули, и стоит сохранения практика «круглых столов». Это наверняка не исчезнет, ведь несмотря на смену вывески, РИА не пропадет, но будет переформатировано. Сохранят свою работу те, кто хорошо и эффективно работал. И так начнется очищение российской прессы.

2013 г.

 

Почему освободили Ходорковского

Ходорковский, узники Болотной, Пусси Райот, Гринпис выходят на свободу. Это что — апокалипсис? Падение путинского режима? Такого события не ожидали самые упертые кремлиноведы. От изумления они объяснили его желанием обеспечить участие западных лидеров на сочинской олимпиаде.

Скажу в скобках, что это спортивное событие здорово переоценивают. Самое главное олимпийское дело уже произошло — это строительство гигантской инфраструктуры в районе Сочи, где в Краснодарском крае возникает новый южный столичный регион. А сама олимпиада — всего-навсего зимняя забава. Конечно, не в этом дело. Да и в западных СМИ не нагнетали тему Нового Русского Гулага — она оставалась уделом отмороженных белоленточников. Там борьба с олимпиадой идет под радужным флагом борьбы за права педофилов.

Нет, не для того выпущены немногие заключенные с политическим оттенком. Это была амнистия победы. Владимир Путин одержал масштабную победу на Украине после его блестящих, но все же менее значащих для России побед — Сноуден, Сирия, Иран. Украина была самым важным геополитическим поворотом для России, самой крупной победой последних лет. Выпуская своих противников и ненавистников из тюрем, Путин следует традиции русских правителей — так и после победы 1945 года была проведена крупная амнистия.

Это и знак гражданскому обществу, призыв к примирению. До украинской победы у многих противников Путина было ощущение, что недолго осталось ему править в Кремле. После украинского поворота такие фантазии должны развеяться, говорит Путин своей амнистией, но не мелкая мстительность, а великодушное прощение — такой путь победоносной власти в России.

Не так уж важно, что скажут и сделают Михаил Ходорковский и Надежда Толоконникова. Они уже не опасны для государства Российского — такой главный месседж их освобождения путем помилования или амнистии. Россия перешла важный рубеж — она смогла стабилизироваться и снова занять свое место в мире после страшной травмы 1991 года. И сейчас те силы, которые вчера еще боролись с «путинским режимом», могут по-новому оценить положение дел и включиться в строительство лучшего будущего.

Такой была и амнистия 1927 года — когда прочно стала на ноги советская власть, из тюрем и лагерей были выпущены вчерашние ее враги. Это символ прочности и победы, и поэтому этой амнистии можно радоваться.

2013 г.

 

Скромнее надо

Правнучка Никиты Хрущева, Нина Хрущева, любит давать советы американцам, как победить Россию. Ее последний совет, данный несколько дней назад и доставленный на столы редакций с помощью агентства новостей «Рейтер», таков: «Путин старается расколоть Атлантический союз, он целит в мощь Америки, потому что только Америка может призвать его к ответу. Он предупредил, что русские должны быть готовы к лишениям во имя его внешнеполитических целей. Но посмотрим, что случится, когда санкции усилятся, и русские не смогут получать свое любимое итальянское вино и французское белье. Тогда они увидят, до чего их довела поддержка путинизма».

Нина Хрущева судит по своим друзьям и знакомым в Москве. Может, их ужаснет исчезновение французского белья. Но такие беды можно пережить. Все процветающие страны проходили через такие временные трудности.

Сегодня Израиль — богатая страна, но в пятидесятые и шестидесятые израильтяне не мечтали о французском белье. Они радовались вкусным помидорам и соленым маслинам. Тогда на стенах офисов висел плакат «Будь скромнее!», и скромность обеспечивалась и высокими таможенными пошлинами, и карточной системой. Импорта не было — кроме военного. Машина считалась безумной роскошью. Поездка за границу была в Тель-Авиве такой же редкостью, как в советском Воронеже. Прошли годы, благодаря тогдашней скромности жизнь наладилась. Не только потому, что сэкономили деньги, но и потому, что возникло чувство солидарности. Если один шикует, а другой едва сводит концы с концами — солидарности нет и не будет. А если солидарность есть — можно победить в любой борьбе.

Есть серьезные и реальные основания для введения контрсанкций. Но есть и дополнительное основание из области психологии масс. Российский аппер-класс слишком хорошо живет. Его уровень жизни ушел в такую заоблачную даль, что и в телескоп не увидишь. Но у 95 % россиян жизнь совсем иная. Не только разница в доходах огромная, но и разница в видимом уровне жизни слишком велика. Можно понять, что после страшных девяностых русские кинулись потреблять, как подорванные. Но вот теперь можно и нужно успокоиться. Немного скромности не помешает.

Англичане хорошо владеют умением скромной жизни. В пятидесятые годы англичане могли взять c собой в заграничную поездку максимум пятьдесят фунтов в кармане. Сливочное масло было большой роскошью в домах лордов. Горячая вода была раз в неделю. Но англичане не опускались до черного рынка, не придумывали, как вывезти деньги. Они сжимали зубы и не показывали вида, что это их задевает. Невозмутимый, как англичанин — говорили с завистью их соседи на континенте. Они сами советовали друг другу, когда было худо — Keep stiff upper lip — прояви твердость характера, держись молодцом, не раскисай, не ной, подбери сопли, наконец. Человек, вслух выражающий сожаление по поводу исчезнувшего французского белья или итальянского вина, потерял бы уважение своих знакомых. Это хладнокровие и сделало англичан владыками половины мира.

Но я выдам вам один английский секрет. В 1975 году в Англии был серьезный кризис — после нескольких лет преуспеяния и потребления напоказ — настало время затянуть ремни. Не поверите — страна вздохнула с облегчением. Тогда мой английский друг-баронет сказал мне радостно: «Как приятно снова сказать — я не могу себе это позволить!»

Вот эту радость — быть со своим народом в час его нестрашных лишений, говорить «не могу себе позволить», глядя на «Дом Периньон», обойтись без пармезана и трюфелей, поехать на Алтай, а не на Мальдивы — эту радость сейчас дают контрсанкции даже богатым людям. Не потому, что Мальдивы или шампанское под запретом, совсем нет. Санкции — просто отличный повод вести себя скромнее.

Но скромность — это еще недостаточно. Шведы едят свою картошку и огурцы, хотя лежат в магазинах и более дешевые импортные. Они покупают свои машины, хотя они дороже — потому что они верят, что шведские вещи — лучшие в мире. Японцы покупают свой рис, хотя таиландский дешевле. Великие народы потому и стали великими, что предпочитали свое. Это было и в России, когда Маяковский писал: «У советских собственная гордость — на буржуев смотрим свысока».

В годы большого потребления люди забыли об этом. Но пока Россия не станет есть и гордиться своей картошкой и своим ржаным хлебом, она не вернет себе былое величие. Санкции это не гарантируют — они только дают нам такую возможность.

2014 г.

 

Кино, да и только

Не могу не позавидовать покойному. Такая красивая гибель, на мосту возле Кремля, под легкий чудный снежок, рядом с юной блондинкой-киевлянкой, от пуль из проносившегося белого автомобиля, — кино! Кто бы мог это снять? Джеймс Камерон? Точно не Звягинцев, тот бы выбрал помойку за супермаркетом. Да, сюжет простенький, прямо из инструкции Джина Шарпа «Как поднять революцию», но чудесно выбранная фактура, место хорошее, время идеальное — прямо перед большой демонстрацией, в начало уикэнда. Да и блондинка…

Тот, кто готовил это убийство, хорошо относился к Немцову, убил его любя. Только подушечку не подложил. Мост у Кремля будет еще долго востребован фоторепортерами. Это хороший конец для вчерашнего политика без особых шансов. Вместо того, чтобы тащиться в далекое Марьино на скучную демонстрацию повторять заезженные пошлости — одним махом войти в историю, в Пантеон. Красота места и времени гарантирует, что мы еще много-много раз увидим это убийство.

Отличные актеры сыграют Немцова. Думаю, что Бернар-Анри Леви был бы в самый раз. Он сумеет прилететь на похороны и раскачать траурный митинг. Ни одна цветная революция без Бернара-Анри не происходила. Он и Майдан в Киеве раскачивал, и Триполи в Ливии. Москва ждет его. Не сомневаюсь, что он прилетит завтра — если получит визу.

Знал ли Немцов, что его готовятся убить его же коллеги, друзья и спонсоры? Весьма вероятно. Не то, чтобы он, человек жизнелюбивый, пошел на смерть, лишь бы подставить Путина, но его могли убедить, что пули не поразят его насмерть. Что он будет лишь ранен, что его кровью обагрят чистый белый снежок у Кремля, а назавтра он уже — красивый, в белоснежной повязке — поведет своих сторонников на Кремль. Этим можно объяснить его недавнее интервью, где он говорит, что его мама «реально боится, что Путин меня может убить в ближайшее время из-за моих выступлений». Он и сам «опасался, что Путин может меня в ближайшее время убить лично или через посредников».

Такие вещи говорят, когда провокация готова, но жертва все еще не понимает, что стрелять будут на самом деле. Мы сталкивались с этим в Израиле — так убили премьера Ицхака Рабина. Убийцу пропустила охрана, убийца кричал «Стреляю холостыми» — но патроны оказались не холостыми, и провокация окончилась смертью.

Навряд ли мы увидим в живых того, что застрелил Немцова. Помните убийство Кеннеди — сначала убили того, кто убил, потом того, кто убил убийцу… Стояли ли за убийством американские спецслужбы напрямую, или их киевские агенты, а то и вовсе московские посланники Киева и Вашингтона — тоже трудно угадать. Думаю, что скорее Вашингтон — политическая Москва кровожадностью не отличается. В США убивают политиков куда чаще, чем в любой стране Старого Света, в том числе России. Оппозиционные политики масштаба Немцова обычно погибают там при падении вертолета.

Но печалиться не стоит — скорее завидовать. Он думал, что идет на небольшой риск, по пути к славе, и погиб скоропостижно, красиво, элегантно. Немцов красиво жил — летал на Сейшелы, пользовался успехом, не спился, не растолстел, — и красиво умер. Может быть, слишком красиво для достижения цели. Трудно поднять волну возмущения, когда хочется восхищаться. Работа режиссера — МакФол? Дама с печеньками? Джин Шарп? — была слишком качественной. У нас так не умеют…

2015 г.

 

«Оскар» России

«Оскар» достался России, хотя и не Звягинцеву. Скандальный «Левиафан» не прошел, но — совершенно неожиданно — главная премия Голливуда досталась Лауре Пойтрас, снявшей документальный фильм «Citizenfour» о российском жителе Эде Сноудене, бывшем американском шпионе, который перешел на сторону народа. Это радостное событие. Оно напоминает нам, что среди западных интеллектуалов, в западном кинематографе у России есть друзья. Недаром пресловутая комиссия по расследованию анти-американской деятельности с сенатором МакКарти во главе так шерстила Голливуд в начале пятидесятых, когда потерял работу Чарли Чаплин, и в черные списки попали Орсон Уэллс, Пит Сигер, и многие другие.

Творческим людям, естественно, близка Россия, всегда стоявшая на стороне угнетенных. Между западными и восточными диссидентами нет симметрии. Противники режима в России и Китае ненавидят «быдло» и восхищаются богатыми и образованными, а диссиденты в США и Европе стоят против «избранного одного процента» за народ.

Поэтому противник российского режима Макаревич любит Израиль и играет в рекламных роликах израильского министра Либермана, а западный диссидент Гленн Гринвальд, герой получившего «Оскар» фильма, известен своим бескомпромиссным антисионизмом.

Поэтому журналист в оппозиции российской власти Константин фон Эггерт поддерживает американские войны против народов Вьетнама и Ирака, любит МакКейна, а Сноудена считает предателем.

А журналист в оппозиции империализму, Лаура Пойтрас создавала фильмы против войны в Ираке, считает сенатора МакКейна врагом американского народа, а Сноудена — другом и защитником подлинных интересов народа. Поэтому фон Эггерт — любимчик западных служб, а Лаура переживает постоянные досмотры, обыски, преследования. Каждый раз, когда она оказывается в аэропорту, ее задерживают на несколько часов.

Когда Сноуден решил раскрыть народу преступный характер тотальной слежки, которую ведет АНБ, он обратился к двум людям, к Лауре Пойтрас и к Гленну Гринвальду. Как работник разведки, он знал и не сомневался в их позиции. Правда, были сложности. Гринвальд не хотел вступать в шифрованную переписку, но Лаура сразу взялась за дело, и потом подтолкнула Гринвальда встретиться со Сноуденом в Гонконге. Запись их беседы в гостинице в Гонконге стала потрясающим материалом, разоблачающим тотальный шпионаж — и драму агента, перешедшего на сторону народа.

С тех пор Лаура и Гленн ни разу не приезжали в США. Гринвальд осел в Бразилии, президент которой — друг Путина и враг ЦРУ. Лаура работала в Берлине. На «Оскара» они прибыли, и кроме них, прибавив романтики, прилетела и Линдси Миллс, давняя подружка Сноудена. Как выяснилось, вскоре после бегства Сноудена она, малость подождав, прилетела в Москву и присоединилась к своему бойфренду. Сам Сноуден, конечно, надолго стал невыездным.

К церемонии «Оскара» он поделился новым разоблачением. Оказывается, что хакеры АНБ раскрыли код телефонных сим-карт, и могут подслушивать любые разговоры, в том числе и зашифрованные. Это разоблачение было опубликовано в издании Intercept («Перехват»), которое редактирует Гленн Гринвальд. Там же можно найти целый букет разоблачений о кибервойне, которую ведут американские, британские и израильские спецслужбы против народов мира. Израильская спецслужба в/ч 8200 вместе с АНБ создали хитрый вирус, научившийся проникать в жесткие диски компьютеров и оставлять там свой «хвост». Тысячи компьютеров в разных странах мира — в том числе в России и в Иране — оказались под ударом. Родственник червя Стакснет, он получил название «Дуку», а «Касперский» назвал его «Уравнение».

Когда читаешь об этих достижениях противника, иногда ужасаешься. Но — Бог не выдаст, свинья не съест. Даже в самые мрачные годы «холодной войны», лучшие люди Америки и Европы становились на сторону России и помогали, видя в ней защиту от диктатуры Пентагона и Уолл-стрита. Супруги Розенберг передали секрет ядерного оружия в Москву, и спасли Россию от ядерной атаки ценой собственной жизни. Олдрич Эймс и Роберт Хансен помогли России раскрыть сеть американских шпионов, которая пронизала весь аппарат госбезопасности.

А сейчас — Сноуден. Мы можем оценить огромный вклад Сноудена в безопасность России и в борьбу народов мира против Железной Пяты, против всемирной слежки. Только Путин, только Москва смогли дать Сноудену убежище — китайцы опасались, латиноамериканцы не смогли, прочие не смели. При всех недостатках Москва была и остается самым надежным и безопасным местом в мире для противника американского империализма.

Жаль, конечно, что разоблачения Сноудена публикуются за границами России, а не в России, где он живет. При темпах Гринвальда, все документы Сноудена будут опубликованы к трехтысячному году. Возможно, дело в том, что Сноуден обещал российскому правительству не вести политическую борьбу, пока находится в России. Возможно, он передал все документы Гринвальду и самоустранился, как он сам говорит. В любом случае, лавры фильма «Citizenfour» снова напомнят миру об американской всемирной слежке — угрозе нам всем, и о смелых людях, вставших на борьбу с ней.

2015 г.

 

Привет из девяностых

Культуркампф — война культур, или, лучше, идеологическая борьба разгорелась в России вовсю. Тут тебе и арьегардные бои вокруг новосибирского спектакля «Тангейзер», и схватки, связанные с фильмом «Левиафан», и споры об Украине. Министр культуры Мединский, не самый популярный министр в этой сложной отрасли, находится под ударом, и критики яростно требуют его головы. Кошку бьют, а невестке наветки дают — спорят о кино, но имеют в виду Путина и его преобразования.

Критики — люди девяностых, преемники прорабов перестройки и детей Арбата. В страшные годы России, когда рухнули искусство, наука, сельское хозяйство, промышленность и армия, они устроились и прочно, надежно обосновались, приватизировав столичную иерархию искусств. Они получили свои места из рук Ельцина и Яковлева. Жизнь России пошла дальше, но они никуда не делись — как и прежде, они постоянно прописаны на телеэкране, они умеют получать гранты, знают, где достать миллионы на свои проекты, как выбить субсидии, как распилить бюджет. Сейчас они активизировались.

Если бы мамонт оттаял и пошел по улицам Москвы — он бы удивил не больше, чем вручение кинопремий «Ника» в этом году. Первые премии достались фильму «Трудно быть богом», снятому покойным Алексеем Германом много лет назад. Критик справедливо назвал его «апофеозом интеллигентской чернухи». Этот фильм — по любимой книжке юношества — смотреть невозможно, не говоря уж о присуждении премий. Это не игра в бисер, это тоскливое и тусклое УГ, как говорят в соцсетях. Несмотря на огромную раскрутку, он оправданно провалился в прокате. Десять миллионов наших с вами долларов вкачали в этот проект, а на-гора он выдал только один миллион с хвостиком. Не в деньгах счастье, но все же обидно. Художественная ценность фильма стремится к нулю, если не выражается в отрицательных величинах.

Вышедший на экраны после 14 лет работы и через два года после смерти режиссера фильм вошел в десятку самых провальных российских лент, что доказывает наличие вкуса у русского кинозрителя. Визуально — на экране не видно ничего, кроме грязи и экскрементов. Его идея — интеллигенты это супермены неземного происхождения, а прочие — быдло и ватники. Трудно быть богом, но никакого другого бога нет.

Жюри «Ники» колебалось между «Трудно быть богом» и «Левиафаном». Что лучше покажет российскому зрителю и гражданину, как его презирают мастера культуры? Выбор жюри пал на фильм Германа, но и «Левиафану» достались кое-какие награды. Фильм номинального главы «Ники» талантливого Андрея Кончаловского не снискал премий. Зато особый приз «Ники» достался Лии Ахеджаковой — «За честь и достоинство». Не знаю, какой творческий подвиг Ахеджаковой полюбился жюри «Ники». Ее призыв расстреливать депутатов всенародно избранного парламента России в 1993 году? Ее кликушество на Болотной? Ее поддержка Ходорковского? Ее ненависть к коммунистам? Ее пылкая любовь к фашистскому режиму в Киеве? Не случайно ей вручала премию представительница «Семьи», вдова Бориса Ельцина, ликвидировавшего Советский Союз в сговоре с Киевом.

Не случайно КиноСоюз (так называется либеральный осколок Союза Кинематографистов России) встал на сторону Киева в его конфликте с Москвой. На его сайте — возмущение деятелей искусства тем, что Крым им дорого обходится, недовольство Путиным, который нерачительно распоряжается народными деньгами. Если бы рачительно — они бы не увидели копейки бюджетных денег. Но дело нешуточное.

Итальянский философ Антонио Грамши создал теорию культурной гегемонии, по которой именно в культуре определяется господство идей в обществе. Культурная гегемония, захваченная перестроечным «Огоньком», так и осталась в их руках. Вот послужной список типичного победителя из девяностых: Медаль «Защитнику Свободной России» 1992 г., «Почётная грамота» МИД Латвии «За содействие независимости Латвийского Государства» 2006., Офицер Ордена «Трёх звёзд» Латвия 2009 г., Лауреат Первой Премии Посла Польши в РФ. 2010 г. То есть — человек не испытывает дискомфорта, даже гордится тем, что русских в Риге лишили гражданских прав, что НАТО обосновалось на польской земле. Не удивительно, что такие люди возмущены смещением новосибирского директора театра оперы и балета Бориса Мездрича («Тангейзер») и требуют головы министра культуры Мединского — если уж нельзя получить голову Путина, который, по их мнению, мало что решает.

Приход Путина к власти воспринимается в перспективе времени как революция. Покойный русский философ Александр Зиновьев считал, что Путин — это «третий ГКЧП», победивший после двух неудач, в 1991 и в 1993. (Он был в восторге от ГКЧП и Путина). Но путинская революция была слишком уж бархатной. Бывшие комсомольцы, пресловутая «семья», КВНщики из Баку, торговцы цветами, раздербанившие Россию, остались на своих местах, в своих банках и во главе своих компаний. Путин обещал их не трогать — и их не тронули. Приватизацию не отменили. Ельцинскую гвардию разбавили силовиками, но те не поняли, что культура и идеология не менее важны, чем кантемировская дивизия.

Люди искусства — во многом конформисты в душе. По-другому им не выжить. Если они массово выстраиваются за прорабами и их преемниками, то это и потому что у тех, там — командные высоты, деньги и слава, а у сторонников Путинской революции, простите, ничего нет. Это понял Максим Кантор, талантливый художник и писатель, в своем первом воплощении осудивший девяностые и их последователей. Но вскоре он разобрался, перевоплотился, осудил Путина, Россию, Крым — и ни разу не пожалел. Он стал рукопожатым, получил денежные и лестные заказы и процветает. Приходится ему время от времени покаяться за былое, но, видимо, дело того стоит.

А вот обратный пример. Директор Михайловского театра Владимир Кехман согласился взять Новосибирский театр и излечить его от антихристианской горячки. На него обрушился Следственный Комитет. В Новосибирске, Екатеринбурге, Казани, Самаре, Воронеже, Ростове, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге и Москве работники СК наехали на офисы компании, в прошлом связанной с Кехманом, а СМИ немедленно обвинили Кехмана в мошенничестве. Вспомним, что недавно Следственный Комитет устроил обыск по пустячному поводу в редакции ЛайфНьюз — после того, как это СМИ раскрыло мошенничество Александрины Маркво, укравшей сотни миллионов рублей из московского бюджета — частично на нужды антипутинской партии. То есть у противников путинской революции есть и мощный административный ресурс.

Разгоревшийся сейчас культуркампф, идеологическая война — это борьба с недобитками, с самовоспроизводящимся вирусом девяностых. Его заложили глубоко в структуру общества западные спецслужбы, курировавшие ельцинский режим. У вируса есть все для развития — капиталы, контакты, структуры. Премии «Ника» — это яркое живое напоминание о том, что девяностые не ушли, они только затаились. Сейчас они вылазят на поверхность.

2015 г.