Lunch или luncheon

Недавно я заметил интересный факт: на мои сайты через поисковики приходят те читатели, которых интересует сопоставление схожих английских слов и выражений. Рекордсменом долгое время остаётся мой пост, объясняющий разницу в употреблении lately и recently. Поэтому я решил продолжить эту злободневную тему и раскрыть суть многих других известных и не очень параллелей. И уж если начинать, то с чего-нибудь аппетитного, не правда ли?

Lunch используется, когда говорят о еде либо в середине дня, либо в середине рабочего дня. В первом случае подразумевается второй завтрак, то есть когда для вас это не более чем лёгкий перекус, потому что вы привыкли плотно обедать (have diner) вечером. Если вы вечером не обедаете, а ужинаете (have supper), то lunch для вас будет считаться полноценным обедом. Обычно в реалиях городской жизни англичане «имеют» lunch в качестве обеда в районе 12—14 часов, и тогда ближе к вечеру они ужинают «обедом». Живущие в сельской местности в то же время «имеют» diner, так что на вечер им остаётся только supper. В дипломатических кругах под lunch может скрываться даже завтрак, когда он официальный. Разумеется, не по времени, поскольку начаться он может относительно поздно. Дипломаты, что с них взять…

И уж раз речь зашла об официальности, самое время вспомнить о синонимичном lunch термине luncheon, который в нашей традиции, закреплённой словарями, переводится тоже как «ланч». Разница в том, что luncheon обычно не просто официальное застолье, а целое мероприятие, устраиваемое по тому или иному важному случаю, на которое собираются уважаемые приглашённые гости и в результате которого, к примеру, вручаются какие-нибудь награды. Также, если обычная пресс-конференция проводится среди дня, буржуи легко могут назвать её press luncheon или media luncheon. Главным образом это, разумеется, касается буржуев американских, которые любят напыщенные британские термины делать более «демократичными».

В Америке пошли дальше и стали использовать luncheon в словосочетании pot-luck luncheon, столь любимом тамошними школьниками. Что звучит как типичный оксюморон, если не знать, что подобное застолье обычно сочетается с разглагольствованиями учителей о правильном питании и диете. Это в Америке! Ну, вы поняли…

Наконец, стоит отметить, что сегодня и британское общество худо-бедно переживает языковую «демократизацию», наглядно выражаемую в словосочетании luncheon voucher – талоне на обед, который заранее оплачен и выдаётся некоторыми фирмами своим служащим в качестве бонуса. Менее очевидным признаком «демократизации» слова luncheon и пока ещё не вошедшим в словари можно считать сочетание luncheon sausage, которым в северных окраинах Новой Зеландии называют то, что в западной Австралии называют polony, в южной Австралии – fritz, а где-нибудь на острове Тасмания – Belgium или devon. Речь, как вы наверняка догадались, идёт о разновидности колбасы «на основе свинины».

 

Ad или advert

Кто когда-либо работал в рекламе или имел дело с представителями этого весьма неоднозначного ремесла, тот наверняка заметил тамошнюю всеобщую привычку использовать английские вставки в и без того не слишком правильную русскую речь. Мол, смотрите, какие мы образованные. Мне пришлось с этим сталкиваться довольно долго, и всякий раз подобные дегенератизмы напоминали мне филологическое студенчество, когда я поинтересовался у одного московского казаха, как по-казахски будет, например, «телефонная трубка».

– Телефон-трубка-сы, – ответил он, и мы потом ещё долго по этому поводу вместе смеялись.

Что касается рекламы, то на российскую вторичность в этом деле и языковую зависимость от англоговорящего запада накладывается ещё и тот факт, что сам запад часто путается в своих забавных иероглифах. Возьмём хотя бы само слово «реклама» – advertising.

Как ни странно, в буржуйском рекламном мире оно не слишком употребимо. Ещё бы, ведь они там всё любят сокращать, путая «ветеринаров» и «ветеранов» (vets) и превращая имена и фамилии в аббревиатуры (JFK= президент Кеннеди, MJ = Майкл Джордан и т.п.). Чаще говорят и пишут производное advert, а последнее время, особенно в Штатах, вообще урезают до ad. Вот только последнее ли время?

Оказывается, что и здесь всё новое – это хорошо забытое старое. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ad в значении «реклама» отмечается ещё Оксфордским словарём XIX века, а в 1920-е годы рекламщики – admen – весьма рьяно выступали против него, поскольку справедливо считали подобное сокращение унизительным для своей уважаемой профессии. Их не послушали, и ad за XX век прочно вошло в употребление по обе стороны Атлантического океана (хотя британцы, разумеется, пытаются спорить). Одним из признаков этой устойчивости стало включение ad в состав сочетаний типа не только упомянутого admen, но и таких как: ad agency, ad campaign, ad revenues или want-ads. Кстати, обратите внимание на то, что в последнем случае за ads прячется реклама не как процесс (advertising), а как её предмет (advertisement).

Сокращение advert впервые было отмечено тоже в XIX веке, однако оставалось в тени своего ещё более обрезанного родственника до 1950-х, причём, поскольку мы имеем дело именно с иероглифами, то advert в качестве сокращения от advertisement продолжало дистанцироваться от advert-глагола в значении «привлекать внимание», который считался слишком формальным.

Некоторые авторы до сих пор на письме ставят после обоих сокращений точки – ad. и advert. – хотя ничего подобного сегодня делать не рекомендуется, поскольку в английском языке давно и свободно существуют без каких-либо точек такие слова-огрызки как тот же exam или gym.

Без рекламы сегодня обходится разве что мой сайт репетитора по английскому языку. Самореклама не в счёт…

 

Assume или presume

По поводу разницы этих двух глаголов сами англичане пролили на бумагу немало чернил, стараясь доказать друг другу, что раз есть два разных иероглифа, они должны и означать что-то разное. Вот только что? Действительно, чем так уж разительно отличаются фразы:

Someone is banging on the door. It’s my crazy neighbor, I assume.

Someone is banging on the door. It’s my crazy neighbor, I presume.

Англичане же поймут эти два высказывания неоднозначно. Хотя в обоих случаях вы только и можете, что «предполагать», если вы assume – это означает, что вы не знаете наверняка, но надеетесь на то, что это всего лишь сумасшедший сосед, а не что-то посерьёзнее. Если же ваш сосед потому и сумасшедший, что стучит вам в дверь в определённое время, то вы, хотя и не видите его, глянув на часы, практически уверены в том, что это именно он. Кто-то может назвать это разницей между верой и фактами.

Настоящая же разница, как показывает практика, не столько в оттенках значения, сколько в статистике: и в британском, и в американском английском, если верить серьёзным словарям, носители выбирают assume в 12 раз чаще, нежели presume. Считается, что assume меньше привлекает к себе внимания, его появление в высказывании менее навязчиво, чем presume.

При этом всегда нужно помнить, что если ваш собеседник носитель языка, он предпочёл бы ваше assume не слышать, поскольку он знает анекдот на эту тему: assume означает ass+u+me, то есть making ass out of you and me. Почему они до сих пор не догадались до того, что presume так же легко распадается на press you and me, не знаю. Моё дело предупредить…

 

Baby или babe

Не знаю, как вам, а мне всегда представлялось, что baby – это на все случаи жизни, а babe – это когда разговаривает влюблённая парочка. Ну, или по-прежнему любящие друг друга супруги. Правда оказалась сложнее…

Как в Штатах, так и на Британщине иероглиф baby используется для обозначения ребёнка либо нарождающегося потомства в мире флоры и фауны – через сочетания, например: baby rabbits или baby carrots. Мастера от маркетинга тоже взяли его на вооружение, чтобы он помогал им говорить клиентам о малых размерах порций и т.п., скажем: babybel (брэнд небольших по размеру закусочных сыров) или даже оксиморон baby grand (кабинетный рояль).

Что касается тупой статистики, то бездельники лингвисты подсчитали, что в американском английском baby по сравнению с babe используется чаще в пропорции 15:1, тогда как в британском английском и того больше 45:1.

Что же тогда это самое babe?

В стандартном английском (если таковой существует) babe вовсе не то же самое, что baby. Ещё в Библии короля Джеймса оно было связано главным образом с Рождеством и встречалось в таких сочетаниях, как, к примеру, babe wrapped in swaddling clothes. Если вспомнить английские идиомы типа newborn babe, babe-in-arms или sleeping like a babe, то они вообще-то не должны восприниматься буквально. Скажем, «спит, как младенец». Это кто такое придумал вообще? У вас младенцы были? Безсонные ночи помните? Вот и я о том же…

Те же лингвисты отмечают новые тенденции в использовании babe. Так замечено, что babe часто используется для придания душевности и интимности всяким газетным статьям и объявлениям, особенно в провинциальных газетах: both mum and babe will be problem-free, например. Так же наблюдается рост использования babe в Британии, что было отмечено, скажем, появлением разновидности тушёнки Bovril Babe или в рекламных посылах типа what the nifty water babe will be wearing next year. Кроме того, британцы перенимают упомянутую выше манеру американцев использовать babe как уменьшительно-ласкательное обращение, особенно в романах: Do you want a hand, babe?

Что касается иероглифа babe в американском английском в целом, то использование его довольно путано и многообразно. К нему прибегают, во-первых, разумеется, когда имеют в виду симпатичных дамочек и связанную с этим сексуальную символику. Это может нести и «божественный» подтекст, как в случае, допустим, babe of paradise, и, наоборот, сугубо потребительский – a bankable star and a bit more of a babe. Если же вам попадётся идиома political babe in the woods, то «простаками» здесь называются вообще вполне безполые существа. Подмечено даже, что обращение babe частенько используется в Америке между мужчинами – в бейсболе: «You’re out of here, babe,» Perlozzo told his first baseman. Нет, это не потакание пропагандируемому нынче мужеложству, а дань памяти знаменитому «Малышу» Джорджу Герману Руту, легендарному бейсболисту-рекордсмену, питчеру и хиттеру, кумиру болельщиков, считавших его сверхчеловеком, а в 1936 в числе первых пяти бейсболистов избранному в Галерею славы бейсбола.

Одним словом, сегодня babe можно использовать по-разному, главное, с любовь.

 

Start или begin

Вы никогда не задумывались о том, почему в языке существуют слова, которые принято называть «синонимами»? Зачем язык хранит в себе два, а то и три-четыре одинаковых слова? Если нет, то задумайтесь, и ответ придёт, я уверен, сам собой: раз такие слова соседствуют, не вытесняя и не поглощая друг друга, значит, они не такие уж и одинаковые.

Возьмём для примера такие синонимы как start и begin. Они оба (а также ещё несколько английских слов, которые я здесь не стану перечислять) соответствуют русскому «начинать». Ведь я же могу сказать, к примеру, как…

I start to write

…так и…

I begin to write

Оба примера переводчик со средним образованием и не наделённый пытливым умом переведёт на русский по-простому: «Я начинаю писать». Разве могут быть варианты? Могут.

Дело в том, что англичане употребляют глагол start исключительно в тех случаях, когда действие начинается моментально, с места в карьер. Именно поэтому если вы посмотрите на окружающую вас технику, то непременно обратите внимание на то, что все кнопки, будь то на телефоне, компьютере, пылесосе или в автомобиле помечены иероглифом Start. А вовсе не Begin. Даже в Израиле, где жил и трудился известный чекист, ставший седьмым премьер-министром – Менахем Бегин…

Во-вторых, глагол start передаёт то начало, которое своей моментальностью связано с конкретной точкой в пространстве и времени. И именно поэтому спортсмены мчат к финишу от линии, помеченной иероглифом Start. А не Begin. Даже в Израиле…

Думаю, вы уже догадались, к чему я клоню. Если процесс начинается не моментально, а неспешно, постепенно, если его непосредственное начало незаметно или неважно, то вместо start англичанин скажет begin. Даже не в Израиле.

Ну, и как вы думаете, какой из двух приведённых выше примеров в большей степени соответствует моей писательской манере?

 

Fast или quick

Меня часто спрашивают ученики (особенно те, которые смотрят в оригинале спортивные трансляции) какая разница между английскими прилагательными fast и quick, поскольку любой, кто сталкивался с ними в школе, знает, что оба они означают практически одно и то же – «быстрый». При этом комментатор какого-нибудь футбольного матча запросто может сказать про игрока, что…

He is fast and quick

Значит, делаем мы вывод, разница есть. И вот в чём она заключается.

Запомните, что fast в английском языке всегда относится к движению. Можно, конечно, зайти с другой стороны и сказать, как делают некоторые преподаватели, обычно из носителей, что quick относится ко времени. Но мне кажется, что с «движением» запомнить эту разницу проще. Судите сами.

Вот у нас есть слово runner, то есть бегун. Если бегун быстрый, то он fast или quick? Помня про правило движения, вы безошибочно скажете, что он… fast. Он и по дорожке быстро передвигается, и руками-ногами быстро двигает.

А теперь возьмём человека, который, например, умеет быстро думать. Вы ему вопрос – он вам ответ. Моментально. Почти как я. По-английски его назовут thinker. Опять же, какой? Fast или quick? И снова всё просто, поскольку думать быстро можно в совершенно неподвижном состоянии (это даже предпочтительно, хотя и необязательно). Поэтому, разумеется, такого товарища мы назовём quick thinker. Без вариантов.

То же самое, если продолжить тему быстро работающего и при этом неподвижного мозга, становится понятно, как правильно назвать вышеупомянутого человека, который «за ответом в карман не лезет»:

He is quick to answer

И в заключении, хотя я уже практически всё сказал, а вы – всё поняли, давайте вспомним, что эти же прилагательные легко превращаются в наречия – fast и quickly. Поэтому о том же бегуне мы скажем:

He runs fast

А вот вам правильный пример, который после всех объяснений может вас поначалу озадачить. Когда человек лёг и быстро заснул, мы должны по-английски сказать:

He fell asleep… fast

Но почему не quick? Он же, когда засыпал, не двигался. Просто закрыл глаза, подумал о приятном и вот уже он во сне. Правильно? Не совсем. Посмотрите внимательно на глагол, к которому относится наречие fast. Засыпающий англичанин «падает» спящим. Падение – это движение. Поэтому fast, а не quick.

В движении жизнь. Заодно теперь вы знаете, почему вреден фаст-фуд. И вовсе не потому, что вы его быстро едите…

 

Maybe или perhaps

Вы никогда не задумались, когда англичане предпочитают выражать сомнение через maybe, а когда через perhaps?

Я тоже.

В предыдущих размышлениях на подобные темы меня куда больше интересовало, почему англичане вообще стараются поменьше использовать иероглиф maybe, предпочитая разбивать его на два полноценных глагола: may и be. В итоге, если вы эти мои доморощенные исследования читали, то знаете, например, что по-английски будет «более правильно» сказать I may be right, нежели Maybe, I am right.

Ну да не суть.

А суть в разнице между maybe и perhaps. Поскольку она всё же есть. И её даже легко себе образно представить и запомнить.

Когда ваши сомнения касаются двух вариантов развития событий, варианта А, и варианта Б, то для англичанина естественнее использовать иероглиф mAyBe. Увидели? Заметили? Они прямо в нём зашифрованы.

Если же случиться может что угодно и в любом количестве… достаточно вспомнить, как по-английски будет «случаться». Правильно: to happen. Уже поняли? Конечно, в таком случае англичанин скажет perHAPs.

 

Job или work

Только что на глаза попалась выполненная в табличной форме выкладка, в которой сравнивались английские иероглифы job и work. Я не знаю, делал ли её носитель или русскоязычный автор, называвший себя репетитором по английскому языку (видимо, не совсем так, а как нынче принято: «репетитор английского языка», будто на уроки к нему приходит сам английский язык», ну да ладно), однако кроме разницы в близких значениях была указана разница грамматическая, мол, work может быть и существительным, и глаголом, а job – только существительным. Хотел резко на этот счёт отреагировать, когда заметил, что автор убрал возможность оставлять под его (её, ибо то была дама) постом комментарии. Поэтому и решил исправить довольно расхожее заблуждение в собственном блоге.

В английском языке, как прекрасно знают все мои ученики и постоянные читатели, нет слов, а есть иероглифы. И потому любое английское существительное может быть глаголом. Обратный процесс происходит не всегда, поскольку существительных по умолчанию больше, а вот глаголом… даже не только существительное, сколько вообще любое слово, хоть имя собственное, хоть междометие. Не верите?

Если вы будете часто меня окликать по поводу и без, или возмущаться, восклицая Kirill!, я совершенно по-английски могу вам ответить:

Don’t kirill me, please.

Или, например, если вы хотите, чтобы кто-то вас приятно удивил, можете просто сказать ему:

Wow me.

Вам нужно, чтобы ваш английский босс подписал вам прошение о прибавке жалования, протяните ему листок со словами:

Could you OK it?

Так вот, что касается иероглифа job, то бытует даже такое выражение как job jobbed, которое соответствует нашему «дело сделано». В качестве глагола job стоит употреблять в тех случаях, когда вам приходится (цитирую Лингво): 1) а) работать нерегулярно, случайно, работать сдельно; заниматься штучной работой б) нанимать на сдельную работу в) брать что-л. в аренду, прокат 2) а) зарабатывать деньги, работать на свою прибыль; быть перекупщиком, посредником, спекулянтом; работать на бирже б) действовать недобросовестно, обманывать 3) злоупотреблять служебным положением.

Понятно (спрашиваю я автора недобросовестного поста)? Это мы ещё не говорим об иероглифе job в значении «внезапный удар, толчок, тычок», потому что образованный от него глагол означает: 1) а) колоть, вонзать, пырнуть; наносить удар кулаком б) «влететь» во что-л. в) клевать (о птице) 2) повредить лошади прикус, сильно дёрнув её за удила.

Что же касается разницы между job и work, то понять её довольно несложно. Job вы используете тогда, когда говорите о профессии или должности. Поэтому утром вы не можете, зевая, пойти на job – только на work. Там вы будете выполнять свои job-обязанности, выполняя ту или иную work: кофе заварить, в интернете посидеть и т. п. Так что work – это, по сути, составная часть job, работы по должности, состоящей из многих дел. При этом следует помнить, что в данном значении work является существительным неисчисляемым. Потому что когда мы говорим во множественной форме works, то сразу представляем себе не офис, а Ленина или Толстого с их полными собраниями сочинений-трудов. Но это уже совсем другая история…

 

Elder или older

Как правильно сказать: my older brother или my elder brother? Вообще-то не имеет значения, поскольку оба варианта правильные и подразумевают одно и то же. Однако я люблю копать поглубже и потому предлагаю начать с корней – eld и old…

Если это не первая моя заметка, которую вы читаете, то вы знакомы с моим взглядом на любые английские слова: я называю их иероглифами. Во-первых, поскольку их нельзя прочитать, а можно только узнать и озвучить. Во-вторых, потому что большинство из них могут без изменений играть роль существительных, прилагательных и глаголов – в зависимости от места в предложении. В-третьих, потому что каждый из них имеет множество значений в зависимости от контекста. К примеру, my elder brother можно перевести как «мой старший брат», «мой старейшина брат», «мой священник брат» и даже «мой бузина брат», поскольку elder – это не только сравнительная степень от прилагательного old (как пишут словари), но и «старец», «пресвитер», «старейшина», и «бузина».

Если с корневым иероглифом old нам почти всё ясно – он означает прилагательное «старый» – то не все знают, что в английском языке сохранился иероглиф eld, который считается устаревшим и подразумевает такие понятия как «старость, древность, былое». Например, His beard was white with eld. Он также может использоваться как прилагательное с поэтическим значениями «старческий» или «былой». В диалектном английском он же может использоваться как глагол, когда вы хотите сказать о том, что вас что-то мучает или безпокоит (да, извините, пишу всегда через «без-», а бесов оставляю Луначарскому).

От носителей языка мне приходилось слышать (и вы сами можете в этом убедиться, если обратитесь к многочисленным роликам в Тытрубе), будто слова с корнем eld, т.е. elder и the eldest, относятся исключительно к людям, а old – older и the oldest – и к людям, и к предметам. Носителям трудно не верить, но нужно понимать, что у них разное образование и больше самоуверенности, нежели понимания сути. К примеру, им наверняка известны такие примеры как: the elder England, что означает «старинная Англия», где Англия и одушевлённость имеют мало общего, или какой-нибудь the elder style, где «стиль» – это явно не человек, а скорее всё же предмет, не правда ли?

Поэтому если уж говорить о разнице в использовании обоих форм, то выводы нам с вами лучше сделать следующие:

Да, формы older и the oldest используются сегодня гораздо шире, нежели elder и the eldest. Примерно века с XV они относятся и к людям, и к предметам, и к абстрактным понятиям. Формы elder и the eldest используются, когда речь идёт о возрастной разнице между родственниками. Причём чаще на Британщине, поскольку американцы, канадцы или австралийцы могут сказать как my elder brother, так и my older brother.

Также отмечается, что именно американцы скорее используют elder для отделения поколений, например: The elder Whitfields will have their own place (старики в противовес детям и внукам) или the elder PRI power brokers (разница в корпоративной культуре между поколениями сотрудников). Кстати, из вышеприведённых примеров можно сделать вывод о том, что форма elder у американцев часто предшествует имени собственному.

В американском английском форма elder в значении «пожилой» встречается в таких сочетаниях как elder care, которому противопоставляется сочетание child care. Отсюда же такое понятие как elder-friendly.

С другой стороны, сегодня довольно часто форма elder вообще теряет возрастное значение и указывает на более высокий статус человека, подчёркивая не его старость, а исключительно опытность и важность. Скажем, британский elder partner – это старший партнёр в бизнесе, то есть тот, чьё участие деньгами или опытом важнее. Наконец, то же касается иероглифа elder как существительного в значении «старейшина клана», например, aboriginal elders.

 

Around или round

Приходилось ли вам когда-нибудь задаваться вопросом: как лучше написать (или сказать) в данном случае – round или around?

He looked around the room

или

He looked round the room

Если не приходилось или если вам всё равно, дальше можете не читать – будет скучно. Для остальных же продолжу.

Разница главным образом, как водится, скрывается в той стране, где на английском говорят. Так, в Соединённых Штатах, по данным Brown corpus, наречие или предлог around употребляют в 40 раз чаще, чем round. На Британщине они используются почти в равных долях, причём форма round слегка даже опережает – в пропорции 7:6 (на сей раз по данным LOB corpus).

Иероглиф round используется как прилагательное, например, a round face, существительное, theatre in the round, или глагол, she rounded on him. Ни в одной из этих ролей иероглиф around не встречается.

Зато в значении «примерно» иероглиф around настолько укоренился в британском английском, что сегодня мало кто пожалуется на него как на злостный американизм. Тот же LOB corpus отмечает примеры типа a crowd of around 30,000 или the price rose to around $253 как вполне британские.

Если заглянуть в глубину веков, то первым на письме был зарегистрирован, разумеется, иероглиф round. В тексте, датированном 1325 годом, он обозначал диадему на голове великого человека. У Чосера он использовался в смысле «мира, земли», которая, как нынче известна, плоская и круглая – как тарелка. В «Макбете» Шейкспира он встречается в значении «корона».

Иероглиф around образовался путём прибавления к корню приставки a- как варианта приставки on-, в результате чего получилось наречие со значением «в круге».

Наконец, Оксфордский словарь проливает некоторый свет на принципы предпочтения одного другому. В нём утверждается, что британцы используют round, когда говорят о конкретном движении, а around – когда движение «менее определённое». На примерах это выглядит так:

She turned round

A bus came round the corner

Но…

She wandered around for ages

According to a rumor circulating around the track, he’s using steroids

Вывод, который я делаю на основе вышеизложенного для себя и своих учеников, состоит, как вы уже наверняка поняли, в том, что для нас, не носителей, по сути, выбор между наречиями round и around не принципиален – нас всегда поймут и поймут правильно. Главное – не молчать.

___________________________________

Если вы заметили досадные очепятки, можете промолчать, а можете сообщить о них сердитому автору на почту [email protected]

__________________________________

Что ещё почитать того же автора на тему английского языка:

«Английский в миниатюрах»

«Правила в исключениях»

«Неожиданный английский»

«Солнечный Альбион»

«Гамлет: литературный детектив»