Страшное поражение русского флота в Цусимском проливе 27 мая 1905 г. потрясло Россию. Патриоты переживали, пораженцы (были и такие) ликовали. И те и другие на все лады искали виноватых.

Еще не отгремели пушки, как заскрипели перья. О Цусимском сражении написано много и еще будет написано, поскольку оно оказало огромное влияние на дальнейшее развитие броненосного флота и полностью подтвердило правильность на то время теоретических выводов Мэхана и Коломба о решающей роли генерального сражения в борьбе за господство на море и, как следствие, победе полной.

Поэтому следует остановиться на описании этого одного из наиболее кровопролитных сражений на море более подробно. Но обо всем по порядку.

 

Цусимское сражение

Как это произошло. Русское правительство, понимая, что победа в войне с Японией будет решаться в первую очередь на море, сформировало и послало для усиления дальневосточных морских сил 2–ю Тихоокеанскую эскадру.

Однако для ее формирования требовалось определенное время, так как новейшие броненосцы «Орел» и «Князь Суворов» еще не были готовы («Слава» так и не была построена к моменту выхода эскадры).

Не были готовы и несколько крейсеров и миноносцев. Поскольку все силы и средства были направлены на введение в строй новейших кораблей, старые корабли — «Сисой Великий» и «Наварил» — не были модернизированы и вошли в состав эскадры в худшем состоянии, особенно по механизмам, по сравнению с тем, в каком они прибыли с Дальнего Востока.

Единственное, что было сделано, это некоторое усиление артиллерии «Сисоя Великого» на четыре 120–мм пушки. На «Наварине» и броненосном крейсере «Адмирал Нахимов» артиллерия осталась прежней, стреляющей дымным порохом с предельной дальностью не больше 50 кабельтов.

Несмотря на все трудности, 2–я Тихоокеанская эскадра была сформирована к началу сентября 1904 г. В ее состав входили броненосцы: «Князь Суворов» (флагман), «Император Александр III», «Бородино», «Орел», «Ослябя», «Сисой Великий» и «Наварин».

В ее состав были включены 5 крейсеров — «Адмирал Нахимов», «Аврора», «Дмитрий Донской», «Светлана» и «Алмаз» — и 7 миноносцев типа «Бедовый». Командующим был назначен контр–адмирал З. П. Рожественский.

Для усиления эскадры была сделана попытка приобрести у Аргентины и Чили семь крейсеров и даже выделен личный состав из Черноморского флота. Однако под давлением Англии Аргентина и Чили отказались от сделки, и специалисты–черноморцы, артиллеристы и машинисты в первую очередь, не приняли участия в формировании команд 2–й Тихоокеанской эскадры. На их место пришли запасники и новобранцы, а также в состав команд были включены штрафники, которых охотно списывали на эскадру. В результате рядовой состав кораблей оставлял желать лучшею. Впрочем, и офицерский состав в значительной степени состоял из молодых мичманов и прапорщиков по адмиралтейству.

Вот в таком составе и с такой командой эскадра вышла из Кронштадта 11 сентября в Ревель, где и находилась до 11 октября. Здесь в ее состав вошли крейсер «Жемчуг» и миноносец «Прозорливый». Наконец 15 октября 2–я эскадра вышла из Либавы на Дальний Восток. Столь неспешное продвижение объяснялось тем, что на броненосце «Орел» еще велись некоторые работы. 20 октября, приняв уголь в Скагене, эскадра разделилась на 6 отрядов для следования Северным морем. Один из отрядов под непосредственным командованием вице–адмирала Рожественского (он был произведен в следующий чин уже после выхода из Кронштадта) включал 4 новейших броненосца типа «Бородино» и транспорт «Анадырь». Вот с ним и произошло событие, получившее в истории название «Гульский инцидент». Введенный в заблуждение неверными сведениями о якобы находящихся в Северном море японских миноносцах и сообщениями с транспорта «Камчатка» об атаке на него миноносцев (это были норвежские рыболовные суда, по которым с «Камчатки» было сделано несколько выстрелов), Рожественский дал сигнал отряду «ожидать атаки миноносцев».

В ночь на 23 октября в районе Доггер–банки отряд встретил группу рыболовных судов и, приняв их за неприятельские миноносцы, выходящие в атаку, открыл по ним огонь.

В течение 10 минут 1 судно было потоплено и 4 получили повреждения. Проходящий рядом один из отрядов эскадры (крейсера «Аврора» и «Дмитрий Донской») включил прожекторы и направил их на броненосцы, после чего был обстрелян. «Аврора» получила несколько повреждений.

Хотя этот эпизод не имеет прямого отношения к теме книги, но все же дает некоторое представление о подготовке русских артиллеристов — не так уж плохо они были подготовлены. Во всяком случае, на момент выхода эскадры из России.

Отряды 2–й эскадры собрались в Танжере и двумя отрядами — один через Средиземное море, а другой вокруг Африки (осадка новых броненосцев не позволяла прохождения Суэцким каналом) — направились к острову Мадагаскар.

29 декабря эскадра Рожественского прибыла на Мадагаскар, где получила сведения о падении Порт–Артура и гибели остатков 1–й Тихоокеанской эскадры. Теперь 2–й эскадре предстояло одной бороться с японским флотом. 14 февраля к эскадре присоединился отряд капитана 1–го ранга Добротворского — крейсера «Олег», «Изумруд», два вспомогательных крейсера и два миноносца. Кроме того, на Балтике была подготовлена и 16 февраля вышла 3–я Тихоокеанская эскадра под командованием контр–адмирала Небагитова в составе старого броненосца «Николай I», броненосцев береговой обороны «Генерал–адмирал Апраксин», «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин» и старого крейсера «Владимир Мономах».

Длительная стоянка (до 16 марта) в Носи–Бэ не способствовала по ряду причин повышению боеспособности эскадры. Упала дисциплина, недостаток практических снарядов сделал невозможным регулярную тренировку артиллеристов (транспорт «Иртыш» не доставил второго комплекта снарядов — их отправили во Владивосток по железной дороге), и, что немаловажно, подводная часть кораблей за долгое пребывание в тропиках обросла, что существенно снизило их скорость. Наконец 18 марта эскадра вышла на Дальний Восток, где 9 мая в Южно–Китайском море в бухте Ван–Фонг объединилась с 3–й эскадрой. Теперь 2–я эскадра состояла из 12 броненосных кораблей и по числу вымпелов равнялась японской.

Отправив часть транспортов в нейтральные порты и 4 вспомогательных крейсера для самостоятельных действий, эскадра направилась к Цусимскому проливу. Утром 27 мая она была обнаружена японским вспомогательным крейсером «Синано–Мару», о чем было доложено адмиралу Того, находящемуся с главными силами у Мозампо. Получив сообщение, японский флот уже через два часа вышел в море. В семь часов утра русскую эскадру обнаружил дозорный легкий крейсер «Идзуми», и с этого времени систематическое наблюдение японцев не прекращалось.

Примерно через три часа появился отряд легких японских крейсеров адмирала Дева, и в 11 час. 10 мин. с расстояния около 40 кабельтов с «Орла» был произведен первый выстрел, а вскоре стрельба по приказу Рожественского была остановлена, так как японцы увеличили дистанцию. В 13 час. 40 мин. появились главные силы японцев — 4 броненосца и 8 броненосных крейсеров.

Прежде чем переходить к описанию боя, рассмотрим силы противников. Учитывая то, что книга посвящена броненосным кораблям, остановимся только на главных силах — броненосцах и броненосных крейсерах.

В состав русской эскадры входили 4 новейших броненосца типа «Бородино» —развития броненосца «Цесаревич». Эти корабли были заложены на петербургских заводах (Балтийском — 2, Новом Адмиралтействе и Галерном островке — по 1) в период 11.05.1900 г. — 26.08.1901 г. и полностью укомплектованы в период с 10.1903 по 09.1904 г. Их водоизмещение составляло по проекту — 13 516 т, фактическое — 14 200 т. На момент боя вследствие перегрузки оно превышало 15 000 т. Проектная скорость — 18 уз., но на испытании она не превысила 17,8 уз. Фактическая скорость от перегрузки и сильного обрастания подводной части была еще ниже.

Забронированные по французской системе, они имели полный броневой пояс на всю длину корпуса: нижний толщиной 125—194 мм (204 мм у «Александра» и «Бородино») и верхний — 102—152 мм. Башни главного калибра прикрывала броня с боков толщиной в 254 мм и сверху в 63 мм. Башни среднего калибра имели броню в 152 мм.

В отличие от своего прототипа «Цесаревича» противоминная артиллерия имела броневую защиту в 76 мм. Броненосцы имели также противоминную переборку, расположенную внутри корпуса, в 43 мм. Три броневые палубы имели толщину 25—51 мм Вооружение состояло из четырех 305–мм пушек в двух башнях, расположенных в оконечностях, с боезапасом в 60 выстрелов на орудие, двенадцати 152–мм системы «Канэ» в шести башнях с боезапасом по 210 выстрелов на орудие и 44 пушек 37—75–мм калибра. Имелось также 4 торпедных 381–мм аппарата. (Торпедные аппараты на броненосцах уже тогда были бесполезным грузом и представляли большую опасность для самого броненосца, чем для противника. За весь бой был сделан один выстрел торпедой с броненосца, и то бесполезный.)

Броненосец «Ослябя», заложенный в 1896 г. и укомплектованный в 1901 г., имел водоизмещение 12 674 т и скорость, показанную на испытаниях, 18,3 уз.

Предназначенный первоначально для крейсерских операций, он имел хорошую мореходность за счет высокого полубака, но относительно слабое бронирование.

Его нижний броневой пояс имел толщину в 178—229 мм в средней части (оконечности забронированы не были) и верхний в 102 мм. Пояса заканчивались 102–мм траверсами. Башни главного калибра имели толщину брони 229 мм, а казематы 152–мм пушек — 51—127 мм.

Броневая палуба имела толщину 51—63 мм в пределах броневого пояса и 76 мм — в оконечностях (карапасная).

Вооружение состояло из четырех 254–мм пушек и одиннадцати 152–мм, 45 калиберных пушек с боекомплектом в 75 и 300 выстрелов, соответственно. Противоминная артиллерия включала 50 пушек калибром 37—75 мм и не имела броневого прикрытия.

Имелось и 5 торпедных 381–мм аппаратов. Как и однотипные броненосцы «Пересвет» и «Победа», это был скорее хороший броненосный крейсер, чем эскадренный броненосец.

Броненосец «Наварин», заложенный в 1889 г. и укомплектованный в 1895 г., был уже устаревшим к моменту боя. Он в значительной степени повторял английский броненосец «Трафальгар» и относился к так называемым цитадельным броненосцам. В отличие от броненосцев типа «Цесаревич» — «Бородино», защищенных крупповской броней, и «Осляби» — гарвеевской, он имел сталежелезную броню — компаунд, гораздо менее прочную, что, впрочем, компенсировалось ее толщиной, достигавшей в средней части броневого пояса 406 мм. Верхний пояс цитадели, прикрывавшей жизненно важные центры корабля, был толщиной в 305 мм, и казематы артиллерии среднего калибра —152 мм.

Корабль имел две броневые палубы: нижнюю — 51—63 мм и 76 мм в оконечности, и главную — в 51 мал. Несмотря на высокий относительный вес брони — 34 % от водоизмещения, защита была недостаточна, так как значительные участки борта в оконечностях не бронировались, не считая карпасной палубы. Недостатком «Наварила» была и его неудовлетворительная из‑за его низкого борта мореходность. Кроме того, в результате большой строительной перегрузки — 10 206 т против 9476 т — его скорость была ниже проектной (16 уз.) и составила 15,83 уз.

Вооружение «Наварила» состояло из четырех 305–мм пушек с боекомплектом в 80 выстрелов на орудие и восьми 152–мм пушек с 200 выстрелами на ствол. Легкая артиллерия состояла из 32 пушек. Имелось также шесть торпедных аппаратов.

От всех русских броненосцев «Наварин» отличался наличием четырех труб, расположенных попарно и напоминавших ножки опрокинутого стола.

Броненосец «Сисой Великий» явился развитием «Наварина». Он был заложен в 1891 г., а укомплектован в 1896 г. В отличие от своего прототипа он имел лучшую мореходность за счет более высокого борта и более протяжный броневой пояс, но, так же как и «Наварин», имел весьма устаревшую энергетическую установку, огнетрубные котлы в первую очередь. Большая строительная перегрузка — 8800 т по проекту и 10 400 фактически — привела к снижению и без того невысокой скорости: она составила 15,65 уз. против 16 уз. по проекту.

Броневая защита «Сисоя» была значительной: толщина его броневого пояса из никелевой стали достигала 406 мм в средней части и 305 мм на концах пояса, составившего 80 % от общей длины. Верхний пояс и казематы прикрывала 127–мм броня, а башни — 254—305 мм.

Его вооружение включало четыре 305–мм пушки (80 выстрелов на орудие), шесть 152 -мм пушек (200 выстрелов на орудие), четыре 120–мм пушки, 28 мелких пушек и 6 торпедных аппаратов.

Последний эскадренный броненосец «Император Николай I» был к моменту боя уже совершенно устаревшим кораблем. (Заложен в 1886 г., укомплектован в 1891 г.) Несмотря на модернизацию энергетической установки в 1900 г., он ни в какой мере не мог сравниться с японскими броненосцами. Как практически все русские корабли, он имел более 1000 т строительной перегрузки и, несмотря на модернизацию и замену огнетрубных котлов на котлы Бельвилля, его скорость не превышала 15,5 уз. Броненосец имел полный броневой пояс из брони компаунд толщиной в средней части 356 мм, постепенно снижающейся в оконечностях до 100 мм в носу и 125 мм в корме. Казематы 152–мм и 229–мм орудий прикрывались 50—76–мм броней, а башня 305–мм орудий — и 254 мм. Броневая палуба, опирающаяся на верхнюю кромку броневого пояса, имела толщину в 63 мм. Что касается артиллерии, то она по своим характеристикам уступала не только новым броненосцам, но даже и «Наварину»: он имел всего две 305–мм пушки в башне, четыре 229–мм/35 пушки и восемь 152–мм/35 в казематах. При модернизации была добавлена и установлена на юте еще одна 152–мм (новая) пушка. Боезапас для 305–мм пушек составлял 85 выстрелов, для 229–мм —129 и 200 для 152–мм. Броненосец имел также 20 мелких пушек (при модернизации было добавлено еще несколько).

Кроме эскадренных броненосцев в состав эскадры Рожественского входило и три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». Они были совершенно не приспособлены к длительному океанскому плаванию и предназначались для действий в шхерах Балтийского моря. Вызывает некоторое удивление, что такие маломореходные корабли благополучно совершили столь длительное океанское плавание. Эти небольшие корабли водоизмещением от 4152 до 4792 т были заложены в период 1892—1895 гг. и укомплектованы в 1896—1899 гг. Их скорость составляла около 16 уз.

Считаясь броненосцами, они для такого класса кораблей имели весьма слабое бронирование, состоящее из броневого пояса толщиной 203—254 мм примерно на 60 % длины корпуса и прикрывавшее только котлы и механизмы. Оконечности оставались не бронированными и защищались только карапасной палубой в 51 мм. К тому же в результате перегруза запасами броневой пояс ушел под воду, и они перестали быть броненосцами.

Их вооружение состояло из четырех 254–мм пушек (облегченных) в двух башнях и четырех 120–мм пушек. На «Апраксине» число пушек 254–мм калибра с целью уменьшения перегрузки было уменьшено до трех.

Число мелких пушек на «Ушакове» и «Сенявине» насчитывало 26, на «Апраксине» — 30. Имелось также и по два торпедных аппарата.

И, наконец, последний, двенадцатый корабль русских главных сил — броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» — был наиболее старым кораблем эскадры. Заложенный в 1884 г, он вошел в строй в 1888 г. и первоначально имел дополнительное парусное вооружение брига. Модернизирован в 1898—1899 гг. Его полное водоизмещение достигало 8473 т. В свое время это был весьма сильный крейсер, но к 1905 г. он окончательно устарел как по энергетике, так и в вооружении. Его скорость несколько превышала 16 уз., что для крейсера было явно недостаточно, а слабость бронирования делала его малопригодным для эскадренного боя в составе броненосцев. Его броневой пояс, хотя и достаточно толстый — 254 мм (компаунд) прикрывал только среднюю часть корпуса на протяжении 45 м и заканчивался траверсами в 229 мм толщиной. Оконечности защищались только карапасной палубой (76 мм).

Крейсер имел достаточно сильное вооружение, состоящее из восьми 203–мм пушек, расположенных парами в четырех барбетных башнях, и десяти 152–мм пушек в батарейной, совершенно незащищенной палубе. И 203–мм и 152–мм пушки были весьма устаревшими, 35–калиберными, стреляющими дымным порохом на дальность не более 50 кабельтов.

Таким образом, главные силы русских представляли из себя довольно слабое соединение разнотипных кораблей, различающихся по скорости, бронированию и вооружению и потому трудноуправляемому. Старые тихоходные корабли ограничивали эскадренную скорость, связывали маневр и предоставляли тем самым полную инициативу противнику, особенно в выборе дистанции стрельбы.

В отличие от русских кораблей японские были существенно однороднее по своим характеристикам. Они состояли из 4 броненосцев и 8 броненосных крейсеров.

Три близких по своей конструкции броненосца — «Микаса», «Асахи» и «Сикисима» английской постройки (фирмы «Армстронг», «Дж. Браун» и «Теймз А. Уоркс» — соответственно) — вошли в строй в 1900—1902 гг. и имели водоизмещение 15170—15 453 т (полное). Их скорости составляли 18,5—18,78 уз. (на испытаниях).

Броненосцы имели полный по длине броневой пояс переменной толщины: от 102 мм в оконечностях до 224 мм в средней части. Верхний пояс (от кормовой до носовой башен) — 152 мм. Артиллерия среднего и части противоминного калибров была защищена 76—152–мм броней (на «Асахи» и «Сикисима» — 51—152 мм). Толщина брони башен составляла 203—254 мм. Толщина палубной брони на скосах — 102 мм и 51 мм — на горизонтали. Броня «Микасы» — крупповская, «Асахи» и «Сикисима» — гарвеевская. Их вооружение состояло из четырех 305–мм пушек в двух башнях и четырнадцати 152–мм пушек в казематах. Боезапас 305–мм и 152–мм пушек составлял 60 и 200 выстрелов, соответственно. Число мелких орудий 30—32 на корабль.

Четвертый броненосец — «Фудзи» (также английской постройки — фирма «Теймз А. Уоркс») — вошел в строй в 1897 г. и был несколько слабее. Его водоизмещение составляло 12 533 т, а скорость 18,5 уз. Броневой пояс — неполный, примерно 60 % от длины корабля по ватерлинии, и заканчивался траверсами, но его толщина составляла от 356 до 457 мм, и он заканчивался 305—356 мм траверсами. Толщина брони башен — 102—152 мм, а казематов — 51—152 мм.

Вооружение состояло из четырех 305–мм пушек, десяти 152–мм и 24 мелких пушек. Все броненосцы имели по нескольку 457–мм торпедных аппаратов.

Восемь броненосных крейсеров вступили в строй в период между 1899 и 1904 гг. и были близки по своим тактико–техническим характеристикам

Крейсера «Касуга» и «Ниссин» (итальянской постройки — фирма «Ансальдо») были приобретены Японией перед самой войной и окончательно вошли в строй уже после ее начала.

Их полное водоизмещение составляло 8591 и 8384 т соответственно, а скорость несколько превышала 20 уз. Они имели два броневых пояса: нижний на всю длину по ватерлинии толщиной от 75 до 150 мм и верхний на 50 % длины — 150 мм.

Главный калибр состоял из четырех 203–мм (на «Ниссин») и одной 254–мм и двух 203–мм пушек (на «Касуге»). Средний калибр — по четырнадцать 152–мм пушек. Все орудия 45–калиберные. Противоминный калибр составлял по десять 76–мм и четырех—шести 47–мм пушек. Имелось также по четыре 457–мм торпедных аппарата.

Крейсера «Идзимо», «Ивате», «Асама» и «Токива» (фирма «Армстронг» — Англия) были близки по конструкции и отличались броней — крупповской на первых двух и гарвеевской — на остальных. И котлами — водотрубными — на «Ивате» и «Идзимо» и огнетрубными на «Асама» и «Токива». Их скорости составили от 21,74 уз. у «Ивате» и до 22,07 уз. у «Токива». Вооружение их было тоже одинаково: по четыре 203–мм пушки в башнях и четырнадцать 152–мм — в казематах. Все пушки — 40–калиберные. Имелось также по 20 противоминных пушек. Толщина главного броневого пояса составляла 178 мм в средней части и 90 мм — в оконечностях. Башни и казематы прикрывает 152–мм броня.

Два последних крейсера, «Адзумо» и «Якумо», хотя и построены — первый во Франции (фирма «Шантье де ла Луар»), а второй в Германии (фирма «Вулкан»), были весьма близки и отличались в основном размерами и силуэтом.

Они имели одинаковую силовую установку, бронированные борта (90—178 мм), бронирование башен и вооружение — по четыре 203–мм пушки в башнях и двенадцать 152 мм в казематах (все 40–калиберные). Они имели по 24 и 19 пушек калибром 42—76 мм и 6 и 5 торпедных аппаратов, соответственно.

Боевой комплект броненосных крейсеров был различен и составлял для 203–мм от 80 до 120 выстрелов (на «Адзумо»), для 152–мм —140—150 выстрелов.

Если теперь провести сравнение противоборствующих сторон по основным параметрам — вооружению, бронированию и скорости, получится следующая картина. Эскадренная скорость японских главных сил превосходила русскую эскадру, если подходить формально, по крайней мере на три узла. Фактически разница была больше из‑за изношенности механизмов русских кораблей, обрастания подводной части и, наконец, из‑за того, что они были связаны тихоходными транспортами. Фактически эскадренная скорость русских кораблей не превышала 10 уз.

Что касается бронирования, то новейшие четыре русских броненосца незначительно уступали японским броненосцам в толщине брони, и это не было особенно существенным, так как японцы стреляли фугасными снарядами. Броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» превосходили по бронированию броненосные крейсеры противника, а «Ослябя» и «Николай I» им не уступали. Остальные корабли — «Адмирал Нахимов» и броненосцы береговой обороны — были хуже защищены. Но в целом разница была не так уж и велика.

А вот о соотношении артиллерии—разговор особый. Если сравнивать только число пушек и их калибры, то получится следующая картина. Посмотрим на таблицу, где приведены сравнительные характеристики бортовых залпов противников.

* В том числе и 229–мм пушки броненосца «Николай I».

Произведя несложный расчет, можно увидеть, что вес залпа русских кораблей заметно превосходит японский: 14 800 против 13 500 кг. Это неудивительно — одних 305–мм и 254–мм пушек было у русских больше чем в два раза. Иное дело — разница в пушках среднего калибра — 152–мм и 203–мм Здесь полное преимущество за японцами. Так что же стало решающим в победе японцев и поражении русских? Для этого вернемся в 27 мая 1905 г. в 13 час. 40 мин, когда впереди справа русской эскадры появился флот адмирала Того.

Незадолго перед боем Рожественский предпринял маневр, приказав первому отряду (4 новейших броненосца) сделать поворот «последовательно» на 8 румбов вправо, а в дальнейшем повернуть влево и «все вдруг». «Александр III» пошел за «Суворовым», а «Бородино» сделал поворот «все вдруг». Произошла путаница. Впоследствии Рожественский объяснил свой маневр желанием выстроить 4 броненосца (после поворота «все вдруг») в одну линию, чтобы в дальнейшем использовать в атаке способность броненосцев развивать огонь по носу. В этом направлении могли стрелять помимо носовой башни с 305–мм орудиями еще восемь 152–мм пушек. Такой маневр мог принести успех, если атака производилась бы против линии неприятеля, находящейся перпендикулярно к их курсу. При другом направлении движения кораблей противника маневр становился весьма опасным, так как позволял сосредоточить огонь на одном из крайних кораблей. Так или иначе, маневр не получился, и первый отряд выстроился в кильватерную колонну слева и несколько впереди остальных кораблей. Уже в виду неприятеля в 13.50 Рожественский скомандовал перестроение в одну колонну. Для четкого перестроения первому отряду не хватило скорости и расстояния между колоннами. Вновь произошла путаница, и, для того чтобы корабли могли занять свое место в кильватерной колонне, броненосцам второго отряда пришлось сбавить ход и даже стопорить машины.

Адмирал Того тем временем пересек курс русской эскадры и оказался слева от нее. Этот маневр можно объяснить желанием оказаться «на ветре» — совсем как в эпоху патрульного флота. Дело в том, что сильный юго–западный ветер развил значительную волну, которая препятствовала бы действию казематной артиллерии с наветренного борта японских, относительно низкобортных броненосных крейсеров.

Не желая принимать бой на контркурсах и помня бой в Желтом море (японским кораблям приходилось догонять русские), адмирал Того приказал сделать последовательный поворот влево и лечь на параллельный курс. Этот маневр сулил немалые выгоды, так как позволял, используя преимущество в скорости (до 6—7 уз.), охватить головные корабли русских и в первую очередь нанести удар по флагманам. Классический пример маневренной тактики, неоднократно использовавшийся в прошлом.

Однако он представлял и некоторую опасность, так как эскадра на время сдваивала строй и часть кораблей находилась вне действия. Однако тех 15 минут, в течение которых проходил этот маневр, не хватило для того, чтобы русские корабли сохранили расстояние и нанесли удар по головным японским броненосцам. Тем не менее русские броненосцы открыли огонь по японцам в тот момент, когда они делали свой маневр. Рожественский отдал приказ — стрелять по флагману. Учитывая то, что японские корабли были значительно выдвинуты вперед относительно русских, а также взаимное расположение курсов не только для пушек концевых кораблей, но и для кормовых башен передних, японский флагман оказался вне сектора обстрела. Поэтому в 14 час. 05 мин. Рожественский приказал изменить курс на два румба вправо. Это было последнее распоряжение адмирала, отданное им в ходе боя. В дальнейшем корабли должны были руководствоваться приказом, следовать генеральным курсом — NO 23’, а эскадру должен вести после выхода из строя головного корабля следующий мателот. Такой приказ, казалось бы, абсурдный, ставил младших флагманов в подчинение неизвестно кому. Корабль, ставший головным, мог вести не только его командир или за выходом его из строя старший офицер, но и юный мичман или даже рулевой. Однако он имел и определенный рациональный момент. В бою в Желтом море выход из строя «Цесаревича» привел к полной дезорганизации русской эскадры, поэтому соблюдение генерального курса позволило сохранить хотя бы некоторый порядок и надежду, что во Владивосток прорвется хотя бы часть кораблей, — в победу Рожественский не верил.

В начале боя японские броненосцы сосредоточили огонь по «Суворову», а шесть броненосных крейсеров адмирала Камимура — по «Осляби». Броненосец был буквально засыпан снарядами. В 14 час. 20 мин. «Ослябя» вышел из строя вправо, имея крен на левый борт около 12е и большой дифферент на нос. Он был настолько велик, что вода доходила до клюзов и командир кормовой башни «Орла» видел через ростры корму «Осляби». Роковые попадания японских снарядов прошили носовую часть корабля. Отсутствие бронирования в носовой части и погружение под воду главного броневого пояса вследствие перегрузки запасами привели к большим затоплениям, с которыми справиться не было возможности, и спустя 30 минут броненосец опрокинулся. Погибли 515 человек команды и его командир В. И. Бер, до конца остававшийся на своем посту. 250 человек подобрал миноносец «Буйный» и еще по десять «Бравый» и «Быстрый».

В 14 час. 20 мин. броненосец «Князь Суворов», получив большие повреждения и потеряв почти всю артиллерию, вышел из строя. Его кормовая башня была разрушена, он лишился труб и мачт. Рулевое управление вышло из строя, и корабль управлялся машинами К этому времени Рожественский получил несколько ранений и полностью потерял способности и возможность управлять боем. Броненосец двигался вне строя, борясь с пожарами и отбиваясь от легких сил. В 17 час. 30 мин. миноносец «Буйный» (командир капитан 2–го ранга Н. Н. Коломиицов) снял с него раненого Рожественского и еще 19 человек. А спустя два часа, в 19 час. 30 мин, после атаки миноносцев, получив 3 или 4 торпеды, он затонул. Спасенных не было.

После выхода из строя броненосца «Князь Суворов» эскадру повел следующий мателот — «Император Александр III». С этим кораблем связан самый трагический эпизод боя. Кто командовалим и кто вел эскадру, никто никогда не узнает — может, это был капитан 1 -го ранга Бухвостов, а может, и самый юный мичман. Тем не менее с момента выхода из строя «Суворова» и до того, когда сам броненосец, получив большие повреждения, уступил место следующему за ним «Бородино», он стремился проявить инициативу, прикрывал поврежденный «Суворов» и дважды, используя туман и плохую видимость, выводил корабли из боя. Первый раз с 15 час. 05 мин. до 15 час. 40 мин, а второй — с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. Кроме того, броненосцы, ведомые «Александром III», сумели оказать помощь своим крейсерам и транспортам.

После того как «Александр III» вышел из строя, эскадру курсом NO 23 повел «Бородино». Около 17 часов японские броненосцы обнаружили идущие на север русские корабли и примерно через полчаса завязали с ними бой на дистанции 30 кабельтов. (Вообще дистанции, на которых велся бой, на всех этапах не превышали 50 кабельтовых, чаще значительно меньше.) Для этого достаточно сделать промеры на всем известной, десятки раз опубликованной карте.

Около 18 час. 30 мин. броненосец «Император Александр III», имея большой крен, вышел из строя и в 18 час. 50 мин. опрокинулся и затонул со всей командой. Истинная причина гибели броненосца неизвестна. Одно ясно, в результате многочисленных попаданий корабль, определенно, получил большие повреждения в небронированных местах, через которые он набрал воды в батарейную палубу (как это было на «Орле»), и было достаточно незначительного крена в несколько градусов, чтобы вода, незакрепленный груз, сместилась к одному борту и корабль опрокинулся. Этому могло способствовать и низкое расположение казематов (средних) противоминной артиллерии, через разрушенные порты которых также могла поступать вода. Возможно, корабль имел повреждения руля, и крен был вызван некоторыми изменениями курса. Впрочем, это все уже догадки — корабль погиб со всей командой.

Вскоре после гибели «Александра III» наступила очередь и «Бородино».

В 19 час. 10 мин. броненосец вышел из строя и вскоре перевернулся и затонул Причиной гибели считается роковое попадание тяжелого снаряда в район кормовой 152–мм башни, приведшее к взрыву боезапаса. Однако это если и не опровергается, но все же вызывает сомнение — японцы стреляли фугасными снарядами, не способными пробить броневой пояс. Возможно, непосредственной причиной послужило тоже скопление воды в верхних помещениях и, как следствие, опрокидывание на циркуляции (броненосец перед опрокидыванием вышел из линии). Не исключено также, что в подбашенное отделение кормовой 152–мм башни в результате пожаров попали горящие предметы или осколки. Из команды корабля спасся только один человек.

Вскоре бой прекратился. Во главе оставшихся кораблей стал броненосец «Император Николай I» с адмиралом Н. И. Небогатовым.

Артиллерийский бой закончился.

Русские потеряли четыре броненосца (поскольку разговор идет о броненосных кораблях, действия кораблей других классов не рассматривались). Три броненосца погибли исключительно от действия артиллерии, а один, «Суворов», — от действия артиллерии и торпед.

Остальные корабли, как русские, так и японские, получили различные повреждения. Рассмотрим, каковы же были их потери.

Наиболее пострадал от огня японских кораблей броненосец «Орел». В. П. Костенко, инженер с «Орла», указывает на 300 попаданий, из них 42 — 305–мм снарядами. Ему вторит А. С. Новиков- Прибой в известном романе «Цусима». Казалось бы, оба находились на корабле во время боя и их свидетельство должно быть достоверным, но японцы и следом за ними англичане провели тщательное изучение всех повреждений кораблей и получили совершенно другую картину. (Японцы даже выпустили специальный альбом фотографий повреждений корабля.) По японским данным, «Орел» получил не более 12 попаданий 305–мм снарядами, 7 — 203—254–мм и около 20 — снарядами других калибров, всего около 60 попаданий. По данным английского офицера Пэкинхема, находившегося во время боя на «Асахи», число попаданий 305–мм снарядами составляло не более пяти, 203—254–мм — 11, 152–мм — 39 и 21 попадание приходилось на мелкие калибры. За время дневного боя на «Орле» погибли 25 и были ранены 98 человек.

Броненосец «Наварин» в дневном бою не получил серьезных повреждений, но так как он погиб от попаданий нескольких торпед почти со всей командой — остались всего три человека, то сведений о его повреждениях и потерях не имеется. Известно только то, что его командир капитан 1–го ранга Б. А. Фитигоф получил тяжелые ранения.

Броненосец «Сисой Великий» получил 14 попаданий 305— 152–мм снарядами и был тяжело поврежден. Повреждения были настолько значительными, что перед затоплением он имел такой дифферент на нос, что его корма вышла из воды и пробоина от торпеды, полученная ночью, оказалась над поверхностью. На нем были убиты 13 и ранены 53 человека (по другим данным, 20 и 46 — соответственно). К погибающему кораблю подошли три вспомогательных крейсера. На предложение японцев сдаться командир Озеров ответил утвердительно, проявив слабость. Японцы высадились на броненосец и первым делом подняли на нем свой флаг. Попытки отбуксировать корабль японцам не удались, и вскоре он затонул.

Броненосец «Император Николай» получил 10 попаданий. Из них: 1 — 305–мм снарядом, 2 — 203–мм и 2 — 152–мм, но больших повреждений не получил. Из команды убыли 5 человек убитыми и 35 — ранеными.

Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» в дневном бою получил около 20 попаданий снарядами различных калибров, в основном,

203–мм и 152–мм, и получил тяжелые повреждения. Из команды убыли 25 убитыми и 51 ранеными (по другим данным, 22 и 54 — соответственно). Ночью он был торпедирован и затоплен своим экипажем у острова Цусима. При этом утонули еще 18 человек.

Броненосец «Адмирал Ушаков» в дневном бою получил три попадания тяжелыми снарядами и получил значительный дифферент на нос, из‑за чего скорость его снизилась. Ночью он отстал от основных сил и двигался в одиночестве. Днем его настигли 2 японских броненосных крейсера, и после кратковременного боя он погиб (затоплен своей командой). В дневном бою корабль потерял убитыми 2 и ранеными 5 человек. В бою с японскими крейсерами погибли еще 94 человека, и среди них командир капитан 1-го ранга В. Н. Миклухо–Маклай. Броненосцы береговой обороны «Генерал–адмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин» в дневном бою значительных повреждений не получили. На них убыли — 1 человек убит и 19 ранены. Всего в бою погибли 208 офицеров, 75 кондукторов, 4761 нижний чин. В плен попали 225 офицеров, 87 кондукторов и 5670 нижних чинов. Более 800 человек были ранены.

Трагедия русских броненосцев в Цусимском бою закончилась сдачей четырех кораблей: «Император Николай I», «Орел», «Адмирал Сенявин» и «Генерал–адмирал Апраксин». Впоследствии эти корабли вошли в состав японского флота. Последний из них, «Окиносима» (бывший «Апраксин»), был разобран на металл в 1939 г.

Контр–адмирал Небогатое и командиры кораблей (кроме Шведе, исполняющего обязанности командира) были отданы под суд и приговорены к смертной казни, замененной впоследствии заключением в крепость. Таким образом, все 12 броненосных кораблей были потеряны, а японские броненосные корабли не получили повреждений, приведших хотя бы к выходу из боя. Исключение составляет крейсер «Асама», получивший течь от попадания 305–мм снаряда и на время покинувший сражение.

Всего броненосные корабли японцев в дневном бою получили 36 — 305–мм снарядов, 9 — 203—254–мм, 54 — 152–мм и 46 других калибров. Наибольшее число попаданий получил флагманский броненосец «Микаса» — 40. Из них 10 — 305–мм, и 22 — 152–мм. Из его команды убыли 8 убитых и 105 раненых. Еще 5 кораблей получили по 5—7 тяжелых снарядов. Людские потери на броненосцах и броненосных крейсерах составили в сумме 69 убитых и 290 раненых. Что и говорить, победа японцам обошлась недорого. Мало того что их корабли особенно не пострадали, они еще захватили четыре броненосца. Так чем и как объясняется столь убедительная победа японцев?

Почему это произошло. После поражения в Цусимском бою правительством России была создана специальная следственная комиссия для выяснения причин и обстоятельств и сделан ряд выводов.

Рассмотрим эти выводы и постараемся оценить их объективность и значимость причин, приведших к столь сокрушительному поражению, которого Россия не знала со времен войны со Швецией 1788—1790 гг. (второе Роченсальмское сражение 24 июня 1790 г.), когда были потеряны от артиллерийского огня, крушений на мелях и шторма 52 судна гребной флотилии и свыше 7370 убитых, утонувших и взятых в плен. Отметим также и некоторые другие причины поражения, не отмеченные в решениях комиссии.

Резюмируя изложенное в настоящем заключении, комиссия находит, что беспримерное поражение «…имело причинами следующие обстоятельства: коренные материальные и технические недостатки флота… большая строительная перегрузка… устарелость артиллерии… качественная и количественная недостаточность приборов, необходимых для стрельбы на дальние расстояния, технической неудовлетворительности снарядов и недостаточном их количестве… для практики стрельбы».

С первым пунктом — строительной перегрузкой кораблей — спорить не приходится. Русские корабли, особенно ранних проектов да и новые, не избегли этого, строились «на глазок». Низкая культура судостроения была настоящим бедствием, усугубленным бюрократическими препонами. Зачастую для части конструкций корабля брался не тот профиль, который был необходим подсчету, а тот, что находился на стапели и складах под руками. Это оправдывалось экономией средств и времени. Шла постоянная борьба между МТК и ГУКиС. Технический комитет требовал одно, а Управление кораблестроения и снабжения под руководством вице–адмирала В. П. Верховского всячески ему противодействовало, ссылаясь на пресловутую экономию. Так было и с отказом на изготовление тонкостенных фугасных снарядов, «поскольку они уже были для флота заказаны». Но об этом несколько позже. Нельзя считать также выбор проекта типа «Цесаревич» особенно удачным для строительства большой серии броненосцев, ставших основным ядром русского флота в войне с Японией. Броненосцы, хотя и считались удачными, тем не менее имели ряд существенных недостатков, из которых следует отметить два.

Первый — большая площадь силуэта. Она превосходила японские корабли чуть ли не в два раза. Соответственно, и вероятное число попаданий возрастало во столько раз, что приводило к многочисленным пожарам и людским потерям. Другим недостатком было низкое расположение средней батареи 75–мм пушек. Уже при незначительном волнении или при крене вода попадала через открытые порты внутрь корабля. Так было на ходовых испытаниях с броненосцем «Император Александр III», когда он на циркуляции зачерпнул воду и только своевременное перекладывание руля и стопорение машин предотвратили катастрофу. По–видимому, это могло послужить причиной гибели броненосцев «Император Александр III» и «Бородино» и чуть не привело к гибели «Орла».

В этом отношении старые броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» оказались более удачными.

По поводу устарелости артиллерии можно соглашаться и не соглашаться. Во–первых, старые 30—35–калиберные пушки были только на трех кораблях: «Император Николай I», «Наварин» и «Адмирал Нахимов». Но, поскольку бой был на дистанциях порядка 30—40 кабельтов, их дальнобойность существенной роли не играла. Некоторое неудобство заключалось в том, что в результате выстрела корабль окутывался дымом и не мог продолжать стрельбу. Остальные корабли были вооружены новыми пушками Обуховского завода и фирмы «Кане». Их недостатком было то, что их можно считать скорозаряжающимися, но не скорострельными. Кроме того, главное — они имели слабые сектора, что приводило к поломкам зубьев. Впрочем, это касается пушек в палубных установках. Следует сказать также несколько слов о скорострельности. Анализируя Цусимский бой, исследователи часто любят подсчитывать вес металла, выпущенного за единицу времени — в минуту, и получают удручающую для русских кораблей картину. Так ли было в Цусиме и сыграло ли превосходство в скорострельности японцев хотя бы некоторую роль? Исследователь В. Кофман подсчитал, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше тысячи крупнокалиберных снарядов — вдвое больше, чем японцы. Собственный подсчет показал, что число крупных снарядов, выпущенных русскими кораблями, несколько меньше. Но пусть Кофман и ошибается, все равно скорострельность не сыграла сколько‑нибудь важной роли. Качественная и количественная недостаточность приборов управления стрельбой имела место, особенно на старых кораблях. Отсутствовали дальномеры с большой базой. Но главным недостатком были совершенно никудышные таблицы стрельбы. Впоследствии, проводя стрельбы на Черном море, адмирал Г. Ф. Цивинский отмечал в отчете «громадную неточность таблиц стрельбы, которые, например, для 12–дюймовых (305–мм) орудий на 60 кабельтовых расходился на 6 кабельтовых с действительностью». Впрочем, стрельба на дальние дистанции — 40 кабельтовых и больше — не проводилась. Что касается снарядов, то это разговор особый. О недостаточности практических снарядов и второго боекомплекта, отправленного по суше во Владивосток, уже говорилось, теперь поговорим о тех снарядах, которыми стреляли русские корабли.

В 1892 г. в русском флоте были приняты облегченные укороченные снаряды. О том, кто подал идею и чья был инициатива, историографы умалчивают, но, думаю, дело не обошлось без адмирала С. О. Макарова, бывшего в тот период (1891—1894), когда принимались на вооружение эти снаряды, главным инспектором морской артиллерии.

Сама идея облегченного снаряда на первый взгляд казалась привлекательной: за счет большой скорости достигались большая настильность и, как ожидалось, точность.

Кроме того, на малых дистанциях, на которых предполагалось вести бой, эти снаряды имели повышенную бронепробиваемость. Что касается настильности, то ее роль в вопросе точности ограничивается расстоянием прямой наводки. А величина угла возвышения в 5 или 8 градусов для точности стрельбы уже особой роли не играет.

Повышение броненепробиваемости действительно фактор важнейший, но, к сожалению, в Цусимском бою дистанции боя почти всегда превышали те, на которых это преимущество сказывается. Действительно, для 305–мм и 203–мм снарядов бронепробиваемость облегченных снарядов снижалась уже при дальности в 15 кабельтовых, и только для 254–мм и 152–мм превосходство облегченных бронебойных снарядов было очевидным, хотя и не столь уж значительным, особенно для последних. Однако это касается только бронебойных снарядов, у которых разница в массе взрывчатого вещества была не столь велика.

У русских, укороченных, она составляла 1,5 %, а у английских — 2 %. У японцев бронебойных снарядов вообще не было. Это объясняется тем, что «шимоза» не подходила для бронебойных снарядов, так как обладала повышенной чувствительностью, поэтому взрыв снаряда происходил сразу при соприкосновении с броней, независимо от конструкции взрывателя. Повышенная чувствительность шимозы часто приводила к тому, что выходила из строя артиллерия. Такие случаи произошли на броненосце «Микаса» в носовой башне 305–мм орудия (дважды). На «Сикисиме» после одиннадцатого выстрела оторвало дульную часть ствола 305–мм пушки, а на крейсере «Ниссин» по этой причине вышли из строя три 203–мм пушки. Впрочем, подобные разрывы снарядов в стволе орудия наблюдались и на русских кораблях, например на крейсере «Аскольд» в бою в Желтом море. Был разрыв ствола 305–мм орудия и на «Орле» в Цусимском бою. Возможно, подобные случаи, как это было с пушками «Аскольда», а также длительное нахождение 2–й эскадры в тропиках и послужили причиной, побудившей повысить процент влажности пироксилина до 30. Но вернемся к русским фугасным снарядам. Как известно, эффективность фугасного снаряда зависит от количества взрывчатого вещества, и только. Вызывает недоумение — зачем нужно было облегчать такие снаряды? Если фугасные снаряды образца 1886 г. весили: 305 мм — 445,5 кг; 203 мм — 133,3 кг и 152 мм — 55,8 кг, то снаряды образца 1892 г: 305 мм — 331,7 кг, 203 мм — 87,9 кг и 152 мм — 41,5 кг, соответственно. Таким образом, масса взрывчатого вещества с учетом относительно малой плотности пироксилина была в 2,5—3 раза меньше, чем у противника, и это отразилось на результатах боя.

Комиссия отметила полную «неподготовленность Морского министерства к решению вопросов международной политики и стратегии… в отсутствии плана войны… в отсутствии соглашений международного характера, способных облегчить движение морских подкреплений на Дальний Восток., в неосведомленности о состоянии неприятельского флота и… тайной агентуры… в недостатках комплектования 2–й эскадры личным составом…»

О недостатках и авантюризме политики, неразумном расходовании средств и недостатках комплектования команд уже говорилось выше, а что касается международных соглашений, то у России в ту войну союзников не было. Все страны, в том числе Франция и Германия, скорее помотали Японии, не говоря уже об Англии и США. Можно только удивляться тому, что 2–я эскадра вообще добралась до Японского моря. А об отсутствии агентуры и разведданных о состоянии флота вообще говорить не приходится. Для выполнения таких задач просто негде было взять людей, знавших как минимум язык и внешне походивших на японцев. Найти же агентов среди союзников Японии — англичан и американцев — не смогли или не сумели. Впрочем, это мало что могло изменить в ходе войны.

Была отмечена «материальная слабость 2–й эскадры… выразившейся в крайней разнотипности… броненосцев..» По этому поводу говорить особенно нечего — что было под рукой, то и использовали, так как 2–я эскадра спешила на помощь 1–й экадре. Возможно, если бы выход был задержан до готовности броненосцев «Слава» и «Потемкин», произведен капитальный ремонт «Сисоя Великого» и «Наварина», а вместо броненосцев береговой обороны включены в состав эскадры «Три святителя» и «Ростислав», результат был бы иным.

И, наконец, комиссия назвала главного виновника поражения — адмирала Рожественского, обвинив его в ряде тактических ошибок. В ошибках адмирала обвиняли все кому не лень, зачастую не имея ни малейшего представления о том положении, в каком находился командующий перед боем и во время его.

Во–первых, Рожественского обвинили в неправильном маршруте, пролегавшем через Цусимский пролив, в первую очередь автор «Цусимы» А. С. Новиков–Прибой. (Хотя он сам себе противоречит, описывая гибель на камнях Курильской гряды, на которые села в тумане «Ольгдамия», трофейный транспорт, направленный во Владивосток вокруг Японии.) Прорыв в Японское море Лаперузовым проливом, не говоря о том, что поход вокруг Японии был связан с дополнительными бункеровками в бурном, весеннем Тихом океане, не давал преимущества. Эскадру все равно бы обнаружили, для чего было достаточно одной встречи с любым нейтральным судном, да и в количестве вспомогательных дозорных крейсеров у Японии недостатка (более 30 единиц) не было.

О Сангарском проливе говорить вообще не приходится — это была бы просто ловушка. Удачный прорыв через него владивостокского отряда не может служить примером. Там было всего три быстроходных, крейсера (кстати, они и пошли через него, не сумев из‑за тумана использовать пролив Лаперуза). Иное дело — 38 вымпелов 2–й эскадры. Японцы просто закупорили бы пролив своими многочисленными миноносцами, да и минную опасность исключать не приходится.

Другой упрек адмиралу — зачем потащил за собой тихоходные транспорты. Упрек действительно существенный — транспорты, имея ход не выше 9 уз., действительно связывали эскадру. Однако преимущество в ходе японцев в 3—4 уз., если бы русская эскадра избавилась от транспортов, отправив их в нейтральный порт, или преимущество в 6—7 уз., какое японцы имели, вряд ли сыграло бы какую‑то роль. Важно, что эскадренный ход японцев был больше и они могли занимать нужную им позицию и дистанцию в бою. Надежды на отрыв от противника русские корабли все равно бы не имели. Это во–первых.

Во–вторых, Рожественский не знал да и не мог знать, чем закончится бой или хотя бы его первый этап.

Предположим, эскадра была бы вынуждена отступить и двигаться вокруг Японии или в нейтральные порты, тогда бы транспорты пригодились.

Кроме того, включенные в эскадру транспорты были просто дополнительными мишенями, принимая часть ударов, предназначенных крейсерам, на себя.

Одно из существенных обстоятельств — перегрузка судов эскадры перед боем, но это объясняется тем, что выбор маршрута движения не был определен почти до самого боя. Рожественский, по–видимому, в этом вопросе не был уверен и колебался. И, наконец, обвинение в недостаточном внимании к мнению флагманов и командиров кораблей. А что мог сказать и что спросить адмирал у своих подчиненных? Отлично зная состав эскадры и ее состояние, он мог надеяться только на удачу прорыва хотя бы части кораблей во Владивосток. А инициатива и так принадлежала японцам, и сила была за ними.

В конце концов комиссия провела расследование, определила причины и нашла виновных (впрочем, не главных). Все ли причины были названы или не все и насколько они были объективны, не важно — важно, что Россия, проиграв бой при Цусиме, окончательно проиграла войну, оставив японский флот на театре господствующим.

Это было торжество теории Мэхена—Коломбо. Все страны, имеющие хотя бы какой‑нибудь флот, постарались сделать из него выводы.

Какие же выводы были сделаны? В России первые мероприятия были направлены на реорганизацию управления флотом. В 1905 г. был учрежден Совет государственной обороны, подчинявшийся непосредственно императору. В его функции входили решения по всем важнейшим вопросам, связанным со строительством флота.

Другой важной реформой стало образование Морского Генерального штаба, который должен был ведать «составлением планов войны на море и мероприятиями по организации боевой готовности морских сил, а также устанавливать совместную деятельность Морского Генерального штаба с Генеральным штабом армии…» (Российский государственный архив ВМФ. Ф. 418. Д 3410. Л 6). И, наконец, в 1908 г. была отменена должность генерал–адмирала.

В других странах, в частности в Англии, был так же проведен ряд организационных мероприятий, направленных на улучшение управления флотом. Но главным следствием Цусимского сражения стала боевая подготовка корабельной артиллерии. Особое внимание было уделено стрельбе на дальние расстояния, для чего на кораблях появились дальномеры с большой, до 4,57 м, базой, были разработаны новые таблицы и отработаны методы организации залповой стрельбы всеми орудиями главного калибра и стрельбы группы кораблей по одной цели. Большое внимание было уделено сокращению времени пристрелки с увеличением скорострельности. Для улучшения последнего параметра была разработана система продувания стволов орудий после выстрела воздухом или паром для исключения отравления прислуги пороховыми газами.

Развитие химической промышленности позволило перейти от снаряжения снарядов пироксилином и пикриновой кислотой к толу. Мощность фугасных снарядов была также существенно повышена за счет увеличения их длины до 4–х и даже впоследствии до 6 калибров. Наибольшего успеха, несмотря на ряд трудностей, связанных с революционными выступлениями на Черноморском и Балтийском флотах, в организации стрельбы на дальние расстояния достигла Россия. Отряд кораблей Черноморского флота под командованием адмирала Г. Ф. Цивинского уже в кампании 1907 г. показал отличные результаты стрельбы на дальние дистанции, в 60 кабельтовых, когда цель (лайба, шедшая под парусами) накрывалась и топилась первыми пристрелочными залпами. Осенью того же года была проведена опытная стрельба на дистанцию в 80 кабельтовых и больше. В своих воспоминаниях адмирал Цивинский писал: «Ветер был довольно свежий, лайба бежала быстро под большим парусом… мы в расстоянии 90 кабельтовых начали пристрелку вилкой, и, произведя залп всей эскадрой, сделали вторую пристрелку и второй залп, по которому лайба была разбита и легла. Вся стрельба вместе с двумя пристрелками продолжалась 17 минут». Максимальная дистанция стрельб достигала 110 кабельтовых, то есть в два раза превышала дистанцию боя при Цусиме.

На основании анализа Цусимского боя были сделаны выводы и сформированы требования к достраивающимся и вновь проектируемым кораблям. Прежде всего это коснулось водоизмещения начальной остойчивости, что было признано наравне с вооружением и бронированием основными характеристиками корабля. Для повышения остойчивости предлагалось отказаться от расположения артиллерии противоминного калибра ниже верхней палубы. (Впрочем, при постройке линейных кораблей дредноутного типа это не всегда соблюдалось.) При строительстве следовало ограничить применение горючих материалов. А для организации борьбы за живучесть корабля и управления всеми системами предлагалось создание центрального трюмного поста под руководством трюмного инженера–механика, который должен был следить за креном и дифферентом и принимать решение о затоплении и осушении помещений, а также заделке пробоин и пожаротушении.

Считалось необходимым значительно усилить бронирование, распространив его на всю длину и высоту для верхней палубы корабля (при проектировании дредноутов эти требования также не всегда соблюдались).

Следовало также отказаться от противоминной артиллерии мелких — 37 —76 мм — калибров и заменить их на более крупные —102 мм и больше. Впрочем, на первом «Дредноуте» — первом корабле нового поколения — это не соблюдалось: на нем были оставлены 76–мм пушки.

Для увеличения дальности стрельбы рекомендовалось увеличить углы возвышения орудий и их длину (до 52 калибров 305–мм пушек на русских линкорах).

И, наконец, важнейшим результатом Русско–японской войны на море стало появление принципиально нового класса броненосных кораблей, так называемых «дредноутов» — по имени первого корабля, вошедшего в строй в Англии в 1906 г.

Под руководством адмирала Д. Фишера была создана специальная комиссия, в которую вошли представители правительства, инженеры–судостроители, директора судостроительных заводов и военные моряки. Весьма скоро они предложили несколько проектов, из которых был выбран и одобрен проект линейного корабля под названием «Дредноут» («Бесстрашный»). Корабль был заложен в октябре 1905 г., спущен на воду через четыре месяца, а в октябре 1906 г. успешно закончил ходовые испытания. С этого момента линкоры стали разделяться на два подкласса — «дредноуты» и «додредноуты». Адмирал Фишер сделал и другой вывод из Цусимского сражения. Удачные действия японских броненосных крейсеров натолкнули его на мысль о создании мощных быстроходных крейсеров с артиллерией калибром, как на линкорах, но с несколько облегченным бронированием. Так появились линейные крейсеры. Поскольку четкой границы между линкорами и линейными крейсерами не существовало, более того, одни и те же корабли (например, японские типа «Конго») относили то к одному, то к другому классу, будем рассматривать их конструкции и боевую деятельность совместно.

Впрочем, адмирал Фишер не был пионером в идее создания мощных многопушечных броненосных кораблей. Во–первых, уже существовали броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Лазарев» с шестью пушками главного калибра в бортовом залпе. Были построены броненосцы типа «Екатерины II» в русском флоте и «Бренденбург» — в германском, имевшие по шесть пушек главного калибра. Еще раньше был построен в Англии броненосец «Ройял Соверин» с пятью пушками в башнях, расположенных в диаметральных плоскостях. Сама же идея постройки многопушечного линейного корабля принадлежала итальянскому инженеру В. Куниберти. Он в свое время предложил проект линейного корабля с двенадцатью 305–мм пушками в восьми башнях. В его проекте две двухорудийные башни располагались в оконечностях, две в передней части корабля и четыре, одноорудийные, — по бортам. С точки зрения расположения артиллерии проект нельзя считать удачным. В этом отношении проект «Дредноут» был лучше, хотя и небезупречным. Имея всего десять 305–мм пушек, он, так же как и корабль Куниберти, имел восемь пушек в бортовом залпе при меньшем числе башен, сильно загромождавших палубу и сокращавших сектора обстрелов.

Однако, прежде чем перейти к описанию первого линейного корабля нового поколения, остановимся на его предшественниках, так называемых «предредноутах».

Появление «предредноутов» объясняется рядом причин. Во–первых, часть кораблей была спроектирована и находилась в постройке, во–вторых, новые «дредноуты» были большего водоизмещения, а стоимость корабля ему прямо пропорциональна. В–третьих, новые корабли предполагали наличие турбинных двигателей, достаточно новых и еще не опробованных, да и сами корабли еще надо было проектировать. Судостроительная промышленность не могла быть остановлена, и поэтому по всему миру корабли старых проектов продолжали достраиваться. Впрочем, в их конструкцию был внесен ряд существенных изменений по части бронирования и вооружения в первую очередь. Неизменными остались только поршневые машины.

Во–первых, как уже говорилось выше, была усилена бортовая броня как на площади, так и по толщине, усилена была также и палубная броня. Были практически исключены пушки мелких калибров. Что касается орудий среднего калибра — 152 мм, уже фактически бесполезных на больших дистанциях, то их исключение шло в два этапа. Вначале в вооружение кораблей было дополнительно введено, как правило, по 4 пушки калибром 203—254 мм в дополнение к орудиям среднего — 152–мм калибра. К этим кораблям относятся: русские броненосцы (с 1907 г. линейные корабли) типа «Иоанн Златоуст» и итальянские типа «Регина Маргарита», имеющие по четыре 203–мм пушки, как называли тогда, промежуточного калибра. Английские корабли серии «Кинг Эдвардс» имели более мощные 234–мм пушки. Еще более сильную промежуточную артиллерию имели японские корабли типа «Касима» (по четыре 254–мм) и американские серии «Виргиния», имеющие в дополнение к 152–мм по восемь 203–мм пушек.

В дальнейшем пушки среднего калибра были исключены из вооружения линейных кораблей — «предноутов», состоящих из четырех 254—305–мм пушек и десяти пушек промежуточного калибра в 170—254 мм.

К этим кораблям относятся: австро–венгерские корабли «Радецкий» (восемь 240–мм пушек) и «Эрцгерцог Карл» (двенадцать 190–мм), германские типа «Брауншвейг» (четырнадцать 170–мм), русские типа «Император Павел I» (четырнадцать 203–мм), американские типа «Коннектикут» (восемь 203–мм и четырнадцать 178–мм), английские типа «Триумф» (четырнадцать 190–мм), «Лорд Нельсон» (десять 234–мм) и итальянские типа «Витторио Эмануилле» (двенадцать 203 мм). Эти последние имели всего по два 305–мм орудия и уступали в огневой мощи кораблям этого класса.

Все эти корабли были построены в период с 1900 по 1912 г., но в будущей мировой войне особой роли не сыграли, так как их полностью вытеснили более мощные и быстроходные линейные корабли дредноутного типа.

Теперь вернемся к проектированию и созданию линейного корабля «Дредноут».

 

Линкор «Дредноут»

Создание мощного броненосца с единым калибром главной артиллерии долгое время не находило поддержки как у судостроителей, так и у моряков–артиллеристов. Преимущество русской эскадры при Цусиме над японской, которое не привело к победе, и значительное превосходство последних в 152–мм и особенно в 203–мм пушках, казалось бы, должно предопределить развитие артиллерии броненосцев в направлении именно этих калибров. Однако существенное повышение качества брони и увеличение дистанции в бою должны были сделать эти калибры малоэффективными в будущих боях. Образовался своеобразный тупик, выход из которого состоял в создании мощных, вооруженных крупнокалиберной артиллерией броненосцев, тем более что средства управления стрельбой и, как следствие, точность стали заметно улучшаться. И, как часто это бывает, идея (впрочем, хорошо забытая старая) возникла и у уже упоминавшегося итальянского конструктора В. Куниберти, и у американского профессора Р. Элджера, и у русского лейтенанта В. Степанова. Элджер и Степанов независимо друг от друга предложили броненосец с восемью 305–мм пушками. Но если американский проект, поддержанный президентом Т. Рузвельтом, в итоге был реализован, то русский — лег «под сукно».

Незадолго до Русско–японской войны, в 1903 г., в английском ежегоднике Ф. Джейна появилась статья «Идеальный линкор для британского флота» инженера Куниберти, в которой предлагался упомянутый выше проект броненосца, заинтересовавший Фишера В1903 г. Фишер способствовал назначению на должность главного строителя британского флота своего единомышленника Ф. Уоттса, которому и приказал начать разработку проектов.

Этап эскизного проектирования за отсутствием точного тактико–технического задания вылился в общие расчеты кораблей с различным артиллерийским вооружением — числом орудий и башен и их расположением. В результате появилось четыре первых проекта кораблей с 8—12 305–мм пушками и поршневыми машинами, обеспечивающими скорость в 20—21 узел. Следующие три проекта предполагали использование турбин. Детальное обсуждение конструкции линкора состоялось 3 января 1905 г., на котором Фишер подчеркнул: «Совет постановил — главным орудием будет 305 мм, а скорость — 21 узел». Здесь же он выдал и другие требования: промежуточный калибр (как на «Нельсоне») исключался, а число противоминных (76 мм) орудий должно быть максимально большим с учетом их размещения.

Основные прения развернулись по вопросу числа и размещения артиллерийских башен. Предлагались разные варианты. Линейно- ступенчатое расположение башен попарно в корме и в носу, при этом вторые башни устанавливать на высоких барбетах, — было отвергнуто. Несмотря на то что все орудия могли действовать на один борт, а половина — прямо по носу или корме, разработчики посчитали такое расположение неудачным по следующим причинам. Во–первых, стрельба из орудий вторых, приподнятых башен могла отрицательно сказываться на расположенные ниже башни. Во–вторых, близкое расположение двух погребов с боеприпасами якобы снижало живучесть корабля. (На самом деле это возражение несостоятельно, ибо взрыв в одном, пусть и изолированном подбашенном отделении, даже с наполовину израсходованным боезапасом вполне достаточен для уничтожения корабля, что и бывало, например, с «Императрицей Марией».) В–третьих, при удачном попадании неприятельского снаряда повышалась вероятность повреждения сразу двух башен. В–четвертых, расположение башен в оконечностях увеличивало продольную нагрузку на конструкцию и вызывало величину прогиба корабля на волнении.

Окончательный вариант расположения башен, каждая с двумя 305–мм/45 пушками, был следующим: две башни располагались в оконечностях—в носу и корме, одна — между котельным и машинным отделениями и две — по бортам. Эти, последние, могли стрелять как по носу, так и по корме. Расположение башен на одном уровне существенно облегчало организацию наводки и залповой стрельбы всеми орудиями, находящимися, естественно, в секторе обстрела. Но такое расположение имело и ряд недостатков. Во–первых, при бортовом залпе два орудия не участвовали. Во–вторых, при стрельбе из бортовых башен прямо по носу или корме повреждались надстройки. В–третьих, расположение подбашенных отделений с боезапасом, близким к борту, создавало дополнительную угрозу при подрыве корабля на мине или торпедой.

Помимо артиллерии линкор имел и другие важнейшие отличия от всех ранее построенных кораблей этого класса. Корабль был оснащен турбинами Парсонса, позволявшими развить скорость в 21 узел. Отопление 18 котлов системы Бабкок—Вилькокса было смешанным — на угле и нефти. Система бронирования линкора несколько напоминала бронирование русского корабля «Андрей Первозванный» и была максимально полной по площади.

С учетом возросшей дистанции боя была усилена и палубная броня. Суммарный вес броневой защиты равнялся 5000 т, что составляло 27,9 % от нормального водоизмещения.

Закладка корабля состоялась 2 октября 1905 г. в Портсмуте, а через год, пройдя ходовые испытания, корабль вошел в строй, став прототипом еще нескольких кораблей. Столь быстрая постройка объясняется развитой металлургической и судостроительной промышленностью и тем, что на корабле были установлены уже несколько устаревшие башни, аналогичные тем, что были установлены на броненосце «Лорд Нельсон».

В окончательном виде «Дредноут» имел следующие характеристики: водоизмещение стандартное/полное —18 110/21 645 т, главные размерения: длина/ ширина/ осадка — 160,7/25/9,2 м; энергетическая установка имела четыре турбины системы Парсонса; 18 котлов и четыре винта; давление пара — 17,5 атмосферы. Мощность номинальная — 23 000 л.с. Запас топлива полный — 2900 т угля и 1120 т нефти. Скорость, показанная на испытаниях, составила 21,7 уз.

Главный броневой пояс от форштевня до первой башни главного калибра — 152 мм, далее до кормовой башни — 279 мм и далее до ахтерштевня — 102 мм. Высота плит — 3,68 м при заглублении ниже ватерлинии —1,52 м. Толщина верхнего броневого пояса — 152—203—102 мм и высота — 1,4 м до уровня средней палубы. Средние части броневых поясов замыкались траверсом и толщиной в 203 мм. На протяжении от носовой до кормовой башен имелась броневая противоминная переборка толщиной в 51 мм. В районе бортовых башен ее толщина составляла 102 мм. Толщина скосов главной палубы составила 68 мм, а ее плоская часть — 43 мм. Верхний пояс прикрывался средней палубой толщиной в 19 мм. Вне траверсов в оконечностях толщина средней палубы составляла 51 мм в носу и 51—102 мм в корме. Броня лобовой части и бортов башен главного калибра имела толщину 279 мм, а крыша — 76 мм. Толщина барбетов — 203—279 мм. Боевые рубки имели броню: носовая — 279 мм, кормовая — 203 мм. Сверху они были прикрыты 51–мм броней.

Главный калибр состоял из десяти 305–мм/45 пушек в 5 башнях. Боезапас —100 выстрелов на ствол. Угол возвышения — 13,5 . Противоминный калибр состоял из 27 х 76 мм.

Корабль имел 5 подводных 457–мм торпедных аппаратов. В 1916 г. корабль прошел модернизацию, часть 76–мм пушек была снята и заменена на зенитные того же калибра. Был снят и один торпедный аппарат. Экипаж состоял в 1906 г. из 685 человек, в 1916 г. возрос до 810 человек.

Корабль принимал участие в Первой мировой войне и потопил (таранным ударом) 18.03.1915 г. немецкую подводную лодку U-29 (единственный линкор в истории всех флотов за две мировые войны, потопивший подводную лодку).

 

Как устроен линкор

Чтобы не загружать читателя излишними техническими подробностями, кратко рассмотрим только основные технические характеристики линкоров, заложенных и построенных в период с 1906 г. и до конца Первой мировой войны. Характеристики, присущие каждому типу линкоров, построенных в этот период, будут приведены ниже. Здесь же остановимся на общих, наиболее характерных вариантах технических решений.

Раньше уже говорилось о методах бронирования, и поэтому только отметим основные принципы. Их было два: полное бронирование на всю длину и высоту борта и — второй — бронирование части борта (так называемый американский способ). К линкорам, бронированным по первому способу, можно отнести русские типа «Гангут» (не забронированным оставался только небольшой участок выше главного броневого пояса в корме), английские линкоры типа «Орион» и японские типа «Исе».

Линкоры, бронированные по второму способу, например «Теннеси» и «Колорадо», имели броневой пояс, немного заходящий за барбеты концевых башен, заканчивающийся траверсами. Выше бронировались только основания дымоходов. Американский способ бронирования несколько напоминал немецкий, применявшийся при постройке линкоров типа «Нассау». Его главный пояс проходил от 21–го по 86–й шпангоут, а над ним размещался верхний броневой пояс. Оба пояса заканчивались траверсами. Выше второго броневого пояса, прикрытого броневой палубой, располагалась батарейная палуба с артиллерией противоминного калибра, также прикрытая броней. В носу и корме броня батареи сворачивалась к барбетам концевых башен и замыкалась ими (барбетами). Этот способ бронирования был существенно лучше американского.

В обоих случаях участки, не защищенные бортовой броней, имели карапасные палубы, как на старых броненосцах. Следует отметить, что бронированию кораблей в германском флоте придавали важное значение. Для этого в ущерб скорости немцы строили корабли более короткими и широкими, что позволяло при том же водоизмещении иметь за счет сокращения площади борта более толстый броневой пояс. Например, у английских линкоров серии «Сен–Висент» максимальная толщина главного броневого пояса не превышала 254 мм, когда у немецкого «Нассау» при несколько меньшем водоизмещении (на 700 т) достигала 290 мм.

Одним из наиболее защищенных линкоров того времени был русский линкор «Император Николай I», к сожалению, недостроенный. В отличие от первых кораблей серии «Императрица Мария» он имел большее на 4000 т водоизмещение, и поскольку первоначальное решение вооружить его 356–мм орудиями было отменено, оно, водоизмещение, было использовано для повышения живучести и бронирования. Толщина броневого пояса, как и предыдущих кораблей этой серии, — 262,5 мм, но было усиление продольной броневой переборкой толщиной в 75 мм. Таким образом, общая толщина бортовой броневой защиты составила 337,4 мм.

Главным в конструкции броневого пояса было то, что по вертикальным кромкам броневые плиты крепились шпонками типа «ласточкин хвост». Введение такого соединения потребовало применения плит без погиби в плоскости борта. В результате борт линкора сохранял плоскую поверхность в пределах главного броневого пояса даже в кормовой части. Впрочем, это не повлияло на ходовые характеристики, и он сохранил 21–узловую скорость, как и другие корабли этой серии.

Некоторые линейные корабли, например японские типа «Нагато», так же как и «Император Николай I», имели противоминную броневую переборку толщиной в 75 мм Такую же переборку (50 мм) имели и немецкие линкоры типа «Баден». Применение подкладок под броневую палубу постепенно выходило из употребления, и только некоторые типы линкоров ее имели. Например, немецкие линкоры типа «Баден» и английские типа «Орион» имели таковую подкладку под броневыми плитами. В американском флоте (линкоры типа «Айдахо») броневые плиты главного броневого пояса устанавливались на цементной подкладке. Поскольку дистанции стрельбы, хотя и возросли после Русско–японской войны, но все же оставались не столь значительными —100 кабельтов или несколько больше, да и то не для всех орудий главного калибра, установленных на линкорах, поэтому бронированию палуб (горизонтальному) уделялось существенно меньшее значение, и только в конце войны (например, на линкорах типа «Куин Элизабет») она была несколько увеличена. Как правило, бронировалось 2 или 3 палубы, каждая из которых имела толщину брони от 25 до 76 мм, при этом суммарная толщина редко превышала 100 мм, чаще заметно меньше.

Выше упоминалось вскользь о конструкции корпуса линейных кораблей. Следует отметить, что существовало две точки зрения на то, каким должен быть корабль «в плане», при взгляде на форму корпуса сверху. Все линкоры по этому признаку делились на две группы: практически симметричную, то есть полнота корпуса в оконечностях была практически одинаковой, и зауженную в носовой части, с более острыми обводами. Корабли, построенные по первому принципу (это большинство линкоров всех стран), имели лучшую мореходность и меньше брали воду на палубах при волнении, но имели несколько меньшую ходкость при прочих равных условиях. Корабли с зауженным носом обладали большей ходкостью, но их мореходность оставляла желать лучшего. Такую форму корпуса имели русские линкоры типа «Гангут» и «Императрица Мария», а также американские линкоры времен Второй мировой войны последних серий («Миссури» и др.). Другим недостатком линкоров с зауженным носом была плохая управляемость, особенно на малых ходах, если они получали дифферент на нос вследствие боевых повреждений. Этот недостаток в полной мере проявился у «Императрицы Марии», имеющей некоторый дифферент на нос, полученный в результате конструкторских ошибок. Для ликвидации дифферента пришлось даже сокращать боезапас носовых орудий и укорачивать якорную цепь. У других линкоров этой серии для его исключения были внесены некоторые изменения в конструкцию — смещение некоторых грузов в корму на несколько шпаций.

Теперь остановимся на сердце корабля, его энергетической установке.

Первый линкор «Дредноут» имел, как уже говорилось, паровую турбину. Однако двигатели этого класса не сразу повсеместно прижились на вновь строящихся линейных кораблях. К ним некоторое время относились с недоверием и продолжали ставить на корабли поршневые машины. К таким кораблям относились бразильские серии «Минае Жериас» и германские линкоры серий «Нассау» и «Гельголанд». Дольше всех поршневые машины ставили на линкоры американцы — серии «Мичиган», «Делавер» и «Техас». Последним линкором с поршневой машиной была «Оклахома». После этого они уже никогда не ставились на больших военных кораблях, и турбина завоевала полное господство.

Не вдаваясь особенно в технические подробности, все же следует сказать несколько слов о том, что же собой представляет корабельная турбина и почему этот вид двигателя завоевал общее признание.

После вступления в строй линкора «Дредноут» с турбинами Парсонса строительство кораблей с турбинами, линейных в первую очередь, с огромной быстротой распространилось во всех флотах мира. Если в 1906 г. было построено и находилось в постройке 90 судовых турбин Парсонса общей мощностью 975 тыс. л.с., то к 1909 г. их суммарная мощность превышала 2,0 млн л.с.

В этот период из общего числа на долю турбин Парсонса приходилось около 90 %, а на остальные системы — Кэртиса, Рато и др. приходилось чуть больше 10 %. Применение турбин в качестве судовых двигателей высокой экономичности позволило повысить автономность корабля при том же расходе топлива на 35—40 %. Такие выводы получили английские инженеры на основании анализа эксплуатации турбин Парсонса. Они, турбины этой конструкции, были основными на кораблях, строящихся в Англии, так как они считались наиболее надежными и экономичными. В Германии, основном конкуренте Англии, придерживались другой точки зрения и считали наиболее совершенными турбины системы «Кэртис–АЭГ–Вулкан». Эти конкурирующие системы отличались по принципу работы: турбины Парсонса были реактивного типа, а «Кэртис–АЭГ–Вулкан» — активного. Некоторое время спустя были созданы комбинированные активно–реактивные турбины. Комбинированные турбины имели важное преимущество — они не требовали турбин экономического хода (крейсерских), как это требовалось при использовании турбин Парсонса. Комбинированные турбины имели в одном корпусе две турбины — высокого давления и крейсерского хода.

Недостатком турбин было то, что их нельзя реверсировать, поэтому для осуществления заднего хода использовалось несколько приемов. На первых турбинных линкорах ставились дополнительные турбины заднего хода. Несколько позже появились турбозубчатые агрегаты (ТЗА) и турбоэлектрические. Последние представляли из себя комбинацию турбогенератора и ходового электродвигателя. Такая система имелась на американских линкорах серий «Теннеси» и «Нью–Мексико». На русских линкорах типа «Гангут» были установлены турбины Парсонса, такие же турбины ставились и на черноморских линкорах типа «Императрица Мария». Кроме турбинных двигателей, на линкорах предлагалось в ряде проектов (в том числе и на русских кораблях) установить в качестве двигателей экономического хода дизели.

Дизели с точки зрения экономичности, казалось бы, очень подходили, но здесь возникли трудности иного рода. Сложность перехода движения от дизеля к турбине заключалась в том, что на волнении стрела прогиба корпуса достигала десятков и сотен миллиметров, поэтому соединение валов (специальной муфтой) при таком прогибе корпуса было практически невозможным, и от этой идеи пришлось отказаться, несмотря на ее, казалось бы, очевидную выгоду. (Дизельные установки были использованы на немецких «карманных» линкорах типа «Дойчланд», но об этом позже.)

В отличие от турбин разнообразие котельных установок было значительно шире. К началу XX в. было создано множество конструкций водотрубных котлов. (К этому времени огнетрубные котлы окончательно устарели и уже не применялись.) Естественно, каждая страна стремилась использовать котлы своего производства. Так, на английских кораблях наибольшее распространение получили котлы Ярроу, на французских — Бельвилля и Никлосса, американских — Бабкока — Вилькокса, германских — Шульца — Торникрофта. В России предпочтение отдавалось котлам Бельвилля и их модификации — Бельвилля — Долголенко. Впоследствии их вытеснили котлы Ярроу как более легкие и экономичные. Установка котлов Ярроу на первые русские линкоры прошла не без борьбы. Традиционные в русском флоте котлы Бельвилля, возможно, и были бы установлены на линкорах, если бы не энергичное противодействие начальника МТК A.M. Крылова, которого поддерживал командующий Балтийским флотом Н. О. Эссен.

Водотрубные котлы, применяемые в то время на кораблях, можно объединить в две группы, отличающиеся одна от другой диаметром трубок и самой конструкцией котла. К первой группе относились котлы, имеющие трубки большего диаметра (100—115 мм), прямые и имеющие малый угол наклона. Это были котлы Бельвилля, Никлосса, Бабкока—Вилькокса и некоторые другие.

Ко второй группе относились котлы с изогнутыми трубками малого диаметра (30—50 мм) и с большим, почти вертикальным расположением. Эти котлы относились к так называемому шатровому, или треугольному типу (котлы с прямыми трубками относились к секционному типу). Оба типа котлов имели естественную циркуляцию воды. В треугольных котлах циркуляция была существенно лучше, поэтому они легче переносили перегрузки и были более приспособленными к нефтяному отоплению.

На первых линкорах отопление было угольным, затем с применением форсунок Торникрофта корабли перешли на смешанное, уголь—нефть, отопление. Последние, наиболее совершенные линкоры (типа «Куин Элизабет») перешли на чисто нефтяное отопление. Последнее имело весьма существенное преимущество, так как полностью не зависело от физического состояния кочегаров. Максимальная скорость корабля могла сохраняться достаточно долго и определялась только техническим состоянием двигательной установки. И последнее, что следует отметить, число движителей — винтов. На линкорах оно варьировалось в зависимости от конструкции энергетической установки от 2 до 4.

Помимо бронирования и энергетической установки главной и важнейшей составляющей линейного корабля была его артиллерия, ибо, как сказал адмирал Попов: «Корабли строятся для пушек». Количество орудий главного калибра на линкорах того периода колебалось от 8 до 14 калибром от 280 до 406 мм. Относительно некрупный калибр — 280 мм имелся только на первой серии германских линкоров (тип «Нассау»), какой применялся ранее на броненосцах типа «Брауншвейг». Эти пушки имели хорошую баллистику и вполне соответствовали боевым условиям Балтийского и Северного морей с достаточно плохой видимостью, так что их относительно невысокая дальнобойность, по мнению немецких специалистов, особенной роли играть была не должна. (Это в известной мере подтвердилось в Ютландском сражении.) Наиболее распространенным калибром, применяемым на линкорах всех стран, стал калибр в 305 мм Последними линкорами, имеющими этот калибр, были русские типа «Императрица Мария». Более крупный калибр — 343 мм был впервые установлен на английских линкорах серии «Орион» и применялся еще на трех сериях. Французские линкоры серии «Бретань» имели калибр 340 мм. В дальнейшем калибр орудий продолжал увеличиваться и достиг 356 мм (линкоры серий «Канада» — английский, «Нью–Йорк», «Невада», «Нью–Мексико» и «Теннеси» — все американские, «Фусо» и «Исе» — японские). Английские линкоры серий «Куин Элизабет», «Ройал Соверин» и немецкие серии «Баден» имели 380—381–мм пушки. Наибольший калибр пушек, которые были установлены на линкорах, достиг 406 мм (японские типа «Нагато» и американские «Колорадо»). Что касается длины стволов и, следовательно, мощности и дальнобойности орудий, то она увеличилась не намного и оставалась в пределах 45—52 калибров. А в некоторых случаях уменьшилась до 42 калибров — на английских линкорах типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверин». Наиболее длинноствольные пушки в 52 калибра были установлены на всех русских линкорах. Количество орудий главного калибра на первых линкорах равнялось 8—10. Затем их число было увеличено до 12—13 и даже 14 (на «Эджинкурте»), однако с ростом калибра орудий опять уменьшилось до 8.

Самая крупнокалиберная пушка времен Первой мировой войны была установлена не на линкоре, а на так называемом большом легком крейсере «Фьюриес» — 457 мм. Во всех журналах того времени появилась фотография этого орудия с матросом, лежащим внутри ствола (см. подшивку журнала «Нива» за 1916 г.). Говоря об орудиях, нельзя не упомянуть и об их расположении на кораблях. Все орудия главного калибра линкоров, естественно, находились в башнях, по 2, реже по 3 ствола в каждой. Число башен в зависимости от числа орудий колебалось от 4 до 7.

По расположению башен линкоры заметно различались друг от друга. Существовало несколько комбинаций, каждая из которых имела свои достоинства и недостатки. Остановимся на некоторых. Линейное расположение — в этом случае все башни главного калибра находятся в диаметральной плоскости на одном уровне (например, русские линкоры типа «Гангут»), Такое расположение давало возможность участвовать всем орудиям в бортовом залпе, а также несколько уменьшало продольный изгибающий момент в отличие, скажем, от линейно–ступенчатого расположения. Считалось, что такое расположение за счет разнесения погребов на некоторое расстояние друг от друга и их удаления от борта повышает живучесть корабля. Кроме того, такое расположение улучшало действие систем центральной наводки. Недостатком было то, что, несмотря на большие сектора обстрела средних башен, значительно сокращалось число орудий, стреляющих прямо по носу и корме. Недостатком было и то, что артиллерийские погреба находились вблизи от котельных и машинных отделений и требовали дополнительных усилий для поддержания в них нужной температуры.

Линейно–ромбическое расположение. Примером может служить линкор «Дредноут», о достоинствах такого расположения уже говорилось.

Линейно–ромбическое, диагональное. В этом случае две средние башни были смещены относительно диаметральной плоскости, что позволяло им стрелять на оба борта, хотя сектор обстрела башни противоположной цели был ограничен. Кормовые башни имели линейно–ступенчатое расположение, то есть вторая от кормы башня могла стрелять поверх первой. Такое расположение имели немецкие линкоры типа «Кайзер».

Линейно–ступенчатое, эшелонированное. В этом случае башни располагались группами. По корме и носу могли вести огонь две башни, а средние башни могли стрелять на оба борта. Такое расположение для относительно многопушечных кораблей, имевших по 12—14 пушек, было наиболее выгодным (например, японские линкоры типа «Фусо» и итальянские типа «Кавур»). Впрочем, все недостатки, связанные с расположением башен в средней части корабля, вблизи котлов и машин, сохранились. И, наконец, чисто линейно–ступенчатое расположение, когда все орудия были сосредоточены в башнях попарно в носу и корме. Такими были английские линкоры типа «Куин Элизабет» и японские типа «Нагато». Со временем подобное расположение башен стало господствующим.

Говоря об артиллерии линкоров, необходимо упомянуть и об орудиях защиты от эскадренных миноносцев, так называемых противоминных, — все подшили уроки Цусимы и действия японских миноносцев. На первом линкоре «Дредноут» противоминный калибр остался на уровне Русско–японской войны в 76 мм. В дальнейшем с ростом водоизмещения миноносцев стало ясно, что снаряды такого калибра не способны остановить миноносец в 500 и больше тонн. (Помимо «Дредноута» калибр в 76 мм имелся только на первых американских линкорах типа «Саут Кэролайн».) В дальнейшем все линкоры вооружились значительно более мощной противоминной артиллерией. Вначале на английских линкорах был принят калибр в 102 мм с числом пушек 16—18. Затем, начиная с линкоров серии «Айрон Дьюк», калибр противоминных пушек возрос до 152 мм, а их число уменьшилось до 12—14 стволов. В германском флоте был сразу принят калибр в 150 мм, а число стволов с 12 увеличилось на последней серии (тип «Баден») до 16.

Американцы, исключая первую серию линкоров, приняли противоминный калибр в 127 мм и остались верны ему до Второй мировой войны, когда он был заменен на универсальный того же калибра. Число стволов на линкорах разных серий колебалось от 14 до 22.

В Японии противоминный калибр составляли 152–мм пушки числом от 10 до 16 (серия «Сеттсу» и «Фусо»), на последующих сериях — тип «Исе» и «Нагато» — противоминный калибр состоял из двадцати 140–мм пушек.

Русские линкоры типа «Гангут» имели по шестнадцать 120–мм пушек, а типа «Императрица Мария» — по двадцать 130–мм. На ряде линкоров ставились противоминные пушки двух калибров. Так, на германских линкорах типа «Нассау» и «Кайзер» и др. помимо 150–мм ставились и 88–мм (В 1916 г. они были сняты.)

Два калибра имелось и на первых японских линкорах типа «Сеттсу» —152 и 120 мм, на итальянских —120 и 76 мм и австро-венгерских — 150 и 66 мм. В ходе войны, как уже указывалось выше, с некоторых кораблей сняли мелкую 47—88–мм артиллерию как противоминную, частично заменив ее на зенитную. Впрочем, опасность с воздуха в течение Второй мировой войны для линкоров была невелика, и число стволов калибром 47—102 мм не превышало 5—6. Имелось на линкорах в качестве оружия против самолетов и но 5—7 пулеметов.

Несмотря на возросшую мощность, скорострельность и точность артиллерии, линкоры по привычке вооружали торпедными аппаратами калибром от 457 мм (на первых сериях) до 533 мм (на последних). Торпедные аппараты представляли гораздо большую опасность для собственного корабля, чем для корабля противника, но преодолеть традиционность мышления удалось не сразу, и корабли загружали этим бесполезным и опасным грузом.

И в заключение рассказа о конструкции линкоров несколько слов об их водоизмещении. Чтобы разместить энергетику, запасы топлива, бронирование, боезапас, снаряжение и артиллерию, приходилось существенно увеличить по сравнению с броненосцами водоизмещение. Кроме того, его увеличение определялось и возросшими требованиями к живучести. Первые английские и американские линкоры, заложенные в 1905—1906 гг., имели водоизмещение всего 16—18 тыс. т., немногим больше, чем броненосцы. (Впрочем, были и еще меньшие линкоры — испанская серия «Эспано» со стандартным водоизмещением всего 14,5 тыс. т.) В дальнейшем оно стало стремительно расти. Линкоры закладки 1909 г. имели водоизмещение, достигающее более 24 тыс. т, в 1911 г. оно достигло свыше 28 тыс. т, в 1912–м — 30 тыс. т, в 1915–м — 32 тыс. т, и, наконец, наиболее крупные (из вошедших в строй), линкоры серии «Нагато», имели водоизмещение 33 800 т — стандартное и 38 500 т — полное. Последний из вошедших в строй английский линейный крейсер «Худ» имел еще большее водоизмещение: 41 000 т — стандартное и 46 680 т — полное.

 

Линкорная лихорадка

После того как линкор «Дредноут» вошел в строй, всем странам стало ясно, что находящиеся в строю броненосцы уже не представляют особой ценности и боеспособность флота с этой поры будет определяться числом линкоров и их мощностью.

Появление линкора «Дредноут» в известной мере поставило все страны в равные условия, и боеспособность флота стала определяться только мощностью судостроительной промышленности. Началась своеобразная линкорная гонка — кто кого перегонит. Первыми в нее включились вслед за Англией США и Германия, имеющие мощную судостроительную промышленность. Как известно, каждая страна создает оружие для нападения и обороны с учетом возможностей вероятного противника Америка была далеко, и ее линкоры особенно не беспокоили европейские державы, иное дело — противостояние Германии, борющейся за передел мира, и Англии, стремящейся сохранить свое господство на море.

В 1900 г. в Германии был принят «Закон о флоте». Англия, придерживающаяся правила «иметь численность флота, равного сумме двух следующих за ней морских держав», сделала попытку заключить с Германией соглашение об ограничении строительства флота при условии сохранения соотношения тоннажа в пределах 3: 2. Переговоры результатов не дали, после чего Англия сделала заявление, что на закладку каждого нового линейного корабля она будет отвечать закладкой двух.

До появления линкоров нового поколения соотношение броненосцев Англии и Германии было примерно 2: 1 (39 против 19).

К началу Второй мировой войны соотношение линкоров и линейных крейсеров несколько изменилось в пользу Германии, но было близким к тому, которого добивалась Англия на переговорах. В английском флоте находилось в строю и постройке 42 вымпела против 26 у Германии. Некоторое сокращение строительства линейных кораблей — с 3 до 2 в год — несколько улучшило отношения между ними, и в 1913 г. было достигнуто соглашение на основе соотношения 16:10. Отношения между ними настолько улучшились, что английская эскадра даже присутствовала на Кильской неделе и вернулась только после событий в Сараево — убийства эрцгерцога Франца Фердинанда. Сближение Германии и Англии, пусть и мнимое, создало серьезную угрозу франко–русскому союзу. Однако события вскоре пошли по другому сценарию, и Англия выступила на стороне противников Германии. Началась война. Но об этом несколько позже.

В строительстве линкоров от Англии и Германии не отставали и США. В период с 1906 г. по 1917 г. там было построено или находилось в строительстве 20 линкоров. (Интересно, что третьей страной, построившей линкоры вслед за Англией и США, была Бразилия; впрочем, их было всего 2.)

Япония заложила и достроила в этот период 10 линкоров и 4 линейных крейсера. Надо отметить, что линейные крейсера входили только во флоты Англии — 14, Германии — 7 и Японии — 4 (корабли, вошедшие в строй). Линейные крейсера, строившиеся в США и России, не были достроены. Американские — вследствие сокращения флотов, русские — по причине неспособности восстановить судостроительную промышленность в результате революций и Гражданской войны. Не было достроено и несколько японских и английских линейных крейсеров по причине сокращения линейных флотов.

Россия также приступила к строительству линкоров, но к началу Первой мировой войны не было построено ни одного. Первые 4 типа «Гангут» для Балтийского флота вошли в строй уже после начала войны — в 1915 г. Три черноморских линкора вошли еще позже, и четвертый, «Император Николай I», не был достроен, как и четыре линейных крейсера типа «Измаил».

Италия построила 6 линейных кораблей, Франция — 7 линкоров двух типов, Австро–Венгрия — 4 линкора типа «Тегетгоф», Испания — 3 и Аргентина — 2 корабля. Всего за период с 1906 по 1923 г. во всех странах вошли в строй 115 линкоров и 25 линейных крейсеров.

Любопытно прикинуть стоимость этой армады хотя бы приблизительно. Стоимость постройки одного линкора типа «Императрица Мария» составила около 30 млн рублей по ценам того времени, что примерно соответствует 1,3 млн руб. за 1 тыс. т. Принимая приблизительно среднее водоизмещение линкоров и линейных крейсеров в 25 тыс. т, получим суммарное водоизмещение всех построенных кораблей этих классов, равное 350 000 тыс. т, а их общая стоимость составила примерно 450 500 млн. руб. Фактические затраты были существенно выше. Во–первых, стоимость постройки линкора в России была несколько ниже, чем, скажем, в Англии или Германии, за счет существенно меньших затрат на оплату строителям по причине дешевизны рабочей силы. Во–вторых, необходимо учесть и затраты на заложенные, частично построенные, но не вошедшие в строй корабли.

Теперь остановимся на некоторых основных характеристиках линкоров и линейных крейсеров, построенных в разных странах.

 

Английские линкоры

Характеристики первого линкора «Дредноут» приведены выше. Следующая серия включала три единицы— «Беллерофон», «Суперб» и «Темерер». Их водоизмещение 18 600 т — стандартное и 22 800 т — полное. Энергетическая установка — турбина, общей мощностью 23 000 л.с., обеспечивала скорость 20,75 уз. Главные размерения—длина/ширина/осадка—160,4/25,2/8,2 м. Корабли имели два броневых пояса: нижний, считая от форштевня, — 152—178—254—162 мм и верхний—203 мм. Бронирование башен главного калибра—279 мм. Главный калибр—десять 305–мм/45 орудий, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр — шестнадцать 102–мм/50 орудий. 3 подводных торпедных 457–мм аппарата. Согласно условиям Вашингтонского договора, в 1921 г. выведены из состава флота и отправлены на слом.

«Сент–Висент», «Коллингвуд», «Вэнгард». Водоизмещение полное/стандартное — 19 560/22 800 т. Главные размерения длина/ширина/осадка— 163,5/25,6/8,24 м. Силовая установка — турбины, 18 котлов общей мощностью 24 500 л. с., позволяла развивать скорость до 22,1 уз. Корабли имели два броневых пояса: главный, считая от форштевня, — 51—178—254—51 мм, верхний — 203 мм. Бронирование башен—279 мм. Главный калибр—десять 305–мм/50 орудий в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр — восемнадцать 102–мм/50 пушек; 3 подводных 457–мм торпедных аппарата.

«Вэнгард» погиб от взрыва погребов 09.07.1917 т. в Скапа–Флоу, остальные в 1921—1922 гг. отправлены на слом.

«Нептун» — единственный корабль этого типа. Отличался от предыдущих диагональным расположением средних башен и линейноступенчатым — кормовых. Водоизмещение —19 680/23 123 т, главные размерения — 164,9/25,9/8,69 м. Толщина главного броневого пояса 63,5—178—254—63,5 мм, верхнего —127—203 мм. Силовая установка—турбины, 18 котлов общей мощностью 25 000 л.с., позволяла развивать скорость в 21 уз. Главный калибре десять 305–мм/50 пушек в 5 башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр — шестнадцать 102–мм/50 пушек; 3 подводных торпедных аппарата. Первый корабль, на котором была организована центральная наводка и установлены башенные дальномеры. В 1922 г. отправлен на слом.

«Колоссус», «Геркулес». Водоизмещение — 20 225/23 050 т. Главные размерения — 166,5/26/8,7 м. Бронирование: главный пояс — 178—279 мм; палуба — 44—102 мм, башни главного калибра — десять 305–мм/50 орудий в пяти башнях. Расположение башен, как на «Нептуне». Противоминный калибр — шестнадцать 102–мм/50 орудий; 3 подводных 457–мм торпедных аппарата. Разобраны в 1921—1928 гг.

«Орион», «Монарх», «Конкверор», «Тандерер». Водоизмещение— 20 800/22 500 т. Главные размерения — 175,7/26,99/8,39 м. Имел оригинальное бронирование: нижний подводный пояс — 63 мм, над ним главный — 305 мм, выше его пояс — 229 мм и последний до верхней палубы — 203 мм. Пояса замыкались броневыми траверсами — 203 мм. Главный и средний пояса были продолжены в нос плитами толщиной 152—102 мм, в корму — 63 мм. Бронирование палуб: под цитаделью 25—38 мм, вне цитадели 63—102 мм. Бронирование башен — 279 мм. Силовая установка — турбины и 18 котлов общей мощностью 27 000 л.с. — обеспечивала проектную скорость до 21 уз. Главный калибр — десять 305–мм/45 орудий в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол. Противоминный калибр — шестнадцать 102–мм/50. Зенитная артиллерия одна 76–мм пушка (впоследствии добавлено еще два орудия); 3 торпедных 533–мм аппарата (подводных).

«Монарх» после войны использовался как мишень, затоплен в 1925 г. Остальные корабли в 1922—1926 гг. переданы на слом.

«Кинг Джорж V», «Центурион», «Одейшес», «Эйджекс». Водоизмещение — 23 000/25 700 т. Главные размерения — 182,1/27,1/8,69 м. Бронирование: броневой пояс 203—305 мм, палуба 25—102 мм, башен — 279 мм. Силовая установка: турбины и 18 котлов суммарной мощностью 31 000 л.с. Скорость — 21 уз. Главный калибр — десять 343–мм/45 орудий в пяти башнях, по две в оконечностях (линейноступенчатое расположение) и одна в центре. Средний калибр — шестнадцать 102–мм/50 пушек; 3 подводных 533–мм торпедных аппарата.

«Одейшес» затонул, подорвавшись на мине, 27.10.1914 г. «Кинг Джорж V» и «Эйджекс переданы на разборку в 1926 г. «Центурион» переведен в резерв в 1924 г, в 1927 г. переоборудован в корабль–цель. После повреждения в Александрии в декабре 1941 г. итальянскими подводными пловцами линкоров «Куин Элизабет» и «Вэлиант» был переоборудован в «фальшивый» линкор. На нем были установлены деревянные башни и пушки и множество зенитных автоматов. Все это было сделано для введения итальянцев в заблуждение о мощности александрийской эскадры, поскольку сведений об успехе диверсии против английских линкоров они не имели. Обман удался, и итальянцы не сумели использовать свое временное превосходство в Восточном Средиземноморье. В 1944 г. затоплен в Нормандии при оборудовании временных портов как волнолом.

«Эджинкорт». Заказан Бразилией, перекуплен Турцией («Султан Осман I»), С началом войны реквизирован. Водоизмещение — 27 500/30250 т. Главные размерения:204,7/27,1/8,2 м. Бронирование борта — 152—229 мм; палуб — 32—65 мм; башен — 229—305 мм. Силовая установка — турбины, 22 котла суммарной мощностью 34 000 л.с. Скорость на испытаниях — 22,8 уз. Вооружение: четырнадцать 305–мм/45 пушек в семи башнях, 100 выстрелов на ствол. Средний калибр — двадцать 152–мм/50 пушек, мелкий — десять 76–мм пушек и две 76–мм зенитки (добавлены в 1915 г.); 3 подводных 533–мм торпедных аппарата. Передан на разборку в 1922 г.

«Эрин» строился для турецкого флота («Решал V»). После начала войны реквизирован, несколько видоизмененный проект «Ориона». Водоизмещение—22 780/25 250 т. Главные размерения— 170,5/27,9/8,84 м. Бронирование: главный пояс — 105—305 мм, палубы — 37—76 мм, башни — 279 мм. Силовая установка: турбины, 15 котлов общей мощностью в 26 500 л.с. Скорость — 21 уз. Вооружение: десять 343–мм/45 пушек в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол, шестнадцать 152–мм/50 пушек и две 76–мм зенитки; 4 подводных 533–мм торпедных аппарата. Передан на разборку в 1922 г.

Все эти линкоры были заложены и вступили в строй до начала Второй мировой войны. Кроме них были достроены и успели войти в строй до войны еще два линкора: «Айрон Дьюк» и «Мальборо».

«Айрон Дьюк», «Мальборо», «Бенбоу», «Император оф Индиа». Водоизмещение — 25 000/30 380 т. Главные размерения — 189,7/27,4/9 м. Бронирование: главный пояс — 102—305 мм, палубы — 25—63 мм, башни — 279 мм. Силовая установка: турбины, 18 котлов общей мощностью 29 000 л.с. Скорость — 21,25 уз. Вооружение: десять 343–мм/45 пушек в пяти башнях, 100 выстрелов на ствол, двенадцать 152–мм/45 пушек и две 76–мм зенитки; 4 подводных 533–мм торпедных аппарата.

«Айрон Дьюк» исключен из состава флота в 1929 г. Позже использовался как учебный корабль, затем как плавучая казарма. Поврежден бомбами в начале Второй мировой войны. Разобран в 1946 г. Остальные корабли проданы на металл в 1931 г.

«Канада» строился для Чили, с началом войны реквизирован. Вступил в строй уже после начала войны — 09.1915 г. Водоизмещение — 28 600/32 120 т. Главные размерения — 201,5/28/8,84 м. Бронирование: главный пояс —102—229 мм, палубы — 25—102 мм, башни — 279 мм. Силовая установка — турбины и 21 котел общей мощностью в 37 000 л.с. Скорость — 22,7 уз. Вооружение: десять 356–мм/45 пушек в пяти башнях, шестнадцать 152–мм/50 пушек и две 76–мм зенитки, 4 подводных 533–мм торпедных аппарата. Продан Чили в 1920 г.

«Куин Элизабет», «Уорспайт», «Вэлиант», «Бархем», «Малайя». Водоизмещение — 27 500/31 300 т. Главные размерения — 196,42/27,6/9,38 м. Наибольшая толщина броневого пояса — 330 мм. К носу толщина — 152 мм, в корму — 152—102 мм. Верхний пояс в пределах цитадели — 152 мм. Толщина палуб — 25—76 мм, броня башен главного калибра — 330 мм, казематов — 152 мм. Силовая установка — турбины, 24 котла суммарной мощностью 75 000 л.с. Проектная скорость — 25 уз., фактическая из‑за увеличения проектного водоизмещения ниже — от 23 до 24,9 уз. (у «Малайи»), Вооружение: главный калибр — восемь 381–мм/42 пушек, 100 выстрелов на ствол; средний калибр — двенадцать 152–мм и две 76–мм зенитки; 4 торпедных 533–мм подводных аппарата. Участвовали во Второй мировой войне.

«Ройял Соверин», «Ройял Оук», «Рэмиллис», «Ривендж», «Резолюшн» — ухудшенный вариант предыдущей серии. Водоизмещение — 28 000/33 500 т. Главные размерения — 191/31,14/8,93 м (корабли несколько отличались друг от друга по этому параметру). По бронированию близки кораблям предыдущей серии. Отличием была несколько большая толщина палуб. Силовая установка — турбины и 24 котла общей мощностью в 41 000 л.с. Максимальная скорость не более 21,3 уз. Главный калибр такой же, как на «Куин Элизабет». Средний калибр — четырнадцать 152–мм пушек, две 76–мм зенитки, 4 торпедных 533–мм подводных аппарата. С 1918 г. каждый корабль нес по 2 истребителя. Участвовали во Второй мировой войне.

 

Английские линейные крейсера

Первая серия линейных крейсеров была построена в Англии и включала 3 корабля: «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитебл». Водоизмещение —17 250/19 935 т. Главные размерения — 171,4/24/7,65 м. Бронирование: броневой пояс — 102—152 мм (корма не бронировалась); броневые палубы — 19—50,8 мм; башни — 178 мм. Силовая установка — турбины, 31 котел — развивала мощность 41 000 л.с. (проектная), обеспечивая скорость в 25,5 уз. Вооружение: восемь 305–мм/45 пушек в четырех башнях и шестнадцать 102–мм/45 пушек, 5 подводных 457–мм торпедных аппаратов.

«Инвинсибл» погиб в Ютландском сражении 31.05.16 т. Остальные проданы на слом в 1922 г.

«Индефатигебл», «Австралия», «Нъю–Зиланд». Водоизмещение — 18 500/22 080 т. Главные размерения — 179,8/24,4/8,1 м. Броневой пояс на всю длину: в средней части — 152 мм, далее — 102 мм и 51 мм в оконечностях. Броневые палубы — 25—51 мм; броня башен главного калибра — 178 мм. Бронировались также дымоходы, машинные люки и вентиляционные трубы — 51— 64 мм. Силовая установка — турбины, 32 котла — обеспечивала мощность — 49 000 л.с. у «Нъю–Зиланд» и 55 000 л.с. у остальных кораблей. Скорость — 26,4—26,9 уз. Вооружение — восемь 305 мм/45 (на «Индефатигебле») или восемь 305–мм/50 — на остальных кораблях; шестнадцать 102–мм /50 и по 1—3 зенитных орудия калибров 47—102–мм, 3 подводных 533–мм торпедных аппаратов.

«Индефатигебл» потоплен в Ютландском сражении 31.05.16 г., остальные отправлены на слом в 1922—1924 гг.

«Лайон», «Принцесс Ройал», «Куин Мэри». Водоизмещение — 26 270—26 700/ 29680—31650 т. Главные размерения — 213,4— 2143/26,9—27,4/8,38—8,84 м. Бронирование борта—102—129мм; палубы — 76—229 мм; башен — 229 мм. Силовая установка — турбины, 42 котла общей мощностью 70 000—75 000 л.с. Скорость — 27—27,5 уз. Вооружение: восемь 343–мм/45 главного калибра в 4 башнях и шестнадцать 102–мм/50 пушек, 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

«Куин Мэри» потоплена в Ютландском сражении 31.05.1916 г. Остальные проданы на слом в 1924—1926 гг.

«Тайгер». Водоизмещение — 28 340/35 710 т. Главные размерения — 214,6/27,6/8,685 м. Бронирование: броневой пояс — 76—229 мм; палубы — 25—229 мм; башни — 229 мм. Силовая установка — турбины, 39 котлов общей мощностью в 72 000 л.с. Скорость — 30,5 уз. Вооружение восемь 343–мм/45 в четырех башнях, двенадцать 152–мм/45 пушек и две 76–мм зенитных; 4 подводных 533–мм торпедных аппарата. Продан на слом в 1932 г.

«Рипалс», «Ринаун». Водоизмещение—27 400/32 000 т. Главные размерения — 242,2/27,45/8,05 м. Броневой пояс в носу—102 мм, цитадель — 152 мм, в корме—76 мм; броневые палубы — 25,4—88,8мм; башни — 228,6 мм Силовая установка — турбины и 42 котла общей мощностью — 100 000 л.с. (при форсировании—120 000 л. с.). Скорость полного хода — 29,5 уз, максимальная (на испытаниях) — 31,73 уз. («Рипало) и 32,58 («Ринаун»). Вооружение шесть 381–мм/42 в 3 башнях, семнадцать 102–мм (девять из них находились в 3 строенных установках) и две 76–мм зенитные пушки; 10 торпедных аппаратов; 2 подводных, 5 остальные — надводные.

В 1918—1920 гг. корабли прошли ремонт и модернизацию, в результате чего было усилено бронирование борта и палуб. Толщина брони цитадели была увеличена с 152 мм до 228,6 мм.

Толщина брони верхнего пояса (38 мм) была увеличена до 152 мм. Толщина палуб возросла до 76—102 мм. Водоизмещение в результате увеличилось на 4500 т. Оба корабля участвовали во Второй мировой войне

«Худ», единственный корабль из последней серии линейных крейсеров, был заложен в 1916 г. и вошел в строй в 1920 г. Остальные корабли этой серии («Родней», «Хоу» и «Энсон») достроены не были.

Водоизмещение — 41 000/42 6710 т. Главные размерения — 259,43/37,77/8,675 м Бронирование: главный броневой пояс, считая от носа, — 127—152—305—152 мм; палубы — 25,4—76,2 мм; башни— 381 мм. На «Худе» впервые были установлены противоторпедные були.

Силовая установка — 4 турбозубчатых агрегата, 24 котла общей мощностью 150 000 л.с. Скорость — 30 уз. Вооружение: восемь 381–мм/42 пушек главного калибра в 4 башнях, двенадцать 140/50 среднего и четыре 102–мм зенитные пушки; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата и 2 спаренных надводных в корме. Корабль участвовал во Второй мировой войне.

 

Германские линейные корабли

Серия линкоров — «Нассау», «Позен», «Рейнланд», «Вестфален» — была первой, построенной в Германии. Водоизмещение — 18 870/20 550 т. Главные размерения — 145,67/26,94/8,1 м. Бронирование главный броневой пояс в средней части — 290 мм (на «Нассау» — 270 мм); в оконечностях — 90—120 мм; верхний пояс — 170 мм; батарея среднего калибра — 80 мм; толщина палуб — 35—60 мм; башен — 280 мм. Силовая установка — три вертикальные поршневые машины тройного расширения, 12 котлов — развивала суммарную мощность 26 200—28 100 л.с. Скорость — 19,5—20 уз. Вооружение двенадцать 280–мм/45 в шести башнях, столько же 150–мм/45 пушек и шестнадцать 88–мм/45; 6 подводных 450–мм торпедных аппаратов. Все корабли были разобраны в Англии или Голландии.

«Гельголанд», «Тюринген», «Остфрисланд», «Ольденбург». Водоизмещение — 22 800/24 700 т. Главные размерения — 166,55/28,5/8,8 м. Главный броневой пояс, считая от носа, — 120—300—120 мм (не доходя до ахтерштевня на 4,8 м). Верхний пояс над цитаделью — 170 мм, далее в корму — 90 мм. Толщина палуб — 40—80 мм; броня башен — 300 мм. Силовая установка: три вертикальные поршневые машины, 15 котлов общей мощностью 31 250—34 950 л.с. Скорость — 20—21,3 уз. Вооружение двенадцать 305–мм/50 пушек в 6 башнях, четырнадцать 150–мм/45 и столько же 88–мм/45 пушек; 6 подводных 500–мм торпедных аппаратов.

«Остфрисланд» потоплен на испытаниях американскими самолетами в 1921 г. «Тюринген» использовался как корабль–цель во Франции, впоследствии разобран. Остальные разобраны в Англии в 1921 г.

«Кайзер», «Фридрих дер Гроссе», «Кайзерин», «Кениг Альберт», «Принц–регент Луитпольд». Водоизмещение — 24 730/27 000 т. Главные размерения —171,8/29,01/8,8 м. Главный броневой пояс, считая от носа, —120—350—180 мм (не доходя до ахтерштевня на 5 м). Верхний пояс в районе носового барбета — 130 мм, далее — 180 мм, в концевых барбетах — 120 мм. Броня казематов орудий среднего калибра —170 мм. Толщина палуб — 60—100 мм; броня башен — 300мм. Силовая установка—турбины, 14—16 котлов. Общая мощность — 39 800—42100 л.с. Скорость — 22,1—22,4 уз. (На «Кайзере» — 55 200 л.с. и 23,4 уз.) Вооружение: десять 305–мм/50 в пяти башнях главною и четырнадцать 150–мм/45 пушек среднего калибра; восемь 88–мм (сняты в 1916 г.) и четыре 88–мм зенитки.

Все корабли затоплены своими экипажами 21.06.1919 г. в Скапа–Флоу. Впоследствии подняты и разобраны на металл.

«Кениг», «Гроссер Курфюрст», «Маркграф», «Кронпринц». Водоизмещение — 25 800/28 600 т. Главные размерения — 174,7/29,5/9,2 м. Главный полный броневой пояс, считая от носа, —120—350—200—180 мм. Верхний пояс над цитаделью — 200 мм, броня казематов средней артиллерии —170 мм. Броневые палубы — 30—100 мм; броня башен — 350 мм. Силовая установка — турбины и 15 котлов. Проектная мощность — 31 000 л. с., скорость — 21 уз. Вооружение: десять 305–мм/50, четырнадцать 150–мм/45 пушек и десять 88–мм пушек (из них четыре зенитные); 5 торпедных подводных 500–мм аппаратов.

Все корабли затоплены 21.06.1919 г. в Скапа–Флоу своими экипажами. «Гроссер Курфюрст» поднят и разобран на металл в 1938 г. С остальных сняты броня и цветные металлы после 1962 г.

Последние немецкие линкоры, «Баден» и «Баерн», вошли в строй уже после начала войны. Два других — «Вюртемберг» и «Засхен» — достроены не были. Водоизмещение — 28 530/32 200 т. Главные размерения — 179,47/30/9,392 м. Главный броневой пояс, считая от форштевня, — 150—170—350—170—120 мм. Верхний пояс над цитаделью — 250 мм. Толщина брони палуб — 30—60 мм; броня каземата — 170 мм, башен главного калибра — 350 мм. Силовая установка — турбины и 15 котлов. Общая мощность — 55 960 л.с. («Баерн») и 56 270 л.с. («Баден»). Скорость — 22 уз. и 21 уз, соответственно. Вооружение: восемь 380–мм/45, шестнадцать 150–мм/45 и две 88–мм зенитки. 5 торпедных 500–мм подводных аппаратов.

«Баден» затоплен» в Скапа–Флоу. Поднят в 1934 г. и продан на металл. «Баерн» спасен англичанами при попытке затопления. Использовался как корабль–цель. Затоплен в 1921 г.

 

Германские линейные крейсера

Первым линейным крейсером Германии был «Фон дер Танн». Водоизмещение — 19 370/21 300 т. Главные размерения — 171,5/26,58/8,9 м. Броневой пояс — 100—250—120—100 мм (не доходя до форштевня на 5 м). Броневые палубы — 18—50 мм. Броня казематов средней артиллерии — 150 мм, башен — 230 мм. Силовая установка — турбины, 18 котлов общей мощностью — 42 000 л.с. Скорость — 24,8 уз. Вооружение: восемь 280–мм/45 в четырех башнях, десять 150–мм/45 и шестнадцать 88–мм пушек. В 1916 г. 88–мм пушки были сняты и заменены на 4 зенитки того же калибра 4 торпедных подводных 450–мм аппарата.

Затоплен в Скапа–Флоу. Впоследствии поднят и разобран на металл.

«Гебен», «Мольтке». Водоизмещение — 23 000/25 400 т. Главные размерения — 186/29,4/8,77 м. Пояс по ватерлинии, считая от носа, —100—270—100 мм. Последние 4,5 м не бронированы. Над толстой частью нижнего пояса расположены второй — толщина 200 мм и каземат средней артиллерии — 150 мм. Броня башен — 230 мм. Силовая установка — турбины и 24 котлов. Мощность — 52 000 л.с. Скорость — 25,5 уз. Вооружение: главный калибр — десять 280 мм/50 пушек в 5 башнях, двенадцать 150 мм/45 и двенадцать 88/45. В 1914 г. 88 мм были сняты и заменены на четыре зенитки того же калибра 4 торпедных подводных 500–мм аппарата.

«Мольтке» затоплен в Скапа–Флоу 21.06.1919. В 1927 г. поднят и разобран.

«Гебен» с 16.08.1914 г. вошел в состав турецкого флота, но с немецким экипажем. Получил название «Явуз Султан Селим».

После Первой мировой войны остался в составе турецкого флота. С 1930 г. назывался «Явуз Селим», с 1936 г. — «Явуз». Выведен из состава флота в 1963 г. и в 1976 г. окончательно разобран.

«Зейдлиц». Водоизмещение — 25 000/28 600 т. Главные размерения — 200/28,5/9,3 м. Броневой пояс — 100—300—100 мм (не доходит на 4,5 м до ахтерпггевня). Над толстой частью верхний пояс — 265 мм и над ним каземат средней артиллерии — 150 мм. Броня башен — 270мм. Силовая установка—турбины и 27 котлов. Мощность на испытаниях — 63 000 л.с. Скорость — 26,5 уз. Вооружение: десять 280–мм/50, двенадцать 150–мм/45 и шестнадцать 88–мм/50 пушек. 4 подводных 500–мм торпедных аппарата.

Затоплен в Скапа–Флоу 21.08.1919 г. Поднят в 1926 г. и разобран на металл.

«Дерфлингер», «Лютцов», «Гинденбург». Водоизмещение — 26600—27700/31200—31500 т. Главные размерения — 210— 21,8/29/9,2 м. Бронирование: главный пояс — 100—120—300— 100 мм. Верхний пояс—230мм над толстой частью главного; броня казематов средней артиллерии — 150 мм; броневые палубы — 25—80мм; броня башен — 270мм. Силовая установка—турбины и 18 котлов. Мощность — 63 000—72 000 л.с. Скорость — 25,8 уз. Вооружение: восемь 305–мм/50, четырнадцать (на «Дерфлингере» — двенадцать) 150–мм/45 и восемь 88–мм зениток; 4 торпедных 600–мм подводных аппарата.

«Лютцов» погиб в Ютландском сражении (потоплен торпедой немецкого миноносца после больших повреждений в артиллерийском бою).

Остальные затоплены в Скапа–Флоу. «Гинденбург» поднят в 1930 г., «Дерфлингер» — в 1939 г. и разобраны на металл.

 

Русские линкоры

В России было построено всего 7 линейных кораблей двух серий. Все они вошли в строй после начала мировой войны.

«Гангут», «Севастополь», «Петропавловск», «Полтава». Водоизмещение — 23 290/25 950 т. Главные размерения — 181,2/26,9/8,52 м. Бронирование: главный броневой пояс — 225 мм и 125 мм в оконечностях. Верхний пояс — 125 мм, оконечность верхнего пояса — 75 мм в носу, в корме броня отсутствовала; броня башен — 203 мм. Силовая установка — турбины и 25 котлов. Мощность нормальная — 32 000 л. с., скорость —21,75 уз., форсированная — 42 000 и скорость 23 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/52 пушек в 4 башнях, шестнадцать 120–мм и 2—3 зенитные 47—76,2–мм пушки; 4 подводных 450–мм торпедных аппарата.

«Гангут» («Октябрьская революция»), «Севастополь» («Парижская коммуна», с 1943 г. — «Севастополь») и «Петропавловск» («Марат», с 1943 г. — «Петропавловск») принимали участие во Второй мировой войне. «Полтава» пострадала при пожаре в 1923 г. и не восстанавливалась.

«Императрица Мария», «Император Александр III», «Императрица Екатерина II» (с 1915 г. — «Императрица Екатерина Великая»), Водоизмещение — 23 400/24 600 т. Главные размерения — 168/27,43/8,42 м. Главный броневой пояс, считая от форштевня, — 75—125—262—125. Верхний пояс — 75—100 мм (до кормового траверса). Броня палуб —25—37,5 мм. Силовая установка — турбины и 12 котлов. Мощность на испытаниях — 33 000 л. с., скорость — 21,5 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/52 в 4 башнях, двадцать 130–мм/55 пушек и четыре 75–мм зенитки; 4 подводных 450–мм торпедных аппарата.

«Императрица Мария» погибла при взрыве в Севастополе в 1916 г., «Императрица Екатерина Великая» затоплена в Новороссийске 18.06.1918 г. «Император Александр III» («Воля», «Волга», «Генерал Алексеев») уведен в Бизерту Врангелем. Разобран во Франции в 1936 г. Часть его орудий использована немцами.

Четвертый линкор «Император Николай I» (имел большее водоизмещение, другие размерения, но такое же вооружение) достроен не был. После Гражданской войны разобран на металл.

 

Французские линкоры

Также имели две серии: типа «Курбе» и типа «Бретань».

«Курбе», «Жан Бар», «Франс», «Пари», Водоизмещение — 22 189/26 000 т. Главные размерения — 166—168/27,9/9 м. Броневой пояс на всю длину корпуса — 180—270—180 мм, поверх, на 50 % длины корпуса каземат — 180 мм. Броневые палубы — 30—70 мм. Башни — 290 мм. Силовая установка — турбины и 24 котла. Проектная скорость — 21 уз. Вооружение: двенадцать

305–мм/45 пушек в 6 башнях и двадцать две 138,6–мм/45; 4 торпедных 450–мм подводных аппарата.

«Франс» 26.0.8.1922 г. потерпел аварию и был выведен из состава флота; «Курбе» и «Пари» дослужили до Второй мировой войны.

«Бретань», «Прованс», «Лоррен». Вошли в состав флота после начала Первой мировой войны. Водоизмещение — 23 250/27 800 т. Главные размерения — 164,9/27,9/8,9 м. Бронирование: главный броневой пояс — 160—270—160 мм; верхний — 180 мм (до концевых барбет); броня казематов — 80 мм; броневые палубы — 45—70 мм, башни — 250—400 мм. Силовая установка — турбины и 24 котлов. Суммарная мощность — 29 000 л.с. Скорость на испытаниях — 21,4—22,1 уз. Вооружение: десять 340–мм/45 пушек в 5 башнях, двадцать две 138,6–мм/45.4 торпедных 450–мм подводных аппарата. В 1918 г. добавлены четыре 75–мм зенитки.

Все линкоры участвовали во Второй мировой войне.

 

Линкоры Италии

«Данте Алигьери» — первый итальянский линкор, своим силуэтом несколько напоминал русские линкоры. Он также имел линейное расположение башен главного калибра в диаметральной плоскости. Водоизмещение — 19 550/21 600 т. Главные размерения — 168,2/26,5/8,84 м. Бронирование: главный броневой пояс — 80—250—120—100 мм; верхний пояс — 100 мм; палубы —16—100 мм; башни — 250 мм. Силовая установка — турбины и 23 котла общей мощностью в 32 000 л.с. Скорость — 22,8 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/46 пушек в 4 башнях; двадцать 120–мм/59 (из них восемь в 4 двухорудийных башнях) и двенадцать 76–мм; 3 подводных 450–мм торпедных аппарата.

«Конти ди Кавур», «Джулио Чезаре», «Леонардо да Винчи». Водоизмещение — 23 000/24 600 т. Главные размерения — 176,09/28,03/9,85 м. Бронирование: главный броневой пояс — 80—250—130 мм; верхний пояс (в пределах цитадели) — 220 мм; палубы —18—100 мм; башни — 280 мм. Силовая установка — турбины и 20 котлов (на «Чезаре» — 24) общей мощностью в 31000 л.с. Скорость на испытаниях — 21,6—22 уз. Вооружение: тринадцать 305–мм/46 пушек в 5 башнях (3 — трехорудийные, 2—двухорудийные), восемнадцать 120–мм/50 и двадцать четыре 76–мм/50 пушки; 3 подводных 450–мм торпедных аппарата.

«Леонардо да Винчи» погиб 2.08.1916 г. в Таранто вследствие диверсии. В последствии поднят. Выведен из состава флота в 1923 г. Остальные линкоры дослужили до Второй мировой войны.

«Андреа Дориа», «Кайо Дуилио». Водоизмещение — 22 950/24 700 т. Главные размерения — 176,1/28/9,44 м. Бронирование: главный броневой пояс — 80—250—130 мм; верхний пояс (в пределах цитадели) — 220 мм; казематы артиллерии среднего калибра — 130 мм; палубы — 24—100 мм. Силовая установка — турбины и 20 котлов общей мощностью в 31 000 л.с. Скорость на испытаниях — 21,3 уз. Вооружение: главный калибр и его расположение такое же, как у линкоров типа «Кавур»; средний калибр — шестнадцать 152–мм/45, девятнадцать 76–мм/50 пушек;

3 подводных 450–мм торпедных аппарата. Участвовали во Второй мировой войне.

 

Австро–венгерские линкоры серии «Тегетгоф»

Водоизмещение — 20 000/21 600 т. Главные размерения — 152,2/27,3/8,9 м. Бронирование: главный броневой пояс — 150—280 мм; палубы — 30—75 мм; башни — 280 мм. Силовая установка — турбины и 12 котлов общей мощностью в 27 000 л.с. Скорость — 20,3 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/45 пушек в 4 башнях, двенадцать 150–мм/50 и восемнадцать 66–мм; 4 торпедных 533–мм подводных аппарата.

Серия состояла из 4 кораблей — «Тегетгоф», «Вирибус Унитис», «Принц Ойген» и «Сент–Иштван». «Тегетгоф» в 1919 г. передан Италии. Разобран в 1925 г. «Принц Ойген» — Франции. Потоплен как мишень в 1922 г. «Сент–Иштван» потоплен итальянским торпедным катером 10.06.1918 г. «Вирибус Унитис» потоплен итальянскими морскими диверсантами в Пола.

 

Линкоры США

За период 1906—1923 гг. США ввели в строй множество линкоров, уступая в количестве только Англии. Первыми были линкоры «Саут Кэролайн» и «Мичиган». Водоизмещение—16 000/17 617 т.

Главные размерения —137,29/24,5/7,6 м. Бронирование борта — 102—305 мм; палуб — 63 мм; башен — 305 мм. Силовая установка: паровая машина и 12 котлов. Мощность —16 500 л.с. Скорость — 18 уз. Вооружение: восемь 305–мм/4 5 пушек в 4 башнях и двадцать две 76–мм/50 пушки; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Оба корабля выведены из состава флота в 1923 г.

«Делавер», «Норт Дакота». Водоизмещение—20 380/22060т. Главные размерения — 158,2/26,1/8,23 м. Бронирование: главный броневой пояс—229—279 мм; палубы — 51 мм; башни — 305 мм. Силовая установка — турбины (на «Норт Дакоте»), поршневая машина (на «Делавере»), 14 котлов. Мощность — 25 000 л.с. Скорость — 21 уз. Вооружение: десять 305–мм/45 в 5 башнях и четырнадцать 127–мм/50 пушек. 2 подводных 450–мм торпедных аппарата.

«Делавер» выведен из состава флота и разобран в 1924 г. «Норт Дакота» использовался как мишень. Разобран в 1931 г.

«Флорида», «Юта». Водоизмещение — 21 825/23 033 т. Главные размерения — 159/26,8/8,53 м. Бронирование: главный броневой пояс — 229—279 мм; палубы — 37 мм; башни — 305 мм. Силовая установка—турбины и 12 котлов. Мощность — 28 000 л.с. Скорость — 20,5 уз. Вооружение: главный калибр такой же, как на «Делавере»; средний — шестнадцать 127–мм/51 пушек; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

«Флорида» выведена из состава флота в 1932 г. «Юга» с 1931 г. использовалась как мишень. Потоплена в Пёрл–Харборе японской авиацией 7.12.1941 г.

«Вайоминг», «Арканзас». Водоизмещение — 26 000/27 243 т. Главные размерения —171,3/28,3/8,68 м. Бронирование: главный броневой пояс — 229—279 мм; палубы —37 мм; башни — 290 мм. Силовая установка — турбины и 12 котлов общей мощностью в 28 000 л.с. Скорость — 20,5 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/50 в шести башнях, двадцать одна 127–мм/51 пушка; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

«Арканзас» остался в строю до Второй мировой войны.

«Нью–Йорк», «Техас». Водоизмещение — 27 000/28 367 т. Главные размерения —174,7/29,1/8,69 м. Бронирование: главный броневой пояс—254—305 мм; палубы — 51 мм; башни—356 мм.

Силовая установка: поршневая машина, 14 котлов общей мощностью в 28100 л.с. Скорость — 21 уз. Вооружение: десять 356–мм/45 в 5 башнях и двадцать одна 127–мм/51 пушка; 4 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Находились в строю до Второй мировой войны.

«Невада», «Оклахома». Водоизмещение — 27 500/28 400 т. Главные размерения —177,7/29,1/8,69 м. Бронирование: главный броневой пояс — 203—343 мм; палубы —76 мм; башни — 457 мм Силовая установка: турбины («Невада») и поршневая машина («Оклахома»), 12 котлов. Мощность — 26 500 л.с. Скорость—20,5 уз. Вооружение: десять 356–мм/45 пушек в 4 башнях (две — трехорудийные и две — двухорудийные) и двадцать одна 127–мм/51 пушка; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Пенсильвания», «Аризона». Водоизмещение — 31 400/32 567т. Главные размерения — 185,3/29,6/8,84 м. Бронирование: борт — 203—343 мм; палубы — 76 мм; башни — 457 мм. Силовая установка — турбины и 12 котлов мощностью в 31 500 л.с. Скорость — 21 уз. Вооружение: двенадцать 356–мм/45 пушек в 4 башнях, двадцать две 127–мм/51 пушки и четыре 76–мм зенитки; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Нью–Мексико», «Миссисипи», «Айдахо». Водоизмещение — 32 000/33 000 т. Главные размерения — 183/29,7/9,5 м. Бронирование по американской системе. Длина главного броневого пояса — 125 м, толщина — 343 мм. Броневые палубы — 38—159 мм. Противоторпедная переборка—76 мм. Башни — 457 мм. Силовая установка — турбины (на «Нью–Мексико» — турбоэлектрическая установка) и 9 котлов. Мощность на испытаниях — 32 000 л.с., скорость — 21,2 уз. Вооружение: двенадцать 356–мм/50 пушек в 4 башнях, четырнадцать 127–мм/51 пушек и четыре 76–мм/50 зениток; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Теннеси», «Калифорния», «Колорадо», «Мэриленд», «Вест-Вирджиния». Водоизмещение — 32 300—32 700/34 200—34 950 т. Главные размерения — 183/29,74/9,79 м. Бронирование такое же, как у предыдущей серии. Силовая установка — турбоэлектрическая,

8 котлов. Мощностью на испытаниях — 29 6100—31 270 л.с. Скорость —20,67—21,46 уз. Вооружение: двенадцать 356–мм/50 («Теннеси» и «Калифорния») или восемь 406–мм/45 (остальные), четырнадцать 127 мм/51 пушек и четыре 76–мм/50 зенитки; 2 подводных 533–мм торпедных аппарата.

Все линкоры этой серии вошли в строй после Первой мировой войны в 1920—1923 гг. и принимали участие во Второй мировой войне.

 

Линкоры Японии

«Сеттсу», «Кавачи». Водоизмещение — 20 820/22 900 т. Главные размерения — 1492,2/25,7/8,2 м. Бронирование: главный броневой пояс, начиная с форштевня, — 127—229—305— 229—127 мм; броневые палубы — 18—76 мм; башни — 279 мм. Силовая установка — турбины, 16 котлов суммарной мощностью — 25 000 и 27 300 л.с. Скорость — 21 и 21,5 уз. Вооружение: двенадцать 305–мм/45 пушек в 6 башнях, десять 152–мм/50, восемь 120–мм/50 и двенадцать 76–мм/40 пушек (76–мм пушки были заменены на 80–мм зенитные); 3 подводных 457–мм торпедных аппарата.

«Кавачи» погиб от взрыва погребов 12.07.1918 г. «Сеттсу» в 1924 г. переоборудован в корабль–цель. Потоплен американской авиацией в Куре 26.04.45 г. Впоследствии разобран на металл.

«Фусо», «Ямасиро». Водоизмещение — 30 600/35 900 т. Главные размерения — 202,7/28,7/8,9 м. Бронирование: полный главный пояс по ватерлинии, начиная с форштевня — 102—203—305— 127—114—102 мм; верхний пояс — 203 мм; казематы среднего калибра — 152 мм; палубы — 18—52 мм; башни — 305 мм. Силовая установка — турбины, 24 котла. Мощность на испытаниях — 47 700 л.с. Скорость — 23,5 уз. Вооружение: двенадцать 356–мм/45 пушек в 6 башнях, шестнадцать 152–мм/50 пушек и четыре 80–мм зенитки 6 подводных 533–мм торпедных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Исе», «Хьюга». Водоизмещение — 31260/35 500т. Главные размерения — 205,7/28,7/8,8 м. Бронирование: главный броневой пояс, начиная с кормы, — 76—127—203—305—203—127—114—76 мм; верхний пояс — 203 мм; казематы среднего калибра — 152 мм; башни — 305 мм. Силовая установка — турбины, 24 котла общей мощностью в 46 500 л.с. Скорость — 23 уз. Вооружение: главный калибр, как на «Фусо», двадцать 140–мм/50 и четыре 80–мм зенитки; 6 подводных 533–мм торпедных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

«Нагато», «Муцу». Вступили в строй в 1920—1922 гг. Водоизмещение — 33 800/38 500 т. Главные размерения—2133/28,95/9,15 м. Бронирование: полный главный броневой пояс — 100—200—330— 300—200—100 мм; верхний пояс — 152 мм; палубы — 25—76 мм; казематы среднего калибра — 102—152 мм; противоторпедная переборка — 75 мм; башни — 356 мм. Силовая установка — турбозубчатый агрегат, 21 котел. Мощность на испытаниях — 95 000 л.с. Скорость—26,7 уз. Вооружение восемь 406–мм/45 пушек в 4 башнях, двадцать 140–мм/50 и четыре 80–мм зенитки; 8 торпедных 533–мм подводных аппаратов.

Участвовали во Второй мировой войне.

 

Японские линейные крейсера

«Конго», «Хией», «Харуна», «Кирисима». Водоизмещение — 26 330/31 000 т. Главные размерения—212,14/28/8,24 м. Бронирование главный броневой пояс — 203мм; оконечности (исключая первый и последний отсеки) — 76 мм; верхний пояс — 152 мм; палубы — 19—38 мм; башни — 229 мм. Силовая установка: турбины, 36 котлов общей мощностью в 64 700 л.с. Скорость—27,5 уз. Вооружение восемь 356–мм/45 пушек в четырех башнях, шестнадцать 152–мм/45 и восемь 76–мм/40 (заменены в 1919 г. на 80–мм зенитки).

Участвовали во Второй мировой войне.

 

Линкоры Испании

«Эспана», «Алонсо XII», «Хайме I». Водоизмещение — 14 450/15 840 т. Главные размерения — 140/24,15/7,8 м. Бронирование: главный броневой пояс — 102—203 мм; палубы — 37 мм; башни — 203 мм. Силовая установка: турбины, 12 котлов общей мощностью в 15 500 л.с. Скорость — 19,5 уз. Вооружение восемь 305–мм/50 пушек в 4 башнях и двадцать 102–мм/50 пушек.

«Эспана» погиб 26.06.1923 г, напоровшись на камни. «Алонсо XII» в 1931 г. переименован в «Эспана». Во время гражданской войны 30.04.1937 г. погиб, подорвавшись на мине. «Хайме I» погиб от взрыва погребов при пожаре 17.06.1937 г. Впоследствии поднят и разобран на металл.

 

Линкоры Бразилии

«Минас Жериас», «Сан–Паоло». Водоизмещение — 19 820/21 500 т. Главные размерения — 165,6/25,3/8,54 м. Бронирование: борт — 102—229 мм; палубы — 51 мм; башни — 305 мм. Силовая установка: поршневая машина, 19 котлов общей мощностью в 23 500 л.с. Скорость — 20,8 уз. Вооружение двенадцать 305–мм/45 в шести башнях и двадцать две 120–мм/50 пушки; 4 подводных 457–мм торпедных аппарата.

Выведены из состава флота в 1951—1953 гг.

 

Линкоры Аргентины

«Ривадавия», «Морено». Водоизмещение — 27 940/30 600 т. Главные размерения — 181,3/30/8,4 м. Бронирование: борт — 254—305 мм; палубы—76 мм; башни — 305 мм. Силовая установка: турбины, 18 котлов. Общая мощность — 40 000 л.с. Скорость — 22,5 уз. Вооружение двенадцать 305–мм/50 в шести башнях, двенадцать 152–мм/50 и шестнадцать 102–мм/50 пушек; 2 подводных торпедных 533–мм аппарата.

Выведены из состава флота в 1956 г.

* * *

Чехов сказал: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит». В результате гонки вооружений и «линкорной лихорадки», наверное, в первую очередь в мире накопилось, фигурально говоря, столько «ружей», что они не могли не выстрелить. И они выстрелили.

28 июля 1914 г. началась Первая мировая война.