Разобравшись в природной сущности явлений, обеспечивающих естественную эволюцию, можно осознанно применить их и для оптимизации развития социальных систем.

Сразу необходимо отметить, что следующие ниже рассуждения и выводы не претендуют на полноту и законченность; их можно рассматривать лишь как начальную попытку обоснования применения закономерностей эволюции в области управления социальными системами.

Эти закономерности могут быть использованы и в других областях знания, например, при разработках, связанных с созданием искусственного интеллекта, систем распознавания образов или экспертных систем на базе компьютера и т.п.

Следует также заметить, что мы прекрасно понимаем сложность и многообразие закономерностей, существующих в социальных системах. И поэтому рассматриваем наши выводы лишь в ряду большого комплекса исследований, изучающих эти системы, без каких-либо претензий на истину в конечном виде.

Как следует из приведенных обоснований, закономерности естественной эволюции действуют и в социальных системах, но стихийно, без разумного использования их на благо человеческого общества.

Отсюда следует первый критерий их применения. Стихийной силой алгоритмов самоорганизации можно и надо управлять для обеспечения разумной, т.е. искусственно направляемой эволюции общества, как продолжения эволюции естественной.

Следует заметить, что на основе описанной выше концепции можно однозначно заключить – у эволюции нет никакой цели. Развитие идет только по пути усложнения, накопления информации. Эта известная идея неограниченного прогресса , принимается и для социальных систем как не имеющая альтернативы. В этом заключается второй критерий разумной эволюции. Попутно заметим, что принцип роста всеобщего благосостояния вторичен, так как при быстром и гармоничном развитии социальной системы удовлетворяется автоматически. Примером этому служат высокоразвитые государства.

Следовательно, главная цель существования социальной системы, объединяющей некоторое количество людей для совместного проживания в некоторой области пространства, – есть обеспечение стабильности существования и непрерывности развития. Последнее подразумевает усложнение, в смысле упорядочения, снижения энтропии, накопление информации, технологических умений при стабильности функционирования. Конечно, остаются и военные цели (захват чужой территории, защита от захватчиков и т.п.). Но на современном уровне развития человеческой цивилизации эти цели, все-таки второстепенны.

И, наконец, третий критерий заключается в неукоснительном соблюдении норм гуманности, выстраданных человечеством в течение тысячелетий кровавых войн и революций, рабства и всех других форм насилия.

Считается, что наиболее совершенной системой управления государством, т.е. наиболее приемлемой для обеспечения благоприятной жизни отдельного человека является демократия в развитых странах (сейчас идет 2016 год). Но она обладает многими недостатками. И, как раз, цель существования Человечества, направление развития цивилизации в будущем там не определены. Этим и объясняется бесконечное топтание на месте вокруг ежеминутных ценностей наибольшего благосостояния, свобод и прав людей, на фоне обостряющихся противоречий между эгоистическими интересами отдельной личности и возможностями, предоставляемыми ей техническим прогрессом. Эти противоречия уже сейчас сдерживаются с большим трудом. И в будущем нет гарантии, что какой-нибудь маньяк или фанатик будет использовать не только автомат для расстрела детей, как это бывает сейчас, но и что-нибудь «более эффективное», например, ядерную бомбу.

Теперь можно и у нас в России не копировать бездумно «опыт передовых стран», а развиваться, перестраиваться на основе собственной научной базы.

И есть цель, к которой можно стремиться «впереди планеты всей». Это и будет основой патриотизма, так как только цель развития, существования государства выделяет его среди других. К сожалению, это очень важно для разумных животных, т.е. людей. Нужна хоть какая-нибудь цель. Например, максимальное распространение ислама, выделение одной нации среди других – немецкий фашизм, коммунизм, украинский национализм, и т.д.

Рассмотрим подробнее приложения установленных выше критериев к отдельным элементам и структурам социальных систем.

11.1 Человек, как элемент социальной системы

Прежде всего, отметим двойственную роль человека в социальной системе. Являясь ее элементом (система состоит из людей), он одновременно оказывается и фактором внешней среды. То есть, он может, так или иначе, воздействовать на эту же систему.

Следуя применяемому нами методу, т.е. учитывая свойство эмерджентности, будем описывать алгоритмы поведения человека в социальной среде.

Прежде всего, следует отметить, что алгоритмы самоорганизации имеются в организме человека, как и в любом другом организме. Очевидно, что, кроме основных четырех алгоритмов самоорганизации, в человеке заложено природой огромное множество и других циклов, появившихся в процессе естественной эволюции.

И первый вывод! Их отрицательные проявления не могут рассматриваться как пресловутые «пережитки прошлого». Это, например, обывательская психология крайнего скептицизма ко всему новому, неодолимое желание «грести под себя», равнодушие к страданиям ближнего, лень и т.п. – все это опыт очень далекого, дикого прошлого. К примеру, лень объясняется очень просто – наелся и спи, не трать зря энергию. Эта элементарная последовательность действий присуща каждой бактерии, не только высокоорганизованным организмам. Значит, лень появилась где-то в самом начале эволюции, поэтому человеку избавиться от нее в принципе невозможно в полном соответствии с алгоритмом накопления опыта; можно только ослабить ее действие воспитанием, обострением других потребностей или просто значительным усилием воли. И средний человек моментально обленивается, когда попадает в благоприятные условия жизни, теряет инициативу, детренируется умственно и физически, говорят: «Опустился». Здесь за примерами далеко ходить не надо. Поэтому и говорится: «Делайте хоть что-нибудь, не сидите без дела!» Это опыт предков. Совершенно аналогично можно обосновать присутствие в поведении человека алгоритмов азарта и риска, любопытства, альтруизма, беззаботности об отдаленном будущем и т.п.

Интересен алгоритм тренировки (упражнения или неупражнения – в терминологии Дарвина), который опять объясняется необходимостью экономить энергию. Многие структуры и системы организма могут менять интенсивность своей работы в зависимости от условий окружающей среды. Если, например, нет необходимости в интенсивной физической деятельности, то мышцы детренируются, чтобы не потреблять лишнюю энергию. Но, в то же время, такие детренированные элементы организма функционально не изменяются, остаются способными к возрождению интенсивной деятельности. Так же можно объяснить склонность к наркотическим средствам. Какие-то вещества производились внутренними системами организма, и вдруг начинают поступать извне; понятно, что эти системы детренируются, и при прекращении поступления этих веществ из внешней среды, возникает чувство, аналогичное голоду. Например, алкоголь, как известно, доставляет энергию сразу в кровь, минуя сложный цикл пищеварения. Но такие вещества, безусловно, вредны для организма, так как он не приспособлен для их использования, все его элементы построены на основе опыта весьма длительной эволюции и, понятно, не могут быстро измениться в соответствии с «новыми условиями». Алгоритм накопления опыта не допускает этого. Тем более, что такие вещества почти никогда не поступают в организм в чистом виде, привнося с собой очень вредные для организма элементы (табак).

Ещё пример. Вызывают умиление действия людей, да и всех других высших организмов, стремящихся хоть чем-нибудь выделиться из окружающих. Если не силой или умом, так хотя бы (для человека) новым необычным костюмом или прической. Это косвенное действие алгоритма размножения и отбора и поэтому неуничтожимо. Каждый из людей испытал приятное чувство даже малейшего превосходства перед другими (вспомните детство). Любой, даже не очень опытный политик легко играет на этом инстинктивном чувстве людей. Например, ты немец и не выделяешься ничем среди других, но ты же немец, а не какая-нибудь «русская или еврейская свинья». Придумать «арийскую кровь» или другую чепуху, выбрать в истории эпизоды превосходства отдельных личностей одного народа перед людьми другой национальности, замолчав все остальное, обычно не составляет труда. Отсюда национализм. Многие, политики успешно используют этот древний инстинкт.

Такие примеры можно приводить и далее. Цель их – показать, насколько важно учитывать поведение человека в социальной системе. Более того, открывается направление в исследовании первостепенно важных аспектов построения оптимальной социальной системы. Необходимо классифицировать все (!) мотивы поведения человека, с точки зрения их влияния на окружающую его социальную среду и природу, понять их биологическое происхождение и, отсюда, вывести практические рекомендации для их целенаправленного использования или ограничения. Большое значение такой анализ имеет и для создания прогрессивной системы воспитания молодых людей, для разработки «морального кодекса» оптимального поведения людей в среде себе подобных. Вообще, изучение исторического становления принципов этики и морали также, видимо, будет плодотворным с точки зрения предлагаемой теории.

Конечно, надо «разложить по полочкам» и весь опыт, накопленный за время существования социальных систем, начиная от самых первых племенных сообществ первобытных людей. Например, известно предположение, что опыт альтруизма накоплен именно в них. Необходимо было охранять женщин и детей племени, защищать ареал его обитания, иногда даже жертвовать своей жизнью на благо общества, что всегда ставилось в пример, всячески поддерживалось. Этот опыт закреплен миллионами лет существования первобытной цивилизации, если ее можно так назвать. Но опыт эгоизма заложен еще более глубоко в биологической информации организма. Он говорит: «Защити в первую очередь сам себя» – и, понятно, конфликтует с альтруизмом.

Нетрудно найти и все другие категории этики и морали (добро, зло, справедливость, совесть и т.д.) именно в процессе образования общественных отношений, их эволюции. Автор не специалист в этой области знаний, и поэтому не будем продолжать эти рассуждения, тем более что есть колоссальный материал тысяч лет человеческого опыта. Приведем только один напрашивающийся пример – пример возможного возникновения Добра.

Представим ситуацию, когда дикарь, какой-нибудь первобытный человек, «недавно вставший с четверенек на две ноги», случайно встретил другого, такого же дикаря, незнакомого ему. Первая реакция: «Враг! Бежать или сражаться?». Но был и другой вариант – жить вместе. Это же хорошо. Вдвоем мы будем сильнее в борьбе с врагами, удобней охотиться. То есть, если я улыбнусь этому незнакомцу, попытаюсь завязать с ним дружбу, то возникнет добро по отношению ко мне и к нему.

Вот он, источник Добра. Добро возникает, когда возникают общественные отношения, когда возникает само общество. Без добра оно существовать не может, так как порвутся взаимоотношения между людьми. Люди общаются, каждый раз предполагая, что к ним отнесутся с добром. Если же предполагать, что при общении мы не получим ответа или появится зло, то мы и не будем общаться. Общество распадётся. Далее, по мере развития, обогащения общений между людьми, понятие добра разнообразится, утончается, изучается. И здесь нам нечего добавить, кроме того, что есть и более древние, животные инстинкты, тот же эгоизм, которые противостоят добру!

Но, все же, как быть с «пережитками прошлого»? Реально большинству людей нужно только, как говорили древние греки, – «хлеба и зрелищ!» Кроме этого, в каждом человеке «сидит», в разной степени, и насильник (угнетатель), и раб, и воин, и охотник, и националист, и религиозный фанатик. Что и говорить! Наследие тяжелое, мрачное и неистребимое.

Прежде всего, по принципу естественного нарастания энтропии человек, как элемент системы, не должен быть источником случайностей, непредвиденных действий. И оказывается, что существующие социальные системы на основе всего опыта существования человечества уже установили определенные нормы поведения человека. Это и писаные законы, и нормы этики, и благородные традиции, и дисциплина, и многое, многое другое. Так что поведение человека, его поступки ограничены определенными рамками, но фактически неопределенности остаются. Есть преступность, отвергающая все законы, есть нарушение дисциплины, насилие, начиная от битья детей родителями до международного терроризма.

Предлагаемая теория, объясняя появление норм, ограничивающих произвольность поведения отдельного человека в обществе, предлагает сознательно применять общесистемные алгоритмы самоорганизации и к отдельному человеку. Это означает, что в социальной системе должна быть создана четкая классификация внутренних алгоритмов тела и разума человека, как элемента системы, и их оценка применимости для стабилизации и развития системы или ограничения, как препятствия этому развитию. Необходима система оценки качеств каждого человека и их изменения во времени в течение всей его жизни, с целью его наиболее эффективного использования в общественной жизни.

Понятно, что не должно быть препятствий для творческого труда. Именно его результаты увеличивают скорость снижения энтропии (скорость развития общества). Другие виды труда служит обеспечению стабильности системы. Поэтому, в социальной системе, претендующей на развитие, должна быть иерархия оценок людей с точки зрения их влияния на ее стабильность и развитие.

Также «отсекается хвост» извращенного поведения, никак не вытекающего из эволюционной сущности человека, как биологического вида (гомосексуалисты, наркоманы и проч.). Раз уж беремся следовать эволюции и поставили цель стабилизации и развития, то все, что, без сомнения, не служит этой цели, должно быть отринуто. Таким образом, мы приходим к выводу – при любой реконструкции социальной системы обязательно надо учитывать и исследовать нормы поведения человека, образовавшиеся в его сознании в результате биологической и социальной эволюции.

Алгоритм размножения и отбора и Homo sapiens. Здесь приходится остановиться и поговорить подробнее, так как этот алгоритм (основной инстинкт) имеет очень большое (подавляющее) влияние на человека.

Естественно возникшие конкретные социальные аспекты алгоритма размножения и отбора многочисленны и многообразны. Прежде всего, действует в среде людей биологический алгоритм размножения, оставшийся в наследство от прошлой эволюции жизни, и действует непреодолимо. Но у людей никак не учитывается его жестокая сила.

Рис. 12 Рост населения Земли.

В естественной эволюции заложено, что организмы должны давать много потомков в расчете на то, что часть из них будет уничтожено внешней средой. Животные и растения при благоприятных условиях дают множество потомков. Недаром говорят: «Размножаются как кролики!» Но в природе избыток организмов всегда уничтожается.

Сейчас количество людей на планете увеличивается лавинообразно, с недопустимо большой скоростью (Рис. 12). Она определяется значительным улучшением условий обитания, обусловленных развитием техники и медицины.

На этом же рисунки показаны еще две кривые, связанные с неразумной деятельностью человека. Неуклонно растут температура атмосферы и концентрация углекислого газа. Это грозит гибелью людям (парниковый эффект). Сейчас, в 2016 году, концентрация СО2 уже достигла 0.0426 %.

Ничего хорошего в этом стихийном росте количества людей на Земле нет. Он непосредственно ведет к обострению борьбы за «жизненное пространство», к взрывному высвобождению естественной силы алгоритма размножения и отбора, т.е. к насильственному уничтожению людей, и, при современном развитии военной техники, – к гибели цивилизации. Все разговоры о необходимости сохранения генофонда, о неэтичности ограничения свободы воли при рождении детей и т.п. становятся бессмысленными при этой нарастающей угрозе. Конечно, с развитием техники Земля «прокормит» и гораздо большее количество людей, по сравнению с тем, что есть сейчас. Но зачем это нужно? Есть мнения, что для сохранения биологического вида homo sapiens достаточно и нескольких сот миллионов человек. Это в 30–40 раз меньше, чем есть сейчас. Жизнь их будет гораздо более комфортабельной, резко уменьшатся загрязнения окружающей среды. При этом конечно, несколько замедлится скорость развития цивилизации. Но куда спешить? И, если есть в некоторых государствах доктрина о бесконтрольном размножении, то ясно, что в основе ее лежит или национализм, или производство «пушечного мяса» для тайно планируемых войн, или просто глупость.

Все евгенические и фашистские идеи о целенаправленном отборе людей также терпят крах, если не искажать правило естественного отбора о выживании всех, кроме самых неприспособленных – отбросить ложный принцип выживания сильнейшего. Это правило позволяет уже сейчас теоретически обоснованно отсеивать «хвост» неприспособленных с выполнением всех требований цивилизованной морали. При этом нет необходимости как-то ограничивать естественные «эротические утехи». Так что каждый человек, решивший иметь ребенка, должен пройти специальный медицинский контроль и получить разрешение на это. Закон об ограничении рождаемости должен стать одним и главных глобальных законов для жителей Земли. Сколько уже сказано и написано об этом?! Но, ни в одной стране мира такого закона нет. Тут, иногда намеренно, путаются два аспекта этой проблемы. С одной стороны, конечно, невозможно как-то препятствовать этому основному инстинкту жизни. С этим не согласится ни один человек. С другой стороны, бесконтрольное размножение совершенно неразумно. Здесь человек уподобил себя диким животным. При обилии пищи и пространства животные размножаются лавинообразно, пока этот процесс не остановит какой-нибудь жестокий внешний фактор. Например, через некоторое время съели всю пищу, как это часто бывало с травоядными животными. В дальнейшем ждет массовое вымирание или истребление. Примеры широко известны.

Вернемся еще раз к теории и практике эволюции на планете Земля, описанных в части первой нашего повествования. Одним из главных факторов эволюции является естественный отбор. Но что и из чего отбирается? Дело-то простое. Всегда рождается число организмов, из которых множество отсеивается, не выживает. Иначе не из чего будет отбирать. Особенно хорошо это видно на примере растений. При жизни они не могут защищаться, но зато количество семян иногда достигает сотен тысяч от одного растения. И у животных всегда рождается избыток потомков (мыши, крысы, тараканы, мухи и проч.). И человек не есть исключение из этого списка. Но у нас нормы гуманности, «отсеивать» родившихся людей нельзя. Но можно ограничить рождаемость! Построить правильную демографическую политику.

У людей, как животных, сейчас как раз сложилась ситуация способствующая нарастанию темпов размножения. Нет никакого естественного препятствия этому. На рис. 12 кружками обозначены действительные статистические данные, между которыми проведена аппроксимирующая кривая. Правда, две первые точки оценочные. Раньше не было переписей населения.

И заметна всеобщая тенденция. Чем выше ступень развития человека, чем он образованнее, тем меньше он имеет детей. Причина ясна. Такой человек более ответственен, считает, что его дети должны быть не хуже его образованы и воспитаны. Он предвидит здесь свою роль благородного отца (родителя) и наставника. Но плохо воспитанный, малообразованный человек не может занять свой ум более или менее сложными проблемами творчества, культуры. Остаются только дикие инстинкты животных потребностей. К сожалению, процент таких людей на Земле становится все больше и больше, так как с развитием техники, с ростом благосостояния уже уходит жестокая необходимость добывать хлеб насущный «в поте лица своего». Со своими детьми он просто не знает, что делать. Они ему мешают; он их ругает и бьет, ничему не учит. Да и зачем им учиться? Это же труд, который, кстати, требует и моральной, и физической поддержки. А дети этой поддержки не получают. Они видят, что родители также не учатся, «не читают книг и не ходят в театр», не заняты хоть каким-нибудь творчеством. И, если так можно выразиться, дети дичают, им неинтересны любые достижения человечества, вследствие своей необразованности они их не понимают. Но получать удовольствие в процессе акта размножения ничто и никто не мешает, и количество детей и, конечно, общее количество населения растет неудержимо. Это какое-то сумасшедшее стремление к удо вольствиям и последующей гибели.

Встала проблема ненужности огромного количества людей для развития, для эволюции. Раньше в дикой природе естественный отбор уничтожил бы этот излишек. Просто и жестоко – умерли от голода. Теперь же действие его остановлено, остановлено действие основного алгоритма развития. «Хлеба и зрелищ» почти всем хватает! Но ясно то, что в реальности такое нарастание должно иметь предел, как и всегда при этом виде естественного процесса с положительной обратной связью. Просто по-иному не бывает. Остается только ждать резкого срыва амплитуды этого процесса со всеми его жестокостями и кровью. Природа не потерпит бесконтрольного размножения людей и рано или поздно остановит его!

Но можно попробовать остановить этот рост, сократив размножение следующим образом. Надо отделить удовольствия секса от процесса размножения. Причем отделить абсолютно, как отделены два поезда, идущие навстречу друг другу по соседним путям.

Во-первых, многие люди не хотят иметь детей; они получаются у них только как «плод любви несчастной». И эти дети потом очень сильно страдают, так как родителям они не нужны. Но известны простые методы у медиков, которые могут лишить и мужчин и женщин иметь детей навсегда. При этом нет никакого влияния на здоровье и на сексуальные удовольствия. Эта методика могла применяться ещё сто лет назад, если бы не безответственные рассуждения борцов за нравственность и отцов церкви. Возмущаетесь! Посмотрите еще раз на кривую рис. 12, она построена по данным ООН.

Во-вторых, на такую процедуру видимо будут согласны пары, которые уже имеют небольшое количество детей. Например, отсталые народы, живущие в отдаленных областях континентов, особенно Африки. Разумеется при малой детской смертности.

В-третьих, остается принудительное лишение иметь детей. По суду, конечно. Это люди, имеющие плохую наследственность (наследственные болезни, уродства), неизлечимо больные, наркоманы и алкоголики и им подобные. И, наконец, преступники. В том числе опустившиеся люди, которые не смогут воспитать ребенка.

Осекается только «хвост» (Рис. 10). С другой стороны, государство должно выдавать разрешения на право рождения ребенка. Никто без такого разрешения не должен родить детей.

Если бы это предложение начать осуществлять «со скоростью взрыва», то может быть удалось бы спасти человечество. Сейчас оно уже стоит на краю пропасти (см. рис. 12).

Никак нельзя исключить действие алгоритма размножения и отбора в человеческом обществе, но можно и надо благоразумно использовать его силу!

11.2 Структура социальной системы

Очень долго люди считали, что можно обеспечить себя, отобрав необходимые блага или вещи у другого человека. Практически любой вождь дикого племени, а затем и все короли, цари, и прочие правители старались завоевать соседние территории с целью захвата ценностей у соседа или получения возможности обложить максимально большое количество людей максимальной данью. При этом никого не интересовало: «Как же эти ограбленные люди будут жить дальше?». И только исторически совсем недавно наконец-то стало понятно, что если дать возможность людям строить без опаски свое благосостояние, то они будут создавать много продуктов труда. Поэтому и взять от них можно будет больше. То есть, если отбирать не всё, а только часть, то при такой «благоразумной политике» эта часть может накапливаться и, со временем, оказаться гораздо больше, чем получено при простом грабеже.

Но труд, работа считались унижением человеческого достоинства. Это убеждение сохранилось еще от рабовладельческого строя. К трудящимся людям относились с пренебрежением, угнетали и обманывали. Признанным был только труд, создающий «духовные ценности», (жрецы, ученые, писатели, музыканты и т.п.). Исторический пример. Марксистская доктрина о том, что власть должна принадлежать угнетенным, именно людям, производившим материальные ценности, нашла поддержку «в народе» и победила в России. Воистину! «За что боролись, на то и напоролись». После революции, свержения самодержавия это государство осталось без власти, без машины управления.

Но как управлять? А это, как известно, ой как не просто. Об этом забыли все российские «борцы за свободу», призывавшие к свержению царского самодержавия. Одни только великие поэты чего стоят («…и на обломках самовластья напишут наши имена» или народ «…вынесет всё, и широкую ясную грудью дорогу проложит себе. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе»). Какое затмение нашло на их умы? Неужели угнетенные, бедные и, следовательно, невежественные люди могут быть носителями их благородных идей, великих моральных ценностей человечества, смогут «схватить» управление обществом без разрушительных катаклизмов.

Злая сила алгоритма размножения и отбора при революции была полностью освобождена. Немедленно началась борьба за власть, которая вылилась в страшную гражданскую войну, а затем, в повальное обнищание населения и голод. Но, «построили социализм», поставили во главу угла кричащий тезис – «Вся власть трудовому народу!» А на самом деле, как часто бывало в истории, опять скатились в дикость, в тоталитаризм.

Эта «непродуманность до конца» и привела к такой злой судьбе нашу Родину. Опять мешала естественная сила алгоритма накопления опыта. Система управления государством в царской России окостенела и требовала немедленного изменения, усовершенствования, но опыт подсказывал: «Жили же раньше нормально, достаточно стабильно, а изменения еще неизвестно, к чему приведут».

Теперь то, хоть думать надо, продумывать до подробностей все варианты будущего развития и строить его, не ломая, не уничтожая прошлого. И опять придется ставить ставку на человека труда. Только уже без обмана и фиглярства. Иначе филистеры (о них ниже) останутся у власти и опять доведут страну до краха. И быстро, так как темп истории, очевидно, нарастает.

Попробуем кое-что предложить, исходя из описанной выше теории самоорганизации.

11.3 Основной цикл функционирования

Любая социальная система, начиная от самой малой (семья) до государственных структур или даже всего человеческого общества на Земле, как-то функционирует, т.е. в ней осуществляются определенные цепи причинно-следственных явлений. Поэтому, если поставлена цель, которую данная система должна достигнуть, то она и должна функционировать соответствующим образом. Как это сделать оптимальным образом, изучается многими дисциплинами, связанными с наукой управления. Практически обычно надо продумать, кто, что будет делать и когда. То есть придумать, изобрести алгоритм работы данной системы. Для нас важно то, что такой главный цикл функционирования должен обязательно существовать и работать максимально четко, желательно без всяких неопределенностей. Особенно это необходимо для производственных систем и других структур управления большими коллективами.

Это особое требование к максимальной жесткости выполнения отдельных актов функционирования и строгой последовательности их осуществления связано с необходимостью уменьшения скорости роста энтропии. Как было показано выше любая система проходит через точки неопределенности и при этом вероятность перехода в одно из нескольких возможных состояний должна быть максимальной, желательно равной единице. Иначе энтропия быстро нарастает, что практически означает увеличение неупорядоченности в системе. Возникают непредвиденные срывы в работе, растет текучка неотложных дел. Возможна и полная остановка функционирования.

В соответствии с алгоритмом накопления опыта можно рекомендовать следующие три уровня жесткости работы этого цикла в привычном виде должностной инструкции.

Первый уровень – это обязательная, повседневная работа, когда каждый человек должен ясно понять и знать, что он должен обязательно сделать к определенному моменту времени, и выполнить эту работу. Типичный пример – работа на сборочном конвейере. Никакие неопределенности здесь недопустимы, и, на крайний случай (заболел), должны быть предусмотрены соответствующие резервы. Соответственно, эти обязанности должны быть ясно отражены в должностной инструкции; определены и жесткие меры наказания за их невыполнение. То есть, человек ставится в определенные, жесткие рамки, как элемент социальной системы, как винтик в большой и сложной машине.

Второй уровень – административная работа по устранению возникающих неопределенностей, которые неизбежно появляются в системе вследствие случайностей. В соответствии с этим в любой социальной системе должна быть создана специальная подсистема борьбы со стихийно нарастающей неупорядоченностью. Любая вновь возникшая неопределенность должна фиксироваться в памяти системы и должны немедленно приниматься меры не только к компенсации ее действия, но и для исключения ее повторения в будущем. Понятно, что не все неопределенности могут быть устранены, но следует добиваться хотя бы уменьшения диапазона их варьирования. При этом надо отметить, что полная однозначность работы социальной системы недостижима, так как всегда приходится иметь дело с вероятностными событиями. Поэтому последовательные шаги с целью увеличения вероятности наступления определенного события требуют все больших усилий. Полная однозначность требует бесконечных усилий. Административная работа также связана с организацией развития системы.

И, наконец, третий уровень работы основного цикла функционирования связан с творчеством, с исследованиями, с разработкой различных нововведений, как в структуре самой системы, так и различных технических или технологических новшеств.

На двух последних уровнях работа людей проходит в меру их таланта, жизненного опыта и не связана жесткими ограничениями и контролем, как на первом уровне. Эта работа менеджера и ученого. Оценка ее зависит, очевидно, от скорости развития системы и стабильности ее работы во времени, в сравнении с другими системами.

Соотношение количества работы, проделываемой людьми на каждом из этих трех уровней, может быть установлено для каждого человека в отдельности, и меняться с течением времени. И только далее должностная инструкция дополняется своими обычными пунктами.

Необходимо ответить на следующее возражение: «Не хочу быть винтиком. Хочу быть свободным человеком». «Винтиком в машине» человек должен, обязан работать малое время своей жизни. Допустим, 5 часов в сутки. Тут многое зависит от способностей, от конкретной ситуации. Остальное время человек свободен, конечно, в рамках «осознанной необходимости». Полная, абсурдная свобода не допустима в человеческом обществе, где соблюдаются нормы гуманности.

Основной цикл государственной машины, к настоящему времени развития цивилизации, уже исчерпал себя в смысле выбора формы правления. За последнее столетие были проведены огромные социальные эксперименты, которые дают необходимый материал для совершенствования системы управления государством. Есть и многие теоретические разработки, и идеи идеального государства.

Что предлагает наша теория для построения конкретного механизма? Государственную машину надо придумать, используя прошлый опыт, интуицию и талант. Изобрести алгоритм ее функционирования. Эволюция же может только выбрать что-то из уже существующего. И сохранить как целое. Но такого законченного прототипа государства нет, да и быть не может, так как в каждом отдельном случае своя специфика: народ, климат, географическое положение, религия, история, в конце концов. И такие изобретения и разработки делались и раньше в истории. Многое в этом плане делается сейчас и в России и в других государствах. Но, кажется, не понят до конца принцип максимальной жесткости основного цикла работы государственной машины. Эта жесткость функционирования, точное расписание всех обязательных работ по объему и времени едва ли выполнены.

Ужасные аварии на транспорте, тяжелые техногенные катастрофы также связаны с отсутствием жестких правил, инструкций и, главное, отсутствием ответственного контроля их выполнения даже там, где они есть. Для начала, пусть все (!) государственные чиновники напишут сами себе должностную инструкцию с обязательным указанием трех приведенных выше уровней. И устроить проверку! А потом положить всё в компьютер, и попробовать соединить в единый алгоритм. Он будет иерархичен и качественно не сложен. Подготовку элементов базы данных для него можно поручить сделать прямо на местах. Всегда можно составить программу анализа отдельных частей всей структуры. В частности, программы поиска неопределенностей, загрузки рабочего времени и т.п. Можно составить и контролирующие программы, запускаемые с разрешения или по поручению правительства, или другими властями. Эта идея также не нова (АСУ – автоматизированные системы управления), но плодотворна.

В частности, метод «отсечения хвоста» можно (и надо) применить ко всем государственным служащим. Нужен «экзамен на чин», который существовал даже в царской России, но при советской власти был отменен, явно по причине повального невежества (бескультурья) забравшегося во власть демоса. Эта традиция сохранилась на все советское время. При выдвижении во власть сложилась круговая порука номенклатуры. Эти «номенклатурные работники» и сейчас «сидят» на многих государственных должностях. И именно они препятствуют развитию бизнеса всеми правдами и неправдами. Так как совершенно ясно, что бизнесмен, производящий товар и продающий его, никого из них не возьмет на работу. Можно здесь помочь «отсечением хвоста» всеобщим экзаменом по типу ЕГЭ у школьников. Конечно, здесь нельзя перегнуть палку – опыт управления, к примеру, не заменишь знанием пьес Шекспира или музыки Мусоргского. Но если ты их не знаешь, то можешь быть только консультантом, а решения будет принимать более образованный человек.

Устранение неопределенностей в основном цикле требует постепенного сужения дикой, дурной свободы отдельных людей и их сообществ (кланов, сект и т.п.), тайных, не контролируемых системой, действий. Отметим, что количество неопределенностей иногда может возрастать, не смотря значительные усилия по их устранению. Причем иногда с гибельной для системы скоростью. Обычно это есть действие некой злой воли, пытающейся дестабилизировать, разрушить систему. Необходимы срочные и адекватные меры противодействия.

И если постоянно наблюдать за возникающими в работе системы противоречиями (об этом ниже). То ей не страшны никакие кризисы, так как мы почти однозначно предвидим будущее. Механизм основного цикла должен существовать, четко работать и иметь систему проверки (диагностики).

Такое бескомпромиссное ужесточение работы этого цикла, понятно, будет препятствовать развитию системы. Для его обеспечения, вполне сознательно, создаются специальные и значительные ресурсы, за счет которых мы можем проводить исследования, ставить эксперименты, торговать на рынке. А затем, при успехе, использовать результаты для планомерного преобразования структуры системы или ее функционирования. И здесь теоретические предложения таковы.

11.4 Конкуренция

В соответствии с описанной выше теорией в социальных системах должен быть максимально активизирован алгоритм размножения и отбора. В идеальном случае не должно быть никаких элементов системы недоступных отбору в любой момент времени. Недопустимо игнорировать и изменения в окружающей социальной среде, как это часто делалось в истории, с целью исключения возможных перемен, всегда влекущих за собой перестановку людей, изменения привычных условий существования.

«Освобождение» алгоритма размножения и отбора требует создания возможностей для конкуренции всех элементов социальных систем. Конкуренция между производителями возможна только при определенной свободе действий людей. Эти действия должны распространяться на нечто вещественное. Вещи, которые человек может создавать, уничтожать, изменять по своему усмотрению, есть частная собственность. Следовательно, без частной собственности не может быть действенной конкуренции и развития социальной системы. Право частной собственности определяет и степень свободы человека в обществе.

Конкуренция должна быть не только в экономике, но и во всех других областях деятельности человека, так как в соответствии с алгоритмом размножения и отбора там, где нет конкуренции, т.е. отбора во внешней среде, там нет и развития.

Как бы ни была упорядочена и отлажена основная структура управления в системе, в ней должна быть предусмотрены возможность и механизм сознательных изменений структуры и функционирования, перестановки и замены людей. И вспомним несколько одновременно существующих конструкторских бюро самолетостроения во время Великой отечественной войны в СССР. Сталин, видимо интуитивно, понимал – конкуренция жизненно необходима для развития – и шел на совершенно излишние расходы (с точки зрения государственной экономической структуры). Результат был ошеломляющий. Советские самолеты от бедных «ишаков» («рус фанер») за три года вышли на мировой уровень.

Другой пример. Интервью у американского миллионера:

«…что же вы делаете с вашими деньгами? …

– Я делаю ими еще деньги.

– Зачем?

– Чтобы сделать ещё деньги…

– Зачем? – повторил я.

Он наклонился ко мне … и с оттенком некоторого любопытства спросил:

– Вы – сумасшедший?»

Это отрывок из рассказа А.М. Горького: «Один из королей республики». Действительно. Зачем этому дряхлому старику деньги? Многим людям понять это трудно. Деньги любят, чтобы их тратили! Но этот миллионер уже отжил свое, все удовольствия для него закончились? Нет! Одно, самое сильное удовольствие осталось. Оно и движет им. Это высшее удовольствие называется творчеством. Но, все-таки, это творчество весьма специфично, как азартная игра, и не дает стимулов к развитию общества.

Вот и нужна благожелательная конкуренция творческих людей или их коллективов. Она и обеспечивает развитие. Но не конкуренция в битве за выживание или а игре. Эта – обычно только разрушает построенное, сделанное ранее, убивает людей.

Как следует из алгоритма размножения и отбора, собственно отбор осуществляет внешняя среда. В социальной среде отбор может превратиться в выбор, так как отбирает человек, воля которого является внешним фактором для социальной системы, покупает ли он товары на рынке, выбирает, или судит других людей. То есть, как раз здесь и проявляется двойственная роль человека в социальной системе.

Одним из наиболее важных критериев выбора является его цель. Очевидно, находясь перед выбором, человек имеет, в общем случае, две цели: удовлетворение личных потребностей и определение своего отношения к другим людям и их объединениям. При этом всегда есть иерархия более конкретных целей. Например, сиюминутные и будущие потребности, определение отношения к своим близким, к работе на производстве, к правительству и т.п. В некоторых ситуациях выбора человеку приходится определять свое отношение к конкретным идеям: философским, религиозным, политическим, техническим… Неопределенности, возникающие при выборе, часто приводят к необходимости поиска дополнительной информации, которая далеко не всегда бывает полной, достоверной, правдивой, понятной. Поэтому человек (при свободном выборе) часто не видит ясного пути достижения поставленной цели или этот путь кажется ясным, но на самом деле неправилен, и ошибается при выборе, или отказывается от него.

Отметим еще несколько проблем выбора.

Сформулируем теперь, как резюме, последовательность действий алгоритма размножения и отбора при процедуре выбора в социальной системе. Это те действия, которые нельзя как-то ограничивать или исключать из процедуры выбора.

Обеспечить оптимальное число объектов выбора (отбора). Оно должно быть не менее двух, а оптимум его определяется, исходя из опыта предыдущих циклов алгоритма. Учесть ограничения выбора. Они всегда существуют, и их необходимо знать. В частности, следует назначить ограниченное число критериев, по которым должен быть сделан выбор.

Неизбежна переоценка определенных качеств людей; время от времени необходимо подтверждать свои прошлые качества (но не заслуги) в сравнении с другими людьми. Если выбирается не человек (вещь, метод и проч.), критерии будут свои.

Использовать опыт, обусловливающий квалифицированный выбор. Обоснованно может выбрать только специалист, обладающий соответствующими знаниями. Для квалифицированного выбора необходимо определенное количество информации. Использовать математические модели, прогнозы и тесты, облегчающие выбор. Модели позволят предварительно рассчитать хотя бы некоторые характеристики объектов выбора, а тесты – провести различные логические проверки и оценки. Здесь получают применение все достижения науки, вычислительная техника. Оценить объекты выбора при максимальном разнообразии внешних условий, во всех известных ситуациях, с экстраполяцией на будущее. Понятно, что эти условия должны быть исследованы и ясно изложены, причем с учетом опыта работы предыдущих циклов алгоритма. Конечно, не может, да и не должен делать всю эту сложную работу рядовой человек, делающий выбор, но эта информация должна быть ему предоставлена в понятном, ясном виде. Система с выборщиками, в этом смысле, выглядит необходимой. Вообще безнравственно предлагать человеку выбор чего бы то ни было, чего он не понимает. Заметим, что сказанное выше не есть предложение новой системы выборов.

Частота, повторяемость выбора обеспечиваются основными писаными законами социальной системы и поэтому не могут быть прерваны, если поставлена цель развития, эволюции системы. Обратные связи при выборе должны действовать постоянно, так как только при их помощи объективно определяется правильность сделанного выбора, причем необходимо всемерно снижать их инерционность, добиваться четкости, однозначности их работы.

Заметим также, что в природной сущности этого алгоритма субъектом выбора всегда является внешняя среда. Это закон природы. Поэтому в социальной системе выбор людей (депутатов, управляющих и проч.), никогда не может быть поручен одному человеку или небольшой группе людей, имеющей некоторые общие интересы. Старый вопрос: «А судьи кто?!» – должен быть обязательно исключен в ситуации выбора.

Приведенные выше рассуждения, конечно, не претендуют на полноту и законченность. Их цель показать, что известные системы выборов не построены на основе излагаемой теории и поэтому требуют усовершенствования.

11.5 Действие алгоритма накопления опыта в социальной системе

В настоящее время работа алгоритма накопления опыта в социальных системах протекает в естественном порядке и никак не управляется разумом людей. Природная сущность алгоритма накопления опыта до сих пор не осознана, не понята и поэтому игнорируется.

Приведем подтверждающие этот вывод примеры. В истории человеческого общества было придумано много систем государственного устройства. Особенно впечатляет рабовладельческое государство Древнего Рима. Известно, что эта «государственная машина» была продумана, создана умнейшими людьми и работала подавляюще четко и безотказно в течение многих столетий. Так почему же она погибла? Здесь есть много теорий. Для нас наиболее известна теория последовательной смены общественных формаций, начиная от первобытной общины и до социализма, а затем и до коммунизма. Применение концепции алгоритмов самоорганизации дает более простое объяснение гибели в прошлом проверенных опытом и хорошо отлаженных социальных систем. Дело в том, что такие системы создавались на основе реальной исторической ситуации и затем существовали, накапливая положительный опыт управления. Но с течением времени ситуация менялась. В человеческом обществе накапливались знания и технологические умения, развивалась техника, менялись и сами люди, и их отношение к жизни. А система управления оставалась прежней, так как прошлый опыт подтверждал, что ничего менять не надо. Рано или поздно, в зависимости от скорости развития общества, этот опыт оказывался ложным – система управления переставала соответствовать реальной ситуации. Но сменить ее всегда оказывалось очень не простым делом, так как при этом затрагивались интересы многих людей, тем более надо было понять неизбежность такой замены. На ранних этапах истории последнее было невозможно, и такие окостеневшие системы государственного устройства насильственно уничтожались. Последний яркий пример – гибель царской России.

Этот пример многих заставил понять, что традиционно сложившуюся государственную систему надо менять и немедленно, что и было сделано в странах Запада. Это привело к краху идеи мировой революции, которая как раз, как теперь понятно, исходила из естественной неуправляемой работы алгоритма накопления опыта, принятой классиками марксизма за историческую закономерность. Таким же образом зашла в тупик экономика США в период великой депрессии. Это, по сути, был результат заблуждения о полном саморегулировании экономической структуры.

Конечно, в прошлом всегда были попытки построить гармонично развивающуюся социальную систему, но только на основе интуиции, естественного стремления наладить четкий механизм ее функционирования, обеспечивающий развитие, «процветание», «могущество». В критических моментах истории (точках бифуркации), когда существующая система приходила в тупик в соответствии с алгоритмом накопления опыта, это иногда удавалось. Опыт существования новой системы опять накапливался, она опять через некоторое время окостеневала и т.д.

Для нас наиболее интересно проанализировать на основе предлагаемой концепции историю создания и существования государственной системы в России (в СССР) после 1917 года.

Эта система была утопией с самого начала, так как игнорировала алгоритм размножения и отбора, фактически была основана на подавлении частной инициативы «во благо всего общества» и поэтому в принципе не могла быстро развиваться. Конечно, можно возразить, что многое было достигнуто, и привести этому примеры. Но ведь и египетские пирамиды построены во времена рабства.

Тем не менее, эта государственная машина просуществовала довольно длительное время, так как имела четко налаженный механизм управления. Было ясно, что главное в государственной машине – это строгий порядок функционирования. Если и возникала какаялибо случайность, то на пути ее развития немедленно ставилась жесткая заслонка, и такая ситуация повторялась многократно. Система становилась все более жесткой, шла вразрез с естественными стремлениями своих элементов – людей. Главной задачей для них стало обеспечить любыми путями эту четкость работы существующей системы, не допуская никаких нарушений и, следовательно, никакой инициативы, направленной на развитие, так как оно всегда предполагает изменения.

И опять, как давно повелось в России, к власти проник филистер, «начальник». Это собирательное понятие вовсе не означает, как известно, что имеется в виду дурак в прямом смысле слова, хотя бывает и так. Скорее это некомпетентный, неквалифицированный в смысле общечеловеческих ценностей человек, но одновременно умный и хитрый интриган, игрок, для которого личные интересы или азарт игры превыше всего.

Эта знаменитая фигура – прямое порождение тоталитарной системы управления в России и, затем, в Советском Союзе. Государственной власти, для выполнения повседневной работы «на местах» нужен был человек исполнительный, «неотягощенный» тонкими моральными и этическими принципами. Основное – «Делай так, как приказано!». Или – «… как положено». Но он оказывался у власти над большим количеством людей. Часто не образованный, плохо воспитанный, злой и жестокий. Народ, демос не мог ему противостоять, так как «дурак» был облечен властью, и не подчинение ему рассматривалось как бунт, преступление. Поэтому в народе сложилась привычка повиноваться некоему барину, без гласного обсуждения его распоряжений, рабская привычка беспрекословного подчинения.

При советской власти надо было лишь выполнять инструкции любыми методами, вплоть до самых жестоких, и «не пущать» в свое окружение хотя бы мало-мальски инициативных людей. В точном соответствии с алгоритмом накопления опыта возникли системы круговой поруки в «подготовке кадров» начальников всех рангов (номенклатура), в присвоении ученых степеней, в распределении всевозможных благ и т.п.

Доктрина революционного аскетизма, фанатичной веры в идею «мировой революции» не была поддержана «пролетариями всех стран» по причине, описанной выше. Перспектива социального развития исчезла, оказалась призрачной, но это тщательно скрывалось путем культивирования слепой веры с некое светлое будущее, конкретные детали которого намеренно не уточнялись. Максимально использовался стадный инстинкт человека, заложенный в наследственной памяти людей еще со времен неразумной жизни, когда неподчинение вожаку грозило гибелью всему сообществу животных. Этот инстинкт также непобедим, как и многие другие приобретения эволюции Жизни, о которых говорилось выше. Но вождь должен постоянно поддерживать свой авторитет. У животных это делается просто. У людей же придумана иерархия власти, которая позволяет поддерживать авторитет вождя при помощи специально созданной «команды», которая по его приказу может расправиться с любым конкурентом. Поэтому, как видно на исторических примерах, создание такой «силовой структуры» всегда было главной заботой любого «фюрера».

Рассмотрим теперь подробнее возможность использования алгоритма уровней памяти, при создании гармонично развивающегося общества. Начнем с начальных условий, которые, как известно, полагается тщательно определить. Для любой социальной системы очевидны два аспекта этих условий.

Во-первых, необходимо выявить «нормы», определяющие существование системы в данный момент. Сюда относятся «константы» и алгоритмы функционирования. К первым мы относим моральные и юридические нормы, законы природы, традиции, писаные законы, всяческие инструкции и т.п. Ко вторым – реально осуществляющиеся цепи причинно-следственных явлений, процессы, идущие во времени. Существующая в каждый момент времени структура социальной системы со своим расположением норм по уровням памяти (приоритетам) есть первое начальное условие, располагаемая область для целенаправленного применения алгоритма накопления опыта.

В общем случае структура системы может быть не оптимальна по упорядоченности и жесткости своих норм, они могут иметь вероятностный характер, быть скрытыми преднамеренно или неизвестными. Это описание для государственной системы очень громоздко, но ведь надо знать, что мы хотим изменять. Опять, как было рекомендовано ранее, это описание должно начаться на местах, каждым чиновником, желательно в компьютере: «Что и когда я делаю обязательно? И сколько на это уходит времени?»

Во-вторых, необходимо выявить противоречия, мешающие функционированию, развитию системы. Гегелевская диалектика работает в полную силу. Полный анализ противоречий сделать едва ли возможно и в этом нет необходимости, так как в процессе ревизии системы они проявятся сами или возникнут новые; все их надо будет устранять. Так что надо назначить некоторые начальные противоречия, в зависимости от того с какого уровня начинается анализ социальной системы. Это может быть, например, промышленное предприятие, региональная структура власти, система государственного управления и т.п. Всегда есть наболевшие противоречия, с них можно и начинать. Они всегда видны, подобно красным мигающим лампочкам.

В-третьих, известна, четко определена цель развития системы, имеется резерв развития, обеспечивающий материальную основу преобразований, обеспечена свободная работа алгоритма размножения и отбора.

Приведем одну из возможных последовательностей работы алгоритма накопления опыта:

а) Установлено противоречие, с устранения которого решено начать преобразование социальной системы. Например, недостаточно четко работают алгоритмы основного функционирования, не используются изобретения и передовые технологии, вскрыт источник неупорядоченности, нарушаются нормы гуманности, требуется компенсация давления внешней среды (истощаются ресурсы энергии или сырья, нарушается экология), коррупция в аппарате управления, нарастает преступность и т.п.

б) Определить направленность изменений. Это наиболее трудный этап, так как надо обязательно предсказать результаты предполагаемых изменений, а система сложна и модели, адекватно описывающей все происходящие в ней явления, часто нет. Тем не менее, надо приложить все усилия для построения такой модели (плана преобразований), чтобы обеспечить более или менее точный прогноз изменений. Получить этот прогноз можно, используя весь, накопившийся в данной системе опыт, т.е. информацию, полученную в предыдущих циклах работы этого алгоритма, в том числе, опыт знания, интуицию людей, опыт преобразований аналогичных систем, достижения науки. Такая модель должна быть продумана, проработана до конца. Это уменьшит число вариантов решений, определит их возможную глубину. Очевидно, в результате такого анализа трудно определить единственный путь изменений – неопределенность остается. Нужен изобретатель, нужна плодотворная идея. И нужен смелый реформатор.

По опыту внедрения АСУ (автоматизированных систем управления), если сделано хорошее описание системы управления, то, обычно, четко видны назревшие проблемы. В основном, это и есть неопределенности в управлении. С ними надо подробно и тщательно разбираться.

в) Выяснить доступность изменений, имеющиеся ограничения. Если эти ограничения непреодолимы, то перейти к рассмотрению именно этих противоречий, вернувшись на пункт «а», применив все доступные и допустимые средства для совершения изменений на более глубоких, более общих уровнях памяти системы.

г) Обеспечить обратную связь с целью обязательного контроля результатов предполагаемых изменений.

д) Принять решение об изменении и начать его осуществлять.

е) Наблюдать за поведением системы. При этом особенно важно следить за возникающими противоречиями и проявляющимися тенденциями. Мелкие противоречия устранять в оперативном порядке.

ж) При отрицательных тенденциях или результатах, отклонения их от разработанной модели немедленно вернуться к исходному состоянию (пункт «б»). Такой возврат требует особого внимания и должен быть предварительно проанализирован, так как возникает внешняя видимость грубой ошибки, появляются поводы для огульной критики, обвинений в некомпетентности, растрате средств. К тому же не всем легко отменять свои решения. Часто можно заранее обнародовать цель проводимых изменений и их глубину. Объявить, что при неуспехе последует откат на прежние позиции.

з) При непреодолимом сопротивлении жестких норм системы использовать «принцип дробления противоречий», т.е. изменять эти нормы в малых подразделениях (в порядке эксперимента). И при успехе распространять на более крупные объекты управления. Здесь же можно использовать «принцип расслабления противоречий» – осознанное, максимальное использование закона о нарастании беспорядка и дезорганизации, описанного выше. При этом надо сознательно включать в непреодолимо жесткий алгоритм функционирования случайные факторы, создавать неопределенности искусственно, и он разрушится.

Такому «бескомпромиссному насилию», жесткому действию алгоритма накопления опыта должны подвергаться любые окостеневшие нормы системы. Если они необходимы для существования, для развития системы и не вызывают противоречий, они сохранятся.

и) На пути действия описываемого алгоритма могут встретиться «закрытые ячейки» другого рода, чем описано выше. Это многие системы типа круговой поруки и множество других циклов, имеющих обратные связи. Как-то изменить их очень трудно, так как они внешне благополучны, и за счет своих отрицательных обратных связей легко дают отпор всем попыткам к изменению. При появлении на пути алгоритма таких замкнутых подсистем необходимо любым допустимым способом выявить их практическую ценность и, может быть, пойти на создание критической ситуации, использовать алгоритм размножения и отбора, т.е. искусственно создать, по крайней мере, еще одну такую же конкурирующую ячейку. При этом уже не будет необходимости вникать в конкретную суть дела; этот алгоритм вызовет или здоровое соревнование, что послужит общему развитию системы, или антагонизм, и в последнем случае, используя принцип естественного отбора, уничтожит замкнутые связи порочной подсистемы, и она развалится или станет видимой. Например, устроить взаимную проверку нескольких однотипных вузов с обязательным сокращением одного из них. Только все должно быть гласно. И, конечно, надо будет разбираться с кланами: и преступными, и религиозными, и традиционными национальными. Трудно будет.

к) Наконец действие нашего социального алгоритма накопления опыта приходит к отдельному человеку. У него действует свой, биологический алгоритм накопления опыта. Очевидно, в зависимости от конкретных условий существования, он распределяет жесткость полученного жизненного опыта далеко не всегда оптимально с точки зрения общих целей развития социальной системы. С одной стороны, каждый индивидуум является источником неопределенностей, критических ситуаций в системе, что ведет к появлению неуправляемых, непредсказуемых явлений. С другой стороны, он есть начальный элемент социальной системы. Но она, в принципе, может существовать, имея очень мало информации об отдельном человеке. В этом случае люди, как элементы системы, ставятся в определенные рамки, чем и обеспечивается более или менее упорядоченное функционирование системы. За пределами этих рамок судьба человека для системы безразлична, чему есть множество примеров в истории. Но в этом случае система служит выгоде отдельной группы людей, что недопустимо с точки зрения норм гуманности; о быстром и гармоничном развитии такой системы говорить не приходится. Нужна максимальная открытость этих действий.

Социальному алгоритму накопления опыта насущно необходима информация о каждом человеке, о темпах его изменчивости в любой момент времени. О том, что можно ожидать от него, где он находится? Исторически наиболее крупным успехом в этом направлении было создание паспортной системы. Возникающие время от времени попытки усовершенствования этой системы, но уже с привлечением современной компьютерной техники, общеизвестны. С точки зрения обеспечения нормальной работы обсуждаемого алгоритма это направление абсолютно правильно. Каждый человек должен иметь отдельную ячейку в компьютерной памяти системы, но доступность этой информации для других людей он должен определять сам. Он ее хозяин. Это его право, не менее важное, чем другие неотъемлемые права человека. Здесь может быть разработан ряд законов о мерах доступности этой информации для всей системы, для специальных ее подразделений (для врача, для полиции, для службы занятости и т.п.), о возможности и необходимости ее изменения или уничтожения. Здесь опять можно все построить по уровням жесткости. Например, информация о существовании данного человека, аналогичная записанной в паспорте не может быть изменена никем, пока он живет; другая крайность – желания, идеи, предложения (хочу выйти замуж, меняю квартиру, предлагаю perpetum mobile и т.п.). Эта информация может меняться немедленно, по желанию ее хозяина. Для того, чтобы эта система хранения информации не превратилась в элементарное досье, она должна быть защищена от произвольного доступа, что, как известно, можно сделать с достаточной надежностью. Причем для системы в целом не так важно, что эта информация раскрыта. Главное, чтобы она не была искажена. В частности, можно применить принципы сохранения информации генома живых организмов.

Таким образом, алгоритм уровней памяти при работе в социальной системе представляет собой множество вложенных друг в друга циклов оптимизации изменчивости в подсистемах разной величины и назначения. Наименьший цикл работает в одном человеке, наибольший – управляет изменчивостью всей социальной системы. Замечательно то, что при работе алгоритма не надо искать каких-то особых подходов к ячейкам системы, различным по структуре, величине и функционированию. Остаются только общие критерии качества: изменчивость, развитие, четкое функционирование, своевременное разрешение противоречий и неопределенностей. А далее, работает алгоритм размножения и отбора.

11.6 Праздность – мать всех пороков

На людей чрезвычайно сильно влияет стремление к исторически сложившимся стереотипам обыденной жизни. Всегда люди стремились обеспечить свое будущее, прежде всего, жилье, семью, безопасность. Для естественной эволюции этого вполне достаточно. Далее необходимо максимально размножиться и сохранить свое потомство до повторения этого простого цикла. Но людей много. Возникает конкуренция, своеобразная борьба за выживание, сильно отличающаяся от природной, звериной, но основанная на тех же инстинктах. Своеобразие это заключается в ограничении естественных, безжалостных методов этой борьбы – нормами жизни сообщества людей, которое и существует то только на основе добра, доброго отношения людей друг к другу.

Но не все здесь просто. Очень сильно влияет на взаимоотношения людей их прошлое как обыкновенных организмов Природы. Инстинкты сохранены в наследственной памяти любого человека. Вот пример. Многие животные живут стадами. Ясно, что это увеличивает шансы на выживание. Но для стада необходимое условие – должен быть вожак и часовые. По-другому просто не бывает. У людей этот «вожак» обличен властью. Власть обусловлена необходимостью подчинения единой воле всех участников любого сообщества людей в целях обеспечения его целостности и стабильности на фоне враждебной окружающей среды. Она существует во всех сферах жизнедеятельности общества, начиная от семейной до политической. Но, боже мой, сколько у власти отрицательных качеств. Вообще тема власти огромна, и не нам ей заниматься. Стоит только отменить ее особенность, связанную с темой этой главы. Дело в том, «что испокон веку» труд считался подневольным, унизительным уделом рабов. Даже в библии написано, что бог наказал Адама трудом, когда изгнал из рая, «… а мужчина будет трудиться в поте лица». Тем более, что до появления машин труд был очень тяжелым. Поэтому каждый человек стремился избежать его. Но, если есть сила, то можно самому не трудиться, заставив это делать других. Так появилась власть – за тебя работают другие. Со временем все усложнилось, появилась иерархия власти – целая система взаимоотношений. Эта система угнетения и насилия складывалась десятки тысяч лет. И теперь алгоритм накопления опыта, даже неосознанно, заставляет людей избегать труда всеми правдами и неправдами, стремиться к праздности. Хотя всегда проповедовалось, что трудиться это хорошо, необходимо, благородно и проч. Но честный труд никогда не приводил к достижению праздности. Это удручало многих. «От трудов праведных не нажить палат каменных». Но можно, например, украсть, обмануть, получить наследство, взятку и т.д. И «жить припеваючи», не заботясь о хлебе насущном, праздно. Отсюда и эта древняя пословица, поставленная в заголовок статьи – pigritia mater vitiorum. «Следовало бы непрерывную праздность поместить среди мучений ада, а её поместили в число блаженств рая».

Вот еще цитата о праздности, обобщенная из многих старинных источников мудрости. «Праздный человек – вредный член общества, вредный член государства. Праздность доводит до больших и тяжких пороков. Праздные люди работать не хотят, а ничто не приходит само по себе, и человек нуждается во всем, что необходимо для жизни, и кроме того, в том, что превышает предел необходимого: нужны ему удовольствия, нужна роскошь в жизни. И он измышляет разные, нередко греховные, средства, становится способен на всякую низость, на темные дела, воровство, ложь, обман, взятки. Так презренна праздность уже с точки зрения чисто житейской».

Не разбираясь сейчас подробно во всех причинах стремления людей к праздности, упомянем лишь главную из них – лень. А это один из самых древних инстинктов и, следовательно, непреодолим. Против него бессилен даже естественный отбор. Он, правда, не отбирает ленивых, как наиболее приспособленных, но и не может отринуть как наиболее неприспособленных, так как все организмы «ленивы». Выше мы писали, что лень необходима организмам для экономии энергии. Наелся и спи – это, может быть, не самое главное, но одно из главных удовольствий для любого организма.

Что же делать с этим всеобщим недостатком? Он явно мешает развитию социальной системы. Является и причиной многих нестабильностей, духовного разложения, ненависти и многих других пороков.

Лень, конечно, сильно уменьшается воспитанной привычкой к труду. Крестьянин, например, не может оставить поле не засеянным, потому что с детства приучен к труду к ответственности «за пропитание» себя и своих родственников.

Вот тут и лежит корень всех проблем, связанных с праздностью. Каждый должен трудиться. И труд не должен быть человеку в тягость. Это видно в том случае, когда человеку повезло в жизни, в воспитании. Когда он делает любимую работу, нужную людям. Говорят, что в этом случае он испытывает наивысшую степень счастья. «Единственные по-настоящему счастливые люди на земле – те, чья работа приносит им удовольствие». У. Черчилль.

И труд можно организовать. Особенно коллективный труд. Это тоже лежит в крови у людей, и этому есть множество примеров. Например, труд многих американцев во время великой депрессии, который организовал Рузвельт. В Советском Союзе было множество примеров такой организации: индустриализация, освоение «целинных земель», БАМ и т.д. Поэтому здесь очень большой резерв. Можно и Сахару озеленить, и прибраться Российской тайге, и уничтожить вечную мерзлоту и т.д.

И, очевидно, должен быть закон, по которому можно было бы спросить у бездельника, живущего в роскоши, «не по средствам»: «Ты где все это свое имущество взял?». Заработал! Докажи! Беда-то вся в том, что почти всегда – не заработал, а украл, смошенничал и т.п.

И еще замечание. Криминальные элементы также стремятся к праздности, но уже при прямом нарушении норм гуманности. Так вот! Алгоритм уровней памяти требует при повторении преступления лавинообразно ужесточать наказание, не отказываясь и от смертной казни.

11.7 Воспитание и образование

Рассматривая общую структуру социальной системы, придется подвергнуть разбору с точки зрения нашей теории и более частные ее подразделения. Армия и внутренние войска, религия, воспитание и образование и т.д. Что может предложить эволюционная теория для оптимизации их существования и развития? Много здесь нового, интересного.

Но на первом месте для нас стоит воспитание детей, наших потомков.

Исторически первым было индивидуальное воспитание детей. Воспитывали родители или дедушки и бабушки. Появились такие термины как знания, умения и навыки. Ясно было, что человек многое знавший об окружающем мире и умеющий эти знания применять на практике, получает больше возможностей выделиться при сравнении с другими людьми, достичь большего успеха в жизни.

Давным-давно, до начала промышленной революции, было только индивидуальное образование. Один учитель – один ученик. Это дворянское воспитание, обучение какому-либо мастерству в семье или «в людях» (М. Горький). Некоторых детей учили грамоте монахи и другие священнослужители. Но, с началом промышленной революции (середина XIX века), понадобилось много грамотных людей. Появилось много ткацких станков, развивалась металлообработка и, основа всей новой промышленности – металлургия.

Эта нужда вызвала к жизни систему обучения одним учителем многих учеников. Продумал и разработал ее за двести с лишним лет до этого Ян Коменский (1635 г.). Эта система обучения (и образования) существует и по сей день. Вначале она, конечно, была прогрессивной; резко увеличилось число профессионально, качественно обучаемых людей. Но в те времена ученики каждый день, предельно ясно видели (буквально – за окном школы), что обучение даст им новое, высокое качество жизни. И они старались учиться.

И опять, в точности по алгоритму накопления опыта, эта система постепенно костенела, не меняясь сотни лет. Опыт показывал, что все и так хорошо – ничего менять не надо. Боже мой, ну сколько раз можно попадать в одну и ту же яму!? Менять надо эту систему. Опыт ее ложен по большей части. Она не может научить современных молодых людей необходимым им в жизни знаниям, умениям и навыкам. Причина проста. Нет обратной связи. Не видят ни школьники, ни студенты связи между тем чему их учат и потребностями реальной жизни. Да и надо ли всем одинаковое и довольно обширное образование. Например, продавщица в продуктовом магазине, окончила школу, изучала там, например, явление самоиндукции как электрическое явление. И никогда в жизни это знание ей не пригодится. Сколько труда и времени потрачено на изучение не нужных этому конкретному человеку знаний.

Конечно, сейчас поднимут голову апологеты обязательного среднего образования. Заявят, что от рождения каждый человек наделен многими талантами и способностями, и их надо всячески развивать. Но эти таланты и способности неодинаковы от рождения у всех людей. И надо как-то выявить эти способности у ребенка. Причем нужен квалифицированный специалист, педагог-психолог. И во многих передовых странах этой проверкой занимаются весьма серьезно.

Здесь надо отвлечься для объяснения понятия равенство, так как оно часто толкуется превратно. «Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей. Само собою, разумеется, что в этом смысле люди не равны» (В.И. Ленин). Но «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Всеобщая декларация прав человека. (1948 г.)

У нас же, в России, пошли опять по пути вульгарного равенства всех людей, пытаются забить голову любому молодому человеку началами всех знаний, которыми владеет человечество, имея в виду, что дальше он сам разберется, продолжая образование. Да, не надо большинству учеников все это. Спросите бывшего ученика об этих знаниях через несколько лет. Спросите себя самого, читатель. Много ли Вы помните из школьного курса физики или иностранного языка. Так зачем же мы везем этот огромный воз. В вузе аналогичная картина. Студенты не только забыли то, что они проходили в школе, но и общий кругозор их очень низок. Вопрос: «Кто такой Джузеппе Верди?» – вызывает недоумение у 90 % (!) студентов. И это высшая школа!? Это какой-то сумасшедший обман самих себя. Смотрим на белое, и говорим самому себе (!) – черное. И оставляем это как должное.

Видимо, нужна новая, глубоко продуманная система воспитания и образования. Именно с обратной связью.

Поэтому структуру общества, алгоритм основного цикла придется в корне менять. Раз мы поставили во главу угла труд, то каждый человек с малого возраста должен иметь привычку к труду. Это, в первую очередь обслуживающий труд. Затем физическое развитие. Далее более сложный труд по разным специализациям. И отбор, отбор, отбор! Нет других принципов (кроме норм гуманности). Конечно, можно ошибиться. Не заметить какой-либо ценной способности человека. Он и сам о ней не знает. Но если ему покажется, что он имеет такую способность, и она требует развития, то пусть пробует, все пути для этого должны быть открыты.

И, самое главное, большинство людей не имеют творческих способностей. Их не надо учить высоким материям, например, математики и физики. Пустое это дело. Заблуждение. Должна быть начальная, простая школа обучения грамоте, счету и основам естествознания, необходимым для понимания явлений природы. Она только и должна быть обязательной, массовой. Так ведь и было раньше. Но раньше государство не могло всем обеспечить среднее образование. Теперь может. Но оно не должно быть обязательным. И уже здесь, с 1012 лет должна начаться специализация, работа с продажей собственного труда.

Потенциал человека закладывается в раннем возрасте, а когда энергия молодого человека очень велика, что прямо соответствует требованиям естественной эволюции; она требует обязательно выделиться из окружающих. Главными в этом процессе должны быть воспитатели (родители), которые могут организовать жизнь детей так, чтобы у них не оставалось времени для безделья. Причем занятия эти должны быть для детей значимыми и вызывать положительные эмоции. Но тут должна быть ответственность за результат воспитания. И текущий контроль, так как ошибки воспитания неустранимы. Это хорошо известно.

Увидит школьник то, что ему пригодится в жизни, сумеют убедить его окружающие, что надо еще выучить то-то и то-то, пусть учится. Получит аттестат, где будут перечислены дисциплины, по которым он имеет некоторый дополнительный уровень образования. В современном обществе защитить детей от эксплуатации, физических перегрузок не составит труда. И не допускать эксплуатации детей друг другом внутри детского коллектива. Остается возможность контроля физического состояния, здоровья, перехода на другую работу. Должен быть разработан особый кодекс о труде детей и юношества. Вот забота для государства. Обеспечить всех рабочими местами. У нас в России можно, например, начать прибираться в лесах, тайге. Например, обрубить все сухие сучки у сосен и других хвойных деревьев. Доски из таких деревьев имеют гораздо более высокое качество. Говорят в Финляндии давно так и сделано. Под руководством взрослых можно многое сделать в сельском хозяйстве.

Работа и ученье должны идти параллельно. Это главный принцип. Человек должен постоянно видеть результаты своего обучения. Везде на производство должны быть допущены дети, студенты. Особенно много должно быть экскурсий, разговоров «по душам» с рабочими, служащими, с чиновниками, с военными и т.д. Труд, в принципе, всегда результативен. Единственное чего нельзя допустить – это безделья. Или безделья, сознательно замаскированного безрезультатным трудом. Сказано давно: «Самые выдающиеся дарования губятся праздностью» (Л. Толстой).

И ни в коем случае не заставлять учиться (кроме начальной школы). Только убеждать, показывая наглядные примеры успешно работающих людей. Рабочих, ученых, крестьян, артистов. Только тогда и будут эффективны «дисциплины по выбору». Постепенно человек поймет и скажет, чему он хочет научиться, а что ему не надо, никогда не пригодится. Конечно, должна быть создана и доступна система обучения тех людей, которые ошиблись, выбирая профессию, захотели научиться чему-то новому или переучиться.

Ранее говорилось о необходимости развитии паспортной системы, в том смысле, что социальная система должна знать, где находятся ее элементы и чем занимаются. Добавим, что безделье, бесконтрольность со стороны старших является причиной появления наркоманов, обществ националистов, жестоких религиозных сект и т.д. Ребенка, молодого человека надо обязательно занять делом, полезным для общества, для него самого. Система обязательно должна знать, чем занят молодой человек, где он находится.

Понятно, что сказанное сильно напоминает нарушение свободы. Но гораздо сильнее требование стабильности системы, нарушает которое именно вероятностное непредсказуемое поведение её элементов – людей. Все-таки: «Свобода – это осознанная необходимость».

Повторим. Будущее страны – ее дети. Самое серьезное значение имеет их воспитание и обучение. Иначе все пойдет прахом. Как много примеров этому в истории.

11.8. Истоки терроризма

Парадокс. Террористы убили царя-освободителя – Александра II. Это какая-то мания к убийству. Факты вандализма – в чем причина? Опять вредит незнание законов эволюции.

И сейчас опять кажется нам – живем же, не воюем, что еще надо обычному человеку? Создались более или менее приемлемые условия для жизни. Много свободы ничего не делать, спать вволю, ублажать свою лень, играть и «разлагаться». Но так уже было в истории. И много раз! И кончалось всегда одинаково. Крахом! Безжалостным избиением более энергичными, «более дикими» варварами! А эти варвары не обязательно придут из-за рубежа, как это было при падении Римской империи.

При современном развитии технического прогресса для людей постепенно исчезает насущная, безотлагательная цель – прокормить себя и свою семью, обустроить жилище, избежать насилия. Но у этих достижений цивилизации есть обратная сторона, и она очень неприятна. В то время, как апологеты западной демократии трясутся над своими свободами сибаритствовать, заключать однополые браки и с прочим, чуждым нормальному Человеку (с большой буквы) абсурдом, нарастает количество ничем не занятых людей, не занятых работой на благо общества. Эти люди были, конечно, всегда, во все времена, но их было относительно мало, и с ними всегда удавалось стравляться. Это шайки разбойников, «бессмысленные и жестокие бунты» у нас в России, пираты. Примеры из всемирной истории можно приводить бесконечно. Но стоит обратить внимание на то, что эти сборища преступников состояли почти всегда из необразованных, плохо воспитанных людей и, следовательно, злых и жестоких. «Байки» про благородных разбойников оставим на совесть писателей. Хотя тут надо отметить, что в художественной литературе описываются, в основном, исключительные случаи, когда, скажем так, хорошие люди попадали в непреодолимые, разрушительные обстоятельства. Это «Братья разбойники» Шиллера, «Дубровский» Пушкина и т.п.

Инстинкт – «убей врага» есть во внутреннем мире каждого человека, так как закрепился в наследственной памяти с тех пор, когда человек еще и человеком то не был. То есть много миллионов лет назад. И в соответствии с алгоритмом уровней памяти стремление к убийству есть наследственное свойство. Я думаю, что не вызовет серьезных возражений то, что из любого, только что родившегося человека, можно воспитать убийцу, внушив ему при этом, что он имеет на это право. Исторических примеров здесь не счесть.

Этот дикий инстинкт всегда требовал организации сообщества убийц. Для охоты – убивать дичь без всякого сожаления, для войны беспощадно убивать врагов. Сообществом это делать удобней, проще. Можно окружить, устроить загон с засадой и т.п. Поэтому любому криминальному «авторитету» и сейчас нетрудно набрать команду убийц. А если им ещё и внушить какую-нибудь националистическую или религиозную идею, то почти автоматически создается преступная группа – от городской банды, до глобальных террористических организаций. Главное, чтобы эти люди находились как можно ближе к дикому состоянию, не образованные, не умеющие ничего создавать.

К сожалению, число этих бесполезных, необразованных и необученных жить людей растет неконтролируемыми темпами. Они считают себя обиженными, угнетенными обществом людей, нашедших свое место в жизни, которое всегда связано с продуктивным занятием или искусством и вызывает, прежде всего, чувство удовлетворения надежностью своего существования, чувство своей нужности для общества. И наоборот, не занятый работой человек, чувствует себя ненужным, оставленным без уважения, поэтому озлобляется, пытается навредить обществу тем или иным образом, часто скрытно и подло.

Отсюда и рост терроризма, превратившегося в бедствие для всего человечества. И то ли еще будет, когда террористы доберутся до оружия массового уничтожения.

Эта проблема известна и широко обсуждается. Но нужна убежденность, что терроризм это не случайность, а закономерность бесконтрольного размножения «стада людей».

Напомним еще раз, что для действия естественного отбора необходимо много организмов. Чтобы было из чего выбирать. И слабые, неприспособленные или те «кому не повезло» отбрасываются, не допускаются до размножения, гибнут. У человека этот природный закон считается жестоким и не принимается. Но, конечно, нельзя убивать людей по этому поводу. А не надо бесконтрольно (как тараканы или крысы) размножаться.

Еще раз: «Праздность – мать всех пороков»! Если не предпринимать ничего целенаправленного на растущую праздность, то вандалы придут изнутри социальной системы. И это есть еще одна причина гибели цивилизации.

А современные демократы довели уже до абсурда, до крайности права человека. Ах, бедные, грязные, больные, отсталые люди, надо им помочь, пусть приезжают к нам, мы им поможем, устроим на работу и так далее. Ах, они преступники, но мы их перевоспитаем, посадим в теплую тюрьму, предоставим возможность исправиться. А встаньте на точку зрения террориста. Да, ему эти «демократические дурости» ни к чему, он не имеет ни малейшего почтения к сообществу, ведомому трудом и разумом.

Идея успешной борьбы с терроризмом уже описана выше и заключается в построении оптимальной структуры социальной системы. Там найдется работа для всех. Можно только напомнить ещё раз, что оптимальной системе управления нужна информация о каждом человеке. Особенно, где он находится и что делает. И так как не будет необходимости в революциях, в захвате власти, то закроется американский принцип возможности борьбы за свои права с оружием. Нельзя допускать потенциальных террористов к оружию.