Никакая работа разума невозможна без использования внимания. Поэтому мы все естественно управляем вниманием. Однако большинство из нас недовольны собой в этом отношении. Каким-то образом мы все чуем, что вниманием можно и нужно управлять лучше.

Чтобы решить сложную задачу, нужно собраться и собрать внимание. Точнее, его нужно суметь направить на эту задачу и удерживать на ней до тех пор, пока задача не будет решена. И все это время ничто не должно отвлечь внимание. Это первое условие его собирания, однако, решение задачи этим не исчерпывается.

Не менее важно охватить вниманием все, что может относиться к задаче. И это действительная сложность, потому что к задаче может относиться то, о чем мы даже не подозреваем. Легко удерживать внимание на том, что изначально необходимо для решения задачи. Вернее, удерживать его, может быть, и непросто в действительности. Но ты всегда знаешь, к чему его надо вернуть. Совсем другое дело, если ты даже не понимаешь, что может относиться к делу. А значит, что нужно держать во внимании.

Есть случаи, когда ты просто не можешь знать, что входит в появившуюся задачу. Как выявить все относящееся? В других случаях все становится очевидно после того, как задача решена. И даже более: решив задачу, ты понимаешь, что все было очевидно и по ходу решения.

Как выявить все относящееся к задаче? И как видеть очевидные связи, позволяющие взглянуть на дело шире или под другим углом?

Это вопросы Науки думать. И они далеко не единственные, возникающие у человека, задумавшегося о самосовершенствовании. Но все они так или иначе связаны с тем, как сделать внимание глубже, а разум действенней.

 

Глава 1. Рассеянность

Итак, после долгих усилий и большого количества проб и ошибок ты все же решил свою задачу и теперь, глядя на сделанное, понимаешь, что все необходимое для ее решения было у тебя перед глазами. Ты даже смотрел на ту ниточку, за которую нужно было потянуть, неоднократно, но внимание твое вдруг бросало ее и перебегало на что-то иное. Что это? Может быть, какой-то вид рассеянности?

А что такое рассеянность?

Психологические словари не очень любят это понятие, поэтому оно либо отсутствует в них, либо повторяется определение словаря Л. А. Карпенко, созданное в 1985 году:

«Рассеянность – функциональное или органическое нарушение способности к сосредоточенной, целенаправленной деятельности. Иногда рассеянность возникает при напряженной умственной работе как результат односторонней сосредоточенности. В качестве дефекта произвольного внимания рассеянность может быть обусловлена разнообразными факторами: от утомления и отсутствия соответствующей мотивации до тех или иных клинических расстройств, зачастую связанных с нарушениями мышления».

Определенно, явление, описанное психологами под именем рассеянности, может иметь отношение к нашему случаю. Но столь же определенно, это не ответ. Во-первых, данным определением явно не покрывается все поле нашей задачи. Во-вторых, и это я уже должен добавить от себя, многие психологи писали о рассеянности более подробно, но среди доступных мне текстов не было ни одного, который пошел бы глубже и смог хоть что-то объяснить.

Все они просто еще что-то добавляют к исходному определению. Как, например, определение из «Психологического иллюстрированного словаря» И. М. Кондакова:

«Рассеянность – расстройство внимания, характеризующееся нарушением способности к сосредоточению, сравнительно долгому по времени, на каком-либо объекте. При этом страдает и концентрация внимания, и способность к его перераспределению…».

Все исследования внимания страдают подобными болезнями: с одной стороны, для них ничего не стоит создать два понятия «сосредоточение» и «концентрация» внимания только потому, что существует такая возможность – есть же два слова! и их нисколько не смущает, что это просто одно и то же, но на разных языках. С другой стороны, все они могут сказать, что рассеянность – это нарушение способности к сосредоточению, но никто не исследовал, что такое сосредоточение, и вообще, существует ли такая способность. А если существует, то у того, кто ее носитель?

Все ответы для психологов почему-то очевидны, и это либо субъект, либо человек. Так же очевидно для них и то, что могут быть «клинические расстройства, связанные с нарушением мышления». Что имеется в виду, не так-то просто понять. Очевидно, помещение человека в клинику сильно расстраивает его мышление… В действительности же я не издеваюсь над неточным языком науки, а как раз показываю, что в большинстве их построений не определен носитель свойства, качества или способности.

Сказав «клиническое расстройство», психолог просто перенес ответственность на клинициста: мол, врачи зря лечить не будут, наверное, там и вправду что-то не в порядке. Но что с человеком в действительности, что есть настоящая причина расстройства мышления, о котором идет речь? Помещение в палату? Или же телесная травма, что значит, что и носителем способности мыслить было тело. Или же у человека нарушено вовсе не мышление, а некие способности использовать его в этой телесной жизни?

Очевидно и то, что в данном случае речь идет не о мышлении, а о способности думать. И это точно наш случай.

У меня нет клинических повреждений, но я не решил задачу, хотя и мог. У меня нет расстройства внимания, характеризующегося нарушением способности к сосредоточению, если только не считать, что мы все больные. У меня, так сказать, норма, а норма в этом отношении такова, что обычный человек не хозяин своему вниманию, из-за чего думает хуже, чем мог бы и уж точно хотел!

У меня, так сказать, полное здоровье, и это-то и плохо. Я бы хотел от него вылечиться и думать лучше. А для этого мне надо как-то углубить свое внимание, добиться от него способности задерживаться на важном дольше, чем оно делает это само. Ведь оно не раз видело то место или ту вещь, которая привела бы меня к победе, но бросало ее и перескакивало на другое. Почему оно не смогло задержаться на важном дольше? Настолько дольше, что это дало бы прозрение.

А ведь это единственное, что было нужно в данном случае: задержать внимание на решающем месте чуть дольше, и ответ пришел бы. Просто вспомните какую-то свою задачу или понаблюдайте за собой, когда будете решать такую задачу, которая сходу у вас не решается. И вы обнаружите, что решение пришло после того, как вы пригляделись к нужному чуточку внимательней. Но при этом вы вспомните, что и в ходе раздумий вы неоднократно возвращались к нему.

Значит, общее количество внимания, которое было уделено решающему месту, складывается из всех обращений вашего внимания к нему. Сложите их просто по количеству, и вы поймете, насколько вам надо углубить ваше внимание. Если вы обращали внимание на это место три раза, значит, в три, если десять, значит, в десять.

Это означает, что ваше внимание должно стать в три-десять раз медленней, чем оно есть. Иными словами, если вы будете задерживать внимание на всем, что связано с очередной задачей, в три-десять раз дольше, то думать вы будете дольше, но зато решения находить с первого раза.

Этот ответ сам вызывает вопросы. Например, такой: а каким образом замедлить внимание? Или такой: а разве одного замедления внимания достаточно, чтобы решить задачу? Разве для этого не надо делать какие-то усилия или мысленные действия, которые не относятся ко вниманию?

Обо всем этот стоит поговорить особо.

 

Глава 2. Внимание и разум

Как вообще способность думать связана со вниманием? И могут ли расстройства разума ухудшать внимание?

Давайте сразу оговоримся: мы вообще не рассматриваем расстройства разума. Мы говорим о вполне здоровом человеке, так сказать, о норме. Те, у кого есть отклонения от нормы в ту или иную сторону, сами соотнесут себя с этим состоянием.

Да и нет никакого смысла путать себя дополнительными сложностями. Мы и норму-то определить не в силах, зато, при всей широте этого понятия, мы вполне в состоянии запутаться в очевидном. Пусть расстройствами занимаются психиатры, а мы будем исходить из того, что любой человек, способный просто задуматься об углублении внимания, не просто нормален, а по-своему неординарен. Вот для таких я пишу.

Итак, считая себя нормальным в смысле расстройств разума и весьма неглупым в сравнении с другими человеком, я отдаю себе отчет, что мог бы думать и побыстрее. Тем более я недоволен собственным вниманием, которое постоянно готово сделать меня жертвой любого фокусника или мошенника. Оно, конечно, как-то обслуживает мою жизнь, но не в силах уследить за тем, как фокусник достает из рукава не только карты, но даже кроликов! Плохо ли это?

Если вы посмотрите фильмы о том, как мошенники и фокусники дурят людей, вы посчитаете, что у вас плохое внимание и его надо бы улучшить. Но после этого вы ничего не предпримите. И это тем поразительней, что случалось с вами неоднократно. Мы все поражаемся тому, как ловки бывают другие люди, как здорово они управляют вниманием, но, поохав, отправляемся не совершенствоваться, а делать бытовые дела…

Впрочем, мы отправляемся именно совершенствоваться! Но в главном и самом нужном – в бытовых делах. А все чудеса и фокусы остаются в числе малозначительного.

Именно так устроен наш разум, потому что именно он это с нами и делает. Вот самый удивительный фокус в нашей жизни! Разум отчетливо знает, что для нас главное, и никакие подмены невозможны. Поэтому, если вы хотите углубить свое внимание, это должно быть осознанно вами как разумная и очень насущная задача. Иначе говоря, вы должны постараться, чтобы разум это принял.

Что же такое разум? Не вдаваясь в лишние тонкости, определю его в рамках нашей задачи как устройство сознания, обеспечивающее выживание человека с помощью думания, то есть создания и использования образов. Это не значит, что мы не в силах преодолевать жизненные препятствия как-то иначе, но если речь идет о разуме, то он работает только в образах и с помощью образов. И всегда в виде решения задач. Иначе, как задачно, разум работать не может. Это первое.

Следующее, что обязательно надо понимать про разум, – это его целеположность. Иначе говоря, вся работа разума увязана в стройную пирамиду из целей, которые ведут к главному. Иначе говоря, что бы мы ни делали, это нужно для чего-то следующего – более высокого и важного, и без него не достижимого. В этом смысле любая цель – это ступень на единой большой лестнице. Ее достижение открывает следующую ступень. А достижение возможно лишь как решение задачи.

Порой нам кажется, что мы заняты чем-то пустым или посторонним. Еще чаще – мелким. Бытовые задачи всегда кажутся нам мелкими и незначительными в силу их привычности и повседневности. В общем, хорошо там, где нас нет, а ценное и красивое – все иностранное, чужое, далекое, но только не свое. В обычной жизни русского человека ничего красивого и великого быть не может…

При этом мы живем этой обычной жизнью и ничего в ней не меняем. Мы завидуем всяческим мастерам и виртуозам, но не работаем над собой. Почему? Потому что мы глупы и бездарны? Нет, это не так. Русский человек не глуп и не бездарен, но он очень сильно привязан к своей судьбе, как если бы на нем висел огромный груз, не дающий ему взлететь. Оковы судьбы, вяжущие русские крылья, – это глубинное знание, что ты должен пройти именно те испытания, которые скрыты в обычной жизни, в быту.

Наш быт – это не просто наша судьба, в нем скрыта главная задача воплощения, и все целеустроение привязано к ней. Поэтому все ступени наших целей ведут в быт, привязывают нас к нему и не позволяют отвлекаться на пустяки, как бы заманчивы они ни были. В быту скрывается такое величие, какого мы не в силах найти в самых ярких делах, поэтому есть смысл выстраивать свой быт и делать его произведением искусства. Это оправдает любые затраты. Но это к слову.

Важно еще одно условие работы разума – он определяет вниманию, куда ему быть направленным. В действительности разум сам по себе не в силах решать никаких новых, творческих задач. Для этого нужно понимание, а оно невозможно в образах. Разум лишь готовит задачу для своего хозяина, для того, кто может понять. Можно условно сказать: для меня. Он выкладывает некую последовательность из образов и просит обратить на нее внимание.

Внимание нисходит на эти образы и внимает их туда, где происходит рассмотрение, то есть внимает, так сказать, в высший Ум. И если образы выложены верно и их достаточно, я пойму задачу, и тогда разум создает следующие образы – образы действия. И моя жизнь изменится. Но разум – не более чем секретарь, писец, описывающий жизнь образами. И это нельзя упускать из виду, когда пытаешься понять, как углубить внимание.

Внимание недоступно нашему воздействию, с ним вообще ничего нельзя сделать в этом мире. Оно – из высших способностей, лишь нисходящих в этот быт ради задачи нашего воплощения. Но это не значит, что совсем не доступно воздействию внимания. Сделать с ним как раз можно и нужно многое. И главное, именно в этих изменениях и скрывается смысл жизни и то, зачем мы воплощались.

Однако суть этой задачи – в переустройстве разума, а не внимания. Внимание недоступно прямому воздействию, но оно всегда следует за тем рисунком задач, что выкладывает разум, чтобы обеспечить выживание и жизнь.

Измени рисунок, измени разум, и внимание перестанет скакать так быстро, оно станет медленней, а значит, и глубже.

Сделать внимание глубже, значит, уменьшить количество задач и увеличить прозрачность разума. Чем он прозрачней, тем ясней – увеличение ясности разума – смысл воплощения.

 

Глава 3. Ясность сознания

Глубина внимания определенно связана с ясностью сознания. И как вы догадываетесь, способность решать задачи тоже увеличивается с прирастанием ясности, потому что ясность достигается убиранием лишнего и помех.

Однако сами понятия «лишнее» и «помехи» возможны лишь в том случае, если уже определено, что не лишнее, и чему можно мешать. Иначе говоря, чтобы очищать сознание, надо знать, что для тебя главное, для чего ты живешь. А вот это нам чаще всего и не дано, а когда так случается, что человек уверен в том, что есть смысл его жизни, более чем вероятно, что он ошибается. Именно такие уверенные в своем пути люди оказывались самыми кровавыми тиранами в истории человечества.

Как же быть? Как достигнуть не просто ясности сознания, а той ясности, которая ведет тебя к действительной цели воплощения? В русском языке и в русской культуре не было понятия «просветления», как его использует буддизм. Православие говорило о конечном достижении как о святости, а народ – как о мудрости и ясности ума. Но вполне можно использовать понятие просветления, чтобы разобраться и с ясностью. Все великие учителя просветления постоянно говорят, что не надо доверять первым признакам просветления, они могут быть ложными и окажутся ловушкой. Поверив в себя, человек прекращает движение.

Вот так же и ясность может быть ложной. Для фанатика или сумасшедшего, одержимого одной идеей, тоже все ясно. И поскольку он живет лишь одной, но пламенной страстью, он в состоянии избавиться от всего, что мешает ей. И у него наступает относительная ясность ума: ничего лишнего в сознании, только главное! и это главное – сумасшествие… Как не попасть в такую ловушку?

Остается только думать и исследовать. Уже одно это означает, что ты разумен и свободен, а значит, никакая страсть тебя еще не захватила. Но как думать в этом случае и на что смотреть?

Прежде всего, придется признать некоторые закономерности нашей жизни. Одну из них я уже описал в прошлой главе. Мы все восхищаемся ловкими фокусниками, мы все им завидуем и хотели бы так же работать и телом, и со вниманием, но не работаем, а занимаемся бытовыми делами. Это не может быть случайным. Как не может быть случайным и то, что нам, для того чтобы сменить образ жизни, необходимо всего лишь испытать ощущение где-то в груди. И каждый его знает, потому что испытывал: все, мне это больше не нужно и не интересно! и тогда жизнь меняется!

Так происходят самые решительные изменения в наших жизнях, начинаясь с ощущения в груди. Для тех, у кого есть душа, очевидно, что это ощущение испытывает душа. И я позволю себе исходить именно из этого: чтобы сменить образ жизни, необходимо, чтобы моя душа поняла, что она исчерпала возможности предыдущих условий. И разум бессилен в этом случае, он не может сам ни изменить жизнь, как бы разумным это ни казалось, ни отказаться от изменения. Если душа решила, разум будет думать, как это устроить.

И если это верно отражает действительность, мы можем записать следующую закономерность: пока ваш быт решает какие-то важные душевные задачи, душа не позволит его изменить. Даже чтобы развестись, нужно, чтобы что-то до конца выгорело, а что-то накопилось. И пока душа не созреет, будешь мучиться, будешь портить жизнь и себе и своей паре, но не уйдешь.

Но это же самое означает, что души прекрасно знают, чего они хотят, и уверенно получают это, удерживая нас в нужных условиях. Иными словами, именно условия нашей жизни и есть те главные знаки пути, которые стоит исследовать, чтобы понять, ради чего ты живешь. В них скрыто главное, зачем душа приходила.

Конечно, есть и другой способ понять это: просто заглянуть в свою душу или в глубину самого себя. Ведь это моя душа, и она не может быть для меня закрыта. Собственно говоря, это и есть я! Но вот беда, оказывается, не только чужая душа потемки. Даже для того, чтобы читать собственную душу, необходима та самая ясность, за которой мы охотимся.

Чтобы спокойно понимать свою душу, необходимо быть как бы единой с нею чистоты. Это состояние вполне можно обрести, но это и есть обретение ясности. Более того, есть ощущение, что обретение такой ясности сознания и есть та душевная цель, ради которой душа помещает себя в земные условия. Иначе говоря, хотим мы того или не хотим, но сама наша жизнь учит и чистит нас. И, вероятно, что однажды любой человек достигнет ясности и цельности, даже без усилий, просто потому что живет и мучает самого себя.

Но почему бы этого не достигать осознанно? И не так долго?

Как бы там ни было, но мы точно можем окинуть свою жизнь единым взглядом и увидеть ее как путь, пролегающий через определенные жизненные обстоятельства. Их было не так уж много: детство, отрочество, юность, возмужание, взрослая жизнь, матерость. А если прокинуть взгляд в будущее, то там меня, скорее всего ждет старость, а может, и мудрость. Эти возрастные состояния назывались вежами.

Каждая вежа – это иной мир, а в нем иная жизнь. Но эта жизнь наполнена обычными для нас бытовыми делами, в ходе которых ты чему-то учишься и как-то меняешься. И это составит багаж твоего воплощения, когда жизнь оборвется. Иначе говоря, именно это ты будешь иметь перед глазами, когда в миг ухода задашься вопросом: так в чем же был смысл моей жизни, зачем я приходил?

Где-то тут, посреди бесчисленного шума и суеты бытовых взаимоотношений, прямо перед глазами скрывается главное, оно как почтальон в кустах, все время здесь, причем, настолько здесь, что ты только им и живешь. И при этом оно невидимо и вообще – тайна существования. Замедлить внимание надо даже не для того, чтобы лучше решать задачи, а для того, чтобы рассмотреть, зачем ты здесь!

Можно совершать очень много лишних действий, и тогда они и будут казаться смыслом существования. Но это обман – они лишь смысл твоей деятельности. Смени деятельность – и прошлые действия покажутся бессмысленными до отвращения. А ты почувствуешь, что забыл большую часть своей жизни, растратил ее впустую.

Главное – это понять главное. А чтобы понять, надо научиться его видеть. Тогда ты не будешь тратить жизнь и силы зря.

 

Глава 4. Видеть главное

Как видеть главное, и что есть главное? Какие вообще есть способы оценки? По значимости событий? Но для кого эта значимость? Я помню начало девяностых и танки на улицах Москвы. Как раз проезжал через Москву, возвращаясь с какого-то семинара. Революция 91-го года – это значимо? Но я просто свернул с той улицы на боковую и даже не стал читать газеты. И годы спустя, вспоминая тот случай, я понимаю, что поступил верно. Государственная значимость события ничего не значила для моей души.

Зато то, что я в том же году ушел с работы и начал вести семинары, поменяло всю мою жизнь. Такая мелочь – семинар по русской народной культуре – был значимей государственного переворота. Как оценивать значимость происходящего с нами? Похоже, основной способ – окинуть в конце жизни все прожитое единым взглядом и понять, что было поворотными пунктами твоей жизни. Вот эти изломы судьбы и были тем, ради чего ты приходил.

Они соответствуют большим задачам, на решение каждой из которых требуются годы. Когда задача решается, завершается один отрезок жизни и начинается другой. Но что было задачей?

Вот я учился в школе, затем ее закончил и поступил в институт. Был ли этот переход изломом судьбы? Но я помню, что начал готовиться к поступлению за два года и ездил в университет заниматься на «факультете старшеклассников» – своеобразном подготовительном отделении для школьников. А потом просто учился, как и в школе. Только с большей охотой. Как будто и не было никаких изменений в жизни.

Зато во время учебы курсе на третьем я почувствовал, что истощил свою тягу к основному предмету – истории. Как раз началась история советского периода и КПСС, и это было тоскливо. И я сдавал экзамены по шпаргалкам. Зато стал охотно изучать английский, который был вторым предметом. И я ощущаю, что это был излом судьбы.

Эти изломы не совпадают ни с государственными, ни с общественными событиями. Они даже в возраст не очень укладываются. Зато они точно связаны с истощением душевной охоты. Изломы судьбы – это история души и ничего, кроме нее.

И вот поразительная вещь: душа не живет революциями и карьерными скачками. Она словно бы мельче всех подобных событий. Но при этом именно она правит нашей жизнью и определяет, ради чего ты будешь жить. Почему наши оценки главного так расходятся с оценками души? Как будто этих душ две, ведь мы искренне хотим многих вещей, которые считаем важными, но стоит душе воспротивиться, как отказываемся от всего.

Вероятно, вопрос не в двоедушии, а в том, что для души есть главное и второстепенное. И, несмотря на то, что многие вещи становятся важными в ходе общения с другими людьми, все же важнее не то, что ценно для тела или для личности, а то, зачем пришла душа. Все остальные ценности – ловушки рассуждения, в рамках битвы за выживание вообще или за выживание в обществе. Это ценности битвы, а не ценности жизни.

Битвы захватывают, и потому победы в них затмевают то, ради чего битвы начинались. В итоге мы начинаем ценить средства достижения целей выше самих целей. И это верно: если вы сражаетесь за деньги, вы всегда можете спросить себя: зачем они? И найдется ответ. Точно так же и в отношении власти или силы. Но в отношении любви это гораздо трудней.

Большая часть того, что мы считаем значимым, нужна ради достижения чего-то простого и вполне бытового – счастья, любви, покоя. Вот в этом, вполне философском пространстве, и надо искать ответы на вопрос, что есть главное. Душа приходит за чем-то чрезвычайно простым, вроде душевных свойств и качеств. Но простое оно только на первый взгляд, да и то потому, что привычно. Но если задаться вопросом, сколько лет или жизней ты работаешь над тем, чтобы, к примеру, не раздражаться или не смеяться над слабыми, то есть над широтой души, то станет очевидным, что мы прикоснулись к сложнейшим вопросам.

Так что есть главное лично для тебя? Над чем ты бьешься из года в год и так и не видишь завершения? Что не поддается никаким твоим усилиям и не уходит из жизни?

 

Глава 5. Простые задачи

Мы должны углубить внимание до такой степени, чтобы начать видеть самые простые задачи, которые решали в жизни. Это само по себе весьма непростая, многоуровневая задача, которая может поменять всю жизнь.

В действительности мы хорошо осознаем лишь то, что создано разумом, потому что для него есть четкий и определенный образ. Это и есть первый уровень нашего обучения: осознать те задачи, которые созданы разумом ради достижения избранных тобою целей. Делается это с помощью целеустроения.

Второй уровень задач, которые часто занимают нас по жизни, можно назвать сумасшествиями. Это явно чужое в нашем сознании, вошедшее через так называемые западки как называли мазыки. Все они – предмет кресения и должны быть убраны, чтобы появилась возможность обнаружить что-то более тонкое.

Более тонкое – это содержание слоя сознания между целями и сумасшествиями. Но и этот слой неоднороден. В нем определенно имеются образы, которые можно назвать движениями личности.

Личностный слой задач – это огромное поле самых разных действий, которые мы осуществляем по жизни. Они все направлены на то, чтобы как-то утвердиться в обществе, и это их отличительный признак. Личность – это вообще тонкое тело, созданное для выживания в мире-обществе. Однако и разумные цели могут быть направлены на общество, поэтому отнесение обнаруженных задач к личностным не всегда просто.

Впрочем, есть еще один признак, который при возрастании самоосознавания становится совершенно однозначным. Разумные цели всегда увязаны в лествицу, которая уводит все выше и выше, так что конец ее теряется в неосознаваемой высоте. Цели же личностные довольно быстро приводят к я хочу. Иначе говоря, начав разбираться с непонятной целью, вы можете прийти к тому, что за ней личное удовольствие от того, как к тебе будут относиться другие. Значит, эта задача решается вашей личностью.

Таким образом, можно выявить все личностные задачи, и это, вероятно, было бы очень полезно для самопознания. Вначале, правду сказать, такое самопознание весьма болезненно в силу природы личности. Эта странная сущность, хоть и является на деле лишь телом, но ведет себя, как существо, и строит свою жизнь по типу сумеречной твари. Иначе говоря, личность должна творить свои делишки тайком и очень не любит, чтобы ее разоблачали.

Разоблачать – значит снимать одежки. В случае с личностью они называются облики и личины. И неприятно это личности потому, что под ними открываются весьма отвратительные обличья, и становится ясно, что личность у тебя сама по себе гадкая, но создала приятный и красивый образ, которым обманывает людей.

В общем, когда работа касается личности, она испытывает боль от разрушения и передает это ощущение тебе. И тут же принимается вредить. А ты непроизвольно сопротивляешься сам себе.

Тем не менее, целеустроение и кресение в состоянии настолько ослабить личность, что она становится вполне управляемой, а затем и совсем пропадает, переходя в искусство создавать не облики, а нужные образы. При этом снаружи никто не в силах заметить, что у вас нет личности, или сказать, что вы слабая личность. Знаменитое советское: человек должен быть личностью, означает всего лишь то, что ты должен обладать силой и самостоятельностью. А это гораздо лучше достигается с помощью разума и его образов, поскольку личность – это всегда набор неких образцов поведения, позаимствованных у других людей.

Все личностные задачи должны быть соотнесены с вашим разумным целеустроением. А цель – занять место в обществе, должна быть перенесена в целеустроение в виде: занять необходимое для решения моих задач место. Именно необходимое, и для того, чем вы намерены жить. Как только вы осознаете, что подобное место – это средство и орудие для достижения главного, вы просто решаете это как задачу и занимаете такое место. И личность теряет смысл. Она жива лишь до тех пор, пока преследует неопределенную цель – занять лучшее или достойное место.

Место в обществе – это инструмент, которым надо обладать. И иногда менять, чтобы он точно соответствовал тем задачам, которые вы решаете.

Итак, вот три шага и три вида работ, которые должны быть проделаны: кресение, целеустроение и освобождение от личности. В ходе их должно исчезнуть все лишнее, что хранилось в вашем сознании, а оставшееся настолько упорядочиться, что любая странность станет бросаться в глаза.

Именно эти странности и являются предметом дальнейшей работы. Среди них скрывается то, что мы называем простыми задачами. Их действительно не видно на фоне того планов громадья, которым ворочает личность. Они не просто простые, они еще и тихие. К тому же они неяркие и неброские, поэтому, чтобы их рассмотреть, нужна определенная ясность сознания. Но у тех, кто занимался кресением, целеустроением и освободился от зависимости от личности, ясность уже достаточная.

 

Глава 6. Странности

Писать о странностях, которые существуют в нашем сознании помимо разума, мышления, личности и сумасшествий, довольно трудно. Для этого нужно иметь иную скорость внимания, иную его глубину. Как раз то, что мы и пытаемся обрести. Впрочем, похоже, иного пути нет. Очевидно, самопознание возможно только так.

Что же мы можем обнаружить в собственном сознании после целеустроения, кресения и освобождения от личности? Очевидно, что там существуют рассуждения, мышление и здравый смысл. Однако, при внимательном рассмотрении мы довольно быстро понимаем, что рассуждение – это деятельность рассудка, а он – часть разума. Как и воображение или фантазия, как мы ошибочно называем собственную способность придумывать различные образы и миры. Придумывание – это вид думания.

Как только нам удается отнести подобные вещи к разуму, мы успокаиваемся и в дальнейшем легко распознаем их просто как работу разума или сам разум. Возможность отнести нечто в сознании к разуму резко повышает ясность.

Точно так же происходит с мышлением и здравым смыслом. Достаточно единожды понять, что мы-слить и с-мы-сливать – относится к выживанию в обществе, то есть к «мы», как появляется спокойная уверенность – это то, что обслуживает личность, значит, должно быть заменено на разум. Действительно, мышление все состоит из образцов, то есть лучших находок разума, которые были закреплены в памяти на будущее. Но если эти образцы создал разум, значит, он может заново решить любую из подобных задач.

А вот личность не может, поскольку ей думать не дано. Она может только исполнять образцы.

Вот и здравый смысл – это, условно говоря, народная или бытовая мудрость, которая хранит уже найденные решения на будущее, так сказать, про запас. Но эти решения тоже лишь находки разума, закрепленные в памяти, а потому мертвые. Вы можете тратить силы на то, чтобы их хранить, а можете думать и спокойно решать заново любые задачи, которые ставит перед вами жизнь.

При этом отказ от мышления и здравого смысла вовсе не означает потерю памяти или слабоумия. Ничто не теряется и ничто не может запретить вам вспомнить, как вы решали подобные задачи раньше, или как их решали другие люди. Просто вы не будете, узнав задачу, тупо включать подходящий образец, а подумаете еще раз, создав точный образ решения. И очень вероятно, теперь он будет лучше, потому что вы совершенствуете свой разум.

И еще одно преимущество разума: думая, вы каждый раз полноценно исследуете условия задачи, а не применяете уже готовое решение из прошлого. И вот чудо: эти условия каждый раз чуточку иные даже в сходных задачах. Мир не повторяется, и люди меняются. Так что одной и той же задачи не бывает. Чем вы точнее в решении задач, связанных с другими людьми, тем счастливее ваша жизнь.

И мышление, и здравый смысл – это лишь жизненный опыт, в этом качестве их и надо держать. А задачи решать разумом. Как только это будет принято, ваше сознание резко упростится, и из него исчезнет множество странностей. Но это не те странности, что мы ищем. Нам надо идти глубже, туда, где для происходящего нет имен.

Отсутствие имен – это важнейший признак погружения в глубину. И нет другого способа углубить внимание, кроме как погрузив его в сознание глубже. Глубже – это там, где кончаются странности, которые после некоторого рассмотрения можно отнести к чему-то нам известному. По большому счету, это поля сознания, о которых наука либо не знает ничего, либо знает мало и говорит путано.

 

Глава 7. Безымянное

То, что не имеет имени, существует, но невидимо, и потому забывается. Его словно бы и нет… Имя – великое изобретение божественного ума, который греки звали Логосом. Имя изобрел бог, но имена раздает человек. Именно ему даровано дать имена всему сущему.

После того, как имена розданы, то, что имени не получило, как бы и существования лишается…

Вот так живут глубины нашего сознания. Все его содержания так или иначе можно отнести к определенным источникам образов, после чего оставшееся становится невидимым. И нужно обладать немалой силой, чтобы, заметив его, удержать на нем внимание. Когда внимание удается удержать достаточно долго, безымянному удается дать имя. Но и после этого его существование непрочно, пока не удается связать его с определенным источником.

Разные культуры и в разные времена переоткрывают безымянное заново, а затем забывают, поскольку не смогли связать с чем-то явным и относящимся к постоянно используемым понятиям. Так век назад исчезла целая наука пневматология, изучавшая дух. Просто растворилась, поскольку не осталось ни одного хранителя ее знаний. Точно так же исчезает все, что относилось к знаниям о душе, поскольку душа стала не нужна в нашем мире… Такова судьба всех тайных искусств, которые не сделали общедоступными науками. Йога, гунфу, русская рукопашь исчезли, потому что вырастали из тайного знания.

Когда умирает очередное тайное искусство, человечество становится беднее знаниями о человеке. Современные анатомия, физиология и психология – варварские науки позднего средневековья, затянувшегося до третьего тысячелетия…

В пространстве сознания, лежащем за пределами разума, мышления и сумасшествий, то есть чужеродных образов, попавших в мое сознание помимо моей воли, существует целый мир осторожных ночных зверей, которые ведут тайный образ жизни и не любят, чтобы их рассматривали. Хочется сказать, что они не любят появляться на глазах, но это не совсем так. На глаза они все обязательно появляются, иначе их бы и не существовало для нас. Но вот рассматривать себя они не позволяют. А мы и не настаиваем.

Тем не менее, когда удается дать им имя, они становятся вполне управляемыми. За тысячелетия наблюдений над собой народ многому давал имена, но далеко не все они сохранились в разговорном языке. Так, например, все знают слово «мнительность», оно живет. А вот слово «навья» уже мало кому знакомо. Тем хуже обстоит дело с пониманием подобных слов.

Что такое мнительность? Как определяет «Словарь современного русского литературного языка»: болезненная недоверчивость, подозрительность. А что это такое? Это образ? Мысль? Чувство? Что такое мнительность?

Навьи просто нет в словарях современного русского языка, и даже следов от нее не осталось. Остались следы от Маны: манить – звать, делая какие-либо знаки, давать знать, чтобы кто-либо подошел, приблизился. И даже: влечь, притягивать к себе, прельщать, соблазнять.

Прельщать – это тоже следы от когда-то живого понятия «прелесть». Прелесть и сейчас еще есть в русском языке, но обозначает совсем иное понятие – нечто вроде самого любимого или приятного. А когда-то оно было ближе к навьям или лихорадкам, которые виделись живыми сущностями, проникающими в тело человека и заставляющими его болеть. Только прелесть проникала не в тело, а в сознание…

Существовала целая мифология подобных сущностей, и если проделать достаточный труд, то можно составить бестиарий сущностей, живущих в сумерках сознания. Большая часть из них совсем не полезна. К примеру, навьями мазыки называли не живых мертвецов, как это было известно по всей Руси, а все, что приходит в сознание из потустороннего мира. В первую очередь приснившихся, то есть вторгшихся в сон умертвий, а заодно и сны наяву.

В отношении умерших, приходящих в сны, сделать можно только одно: понять, зачем они приходили. Если этого не сделать, такой сон, взбудораживший сознание, будет долго занимать вас, заставляя переживать. И о ясности тогда можно забыть. Основное свойство любых навий – отбирать у живых жизненную силу. Приснившиеся навьи мало того что захватывают внимание во сне, но они еще и пугают, причем, иногда надолго, вороша все скрытые в глубинах вашего сознания страхи. И ни один психолог не посчитает ни их, ни эти страхи предметом действительного изучения.

Так же не изучались и сны наяву. Это такие состояния, которые происходят с каждым время от времени. Обычно мы замечаем их уже перед выходом, когда нам помешали грезить. Мы как бы замираем и начинаем думать о том, как бы могло быть то, что с нами произошло. Грезы, которые тоже не изучались, обычно уносят нас в иные миры, а навьи попроще, они о чем-то простом и бытовом. Например, о том, как бы ты ответил обидчику или победил там, где проиграл.

Сам язык, говорящий, что «грезы уносят», подсказывает, что народ видел их существами, возможно, крылатыми. Навий же часто называли злыми навьями, поскольку в них мы часто делаем больно своим обидчикам. Но это тоже свойство существа – быть злым.

Как с ними бороться? Очень просто. Когда почувствовал, что тебя захватили какие-то переживания о том, как могло бы быть, просто узнать, что ты спишь наяву, и сказать себе: Это навья! Это сон! и навья, будучи узнанной, тут же исчезнет. Иными словами, лучший способ борьбы с любыми сумеречными тварями сознания – это сбегание с их охотничьих полей в пространство, занятое разумом.

Но если мы хотим понять, что же это за явления сознания, в них придется погрузиться. Иногда это приводит к обретению магических сил. Так люди, пытавшиеся понять свои мнительности, сначала избавлялись от сумасшествий, затем исключали из рассмотрения разум, а когда оставались с мнительностью один на один, вдруг понимали, что это не просто недоверчивость или подозрительность, а именно болезненная подозрительность и даже, скорее, навязчивость в отношении чего-то. Подозрительность и недоверчивость могут быть и вполне разумными. А вот навязчивость к разуму отношения не имеет – зато она обладает силой. И лишь войдя в нее глубже, ты начинаешь чувствовать присутствие маны, которая, возможно, одного корня с «мнить». Но мана не сущность – она волшебная сила, которой человек может овладеть.

Колдуны, желая в рамках любовной магии привязать одного человека к другому, использовали ману. Хищники используют ее, чтобы заманить жертву. Иногда ею овладевают мошенники и фокусники, чтобы управлять вниманием жертв. Вы когда-нибудь встречали исследования маны? Их нет.

Складывается ощущение, что от человечества скрывают все настоящее, без чего нам не обрести свободу.

Ману обязательно надо изучать, если мы хотим углубить внимание. Но она – не единственная тайна нашего сознания. Для нее хотя бы сохранилось имя. Правда, это мало помогает, потому что это имя не связано со своим носителем. Если к вам применят ману, но не назовут ее, вы никогда и не поймете, что это было. Все, что вы сможете сказать, что с вами что-то произошло, возможно, распознаете воздействие и смутно запомните какие-то ощущения. В такой миг нужен кто-то, кто скажет: вот это мана! Тогда она может стать предметом изучения. Но для этого нужен слой профессионалов, вроде психологов, кто бы мог просвещать народ в таких предметах. Таких профессионалов вырезали…

Названные мною сущности – не единственное, с чем можно столкнуться в собственном сознании. Многое из подобных вещей даже изучалось наукой, но неясность все равно сохраняется. Я не буду описывать то, что мне известно, все подряд. Мы пойдем от главного, от того, что правит нашей жизнью.

 

Глава 8. Живущие в сознании

Исходное определение йоги, созданное великим Патанджали: йога – чита вритти ниродха – йога есть остановка колебаний читты. Это знают йоги всего мира. При этом им кажется, что они его понимают, как это казалось и самому Патанджали. Но что есть читта?

В русских переводах это может быть ум, разум или сознание. Сама такая разница в значениях русским йогам, как и академическим ученым, кажется несущественной. Боюсь, она показалась бы несущественной и самому Патанджали, и всем его комментаторам. Никто из них даже не задавался вопросами о том, что такое читта у них самих, а не в их теоретических построениях. А в теории в эту самую читту входят очень разные вещи: мысли, желания, чувства. Что могло объединить их в одно понятие?

То же, что породило и знаменитое высказывание другого великого философа – Рене Декарта: cogito ergo sum. У нас принято его переводить как: я мыслю – значит я существую. Это весьма неточный перевод, потому что cogitare – означает, скорее, познавать, чем мыслить. Но наших академиков вполне устраивает красивое слово «мыслить», большая точность им не нужна. Как и в случае с академическим переводом «Йога-сутр» Патанджали, академики Рудой и Островская избрали считать читту сознанием, и им этого достаточно.

Но что имел в виду Декарт, если вспомнить его «Рассуждение о методе». Он рассуждает о том, что все основания, из которых мы исходим, сомнительны, их все можно отбросить. При этом основания эти, условно говоря, выявляются, когда мы «заглядываем себе в голову». Все, что ты считал собой, – обман, все, что ты знал о мире, – лишь мнение, и лишь одно ощущение, что ты глядишь в себя, в сущности, лишь сознавание себя, остается неуничтожимым и является свидетельством того, что ты есть.

Иначе говоря, cogito Декарта есть утверждение: я знаю, что я существую, потому что я осознаю себя сущим. Отсюда и сделали вывод, что он говорит о сознании, а вырастающая из картезианства школа стала считаться психологией сознания.

Именно это заблуждение подействовало на наших академических переводчиков, которые обнаружили в контекстах йогических сочинений, что в читту входят мысли, чувства и желания, то есть именно то, что обнаружил «в своей голове» Декарт. Раз это то же самое, значит читта есть сознание.

Никто из переводчиков не озаботился тем, чтобы дать определение сознанию, никто не задался вопросом, действительно ли мысли, чувства и желания существуют в нем. Даже Патанджали.

Что же такое сознание? Если следовать за Декартом, то это сознавание. И если сознание есть сознавание, то оно действительно способно показывать все те вещи, что к нему относят. Сознание способно воспринимать и чувства, и мысли, и желания. Но относятся ли они к сознанию? Являются ли они одной с ним природы?

Не более чем всадник на белом коне, всадник на красном коне и всадник на черном коне являются частью окна, через которое ты их видишь. Если читта – сознавание, то через нее действительно можно видеть, как бушуют в тебе мысли, желания и чувства. Но являются ли они частью читты, принадлежат ли они ей. А если не принадлежат, то как можно на них воздействовать с помощью окна, через которое рассматриваешь?!

Очевидность читты стала ловушкой для индийской мысли не менее двух с половиной тысяч лет назад. Европа доросла до нее лишь к 17-му веку, но попалась также бесповоротно. А между тем понятие о сознании как осознавании постоянно порождало противоречия. Причем, предельно очевидные противоречия, которые прямо лезли в глаза философам и психологам. Однако их не видели ни индусы, ни европейцы.

Тем не менее, приглядимся. Один из предметов сознавания – мысли. «Заглядывая в голову», ты всегда находишь их в наличии и направленными, потому что они скачут, как бешеные скакуны. И сама суть йоги заключается в том, чтобы остановить этот поток. Вот и психология сознания не могла не обнаружить мысли. А обнаружив, даже начала определенные действия с ними. К примеру, попыталась исследовать, что и как эти мысли связывает. И нашла ассоциативные связи и целые ассоциативные цепи. Она рассматривала и это и многое другое, кроме самих мыслей в сознании.

Судите сами, сознавание не может ничего содержать в себе. Значит, мыслей в сознании быть не может, они могут быть где угодно, но только не в сознании. Поэтому родились теории сознания и внимания, которые утверждали, что мысли есть только до той поры, пока ты их сознаешь или обращаешь внимание на них. А потом они исчезают. И возникают снова, когда ты их осознал. Или обратил внимание.

Но как можно обратить внимание на то, чего нет? Это просто глупость, однако она до сих пор правит умами психологов, и от нее не хотят отказываться, потому что это основание всей современной научной психологии, а значит, карта, которую нельзя выдергивать из-под этого карточного домика. И суть ее в том, что сознание может быть только сознаванием.

Однако сознание есть тонкоматериальная среда, вполне вещественная в некоем тонком смысле. И в виду своей вещественности способная создавать из себя образы, которые и становятся мыслями, то есть тем, что мы думаем. Или чем мы думаем. Сознавание же есть всего лишь свойство сознания, точнее, той исходной среды, которая становится сознанием, как только нечто было сознано, то есть превращено в знание. Сознавая, ты начинаешь знать о чем-то. Но это снаружи, внутри же это вполне определенное действие, превращающее часть исходной среды в образ, потому что мы не можем знать иначе, как в образах.

Стоит принять это, как становится ясным, что есть и сознание, и сознаваемые вещи. Например, мысли. И мысли действительно могут быть содержанием сознания. А значит, ты можешь воздействовать на них, воздействуя на читту или сознание. Но для этого ты должен научиться видеть образы мысли как существующие.

Но как только это тебе удается, как ты понимаешь: желания и чувства не есть образы. Они совсем иной природы.

И при этом они есть! и они видны в сознании. Видны, но остаются невидимыми, поскольку никто не смог объяснить их присутствие в сознании.

 

Глава 9. Главное в сумерках

Сознание огромно и многослойно. В нем есть очевидные и понятные вещи. И есть множество невидимых и неочевидных вещей. И все это – мое хозяйство и моя жизнь, все как-то влияет на мое состояние. Что же в этом хозяйстве понятно?

Безусловно, разум. Это огромный и относительно управляемый образ, управляющий множеством других образов, которые использует для решения моих жизненных задач. Использует он память, знания и умения, и Образ мира. Точнее, на основе Образа мира он работает постоянно, а все остальное использует по мере надобности. Хотя работу разума можно изучать долго, все же с ним все понятно и очевидно. И когда возникают вопросы, смущающие вас, достаточно распознать: это разум, это относится к нему, – и ясность будет восстановлена.

Находя различные решения для повторяющихся задач, разум закрепляет их в виде образцов и так создает Мышление. Мышление – это ловушка, поскольку оно всегда чуточку неточно, и этим портит нашу жизнь. Поэтому им лучше не пользоваться, накопленный в нем опыт перевести в память, а задачи решать разумно. Это сделает вас живей и дееспособней. Но в любом случае, чтобы успокоиться, достаточно узнать, что то, с чем ты столкнулся, относится к мышлению, и вспомнить, как от него освободиться.

Одно это подымет ясность. А если вы еще и уберете обнаруженную странность, ясность увеличится навсегда.

Как ни странно, но то же самое можно сказать про сумасшествия. При всей их сложности и запутанности, если ты овладел кресением, ты всегда знаешь, как от них избавиться. Главное – распознать, что происходящее – это именно сошествие со своего ума. Иными словами, распознать, что в какой-то миг в тебе начинает действовать чужой ум, попросту, нечто инородное, чему ты не хозяин, и что ты сам не создавал.

Конечно, я не имею в виду все психиатрические заболевания, особенно связанные с органическими повреждениями мозга. То, что подразумевал народ под именем «сумасшествие», было именно подменой своего ума чужим. Самое сложное в этой работе – научиться чуять, что ты словно бы и не ты уже, что произошла некая подмена, и ты ощущаешь себя не так, как обычно.

Освобождение от сумасшествий дает огромный прирост ясности и, кстати, силы. Но он исчерпаем, сумасшествий всегда определенное и ограниченное количество, в отличие от прочего содержания сознания.

Тем не менее, разум, мышление со скрывающейся за ним личностью, и сумасшествия составляют основное содержание сознания. И что важно: все они существуют в виде образов и управляют нами именно потому, что они образы.

Однако при взгляде в себя мы можем обнаружить и то, что в образах не воплощено. Я сейчас не перечисляю всего, что вы можете обнаружить в сознании, я говорю лишь о главном и очевидном, то есть о том, что правит нашей жизнью, и что мы не можем не замечать. К таким вещам, безусловно, относятся желания и чувства.

Отсутствие культуры самосознавания играет с начинающим психологом злую шутку: он принимает за желание или за чувство те предметы, на которые они направлены. В силу этого даже само созерцание желаний и чувств оказывается непростым. Так, к примеру, говоря о желаниях, и йоги, и христианство могут говорить о богатстве, власти, плотских утехах, к которым привязан человек. Но при этом они их обнаруживают в той самой «голове», куда заглядывают. Обнаруживают, наряду и наравне с мыслями. Значит, они рассматривают их как образы, в которые воплощены предметы желаний.

Образы, однако, возникают, лишь как поиск решения, они подбираются разумом из числа наличных, чтобы удовлетворить желание. Иными словами, если вы видите желание как нечто, чего хотите, вы видите уже не желание, а его отображение разумом. В этом случае, если назвать разум читтой, то можно долго бороться с его колебаниями, и борьба эта будет героической и безнадежной. Победив образы, к желанию не подобраться.

Желание существует вне разума и даже вне сознания. Оно оказывается в сознании лишь в силу необходимости действовать, если ты хочешь его удовлетворить. Иными словами, желание даже не само попадает в сознание. Это делаешь ты, когда принимаешь решение исполнить его.

Приняв решение удовлетворить желание, мы вызываем своего слугу, главного исполнителя желаний – ум, и велим действовать. Ум может существовать и без образов, но для земных условий, где возможна память, он создает особое орудие, в сущности, выращивает дополнительный орган – разымающий ум, разум. Это тот же ум, но там, где поток мира можно разделить с помощью восприятия на части, именуемые образами, обрезать и поделить на удобные в использовании куски.

В мирах, где образы не нужны, ум просто потек бы к желаемому, обходя препятствия. На земле он эти препятствия учитывает и обтекает сначала издалека, в образах. Именно это называется думать. Думать безопасней, чем действовать, и это особенно важно там, где можно погибнуть или, по крайней мере, потерять тело. И разум думает, создав образ желанного и образы действий, по его достижению.

Именно их и обнаруживает наблюдатель, когда заглядывает в свое сознание. Но видит ли он при этом само желание? Думаю, как-то видит. Но не в сознании, а гораздо глубже. Ведь этот ум, который достигает желаемого, мой. Но я предпочитаю не восстанавливать способность видеть умом, а жду ответы в разуме и содержащем его сознании.

В общем, ищу потерянный ключ не там, где потерял, а там, где светлей…

Чтобы направить внимание на желания, его надо углубить до ума. И то же самое с чувствами. Как это сделать, непонятно. Но стоит задержать внимание на этой задаче подольше.

 

Заключение

Без улучшения работы внимания не улучшить и разум, а значит, не обрести успешности в думании. Но углубление внимания стоит разбить на два вида работ.

Во-первых, это очищение и перестройка самого разума. Внимание подчиняется разуму и жестко к нему привязано. Чем путаней разум, тем больше в нем ловушек для внимания, не дающих ему не то что углубиться, а просто стать управляемым.

Во-вторых, для углубления внимания требуется некое точное и продуманное усилие, позволяющее связать внимание с глубинной частью разума и прямо с умом. Такое усилие йога называла дхьяной, а в русском языке оно известно как сосредоточение.

Сосредоточением на бытовом уровне владеют все, но чтобы превратить его в искусство, надо многое знать и немало потрудиться, меняя не только свои привычки, но, в какой-то мере, и самою природу человека.