Вальтер Циглер

ФРАНЦ I АВСТРИЙСКИЙ

1806–1835

Император Франц I в коронационных одеждах

Портрет работы Фридриха фон Амерлинга, 1832 год

Император, отказавшийся в 1806 году от короны Священной Римской империи и с этого времени ограничивший свои полномочия, обязанности и титул Австрией, был к этому времени уже далеко не тем молодым человеком, который в 1792 году вступил на престол. Ему было чуть меньше сорока — возраст расцвета для мужчины, он был женат (во второй раз) на Марии Терезе Неаполитанской, которая, с 1790-го по 1807 год родила ему 12 детей, среди них, в 1793 году, будущего императора Фердинанда I. Он прошел значительный путь в чисто человеческом смысле, стал восприимчивее к культуре в самом широком смысле этого слова, стал более сердечным в общении, иногда даже предпочитал радости жизни государственным делам, чем даже вызвал упреки воспитателей своей юности. Став отцом большого семейства, находясь в окружении многочисленных братьев, сестер и родственников, он как-то непроизвольно и естественно, подобно своей бабушке Марии Терезии, принял функции главы царствующего дома, к чему у пего, как и у нее, обнаружилась природная склонность. Такую же «семейную» заинтересованность Франц вскоре обратил и на всю свою монархию, ибо теперь, после сложения германской короны, он считал своей обязанностью целиком посвятить себя проведению той политики, которая сможет сохранить и увеличить его монархию, развивать экономику и промышленность, способствовать расцвету культуры населявших ее народов.

Немцы всегда были меньшинством в австрийской монархии, а после проведенной Наполеоном в 1805 году аннексии Форарльберга и Тироля численное превосходство других пародов перед ними еще более возросло. Создание Рейнского союза, тяготевшего к Франции и управляемого ею, и предательство немецких князей но отношению к императору породили чувство враждебности, и связи с Германией существенно ослабились. Это было действительно так. Верно также, что именно в царствование Франца зародились основы национального самосознания пародов, населявших монархию, но несомненно и то, что Австрия в это время была государством, которым управляли немцы, что имело огромное значение для всей Германии, всех существовавших тогда немецких государств, для зарождавшейся немецкой нации. В Вене царствовал единственный немецкий монарх, носивший корону императора, Австрия была крупнейшим государством немецкоязычной Центральной Европы, официальный язык этой страны и существовавшая в ней культура управления были немецкими, здесь в наибольшей степени сохранились традиции Старой империи (пусть даже на это и не очень обращали внимание) — начиная лично с императора и верхушки имперской аристократии, кончая имперскими архивами и регалиями. Зародившееся в это время романтическое направление в искусстве обращало свои взоры в основном на эпоху средневековья, которая ассоциировалась со Старой империей, а набиравшее силу немецкое национальное движение естественным образом усматривало в Австрии центр притяжения своих чувств и идей. Юридически император уже не имел никакого отношения к Германии, но все, что происходило в Австрии, неизбежно находило отклик в Германии и имело для нее значение.

Для покоренной Германии первой надеждой на национальное пробуждение стала война 1809 года, которую вела Австрия против мирового императора. Сам факт того, что Франц позволил увлечь себя в это предприятие, удивителен и подтверждает мнение многих наблюдателей и критиков, включая и Наполеона, о том, что австрийский император по меньшей мере отчасти шел на поводу у своих советников. Со времен очевидного провала политики войны, проводником которой был Тугут, Франц хотя и не принадлежал душой к партии мира, возглавляемой при дворе эрцгерцогом Карлом, по любой ценой стремился предотвратить новое вторжение французов, так как полагал что монархия просто не выдержит новой войны. Финансовая ситуация была катастрофической, за реформу управления и армии брались несколько раз, но так и не довели до конца, страна уже дважды была опустошена врагом, от нее каждый раз отрывали все новые территории. Император лично занимался всеми этими проблемами, знал о них далеко не понаслышке и безусловно понимал, что в подобной ситуации начинать войну значило пускаться в азартную авантюру, тем более, что он к этому уже не был вынужден как верховный глава Германской империи. С другой стороны, неприязнь Франца к Наполеону с годами не только не стала меньше, наоборот, со времени их знаменитой первой личной встречи при свете лагерного костра после Аустерлица в 1805 году она только росла. За эти годы Наполеон успел изгнать из Неаполя Бурбонов, нанести сокрушительное поражение Пруссии, вновь втоптать в грязь папский престол в Риме и, пожалуй, самое главное, свергнуть испанскую королевскую династию. Для Габсбургов было просто невыносимо безучастно наблюдать за всем этим, тем более, что были все основания полагать, что они — следующие в этом ряду.

Однако совсем нелегко было преодолеть нежелание императора вступать в новое вооруженное столкновение, теперь уже практически без союзников. Решить эту задачу удалось Филиппу Штадиону, который со времен Пресбурга возглавлял внешнеполитическое ведомство. Совместно с эрцгерцогом Карлом, которого ему удалось перетянуть на свою сторону, Штадион открыл путь партии войны, во главе которой стоял другой брат императора — эрцгерцог Иоганн, и добился, наконец, проведения практических шагов в рамках давно задуманной военной реформы — создания ландвера (ополчения, 1808 год). Свою роль в давлении на императора сыграла и его третья жена — Мария Людовика из семьи миланских д’Эсте, которая больше всех прочих жен Франца была склонна к политическому мышлению, к тому же Наполеон лишил семью Марии Людовики ее наследственных владений. Эта война была объявлена войной народов. Генералиссимус — эрцгерцог Карл — в своем манифесте заявил, что Австрия ведет войну за то, чтобы вернуть Германии независимость и национальную честь: «Наше дело — дело Германии!» (Rößler, I, 498).

Новая война началась в апреле 1809 года. Многие национально мыслящие люди надеялись, что, начав эту войну, Австрия встанет во главе Германии, а может быть, и всей Европы, в борьбе против, диктатора, которого начали недолюбливать даже во Франции, однако их ждало горькое разочарование. Уже через несколько педель австрийская армия, продвинувшаяся в Баварию, потерпела поражение, французы вступили в Вену, двор бежал. Напрасно жена императора умоляла его лично стать во главе армии (Guglia, 68) и сместить Карла. Император колебался, уклонялся, а затем неуверенно, хотя и последовательно, начал нащупывать линию, которая могла бы привести к миру без разрушения монархии. В этом отношении он во многом следовал за генералиссимусом, который придерживался выжидательной тактики. Эта тактика лишь один раз на короткое время уступила место ликованию после поражения Наполеона под Асперном в мае 1809 года, по уже в июле Наполеон одержал трудную победу при Ваграме и начал оттеснять австрийскую армию в Богемию. Карл заключил перемирие против воли императора и был смещен теперь уже навсегда. Франц и императрица собирались продолжать войну: «Если нам не удастся путем переговоров добиться мира без нанесения монархии неизлечимых ран, то мы, как положено порядочным людям, будем драться и уберем всех малодушных и нерешительных» (Rößler, II, 50). Однако Штадион объяснил императору, что сил для продолжения борьбы недостаточно, что генералы не хотят больше воевать и что дальнейшие боевые действия таят в себе опасность и для монархии, и для его тропа.

И действительно, Наполеон угрожал не только разделить Австрию на части, во время переговоров он заявил, что основным препятствием для достижения выгодного мира является личность императора, и совершенно открыто пригрозил убрать Франца и посадить на его место кого-нибудь из его братьев: Фердинанда или Карла. Требование Наполеона поставило династию перед трудным вопросом. 24 сентября 1809 года в Тотисе близ Комарио собрался решающий семейный совет. Подробности происходившего в точности не известны, по мы знаем, что Франц заявил, что готов отречься, если это необходимо для счастья его народа, но однозначно не выразил своей воли по этому поводу. С другой стороны, император и императрица, последняя — под влиянием известного публициста Фридриха Генца, заявили о своей готовности заключить тяжелый мир для спасения монархии и трона (там же, II, 74f.). Шенбруннский мирный договор, по которому Австрийская империя уступала Зальцбург, Инфиртель, Западную Галицию и все Адриатическое побережье, был самым тяжелым из всех, которые когда-либо пришлось заключать монархии.

Переживал ли император национальный подъем, восторг национально-освободительной борьбы против врага отечества, трагедию тяжелого поражения? Или он был по-прежнему так же холоден, как следует из тех слов, которые он, по преданию, произнес после катастрофы при Ваграме, наблюдаемой им из Бизамберга, к северу от Вены: «А вот теперь можно и домой» (Tritsch, 366). Из писем императора, рассказов наблюдателей и сопровождавших его людей, а также из его действий видно, что Франц лично и активно участвовал в событиях, как бывало всегда, когда он после длительных колебаний решался на поступок. Можно говорить о том, что в его поведении присутствовал сдержанный пафос. При Асперне он ликовал: «Полная и безоговорочная победа увенчала усилия той армии, о которой совсем недавно трубили на весь мир, что она разгромлена и рассеяна» (Guglia, 79). Вид нолей сражений, на которых еще педели спустя лежали разлагающиеся трупы, потрясал его. Тирольцам, поднявшим при активном участии эрцгерцога Иоганна восстание против баварско-французского владычества, он в личном послании от 29 мая 1809 года писал: «… они никогда более не будут оторваны от плоти австрийской империи, и я не заключу иного мира, кроме того, который вновь неразрывно свяжет эту страну с моей монархией» (Rößler, II, 21). Авторами этого текста являются, скорее всего, генералы, по в нем все равно чувствуется дух Франца. Перемирие, заключенное между Карлом и Наполеоном, он хотел разорвать прежде всего потому, «что оно унизительно, роняет мою репутацию и заставляет меня нарушить слово, данное тирольцам» (там же, II, 49). Итак, нет никаких оснований говорить о бесчувственности, равно как и о присутствии какого-либо национального немецкого мышления, от которого всегда были далеки и Франц, и его братья, за исключением разве что эрцгерцога Иоганна, некоторое время выражавшегося в подобном стиле. Напротив, в этой войне проявились последние рецидивы ответственности и последние воспоминания об империи, когда, например, герцог Фридрих Вильгельм Брауншвейгский в 1809 году поспешил на помощь императору как «немецкий имперский князь», а Наполеон, в свою очередь, пригрозил бывшим имперским графам и рыцарям, сражавшимся на стороне императора, и потребовал от Австрии роспуска Тевтонского ордена, одного из последних реликтов империи. Ибо «в то время вся моральная сила монархии основывалась в конечном счете на том, что мир рассматривал ее как центральную точку и точку притяжения всего, что еще осталось от старых принципов, форм и чувств».

Эта мысль была высказана в 1810 Меттернихом (письмо Гепцу, Srbik, I, 128), тем человеком, которого император призвал в момент самого глубокого кризиса в истории монархии. Этому человеку было суждено определять политику монархии и через много лет после смерти Франца. Отставка Штадиона и приход на высший политический и дипломатический пост в стране бывшего посла Австрии в Париже, сына достойнейшего руководителя императорской делегации на Раштаттских переговорах, означали и для императора, и для нового главного министра нечто большее, чем просто кадровую перестановку, — это было коренным изменением системы. Попытка свергнуть тирана Европы при помощи народной революции, над которой активно работали и Штадион, и Меттерних (на своем парижском посту в 1808/1809 годах), окончательно потерпела неудачу. Штадион так и не смог смириться с поражением и с гневом в сердце удалился в отставку. Меттерних же сделал для себя решающий вывод: Наполеона можно победить, но не силой оружия, а дипломатией, и тем самым спасти попавшее в большую беду австрийское государство. Для этого на внешнеполитической арене необходимо достичь хотя бы кратковременной мирной передышки, а внутри страны — укрепить авторитет государства, но не для того, чтобы, упаси боже, завоевать любовь народа, а лишь для того, чтобы твердой рукой управлять им (там же). Такова была платформа, на которой объединились два столь разных человека, каковыми были император и его министр иностранных дел — флегматичный, серьезный, педантичный бюрократ и блестящий, светский, сразу же ухватывающий суть дипломат мирового класса. Меттерних не был ни тем мальчиком для битья, на которого сваливают вину за столь нелюбимую систему правления императора Франца, ни истинным повелителем Австрии, сколь бы часто об этом ни говорили его противники из обоих лагерей. Император неизменно держался за него, позволял ему, пусть зачастую и с неохотой, руководить собой, но Меттерних никогда не был независим, и если император решал идти своим путем, то он не доверял всем без исключения, в том числе и Меттерниху. Еще в 1829 году Меттерних заверял одного из своих зарубежных собеседников в том, что воля императора тверда, и никому не дано склонить его к тому, чего он не желает (это было преувеличением), и стоит ему, Меттерниху, нарушить волю императора, то уже через 24 часа он перестанет быть министром иностранных дел (это, безусловно, было правдой, там же, I, 453f.). Он навсегда остался в этом качестве — министра иностранных дел, во внутренней же политике, которая, собственно, и была сферой императора, где работала бюрократическая машина, построенная еще Иосифом II, он, несмотря на все усилия, так и не добился истинного влияния и должен был даже молчаливо взирать на то, как император явно отдавал предпочтение его противникам. Более того, и во внешней политике ему приходилось мириться с присутствием противников в ближайшем окружении императора. Однако здесь его позиции были неуязвимы, даже если настроения менялись. В 1814 году, во время Венского конгресса, между Меттернихом и царем возникли серьезные разногласия, и царь в беседе с императором попытался внушить тому, что его министр является единственным и совершенно изолированным антагонистом разумной политики. После этого император заверил Меттерниха: «… поскольку у нас единая цель, а именно благо моей монархии, то император Александр, даже беседуя с нами порознь, все равно услышит одно и то же» (Staatskanzlei Vortrage, 196, 1814, 2.11.). Отношения между ними были не столь доверительными, как позднее между Бисмарком и Вильгельмом I, однако с годами они становились все более тесными, и их кульминацией можно считать фразу политического завещания императора, в которой он характеризовал Меттерниха, ставшего к тому времени канцлером правящего дома, двора и государства, как своего самого преданного слугу и друга.

Вследствие такого совпадения принципиальных позиций в последующий период освободительных войн собственная роль императора во внешней политике заметно отодвинулась на задний план, и единоличное правление закончилось. Позднее в беседе с царем император сказал, что он управляет своими делами не сам, но его министры действуют лишь в соответствии с его указаниями (Briefwechsel Talleyrand, 87f.). Уже брак любимой дочери императора Марии Луизы с ненавистным завоевателем был делом рук одного лишь Меттерниха. Этим он преследовал цель ослабить всеподавляющий союз между Францией и Россией. Цель была достигнута, и в январе 1811 года, подробно излагая свою программу императору, Меттерних констатировал, что без этой династической связи Австрия едва ли пережила бы новый год.

Программа, которую доложил тогда Меттерних, была впечатляющей и вполне последовательной по содержанию. Было очевидно, что Австрия не в состоянии предотвратить войну между Францией и Россией, что ввиду нехватки сил Австрия не сможет выступить на стороне России и следуя традиции не сможет присоединиться и к Франции, вследствие чего единственным разумным выбором остается нейтралитет (Metternich, NP II, 405ff.), однако нейтралитет такого рода, который сразу же после начала войны перешел бы в вооруженный нейтралитет, а через него — в вооруженное посредничество, что позволило бы сохранить силы, чтобы при соответствующем развитии событий самостоятельно принять решение. В этой программе важная роль отводилась императору, но эта роль была не политической, а моральной: «Характерной особенностью положения Австрии является моральный престиж, который не могут поколебать даже самые неприятные события. Ваше Величество является центром, единственным оставшимся представителем старого порядка вещей, построенного на вечном и неизменном праве. Все взоры обращены на Ваше Величество, и этой роли присуще то, что не может быть заменено ничем» (там же, II, 415). Как известно, Меттерниху удалось провести эту программу лишь частично, поскольку безудержность Наполеона в этой войне сделала невозможным компромисс держав, и освободительные войны закончились тотальной победой союзников и полным уничтожением наполеоновской империи. Все же его последовательные усилия, лавирование и уловки, над которыми так любили издеваться противники, позволили ему добиться очень многого: выгодного договора о союзе с Наполеоном в марте 1812 года, по которому требовалось предоставить всего 30 тысяч человек, остававшихся под австрийским командованием, были обещаны территориальные приращения, и побежденная Австрия фактически становилась равноправным партнером Наполеона — это принципиально отличалось от унизительного договора, который вынуждена была заключить Пруссия. Австрийский корпус под командованием князя Шварценберга вел в этой кампании лишь оборонительные и наблюдательные действия, и в январе 1813 года с Россией было заключено перемирие. В апреле 1813 года Австрия предложила свое вооруженное посредничество, которое было признано всеми державами. За этим последовало продление перемирия с Наполеоном до 10 августа. После вступления Австрии в коалицию (лето 1813 года) все союзные армии оказались под командованием австрийского полководца, хотя численность австрийских войск значительно уступала численности войск других держав (России, Пруссии, Англии, Швеции). И, наконец, к достижениям Меттерниха следует отнести всю фазу войны, которая разыгрывалась в Германии. Его постоянные посреднические предложения Наполеону, согласно которым Франция должна была вернуться к границам 1792 года и в этом качестве служить противовесом России, не смогли предотвратить вступление союзников в Париж, но придали этой войне то течение, в котором была заинтересована Австрия. Германия в этих событиях сыграла значительную роль, но именно благодаря Меттерниху эта роль была совсем иной, нежели та, о которой мечтали идеологи национального возрождения. Калишское воззвание России и Пруссии в марте 1813 года, призывавшее к национально-освободительной борьбе и угрожавшее карами непокорным князьям, было для венских политиков неприемлемым, для Меттерниха оно являлось таким же злом, как и студенты вместе со своими профессорами, литераторами и поэтами всех мастей, следовавшие в обозе прусской армии. Его политика в отношении немецких государств строилась на идее межгосударственного равновесия. Наполеон должен был прекратить оккупацию немецких территорий, захваченных им в 1810 году (прибрежные северогерманские города), по возможности утратить всякое влияние на немецкие государства, находящиеся на правом берегу Рейна, по Меттерниха вполне устроила бы граница по Рейну и Альпийскому хребту. В этом случае Германия будет представлять собой сумму взаимосвязанных буферных государств, над которыми не будут доминировать ни Франция, ни Россия, а руководить ими будут совместно Австрия и Пруссия.

А что же император? Просто смирился с такой постановкой вопросов и удовлетворился ролью морального символа, отведенной ему Меттернихом? Или он сам определял политику, а министр лишь практически проводил ее? На этот вопрос очень нелегко ответить. Сегодня, когда нам известны многочисленные высказывания самого императора и мнения современников, лично соприкасавшихся с ним, ситуация представляется еще более запутанной, потому что к огромному множеству необъективных оценок императора и высказываний о нем добавилось еще большее множество таких же суждений о Меттернихе, который на протяжении более чем столетия был предметом самых ожесточенных дискуссий. Франц I удостоился широчайшего спектра оценок: от слабака, эгоиста и подлеца до человека, с железной твердостью проводившего свою линию и руководствовавшегося нормами права, стоящими выше всяких законов. Если же при оценке опираться не на то, что говорил, а скорее всего, якобы говорил император, а на его поступки, то позицию Франца I удастся определить более или менее точно. Так, станет очевидным тот факт, что после 1809 года император полностью утратил всякую воинственность и приветствовал и брак Марии Луизы и Наполеона, и союз с Францией, принесший Австрии желанную передышку, а побыв в 1812 году в Дрездене, где в то время находился двор Наполеона, даже начал понемногу привыкать к зятю. Тогда для Франца превыше всего был мир, так необходимый его стране, только что пережившей государственное банкротство.

Выказав волю к искреннему сотрудничеству с зятем, Франц настроил против себя значительную часть своего двора: императрица и ее братья проклинали союз с ненавистным узурпатором, националистическая партия во главе с эрцгерцогом Иоганном и авторами идеи Альпийского союза осуждали отход от сотрудничества с Россией и Пруссией, эрцгерцог Карл отказался принять командование экспедиционным корпусом, направленным на восток. Но самое примечательное состоит в том, что и позиция Меттерниха не вполне совпадала с позицией императора. Император вплоть до середины 1813 года твердо верил в то, что с Парижем можно достичь разумного компромисса, если не делать ничего, что «могло бы стать унизительным для чести императора Наполеона» (там же, II, 468), Меттерних же давно пришел к убеждению, что такого компромисса не удастся достичь без войны, и Австрии еще раз придется пройти тяжким путем битв, пусть даже и при совсем иных обстоятельствах. Лишь очень медленно и постепенно Меттерниху удалось склонить императора к этой войне, при чем самым трудным делом оказалось формирование армии, что стало тяжелейшем бременем для расстроенных финансов страны. Для того чтобы склонить императора на свою сторону, Меттерних использовал все возможные средства, в том числе и весьма нечистоплотные: императрицу, которая из страха за Австрию была противницей всякой войны, он обвинил в супружеской неверности и связи с Палатином Венгрии эрцгерцогом Иосифом, планы эрцгерцога Иоганна, которые тот пытался реализовать в Тироле, он представил как опасный заговор против императора и пытался даже но мере возможности нарушать планы самого императора, который по-прежнему прислушивался к советам Штадиона и других противников Меттерниха. В конце концов Меттерних добился своего: 12 июля 1813 года император демонстративно появился в богемском городе Йичине, вблизи штаб-квартиры союзников по коалиции. Это послужило сигналом присоединения Австрии к коалиции и стало символом того, что Император вошел в тот военный лагерь, который ему не суждено было покинуть до самого Парижа. Так император все же сыграл роль, сочиненную для него Меттернихом, но ни в коем случае не отказался от самостоятельного участия в политике. При этом между Францем и Меттернихом то и дело возникали размолвки, хотя император и отдавал должное гению своего министра. Вот как ответил Франц на пространный доклад Меттерниха 12 июля 1813 года: «Именно Вам я больше всех обязан почетным политическим положением моей монархии» (там же, II, 467). Что же касается Германии, рейнских князей-предателей и, тем более, болтунов и вольнодумцев, одержимых национальной идеей, то Франца они волновали еще меньше, чем его министра.

Однако ситуация мосле победы над Наполеоном настоятельно требовала установления новых отношений во всем германском пространстве. Пробудившаяся национальная идея сделала Франца в глазах общественного мнения германским императором, одержавшим победу на поле брани. Франца I, впервые за много лет вновь вступившего на землю Германии, повсюду встречали восторженные толпы. Во Франкфурте его ждал такой триумф, что Меттерних писал: «Просто невозможно себе представить, каким был этот въезд императора в город — обе коронации просто ничто но сравнению с ним» (Rößler, II, 165). В идеях, занимавших политиков и публицистов того времени, император занимал весьма значительное место и как институт, и как личность. Сюда следует отнести планы восстановления Старой империи и последующей ее реформы. Это предполагалось осуществить на том основании, что в 1806 году империя юридически не перестала существовать (такого мнения придерживался курфюрст Ганноверский, он же король Англии), или на том основании, что, как полагали барон фон Штейн в 1812 году и 29 князей, подписавших совместное воззвание в 1814 году, имело место всего лишь кратковременное междуцарствие, никак не препятствующее возрождению новой империи в форме национального или федеративного государства, которому, естественно, понадобится император. Однако между личностью и институтом порой могут возникать весьма серьезные противоречия, что весьма ярко иллюстрирует эволюция взглядов того же Штейна: в 1809 году он видит в лице Франца главного защитника, от имени которого можно вести борьбу за освобождение Германии, в 1811-м он еще доверяет императору, но уже в июле 1813 года Штейн считает, что Франц слаб и запуган, его нерешительность и бездействие наносили вред планам царя, и лишь усилия царя и безрассудство Наполеона заставили австрийского императора все же вступить в войну (Stein, III, 163, 578, IV, 201, 202, 233). И гем не менее император, который «на протяжении 23 лет, несмотря на все разнообразнейшие события, с непоколебимой настойчивостью и упованием на Бога отстаивал дело империи и порядка» (там же, V, 315), и для Штейна остался элементом возрождения Германии, который не мог быть просто так обойден.

Вопрос о будущем устройстве Германии — быть ли ей унитарным национальным государством, федерацией или конфедерацией государств — не стоял перед Францем в практическом плане. Несмотря на то, что Англия до 1814 года оставалась на позиции восстановления империи, сам ход исторических событий определил другой выбор: Германии предстояло стать конфедеративным образованием, ведущую роль в котором будут играть Австрия и Пруссия. Это было записано в договоре между Австрией и Пруссией от 1807 года, впоследствии повторено в Тенлицком договоре между теми же державами в 1813 году, в договорах о присоединении прирейнских государств и в Парижском мирном договоре 1814 года. Отход от этой линии означал бы не только радикальный поворот во внешней политике Вены, но и, скорее всего, неизбежную войну с неизвестным исходом. Политика Австрии, которую многие поругивали за ее якобы антигерманскую направленность, стала залогом перехода рейнских государств на сторону союзников без боя. Эта политика способствовала прекращению соперничества между Австрией и Пруссией, благодаря которому стало возможным порабощение Европы Наполеоном. И, наконец, благодаря этой политике Австрия смогла занять доминирующее положение в Германии, хотя юридически не приняла на себя ответственности за Германию (Srbik, I, 195f.). Перед Францем стоял единственный вопрос: для чего принимать титул римско-германского императора, высший из существовавших в христианском мире — для того, чтобы, используя максимум предоставленных императору прав, создать юридическую базу для преобразования Германии, или ради того, чтобы спасти честь и величие самого титула и связанные с ним великие традиции.

Есть основания полагать, что император испытывал мучительные колебания, хотя Меттерних в своих мемуарах утверждает обратное. По словам тот же Меттерниха, мысль об этом была у всех на устах, и после Битвы народов под Лейпцигом никто не удивился, если бы Франц вновь возложил на себя корону Священной Римской империи. Здесь могли сыграть свою роль и позиция Англии, и требование папы о восстановлении империи, и, не в последнюю очередь, потрясший Франца до глубины души энтузиазм населения Южной Германии, которое приветствовало императора на его пути из Парижа в Вену. Он был уверен — и для такой уверенности были все основания — в том, что симпатии парода Германии на его стороне. Это четко выразилось во время саксонского кризиса, когда на Венском конгрессе он заявил представителям имперского рыцарства: «Королю Саксонии его страна будет возвращена, иначе стрелять уже буду я, и народы Германии пойдут со мной» (Tagebuch Stein, V, 353f.). Однако в действительности у него не было возможности принять старую корону, да если бы и была — что бы это ему принесло, кроме старых проблем: бесконечную стражу на Рейне против французов, вечную свару с князьями, бессилие исполнительной власти? Национальный подъем в ходе освободительных войн и так уже поставил под вопрос существование наднационального государства Габсбургов, и союз с националистическими силами сразу бы возвысил нацию над государством. Энтузиазм и овации очень нравились Францу, но подобные решения были для него политически абсолютно невозможны, о чем можно судить по двум его устным высказываниям, приведенным ниже (при оценке этих высказываний следует проявлять большую осторожность, но они вполне характеризуют его чувства и осмотрительность позиции). По вопросу «старая или новая империя» он высказался так: «Если они хотят сделать меня тем, чем я был раньше, то покорнейше благодарю — если же они хотят меня сделать чем-то другим, то любопытно, как это у них получится» (Oncken, Revolution, II, 898). Относительно же того предмета, который единственно представлял для Франца интерес, то есть принятие титула, Меттерних в 1855 году приводит следующее высказывание императора: «Я не буду подчиняться германскому императору, а сам я не создан для того, чтобы стать новым императором. Князья и их народы будут противниками такого императора и станут плести против него политические интриги. Я не в состоянии принять командование над такой компанией» (Historische Zeitschrift, 58, 1887, 382).

Однако на Венском конгрессе 1814/1815 годов Франц, несмотря на отказ от императорской короны, весьма заинтересованно участвовал в обсуждении вопросов, касавшихся Германии, о чем свидетельствует, например, его активное вмешательство в решение саксонского вопроса, когда он намного жестче, чем Меттерних, потребовал сохранения хотя бы части этого королевства вопреки прусскому аннексионизму, с учетом, естественно, соображений о будущем Польши. Первое место при обсуждении различных вопросов занимали, разумеется, интересы его монархии, ее сохранения и возможного увеличения ее территории. Вынужденный отдать Бадену всегда тяготевшую к Габсбургам область Брайсгау, он воспринял эту потерю так, как если бы лишился части собственного тела. Однако прежде всего он боролся за Зальцбург и Инфиртель и требовал, чтобы Бавария отдала эту область до последней деревни, и с огромной неохотой согласился на демаркацию по Зальцахской линии. Спор о Зальцбурге привел к кризису в отношениях между императором и Меттернихом, в результате которого Франц принял чрезвычайно важное решение. Меттерних хотел, возможно, под влиянием Штадиона, сохранить для Австрии не только Брайсгау, но и левобережный Пфальц, Майнц и Ландау, оккупированные австрийскими и баварскими войсками, с тем, чтобы обеспечить равновесие с Пруссией на Рейне, однако венская военная верхушка сумела убедить императора в том, что со стратегической точки зрения единственно приемлемой является граница но Инну и Зальцаху. Это решение, которое Франц провел в жизнь, несмотря на протесты Меттерниха, безусловно, было ошибочным с точки зрения политического замысла Меттерниха, согласно которому необходимо было установить контроль над Германией. В этом сказалось различие между политическими концепциями Меттерниха и императора. Основное направление в политике Меттерниха было связано с формированием Германского союза, общее управление которым должно было быть возложено на австрийского императора. Однако эта проблематика для Франца являлась второстепенной, и он практически не принимал участия в конкретной работе но подготовке конституции и в борьбе за юридические акты Союза.

В центре внимания Франца, теперь даже больше, чем до 1806 года, находилась его наследственная монархия, Австрийская империя, возрожденная во всем блеске, избавленная от угроз с востока и запада и ставшая благодаря Венскому конгрессу центром политической и общественной жизни Европы. Его немецкие наследственные владения и королевство Богемия, с 1815 года входившие в Германский союз, представляли собой меньшую часть, даже по сравнению только с Венгрией, Галицией и Далмацией. Но в состав монархии входи ли также итальянские земли, единственная область, где Австрия смогла существенно расширить свою территорию в результате войны. Австрийская империя теперь прямо или косвенно владела большей частью Северной и Средней Италии и была, таким образом, единственной великой державой на Апеннинском полуострове. И для Франца, и для Меттерниха, равно как и для всей немецкой истории следующих десятилетий, весьма важным стало то обстоятельство, что вновь, как и в средние века, правящая австрийская династия завладела обширными итальянскими владениями на южной границе Германии. В 1814 году было юридически оформлено объединение Южного Тироля с Тиролем, Венеция была объединена со значительно расширившимся герцогством Миланским, которое одно время собирались передать королю Сардинии и Пьемонта. На основе этого объединения возникло новое королевство, а земли Габсбургов и Пармы, которую специально выторговали для жены Наполеона Марии Луизы, образовали сухопутную связь с родиной императора Тосканой. Здесь также не было никаких ассоциаций со старыми имперскими притязаниями на Италию, а создавалась совершенно новая конструкция, рациональная система жизнеспособных, антиреволюционных, но по сути своей прогрессивных государств. Франц принимал самое непосредственное и деятельное участие в итальянских делах, сам придумал название (Ломбардо-Венецианское королевство — слово «Италия» старались не употреблять), неоднократно посещал Венецию и Милан и лично назначал чиновников, вплоть до последнего канцеляриста. Похоже, что он пытался насадить бюрократическую систему Иосифа II в своих итальянских государствах. Это привело к тому, что местное население, вначале с симпатией встретившее австрийцев, быстро в них разочаровалось. В 1818 году Северная Италия окончательно конституировалась как королевство, непосредственно управлял которым вице-король (вначале это был эрцгерцог Антон, по он, почувствовав собственную некомпетентность, отказался от этого поста, и место его занял другой брат императора, эрцгерцог Райнер). Однако эти меры мало что смогли изменить в отношении местного населения к Австрии.

При этом Франц не поддержал большие планы Меттерниха, согласно которым положению Аварии в Германском союзе должно было соответствовать аналогичное ее положение в предполагавшейся Lega Italica (Итальянской лиге). Эта лига планировалась как оборонительный союз итальянских государств, в котором Австрийская империя, выступавшая в Италии в роли великой державы, с одной стороны поддерживала габсбургские традиции раннего периода нового времени, а с другой — выполняла роль гаранта этих государств от французской экспансии и от революции. Будущее но плану Меттерниха должно было выглядеть примерно так: «Австрия, являясь одновременно ведущей немецкой и ведущей итальянской державой, и самостоятельной великой державой, тесно связанной с обще-германским Союзом государств и с общеитальяиской Лигой, становится одновременно и сердцем центральной Европы, и ее связующим элементом, а австрийский император, оставаясь главой собственного государства, становится руководителем двух других союзов государств» (Srbik, I, 207). Такая концепция встретила бы на пути реализации немало трудностей, достаточно лишь упомянуть проблему королевства Сардинии и Пьемонта. Император занимал здесь гораздо более трезвую позицию и не дал себя увлечь этими планами, о чем свидетельствует известный эпизод с коронацией. В мае 1814 года миланская депутация преподнесла в Париже императору Францу железную корону лангобардов. Франц отказался короноваться, по пообещал, что его преемник когда-нибудь это сделает (что и произошло). Это можно было бы еще попять, если бы император, принимая такое решение, руководствовался страхом, который вызывало королевство Италия, созданное за 9 лет до этого корсиканцем, водрузившим железную корону на собственную голову. Однако Меттерних, уже будучи стариком, критиковал императора и за то, что он в 1804 году отказался от коронации в качестве австрийского императора и даже в 1815 году, после окончательной победы, не восполнил этот пробел, ибо, согласно Меттерниху, коронация императора должна была стать «последним камнем нового здания» (Metternich NP, I, 217). Преемники Франца также не короновались в качестве императоров. С этой точки зрения центральноевропейская империя по-прежнему выполняла роль несущей конструкции, но после событий 1806–1814 годов, радикально изменивших ход истории, новую империю уже нельзя было рассматривать через призму проблем Германии, хотя, вне всякого сомнения, сама она оказывала существенное влияние на происходившие в Германии события.

Императору Францу предстояло еще целых 20 лет править своей монархией, ему еще не было пятидесяти, и он находился в зените своего могущества, но в его собственном доме далеко не все было в порядке. Прежде всего неясен был вопрос престолонаследия. Старший сын императора Фердинанд ввиду своих склонностей и состояния здоровья не мог править самостоятельно. Положение Франца I в стране было совершенно неуязвимым, но он продолжал бдительно следить за братьями — Карлом, Иоганном и палатином Иосифом, которые были практически изолированы от всякой политической деятельности, а Райнер, миланский вице-король, почти не пользовался политическим влиянием. Дочь императора Мария Луиза, сразу же после ссылки Наполеона нашедшая утешение в объятиях возлюбленного, представляла собой сложную династическую проблему, так же как и их с Наполеоном сын, получивший титул «герцога Райхсштадтского». Император лично очень симпатизировал и матери, и сыну, по на политике это никак не отражалось. В 1816 году умерла императрица Мария Людовика, которая, несмотря на некоторые разногласия в политике, в конечном итоге всегда была на стороне Франца, считала себя австрийкой, а потом уже немкой, и усматривала в «Строфах свободы» только тот смысл, который связывал их со счастьем Австрии (Rößler, II, 166). Новый брак Франца с баварской принцессой Каролиной (Шарлоттой) был начисто лишен политического содержания, но зато принес ему большое личное счастье на закате жизни и во многом способствовал росту его популярности, в особенности в церковных кругах, благодаря глубокой религиозности и щедрой благотворительности Каролины.

И в самой монархии, несмотря на победную эйфорию, дела обстояли не самым лучшим образом. Последствия финансовой катастрофы 1811 года удалось несколько смягчить в 1815 году под руководством Штадиона, назначенного министром финансов, в основном за счет французских репараций, но дыр было еще очень и очень много — финансы по-прежнему оставались больным вопросом. Продолжались административные эксперименты, создавались, ликвидировались и вновь создавались центральные учреждения, но бюрократический характер системы управления принципиально не менялся. Неимоверно был раздут так называемый полицейский штат, цель которого состояла уже не в содействии реформам, а, наоборот, в подавлении идей всякого обновления и тотальной слежке. Сословия были восстановлены, но их, вплоть до венгерского Государственного совета, полностью игнорировали. План Меттерниха созвать Имперский совет на старой сословной основе так никогда и не был осуществлен, как и коронация, о которой мы говорили выше. Начиная с 1811 года, императорское правительство и лично император имели у населения, по крайней мере у какой-то его части и в течение какого-то времени, дурную репутацию, что было вызвано прежде всего шоком от банкротства. Это на долгое время наложило грозную тень на правление императора.

Однако в это время проявился целый ряд положительных тенденций. В области экономики были заложены важные основы будущего подъема в послевоенные годы. Немало было сделано и области образования, где точкой отсчета можно считать основание в Вене высшего технического учебного заведения в 1815 году. Уже в 20-е годы Австрия вышла на ведущее место по строительству железных дорог. Во всем этом, равно как и в мероприятиях по улучшению сельского хозяйства, Франц принимал активное личное участие. К важнейшим достижениям его царствования следует отнести также издание уголовного и гражданского кодексов в 1803 и 1811 годах, чем Франц завершил одну из основополагающих реформ Иосифа II. Начало XIX века оказалось плодотворным также для пауки и культуры, причем это касается не только немцев, но и всех народов империи. И, наконец, в продолжение начатых Иосифом II реформ церкви были заложены основы религиозного обновления Австрии, куда следует отнести возврат иезуитов, деятельность Клеменса Мария Хофбауэра и новой императрицы. Ни этих трудностей, ни этих проблем, ни этих успехов не желает принимать во внимание националистическая и либеральная историография, оценивающая жизнь монархии в целом как более примитивную по сравнению с остальной Германией. Устремления императора и его окружения как будто бы подтверждают такую оценку, стоит вспомнить хотя бы неоднократно цитированную речь императора перед учителями гимназии в Лайбахе (Любляна) в 1821 году: «Мне не нужны ученые, мне нужны честные и законопослушные граждане…

Тот, кто мне служит, должен учить так, как приказываю я. Те, кто на это не способны, и те, кому нужны новые идеи, могут идти на все четыре стороны, или я сам их уберу» (Bibl, Franz, 268). Однако эта и многие другие цитаты свидетельствуют не только о косности старого императора, но и о специфике ситуаций, в которых были произнесены эти слова — ведь в задачу школ для граждан не входит подготовка ученых. Сегодня, располагая опытом жизни при тоталитарных режимах XX века, трудно с тем же пафосом, что и в конце XIX столетия, поносить весьма умеренную цензуру, которая нередко была необходимой обороной против националистических утопистов, и даже преследования и аресты (кстати, с очень мягкими условиями содержания) наиболее активных из них. Нет оснований сомневаться в том, что Австрия эпохи Франца не была образцовым государством, по столь же несомненно, что она не была уж никоим образом примитивнее прочей Германии, и австрийцы, по меньшей мере в первые два десятилетия XIX века, любили это государство (чего не отрицает даже цитированный нами Маркс).

Все эти рассуждения понадобились нам для того, чтобы бросить заключительный взгляд на немецкие государства и ту роль, которую играл для них австрийский император. Во-первых, эта роль была закреплена конституционным правом. Земли Австрии, которые ранее входили в Священную Римскую империю, теперь вошли в состав Германского союза, и Австрия председательствовала в высшем органе этого союза, бундестаге, который заседал во Франкфурте. При равенстве голосов «за» и «против» председателю предоставлялось право решающего голоса. В случае агрессии против союза Австрия, как и Пруссия, должна была предоставить для его обороны три из общих десяти армейских корпусов. Тот факт, что Австрия являлась самым крупным государством союза и по территории, и по населению, председательствовала в нем (официально это касалось лишь процедурных вопросов) и ее монарх носил самый высокий титул, уже сам по себе предопределял достаточно значительное влияние. На практике это влияние еще больше усиливалось за счет сотрудничества с малыми государствами, и, начиная с 1819 года, Австрия могла доминировать в союзе наряду с Пруссией. Суверенным руководителем императорской политики во Франкфурте без всякого вмешательства венских учреждений был князь Меттерних, император же появлялся во Франкфурте редко и еще реже что-либо говорил. Первый венский посланник и председательствующий во Франкфурте Иоганн Рудольф фон Буоль-Шауэнштайн, участвовавший еще в работе Регенсбургского рейхстага, быстро понял, кто в доме хозяин, как только попытался проводить во Франкфурте самостоятельную политику, не сообразуясь с распоряжениями Меттерниха. В 1823 году он был заменен Иоахимом фон Мюнх-Беллингхаузеном, который на сто процентов был человеком Меттерниха и повел дела с немецкими государствами куда в более жесткой манере.

Однако значительно важнее, чем формальное юридическое положение и тяжелая весовая категория Австрии, были конкретные действия австрийской империи в Германии и для Германии. Это относится не столько к бундестагу — подробным исследованием австрийской политики в рамках этого форума пока еще всерьез никто не занимался — сколько к дипломатии Венского конгресса, в рамках которого в 1815 году был заключен Четверной союз между Англией, Россией, Австрией и Пруссией. В 1818 году на Ахенском конгрессе эти державы приняли решение досрочно вывести из Франции войска союзников и включить монархию Людовика XVIII в состав европейской пентархии. На таких встречах монархов, которые в период с 1818 по 1822 год проходили в Ахене, Тронпау, Лайбахе и Вероне, император всегда присутствовал лично. Здесь, в духе Меттерниха, проводилась антиреволюционная политика, направленная против зарождавшихся национальных и революционных движений. Германский союз непосредственно не участвовал в этих конференциях, его представляли Австрия и Пруссия. Здесь принимались решения в том числе и но вопросам Германии.

Влияние, которого достигли в Германии императорский двор, лично император Франц и Меттерних, лучше всего иллюстрирует Ахенский конгресс. Уже тот факт, что Меттерниху удалось перенести его из Базеля, где первоначально хотел провести его царь, в Германию, то есть в сферу влияния императорского двора, где проходили и все следующие конгрессы, был успехом австрийской дипломатии и показателем влияния Вены. Поездка Франца I из Майнца в Ахен стала «triomphe continuel pour l’Еmреrеur» (непрерывным триумфом императора). В Ахене народ встречал его поистине как преемника Карла Великого, и после того, как в тишине проехали другие монархи, толпа приветствовала Франца несмолкающими криками: «Да здравствует наш император!» (Metternich, NP, III, 123). И Меттерних, и император воспринимали это ликование с большим удовольствием. Воздействие общественного мнения было частью хитрого политического расчета. Перед встречей императора с немецкими князьями Меттерних снабдил его перечнем тех высказываний, которые следовало сделать, ибо «каждое слово, сказанное Вашим Величеством, произведет сегодня наибольшее впечатление». Для синхронности действий Меттерниха и Франца в германской политике характерно такое высказывание императора: «… и я рассчитываю получить от Вас обещанную Вами записку о том духе, в котором я, по Вашему мнению, должен высказываться в Германии» (там же, III, 151f.). У католической части населения большую симпатию вызвал официальный визит, нанесенный императором в 1819 году папе Пию VII, что явилось как бы противоположностью поездке его предшественника, Пия VI, в Вену в 1782 году. Вскоре после этого визита начался пересмотр церковного законодательства Иосифа II. В это время престиж императора в Германии достиг высшей точки. В 1820 году Меттерних восторженно писал: «Слово, произнесенное Австрией, в Германии становится непреложным законом» (там же, III, 378). Франц, лишенный титула и тех прав, которыми обладал до 1806 года, но несравненно более могущественный, чем тогда, был теперь истинным императором Германии.

Предметом восторга Меттерниха стали Карлсбадские постановления 1819 года (законы, ограничивавшие свободу печати и университетов, а также создание центральной следственной комиссии в Майнце), которые в мгновение ока были приняты бундестагом, но прежде всего Венский заключительный акт, принятый в мае 1820 года, который, наконец, придал союзному договору определенную (и ограничительную) форму. В 1824 году Меттерних в течение какого-то времени жил в Рейнгау, в подаренном ему императором замке Иоганнесберг. Этот замок превратился в центр германской политики, и Меттерних держал там своего рода двор. Здесь же были приняты решения о продлении действия Карлсбадских постановлений и об «очистке» бундестага от либеральных послов. Здесь политика Меттерниха праздновала свои триумфы, сам же Франц, как обычно, был сдержаннее и реагировал, как верховный правитель Австрии, несколько умереннее, чем Меттерних и Генц. Он не желал, чтобы в австрийских университетах проводила расследования майнцская охранка, хотя бы потому, что не желал, чтобы Союз командовал в его стране, жестко и успешно воспротивился введению предложенных Меттернихом специальных судов для заговорщиков. Его не столько волновала борьба с революцией в Германии и Европе, сколько сохранение порядка в собственной стране и, но мере возможности, в Германии. Его девизом было: «iustitia regnorum fundamentum» (справедливость — основа царств). К тому же принцип жесткого контроля начал давать сбои. Уже во время интервенции в Испании Англия не пожелала участвовать в акции, и в европейском альянсе появились первые трещины, а чисто запретительная система в Германии с 1825 года начала быстро утрачивать свое значение. Австрии нечего было противопоставить созданию вначале прусского, а затем и южнонемецкого таможенных союзов или ранним конституционным движениям в мелких и средних немецких государствах. Отсутствие позитивных целей и ослабление системы контроля отрицательно сказывались на влиянии императорского двора в Германии. Франц не сумел воспользоваться той симпатией, которую повсеместно питали к нему в Германии после 1815 года, но он вовсе и не хотел этого. Куда больше по душе ему было, «если это будет не так или в случае решения бундестага применить средства принуждения» (там же, III, 269f.) уйти в изоляцию и заботиться исключительно о благе своих австрийских подданных.

Революция во Франции, которой так боялись Франц и Меттерних, означала полный и окончательный поворот. Но еще раньше, в 1826 году, с началом тяжелой болезни императора, в его действиях проявилась старческая косность и бюрократическая мелочность, которую впоследствии совершенно несправедливо стали считать характерной чертой всего периода его царствования. Перед лицом последующих революционных событий в Италии и Бельгии, конституционного движения в германских государствах, хамбахских и франкфуртских волнений 1832–1833 годов Австрия совместно с Пруссией не нашла ничего лучшего, чем усиление полицейского надзора. В Вене считали, что необходимо твердо и неподвижно противостоять всем бурям, ибо любая попытка что-либо изменить повлечет за собой лавину революции, способную смести ветхое здание монархии и реставрированной Европы. Если княгиня Меттерних в 1834 году назвала императора и князя Меттерниха божьей силой (там же, V, 540), то в этом проявилась растущая изоляция и беспомощность — они еще могли замедлить развитие событий, но управлять ими они уже были не в состоянии.

Однако к моменту смерти императора его престиж был весьма высок, причем не только в Австрии, где черты доброго патриарха перевешивали его недостатки. Гораздо примечательнее, чем оды придворных поэтов и излияния консервативных придворных, и характернее для настроений, вызванных смертью последнего римско-германского императора и первого императора в составе Германского союза, другие свидетельства, к числу которых относятся стихи Августа фон Платена, поэта и политического либерала, который в этот момент скрывался в Италии:

Покойный император, царствование которого пришлось на период смены эпох, воплощал в себе связь между Старой империей и новым государством, тем государством, которому он, повинуясь долгу, отдал свое сердце и свой труд, и остался символом беззаветной патриотической борьбы обеих эпох. С его смертью это единство прервалось, но общая традиция продолжала жить, и примечателен тот факт, что гимн национального и либерального энтузиазма, написанный в 1841 году Гофманом фон Фаллерслебеном, не только с самого начала был связан с музыкой, которую в 1797 году написал Гайдн к известным стихам Лоренца Хашки «Gott erhalte Franz den Kaiser» (Храни, Боже, императора Франца), по и по тексту ассоциируется со старинным лозунгом, вновь ожившим во времена императора Франца: «Osterreich uber alles» (Австрия превыше всего).

_______________________

□ Франц I родился 12 февраля 1768 года во Флоренции;

□ король Венгрии, коронован 6 июня 1792 года в Будапеште;

□ избран императором 5 июля 1792 года во Франкфурте, коронован 14 июля 1792 года там же;

□ король Богемии, коронован 9 августа 1792 года в Праге;

□ сложил с себя императорскую корону 6 августа 1806 года в Вене;

□ император Австрии с 10 августа 1804 года;

□ умер 2 марта 1835 года в Вене, похоронен 7 марта 1835 года там же (Склеп капуцинов);

□ родственники — см. главу об императоре Франце II.

 

Лоренц Миколецкий

ФЕРДИНАНД I АВСТРИЙСКИЙ

1835–1848

Фердинанд I Австрийский

император Австрии, король Венгрии и Чехии ( как Фердинанд V, в те же годы). 

В ряду монархов династии лотарингских Габсбургов император Фердинанд I, не в последнюю очередь по причине ограниченной способности к правлению, всегда стоял в тени своего предшественника Франца I (II) и своего преемника Франца Иосифа I. Во время его царствования могло лишь сохраниться то, что было до него, и это стало причиной его же смещения. Однако «бездеятельность» Фердинанда нельзя рассматривать в отрыве от деятельности того человека, который фактически определял политику Австрии начиная с 1809 года — Клеменса Венцеля Лотара Меттерних-Виннебурга. Больной император, безусловно, часто не мог оценить все тонкости, однако он далеко не был так уж «слабоумен», чтобы вообще ничего не понимать.

Фердинанд Карл Леопольд Иосиф Франц Кресценциус родился 19 апреля 1793 года в Вене. В историографии оценки этого правителя в основном едины: рано обнаружившая себя эпилепсия, которой страдал и его дядя Карл, более или менее выражено проявлялась на протяжении всей его жизни и наложила отпечаток на поведение наследника… Оценки его состояния находились в пределах от «beati simplices» (блаженненького), «дурачка», «тупицы» до «дебильности» и «слабоумия». Тем не менее в его жизни были моменты просветления, когда он совершал весьма разумные поступки, вполне соответствовавшие требованиям ситуации. Прежде всего это относится к драматическим дням 1848 года, когда Фердинанд высказывал такие идеи и развил такую инициативу, которую едва ли кто-нибудь от него мог ожидать. Порой высказывались мнения о том, что никому из Габсбургов не удалось создать политическую концепцию, сравнимую с системой Меттерниха, но Фердинанд оказался именно тем «слабоумным» Габсбургом, у которого хватило и разума, и мужества расстаться с этой системой, когда для этого настало время. Этот факт в комментариях не нуждается.

При воспитании эрцгерцога возникли серьезные проблемы, усугубившиеся тем, что тогда еще очень мало было известно о его заболевании. Учителя приложили массу усилий для того, чтобы сделать его будущую жизнь мало-мальски сносной. Вопрос о том, предстоит ли этому первенцу императора Франца в будущем сесть на трон, был решен далеко не сразу. Постоянно раздавались голоса о том, что на сей раз стоит отойти от традиционного династического порядка и назначить престолонаследником кого-нибудь другого из числа членов правящего дома. Такие мысли высказывались самыми разными людьми. Так, например, эрцгерцог Карл заявил, «что может произойти большая беда, если престол попадет в руки умственно отсталого человека», а князь-архиепископ Вены граф Сигизмунд Антон Хоэнварт-Герлахштайн в 1812 году требовал от императора либо ввести старшего сына в дела правления, либо отстранить его от престолонаследия. Однако Франц I всегда четко придерживался принятых династических правил и отклонил все предложения, направленные на то, чтобы лишить его первенца прав на престол.

Несмотря на психическую и физическую неполноценность, у наследного принца проявились различные способности. Он изучил пять языков, играл на фортепиано и много занимался ботаникой. По давней традиции Габсбургов принц должен был овладеть каким-то ремеслом, и Фердинанд приобрел профессию садовника.

Его очень долго держали вдали от реальных государственных дел и старались как можно реже выпускать на публику. Лишь очень постепенно его приучали к контактам с более широким кругом людей по сравнению с тем обществом, которое окружало его при дворе. Во время бегства императорской семьи от наступавших на Вену наполеоновских войск Фердинанд впервые увидел беды и нищету простого народа. В Кашау он познал радость от возможности помогать людям и творить добро. Эта его особенность вскоре стала широко известна, и за наследником закрепилось прозвище «Добрый».

Мачеха Фердинанда Мария Людовика начиная с 1808 года приложила массу усилий для его воспитания и постаралась расширить его образование. Обнаружив, что он «жутко» отстал, она сказала; «Я молю Бога о том, чтобы он даровал мне возможность завершить начатое». По ее инициативе Фердинанда стали чаще отправлять в путешествия по монархии с тем, чтобы он лучше узнал ту страну, которой ему придется править. До этого все его занятия носили лишь теоретический характер.

Когда Фердинанду исполнилось 13 лет, его отец заявил о разрыве «тех уз, которые Нас связывали с государством Германской империи», объявил о прекращении исполнения всех обязанностей и о сложении «принадлежавших Нам доселе короны и прерогатив императора». Идея государства возобладала над идеей империи, и институт империи в 1806 году стал не более чем символом. Приоритет теперь принадлежал собственной монархии, основанной за два года до этого — Австрийской империи. Фердинанду предстояло когда-нибудь стать во главе этого государства, и многочисленные поездки помогали интровертному юноше установить контакт со своими подданными, тем более, что во время Венского конгресса он был полностью отстранен от политических мероприятий, и ему было доверено лишь принимать гостей в качестве наследного принца, но не представителя императора. После падения Наполеона Фердинанд, несмотря на слабое здоровье, сопровождал отца в Париж, а затем посетил несколько французских городов. При этом он находился в звании бригадного генерала — несмотря на все препятствия, его военному воспитанию придавалось большое значение. По лишь три года спустя ему впервые было доверено официально представлять императора на церемонии открытия памятника во Франценсберге в окрестностях Брюнна (Брно).

После сложения германской императорской короны в 1806 году австрийский император продолжал занимать ведущее положение в Германии. Создание Германского союза еще более укрепило это положение. В то время говорили, что Старая империя была восстановлена «без официального о том уведомления». Однако невозможно отрицать тот факт, что и в последний период царствования Франца, и в течение тринадцати лет царствования Фердинанда при сохранении связей с Германией центр тяжести австрийской политики неуклонно перемещался внутрь монархии, а во внешней политике все больше начинали преобладать национальные интересы. Окончательный уход «немецкого князя» Франца Иосифа I из «немецкой политики» произошел в 1866 году, но подготовили его оба непосредственных предшественника этого императора. Не так уж далеко от истины высказывание Фердинанда, сделанное им после Кенигсгреца: «Это мы наделали».

Изоляция наследника престола от внешней и внутренней политики продолжалась в основном и в двадцатые годы. Однако для того, чтобы общественность не совсем забыла о его существовании, имя Фердинанда было разрешено увековечивать в названиях различных сооружений (например, первого венского моста через рукав Дуная и музея Фердинандеум в Инсбруке). В 1825 году ему было дозволено возглавлять делегацию на коронации русского императора. В этом и в следующем году его политическим образованием занимался лично Меттерних. Государственный канцлер излагал наследнику свое видение подробных обстоятельств Французской революции и наполеоновских войн. Меттерних учил также, что монарх и монархия могут выжить лишь тогда, когда они стоят на трех китах, имя которым трон, армия и алтарь.

В 1826 году император опасно заболел, и вопрос о престолонаследии вновь встал со всей остротой. Меттерних еще раз попытался изменить порядок престолонаследования. Он хотел склонить Фердинанда к отказу от своих прав в пользу брата, Франца Карла. Этот план потерпел неудачу из-за упорного сопротивления Фердинанда, который никогда не простил государственному канцлеру этих намерений и припомнил их ему в марте 1848 года. Император, однако, выздоровел, по-прежнему уходил от любых разговоров о «соправительстве» и спустя три года впервые привлек Фердинанда, которому было уже 36 лет, к участию в заседании Государственного совета. Это стало первым активным соприкосновением Фердинанда с политикой.

В 1830 году во время ландтага в Пресбурге состоялась коронация Фердинанда как «младшего» короля Венгрии. Когда он в ответ на слова приветствия заговорил по-венгерски, это вызвало бурю энтузиазма. Фердинанд оказался первым и последним Габсбургом, который во время этой церемонии говорил с венграми на их родном языке.

После этого акта все сомнения по поводу престолонаследия были сняты.

«Вступление» Фердинанда в политику совпало со второй революцией во Франции, восстаниями в Модене и Парме и со всеобщими волнениями на европейском континенте. Меттерних, потративший многие годы на то, чтобы объединить европейские державы в борьбе против восстаний, надеялся и теперь замедлить ход времени, но в конце концов был вынужден признать, что июльская революция «прорвала плотину в Европе». Франц I наблюдал за этими событиями с беспокойством — прежде всего его волновало положение некоторых немецких князей (Брауншвейг, Гессен-Кассель) — и вновь осмысливал будущее собственной династии. В Венгрии ситуация была под контролем после коронации Фердинанда, в Австрии будущее также не вызывало сомнений. Оставалось лишь обеспечить Фердинанда женой. Император, конечно, понимал, что это не даст возможности ни остановить революцию, ни рассчитывать на потомство, учитывая состояние здоровья Фердинанда. Избранница, Мария Анна Каролина Пия, дочь короля Сардинии и Пьемонта Виктора Эммануила I и урожденной эрцгерцогини Австрийской и Моденской д’Эсте, должна была прибавить своему супругу уверенности и обеспечить ему психологическую поддержку. Свадьба по доверенности состоялась 12 февраля 1831 года, а церковная церемония в узком кругу была совершена 27 февраля. Эта очень благочестивая женщина, которая большую часть революционных дней провела в молитве, совершенно растворилась в своем браке, разделяла интересы императора и его благотворительные акции и охотно выполняла при нем роль сиделки.

Однако все хлопоты по престолонаследию едва не оказались напрасными. 9 августа 1832 года отставной капитан, прошение которого якобы было не полностью удовлетворено, в Бадене, неподалеку от Вены, совершил покушение на Фердинанда. Принц не пострадал, но, возможно, на почве отдаленных последствий перенесенного шока к концу года тяжело заболел. После выздоровления он целиком ушел в занятия ботаникой и не принял участия в последнем большом съезде князей, который его отец проводил в Мюнхенгреце.

В следующем году усилия 67 немецких таможенных округов по отмене внутригерманских пошлин и унификации пограничных пошлин приняли, наконец, реальные очертания. Меттерних усмотрел в этом опасность экономической и политической гегемонии Пруссии, кроме того, большинство австрийских фабрикантов также высказались против участия Австрийской империи в этом союзе и заняли крайне протекционистскую позицию. Поэтому Германский таможенный союз охватил почти все немецкоязычное пространство, но Австрия не вступила на путь, ведущий к «немецкому единству». Это в какой-то степени способствовало тому, что процесс индустриализации на территории монархии шел значительно медленнее, чем в Германии, хотя в 30-е годы и здесь прошла волна грюндерства, в основном в таких отраслях, как текстильная и сахарная промышленность. Причиной отставания Австрии от Германии не может считаться единственно крах венского банка Гаймюллера в 1841 году, вызвавший финансовый и экономический кризис. И при Франце, и при Фердинанде правительство слишком мало внимания уделяло внедрению новых технологий в производство, повышению активности капитала и созданию возможностей для его инвестирования. Не удалось ликвидировать зависимость от сельского хозяйства, но, прежде всего, не было достигнуто быстрого ускорения технического прогресса. Это и ряд других неудачных политических акций вызвало в так называемых прогрессивных кругах стремление к переменам на самой верхушке государственной машины и убежденность в необходимости радикального изменения политики Австрии. Все понимали, что Фердинанд без посторонней помощи не сможет справиться с этими задачами, но еще была жива надежда на изменение политики Меттерниха, причем не только под влиянием событий за рубежом. Однако система, получившая имя того, кто с 1821 года носил титул канцлера правящего дома, двора и государства, состарилась и окостенела вместе с императором.

В январе 1835 года у Фердинанда вновь случилось несколько эпилептических припадков, а вскоре его отец заболел воспалением легких. Состояние больного вскоре стало безнадежным. За несколько дней до смерти он собственноручно написал послание «Моему сыну Фердинанду», в составлении которого решающее участие принял Меттерних, надеясь на то, что несколько абзацев позволят ему и дальше сохранять определяющее влияние на будущего императора: «Следуя голосу совести и сердца, я дол жен дать тебе, на кого всемогущее провидение возлагает тяжкий долг монарха, следующие советы, которые продиктованы моей любовью к тебе и к монархии. Пусть эти правила будут для тебя самым дорогим завещанием. Соблюдая их, ты заслужишь благословение небес. Не сокрушай ничего, что является основой здания нашего государства. Правь, ничего не меняя. Твердо и непреклонно придерживайся принципов, соблюдая которые, я не только сумел провести монархию через бури в самые жестокие времена, но и смог завоевать для нее то достойное и высокое положение, которое она занимает в мире. Почитай благоприобретенные права, и тогда ты сможешь твердо настаивать на почтении к твоим правам правителя. Заботься о единстве семьи и храпи его, как высшее сокровище. Полностью доверяй моему брату, эрцгерцогу Людвигу, который всегда был верным моим советником во многих важных делах правления. Спрашивай его совета по всем важным внутренним делам. Поддерживай самые дружеские отношения со своим братом и держи его в курсе всех дел. Доверяй князю Меттерниху, самому верному моему слуге и другу, так же, как доверял ему я все эти долгие годы. Не принимай решений, ни но общественным делам, ни об отдельных личностях, не узнав предварительно его мнения об этом. Я вменяю ему в обязанность проявить по отношению к тебе такую же откровенность и такую же преданность, которую он всегда проявлял но отношению ко мне. Вена, 28 февраля 1835 года. Франц собственноручно». (Walter, 266f.). 2 марта 1835 года первый австрийский император умер в возрасте 67 лет.

Церемония коронации не была предусмотрена, и Фердинанд немедленно вступил в дела правления. Ему предстояло вплотную работать с государственным аппаратом и выполнять руководящие функции. В качестве вспомогательного органа ему было придано Тайное государственное совещание, которое в принципе должно было выполнять совещательные функции и готовить заключения но заданию императора и тем вопросам, которые император ставил перед этим органом. Утверждение, изменение и отклонение этих документов теоретически оставалось в полной компетенции императора. Номинально этот орган возглавлял брат покойного императора эрцгерцог Людвиг. В нем были представлены также Меттерних, граф Франц Антон Коловрат-Либштайнский, не особенно выдающийся специалист по вопросам государственного управления и финансов, к тому же еще и постоянно конфликтовавший с Меттернихом, и брат императора Франц Карл, который также не отличался большим умом. В результате этот орган оказался практически неработоспособным. В царствование Фердинанда политика Меттерниха стала еще более независимой но сравнению с периодом правления Франца. В общей концепции антиреволюционной стабилизации внутренняя и внешняя политика Меттерниха были практически неразделимы, и в большинстве случаев для него не составляло особого труда убедить Фердинанда в том, что он всего лишь выполняет его политическую волю. С другой стороны, мысли Фердинанда, с учетом отцовского завещания 1835 года, не могли вступить в существенное противоречие с воззрениями Меттерниха. Компромисс между консерватизмом и революцией был невозможен, а в набиравших силу либеральных идеях он усматривал противоречие, не позволяющее построить на их основе что-либо прочное. Во внешней политике Меттерних стремился к европейскому равновесию, в Германии проводил политику сотрудничества с Пруссией, но ничего не хотел знать об укреплении Германского союза. Однако в эпоху Фердинанда подобная реакция была уже более не в состоянии направлять политические и социальные движения в угодное Меттерниху русло. Конструкция «системы Меттерниха» — цензура, слежка, аполитичная гражданственность — была ориентировала в основном на Австрию, и в период с 1835 по 1848 год внешняя политика все больше отходила на задний план.

В сентябре 1836 года Фердинанд был коронован королем Богемии (здесь, как и в Венгрии, под именем Фердинанда V), а еще через два года на его голову была возложена «железная корона Ломбардии». Император разъезжал по своим землям по различным торжественным поводам, однако единственная важная политическая встреча с зарубежными суверенами (Фридрихом Вильгельмом III, русской императорской четой и др.) состоялась в Теплице вскоре после его вступления на престол.

Фердинанд действительно пользовался популярностью, доказательством чему служат многочисленные анекдоты, по в 1837-м и 1846 годах ей был нанесен тяжкий урон. В первом случае речь шла о выдворении из страны по требованию тирольских сословий 400 протестантов из Циллерталя, которые не пожелали перейти в католическую веру. Это выселение протестантов стало последним в Европе, и император согласился на него. Изгнанники перебрались в прусскую Силезию и в Южную Америку. Во время подавления Краковского восстания 1846 года и присоединения в ноябре того же года свободного Краковского государства к Австрийской монархии император не оказался достойным своего прозвища. Рана, нанесенная в 1846 году, еще долгие годы отдавалась болью в польском национальном сознании.

Фердинанд проявил себя сторонником нововведений во многих областях, будь то прокладка железных дорог («Северная дорога императора Фердинанда»), хотя при этом он однажды заявил, что «даже омнибус, идущий на Каграп, редко бывает полным», или первой дальней телеграфной линии Вена-Брюнн-Прага в 1847 году. Был введен в действие новый устав судоходной компании «Австрийский Ллойд», обеспечивавшей сообщение со странами Средиземноморья, Дальнего Востока и Южной Америки. А в 1837 году первый пароход «Мария Анна» совершил рейс из Вены в Линц. В 1839 году решением императора был создан Военно-географический институт, сыгравший важную роль в развитии австрийской картографии, а в 1847 году, после почти столетних проволочек, была наконец основана Австрийская академия наук.

Тем временем росло самосознание интеллигенции, и, вопреки всей подозрительности Меттерниха и шефа его полиции графа Йозефа Седльницкого, подавлению и преследованию любых политических дискуссий и любых ростков нового в литературной жизни, начали оформляться, особенно в последнее предреволюционное десятилетия, обретать все более четкие контуры политические течения. Однако Австрия осталась в стороне от политической дифференциации, которая с 1830 года началась в Германии. Австрийские «цензурные беженцы» анонимно публиковали свои произведения в Германии, прежде всего в Саксонии и Гамбурге. Изоляция Австрии призвана была защитить ее от проникновения либеральных идей и тех идей, которые могли бы стимулировать рост национальных устремлений ее народов.

Фердинанд по-прежнему считал возможным действовать в соответствии со своим девизом «Recta tueri» (Охранять справедливость) и ни на мгновение не забывал о предостережении отца, в благодарность которому в 1846 году поставил помпезный памятник. В этом же году благодарные граждане столицы почтили своего монарха «Фонтаном Австрии» на Фрайунге.

Бродившее в народных массах недовольство открыто проявилось после подорожания продуктов питания в 1845 году и неурожая 1846 года, когда дело дошло до массового разгрома булочных и мясных лавок. Отдельные социальные достижения, такие, как, например, закон 1842 года, ограничивший рабочее время для юношества и запретивший труд детей до 12 лет, уже опоздали. Волнения в Италии в начале 1848 года, февральская революция во Франции и речь Лайоша Кошута в ландтаге в Пресбурге, ставшая «первой искрой» австрийской революции, были лишь непосредственными поводами мартовского восстания в Вене, вынудившего Меттерниха уйти в отставку: «Я отступаю перед силой, превышающей даже силу монарха», — констатировал он 13 марта перед тем, как покинуть страну. Фердинанд, не колеблясь, принял отставку. Он не забыл Меттерниху его замыслов 1826 года, и наверняка до него доходили высказывания государственного канцлера типа сделанного им в 1842 году: «Паша болезнь состоит в том, что на троне нет власти, и беда эта велика». Царствование 1835–1848 годов, которое сам Меттерних называл «Regnistitium» — застоем империи — подходило к концу.

Наложившиеся друг на друга события в Австрии, Венгрии и других землях государства Габсбургов первоначально не были направлены ни против императора, ни против династии, но в конце концов и император, и династия были втянуты в этот водоворот. Фердинанд был по-прежнему популярен, и его высказывания типа «Император я или нет?» быстро переходили из уст в уста. Место Государственного совещания занимает Государственное министерство, император обещает свободную конституцию, отмену цензуры и свободу печати. Однако его ближайшему окружению такие уступки представляются чрезмерными, и во время прогулки Фердинанда «похищают» и вывозят в Инсбрук. В Вене пошли: разговоры о «дворцовой революции», путешествие императора сравнивают с бегством Людовика XVI, и появляется «Молитва», в которой далекого императора, «который нигде не чувствовал бы себя в большей безопасности, чем среди своих верных венцев», умоляют: «…избавь пас от бедствий реакции».

Какое-то время Фердинанд пребывал вдали от столицы и назначил своим представителем эрцгерцога Иоганна. Сам он вернулся лишь 12 августа и встречен был без особого энтузиазма: «Что ж, если не хочет — пусть не возвращается! Мы и без него неплохо проводим время!». Двор находился в полной растерянности перед лицом совершенно непонятной ситуации, а Фердинанд после убийства военного министра Теодора Байе де Латура (6 октября) разочаровался в своем пароде. Точно известно, что, начиная с февраля 1838 года, у него не было ни одного эпилептического припадка, и есть основания полагать, что в год революции его сознание было совершенно ясным, как нередко случалось и раньше. Перед тем, как в октябре покинуть Вену и уехать, на сей раз в Ольмюц (Оломоуц), он изложил свою оценку событий в манифесте: «Я полностью истощил запасы доброты и доверия, которые может проявить монарх по отношению к своим народам. Следуя велению времени и всеобщему желанию, я с радостью отказался от неограниченной власти, доставшейся мне от моих предков, и добровольно пошел на все уступки, необходимые для сохранения свободы и порядка… Анархия перешла всякие пределы, захлестнув Вену убийствами и поджогами… Я оставляю окрестности моей столицы, чтобы найти средства для спасения несчастного народа Вены и защиты истинной свободы. Тех, кому дорога Австрия и дорога свобода, я призываю сплотиться вокруг своего императора» (Holler, 236f.) — Фердинанд «Добрый» не распознал примет времени. Императорские войска штурмовали Вену, а в убежище императора велись лихорадочные переговоры о том, как решать возникшие проблемы. Необходима была новая точка отсчета, и, значит, старый режим должен был полностью очистить сцену. Новый председатель совета министров, князь Феликс Шварценберг, и императрица все же сумели уговорить колеблющегося императора отречься от престола. Он упорно ссылался на милость Божью, сделавшую его монархом и не допускавшую отречения. Но в конце концов отрекся и Фердинанд, отрекся и эрцгерцог Франц Карл, и императором стал сын последнего Франц Иосиф.

2 декабря 1848 года ушел человек, всю свою жизнь пытавшийся преодолеть врожденные недостатки, но все же оказавшийся не в состоянии понять дух нового времени. Сразу же после передачи власти Фердинанд и Мария Анна переехали в Пражские Градчаны. Здесь у 55-летнего Фердинанда неожиданно открылся невиданный талант. За счет весьма искусного управления доставшимися ему по наследству имениями герцога Райхсштадтского ему удалось намного повысить их доходность.

Фердинанд I Австрийский скончался 29 июня 1875 года в Праге, его супруга — через 9 лет.

Эпоха застоя закончилась в 1848 году. Со сцены ушел император, которому по состоянию здоровья не дано было создать что-либо выдающееся. Его скорее можно назвать «человеком весьма незначительного духа», нежели «слабоумным» — ведь нередко он поражал окружающих весьма умно сформулированными высказываниями. В момент передачи трона племяннику он сказал ему: «Благослови тебя Бог, только будь молодцом, и Бог тебя не оставит. Я рад, что так случилось». Похоже, что эти слова действительно были «последними честными словами старой Австрии».

_______________________

□ Фердинанд I — родился 19 апреля 1793 года в Вене;

□ король Венгрии, коронован 28 сентября 1830 года в Пресбурге;

□ император Австрии со 2 марта 1835 года;

□ король Богемии, коронован 7 сентября 1836 года в Праге;

□ король Ломбардо-Венеции, коронован 6 сентября 1838 года в Милане;

□ отрекся от престола 2 декабря 1848 года в Ольмюце;

□ умер 29 июня 1875 года в Праге, похоронен 6 июля 1875 года в Вене (Склеп капуцинов);

□ отец — император Франц II/I (ум. 1835);

□ мать — Мария Терезия (1772–1807), дочь короля Неаполя и Сицилии Фердинанда IV (ум. 1825);

□ брат — Франц Карл (1802–1878), отец императора Франца Иосифа I (ум. 1916);

□ сестры — Мария Луиза (1791–1847), супруга императора Наполеона I (ум. 1821), Леопольдина (1779–1826), супруга императора Бразилии Педро I (ум. 1834);

□ брак — 27 февраля 1831 года с Марией Анной (1803–1884), дочерью короля Сардинии и Пьемонта Виктора Эммануила I (ум. 1824).

 

Харм-Хинрих Брандт

ФРАНЦ ИОСИФ I АВСТРИЙСКИЙ

1848–1916

 

Франц Иосиф I Австрийский

Гравюра Пьера Гийома Метцмахера. 1860

В 1908 году за плечами 78-летнего австрийского императора Франца Иосифа I было уже 60-летнее царствование. В юбилейном году «последнего монарха старой школы» ожидали многочисленные чествования и иные торжественные мероприятия. Престарелый монарх сам уже превратился как бы в институт, в живое воплощение коронованной особы. Но он был искренне и глубоко растроган, когда 7 мая германский император Вильгельм II во главе созванных им князей старой Германии (призыву его последовали почти все из них) явился в Шенбрунн, для того, чтобы поздравить австрийского императора. Общеизвестно, что Вильгельм II знал толк в сценических эффектах, но в этой церемонии был заложен столь глубокий исторический смысл, причем смысл этот был настолько непосредственно связан с личностью виновника торжества, что мало кто из присутствовавших остался равнодушным. Парад князей вызывал элегические реминисценции о союзе, разрушенном «братоубийственной войной» 1866 года, символизировал триумф династии Гогенцоллернов, но прежде всего содержал в себе момент утешения престарелого императора и искупления вины перед ним, воплотившегося в союзе 1879 года, который символизировал возрождение единства Центральной Европы. Над этим шоу 1908 года уже незримо витал дух 1914 года, и психологически попятно, что, в 1915 году, принимая генерал-фельдмаршала Макеизеиа перед началом наступления на Сербию, император Франц Иосиф I с большой теплотой вспоминал об этом событии и сказал, что то был «прекрасный момент, пожалуй, самый прекрасный в моей жизни» (A. von Margutti, Kaiser Franz Joseph, 1924, 293).

В этом, пусть даже весьма ситуационно обусловленном, суждении Франца Иосифа в явном виде проступает непрерывность его политического мышления. Событие 1908 года имело не только подчеркнуто монархический подтекст, в нем также нашел свое выражение структурный аспект единства Центральной Европы. В нем выразилась идеология правящих династий, проявившаяся и в основании Германского союза, и в создании Северо-Германского союза, и в образовании Германской империи Гогенцоллерпов — любое объединение Германии было союзом князей. В этом полностью проявилась концепция, основанная на «монархическом принципе» и прерогативах монархов, присущих немецкому конституционализму, воплощенная в придворно-милитаристской символике, которая ассоциировалась с государством и всем государственным. Эта концепция сумела успешно выстоять в борьбе исторически реальными общественно-политическими процессами XIX века, и корпи ее лежали в антиреволюционном оборонительном консерватизме эпохи реставрации. Вильгельм II совершенно сознательно выбрал для своего приветствия именно ту форму, которая ассоциировалась с этой исторической и политической плоскостью. Здесь он мог рассчитывать на полное понимание со стороны Франца Иосифа, ибо этот монарх, как никто другой сумел сохранить эти предконституционные и анациональные элементы консервативной политической концепции, в то время как последний германский император, по-своему переиначив обстоятельства возникновения мелконемецкого «национального» государства, подобно цирковому плясуну балансировал между идеей традиционной монархии, надконституционного цезаризма и националистического популизма. Кроме того, Франц Иосиф сумел сохранить в себе домартовскую и добисмарковскую концепцию оборонительной и стабилизирующей функции подобного «союза князей». Именно эта концепция (хотя, бесспорно, и недооценка динамики протекавших в Берлине процессов) лежала в основе его ничем несокрушимой веры в силу двойственного союза, веры в то, что этот пакт в состоянии заменить утраченное единство Центральной Европы, в основе которого лежало союзное право, вера, наконец, в то, что, «твердо идя рядом с Пруссией», удастся сохранить консервативную стабильность в Центральной Европе и достойное положение в ней Австро-Венгерской монархии, В этом смысле торжества 1908 года действительно были торжествами в честь «немецкого князя», что следует понимать не в смысле национальной принадлежности виновника торжества, ибо он был «до и вне» всякого национального движения, а лишь в смысле его принадлежности к блистательному сонму князей Германии.

 

ВОСПИТАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Все государствообразующие процессы начала XIX века имели династическую ориентацию, по для монархии Габсбургов эта ориентация носила наиболее выраженный характер: это государство представляло собой конгломерат стран, совместное существование которого было немыслимо вне и помимо Прагматической санкции, действовавшей вплоть до 1918 года. От прочей Германии Австрийская монархия сильно отличалась прежде всего в структурном отношении в том смысле, что здесь стадия монархической, вассальной, а затем военно-бюрократической интеграции так и не была преодолена. Ретроспективный взгляд показывает, что стадия более интенсивной интеграции, основанной на парламентском представительстве, в Австрийской монархии до конца пройдена не была. По инициативе и при активном участии Меттерниха в 1814 году возникла союзная организация, объединившая Центральную Европу и в какой-то степени принявшая на себя эти проблемы Австрии. Организация также соответствовала интересам малых государств Германии и выражала интересы правящих слоев этих и иных европейских государств, главным устремлением которых было противостояние революционным движениям. Пруссия совместно с Австрией осуществляла своеобразную неформальную двойную гегемонию в Третьей Германии, что служило целям сдерживания немецкого национального движения и в дополнение к этому сдерживало также и честолюбие самой Пруссии.

Таков был политический фон, на котором происходило развитие личности эрцгерцога Франца Иосифа, родившегося в 1830 году. Обширная образовательная программа, но которой учили предполагаемого наследника престола, вполне соответствовала высокому рангу династии Габсбургов и положению их монархии в Германии, Италии и Европе. В результате сложного взаимодействия такого воспитания, личных склонностей и социализации в рамках большой семьи Франц Иосиф стал аффектированным носителем династического, милитаристского и консервативного мировоззрения, которое сочеталось у него с осознанием своего высокого предназначения и радостным принятием своей миссии. Юный эрцгерцог отличался могучим телосложением, высокой работоспособностью и сильной волей, которая, однако, была подчинена строгому порядку и дисциплине. Лишь благодаря этим качествам он вообще смог осилить чудовищно гипертрофированную учебную программу. Эти качества не только подготовили к успешному исполнению отведенной ему роли, по и определили некоторый по-мужски однослойный характер его здравого смысла, свободного от всяких поэтических предпочтений, от какого-либо стремления к оригинальности, от интеллигентских сомнений и ощущений кризисов в себе самом и своем отношении к окружающему миру. Положение в семье также не давало поводов для возникновения комплекса наследного принца: ни в волевой и исполненной династическими интересами матери, ни в многочисленных братьях и потомках императора Франца эрцгерцог не мог встретить кого-либо, кто мог бы вызвать у него юношеское стремление найти «собственную нишу».

Таковы были ясные и несложные условия, в которых сформировались личность Франца Иосифа и система его ценностей: сознательная дисциплина, приверженность к авторитарным методам абсолютно во всем, даже в семейных делах, там, где они как-то соприкасались с политикой, воспитанное еще в ранней юности понимание роли формальных атрибутов верховной власти. При воспитании принца особое внимание было уделено тщательнейшему соблюдению всех правил поведения, и формализм, с которым Франц Иосиф относился к мелочам этикета во всех без исключения ситуациях, был вполне в духе вековых традиций Габсбургов, по в эпоху его царствования эта традиция принесла особенно пышные плоды. В нем эта традиция нашла несгибаемую волю, способную самоотверженно играть заданную роль до конца, и, если потребуется, то вплоть до полного обезличивания. В результате юный монарх с самого начала четко осознавал свое место и предназначение.

В этой системе ценностей важное и почетное место занимала безоговорочная верность и преданность династии католической церкви. Влияние матери и непосредственное наблюдение работы разрушительных сил революционной эпохи резко повысили значимость стабилизирующей роли церкви в системе ценностей юного наследника и монарха — он с еще большей ответственностью и серьезностью воспринял свою роль «defensor ecclesiae» (защитника церкви).

Для Франца Иосифа, еще в бытность его наследником, характерно было очень сильное пристрастие ко всему военному, которое он сохранил на протяжении всей жизни. Это пристрастие выходило далеко за пределы традиционных ритуалов: будучи наследником и императором, он активно вникал во все тонкости военной службы. Уже из писем совсем юного эрцгерцога видно, сколь сильное влияние на него оказал опыт полевой службы, офицерской жизни, парадов и маневров.

Династия, армия и, во вторую очередь, церковь и вероисповедание — вот те основополагающие величины, непреходящее значение которых наследник престола осознал еще в очень юном возрасте. Они остались для него ориентирами на всю жизнь. Нередко высказывалось довольно спорное мнение о том, что австрийская династия рассматривала свое право на земли, входившие в ее монархию, как «траст», доверительное управление, что неявно подразумевает частную собственность. Такое представление было, безусловно, чуждо Габсбургам, по в их концепции, и уж во всяком случае в мировоззрении Франца Иосифа, государство никогда не отделялось от династии. И, естественно, он не мог себе представить какого-то абстрактного «государственного интереса», отличного от интереса династического. Вся австрийская политика в Италии, следовать которой должен был и Франц Иосиф, будет казаться просто непонятной, если при ее анализе будут упущены династические моменты и соображения.

И политические взаимозависимости в мире немецких государств также можно до конца попять лишь через призму общих монархических интересов немецких правящих династии и династических связей между многочисленными членами «семьи немецких князей». Переписка Франца Иосифа в бытность его эрцгерцогом и императором дает весьма живое впечатление о том, в какой мере его жизнь и мышление определялись династическими связями и контактами, причем эти категории буквально довлели именно над его германской политикой. Па мировоззрение Франца Иосифа решающее влияние оказало то обстоятельство, что его воспитание и социализация протекали изолированно от тенденций и явлений современного развития — ему не была предоставлена возможность познакомиться с духовными и интеллектуальными течениями своего века, промышленностью, техникой, бизнесом. Поэтому освободительные идеи и идеи народного представительства, получившие такое развитие в то время и ставшие основным содержанием его тенденций, остались для Франца Иосифа непонятными, а семена дезинтеграции, присущие этим идеям и столь опасные для существования габсбургской монархии, не могли не вызвать у него подозрительного отношения.

На молодого монарха глубокое, непреходящее воздействие оказали политические фантазии Карла Людвига фон Брука, предметом которых была великогерманская экспансия из Центральной Европы на юго-восток, эта фантастика стала его юношеской мечтой. Популистские методы правления никогда, даже в юности, не привлекали его.

Традиционная монархическая концепция была несовместима для Франца Иосифа с поиском новых источников легитимации путем задабривания, пропаганды успехов и искусственного повышения престижа. Он до конца жизни враждебно относился к современному национализму, и прежде всего к его немецкому варианту. Тот факт, что в период борьбы за гегемонию в Германии Франц Иосиф неоднократно публично и в письмах называл себя немецким князем и подчеркивал свою принадлежность к немецкой нации, объясняется его желанием сохранить и подчеркнуть приоритет своей династии и своей страны, оберегая его от мелконемецких тенденций. Однако немецкая политика была для Франца Иосифа той сферой, в которой все вопросы, должны были решаться исключительно между назначенными князьями кабинетами министров, где решающим критерием для выбора решений являлись монархические интересы. Вера Франца Иосифа в политический вес правящих монархов и их солидарность нередко приводила его к переоценке возможностей, связанных с личными встречами монархов, их личными договоренностями, а также недооценке возможностей министров и предусмотренных конституциями государственных институтов.

 

РЕВОЛЮЦИЯ И ВСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕСТОЛ

Автократическое мировоззрение Франца Иосифа было заложено воспитанием, и во время революционных событий 1848 года эти убеждения получили наглядное подтверждение «от противного». «Твердая» придворная партия, к которой принадлежали мать Франца Иосифа эрцгерцогиня София и те представители высшей аристократии, которые жестко держали в своих руках армию, воспринимала революцию как чисто разрушительную силу и видела в ней лишь трудный вызов для себя. Эта оценка касалась не только национального сепаратизма и столичных радикалов, по и либеральных политиков в правительстве, а также попыток встать на путь парламентаризма, которые предпринимались в Вене и во Франкфурте. Обвинительного приговора не избежали и отщепенцы из числа представителей семьи Габсбургов — эрцгерцог Иоганн и палатан Венгрии эрцгерцог Стефан. Сдача революции позиций монархического самодержавия, обещания, разрешения и уступки, сделанные правившим, по реально неспособным к правлению императором Фердинандом, эта придворная партия рассматривала как серьезную неудачу и вынужденное отступление под давлением обстоятельств. Опасности дальнейшей утраты власти двор противопоставил испытанный маневр — оставление восставшей столицы и удар по революции извне. Эрцгерцог Франц также принимал участие в этих перемещениях: он находился в лагере Радецкого и горел желанием снискать воинские лавры до тех пор, пока этим приключениям не положили конец сверху по соображениям престижа и безопасности. Его высказывания того времени позволяют судить о том, что он не видел и не искал иного решения кризиса помимо применения военной силы, а также о довольно примитивной картине его мировоззрения — он рассуждал о «верности и преданности добропорядочных людей», «доблестных войсках», храбрых офицерах по одну и «злом духе» революции, «вероломных венцах» и «мошенниках-министрах» но другую сторону баррикад. У него не было сомнений в том, кто принадлежал к лагерю добра и к лагерю зла. Переживание революции и спасение черно-желтой Австрии единственно благодаря военной силе оказало фундаментальное и непреходящее влияние на идейный мир будущего императора. Молодой человек находился в обществе радикально-консервативных представителей высшей придворной аристократии, в руках которых в ольмюцкие дни поздней осени 1848 года оказалась судьба монархии. Ведущую роль среди них играли князья Альфред Виндишгрец и Феликс Шварценберг. Враждебность этих людей распространялась на весьма широкий спектр общественных явлений, который в их лексиконе чрезвычайно расширительно именовался «революцией». К этим явлениям наряду с прочим относились также конституционно-либеральные течения и течения, связанные с требованиями национального представительства. Однако «твердая» партия, будучи единой в стремлении сохранить территориальную целостность и монархический строй государства, вовсе не была таковой в оценке политических перспектив. Военная верхушка придерживалась концепции старо-феодальной и легитимистской концепции, в то время как новый председатель совета министров Шварценберг планировал провести в Австрийской империи радикальные социально-экономические преобразования и реформы государственного управления, призванные вывести монархию из состояния отсталости. Шварценберг полагал, что без таких преобразований будет невозможно обеспечить безопасность монархического строя и целостность государства перед лицом внутренней и внешней угрозы. Следуя традициям Иосифа II, Шварценберг набрал из революционной среды динамичных умеренно-либеральных специалистов и на их базе создал «коалиционное министерство», призванное построить повое эффективное централизованное государство. Однако игры с конституционным рейхстагом и даже опубликованный в марте 1849 проект конституции преследовали не более, чем тактическую цель в особенности с оглядкой на события в Германии. Иными словами, Шварценберг воспользовался в Австрии тем же рецептом, который он в дальнейшем обнародовал перед своими немецкими союзниками, также столкнувшимися с конституционными устремлениями в рамках Германского союза: в трудные времена приходится «применять лозунги и принимать решения, продиктованные духом времени» и какое-то время «выть по-волчьи» (Н. Fridjimg, Osterreich von 1848 bis 1860, 2, 1912, Anhang 514).

На фоне этого контрреволюционного поворота, штурма Вены и похода австрийской армии на усмирение Венгрии здесь же в Ольмюце 2 декабря 1848 года состоялось отречение императора Фердинанда и восшествие на престол 18-летнего эрцгерцога Франца в обход отца, эрцгерцога Франца Карла. Этот акт, в соответствии с пожеланиями фельдмаршала Виндишгреца и императрицы Марии Анны, действовавшей от имени слабоумного императора Фердинанда, должен был символизировать разрыв с революцией и освободить трон от пут ранее данных обещаний. В последний момент Шварценберг успел подправить* соответствующие документы так, что в результате получилось, будто молодой император дал обещание править как конституционный монарх. В подтверждение этой линии он принял имя Франц Иосиф, которое должно было ассоциироваться с «народным императором» Иосифом II. Аналогичным образом еще 27 ноября Шварценберг, выступая с первым правительственным заявлением перед рейхстагом, говорил о безоговорочной приверженности конституционной монархии, в этом же духе был выдержан и манифест императора, обнародованный им 2 декабря при восшествии на престол. В составлении этих документов император почти не принимал участия — будучи еще совсем мальчишкой, он пока выполнял в основном роль фигуры, которую использовали придворная и военная партии в своей игре против революции. Но и ему, и прочим участникам этой акции, за исключением, быть может, тех министров, которые искренне разделяли конституционные убеждения, было ясно, что дело идет о камуфляже, мало к чему обязывающем и необходимом лишь для того, чтобы переждать политически неблагоприятный момент. Юный монарх был непреклонен в своем намерении освободиться от этих обязательств, и сразу же после консолидации положения в Австрии он начал проводить это намерение в жизнь и проявил при этом необычайную волю и твердость в сопутствовавшем этому противостоянии.

 

ГЕРМАНСКАЯ ПОЛИТИКА ШВАРЦЕНБЕРГА

Поначалу царственный юноша был тем, кем ему и надлежало быть в силу молодости и неопытности, то есть учеником, которому, правда, чисто формально принадлежала прерогатива принятия решений. По прошествии уже очень короткого времени он начал сам принимать участие в высокой политике, но в начале он мог лишь постигать те политические инициативы, которые развивал совет министров, и в первую очередь его председатель. В области внутренней политики ольмюцкий поворот стал исходным пунктом для военного усмирения Венгрии, разработки на бумаге проекта конституции и реального проведения социальной и административной модернизации в масштабах всей империи. Однако во внешней политике главным направлением для Австрии стало противостояние революционным событиям в Германии. Это был главный театр военных действий для Шварценберга и его дипломатов школы Меттерниха — так старый государственный канцлер продолжал действовать даже из-за кулис. Франкфуртский парламент в октябре 1848 года принял наконец в нервом чтении резолюцию «но австрийскому вопросу», в которой предлагалось превращение этого государства в конфедерацию, объединенную личной унией, причем те его части, которые принадлежали Германскому союзу, должны были попасть под власть будущей Германской империи. Германия видела лишь такую альтернативу полному отделению Австрии. Из протоколов заседаний совета министров можно сделать вывод о том, что австрийское правительство с самого начала было исполнено решимости в ответ на это не только сохранить положение Австрии в Германском союзе, по и укрепить его, добившись включения в Союз всей монархии. С этим связывалась программа реформы Союза, целью которой было укрепление позиций крупных государств. Эта программа предусматривала создание «групп», напоминавших старые имперские округа. При этом Пруссия несколько увеличивала свою территорию на севере, а Германский союз получил бы конституцию, по которой во главе его стояли бы три директора, наделенные действенными исполнительными полномочиями. Этот проект не предусматривал исполнительных органов (как максимум, допускались лишь делегации) и, таким образом, имел явно контрреволюционную направленность.

В полном соответствии с принципами Меттерниха Шварценберг с самого начала попытался договориться с Пруссией о совместных действиях по реализации этой программы и о создании единого фронта против Франкфурта. Речь шла о том, чтобы развалить Национальное собрание и с помощью военной силы, и с помощью проекта реформ. Если бы это удалось, то Пруссия надолго скомпрометировала бы себя в глазах национального движения, а во внутрисоюзной политике произошел бы возврат к домартовской солидарности великих держав.

Прусское правительство, однако, теперь уже не было согласно с возвратом к прежней единой внутрисоюзной политике и, увлекая за собой нерешительного короля, ухватилось за шанс, позволявший реализовать гегемонисте-кую политику Пруссии. Пруссия начала совместную игру с Франкфуртским парламентом, результатом чего явились мартовские голосования 1849 года и предложение прусскому королю принять императорскую корону, что, однако, не состоялось из-за отказа Фридриха Вильгельма, хотя имело свое продолжение в инспирированной Пруссией попытке создать на основе проекта Радовица новый, более узкий союз и тем самым оседлать немецкое национальное движение.

На первом этапе развития прусской конституционной и военной инициативы в Германии австрийское правительство, силы которого были заняты в Венгрии и Италии, вынуждено было перейти к обороне. Австрии при сотрудничестве с некоторыми немецкими королевствами, и прежде всего с Баварией, удалось успешно создать линию обороны против прусской союзной политики. Однако на этом этапе усилия Австрии в проведении генеральной политической линии на антиреволюционное взаимодействие с Пруссией не увенчались успехом. Но помощь России в борьбе против венгров вскоре позволила изменить общеполитическую расстановку сил, и инициатива перешла к Австрии.

Вся германская политика Шварценберга была обусловлена страхом перед недавней революцией, которая резко повысила требования к безопасности со стороны династии и правящих кругов Австрии. Основные проблемы, определившие позицию Вены по отношению к остальной Германии и предрешившие ход событий вплоть до 1866 года, проявились в полной мере уже в 1849 году. Они образовали ту систему координат, в которой действовал августейший ученик Франц Иосиф. Основная цель состояла в восстановлении домартовской функции Германского союза, то есть в охране порядка, установленного в 1815 году в Вене, от революционных потрясений снаружи и изнутри. Внутренняя политика Союза должна была соответствовать традиционным представлениям о безопасности и сводилась к репрессивным мероприятиям, превратившим Союз в «полицейское объединение». С точки зрения европейской политики в систему Союза вводился новый элемент, долженствовавший его укрепить — была подана заявка на прием в Союз всей монархии. Это позволило бы распространить гарантийные обязательства, вытекавшие из союзного права, на Галицию, Венгрию и Ломбардо-Венецию, где во время революции, а в Галиции еще раньше, в 1846 году, возникли открытые сепаратистские движения. Их удалось с большим трудом подавить силой оружия и с помощью России, что было немалым унижением для Австрийской монархии. Необходимость более активно, чем раньше, привлечь Союз к обеспечению безопасности Австрийской монархии, свидетельствовала о прогрессирующей структурной слабости австрийских позиций в Европе, которые теперь можно было удержать лишь с применением всей германской мощи. Именно поэтому подобное требование, будучи по сути своей оборонительным, означало повышение степени риска для всей остальной Германии, и прежде всего для прусской военной машины. Это была попытка под диктовку Вены провозгласить общность «интересов Германии» с «интересами Австрии» в Центральной Европе. Реорганизация Центральной Европы на основе двойственного союза Германии и Австрии при такой постановке задачи не удовлетворяла интересов Вены. Подобное решение именно вследствие структурной слабости Австрии и ее потребности в дополнительной опоре представляло опасность, потому что позволило бы Пруссии реорганизовать потенциал Германии в свою пользу. Это сделало бы Пруссию заведомо более сильным партнером, который смог бы решать задачи обеспечения безопасности Австрии исключительно по своему усмотрению. Даже создание прусского «паритета» в Союзе, то есть формально дуалистическая конструкция управления Союзом, создавало столь же опасные перспективы, так как открывало возможности для прусского вето, вне зависимости от позиции других членов Союза.

Но, с другой стороны, нельзя было рассчитывать на то, что в течение длительного времени удастся править Союзом вопреки Пруссии. Исключение Пруссии и организация Третьей Германии под гегемонией Австрии было невозможно геополитически, тем более что благодаря таможенному союзу Пруссия уже пользовалась значительными преимуществами экономической интеграции. Кроме того, расширение гарантий безопасности для Австрии было невозможно без привлечения прусского военного потенциала. Все это требовало достижения принципиального согласия с Пруссией. Итак, в полном соответствии с традицией Меттерлиха, важнейшая цель послереволюционной политики Австрии сводилась к достижению согласия с Берлином относительно совместной политики антиреволюционной стабилизации на платформе, предложенной Веной. Естественно, такой подход предполагал согласие на консервативное лидерство Пруссии, которая, следуя домартовской традиции, согласилась бы принимать указания из Вены. Восстановление такого положения вещей стало важнейшей задачей для Вены. По сравнению с эпохой Меттерниха эта проблема значительно обострилась в связи с вхождением Пруссии в роль лидера Германии и с явным изменением баланса социально-экономических сил после 1848 года. Эти обстоятельства существенно изменили позиции некоторых важных правящих кругов Пруссии по сравнению с эпохой «освободительных войн» и основания Союза.

Таким образом, перед Австрией стояли две взаимно противоречащие задачи: обеспечить собственную безопасность и при этом нейтрализовать Пруссию. С этой целью была предложена реформа Союза, в соответствии с которой расширялись его исполнительные полномочия. Этими полномочиями наделялась директория, куда наряду с обеими немецкими великими державами входили бы и королевства как относительно независимые представители Третьей Германии. Такой треугольник сил, безусловно, не давал Австрии гегемонию, по открывал ей возможности при необходимости оказать давление на Пруссию. В свое время Меттерних заготовил этот вариант в качестве запасного и на крайний случай. Теперь же австрийская дипломатия стремилась реализовать этот вариант, который, во-первых, означал усиление Союза как инструмента и, с другой стороны, позволял в случае необходимости нейтрализовать оппозицию берлинского соперника путем апелляции к большинству и тем самым каким-то образом возродить традиционный метод призыва к антиреволюционной солидарности. Такая конструкция повышала роль других союзных государств, по в случае необходимости на них можно было совместно с Берлином оказать давление, что практически гарантировало от неприятных сюрпризов. Опыт послереволюционных событий показал, что мобилизовать королевства Германии на борьбу с прусской национальной политикой было не так-то просто, поскольку и в этих государствах немало политиков разделяло конституционные настроения, которые, вопреки всеобщим ожиданиям, не удалось попросту проигнорировать.

В отношении подобных тенденций Шварценберг соглашался только на тактические уступки, от которых готов был в любой момент отказаться вместе со своим, ставшим более консервативным, прусским партнером. Аналогичным образом Шварценберг использовал и экономический проект для Центральной Европы, предложенный министром торговли Австрии Бруком. С помощью этого проекта прежде всего должен был быть разрушен таможенный союз, в котором доминировала Пруссия, в результате чего и здесь возникала уже известная нам треугольная конструкция. Кроме того, этот проект выполнял роль пропагандистского оружия, с помощью которого конституционное движение переводилось в экономическую плоскость, а Австрия демонстрировала, что ей тоже есть что предложить национально настроенным гражданам Германии.

Если знать описанные выше исходные условия и постановки целей, то станет попятным ход конфликтов между Австрией и Пруссией в период, начало которому положил проект Радовица в мае 1849 года, до ноября 1850 года, когда было подписано предварительное соглашение в Ольмюце. Заключительным аккордом этого конфликта стала Дрезденская конференция. Усмирение Венгрии обеспечило Шварценбергу большую свободу маневра, что позволило ему ответить на прусский вызов наступательными действиями в области торговой и таможенной политики («империя семидесяти миллионов») и союзом с южногерманскими королевствами на основе программы великогерманского и великоавстрийского союза. В более отдаленной перспективе открывалась возможность воспользоваться антиконституционной позицией русского царя и его особыми интересами в Шлезвиг-Гольштейне с тем, чтобы привлечь мощь России против Пруссии, если та впадет в грех и присоединится к национальному движению. Однако русское правительство никоим образом не было заинтересовано в ослаблении прусской мощи, оно было больше озабочено тем, чтобы изменить текущий курс прусской политики и восстановить основы домартовского консервативного «Священного союза» при условии усиления в нем роли России как третейского судьи. Такая позиция России ограничивала возможности политики Шварценберга. Кроме того, он с самого начала стремился к тому, чтобы освободить политику центральноевропейских держав из русских объятий, а значит, должен был стремиться к согласию с Пруссией. В действительности Шварценберг не стремился к разрушению прусской мощи — приписываемое ему выражение «avilir, puis demolir» (унизить, а потом разрушить) относится к сфере выдумок. Цели его состояли в том, чтобы отстранить от руководства в Пруссии группу политиков национальной ориентации, а также, опираясь на консерваторов, добиться как можно более полного признания австрийской претензии на руководящую роль и по возможности избежать серьезных уступок при создании формального паритета в руководстве Союзом. Путь к решению этой задачи лежал через угрозы, создание группировок и мелкие уступки в части расширения властных полномочий. Руководство Пруссией было непоследовательным, его раздирали конфликты между различными берлинскими фракциями, и это давало Шварценбергу шанс, применяя тактику постоянного давления, измотать прусский лагерь и заставить коалицию великопрусской и национальной партий дискредитировать себя какой-либо тяжелой политической ошибкой. Когда в Берлине партия войны встала на курс открытого конфликта, Шварценберг, прибегнув к политике ультиматума и серьезно рискуя при этом войной, сумел-таки заставить противника потерять лицо и пойти на «ольмюцкий позор». Театральная сторона этого процесса, а также пропагандистские слезы прусских сочинителей легенд об этом «позоре», призванные оправдать последующую процедуру его «смывания», всегда привлекала историков, которые пытались ответить на вопрос о том, какие же силы заставили невозмутимого шефа австрийской политики притормозить неудержимое, казалось бы, скатывание к войне. Было ясно, что после урегулирования голштинского вопроса царю незачем вступать в войну на стороне Австрии исключительно из соображений престижа, тем более, что ничто не заставляло его стремиться к подавлению Пруссии. В его интересах, скорее, было предотвратить конфликт и постараться восстановить антиреволюционное согласие трех восточных держав. Не следует также забывать об активных действиях, предпринимавшихся по придворным и династическим каналам («баварские сестры»). Легенда о том, что лично император Франц Иосиф вызвал упиравшегося Шварценберга на ковер в Ольмюц и впервые как самодержавный монарх выступил с возражениями против внешней политики всесильного премьер-министра, не подтверждается никакими архивными документами. Предположение о прямом русском вмешательстве в Ольмюце опровергнуто. На самом же деле неверно само представление о том, что Шварценберга требовалось отвратить от курса на покорение Пруссии. Его цель также состояла в том, чтобы вести борьбу против революции совместно с консервативными силами в Берлине. Эти силы надо было поддержать в их борьбе против партии войны и против растущих воинственных настроений населения, которые уже приближались к опасному пределу. Казалось, что после недавних внутренних потрясений и кадровых перестановок в верхах для этого сложились благоприятные предпосылки. Это нашло свое выражение в соответствующих пунктах ольмюцкого предварительного соглашения. В нем был формально дезавуирован союз с Третьей Германией (это подтвердило, что, заключая этот союз, Австрия преследовала чисто тактические цели). Обе державы подтвердили свое намерение вернуть Голштинию и курфюршество Гессенское к монархическим формам правления. Договаривающиеся стороны также пригласили все государства-члены союза на свободные конференции в Дрезден для переговоров о будущей конституции Германского союза. Баварский министр фон дер Пфордтен с юмором висельника, но вполне пророчески сказал тогда в Ольмюце: «Борьба за гегемонию в Германии решена, и Австрия в ней проиграла» (Doeberl, Bayern und das preußische Unionsprojekt, 1910, 75).

Франц Иосиф же в письмах к царю и своему берлинскому коронованному дяде, напротив, писал, что он глубоко удовлетворен восстановлением согласия между наследниками славных традиций 1813 года» и в его окружении нет антипрусской партии, а также выражал надежду на то, что начатое дело укрепления мира будет совместными усилиями успешно завершено.

Последующее развитие событий показало, что отход от линии Ольмюца и попытка действовать в Дрездене в едином ключе с Пруссией не приблизила Австрию к желанной цели — реформе Союза в своих интересах. Консервативное руководство Пруссии получило после Ольмюца пространство для маневра, достаточное для того, чтобы унести ноги из этого предприятия. Австрия и Пруссия в Дрездене были едины лишь в одном: нежелании допустить какое-либо подобие парламентского представительства на уровне Союза, однако руководствовались они при этом совершенно различными мотивами. Пруссия, и ранее упорно сопротивлявшаяся давлению Австрии и России, желавших побудить ее к отмене собственной конституции, втайне надеялась сохранить этот свой шанс и не допустить появления альтернативной союзной конституции, что повело бы к повышению его роли. Австрия же делала вид, что забыла о существовании проекта своей конституции, сделала соответствующие авансы царю и была исполнена решимости, а на самом деле попросту вынуждена направить и Союз в подобное же антиконституционное русло. Этим император Франц Иосиф занялся лично и весьма интенсивно. Тем не менее, но коренному вопросу — проблеме соотношения политических сил, формальному и фактическому паритету в управлении Союзом в обмен на прием в союз всей Австрийской монархии — сближения позиций найти не удалось. Прусской стороне оказалось достаточным пустить в ход распри и раздоры мелких и средних государств на почве ревности и под лозунгом «А ты кто такой?», а затем отказаться от совместных действий по их урегулированию, и австрийскому проекту были обеспечены похороны по первому разряду. Угрозу раскола таможенного союза Пруссия легко отразила, раздав ряд расплывчатых обещаний на будущее. Западные державы не замедлили продемонстрировать недовольство перспективой появления «Империи семидесяти миллионов», Россия также отошла от первоначально дружественной позиции. У Австрии не осталось ни одного шанса.

Так произошел возврат к старому Союзу, но при этом не только не осуществились национальные и конституционные надежды общественности, но отношения между членами Союза перешли в более негативную плоскость и это определило будущие отношения в Союзе. Все же необходимость соблюдения взаимных интересов и, прежде всею, обеспечения консервативной безопасности в Центральной Европе, заставила Австрию и Пруссию по предложению последней заключить в мае 1851 года временный союз сроком на три года, согласно которому стороны обязались защищать территорию друг друга в случае агрессии со стороны, третьих стран. Для Австрии при этом особенно важно было то, что Пруссия с определенными оговорками согласилась участвовать в защите позиций Австрии в Италии. Однако Пруссия отказалась предоставить своему партнеру помощь в случае возникновения внутренних беспорядков или восстании.

Итак, антиреволюционная внешняя политика Австрии НС позволила ей повысить безопасность, в которой империи так нуждалась именно ввиду усиления косности и консерватизма своей авторитарной внутренней политики в послереволюционный период. Главным резервом самосохранении и политического маневра габсбургской монархии в условиях изменившейся ситуации в Западной Европе и усиления гегемонистского давления России становилась возможность организации и солидаризации общегерманского потенциала под руководством и в интересах Австрии и, прежде пост, укрепления консервативной монархической солидарности в Центральной Европе. Если судить по первоначально поставленным задачам, то результаты германской политики Шварценберга оказались более чем скромными. Вопрос лишь в том, отдавали ли молодой император и его премьер-министр себе полный отчет в шаткости положения Австрии на германской и европейской политической арене. После преждевременной смерти Шварценберга в 1852 году этот вопрос мог быть обращен уже только к одному монарху.

 

НЕОАБСОЛЮТИЗМ И КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Франц Иосиф оценивал ситуацию оптимистично. Основанием для этого были удовлетворение от восстановленной монархической солидарности в Центральной и Восточной Европе, глубокая вера в силу обновленной Австрийской монархии, ее военный потенциал и действенность реформы автократического управления. На восприятие событий императором определяющее влияние оказывало его военное окружение. Военное присутствие и чрезвычайное положение на многих территориях монархии на долгие годы наложили свой отпечаток на внутреннюю политику. Увеличение армии, повышение затрат на ее содержание, распространение «милитаристского духа» на все области жизни должно было, по мнению этой группы политиков, усилить ударную мощь государства и внутри и вовне его. Министры, набранные в правительственную команду во время революции, эффективный бюрократический аппарат правительства усиленно работали в направлении социально-экономической модернизации империи. При этом сословные правовые нормы и старые феодальные привилегии были безжалостно выброшены на свалку. В то же время создание дополнительных органов самоуправления, представительных органов и, прежде всего, центрального рейхстага заведомо не рассматривалось. Также правительство ясно дало понять, что не собирается предпринимать никаких шагов для дальнейшего продвижения проекта конституции. При этом сам император скрывал свою антиконституционную позицию еще меньше, чем в свое время Шварценберг. В 1850 году двадцатилетний император выступил с примечательной инициативой, направленной не только на то, чтобы окончательно освободиться от разговоров о конституции, но и на го, чтобы наконец освободиться от опеки своих министров. Франц Иосиф обратился за помощью к Кюбеку, опытнейшему бюрократу домартовской школы, который точно просчитал все шаги, необходимые для восстановления самодержавного правления, которое вскоре привело и к формальной отмене конституции (Новогодний патент от 31 декабря 1851 года). Шварценберг не возражал. Смерть Шварценберга позволила разгромить и сам совет министров как институт. Теперь Франц Иосиф сам считал себя премьер-министром, политически же министры заняли положение ни за что не отвечающих слуг, которых император позднее даже лишил нрава подавать прошения об отставке. Кюбек создал имперский совет — собственно, коронный совет — с помощью которого намеревался выстроить лично для себя должность фактического координатора политики правительства, но его ожидало разочарование: воля императора к самодержавному правлению была несокрушима, и спустя несколько лет и этот орган был отодвинут на задворки политики. В результате бюрократически централизованный абсолютизм, который и без того не имел серьезной опоры в широких кругах общества, а лишь заслонял собой конституционную и национальную проблематику, усугубился явными дефектами в системе управления. Молодой монарх теперь стал и первой и последней инстанцией политического волеизъявления, но при этом заложником личного влияния и ведомственного эгоизма в своем окружении и практически не мог выполнять свою важнейшую интегрирующую функцию, в результате чего прекратилась координация внешней политики с военной политикой, внутренней политики с финансовой политикой. На внешней политике особенно пагубно сказался хронический финансовый кризис монархии, который не позволил ей в последующие годы играть самостоятельную роль на европейской арене, однако именно в этих вопросах отсутствовали компетентность и последовательность, а недостаток координации привел к проявлению неосторожности на внешнеполитической арене.

Само собой разумеется, Франц Иосиф считал внешнюю политику именно той областью, которая согласно всем классическим канонам, должна быть вотчиной монарха. Смерть Шварценберга, выдающегося государственного деятеля, который являлся для юного императора предметом искреннего восхищения и во многом, подобно отцу, и примером для подражания, стала для Франца Иосифа весьма горьким событием, но в то же время и освобождением от опеки. Император, не колеблясь ни минуты, сам заполнил образовавшийся вакуум и был настолько уверен в себе, что открыто заявил о намерении впредь самостоятельно руководить политикой, продолжая дело Шварценберга. Франц Иосиф не стал работать сам у себя министром иностранных дел, но новый министр граф Буоль постоянно чувствовал твердую руку императора и вынужден был постоянно считаться с тем, что именно император определяет стратегические направления. В эпоху неоабсолютизма внешняя политика Франца Иосифа проходила под знаком двух основополагающих ошибок в оценке ситуации: переоценки сил и мощи Австрии и иллюзий относительно ее влияния в Германском союзе. Император был молод и неопытен, а юности присущи оптимизм и склонность верить и действовать без излишних сомнений и размышлений.

К этому следует добавить впечатление от успешного подавления революции военной силой, от успешного исхода смелого дипломатического наступления, в результате которого удалось сохранить и укрепить внешнеполитические позиции монархии, от прекрасных речей реформаторов о предстоящих задачах и перспективах будущего Центральной Европы. Все это в сочетании с династическим взглядом на политику и верой в силу солидарности консервативных правительств и определило стратегические линии в политике Австрии того периода.

Первым испытанием этой стратегии стал восточный кризис, в результате которого началась Крымская война. Она вновь вывела на передний план вопрос о положении Австрии в Германии и в общеевропейской расстановке сил. Воспользовавшись в качестве предлога религиозными вопросами и опираясь на свое упрочившееся положение в Центральной Европе, Россия в 1853 году попыталась вернуться к старой политике вытеснения Османской империи. Естественно, царю потребовалось привлечь на свою сторону германские государства и, в первую очередь, Австрию, для которой как всегда важную роль играли вопросы разделения Балкан на сферы влияния. Однако западные державы встали единым фронтом в поддержку Турции и против политики России. Перед Центральной Европой встала проблема выбора. Могла ли Вена продолжить линию Меттерниха, который считал целостность Османской империи необходимым элементом равновесия в Европе, и запять позицию стороннего наблюдателя? Не грозила ли такая позиция потерей политического влияния? Лишь немногие ультраконсерваторы настаивали на продолжении старой линии восточного союза. Император, австрийское военное руководство и министр иностранных дел пришли к выводу о том, что следует на фоне высокой степени готовности к войне активными политическими действиями пресечь экспансию России и ее проникновение на Балканы, стремясь попутно в рамках европейского концерта к усилению собственного влияния на территориях, находившихся в зоне контроля Османской империи. Австрийские интересы были устремлены в направлении устья Дуная и таким образом вступали в противоречие с интересами России и ее планами раздела Турции. Россия разжигала национализм балканских народов, что было опасно в плане дестабилизации Австрийской монархии и противоречило общей антиреволюционной тенденции ее политики. Эти соображения переплетались с «центральноевропейскими» целями Австрии, так как перенос основной направленности и австрийской и общегерманской политики на юго-восток должен был способствовать повышению веса монархии Габсбургов в Германии и легитимировать ее притязания на ведущую роль в Союзе.

В ходе драматической личной переписки Франц Иосиф тщетно пытался отговорить своего «старшего друга и учителя» Николая I от планов экспансии, по, в то же время, смело и довольно резко отошел от прежней линии следования в кильватере России и сформулировал самостоятельную позицию Австрии. Едва ли австрийский император полностью отдавал себе отчет во всех топкостях и возможных внешне- и внутриполитических последствиях проведения активной восточной политики, острие которой неизбежно должно было быть направлено против России. В этом приходится еще больше усомниться после знакомства с его самооправданиями в письме матери, написанном в 1854 году: «Вопреки всем политическим осложнениям, я не теряю мужества, и по моему мнению, если мы будем действовать смело и энергично, то эта восточная заваруха сулит нам определенные выгоды. Наше будущее — на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости [Меттерних!] и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, по в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке — Россия. Мы боимся революции, но мы в случае чего справимся с нею и без России[!]. Страна, которая может одновременно призвать 200 000 солдат и сделать только внутренний заем в объеме 500 миллионов гульденов, не столь уж опасно больна революционной заразой. Прежде всего надо быть австрийцем, и, безотносительно личности царя Николая, я радуюсь нынешней слабости России».

Такой взгляд на явления внешней и внутренней политики, которому явно недостает гибкости, и несколько легкомысленная уверенность в собственных силах являются порождением того впечатления, которое произвели на молодого императора успехи политики Шварценберга. Этот образ мыслей наиболее ярко проявился в действиях группы эмиссаров в Османской империи. Возглавлял ее Брук, верховный представитель императора при дворе Высокой Порты, кроме него в эту группу входили генерал-квартирмейстер Хес, возглавлявший австрийское наступление на востоке, и граф Коропини, командовавший войсками, занявшими впоследствии Дунайские княжества. Эта группа полагала, что Австрия, как лидер прочного союза с Пруссией и прочими государствами Германии, может противопоставить себя не только России, но и западным державам в качестве мощной и суверенной третьей силы, продиктовать выгодные ей условия мира и закрепить свое силовое и экономическое присутствие в Дунайских княжествах.

Такая политика была безусловно по сердцу императору, но Брук и его друзья исходили, во всяком случае, в части центральноевропейских и германских ее предпосылок, из ошибочных предположений. При этом постоянная критика официальной политики Австрии уходила в пустоту. В действительности же курс, предложенный министром иностранных дел Буолем и с некоторыми поправками одобренный императором, заключался в том, чтобы так же решительно увеличить политический вес Австрии, но прийти к этому результату путем более сложной игры, в которой бы учитывались как интересы воюющих сторон, так и интересы государств Германии. В конечном итоге предполагалось достичь сразу нескольких целей. Однако выяснилось, что даже в рамках традиционной для Европы «концертной» дипломатии сил Австрии недостаточно для того, чтобы занять ключевую позицию и оттуда дирижировать заключением выгодного для нее мира, одновременно укрепив свои позиции на востоке, в Германии и в Италии. Не став ведущими, Франц Иосиф и Буоль все больше превращались в ведомых и, в конечном итоге, стали жертвой более сильных держав. Однако из этого урока не были сделаны правильные выводы.

Вплоть до объявления Францией и Англией войны России в марте 1854 года Франц Иосиф и Буоль, как кстати и Пруссия, находились под массированным давлением со стороны России, пытавшейся втянуть их в конфликт на своей стороне, и предпринимали напрасные попытки выступить в роли посредников между конфликтующими сторонами. Воля западных союзников к войне оказалась непреклонной и они нашли эффективные средства давления на Австрию, хотя акценты в позициях Англии и Франции несколько различались между собой. В конечном итоге под угрозой опасных планов западных союзников, угрожавших дестабилизацией обстановки в Европе и, в особенности, в Италии, Австрия была вынуждена с некоторыми оговорками сделать выбор в пользу Англии и Франции. Теперь позиция австрийской дипломатии была такова: ограничение военных целей западных союзников, сдерживание России на востоке и склонение ее к миру, усиление позиции Австрии в Германии и Европе за счет передачи ей как мандатарию Европы русского протектората над Молдавией, Валахией и Сербией, сохранение при содействии западных союзников status quo в Италии. И, наконец, западные союзники должны были предпринять демарши во Франкфурте и Берлине, пригрозив Пруссии и прочим немецким государствам, что те останутся в изоляции, если не примут тот же курс, и, таким образом, не окажутся в кильватере австрийской политики. В этом случае произойдет отождествление интересов Австрии и Германии на европейской арене и Австрия получит полноценное право голоса в Европе. Таким образом, предстояло явочным порядком добиться того, чего тщетно пытался достичь Шварценберг конституционно-правовым путем — создание опоры на потенциал всей Германии и таким образом должен был резко возрасти престиж Австрии на европейской политической арене.

В этом расчете Буоля предусматривалось создание определенной системы связей между западными союзниками и Германией. Для политического мышления Франца Иосифа характерен тот факт, что сначала он, следуя рекомендациям своих военных советников, придержал Буоля от реализации этого равновесного плана и попытался вначале заручиться союзом с Пруссией. Этот шаг позволил бы решить сложную проблему обеспечения безопасности в Центральной Европе и проведения согласованной политики в этом регионе, что смыкалось с проблемой соперничества двух держав на германской арене, которое усиливалось, начиная с 1851 года. Австрия, Пруссия и другие германские государства действительно имели общие оборонительные интересы, но они были не настолько значительными, чтобы оправдать безоговорочную поддержку новой восточной политики Австрии, чреватой риском войны с Россией. Кроме того, сложившаяся ситуация давала новые шансы на реализацию стремления Пруссии к самостоятельности и самореализации. К этому моменту консервативное руководство Пруссии наконец вышло из стадии борьбы мнений и выборе курса, которая возникла в связи с новым обострением германского вопроса и перспективой вмешательства западных держав, сформулировало концепцию независимого «суверенного нейтралитета» и начало прощупывать почву для сближения с Россией. Третья Германия также консолидировалась, опасаясь разрыва связей с Россией, которая была важным гарантом консервативного существования этих государств.

Перед Австрией, таким образом, встала задача: обеспечить поддержку Германии, не лишая себя при этом свободы маневра. Император Франц Иосиф вообще не усматривал здесь никакой дилеммы. Во время Крымской войны он полагал, что моральный и политический долг государств Германского союза и требования общих германских и центральноевропейских интересов должны заставить их последовать за Австрией. Соответственно вели себя и австрийские дипломаты во Франкфурте: требовали повиновения, строгого выполнения норм союзного права, предостерегали от последствий ослушания, но при этом не принимали на себя никаких обязательств. Политика, внутренний смысл которой состоял в том, что Австрия постепенно, шаг за шагом, увлекала за собой вторую великую державу Германии и Германский союз, ставя партнеров перед свершившимися фактами, поначалу имела успех. В апреле 1854 года был возобновлен двойственный союз 1851 года с Пруссией. Этот союз гарантировал территориальную целостность Австрийской монархии и носил чисто оборонительную направленность. Теперь Франц Иосиф и Буоль, выдвинув крупные войсковые контингенты на восточные границы, рискнули предъявить России ультимативное требование очистить Дунайские княжества, без единого выстрела и, не проконсультировавшись с союзниками в Германии, сами оккупировали эти области. При этом режим оккупации в полной мере соответствовал задачам распространения австрийского влияния. Берлин и Франкфурт снова, хотя и с неохотой, не прекращая консультаций в Петербурге, согласились с этим, то есть подтвердили свои гарантии и даже распространили их на оккупационные войска. Немецкие политики, прежде всего в мелких и средних государствах, руководствовались при этом опасениями перед возможной изоляцией, страхом, что, Австрия, не получив поддержки от них, встанет на путь сотрудничества с западными союзниками, а также желанием сохранить Германский союз от развала и надеждой на уступчивость Петербурга, которая, кстати, оправдалась, и наконец, стремлением сохранить мир на европейском континенте.

Вопреки столь заметным успехам австрийской дипломатии в Германии, Англия и Франция продолжали исходить из недооценки политики и мощи Австрии. Западные союзники были исполнены решимости сокрушить военную мощь и положить конец единовластию в Европе вне зависимости от того, какую позицию займет Вена — это была та цель, которую в основном преследовали английские виги. В свою очередь, Наполеон III также твердо вознамерился разрушить консервативный альянс в Европе. Для этого требовалось прежде всего оторвать Австрию от России. Западные союзники охотнее всего увидели бы габсбургскую монархию в своих рядах и были готовы за это заплатить, но при этом они полностью игнорировали усилия Австрии, проявленные ею в попытках предотвратить войну. Франц Иосиф обиделся, и заявил, что Англия и Франция, очевидно, перепутали его с «главарем банды наемников». Оккупация Дунайских княжеств вызвала весьма негативную реакцию, Австрию клеймили как захватчика, устремившегося за добычей. В то же время французские угрозы, касавшиеся Италии, не сходили с повестки дня, и даже было обнародовано предложение об обмене Молдавии и Валахии на Ломбардо-Венецию. Перспективы австрийской политики выглядели далеко не радужно.

Министр иностранных дел Буоль все больше склонялся на сторону западных держав и полагал, что продолжение проводимой императором политики в стиле «своя рука владыка» с оккупациями, бряцанием оружием не сулит больших шансов на участие в дележе пирога. Осенью 1854 он, продолжая усилия на закрепление позиций, завоеванных в Германии, взял курс на формальный союз с западными державами, по не для того, чтобы вступить в войну (это было как раз нежелательно), а для того, чтобы получить возможность оказывать влияние на цели войны. Буолю удалось увлечь этой идеей императора, и несмотря на бурную негативную реакцию при дворе — даже престарелый Меттерних выступил с настойчивыми предостережениями — 2 декабря 1854 года такой союз был заключен. Франция обязалась сохранить на время войны status quo в Италии — желанное, хотя и временное утешение для Австрии. Этот договор не помешал западным союзникам подписать такой же союз с Сардинией и тем самым резко повысить статус основного противника Австрии в Италии.

Австрия вступила в союз с весьма ограниченными целями (способствовать началу мирных переговоров на основе четко ограниченного перечня вопросов, при неудаче — отказ от дальнейших действий), но сам этот акт оказал взрывное действие на всю существовавшую ранее систему. Наполеон III мог торжествовать. Оправдательное письмо императора матери, которое мы процитировали выше, свидетельствует о том, что он едва ли вполне отдавал себе отчет в том, какое основополагающее значение имел консервативный восточный союз для сохранения его старомодного автократического режима и столь дорогой для него структуры Германии.

Австрия не достигла ни одной из целей, поставленных ею при заключении союза с Англией и Францией. Прежде всего, по замыслу австрийских политиков, Германия, вновь поставленная перед свершившимся фактом, должна была провести вооруженную демонстрацию против России в поддержку Австрии, и, если потребуется, без Пруссии или даже против нее. Следовательно, предстояла проба сил на германской арене. Но выяснилось, что Вена уже перегнула палку. Скрытое ранее недовольство перешло в открытое возмущение, и Бисмарку, прусскому представителю во Франкфурте, удалось провести в бундестаге решение о строгом нейтралитете — все члены Союза объединились на платформе Пруссии, напиравшей на общегерманские интересы, Австрия оказалась в изоляции. Попытка Австрии посредничать между Россией и ее противниками, когда лично Франц Иосиф попытался организовать мирные переговоры на основе разработанных им четырех пунктов, провалилась из-за установки Англии и Франции на достижение решительной победы. Катастрофическое финансовое положение Австрии вынудило ее в срочном порядке свернуть все военные мероприятия, демонстративно направленные против России. Франц Иосиф объявил демобилизацию. Австрия отказалась вступить в войну на стороне западных держав и в 1855 году полностью вышла из дипломатической игры вокруг Крымской войны.

Лишь после того, как было достигнуто дальнейшее военное ослабление России, Наполеон III, решивший большинство поставленных им на европейской арене задач, проявил готовность к миру. В повой игре он опять решил разыграть австрийскую карту. Боясь упустить момент, Франц Иосиф и Буоль по договоренности с Францией и с согласия Англии направили России ультиматум [!], за которым не было никакой серьезной военной силы, но это и не требуется, когда действуют по принципу «подтолкни падающего» — это было сделано исключительно для того, чтобы скорее склонить Россию к миру. На этом унижения, нанесенные побежденной России со стороны не воевавшей Австрии, не закончились. На Парижском мирном конгрессе Франц Иосиф добавил (сверх ранее согласованных условий мирною договора) уступку Россией в пользу Турции части Бессарабии, примыкающей к Дунаю. Это должно было сыграть немаловажную роль в будущей балканской и дунайской политике. Создание напряженных отношений между Россией и Австрией входило в планы западных держав наряду с ослаблением роли России на Черном море (в первую очередь, за счет придания ему нейтрального статуса). Однако по остальным пунктам, касавшимся национальной проблематики в Причерноморье и на Балканах, а именно они являлись решающими для Австрии в смысле ее интересов на юго-восточном направлении, достижения буолевской дипломатии были весьма скромны: удалось не допустить создания конституционного румынского государства, которое могло бы оказать разлагающее влияние на прилегающие к нему провинции монархии, также были заложены некоторые основы для австрийского влияния в Дунайских княжествах и на Балканах. Однако главная задача, поставленная Францем Иосифом, — предотвратить развитие «революции» на Балканах — была выполнена. Но победители в этой войне не являлись теми партнерами, с которыми всерьез и надолго можно было строить систему сохранения консервативного порядка в Европе. По мнению Франца Иосифа, венцом его дипломатических усилий стал тройственный австро-франко-английский договор от 15 апреля 1856 года о гарантиях независимости Османской империи, который, однако, оказался мертворожденным. Повышение статуса Сардинии, участие се в Парижском конгрессе, острые нападки Англии на Австрию за создавшееся по ее вине положение в Италии, дипломатическое сближение между Францией и Россией уже во время парижских переговоров — все это давало основания предположить, каким будет конец этого пути.

Император Франц Иосиф был весьма удовлетворен исходом конгресса, о чем свидетельствует его частное высказывание. Из этого следует, что он не понимал, какая мощная мина подложена под само существование габсбургской монархии, гарантией которого была ныне распавшаяся система, какое разрушительное действие окажет подобная смена внешнеполитической ориентации на отношения с прусским «партнером» и на всю систему Германского союза и сколь мала та база, на которой Австрия могла бы удержаться на плаву собственными силами. Потребовалось целое десятилетие поражений и унижений для того, чтобы политическое сознание императора пришло в соответствие с истинной «стоимостью» его монархии на рынке европейской «реальной политики».

 

ПО И РЕЙН, ИТАЛИЯ И ГЕРМАНИЯ

Уже через очень короткое время Австрия оказалась перед лицом первого тяжелого кризиса: Наполеон III в союзе с Кавуром и с милостивого благословения Петербурга приступил к решению итальянского вопроса. Сознательная инсценировка франко-австрийского кризиса поставила австрийских политиков перед тяжелой дилеммой: катастрофическое состояние финансов и государственного кредита не давало монархии возможности в течение длительного времени выдерживать состояние политической напряженности, тем более вооруженное. Французская акция было точно рассчитана. Тут же из России последовало предложение о созыве европейского конгресса по Италии, что еще более обострило ситуацию, поскольку и ход, и предполагаемые результаты такого шоу не сулили Австрии ничего, кроме потери престижа. Берлин также предложил свои услуги в качестве посредника и совместно с Англией поддержал идею конгресса.

Устав Германского союза не обязывал его вступать в войну за Ломбардо-Венецию, не имевшую отношения к Германии, хотя Трентино и Триест уже принадлежали Союзу. В случае конфликта вокруг не принадлежавших к Союзу территорий Австрии военная помощь становилась предметом политического решения, которое зависело от агрессивного или оборонительного характера войны. Австро-прусский союз 1854 года в 1857 году не был возобновлен.

Франко-сардинский сговор вызвал в Германии волну национальных эмоций. «Общественное мнение» усмотрело в нем посягательство на немецкие интересы, солидаризовалось с Австрией и отнесло наполеоновскую политику на счет вековой немецко-французской розни в традициях «большой дубинки» и освободительных войн. На горизонте замаячила большая франко-германская война. В Пруссии, где началась «новая эра» Вильгельма I, также ощущалось возрождение великогерманского честолюбия, однако прусское руководство быстро одумалось и попыталось сохранить свободу действий. Берлин принял меры к тому, чтобы в случае национальной войны на Рейне, основная нагрузка которой падет на Пруссию, Союз заплатил за это свою политическую цену, и национальный процесс, ионизированный этим великим событием, пошел не но австрийскому сценарию. Как и во время Крымской войны, но с относительно большим основанием, в Вене и сейчас рассчитывали на то, что Пруссия, и вместе с ней весь Германский союз, последуют за Австрией, просто руководствуясь политическими соображениями.

Прежде всего в этом был убежден сам император, поскольку дело шло о защите права, договоров 1815 года, направленных против революционного переворота. Он так писал своему другу, наследному принцу Саксонии Альберту; «Патриотическая позиция Германии оказала сильное действие, это действие было бы еще сильнее, если бы Пруссия выступила энергичнее и проявила больше верности союзному долгу. Я твердо верю, что в минуту наивысшей опасности Пруссия поведет себя правильно, но в Берлине не в состоянии понять, что четкая позиция и энергичные формулировки уже сами но себе могут предотвратить наступление такого момента. Значит, остается лишь терпеливо ждать» (Ernst, 115).

Однако и времени, и пространства для «терпеливой» политики оставалось уже очень мало, и это показали бурные дискуссии в Вене о выборе тактики. Император все еще был очень молод, но ему предстояло принять очень трудное решение. Военные требовали форсировать подготовку к войне, казна была пуста, а заграница не давала кредитов. Министр финансов Брук призывал к сдержанности, и к этому решению склоняли также оптимистические доклады министра иностранных дел Буоля об осторожности Франции и позиции других держав, хотя позднее выяснилось, что этот оптимизм был обманчивым. Франц Иосиф поддержал мнение гражданских министров. В середине апреля, когда ситуация резко изменилась, он также поддержал предложение той же группы ответить на стратегию измора, проводимую сторонниками конгресса, молниеносной военной операцией против вооруженной до зубов Сардинии, которая, как казалось, очутилась в политической изоляции. Буоль утверждал, что Пруссия наверняка выступит против Франции. Это убедило и колеблющихся военных, и императора, который решился на ультиматум от 19 апреля.

Быстрое исполнение ультиматума оказалось невозможным, поскольку предшествовавшая выжидательная политика не позволила в достаточной мере к этому подготовиться, в связи с чем такие действия обернулись для Австрии дипломатической катастрофой. После первых военных неудач Франц Иосиф отправился в Северную Италию для того, чтобы лично принять командование армией. Параллельно была начата интенсивная кампания в Германии, целью которой стала большая война против «революции» и за свержение Наполеона. Эту кампанию возглавил уже граф Рехберг, сменивший неудачливого Буоля. Однако политическое настроение в Германии было неоднородным, и между Пруссией и Австрией началась жесткая торговля об изменении военного устава Союза и по вопросу о том, кто будет верховным главнокомандующим.

Под влиянием этих процессов и поражения под Сольферино, которое навсегда подорвало его веру в себя как полководца, Франц Иосиф пошел на личную встречу с Наполеоном, поверил явно сфальсифицированным «доказательствам» франко-прусского сговора и, недолго думая, решился на резкий поворот: заключил предварительный мирный договор в Виллафранке, в котором отказался от Ломбардии, по договорился с Наполеоном о стабилизации положения в Италии.

Эти события очень сильно подорвали и военную, и дипломатическую репутацию лично императора и показали, что он не соответствовал тем требованиям, которые предъявляла своим участникам запутанная и коварная политическая игра послереволюционной эпохи. Истинная цена наполеоновских обещаний в отношении Италии выяснилась очень скоро. Фигура Наполеона III стала для обманутого и глубоко оскорбленного австрийского императора воплощением политической подлости. В личных беседах Франц Иосиф называл его не иначе, как «архимерзавцем» и «мошенником», и свержение наполеоновского режима стало в его глазах приоритетном задачей консервативной политики. Но первым выражением его отчаянного настроения после поражения в войне стали жалобы на вероломство Пруссии. Публично, в Лаксенбургском манифесте, император объяснил преждевременное окончание столь кровопролитной войны «нежеланием старейшего союзника прийти на помощь», а в личном письме принцу-регенту Пруссии заявил о том, что Пруссия, не пошевелив пальцем, взирала на «грубейшее попрание права», и ее пассивность и пренебрежение союзным долгом поставили под угрозу «основы существования союзных отношений в Германии» (Srbik, Quellen 1, 3). За обменом ударами лично между монархами последовала инициированная правительствами кампания взаимной брани в печати.

Зная мировоззрение и систему ценностей императора, легко вонять его отчаяние и возмущение, по в такой ситуации открытые обвинения партнера в недостойном поведении были непозволительной политической роскошью. Война в Италии действительно стала начальной точкой событий, составивших реальную угрозу для габсбургской монархии. Внутри страны потеря престижа в сочетании с тяжелым финансовым кризисом явилась причиной постепенного распада автократической системы, которую император отчаянно старался сохранить. Нерешенные еще в 1848 году конституционные проблемы многонациональной империи, до этого лишь слегка прикрытые неоабсолютизмом, вновь со всей остротой вышли на поверхность. Позиции Габсбургов в Италии рушились, и Австрия сама уже не в состоянии была их отстаивать. После Виллафранки и Цюрихского мира этот процесс пошел стремительно, подобно горной лавине. Над Венецией, которая еще оставалась в руках Австрии, постоянно висела угроза.

Укрепление национального движения в сочетании с растущей французской угрозой побудило политиков государств Германии вплотную заняться вопросами конституционного устройства союза, и прежде всего его военного устава. Здесь вновь всплыла на поверхность система треугольника сил: наряду с Австрией и Пруссией заявила о себе как о самостоятельной силе Третья Германия. Как и раньше, консервативные интересы Австрии в большей мере совпадали с устремлениями средних государств, нежели с интересами Пруссии. Однако потребность в реальной помощи, прежде всего для защиты Венеции, заставляла Австрию искать сближения с Пруссией. На это была нацелена внешняя политика нового австрийского министра иностранных дел Рехберга, по при таком подходе вновь обострялась проблема дуализма, угрожавшая единству Союза. Франц Иосиф вновь сделал ставку на династическую солидарность перед лицом гегемонизма Франции, угрожавшего и Австрии, и Пруссии, уделив при этом решающее внимание личным договоренностям между монархами. Встреча с принцем-регентом Пруссии, состоявшаяся 25/26 июля 1860 года в Теплице, подвела черту под годом взаимной неприязни, и монархи даже перешли на «ты». Была достигнута «предварительная договоренность» о совместной обороне при агрессии Франции против любой из договаривающихся сторон на всей их территории и о возврате к системе «предварительных консультаций» по важным вопросам внутрисоюзной политики до вынесения их на рассмотрение бундестага. Прочие требования Вильгельма, такие, как, например, ротация президиума Союза, благодаря личному воздействию императора на годившегося ему в отцы партнера были либо вообще сняты с повестки дня, либо отложены на неопределенное время. Казалось, что вернулись времена совместной консервативной политики 1851 года, и император писал о «сулящих счастье теплицких днях» (Srbik, Quellen 1, 383). Однако, когда уже в Берлине дело дошло до конкретного обсуждения пунктов военного договора, прусское правительство дало попять, что его видение «дебета» и «кредита» существенно отличается от австрийского — ведь реальная опасность угрожала Австрии, а не Пруссии. Цепа за защиту Венеции вновь повысилась, и переговоры закончились провалом. В конце 1861 года в Берлине произошла смена министров иностранных дел (на место Шляйница вступил Бернсторф), и Пруссия, вернувшись к плану союза по проекту Радовица, начала массированное наступление на союзной политической арене. Австрия и средние немецкие государства были вынуждены перейти к совместной обороне. Настоящее обострение внутрисоюзных конфликтов началось, однако, с приходом на высший политический пост в Пруссии Бисмарка. Попыткам средних государств расширить полномочия Союза противопоставлялись угрозы развалить этот союз и даже применить военную силу. На горизонте замаячили разрыв связей между Германией и Центральной Европой и решающие сражения за гегемонию в Германии, которые будут проходить уже на фоне совершенно новых и «аморальных» внешнеполитических альянсов.

В качестве первого шага Пруссия, заключившая в 1862 году торговый договор с Францией, заблокировала вступление Австрии в германский таможенный союз. Сторонники Австрии были в явно провокационном стиле доставлены перед выбором, причем предполагалось, что экономические соображения — усиление совместных хозяйственных структур и интересов — заставят их в конце концов последовать за Пруссией. Переговоры продолжались несколько лет, но исходная посылка в конечном счете подтвердилась. В то же время шеф прусской политики, проявивший себя блестящим мастером дипломатического и психологического контрастного душа, вновь начал направлять Австрии предложения о заключении союза на основе разделения полномочий в Германии.

В качестве стратегической цели австрийский министр иностранных дел Рехберг стремился к консервативному сотрудничеству с Пруссией, император одобрил такой курс. В то же время Франц Иосиф, учитывая особенности внутригерманской ситуации 1862–1863 годов, в основном через голову своего министра пытался продвигать идеи реформы Союза, которые ему доставлялись из кругов высшей аристократии, настроенной в великогерманском духе. Идеи эти с некоторыми модификациями сводились к концепции тройственного управления через директорию, что гарантировало бы приоритет Австрии. Идея воспользоваться усилившимся стремлением к национальному объединению для проведения широкомасштабного австрийского плана реформы Союза выглядела чрезвычайно заманчиво. Однако император с трудом мог смириться с перспективой политики, в которой основная ставка и опора будет сделана на национально-либеральные силы. Выразителем их настроений был министр Шмерлинг, являвшийся еще депутатом старого Франкфуртского парламента от великогерманской партии. Франц Иосиф поручил разработку проекта реформы клерикальному консерватору Бигелебену. Этот проект предусматривал увеличение числа союзных учреждении, усиление исполнительной власти, которая передавалась директории, состоявшей из пяти членов, бундесрат как федеративный орган и федеральное собрание, образуемое делегатами от парламентов стран Союза, как косвенное народное представительство, наделенное законодательными полномочиями.

Характерной, однако, была процедура обсуждения этого проекта, предложенная Бигелебеном и одобренная императором. Его следовало держать в секрете и от франкфуртского бундестага, и от правительств — проект должен был представить император на общем съезде немецких князей, которому и предстояло его принять. Такая процедура вполне соответствовала представлению Франца Иосифа о монархической политике под его личным руководством и о династической сущности германского сообщества. Эта процедура, кроме того, исключала преждевременное «расклепывание» проекта министрами и экспертами и льстила князьям, подчеркивая их роль монархов, стоящих над конституциями и вершащих великие дела в своем сиятельном кругу.

Этот план был направлен прежде всего против немецких либералов, но не в меньшей степени против интересов и позиции Пруссии, поэтому с самого начала казалось маловероятным, что прусское руководство его примет. Па этот случай Бигелебен предусмотрел запасной вариант — создание союза без участия Пруссии, так сказать, австро-мелкогерманское решение. С этим решением ознакомился и император. Однако «начале была предпринята попытка заманить короля Вильгельма на съезд князей. Такую задачу взял на себя Франц Иосиф и в уже опробованной манере «загодя» лично известил прусского короля об основных моментах замысла, но сделал это при таких обстоятельствах и в такие сроки, что последующий обвинения его в манипуляторстве и попытке захватить Пруссию врасплох казались вполне обоснованными. Бисмарк, конечно, разгадал этот фокус, но ему стоило немалого труда уговорить своего повелителя не поддаваться зову династических чувств и, вопреки монархическом солидарности, отклонить приглашение. Задача Бисмарка стала еще более трудной, когда за личным письмом императора последовало коллективное послание уже собравшегося Совета князей.

Отсутствие Гогенцоллерна торпедировало затеянное Австрией мероприятие, хотя дискуссии на Совете князей сами по себе прошли успешно. В глазах всех участников Франц Иосиф выглядел «положительным героем». Ему пришлось критиковать друзей Пруссии, что задевало личный и государственный престиж участников, и это помешало предотвратить дискуссии по мелким вопросам и проявления соперничества (прежде всего при обсуждении вопроса о директории). Однако, как известно, император обладал талантом вести собрания — он не выпустил вожжи из рук и в итоге добился поставленной цели: проект реформ с небольшими изменениями, не затронувшими его структуру, был принят большинством голосов (24 против 6). При этом, однако, даже представители большинства связали себя этим решением лишь до выяснения позиции Пруссии и тем самым сохранили за собой свободу действий. Эта оговорка в конечном итоге оказалась решающей для исхода противостояния. После того, как Пруссия отклонила проект и выставила предварительные условия, неприемлемые для Австрии, сразу же выяснилось, что сторонники реформ опасались вступать в острый конфликт со второй великой державой. Попытка Вены создать в рамках Союза еще один узкий союз без Пруссии также не нашел отклика у друзей Австрии в Германии.

Вообще говоря, и без этого доказательства было ясно, что реформу Союза вопреки Пруссии или без Пруссии провести не удастся. Идея создания особого союза без Пруссии и под руководством Австрии была также совершенно нереальной по политическим, географическим и экономическим соображениям, и это также было ясно с самого начала. Австрийская инициатива, взявшая за основу такую идею, свидетельствовала о некотором легкомыслии, присущем венской политике, и о недостаточной прозорливости императора.

 

КОНЕЦ ГЕРМАНСКОГО СОЮЗА

Все это не дает, однако, ответа на вопрос о том, каким путем все же можно было достичь компромисса с Пруссией на консервативно-монархической основе, при том, что требования Пруссии, направленные на создание в Союзе подрывающего его основы дуализма, не были приемлемы ни для Австрии, ни для Третьей Германии. Под знаком этой темы прошли последние годы существования Германского союза. Однако вначале происходили совершенно иные события, которые отодвинули в тень споры о реформе Союза и вновь поставили Берлин в центр внимания венских политиков. Здесь вновь на первый план вышел Рехберг. Очередное обострение постоянно тлевшего шлезвиг-гольштейнского вопроса попало в одну из болевых точек Германии, что потребовало возобновления австро-прусских контактов. Рехберг и Франц Иосиф приняли предложение Берлина о совместных действиях. Это неявно предполагало свертывание антипрусского фронта, однако крутизна поворота, выполненного императором и его министром иностранных дел в германской политике, поразила многих. Эти действия объясняются европейскими масштабами шлезвиг-гольштейнского вопроса и вытекавшими из них объективными факторами, определявшими политическое поведение, идеологическими установками, с позиции которых Фрайд Иосиф оценивал соотношение сил, и, наконец, поистине резиновым прагматизмом и макиавеллизмом Бисмарка. Конфликт с Данией привел к тому, что общеполитическая инициатива окончательно перешла к Пруссии. Исходным пунктом политики Бисмарка послужили расхождения между официальной позицией Германского союза и тем порядком наследования в этих герцогствах, который был закреплен в Лондонском протоколе 1852 года. Европейские великие державы в нарушение салического закона установили такой порядок наследования, который, с одной стороны, оставлял Шлезвиг и Гольштейн под юрисдикцией датской короны, но, с другой стороны, подразумевал их особое государственно-правовое положение. Германский союз в целом и большинство средних и малых государств Германии не согласились с этим порядком. Они считали, что при предстоящем угасании старой королевской линии герцогства должны попасть в руки другой ветви этой династии (Августенбургов), в результате чего произойдет их полное отделение от Дании. Наследство открылось в ноябре 1863 года. Спор европейских династий был лишь поводом для столкновения национальных притязаний датчан и немцев. Со времен революций 1848 года этот конфликт относился к числу особо взрывоопасных и находился в центре внимания европейской дипломатии, озабоченной поддержанием равновесия и порядка. Начиная с 1852 года, бундестаг постоянно занимался отражением лоббируемых национальной партией попыток Дании изменить правовой статус этих территорий путем полной интеграции Шлезвига в состав датского государства. Вступив в ноябре 1863 года на датский престол, «протокольный принц» Христиан IX первым делом утвердил уже начатую инкорпорацию Шлезвига и тем самым нарушил Лондонский протокол. Германию захлестнула волна национально-либеральной агитации, большинство Франкфуртского бундестага предпринимало шаги, направленные на возведение на престол Августенбургов, а в это время Берлин и Вена согласовали программу совместных действий с целью принудить строптивую Данию соблюдать Лондонский протокол. Результатом этой политики стала «оккупация в залог» Шлезвига. Это удовлетворило воинственность национальных политиков, но также должным образом учитывало и европейские аспекты этой проблемы. Все заинтересованные стороны собрались за столом переговоров в Лондоне, что перенесло поиск решения на уровень дипломатии европейского концерта. Однако на франкфуртской сцене состоялось на сей раз совершенно небывалое шоу: обе великие державы выступили против политики большинства и против придерживавшегося либерально-конституционных взглядов Августенбурга, проиграли голосование и вынуждены были выслушать из уст сторонников тройственного управления Союзом обвинения в измене делу Союза.

Бисмарка это вполне устраивало, однако венское руководство, следовавшее в фарватере Бисмарка, оставило своих друзей в Третьей Германии у разбитого корыта.

Почему же венские политики позволили водить себя на столь коротком поводке? Как показывают беседы Франца Иосифа и его личные письма того времени, император считал, что действует в рамках некоего альянса консервативных сил порядка против революции. Франц Иосиф восхищался стойкостью короля Вильгельма в протекавшем в эго время в Пруссии конституционном конфликте, вполне разделял внутриполитические методы Бисмарка и искренне верил, что они будут проводить такую же политику в Германии. Сохранение целостности датской монархии как элемента европейской договорной системы казалось ему достойной целью, которой добивались честными средствами. Эта цель вполне вписывалась в принципы политики поддержания порядка. Протежирование Августенбургу со стороны Третьей Германии было в глазах Франца Иосифа пактом с либерализмом и рецидивом политики в духе Рейнского союза. Австрийский император позволил себе даже заявить баварскому королю Максимилиану II, что если он и дальше будет агитировать во Франкфурте против обеих великих держав, то ему придется выбирать между Францем Иосифом и Наполеоном. В самой Австрии императору противостояли те же идеологические противники. Немецкая пресса либерального направления очень резко высказывалась против постоянно конфликтующего прусского режима, против альянса с Пруссией и разрыва с остальной Германией. В рейхсрате лидеры конституционной партии постоянно подвергали внешнюю политику Рехберга резкой критике. В таком внешнеполитическом курсе либералы усматривали опасность для конституционных завоеваний. При дворе в роли носителя полуконституционной системы, принятой лишь с оговорками в февральском патенте, выступал государственный министр Шмерлинг. Его не любили, по пока он был незаменим, что позволило ему пустить в ход собственные связи в Третьей Германии и проводить своего рода параллельную политику. Кроме того, Шмерлинг поощрял кампанию в печати, направленную против Рехберга. По другую сторону баррикад стояли ультраконсерваторы и клерикалы, у которых были свои органы прессы и придворные аристократические связи, сторонники прусской газеты «Кройццайтунг», сторонники курса конфликтов и приверженцы консервативно-федералистского пересмотра австрийской конституции. Надежды этой группы на антиреволюционную действенность сотрудничества с Пруссией эпохи конституционного конфликта во многом совпадали с воззрениями императора. Заключив этот союз, Габсбург надеялся, что из него наконец выйдет тот консервативный альянс, который удастся направить против Наполеона и на подавление конституционализма во всей Центральной Европе.

Что же касается Бисмарка, то для него сохранение целостности датской монархии не было лучшим решением, по такое решение было все же привлекательнее, чем создание нового конституционного государства для Августенбурга, а соблюдение Лондонского протокола служило для него не более, чем поводом. Просчеты датской политики и неподчинение Дании протоколу дали Пруссии тактические преимущества — Дания оказалась в изоляции, и Пруссия смогла начать войну и, формально прикрываясь Лондонским протоколом, добиться полного отторжения спорных герцогств в пользу воюющих держав. Австрийская дипломатия во многом помогла прусской создать условия для безоговорочной аннексии этих территорий, но не предприняла никаких действий на случай, если таковая аннексия состоится. Выставив теперь требование об аннексии, Бисмарк создал этим тот пробный камень, на котором Австрия могла продемонстрировать свою готовность к дальнейшему политическому сотрудничеству на основе учета интересов Пруссии. Несмотря на серьезные сомнения, Франц Иосиф все еще не потерял веры в консервативные цели «благотворного альянса» (Schnurer, 339), Бисмарк же прекрасно научился управлять Веной при помощи антиреволюционного лексикона. С другой стороны, уже не было никаких оснований сомневаться в великодержавных и экспансионистских намерениях Пруссии в Северной Германии. О масштабах прусского гегемонизма можно было также судить по ходу проходивших параллельно переговоров о приеме Австрии в таможенный союз, где явно применялась тактика затягивания, а Пруссия неизменно занимала очень жесткую позицию по отношению к предложениям других государств, касавшимся изменения устава союза. Перед австрийскими политиками теперь встала альтернатива: поддержать суверенизацию Шлезвига и Гольштейна под эгидой собственного монарха и вместе с другими вступить в конфликт с Пруссией или согласиться на более соответствующую географическому положению этих территорий аннексию и добиться для себя какой-либо компенсации в рамках широкого компромисса. Само собой разумеется, что здесь были поставлены на карту вся система Германского союза и положение в нем Австрии.

Встреча монархов и их министров в августе 1864 года в Шенбрунне должна была определить будущее Шлезвига и Гольштейна и очертить базис дальнейшего сотрудничества. Бисмарк и Рехберг разработали основные положения весьма необычного соглашения, в котором линия Рехберга на дуалистический компромисс получила самое полное выражение. Пруссия и Австрия договаривались совместно выступить в бундестаге по пока еще открытому вопросу о суверенитете над герцогствами, Пруссия обязалась оказать помощь Австрии в случае осложнений при возврате Ломбардии и, в случае успеха этой акции, получала право на аннексию Шлезвига и Гольштейна. Таким образом, было задумано, ни много ни мало, повторение 1859 года, но теперь уже в формате большой европейской войны центральноевропейских держав против Франции. Основание Итальянского королевства должно было быть признано недействительным, Германский союз должен был попасть под двойственную консервативную гегемонию и разделен на северную и южную зоны влияния и интересов. Итак, должен был возникнуть консервативный центральноевропейский блок, но уже в виде острова, без старого партнера — царя, направленный против либеральных и конституционных веяний времени в Третьей Германии и в Италии, причем с этим связывалась репрессивная внутренняя политика в государствах блока. Трудно себе представить, чтобы Бисмарк мог всерьез рассматривать подобную «политическую систему» — скорее всего, это был обычный политический маневр, позволявший развязать руки для завоевания гегемонии на севере Германии. Монархи сдержанно отнеслись к этому смелому проекту. Король Вильгельм не проявил особого желания вмешиваться в итальянские дела на стороне Австрии, а вопрос о территориальных приобретениях на севере трактовал в расширительном духе. Франц Иосиф же заявил, что предпочел бы расширению Пруссии образование нового среднего государства. В результате ничего определенного достичь не удалось, а создание кондоминиума в Шлезвиге и Гольштейне оставило и этот вопрос нерешенным.

Император стремился к союзу с Пруссией, но он хотел, чтобы при этом сохранялась старая структура Германского союза. Он понимал это так: «В данных условиях союз с Пруссией является единственно правильным решением, но мы обязаны продолжать паши неблагодарные усилия к тому, чтобы направить Пруссию на правильный путь и удерживать се в пределах правовых норм». (Srbik, Quellen 4, 349). При такой постановке задачи Рехберг, безусловно, зашел слишком далеко в своих авансах Пруссии. Нападки на министра шли не только от либеральных кругов, его курс все меньше одобряли консервативные члены Союза и враги Пруссии, что для императора значило куда больше. Когда же он не добился ни малейшего продвижения также и на переговорах о таможенном союзе, а прусская финансовая бюрократия не удосужилась даже выработать пристойную дипломатическую формулу, открывавшую путь для продолжения переговоров (что, кстати, противоречило намерениям Бисмарка, заинтересованного в том, чтобы Рехберг остался), министр был уволен. Вплоть до последних лет своей долгой жизни Рехберг клялся, что во внешней политике всегда был верным слугой своего, высокого повелителя и единственно лишь выполнял указания императора. При замене Рехберга графом Менсдорфом-Пуйи Франц Иосиф вовсе не стремился к смене курса. Обосновывая смену министра перед прусским королем, он воспользовался традиционной антиреволюционной формулой, по на сей раз, судя по всему, был вполне откровенен: «Моей главной заботой было и останется сохранение и дальнейшее укрепление нашего союза. Ты же знаешь, сколь непреклонно мое убеждение в том, что наш союз является самой надежной гарантией защиты существующего правопорядка от политических и общественных опасностей нашего времени». (Srbik, Quellen 4, 210). Император отклонил предложение Бигелебена о перемене фронта, состоявшее в том, чтобы достичь соглашения с Францией и совместно с нею выступить на стороне большинства Союза против Пруссии. Новый министр должен был продолжать политику средней линии, которая состояла в балансировании в рамках союзного права и концепции треугольника между Третьей Германией и Пруссией, не позволяя Пруссии провести аннексию на севере и в то же время поддерживая сотрудничество с Пруссией с целью совместного «антиреволюционного» управления Союзом. Проблема состояла в том, как добиться такого баланса. Посол Рихард Меттерних был совершенно прав, когда говорил, что император проводит эмоциональную, а не реальную политику. Консервативный альянс на практике оказался всего лишь миражом. Франц Иосиф постепенно избавлялся от иллюзий в отношении Бисмарка, но всегда видел настоящую опасность новой эры не столько в Бисмарке, сколько в возможной замене его кабинетом министров. Он искренне надеялся, что король Вильгельм по-настоящему заинтересован в сохранении мира, и был склонен не доверять скорее прусскому наследному принцу, чем королю.

Пруссия же стремилась к тому, чтобы вытеснить Австрию из Шлезвига и Гольштейна, заблокировать вмешательство Союза в этот вопрос и если не напрямую аннестировать эти герцогства, то установить там такой военный и экономический режим, чтобы они косвенно попали под власть Пруссии. Это должно было означать полный политический демонтаж Германского союза. Кондоминиум в герцогствах предоставлял Пруссии почву для конфликтов и провокаций, при этом война вовсе не исключалась из политических расчетов, а «компромисс по-прусски» не допускал со стороны Пруссии никаких уступок и отклонений от ее программы.

Император предложил вернуть вопрос на «правовую почву». Это означало, что Австрия вновь намеревается пустить в ход союзные процедуры и ищет контакта со средними государствами, которые до сих пор игнорировала. Однако по сравнению с временами Рехберга в курс были внесены некоторые коррективы, и продолжались попытки все же достичь согласия с Пруссией. При этом вновь всплыла возможность компромисса в духе реальной политики — уход с севера в обмен на территориальную компенсацию. Это сразу же показало, чего стоят на самом деле австрийская правовая политика и приверженность Австрии союзным принципам. Стало ясно, что Австрия в любой момент готова стать на путь «дуализма хищников» (Srbik). Однако доверие Третьей Германии к политике Вены было уже непоправимо подорвано предшествовавшими событиями и продолжавшимися шатаниями. На фойе слабости, и прежде всего финансовой, полного распада европейского концерта и скрытой французской угрозы, в которой Франц Иосиф склонен был усматривать главную опасность, австрийская внешняя политика, находившаяся под постоянным давлением Пруссии, не смогла выработать последовательную линию, в основу которой была бы положена либо мобилизация Союза против Пруссии, либо соглашение с Пруссией за счет Союза. В части итальянских проблем австрийская политика находилась полностью в обороне и в тупике, обусловленном непризнанием. Противоречивость ситуации нашла свое выражение в борьбе между собой различных групп влиятельных венских консерваторов, которые в значительной мере несут ответственность за шатания внешнеполитического курса. В этих условиях император не сумел жестко взять управление на себя. В сентябре 1865 года с отставкой Шмерлинга и приостановкой действия конституции закончился период экспериментального сближения с конституционализмом и было объявлено о структурном разрыве с Третьей Германией и «перемещении центра тяжести в Буду» («венгерский компромисс»). Однако это не получило внешнеполитического продолжения в форме урегулирования конфликта с Пруссией и ухода из оккупированных герцогств. Австрия была бессильна удержать жесткие старые позиции и, несмотря на свою активность, была не в состоянии сохранить контроль над событиями. Когда Пруссия решилась начать войну, то и в Вене с начала февраля 1866 года «покорились войне», по меткому выражению царя Александра II. В мае 1866 года Франц Иосиф писал матери: «В пашем положении смысл имела бы лишь основательная и долговременная договоренность с Пруссией, по сегодня такая договоренность представляется мне невозможной без потери нами статуса великой державы, а значит, нужно воевать, сохраняя спокойствие и уповая на Бога. Мы зашли уже так далеко, что монархия скорее перенесет войну, нежели медленно разъедающий ее гнилой мир» (Schniirer, 352).

Военные и политические решения 1866 года, окончательно утвержденные лишь в 1870 году, со всеми их последствиями — вытеснением Австрии из Германии, разрушением Германского союза, созданием северогерманского, а затем мелкогерманского союзного государства под гегемонией Пруссии — знаменовали собой переломный момент в истории Германии и Европы. Па исторические вопросы о том, что сделало эти события возможными, можно ли их было предотвратить, в какой степени их можно было избежать, каковы были возможности сторон и какие у них были альтернативы, никогда не будут даны полные и исчерпывающие ответы; прежде всего это относится к вопросам о ценности и смысле, в постановке которых всегда присутствуют составляющая последующего исторического опыта и фактор текущей политики того времени, в которой эти вопросы ставятся. Подобные проблемы выходят далеко за рамки личностных аспектов, что делает весьма затруднительной правильную оценку деятельности тех или иных политиков. В условиях резкого изменения и динамизации европейской и германской политики действия Франца Иосифа носили в основном реактивный характер, и при этом он ориентировался на исключительно жесткую и явно устаревшую систему политических ценностей. Невозможно себе представить какую-либо наступательную альтернативу австрийской политике при этом монархе. Такая политика требовала бы учета и использования важнейших тенденций XIX века, связанных с эмансипацией и представительством более широких социальных слоев. Манипулятору Бисмарку это удалось. Была ли совместима такая альтернатива с положением и условиями существования Австрии в Германии — вопрос, на который ответить невозможно. Но тем не менее очевидно, что не стоит недооценивать политическую силу великогерманской программы времен Франкфуртского парламента, которая обладала весьма значительным последействием. Эта сила вполне могла лечь в основу альтернативного политического курса. Другой альтернативой мог бы стать своевременный, добровольный и мирный уход Австрии из Германии и Италии; однако и этот вариант был бы слишком связан с революцией 1848 года, а значит, немыслим для Франца Иосифа.

Вплоть до 1866 года император неукоснительно следовал закону, который усвоил в тот момент, когда 18-летним юношей вступил на престол в экстремальной ситуации: он пережил революцию и был исполнен решимости защитить свою империю и свою династию от этой угрозы.

Его политические принципы строились на основе понятий политической собственности и ее защиты, а европейские договоры, установившие порядок 1815 года, были тем международно-правовым бастионом, защите которого он посвятил все свои усилия. Франц Иосиф не сумел выработать никакой политической программы, выходившей за эти рамки, и, следовательно, все силы, направленные на любое движение или изменение, считались революционными и подрывными.

Политические и военные успехи Шварценберга в постреволюционном восстановлении габсбургской монархии стали тем фактором, который побудил юного императора и его военное окружение к переоценке собственных сил. Во внутренней политике это привело к восстановлению классического абсолютизма, а во внешней — к амбициозным действиям Австрии во время Крымской войны. В результате Австрия потеряла гаранта консервативной стабильности в Центральной Европе — Россию, не получив при этом эквивалента на Западе. Тогда Франц Иосиф еще более прямолинейно попытался использовать стремление монархов Германии, и прежде всего прусской монархии, к консервативной стабильности с тем, чтобы, используя инструменты союзного права, получить в свое распоряжение силы Германии.

Когда эта позиция начала давать трещины, он жестко и упорно защищал ее, не выдвигая политических альтернатив. Шатания в выборе средств были не выражением гибкости при выборе цели, а лишь попыткой использовать различные пути во все более безнадежной обороне застывшей политической концепции. В духе этой концепции была иллюзия императора относительно солидарности тронов и общности консервативных монархических интересов. В одном из его писем уже после Кенигсгреца он пишет о том, что был очень честным, но очень глупым, и в этом он совершенно прав.

Итак, личное влияние Франца Иосифа на развитие немецкой истории в период с 1848 по 1866 год было велико, ибо он определял генеральную линию австрийской политики, пусть даже это влияние не было положительным и созидательным. Его политика жесткой обороны отрицательно повлияла на характер разрыва Австрии с Германией и столь же отрицательно и болезненно сказалась на форме прусского решения. Объективно функция императора Франца Иосифа в историческом процессе этих десятилетий подобна большому моменту инерции. Он принадлежит к тем историческим личностям, которые потратили свою энергию на оборону. Возьмется ли кто-нибудь отрицать, что и этой роли присуще своеобразное величие?

 

ВЗГЛЯД ВПЕРЕД: ДВОЙСТВЕННЫЙ СОЮЗ

Под непосредственным впечатлением поражения и незадолго до заключения перемирия в Никольсбурге Франц Иосиф написал жене: «Мы уйдем из Германии в любом случае, независимо от того, потребуют от нас этого или нет. Я считаю, что это необходимо для счастья Австрии после всего того, что сделали с нами наши дорогие немецкие союзники» (Nostiz-Rieneck 1, 49). Вряд ли такое высказывание было продиктовано упрямством: в действительности военное поражение и его политические последствия стали тяжелым ударом и для самолюбия австрийского императора, и для системы его политических ценностей. В последующие годы он также не оставлял надежду, что решения 1866 года будут пересмотрены. Однако эти надежды не вылились в реальную политику ревизии, так как расстановка сил на европейской арене носила чрезвычайно опасный характер. Собственные материальные ресурсы были ослаблены, Франция являлась ненадежным партнером, а в самой габсбургской империи, ставшей двойственной монархией, венгерская ее половина оказывала такое влияние на выбор направления внешней политики, которое не способствовало обращению острия внешней политики против Пруссии. Осторожный нейтралитет в начале франко-германской войны и полный поворот после побед Германии показали, что разрыв 1866 года стал окончательным.

Теперь между Германской империей и Австро-Венгерской монархией не существовало никаких государственных или федеративных уз, их отношения строились исключительно на основе международных договоров. На этом куда более скромном уровне связи, разорванные в 1866 году, начали восстанавливаться после основания империи, что явилось доказательством наличия потребности в системе центрально-европейской безопасности. Возобновление союза произошло б соответствии с реальным политическим весом его участников, и Австрия в этом союзе с самого начала выполняла роль младшего партнера, то есть произошел «отказ от положения великой державы», о котором в свое время писал император. «Ученик волшебника» Бисмарк начиная с 1871 года неустанно боролся за создание германо-русско-австрийского договора, который должен был выполнить роль стабилизирующего фактора. Но русско-германские отношения становились все более сложными, и в 1879 году Бисмарк сделал «выбор» в пользу Австрии. Германский канцлер сознательно связывал этот союз с ретроспективой «тысячелетней общности истории всех немцев» и мотивировал его потребностью создания оборонительного сообщества, подобного тому, которое «существовало на протяжении 50 лет между Пруссией и Австрией в рамках Германского союза, являясь действенным международно-правовым фактором». При этом он рассчитывал, что «воссоздание Германского союза в новой, более соответствующей требованиям времени форме» получит поддержку «всех партий, кроме нигилистов и социалистов» (Lucius von Ballhausen), и что такой курс будет соответствовать умонастроениям большинства немцев (L. Gall, Bismarck, 1980, 594f.). Однако не следует упускать из виду то обстоятельство, что и здесь Бисмарк в первую очередь пытался создать систему сдержек и противовесов в сложном треугольнике восточных держав с учетом его положения но отношению к другим европейским факторам. Его концепция предусматривала сохранение целостности Австро-Венгрии и использование ее потенциала прежде всего на востоке как противовес России. С точки зрения Бисмарка гарантия существования габсбургской монархии становилась фактором достижения компромисса между Россией и Германией в случае опасного осложнения отношений между ними.

Для Франца Иосифа создание этого союза было равносильно решающему укреплению безопасности его империи, которой угрожали бесчисленные беды изнутри и извне. Император настолько сжился с этой мыслью, что до самого конца его долгой жизни этот союз оставался неизменной точкой отсчета всей его политики.

Любая критика этого союза, исходившая из того, что ориентация на другие державы обеспечила бы большую свободу действий в проведении балканской политики, отскакивала от императора, как от стенки. Это вновь подтверждает тезис о том, что главной установкой Франца Иосифа была упорная оборона существующих позиций. Это справедливо также и для внутриполитического курса в период после конституционного компромисса 1867 года, который законсервировал дефекты и бесперспективность государственного строя, по зато сохранил за императором существенные прерогативы абсолютного монарха. Австро-германский союз являлся внешнеполитической гарантией такого курса. Франц Иосиф и здесь остался верен себе. С того момента, когда Берлин порвал со старой политикой Бисмарка и взял курс на более динамичную мировую политику, ситуация для младшего и менее динамичного партнера — Австрии — стала очень опасной. Стареющий император отдавал себе отчет в таком развитии событий, что видно из его отчаянных предостережений Берлину и советов, смысл которых сводился к тому, что Германия должна улучшить отношения с Англией. Однако на раскольническое предложение Эдуарда VII Франц Иосиф не поддался. Когда император подписывал свой последний ультиматум Сербии 23 июля 1914 года, он наверняка имел понятия о том, какие расчеты связывает с этим прусский генеральный штаб.

_______________________

□ Франц Иосиф I — родился 18 августа 1830 года в Вене;

□ император Австрии со 2 декабря 1848 года;

□ король Венгрии, коронован 8 июня 1867 года в Будапеште;

□ умер 21 ноября 1916 года в Вене, похоронен 30 ноября 1916 года там же (Склеп капуцинов);

□ отец — эрцгерцог Франц Карл (1802–1878), сын императора Франца I (ум. 1835);

□ мать — София (1805–1872), дочь короля Баварии Макса I (ум. 1825);

□ 3 брата, среди них: Максимилиан (1832–1867), император Мексики, Карл Людвиг (1833–1896), отец наследника престола Франца Фердинанда (ум. 1914) и дед императора Карла I (ум. 1922):

□ брак — 24 апреля 1854 года с Елизаветой (1837–1898), дочерью герцога Макса Баварского (ум. 1888);

□ 1 сын, 3 дочери, среди них: наследный принц Рудольф (1858–1889), Гизела (1856–1932), супруга герцога Леопольда Баварского (ум. 1930).

 

Гельмут Румплер

КАРЛ I АВСТРИЙСКИЙ

1916–1918

Карл I Австрийский в военной форме при орденах

Австро-Венгерская монархия представляла собой плохо работавший механизм порядка в бассейне Дуная, и ее кризис был одновременно кризисом династии Габсбургов. В 1889 году сын императора Франца Иосифа Рудольф, человек не без способностей, но не обладавший твердостью характера, покончил жизнь самоубийством вместе со своей возлюбленной баронессой Мари Веттера. Новый наследник, Франц Фердинанд, вступив в морганатический брак с придворной дамой Софи Хотек, так испортил отношения с главой правящего дома, что император после сараевского покушения 28 июня 1914 года, жертвой которого пал его племянник, сказал: «Высшая сила восстановила тот порядок, который я, к сожалению, не был в состоянии сохранить». Однако Франц Фердинанд успел создать в своей резиденции — Бельведерском дворце — настоящее теневое правительство и продвинуть своих людей на руководящие посты (министр иностранных дел граф Алоиз Эренталь, начальник генерального штаба Франц Конрад фон Гетцендорф). Известно было также, что с участием команды своих более или менее тайных сотрудников Франц Фердинанд разработал программу коренного изменения политической структуры монархии. Согласно этой программе, на смену дуалистическому устройству должно было прийти триалистическое — наряду с венгерским и австрийским комплексами должен быть выделен также комплекс хорватско-южнославянских провинций. Эта реформа была направлена на территориальное и политическое ослабление Венгрии. Однако этот проект оставлял нерешенным становившийся все более опасным чешский вопрос, а также итальянский, румынский и польский вопросы. Другой целью реформы было укрепление положения немцев. Все это превращало Франца Фердинанда в «человека германского правительства» и, прежде всего, в человека императора Вильгельма II. Германский император и наследник австрийского престола прекрасно находили общий язык на основе близких политических убеждений и сходного темперамента. Франц Фердинанд был весьма властолюбивым человеком и не только с трудом мирился с гем, что «шенбруннский дедушка» не желал уступать ему дорогу, но и весьма ревниво относился к возможным конкурентам. Поначалу, пока к таковым можно было отнести лишь брата, эрцгерцога Отто, который, как и большинство эрцгерцогов, был легкомысленным светским человеком, конфликтов не возникало. Однако в 1906 году Отто умер, и, поскольку в 1900 году Франца Фердинанда вынудили подписать отказ от права на престол для его детей, четвертым наследником стал сын Отто эрцгерцог Карл.

Эрцгерцог Карл родился в 1887 году в фамильном имении Персенбург на Дунае. Казалось, по крайней мере внешне, что с этим человеком кризис династии Габсбургов наконец закончится и для государства также откроются новые перспективы. Он получил прекрасное образование и был наилучшим образом подготовлен к роли монарха, в полной мере осознавал ответственность предстоявшей ему миссии, был до мозга костей джентльменом и глубоко религиозным человеком. Многие опасались конфликта между ними, но этого не произошло, поскольку Франц Фердинанд вполне мог положиться на порядочность и благородство племянника. В то же время правящий император с радостью полностью признал Карла, и не в последнюю очередь потому, что он по обычаям, бытовавшим среди эрцгерцогов того времени, и к большому облегчению всей семьи в 1911 году вступил в брак, который отвечал как чувствам самого наследника, так и династическим интересам Габсбургов. Будущая императрица и королева Зита происходила из семьи пармских Бурбонов, которые в 1859 были свергнуты и изгнаны из своего герцогства и теперь проживали в своем австрийском имении Шварцау. Зита получила очень хорошее образование и намного больше интересовалась политикой, чем было принято в этой среде, и все то время, что она была супругой наследника, а затем императора и короля, принимала немалое участие в политике. Ее влияние на Карла действительно было значительным, да и сам император не был столь автократичен, как Франц Иосиф или Франц Фердинанд, и нередко искал совета в кругу семьи, но все же утверждения о том, что семья Зиты определяла его политику, по большей части необоснованны. Публичная критика и неприязнь в обществе по отношению к «итальянской интриганке» были делом рук в основном политических кругов, недовольных политикой Карла. Это были те представители традиционной высшей аристократии, чиновничества, офицеров дворянского происхождения и немецкой либеральной буржуазии, которые не желали поворота в политике, неизменно проводившейся со времен конституционного компромисса 1867 года и двойственного союза 1879 года. Эти круги не решились поддержать перемены даже во время острейшего кризиса монархии 1917/1918 годов, когда речь уже шла о самом ее существовании. Однако в 1914 году, когда эрцгерцог стал официальным наследником престола, не было видно еще никаких признаков конфликта о выборе дальнейшего курса, о том, следует ли продолжать прежнюю линию или проводить реформы. К этому времени Карл не разделял ни окостенелого консерватизма старого императора, ни планов реформ Франца Фердинанда, призванных укрепить монархию, ничего не изменив в ее сути, но его личные воззрения не давали поводов для каких-либо конфликтов. Именно это стало, как ни странно, причиной последовавших в будущем трагических событий: когда молодой император вступил на престол, у него не было врагов, по не было и настоящих друзей. Круг советников Франца Фердинанда не перебрался в Хетцендорф или Райхенау — одну из резиденций нового наследника — а просто ушел со сцены. В Шенбрунне и Хофбурге крысы уже сбежали с терпящего бедствие корабля. Ни один политик не встал рядом с Карлом. По-настоящему влиятельные чиновники в имперских и земельных министерствах еще по инерции уважали монарха, но на наследника им было глубоко наплевать. Вопиющим примером этого может служить тот факт, что эрцгерцога Карла даже задним числом не оповестили о важнейших решениях лета 1914 года. Этот же факт затем приводили в подтверждение его слабости и незаинтересованности в событиях, ибо как же иначе он мог позволить так себя проигнорировать. В начале войны Карл в чине гусарского полковника был прикомандирован к ставке, где авторитарный начальник генерального штаба Конрад фон Гетцендорф продолжал все в том же духе игнорировать своего будущего главнокомандующего. Не исключено, что такое пренебрежительное отношение во многом способствовало развитию у Карла недоверия и антипатии ко всему и всем, кто в Австрии определял политику и военную стратегию. В свою очередь, такая его позиция или даже подозрение в таковой давали повод для попыток отстранить его от процессов принятия политических и военных решений. Это привело к тому, что ни в личной, ни в политической сфере Карл не мог опереться ни на кого, кроме собственной жены. Единственным исключением стал граф Артур Польцер-Ходиц, который в свое время руководил воспитанием эрцгерцога, а-позднее занял должность директора его кабинета. Этот человек пользовался полным доверием Карла. Старые политики, занимавшие должности при Франце Иосифе, с полным основанием не доверяли эрцгерцогу и опасались, правда, уже без всяких оснований, быть втянутыми в какой-нибудь заговор против официальной политики. Людей нового времени, таких, как Игнац Зайпель, Виктор Адлер и Генрих Ламмаш, Карл узнал значительно позже. Когда 11 ноября 1916 года Карл был срочно отозван с румынского фронта к одру больного императора Франца Иосифа, человек, хорошо знавший его по фронту, начальник его генерального штаба, немецкий генерал Ганс фон Зеект, понял его личную изоляцию и весьма четко сформулировал политические проблемы, которые должны были из этого проистекать. В тот момент он искренне сочувствовал эрцгерцогу, который «один уехал навстречу ночи и своей судьбе, столь молодой и столь одинокий, окруженный одними лакеями, одними слугами-истуканами. И никого, кто сказал бы ему правду» (Seeckt, 496f.).

21 ноября 1916 года император Франц Иосиф умер. Власть перешла в руки эрцгерцога Карла, который не подготовился к правлению. В отличие от своего дяди Франца Фердинанда он не пытался создать в своей военной канцелярии какую-либо форму теневого правительства, считая это проявлением нелояльности. Тем не менее у Карла, судя но всему, уже была относительно стройная и связная политическая программа.

Будучи знакомым с замыслами Франца Фердинанда, но не разделяя его внутриполитических планов, Карл был убежден в том, что решения требуют не только южнославянский, но также чешский и польский вопросы, урегулировать которые можно путем расширения гарантий национальных прав. Когда 21 октября 1916 года австрийский премьер-министр граф Карл Штюргк был убит в одном из венских кафе Фридрихом Адлером, сыном лидера социал-демократической партии Виктора Адлера, у Карла созрело твердое решение преодолеть ставшую уже сомнительной систему бюрократической и абсолютистской диктатуры военного времени путем возврата парламентаризма. Еще в 1914 году он выступал против политики конфликтов, проводниками которой были министр иностранных дел Берхтольд и фанатик превентивной войны Конрад фон Гетцендорф. Опыт, полученный в ставке и на фронтах, привел его к убеждению в том, что центральные державы не в состоянии выиграть войну, и политика войны, требующая все большего сближения с Германской империей, неминуемо приведет монархию к краху. У Карла было немало причин для растущей антипатии к немецкому руководству, и прежде всего к оседлавшему политику военному аппарату, и в этом ряду не последнюю роль сыграли личные встречи с немецкими военными, которые требовательно и свысока относились к союзнику, а также его родственники-Бурбоны. Еще будучи наследником, он ясно дал понять, что, став императором Австро-Венгрии, будет вести дела с союзником, соблюдая критическую дистанцию. В 1915 году Карл и министр иностранных дел Буриан прибыли в немецкую ставку в Шарлевиле для того, чтобы обсудить возможности повлиять на Италию с тем, чтобы она вступила в войну на стороне центральных держав. Когда немцы предложили отдать Италии Трентино, Карл ответил, что итальянская часть Тироля представляет для Австрии примерно то же самое, что для Германии Эльзас-Лотарингия. Летом 1916 года, после безрезультатного наступления в Италии (май) и поражения на восточном фронте (Брусиловский прорыв, июнь), обозначился кризис между немецким и австро-венгерским командованием. Карл вновь прибыл в немецкую ставку в Плессе (8 октября), и здесь опять всплыла эта тема. Генерал Фалькенхайн выговаривал австрийцам за то, что они, не уступив Италии Южный Тироль, вызвали вступление Италии в войну на стороне противника. Карл возразил на это. что, если бы Германия отказалась от Эльзаса и Лотарингии, это могло бы предотвратить мировую войну, поскольку в этом случае Франция никогда не вступила бы в союз с Россией. Последовавшая за этим операция Сикстуса была, таким образом, вовсе не аффективным действием, а основывалась на убеждении Карла в том, что германская империя могла бы отказаться от имперских земель. Новейшие исследования показали, что Карл честно был готов отказаться от Трентино, но не от Галиции и Триеста. Тогда же, находясь в немецкой ставке, Карл категорически возражал против немецких планов более тесного военного и экономического союза между Германией и Австрией в послевоенное время под лозунгом «Центральной Европы».

Итак, имело место именно то, чего никто не ожидал от этого обязательного, но ничем себя не проявившего человека: у него была относительно ясная политическая программа. Одному из его биографов удалось свести ее к краткой и емкой формуле: «Карл ненавидел войну, но эту войну ему пришлось вести до горького конца; он не доверял своим немецким союзникам и боялся их, он восхищался своими западными врагами и втайне пытался договориться с ними. В своих государствах он пытался осуществить то, что планировали некоторые политические лидеры, к чему они призывали в своих речах, но всякий раз не решались осуществить на практике — программу реформ, которая позволила бы преобразовать монархию в подлинную федерацию и дала бы возможность Австро-Венгрии войти в XX век» (Brook-Shepherd, 9). Эта программа предусматривала подрыв двух принципов, которые доныне считались непререкаемыми: союза с Германской империей и политического доминирования немцев в Цислайтании. Так ставить вопрос решались очень немногие представители правящих кругов монархии. Расхожее мнение объясняет неудачу этой реформы тесной взаимосвязью между обеими ее составляющими: немецкий правящий слой в Австрии не желал расстаться с союзом с Германией, так как видел в нем внешнеполитические гарантии своего привилегированного положения; при этом не имело значения даже то, что такой ценой мог бы быть куплей мир. Германская империя не могла допустить проведения реформ, направленных против доминации немцев, являвшейся залогом сохранения внешнеполитического союза и в еще большей мере гарантией далеко идущих центрально-европейских планов, которые во время войны усиленно форсировались с тем, чтобы обеспечить перспективы на будущее. Исследователи сходятся на том, что в 1917 году момент для реанимации Австро-Венгрии был уже упущен, как с внешнеполитической, так и с внутриполитической точки зрения. Против этого можно возразить, что последовавшие за этим драматические акции, количество и плотность которых были весьма высоки для столь короткого царствования, завершились неудачей не столько по объективным причинам, сколько вследствие их непоследовательности и кажущейся неправдоподобности — эго справедливо, во всяком случае, для внутренней политики. Почти за любым политическим шагом Карла следовал другой, который делал первый из этих шагов бессмысленным.

Правление Карла началось с шага, который был ничем иным, как актом слабости, причем не потребовалось даже времени для того, чтобы выявилась его ошибочность: с самого начала было ясно, что эта акция находится в вопиющем противоречии с политической программой императора и окажет отрицательное действие на его взаимоотношения с национальными движениями. Премьер-министр Венгрии граф Иштван Тиса — сильная личность и воплощение мадьярского консерватизма — сумел убедить Карла в необходимости возложить на себя корону св. Стефана и 30 декабря 1916 года в качестве короля Венгрии дать гарантии территориальной целостности венгерского государства и неприкосновенности конституции Венгрии. Но оставить составе Венгрии Хорватию, населенную сербами Хорвато-Славонии и Баната, значило наглухо блокировать любую возможность решения южнославянского вопроса. Незыблемость конституции Венгрии практически исключала введение парламентаризма — по венгерскому избирательному закону 1874 года пассивное избирательное право было предоставлено только 6 процентам населения страны. В отношении Австрии Карл отказался от такой присяги и даже отправил в отставку премьер-министра Эрнста фон Кербера, который требовал этого. Новое правительство, сформированное 20 декабря 1916 года, возглавил чешский консерватор граф Генрих Клам-Мартиниц. В него входили также Александр фон Шпицмюллер, Эразмус фон Хандель, Макс фон Хуссак и Йозеф Мария Бауэрпрайтер, основатель социального министерства. Большинство в этом правительстве составляли реформаторы из бельведерского теневого кабинета Франца Фердинанда. Однако в этот кабинет в качестве министра иностранных дел вошел граф Оттокар Чернин. Об этой экзотической личности история еще не сказала своего последнего слова. Его нельзя назвать закопченным немецким националистом, хотя депутаты, принадлежавшие к экстремистскому крылу этого направления, регулярно демонстрировали ему свое обожание. Чернин бесконечно восхищался Германией, и в особенности установленным там военным режимом. Такой политик не мог не воздвигнуть непреодолимые препятствия на пути реализации плана Карла, с помощью которого тот собирался заставить своего союзника заключить мир даже на основе территориальных уступок. А мир был необходим австрийскому императору просто из соображений политического самосохранения. Карл немедленно начал нащупывать пути к миру: 21 января 1917 года военный атташе Австро-Венгрии в Берне получил задание связаться с братьями Зиты Сикстусом и Ксавье, которые в 1914 году покинули Австрию и с этого времени служили в бельгийской армии, и выяснить, «как обстоит дело на той стороне относительно готовности заключить мир». Так началась эта тайная дипломатическая акция, о которой не без оснований было сказано: «La plus interessante, la plus serieuse, la plus troublante qui ait eu lieu pendant toute la duree de la guerre» (самая интересная, самая серьезная, самая захватывающая из всех, что были предприняты за время войны) (Charies-Roux, 150). После, но всей вероятности, не оставшегося в тайне визита Тамаша фон Эрдедя, доверенного человека императора, в Невшатель, братья с ведома и под прикрытием французского министерства иностранных дел прибыли в Вену. 21 марта Сиксту су было вручено первое письмо, в котором Карл сразу сделал уступку но главному вопросу, признал «justes revendications franсaises relatives a l’Alsace-Lorraine» (справедливые французские требования в отношении Эльзас-Лотарингии) и пообещал французскому президенту Раймону Пуанкаре «приложить все средства и все мое личное влияние» для выполнения этих требований». Однако в это время в Париже пало дружественное Австрии правительство Бриана, и новому премьеру Александру Рибо, а в особенности государственному секретарю министерства иностранных дел Жюлю Камбону, предложение Австрии показалось недостаточным, несмотря на то, что его поддержал премьер-министр Англии Ллойд Джордж. Новое французское правительство высказалось в поддержку максимальных требований Италии, зафиксированных в секретном Лондонском договоре. Бурбоны вновь прибыли в Вену, где 9 мая им было вручено второе письмо императора, в котором он сообщал о своей готовности обсудить вопрос об «италоязычной части Тироля» (еще 8 марта 1815 года, при жизни императора Франца Иосифа, австро-венгерское правительство приняло решение об отказе от Трентино). Однако и из этого ничего не вышло, причем не только из-за упорства Сонпино, настаивавшего на выполнении всех условий Лондонского договора, а прежде всего потому, что Франция взяла курс на тотальную победу над Германией и отказалась от планов политического решения через сепаратный мир с Австро-Венгрией, который поддерживал Ллойд Джордж. Сикстус, в последний раз посетив Лондон 25 июня 1917 года, вынужден был прекратить свои посреднические усилия. Сегодня исследования Каина, Энгель-Яноши и биография, написанная Брук-Шепердом, позволяют с полной уверенностью утверждать, что во всей этой истории не было и намека на измену или нарушение союзнического долга. Сама Германия и до, и после акции Сикстуса осуществляла зондаж по поводу мира и в Вашингтоне, и в Лондоне, не ставя об этом в известность Австро-Венгрию _ и не давая никаких гарантий в части территориальной целостности последней. Император Вильгельм был информирован об этой акции во всех подробностях и в принципе одобрил ее. На встрече монархов, министров и военных в главной немецкой ставке в Бад Хомбурге 3 апреля 1917 года, то есть за три дня до решающего вступления в войну США, Карл подробно изложил свою точку зрения, согласно которой на заключение мира не будет никаких шансов, если Германия не откажется от Эльзаса и Лотарингии. В свою очередь, Австрия готова отказаться от австрийского решения польского вопроса и даже отдать Галицию. На вопрос о том, был ли Карл готов в случае крайней необходимости заключить сепаратный мир, ответить со всей определенностью не представляется возможным, хотя источники свидетельствуют в пользу того, что Карл лишь оказывал дипломатическое давление на Германию, но в принципе стремился ко всеобщему миру. В этом вопросе между императором и министром иностранных дел существовало резкое расхождение во взглядах — Чернин ни при каких обстоятельствах не хотел даже рассматривать возможность разрыва с Германией или каких-либо противоречий с ней. Естественно, Чернин знал в основном все об акции Сикстуса и лично присутствовал при большинстве бесед с принцами. Точно так же все другие тайные дипломатические акции, проводившиеся но полуофициальным и частным каналам (Генрих Ламмаш, Фридрих Вильгельм Ферстер, Юлиус Майнль, Йозеф Редлих, Николаус Ревертера, Альберт Менсдорф), осуществлялись с ведома министерства иностранных дел. Именно Чернин оборвал все нити мирных контактов между Австро-Венгрией и западными державами, тем самым явив миру чудовищный гибрид политической решимости и дипломатического дилетантизма. Под влиянием эйфории после победы на итальянском фронте (12-е сражение на Изонцо, 14 октября — 12 ноября 1917 года, и прорыв у Флич-Тольмайна), на востоке (Брестский мир 3 марта 1918 года) и завершения мощной волны забастовок в январе 1918 года (600 тысяч участников), сопровождавшихся голодовками, антивоенными демонстрациями и призывами последовать примеру русской революции, и вопреки тревожному сигналу (мятеж матросов в Каттаро 1 февраля 1981 года) Чернин начал заочную словесную перепалку с Клемансо. Чернин публично упрекнул Францию в том, что она упустила мирные возможности 1917 года, настаивая на возврате Эльзаса и Лотарингии (речь перед муниципальным советом Вены 2 апреля 1918 года). Чернин лучше всех понимал, что это была провокация, он также прекрасно знал, что Карл придерживается в этом вопросе совсем иного мнения, по надеялся таким силовым приемом изменить курс монархии в нужном для себя направлении. Преследуя эту цель, Чернин уже после победы на Изонцо, одержанной с помощью немецких войск, призвал Карла перейти к «систематической политике расширения и углубления» союза с Германской империей. Единственный серьезный противник Черника и единственный союзник императора в борьбе против немецко-мадьярского национализма, директор кабинета Польцер-Ходиц, вынужден был после наступления на Изопцо уйти в отставку. Еще б декабря 1917 года Чериин произнес большую речь, совершенно откровенно направленную против личной политики императора, в которой присутствовал такой эффектный пассаж: «Мы воюем за Германию, точно так же, как Германия воюет за пас. Здесь для меня территориальных различий не существует. Если кто спросит меня, воюем ли мы за Эльзас-Лотарингию, то я отвечу «да», потому что Германия воевала за нас под Лембергом [Львовом] и Триестом. Для меня нет разницы между Триестом и Страсбургом». Именно в этом содержался вызов Клемансо. В ответ тот 12 апреля 1918 года опубликовал письмо, переданное Карлом Сикстусу 25 марта 1917 года, как доказательство того, что Австро-Венгрия признала требование Франции законным и сама предложила возвратить Эльзас-Лотарингию. Угрожая самоубийством, Чернин заставил Карла дать публичное опровержение, а Берлин потребовал недвусмысленных гарантий верности. В результате Карл вынужден был отправиться «на покаяние» в Спа, в главную ставку немецкого командования (11 мая 1918 года). Себя лично Карл смог успешно оправдать, по правительство Германии воспользовалось этим моментом и заставило Австрию подписать соглашение, которое практически превращало союз в завуалированную аннексию. Теперь стало явным то, что давно уже предполагал весь мир и с чем многие в Австрии уже смирились — Австро-Венгрия становилась пассивным сателлитом Германской империи и должна была оставаться таковым и после войны. Однако были и другие голоса, по в условиях войны они не могли прозвучать громко и едва ли могли быть услышаны в узком кругу лиц, ответственных за политические решения. Йозеф Редлих так критиковал Чершша в своем дневнике: «Для меня ясно, что такая политика, которая делает династию покорным приложением к трону Вильгельма, должна закончиться порабощением Австрии» (Redlich, Schicksalsjahre, II, 274). Однако эти голоса молчали, и австрийский монарх по-прежнему оставался в одиночестве. Теперь в лагере Антанты подтвердились мнения тех, кто полагал, что не только Германию, но и Австро-Венгрию следует добивать по полного военного и политического нокаута.

Победа немецкого курса во внешней политике и в вопросах мира означала также и конец планов внутриполитической реформы императора, на что также рассчитывал его противник. После переговоров с социал-демократическим политиком Юлиусом Тандлером в январе 1917 года Карл приступил к реализации своей программы национальной федерализации монархии. Первым шагом стал созыв австрийского парламента 30 мая 1917 года. 2 июля 1917 года император объявил амнистию осужденных за политические преступления. Среди 2593 амнистированных находились также и приговоренные к смерти чешские лидеры — Карел Крамарж и его соратники Рашин, Цервинка и Замазал. За счет этого удалось добиться того, что национальные государственные декларации ограничились требованием государственной автономии под эгидой Габсбургов, а требования националистов-эмигрантов, в частности, Томаша Масарика и Эдуарда Бенеша, о разрушении монархии пока еще не нашли отклика в странах Антанты. Однако Карлу не удалось достичь существенного прогресса в деле реформы конституции Австрии и реформы избирательного права в Венгрии. Так случилось прежде всего потому, что Карл не смог найти решения задачи о квадратуре круга — как совместить требование о признании исторических границ коронных земель (как основы новых государств) с требованием национального определения народов. Последовательное проведение принципа национального самоопределения в духе Вудро Вильсона (14 пунктов от 8 января 1918 года также не содержали точных формулировок в отношении новых государственных образований) было невозможно вследствие сложного переплетения областей компактного проживания различных народов в бассейне Дуная. При этом затрагивались и нарушались столь же законные национальные нрава немцев в Чехии, венгров в Трансильвании, итальянцев в Далмации, Истрии и Триесте и т. д. и т. п. Следовательно, Карлу нужно было прежде всего избавиться от противников. Конрада, Тису и Клам-Мартиница ему удалось убрать своевременно, но с Чернином он очень сильно опоздал. Но главное состояло в том, что у него не было персональных альтернатив, хотя доброжелательных авторов проектов было предостаточно. Польцер-Ходиц и крупный эксперт в области государственного права, профессор Йозеф Редлих в конце концов отказались заниматься решением этой задачи. Но главным оказалось в конечном итоге все же политическое решение — отказ от политики мира при сохранении и даже усилении «немецкого курса», что нанесло смертельный удар внутренней политике монархии. Конституционная реформа, противоречившая такому курсу, увязла в этом тупике. Подобная политическая линия была вполне легитимной в том случае, когда речь шла о защите немецкого меньшинства в ненемецких коронных землях. Новый премьер-министр Эрнст фон Зайдлер издал для Чехии распоряжение, регулировавшее положение в округах, согласно которому немцы пользовались автономией в округах с преобладающим чешским населением, и, соответственно, в тех округах, где преобладали немцы, обеспечивалась защита чешскому населению. На подобных условиях Чехия могла бы стать частью повой федерации, однако для немецких партий этого оказалось слишком мало. В известном Манифесте о народах от 16 октября 1918 года министру сельского хозяйства Сильва-Тароуца и лидеру немецких партий Оскару Тойфелю удалось вписать формулировку о том, что «каждый народ в своей области проживания» сможет создать свое национальное государство. Это привело бы к раздроблению большинства коронных земель. Чехи, поляки и словенцы никак не могли бы испытывать удовлетворение от этого манифеста, так как теряли значительную часть своих исторических земель. Манифест был уже не попыткой сохранить империю, а паническим актом, направленным на спасение хотя бы немецких владений в момент всеобщего развала государства, и по сути своей был последним вызовом славянским народам. И южнославянский вопрос так и не был решен из-за упорного венгерского сопротивления до самого конца.

Весной и летом 1918 года император упустил инициативу сперва во внешней, а затем и во внутренней политике, а осенью, когда он в пожарном порядке попытался провести спасательные мероприятия, было уже слишком поздно — в августе-сентябре 1918 года Париж, Лондон и Вашингтон вынесли приговор монархии: состоялось признание правительств Польши, Чехии и Югославии в изгнании. Разрыв союза с Германией (26 октября) и предложение сепаратного мира (27 октября) были уже политически беспредметны, так как раньше, 18 октября, Вильсон, сославшись на свои 14 пунктов, отклонил предложение мира со стороны Австро-Венгрии, как неактуальное. После провозглашения в Праге и Загребе деклараций о государственной независимости и после декларации о созыве 21 октября Временного национального собрания Немецкой Австрии, которое 11 ноября провозгласило Австрию республикой и объявило о вхождении ее в состав Германии, Карл подписал в Шенбрунне манифест, отредактированный лидером христианско-социальной партии Игнацем Зайнслем, в котором отказывался «от участия в любых правительственных делах».

Когда 23 марта 1919 года Карл под английским военным эскортом покинул Австрию, чтобы отправиться в Швейцарию, даже такая традиционная партия, как христианско-социальная, не предприняла никаких попыток защитить права Габсбургов. Через несколько педель Национальный совет Австрии принял закон о высылке из страны всех Габсбургов и конфискации их собственности. В Венгрии же для борьбы против советского коммунистического режима Белы Куна в знак протеста против Триапонского мирного договора образовалась консервативная националистическая оппозиция, для которой определенную роль играл символ номинально сохранившегося королевства. Это дважды побудило Карла попытаться вернуться здесь к власти (26 марта и 10 октября 1921 года). И вновь он стал жертвой своего политического джентльменства и излишнего доверия западным державам. Назначенный им же самим регент, адмирал Миклош Хорти, выступил против своего короля, а французское правительство, намекнувшее на свою заинтересованность в создании сильной Венгрии, которая могла бы стать противовесом Германской империи, не решилось поддержать попытки Карла своими войсками, расквартированными в то время на юге страны. По инициативе британского правительства Карл был выслан на остров Мадейра, где и умер уже в следующем году (1 апреля 1922 года).

Во время своего очень короткого царствования; в экстремальных условиях мировой войны, император Карл I предпринял попытку радикально реформировать основы внешней и внутренней политики Австро-Венгрии, остававшиеся неизменными в царствование его предшественника, начиная с 1867 и 1871 годов. При этом он хотел не только спасти троп для своей династии — он хотел, чтобы политика Австрии вновь стала служить интересам Австрии. По меньшей мере со времен Меттерниха смысл этого государства сводился к тому, чтобы обеспечивать политическую защиту немцев в восточной части Центральной Европы и, с другой стороны, быть противовесом Германской империи в системе европейского баланса сил. Если император Франц Иосиф видел гарантию безопасности в союзе с Германией, то Карл усматривал в этом союзе главную угрозу существованию Австро-Венгрии. Поэтому он искал пути для разрыва этого союза и, в соответствии с советами своего шурина принца Сикстуса, поиска путей к сотрудничеству с Францией. Однако за этим стояло нечто большее. Карл понял, что империя Габсбургов и империя Гогенцоллернов были построены на совершенно различных принципах, и различие между этими принципами состояло в отношении к национализму. Карл попытался построить программу на тех принципах и понятиях, которые соответствовали глубинной исторической сущности Австрии. Германская империя Гогенцоллернов была построена на национальной основе, империя Габсбургов была наднациональной. Если понимать первую мировую войну как войну германцев против славян, то такая война для Австрии была бы противоестественной и делала невозможным дальнейшее ее существование. Австрия начала эту войну как борьбу против сербского и русского национализма и не могла закончить ее как войну немецкого национализма, не потеряв при этом своей роли и своего самостоятельного веса среди держав Европы. Последний из габсбургских императоров сумел понять и поставить эту задачу, но не был достаточно искусным политиком, и судьбе не угодно было позволить ему решить ее.

_______________________

□ Карл I Австрийский родился 17 августа 1887 года в Персенбурге под Иббсом;

□ Император Австрии с 21 ноября 1916 года;

□ Король Венгрии, коронован 30 декабря 1916 года в Будапеште;

□ Отказ от участия в государственных делах 11 ноября 1918 года;

□ Умер 1 апреля 1922 года в Фуншале (о. Мадейра), похоронен 5 апреля 1922 года там же.

□ Отец эрцгерцог Отто (1865–1906), племянник императора Франца Иосифа I (ум. 1916);

□ Мать Мария Иосефа (1867–1944), дочь короля Саксонии Георга (ум. 1904);

□ Брак 21 октября 1911 года с Зитой (1892–1989), дочерью герцога Роберта Бурбон-Пармского (ум. 1907);

□ 5 сыновей, 3 дочери, среди них наследный принц Отто (род. 1912).

 

Гельмут Зайер

ВИЛЬГЕЛЬМ I

Германский император

1871–1888

 

Вильгельм I

Картина Пауля Бюлова, 1885 год

Первый император из династии Гогенцоллерлов был по происхождению королем, по призванию и образованию — генералом, а по мировоззрению — консерватором. 30 лет его царствования, из них 17 в качестве императора, стали периодом расширения прусского владычества в Германии, основания национального государства, модернизации и укрепления монархической системы правления. Он не отличался особыми интеллектуальными талантами, по своей природе легко поддавался влиянию импульса более сильного характера, но действовал всегда последовательно, расчетливо и прагматично, сумел развить в себе качества лидера и обладал некоей личной аурой, которая вывела его на ведущее место среди монархов XIX столетия. Его цель и путь, выбранный для достижения этой цели, также отмечены печатью его индивидуальности. Не в последнюю очередь это относилось к внутригерманской политике Вильгельма I. Его историческая роль стоит в тени Бисмарка, но это не одно и то же — здесь требуется разграничение. Вначале мы остановимся на биографии Вильгельма I и его участии в управлении государством, рассмотрим положение в Германии до 1862 года, а затем поговорим о создании империи и деятельности его в качестве императора.

 

БИОГРАФИЯ И УЧАСТИЕ

В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ

Принц Фридрих Вильгельм Людвиг, второй сын прусского короля Фридриха Вильгельма III и принцессы Луизы Мекленбург-Штрелицкой, родился 22 марта 1797 года во дворце наследного принца в Берлине. Он не должен был унаследовать троп своего отца, и вначале его воспитывали в просветительско-филантропическом духе, позднее он получил одностороннее, чисто военное воспитание. На первом этапе его воспитателем был ректор магдебургского Педагогиума, ученик Базедова Фридрих Дельбрюк, на втором этапе у него было несколько сменявших друг друга менторов, среди них — Ольдвиг фон Нацмер, который к моменту вступления Вильгельма в армию был командиром роты лейб-гвардии, а в 1813 году — флигель-адъютантом. Он оказал наиболее сильное влияние на принца. Еще больше на него повлияли три события детства и юности: бегство из Берлина в Кенигсберг и Мемель в 1806/1807 годах, ранняя смерть матери в 1810 году и участие в кампании 1814 года, которая стала для него испытанием мужества и военным триумфом. Ко времени завершения образования он стал бравым солдатом — рослым, привлекательным и дисциплинированным. По сравнению с братом, наследным принцем, он, по мнению воспитателей, обладал более скромными способностями, но был более старательным, целеустремленным, упорным, умел лучше приспосабливаться к обстоятельствам и осуществлять задуманное. Его почти не затронули реформаторские идеи того времени, а его духовный мир находился под преобладающим влиянием прагматической и чуждой романтики этики служения долгу, свойственной позднему рационалистическому протестантизму.

Политическую биографию Вильгельма I можно разделить на четыре этапа: принц, регент, король, император. На всех этапах основные установки сохранялись, по стратегия менялась. Главным мотивом мировоззрения Вильгельма всегда оставался старопрусский, сословно-скептический, державный консерватизм, который, однако, не исключал определенных адаптивных модификаций в духе эпохи: в домартовский период немного вправо, с акцентом на легитимизм и антиреволюционность, после марта — чуть левее, с уступками сторонникам создания национального государства и буржуазным либералам, добивавшимся расширения представительства и права участия в принятии решений.

Прежде всего принц был офицером, но, кроме того, военным политиком, специалистом по вооружениям и военным организатором. В 20 лет он стал пехотным полковником, в 25 — командиром армейского корпуса, командующим не только по форме, но и на деле, настоящим командиром, телом и душой принадлежавшим своей части. Вскоре он стал фактически главным авторитетом в армии. Его идеалом была постоянная боевая готовность в духе Фридриха Великого, его средой — кадровый, дворянский, элитарный офицерский корпус, чуждый обывательского пацифизма и либерально-реформистского духа ландвера (ополчения), который он всячески стремился подавить. С 1832/33 годов он настойчиво добивается введения трех летнего срока службы в линейных частях и назначения линейных офицеров на командные должности в ландвере.

Поначалу наиболее вероятным противником принц считал Францию. Такой установке во внешней политике соответствовала ориентация на восточные державы, во внутренней — антиконституционализм. Все это носило у него совершенно недогматический характер, без всяких теорий или религиозного налета, но зато при соблюдении четкой дистанции по отношению к либеральным дворянским кругам. Заключенный по династическому расчету в 1829 году брак с Августой Заксен-Веймарской, гордой, совсем не прусской, открытой музам и реформаторским идеям внучкой русского императора, поначалу мало что в этом изменил, тем более что послушный воле отца Вильгельм вынужден был отказаться от брака по любви с неравной ему по рождению, да к тому же еще и наполовину полькой Элизой Радзивилл, о котором он мечтал много лет. Роль Вильгельма как главы военной оппозиции стала явной лишь после 1840 года, когда он долго и тщетно пытался отговорить своего брата, правившего теперь страной под именем Фридриха Вильгельма IV, от проводимой им линии на сословно-общегосударственное развитие (Объединенный ландтаг 1847 года).

В 1848 году «картечный принц» заработал себе имидж человека, крутого на расправу. Он, правда, не командовал войсками во время баррикадных боев в Берлине 18 и 19 марта, но энергично протестовал против попыток брата применить гибкую тактику, а затем скрылся в свое убежище на Павлиньем острове и перед тем, как 24 марта уехать в Англию, еще раз настоятельно посоветовал королю встать на путь контрреволюции. В Англии он неожиданно быстро усвоил и принял идею конституционного государства с акцептом на монархию, что позволило ему вскоре возвратиться и Берлин и утвердиться в правах наследника престола. Однако этот облегченный личными лондонскими впечатлениями шаг, которому способствовал прусский посол Бунзен и очень обрадовалась Августа, вовсе не означал отказа от примата монархии и военной силы, что Вильгельм наглядно продемонстрировал в 1849 году во главе прусско-германских войск, брошенных на подавление восстания в Бадене и Пфальце, а затем при восстановлении государственности на этих территориях.

Годы, проведенные Вильгельмом в Кобленце (1849–1857) на посту военного губернатора Рейнской области и Вестфалии, не изменили основ его политического мировоззрения, но укрепили убежденность в необходимости модернизации системы. Под влиянием Августы, которое в этот период достигло высшей точки, и контактов с представителями крупной буржуазии его разногласия с королем стали еще более серьезными, чем это было в домартовский период, поскольку теперь он открыто выступал с требованиями проведения реформ. Он стал тем политиком, на которого делала ставку элитарная либерально-консервативная группировка, так называемая партия газеты «Вохенблатт», и в духе лозунгов этой группировки он считал необходимым политический и культурный отход от России и переориентацию на запад. Это зримо проявилось во время Крымской войны, когда Пруссия, оставаясь нейтральной в военном отношении, сохранила свободу действий в политике и действовала уже с позиций, независимых от России. При этом он соблюдал лояльность, подобающую наследнику престола — единственным исключением из этого правила стал инцидент с отставкой военного министра фон Боника в мае 1854 года. Министр был единомышленником и доверенным человеком Вильгельма, который написал протест от имени армии («Отповедь»), на время оставил свою должность и тем отмежевался от действий короля.

Вследствие болезни, психического распада личности и смерти бездетного брата Вильгельм в возрасте 60 лет неожиданно получил высшую власть в государстве — вначале как временный заместитель (1857–1858 годы), затем как регент и, наконец, в январе 1861 года как король. Получив столь поздно возможность устанавливать стратегическую линию, он немедленно приступил к изменению программного курса («Новая эра»), концепция которого принадлежала лично ему. Целью его был синтез консерватизма и либерализма в системе, которая полностью по порывала с прошлым и была несколько консервативнее, чем обычно принято считать, по была связана с рядом заманчивых обещаний: конфессиональный паритет, увеличение ассигнований на школы, реформа таможенного союза, реформа армии. Пропагандистское острие этой политики «моральных достижений» было сознательно нацелено на юг Германии — такие лозунги были там весьма привлекательны и наилучшим образом отвечали задаче завоевания политических плацдармов. Эта попытка обновления совпала с эмоциональным подъемом в связи с войной 1859 года. При этом, однако, выяснилась разница между концепцией Вильгельма и моделью национального гражданского единения, по которой действовал Кавур. Кроме того, в программе «Новой эры» на первый план все более явно выступало усиление армии, и палата депутатов попыталась ограничить и обставить условиями затеянную лично Вильгельмом реорганизацию (увеличение армии, увеличение военных затрат, закрепление трехлетнего срока службы, сокращение ландвера). На этом консенсус закончился. Демонстративная самокоронация в Кенигсберге (октябрь 1861 года) вновь резко подчеркнула приоритет монархического принципа. В марте 1862 года Вильгельм отправил в отставку министров «Новой эры», поскольку все они, за исключением военного министра фон Роона, противодействовали надвигавшемуся конфликту. На этом закончился первый и последний период единоличного правления Вильгельма.

Во время последовавшей за этим паузы (кабинет Гогенлоэ) он опять же не хотел уступать. Однако он также не хотел нарушать конституцию и уж тем более не стремился к государственному перевороту, план которого уже был разработан военным кабинетом (Э. фон Мантейфель). Не видя выхода, он начал обдумывать возможность отречения от престола и 18 сентября составил проект соответствующего документа, но наследный принц Фридрих Вильгельм не пожелал вступать на престол с аптипарламентской миссией, и под влиянием его уговоров Вильгельм передумал. Теперь оставался последний, весьма спорный выход, которого не хотел никто, и в первую очередь Августа и все либералы в правящих кругах. Выход этот заключался в назначении Отто фон Бисмарка, посла в Париже, в прошлом ультраконсерватора, теперь считавшегося настроенным пробонапартистски. 22 сентября 1862 года Бисмарк возглавил совет министров.

С этого момента Вильгельм ушел с переднего плана, но решение всегда оставалось за ним, и в течение десятилетия борьбы за основание империи его роль никогда не сводилась к пустой формальности. Так, в период до 1866 года именно Вильгельм не шел ни на какие компромиссы по вопросам военной организации и конституции. Что касается Бисмарка, то лично он в вопросе о сроке службы, пожалуй, уступил бы, однако он предпочел убедить короля в том, что по конституции тот имеет право ограничить бюджетные полномочия парламента («теория дырок»), и упрямец не уступил. Расхождения с Бисмарком возникли и во время конфликта за Шлезвиг-Гольштейн. Здесь король вначале поддерживал Августенбурга (1863/1864) и стал склоняться к проекту аннексии лишь после военной победы над Данией (лето 1864 года). В 1865/66 году он оттягивал разрыв с Союзом для того, чтобы война против Австрии выглядела оборонительной. В результате было потеряно преимущество более короткого времени мобилизации, на которое рассчитывал генеральный штаб (фон Мольтке), и решающее сражение в Богемии (Кенигсгрец) 3 июля 1866 года было уже сопряжено с немалым риском. Но самое серьезное противоречие между королем и министром возникло уже после победы. Вильгельм желал продолжать войну, вступить в Вену и вынудить Австрию и другие союзные государства к территориальным уступкам. Бисмарк же с учетом ситуации в Европе и национального движения в Германии настаивал на том, чтобы как можно скорее закончить войну и мягко обойтись с Австрией, но зато осуществить тотальную аннексию в Северной Германии. Момент, когда Вильгельм, вопреки мнению многих советников и отчаянному сопротивлению Августы, все же внял аргументам Бисмарка, был поистине историческим.

Участие короля в создании и расширении Северогерманского союза было незначительным. Он был недоволен завершением конфликта на основе отказа от претензий и нарушением преемственности при создании нового межгосударственного образования (исключением из него Австрии, и прежде всего Южной Германии, введением демократически избираемого рейхстага). Он пытался смягчить участь Франкфурта и предотвратить прием в новый союз Бадена. Однако куда более важной задачей он считал усиление Пруссии, завершение военной реформы и гарантии сохранения за собой прерогатив верховного главнокомандующего — в этих моментах его единство с Бисмарком было полным и вполне гармоничным. Король вновь не сумел разглядеть всего хитросплетения дипломатических маневров Бисмарка при попытке выдвинуть кандидатуру Гогенцоллерна на испанский престол (1870 год). Такая перспектива не привлекла Вильгельма, в Омском эпизоде с французским послом Бенедетти он искренне пытался сохранить мир (июль 1870 года). Однако после объявления войны Францией он сразу же с головой ушел в руководство военными операциями. При этом он отвлекся от политической стороны войны и не уловил момент, после которого война утратила оборонительный характер и цели ее стали агрессивными и захватническими (Эльзас-Лотарингия). Тем большими следует признать его заслуги в обеспечении единого руководства в ставке, как это случилось, например, во время спора об обстреле Парижа. Здесь вновь сыграли свою роль высокий авторитет 73-летнего монарха и его умение завершать споры компромиссом. Однако при принятии важнейших решений года молодые политики добились своего, действуя порой даже через его голову. Вильгельм вообще не хотел принимать титул императора, но если принимать его, то тогда уж титул не «императора Германии», а «германского императора», ибо он полагал, что эта символика сможет вызвать в состоянии умов его старых добрых пруссаков нежелательный крен в сторону идеи национального государства. Когда же 18 января 1871 года на Версальской конференции было оглашено решение о пожаловании ему этого титула, он лишь в последнюю минуту заставил себя сделать хорошую мину при плохой игре.

Теперь, став императором, он почувствовал, что устал. Вильгельму шел восьмой десяток, физически он был здоров, деятелен, на ежегодных маневрах весь день не слезал с коня, но его мысли уже не могли оставить раз и навсегда выбранную колею. Все дела вел канцлер. Иногда казалась, что власть полностью принадлежит Бисмарку, и он пользовался его как диктатор, а не как министр, назначенный в соответствии с действующей конституцией. Однако такое впечатление было обманчивым по двум причинам.

Во-первых, канцлер и император по ряду вопросов расходились во мнениях. В поздний период споры между ними принимали довольно острый характер и сопровождались прошениями об отставке. Во внутренней политике темами для конфликтов были становление либерального устройства империи и культуркампф — в обоих случаях император полагал, что канцлер забирает слишком круто. Лишь после консервативного поворота 1878/1979 годов, когда был издан закон против социалистов и свернута свобода торговли, отношения между ними полностью восстановились. Император вновь сделался русофилом и весьма сожалел об охлаждении отношений с Петербургом после заключения двойственного союза. Он предчувствовал опасность войны на два фронта — здесь император был солидарен с Бисмарком — и скептически относился к концепции превентивного удара, разработанной Мольтке. До самого конца канцлер, приступая к любой серьезной операции, вначале должен был решить нелегкую задачу — убедить старого господина в своей правоте. Даже в 90 лет император не пожелал превращаться в представительскую фигуру, Вильгельму довелось быть свидетелем и современником еще той, Старой империи, ее образ и дух оказались психологически необходимыми и в новой империи. Старец представлял прусское начало в германском, личность его выполняла интегративную роль, и функции посредника сохранились за ним до конца. Для того, чтобы эффективно выполнять эту функцию, иногда, в случае необходимости, даже вопреки канцлеру, император сохранил за собой важнейшие рычаги власти: двор, армию, кадровую политику. Он пользовался симпатией широких и прежде всего средних слоев населения, которая особенно усилилась после двух покушений 1878 года. Во время второго из них, покушения Нобилинга, император получил два заряда дроби в голову, руку и спину и выжил лишь чудом. Когда, переутомившись во время закладки первого камня на строительстве Кильского канала, он умер в Старом дворце на Унтер ден Линден 9 марта 1888 года, о нем скорбели многие, и не только в Пруссии.

 

ГЕРМАНИЯ ДО 1862 ГОДА

У Вильгельма I модель Германии всегда была боруссо-центрической, в которой все затмевал блеск государства Фридриха. В наследии Фридриха II принц видел не часть Германского союза, а великую европейскую державу. Так же продолжал думать регент и король государства, доминировавшего в Союзе, нуждавшемся в реформах, а затем и император, который был убежден в том, что основой империи является ее протестантская часть к востоку от Эльбы, и эта часть должна быть защищена от южногерманских и западноевропейских влияний, подрывавших основы правления. Он навсегда сохранил верность этой аксиоме времен Фридриха. Однако Вильгельм был осторожным прагматиком, умел приспосабливаться к обстоятельствам и под влиянием своего более широко и современно мыслившего окружения усвоил несколько иную концепцию Союза и империи, хотя лишь в тех рамках, которые, как он считал, не противоречили его чувству долга. Ниже мы попытаемся ответить на вопрос, в какой мере его германская политика соответствовала концепции построения легитимного национального государства в целях сохранения и расширения прусского ядра власти.

После освободительной войны юному принцу вовсе не было присуще понимание Германии как общей родины. Употребляя слова «нация» и «народ», он всегда имел в виду Пруссию, как можно судить но письму Нацмеру от 31 марта 1824 года (Berner, I, 67). Его взгляды начали меняться лишь под впечатлением революционной волны 1830 года («Мне хочется плакать над нынешним положением Германии», — писал он сестре Луизе 1 февраля 1832 года, Вerner, 41). Подобные взгляды Вильгельма становятся еще более определенными после Рейнского кризиса 1840 года. Теперь он видит в национальном движении управляемую легитимирующую силу: «Истинно национальные настроения… это большая случайная удача сегодня, и она может оставаться таковой всегда, если этими настроениями правильно управлять, подпитывать их и вовремя сдерживать» (из письма сестре Шарлотте от 15 января 1941 года, там же, 61). Однако до 1848 года практическую внутригерманскую политику он представлял себе лишь как «всеобщее объединение Германии в таможенном союзе» (речь в объединенном ландтаге 17 мая 1847 года, Bоrner, I, 161). Германскому союзу в этой концепции места не было, а что касается Габсбургов, то они в представлении принца были лишь антипрусской силой, которой северогерманский партнер подчинился в 1815 году лишь по пеленой случайности. Еще находясь в Англии, принц с гордостью писал о роли своей страны, которая, но его мнению, являлась «носителем старого прусского духа и духа старой армии», за что и подвергалась «преследованиям». «Я всегда знал лишь самостоятельную Пруссию и всегда мечтал лишь о такой Пруссии, великой державе в системе европейских государств» (письмо Леопольду фон Герлаху от 16 мая 1848 года, там же, I, 182).

В дни своего короткого пребывания в Лондоне изгнаннику пришлось расстаться с этой мечтой. С этого времени прусско-германское взаимодействие стало для него тем механизмом, который позволит сохранить Пруссию и принесет ей статус великой державы. Такая концепция наследника престола не противоречила формуле, которую революция выжала из Фридриха Вильгельма IV против его желания — Пруссия должна раствориться в Германии. На берегах Темзы Вильгельм даже был готов принять концепцию конституции империи, предложенную Дальманом («проект семнадцати»), который он назвал «великим явлением нашего времени», поскольку в этом документе провозглашались принципы, «способные привести Германию к подлинному единству» (Заключение по проекту, 4 мая 1848 года, там же, I, 178f). Все еще приверженный старопрусским взглядам принц под влиянием «разъяснительной работы» посла Бунзена согласился с идеей наследственной имперской монархии при условии внесения поправок в проект Дальмапа: огромное, на первый взгляд, расширение полномочий императора (право абсолютного вето, назначение имперского генералитета), гарантии дальнейшего существования отдельных государств и изменение дальмановской модели верхней палаты в пользу расширения нрав князей. Даже на предложенный Франкфуртским парламентом план избрания императора наследник и его супруга, несмотря на критику в отдельных пунктах, отреагировали вполне благожелательно (во время визита делегации Франкфуртского парламента в Германию 2 апреля 1849 года).

Заинтересованность Вильгельма германским вопросом объяснялась в основном желанием воспользоваться послемартовским вакуумом для усиления позиций Пруссии внутри Германии. В отличие от брата, Вильгельм все дальше уходил от великогерманской традиции Старой империи. В 1849/50 годах он был готов к последнему бою, причем его, в противоположность большинству Франкфуртского парламента, не пугало применение силы: «Тот, кто хочет править Германией, должен ее завоевать — а ля Гагерн здесь ничего не получится. Пришло ли время объединения, знает один лишь Бог, но предназначение Пруссии состоит в том, чтобы возглавить Германию, это предопределено всей нашей историей…» (письмо Нацмеру от 20 мая 1849 года, там же, I, 203). В тот момент это относилось прежде всего к разоружению баденских и пфальцских республиканцев, по со временем такой подход во все большей степени распространялся и на старую императорскую власть в Вене.

Вильгельм поддерживал проект генерала Радовица, католика и главного советника Фридриха Вильгельма IV, при реализации которого в 1849/50 годах с переменным успехом проводилось объединение Северной и Средней Германии под эгидой Пруссии. При этом инициаторы плана не обращали большого внимания на некоторые «слишком демократические элементы» конституции Союза, поскольку были уверены в том, что после завершения объединения смогут внести в конституцию нужные им изменения. Главной для них была реализация якобы исторически обоснованной претензии на руководящую роль: «Историческое развитие Пруссии указывает на то, что она призвана рано или поздно встать во главе Германии» (Заключение от 19 мая 1850 года, там же, I, 250). Однако не приходилось надеяться, что этот план удастся реализовать мирным путем, и когда в связи с конституционным кризисом в Гессене впереди замаячил вооруженный конфликт, Вильгельм не колебался. Получив под свое командование армейский корпус, он был готов ринуться вперед и чрезвычайно огорчился, когда окрик из Петербурга заставил короля отказаться от этой затеи (Ольмюцкое соглашение, 29 ноября 1850 года).

Этот тяжелый эпизод вновь заставил Вильгельма пересмотреть свою политическую модель Германии. В начале 50-х годов он был настроен пессимистично: «Мне кажется, что нам уже не предоставится возможности добиться для Пруссии желанного статуса» (письмо Нацмеру от 4 апреля 1851 года, там же, I, 280). Затем появляются признаки изменения тактики: сближение с Австрией, поиски опоры в умеренном либерализме, ставка на притягательную силу «устремленности Пруссии в будущее». Это вовсе не означало отказа от исходных стратегических целей. 29 декабря Вильгельм писал Бунзену о том, что лишь «временно придется отказаться от территориальных приобретений» (Schultze 1930, I, 197). Однако теперь на первый план вышла необходимость добиться реформы Союза: ставилась задача не вытеснить Австрию из Союза, а усилить положение Пруссии в Союзе, в крайнем случае создать повое объединение наряду с Союзом. Вильгельма прежде всего заботило развитие германской военной исполнительной системы, в которой либо Пруссия вне общей конструкции союзного права получила бы верховное командование над союзной армией, либо командование союзной армией осуществлялось бы на паритетных началах при фактическом разделении, а мелкие и средние государства были бы связаны с Пруссией системой внесоюзных двусторонних договоров по аналогии с таможенным союзом. Переговоры, которые велись во время Австро-итальянской войны 1859 года и в следующем году, показали, что эту идею реализовать не удастся, поскольку на настроения правительств средних государств слишком большое влияние оказывал страх перед Пруссией. Лишь тогда, в декабре 1861 года, Вильгельм вернулся к идее нового объединения, постаравшись поглубже скрыть его военную направленность. На протяжении всего периода «Новой эры» и своего самодержавного правления он пытался найти некий средний путь — не выходя из Союза, не возвращаясь ко временам Франкфуртского парламента, не идя на второй Ольмюц и не стремясь реализовать итальянскую модель, попытаться мелкими шагами изменить политические и военные реалии Союза. При этом он рассчитывал на растущую привлекательность роли Пруссии как защитника и ее экономической мощи.

Единственное, что с этим не согласовывалось, — это конституционные конфликты и конфликты вокруг армии в Пруссии, которые сводили на нет все достигнутое с помощью политики «моральных завоеваний». Эти внутриполитические конфликты находились в вопиющем противоречии с претензией на образ правозащитника, борющегося за симпатии Германии. Этот кризис делал невозможным именно то самое национальное согласие, которое, в свою очередь, было единственной силой, способной его преодолеть. Вильгельм не мог решить эту дилемму, которая едва не побудила его отречься от престола.

 

ОСНОВАТЕЛЬ ИМПЕРИИ И ИМПЕРАТОР

После 1862 года у Вильгельма сохранялся еще определенный скепсис в отношении германской политики, который следует отнести на счет некоторой неприязни к Бисмарку и той роли, которая ему как королю, а затем и императору отводилась в этих проектах. С задиристым министром монарха объединяла готовность не отвергать с порога идею осторожного сотрудничества с национальным движением при условии сохранения всех инструментов власти. Однако при этом Вильгельм под национальным движением понимал прежде всего его княжеское, баденско-кобургское крыло. Однако заигрывание с романтическим национализмом, всеобщим избирательным правом, свержением князей, антивельфовской демагогией, популистскими и макиавеллистскими замыслами создания нового государства путем развала Германского союза при совершенно неопределенной перспективе на будущее Вильгельм считал игрой с огнем и оставлял ее «белому революционеру» (Gall). Гогенцоллерну, генералу и главе одной из европейских династий такой образ действий казался чересчур рискованным, непонятным и неэстетичным.

Для Вильгельма эта игра продолжала оставаться непонятной и неэстетичной все те годы, на протяжении которых в нее приходилось играть. Он понимал, что является незаменимым участником этой игры, с течением времени все больше верил в ее успех, но даже это не смогло полностью преодолеть его сомнений и антипатии. Вильгельм не терпел ничего «демонического», считал ниже своего достоинства «ковыряться в саже и грязи», и можно понять, какие мучения испытывал сын Луизы и супруг Августы, будучи вынужденным делать общее дело со своим «бравым парнем» (Marcks, 193). Лишь с болью в сердце Вильгельм уступил Бисмарку и не поехал в 1863 году на съезд князей во Франкфурт. После долгих колебаний он последовал за Бисмарком в шлезвиг-гольштейнском конфликте, проявив «прусский государственный эгоизм» (там же, 214), хотя именно этого как будто бы и следовало ожидать от духовного наследника Фридриха II. Ему требовалось время для того, чтобы освоиться в эпохе массовых движений. Его адаптация во времени вес же оказалась успешной. На причинах этого успеха мы остановимся ниже.

Прежде всего Вильгельма изменило общение с Бисмарком. Вопреки возрасту, положению и сословным предрассудкам, в нем вновь пробудилась жажда действия и готовность рисковать. Эти качества всегда были присущи его солдатскому характеру, по в 50-е годы они существенно ограничились его представлениями о морали и сословной гордости. Теперь они вновь прорвались наружу. Люди из его ближайшего окружения, прежде всего критически настроенные дамы, рано распознали эту перемену и были в немалой степени ею раздосадованы: «Взгляды и даже личность короля быстро и кардинально меняются, и эго приводит меня в отчаяние», — еще в 1862 году писала Августа брату Карлу Александру (М. von Bunsen, 182). В более позднем письме королева написала: «Когда-нибудь он проснется и будет страдать, осознав весь ужас тех ошибок, которые совершил, и те способы, с помощью которых другие люди смогли воспользоваться его слабостями, если еще, конечно, сохранит способность к страданию» (там же, 187). В 1866 году принцесса Виктория в письме королеве формулировала коротко и ясно: «Мерзкий подстрекатель Бисмарк толкает короля к войне» (5 июня 1866, Conte Corti, 239).

С другой стороны, король боялся революции и готов был солидаризоваться с либеральными князьям во всем, кроме «низведения Пруссии до среднего уровня» и «шантажа снизу» (письмо Эрнсту Заксен-Кобургскому от 14 февраля 1864, Schultze, 1931, II, 217f). Поэтому в 1863 году, в шлезвиг-гольштейнском конфликте первым импульсом стало его решение выступить на стороне Авгутенбурга, поскольку, как он полагал, брожение в Германии было «патриотическим, но с примесью отдельных революционных элементов», и ему следовало «придать благотворное направление путем активных и решительных действий» (Bonier, 176). Как сообщает Альзен, король говорил о «революционной партии», которая пыталась «эксплуатировать национальный вопрос» в собственных интересах. Если бы «ей эго удалось, то исчезла бы уверенность в прочности любого трона. Мы должны вырвать национальный вопрос из этих когтей, организовать все сверху и покончить с этой силой, которая стремится изменить существующий порядок снизу» (письмо к Августе 25 июля 1864 года, там же, 179). Эти высказывания свидетельствуют о далеко зашедшей бисмаркизации мировоззрения короля, который теперь полагал, что если уж революция неизбежна, то лучше быть революционерами, чем стать жертвами революции (письмо Бисмарка к Мантейфелю от 11 августа 1866, Werke VI, 120).

Пройдя такую подготовку, король уже без особых колебаний приступил к конкретным делам, которые придали так называемой революции сверху зримые политические очертания — начиная с союза с Италией и запроса прусского парламента в бундестаге (9 апреля 1866 года) и кончая заимствованиями из программы Франкфуртского парламента, разоружившими либерализм снизу. Общественность не могла себе представить в точности, сколь малое отношение имел прусский монарх к этим идеям и их реализации, но его участие, хоть и неясно, но ощущалось в фоновом торможении и сдерживании — король в одних случаях выступал с неявными, в других с явными оговорками. Эта роль оказалась весьма эффективной как с точки зрения блокирования сдвигов влево, так и в смысле примирения с собственной совестью и соблюдения верности принципам старого и нового прусского консерватизма, сторонникам которого было не просто адаптироваться к новым условиям. Точно такую же роль сыграл «почти отказ» принять титул императора в 1870/71 годах. Этот вопрос, сформулированный в весьма тактичной форме, стал предметом всеобщего обсуждения. В результате процедура версальской инаугурации и оптически, и идеологически приобрела куда более феодально-княжеский и прусский, милитаристский привкус, чем этого хотелось бы деятелям буржуазно-либерального лагеря.

В соответствии с этим формировался и имидж полудобровольного главы новой империи. Продолжая в период так называемой «весны империи» линию поведения, взятую еще в Версале, он подавал себя в более гегемон истоком, традиционалистском, неимперском духе, чем это соответствовало бы реминисценциям о временах Франкфуртского парламента и представлениям об империи, цезаризме и прочей исторической романтике. Старый и упрямый монарх противостоял растущей тенденции к приоритету имперского начала, тормозя и ограничивая ее. Эффект такой политики был неоднозначным.

Прежде всего это повышало жизненную силу всего, что было унаследовано от доимперских времен. Изображая в большей степени короля, чем императора, Вильгельм тем самым поощрял традиционные элиты. В особенности это относилось к армии. Бывший генерал, носивший изо дня в день военную форму, он в роли главы государства «ощущал себя в первую очередь военачальником» (Bоrner, 256). На случай войны он сохранил за собой пост верховного главнокомандующего и не отказался от него, даже когда достиг возраста 90 лет. Когда врач однажды порекомендовал ему отказаться от личного участия в маневрах, он ответил, что король Пруссии, который не в состоянии быть рядом со своими солдатами, должен отречься от престола. Благодаря этому он сумел сохранить все свое влияние. Однако его устаревший технический и тактический опыт становился препятствием на пути необходимых нововведений, например, модернизации пехоты. Его военно-политическое мышление остановилось на уровне конституционного кризиса, и в 1874 году он оказал упорнейшее сопротивление в споре о семилетием сроке. Между ним и Бисмарком никогда не было близких личных отношений, но тем ближе был ему военный министр фон Роон.

Сопротивление имперскому началу включало в себя также противодействие усилению роли рейхстага. Бисмарк полагал, что проводить успешную законодательную политику в империи невозможно без опоры на большинство в парламенте, но Вильгельм возражал даже против сотрудничества с центром. Теперь он перестал ценить либеральных чиновников. Когда в 1877 году Бисмарк предложил на пост одного из министров кандидатуру видного депутата национал-либерального направления фон Беннигсена, император заявил своему канцлеру, что тот, очевидно, «полагает, что его собеседник свихнулся» (Tiedemann, II, 129). Постепенно ему становилось все труднее различать границы между парламентскими фракциями, и он с трудом представлял себе, чем отличаются либералы от левых экстремистов.

И, наконец, следует остановиться на образе императора в обществе. Вильгельм I был живым воплощением прусских добродетелей: бережливости, точности, верности долгу, жесткого и требовательного отношения к подчиненным и к самому себе. Все знали, что он спит на походной кровати, а если у него возникает желание принять ванну, то снимает номер в гостинице «Адлон». В нем не было и намека на вольнодумство или распущенность. Свою роль Summus Episcopus (главного епископа лютеранской церкви) он воспринимал со всей серьезностью. Можно понять, почему он испытывал антипатию к духу 70-х годов, на который он возлагал ответственность и за эксцессы культуркампфа. Император весьма неохотно согласился разрешить гражданский брак и государственный надзор за школами.

Однако, с другой стороны, антипатия к. новому обусловила сопротивление Вильгельма I тем интерпретациям роли императора и империи, которые вытекал и из понимания императорской короны как короны Германского союза, что, в свою очередь, предполагало роль национального лидера и, следовательно, мандат на дальнейшую экспансию и построение универсальной монархии.

С течением времени барьер между прусским и немецким постепенно становился у Вильгельма I менее четким. В Версале новый титул казался ему сомнительным, он ассоциировался в его глазах с ролью «свадебного генерала» и отдавал бонапартистскими ассоциациями. Тем не менее до конца своих дней он воспринимал свои императорские обязанности как функции президиума Союза (Fehrenbach, 230), первоочередная задача которого состояла в том, чтобы облегчить князьям адаптацию к новому подчиненному положению. Но ему никогда не приходило в голову считать себя primus inter pares (первым среди равных) — слишком дорого стоил приоритет Пруссии. При всем том, что Вильгельм I тщательно избегал каких-либо популистских ассоциаций со средневековьем и делал все, чтобы его не приняли за воскресшего Барбароссу и не заподозрили в стремлении к дешевой популярности, он немало сделал для того, чтобы институционально федеративное устройство империи в функциональном и психологическом плане постепенно устремилось в направлении к фактически унитарному государству.

Какую услугу при этом Вильгельм оказал империи, можно понять, если рассмотреть альтернативные варианты развития событий. Зная характер и биографию Вильгельма I, можно предположить, что в молодости, несмотря на всю антипатию к средневековью, его вполне могло бы увлечь искушение гибеллинско-протестантского военного абсолютизма прусского разлива, против чего его предостерегали либеральные историки (фон Зибель, Фрайтаг). Столь же возможен был и более либеральный вариант такого решения, о котором размышлял наследный принц и который прокладывал мосты скорее к национализму, нежели к демократическому государству. Но самым нежелательным вариантом оказалась модель, которую олицетворял начинал со второй половины 80-х годов внук и будущий наследник Вильгельма I — модель императора-героя и миссионера, повелителя могучего флота и мирового третейского судьи, который самодержавно, игнорируя парламент, вознамерился преодолеть классовое государство. Тот факт, что Вильгельм I не пошел ни по одному из этих альтернативных путей, свидетельствует о преобладании оборонительного мышления при выборе роли, а также о том, что император, следуя советам своего также стареющего канцлера, склонился к мирной стратегии, более способствующей укреплению власти. Правда, такая стратегия ограничивала не только власть императора, по и власть короля, с чем Вильгельму совсем не просто было примириться. Он взял реванш тем, что действенными мерами положил пределы бонапартизму своего канцлера.

Напрашивается вопрос о том, как бы развивались события, если бы «Новая эра» оказалась более успешной, Бисмарк не стал канцлером, а предчувствие грядущих опасностей сработало у короля Вильгельма более эффективно. В основе любого развития лежит множество причин. При принятии стратегических решений в период создания империи личные факторы сыграли, естественно, чрезвычайно важную роль, как это вообще имеет место при монархической форме правления. Для этой эпохи вообще было характерно начало упадка территориального королевства как института, а обладал ли Германский союз еще таким внутренним потенциалом развития, чтобы выполнить роль приемлемой альтернативой, сказать невозможно. Однако можно с полной уверенностью утверждать, что позднему Вильгельму, безусловно, не удалась бы такая квазиреволюционная реорганизация, позволившая успешно сохранить все старое, которую успешно осуществил Бисмарк. Начиная с 1850 года Вильгельм обдумывал лишь мероприятия, призванные постепенно приспособить его королевство к требованиям времени и укрепить положение Пруссии в Центральной Европе — ничего оригинального, ничего гениального или способного просуществовать долгое время. Но и без риска, который принял на себя «ученик чародея» Бисмарк.

_______________________

□ Вильгельм I родился 22 марта 1797 года в Берлине;

□ Замещал короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV с 23 октября 1857;

□ Регент с 7 октября 1858 года;

□ Король Пруссии со 2 января 1861 года, коронован 18 октября 1861 года в Кенигсберге;

□ Провозглашен германским императором 18 января 1871 года в Версале;

□ Умер 9 марта 1888 года в Берлине, похоронен 16 марта 1888 года там же (мавзолей Шарлоттенбург);

□ Отец — король Пруссии Фридрих Вильгельм III (1770–1840);

□ Мать — Луиза (1776–1810), дочь великого герцога Карла II Мекленбург-Штрелицкого (ум. 1816);

□ Брат — король Пруссии Фридрих Вильгельм IV (1795–1861), сестра Шарлотта (1798–1860), супруга императора Николая I (ум. 1855);

□ Брак 11 июля 1829 года с Августой (1811–1890), дочерью великого герцога Заксен-Веймарского (ум. 1853);

□ Сын — император Фридрих III (ум. 1888);

□ Дочь Луиза (1838–1923), супруга великого герцога Фридриха I Баденского (ум. 1907).

 

Гельмут Зайер

ФРИДРИХ III

Германский император

1888

Фридрих III в парадном мундире

Второй император из династии Гогенцоллернов был человеком возможностей. Его жизнь можно определить в основном как ожидание и подготовку. Когда, наконец, наступил его час, он уже был смертельно болен, поэтому его царствование, продолжавшееся 99 дней, не оставило заметных следов в истории. Все же он преследовал одухотворенную, реформаторскую цель, с которой было связано его имя и надежды целого поколения. И все то, что он сделал, и то, чего он не сделал, не осталось совсем бесследным. Из-за того, что он оставался в стороне от событий, буржуазная молодежь эры Франкфуртского парламента также осталась невостребованной или почти невостребованной в политике, а это явление имело уже самые серьезные последствия. Отсутствие этих людей на политической сцене способствовало безоговорочной победе линии Бисмарка в конституционной и внешней политике, а появление в Германии императора утратило значительную часть инновативности. Однако именно с этим моментом, с разработкой и реализацией ранней концепции империи связано имя наследника престола и сто непосредственное участие.

Принц Фридрих Вильгельм Николаус Карл, которого называли Фриц, старший ребенок Вильгельма Прусского, позднее прусского короля и первого германского императора и его супруги Августы, принцессы Заксен-Веймарской, внучки русского императора Павла, родился 18 октября 1831 года в Потсдаме, в Новом дворце. О его воспитании можно сказать, что оно по духу было чем-то средним между буржуазным гуманизмом его учителя Эрнста Курциуса, впоследствии прославившегося в качестве археолога при раскопках Олимпии, и прусскими милитаристскими традициями, выразителем которых был его первый военный воспитатель Карл Филипп фон Упру, а в 50-е годы — его адъютант Гельмут фон Мольтке, ставший впоследствии начальником генерального штаба. Возникшее при этом поле напряжений отражало ситуацию в семье родителей, в которой Августа была выразителем влияния традиций классического Веймара, а Вильгельм представлял прямолинейную державную волю Потсдама. Под влиянием этих противоположно направленных импульсов сын вырос более чувствительным, мягким, сомневающимся и буржуазным, чем отец, но в то же время более гармоничным, осмотрительным и систематичным, нежели мать. Он обладал исключительно приятным характером, отличался надежностью и личным очарованием и пользовался искренней всеобщей любовью, но ему не хватало твердости и умения работать локтями, что, как известно, является необходимыми качествами политика. Если попытаться коротко прорезюмировать результаты его воспитания, то получится сочетание рационального идеализма с либеральным налетом, нормальной религиозности, открытое для восприятия исторической идеи немецкого национального государства, в концепции которого немецко-протестанстко-фритредерская концепция в духе Густава Фрайтага по меньшей мере уравновешивала боруссо-этатистско-юнкерскую концепцию.

Решающим впечатлением его юности стала революция 1848 года. Находясь на восточной стороне Берлинского замка, 16-летний мальчик мог видеть большую баррикаду на Брайтенштрассе, над его головой в окно влетали пули. Это «боевое крещение» он запомнил на всю жизнь, так же как и стыд за отца, вынужденного бежать из Берлина. Там, на Павлиньем острове, Фриц помогал ему переодеваться и сбривать бороду. Из этих событий он сделал совсем не те выводы, что старшее поколение. Он раз и навсегда признал завоевания марта: признание конституции, причем не тактическое, а принципиальное, народное представительство, нация и правовое государство. Это не было преходящим порывом, а стало на долгие годы его кредо, когда Фридрих Вильгельм по настоянию матери в 1849 году поступил в Боннский университет, а в 1851 году посетил Англию. Он стал первым Гогенцоллерном, получившим университетское образование, тем более в Рейнском университете, где в то время преподавали Арндт и Дальман. Он же стал первым представителем этой династии, который проникся впечатлениями от английского конституционализма. Как никакой другой питомец Потсдама со времен знаменитого почитателя и друга Вольтера из Сан-Суси, жадный до знаний наследник при всем своем пруссачестве смотрел на мир глазами европейца. Главная заслуга в этом принадлежала британскому принцу-консорту Альберту и его советнику, врачу из Кобурга К. Ф. фон Штокмару. Штокмар был также автором матримониального проекта, который связал юного пруссака с Викторией Английской, дочерью королевы и темпераментной пропагандисткой британского рационалистического мышления. Они поженились в Лондоне 25 января 1858 года. Династическая сделка обернулась браком по любви.

Политические цели молодой четы сформировались примерно в 1860 году под сильным влиянием Макса Дункера и Эрнста фон Штокмара. Первый из них, старый либерал и профессор истории, выполнял функции главного советника принца, второй, сын лондонского кобуржца, был секретарем Виктории. Их идеи совпадали с общим направлением «Новой эры» короля Вильгельма: отход от России, опора на Англию, больше свободы, больше согласия, меньше власти и давления сверху. За рамки «Новой эры» выходило то, что предполагалось честно соблюдать права парламента, постепенно и осторожно расширяя их. При этом нельзя утверждать, что Фридрих Вильгельм вообще скептически относился к авторитарному и милитаризованному государству. Потомственный офицер, он сам был слишком солдатом но духу, чтобы его взгляды на этот вопрос могли принципиально отличаться от взглядов отца. Содержательно он вполне одобрял военную реформу, проведенную отцом, включая сюда и сокращение ландвера, и введение трехлетнего срока службы, и государственный строй, при котором господствует парламент, также не был его идеалом. Но в кризисе 1862 года он принадлежал к тем, кто призывал к компромиссам. Иначе, писал он в дневнике, «потом придется идти на куда худшие уступки, поскольку парламент в конечном счете тоже принадлежит к числу факторов управления, и ему дано право утверждать решения, так что какой-то выход все же придется находить» (1 сентября 1862, Mеisner 1929, 157). Принцем двигали честность, любовь к отцу и страх перед отречением короля под давлением парламента («прецедент, таящий в себе опасный пример для будущих кризисов», 19 сентября 1862 года, там же, 160). По этой же причине Фридрих Вильгельм, вопреки мнению Викторин, отверг корону, которую в минуту слабости, за три дня до назначения Бисмарка, предложил ему отец. В этой драматической ситуации сыновняя верность и порядочность, а может быть, осознание пределов собственных возможностей, возобладали над честолюбием к жаждой деятельности. Великая возможность, которая больше не представилась.

За этим последовал год, ознаменовавшийся тяжелым конфликтом между наследным принцем, королем и его министрами. Предметом этого конфликта стали «теория дырок», безбюджетное правительство, руководство печатью и возобновление ориентации на Россию. Раскаивался ли сын в том, что отказался от предложенной короны? Даже если он сам не сожалел об этом, то наверняка сожалела его честолюбивая жена, осознавшая, что с принцем связаны все надежды либералов. Именно по инициативе Виктории он публично отмежевался от политики конфликтов (Данцигская речь, 5 июня 1863 года), она же убедила его принять сторону Августенбурга в шлезвиг-гольштейнском конфликте. Казалось все же, что угроза разрыва с либеральной Германией повышает шансы на смену кабинета в Берлине. Лишь когда пошли разговоры об истинной цели, которую преследовал Бисмарк в борьбе за северные герцогства, и появились сведения о том, что такая позиция завоевывает все новых сторонников в близком окружении короля, сторонники принца были удивлены смелостью этого стратегического замысла, по явно недооценили его реальность. «Сообщают, — писал Фридрих Вильгельм в дневнике, — что в Берлине всерьез думают об аннексии герцогств Пруссией. Если это правда, то это значит, что правдой может оказаться вообще все что угодно!!! Утешаюсь тем, что практические трудности не дадут осуществить этот замысел». (9 мая 1864 года, там же, 362).

Гневного принца ожидало полное разочарование. Более того, от сам активно участвовал в устранении этих препятствий. Это началось уже во время войны с Данией 1864 года, закончившейся победой Пруссии, в которой он, хоть и не исполнял официальной командной должности, а был лишь наблюдателем при ставке. Но и в этой роли ему удалось скорректировать некоторые ошибочные решения главнокомандующего фельдмаршала фон Врангеля. Куда значительнее был вклад Фридриха Вильгельма в победу Пруссии в войне против Австрии и Германского союза 1866 года. Он считал эту войну совершенно ненужной, рассматривал ее как бисмарковскую агрессию и приложил в Коронном совете все усилия для того, чтобы ее не допустить. По когда начались военные действия, он сделал все необходимое для победы в этой войне. Он командовал Силезской (Второй) армией, от своевременного прибытия которой на поле сражения у Кенигсгреца зависело все. И хотя главную роль, конечно же, сыграл стратегический план Мольтке и непосредственное руководство начальника штаба Фридриха Вильгельма, генерала фон Блюменталя, но энтузиазм популярного принца, увлекавшего за собой войска, также являлся важным фактором. Когда в Никольсбургс пришлось склонять короля к заключению быстрого мира, приемлемого для Австрии, принц встал на сторону Бисмарка, и это оказалось решающим. Во время войны против Франции 1870 — 71 годов казалось, что все разногласия окончательно забыты. Здесь он снова командовал армией (сражения при Вайсенбурге и Берте), а затем активно участвовал в составлении планов на будущее в версальской ставке. При этом он выступил не только как сторонник крайних целей войны (не только Эльзас-Лотарингия, но и раздел Франции на семь образований государственною типа), но и высказался в пользу унитаристской версии империи (ответственное имперское министерство, верхняя палата из князей и дворянства), всерьез рассматривал мысль о том, чтобы подавить сопротивление Южной Германии угрозой применения силы. Его представление о целях колебалось между идеалом и наглой заносчивостью. Он писал в военном дневнике: «Богу было угодно, чтобы возникла свободная Германская империя, которая в истинном смысле этого слова станет во главе цивилизации, разовьет и воплотит в себе все благородные идеи современности, Германия сделает мир гуманнее, облагородит правы и отвратит людей от фривольных французских настроений» (24 октября 1870 года, Meisner 1926, 180).

Пожалуй, важнейшим историческим свершением Фридриха Вильгельма и его круга следует считать то, что он подталкивал сомневавшегося Бисмарка к возобновлению имперской идеи и помог преодолеть сопротивление короля. При этом концепция принца вовсе не была однозначной. Безусловно, она приближалась к прогрессивно-либеральной модели империи и императора времен Франкфуртского парламента. Однако в этой идее было слишком много солдатского, слишком много эмоций и, несмотря на некоторую отстраненность в духе Киффхойзера, слишком большая доза романтизма. Эта идея была слишком близка к историческому полотну и слишком далека от устремлений Южной Германии, для того чтобы быть практически осуществимой. Антиклерикализм в этой концепции слишком легко переходил в немецкий национализм и примат государства. Фридрих Вильгельм ощущал себя «наследником тысячелетней традиции власти» (Freytag, 23) и жаждал «вернуть имперские регалии, по-воровски спрятанные в Вене» (1 октября 1871 года, Meisner 1926, 390), эта проблематика слишком волновала его сердце, для того, чтобы холодный разум сохранил верх.

В дальнейшем потребность впечатлительной натуры принца в гармонии усиливала разрыв между устремленностью в будущее и необходимости приспосабливаться к реальной сегодняшней ситуации. Бисмарк, как раньше, оставался для него чужим, принц не был допущен к принятию властных решений, но целиком и полностью подчинялся линии канцлера, по большей части неохотно, но, порой, как во времена культуркампфа, даже превосходил своей аптиримской свободолюбивой риторикой даже самого инициатора кампании, хотя и не одобрял некоторых его методов. Самое серьезное столкновение между наследным принцем и канцлером произошло в 1878 году после покушений. Фридрих Вильгельм был недоволен тем, что после того, как император получил серьезное ранение, он был назначен всего лишь заместителем, а не регентом. Однако, сгорая от гнева, подчинился всему, в том числе согласился и на обострение положения в результате роспуска рейхстага, издания закона против социалистов и вынесения смертного приговора террористу (Хеделю), который он должен был утвердить. Последнее доставило ему огромные моральные страдания, но, движимый чувством ответственности, он подписал приговор. Всем было ясно, что такая безоговорочная лояльность вызвана обстоятельствами, но все же временный правитель не произвел благоприятного впечатления на тех, кто собрался на Берлинский конгресс, который как будто специально был созван именно в ото время (июнь 1878 года) и где Бисмарк оставил на долю принца только представительские выступления. После выздоровления императора стиль «весны империи» — первых лет объединения — окончательно ушел в прошлое. Правящая верхушка по-прежнему мало обращала внимания на принца. Это касалось и внешней политики, где столь желанный для него союз с Англией становился нее менее вероятным, но, в еще большей мере, внутренней политики. При этом назначение принца председателем государственного совета в 1884 году как бы подчеркнуло конкуренцию между этим органом и рейхстагом. С этого момента образ Фридриха Вильгельма как носителя либеральных надежд неуклонно начинает меркнуть, что, естественно, отрицательно сказалось на его престиже. Его друзья и единомышленники, в том числе возможные кандидаты на должность канцлера, адмирал фон Штош, бывший баденский премьер-министр фон Роггенбах, обербургомистр Берлина фон Форкенбек — были в полном отчаянии. В отчаянии была и Виктория, «англичанка», популярность которой также стремительно падала. Если кто и был доволен таким развитием, то лишь старший сын принца — англофоб, антилиберал, в то время все еще социал-монархист и бисмаркиаиец — которому суждено было стать последним германским императором. Пропасть между родителями и сыном расширялась.

Два события, которые трагически переплелись между собой, стали высшей и, почти одновременно, последней точкой его жизни. Весной 1887 года было установлено, что у Фридриха Вильгельма рак. В начале, правда, диагноз обнаружившегося у него заболевания гортани был не столь однозначен. Выводы английского врача Маккензи и результаты гистологического исследования, проведенного ведущим патологоанатомом Германии Вирховом, еще оставляли некоторую надежду, в то время как другие врачи, в частности хирург Бергман, с самого начала были настроены скептически. Отсутствие единства среди медиков отсрочило операцию, которая с учетом уровня онкологической терапии в то время и без того была достаточно рискованной. Хирургическое вмешательство было предпринято лишь в феврале 1888 года, операцию выполнил Браман, ассистент Бергмана, но вес было сделано уже в явном цейтноте и в далеко не идеальных условиях Сан-Ремо на Итальянской Ривьере, где больной находился с осени прошедшего года. Трахеотомия, разрез гортани — вот все, что еще смог сделать хирург. Больной мог дышать, но до конца своих дней лишился голоса. Фридриху Вильгельму было 56 лет, смертельно больной, он был обречен на немоту и мучительные физические страдания. Вот в таком состоянии, через 4 педели после операции он получает известие о том, что в Берлине скончался его отец император Вильгельм I.

Царствование онкологического больного началось с мучительного путешествия в императорском поезде через заснеженные Альпы. Через закрытое окно Шарлоттенбургского дворца он устало приветствовал траурное шествие во время похорон отца. Болезнь не позволяла даже думать о какой-то активности, тем более о каких бы то ни было политических перестановках — даже при элементарном объяснении он вынужден был пользоваться жестами или писать. Так не был смещен старый канцлер и не был назначен новый — даже намек на перемену сразу же привел бы к политическому кризису и регентству. Даже акт династического эгоизма, так называемая «баттенбергская афера» — попытка организовать брак третьей дочери императора и бывшего болгарского князя Александра фон Баттенберга, закончился провалом, поскольку противоречил политическим планам Бисмарка в отношении России. От императора исходили только сигналы, косвенные личные импульсы, символические действия — ничего иного ситуация не допускала.

Одним из таких сигналов был выбор имени императора. Не Фридрих Вильгельм V (в прусской традиции), не Фридрих IV (в средневековой традиции) — второй Гогенцоллерн на императорском престоле назвал себя Фридрихом III, подчеркивая как бы связь с Фридрихом Великим, который символизировал слияние прусской традиции и духа Просвещения. Символическим сигналом стала также раздача наград по случаю начала нового царствования, когда были отмечены не только представители «системообразующего» дворянства, но также буржуазные деятели и даже лидеры оппозиции, такие, как Вирхов и фон Форкенбек, но не Теодор Моммзен или левый либерала Франц фон Штауфенберг. Император хотел наградить и их, но этому воспротивился Бисмарк. Но наибольшее впечатление произвел последний сигнал, единственный, который имел непосредственные политические последствия: Фридрих обругал и прогнал министра внутренних дел фон Путткаммера — ультраконсеватора, замешанного в избирательных манипуляциях. Это нанесло ощутимый удар по духу восьмидесятых годов, и попытки возродить аптинарламентаризм в последующие годы уже не смогли увенчаться значительными успехами.

В день кризиса, связанного с отставкой Путткаммера (8 июня), болезнь резко обострилась, и 15 июня 1888 года немого императора не стало. Этого ожидали и, несмотря на потрясение, считали его смерть избавлением от страданий. При этом медицинский спор, критика в адрес Виктории и общие антибританские настроения способствовали сохранению отрицательного отношения к покойному императору и его супруге. Не прошло и нескольких минут после того, как император испустил последний вздох, а потсдамские гвардейские гусары уже заняли дворец Фридрихскрон (так временно назывался Новый дворец, где родился Фридрих и где он умер). Перед дверьми, за которыми лежал мертвый император, были выставлены часовые, все, кто находился во дворце, были отрезаны от внешнего мира. Бисмарк и Вильгельм II искали, скорее всего, дневники Фридриха, но они были заблаговременно переправлены в Англию. Страсбургский профессор Г. Гефкен, поспешивший частично опубликовать их, стал в результате обвиняемым на отвратительном судилище. Вопреки письменной воле покойного, его сын и наследник распорядился произвести вскрытие, которое подтвердило прижизненный диагноз, обнаружило метастазы, но не выявило ничего нового. Императрица Фридрих (теперь Виктория носила такой титул) поспешила оставить столь немилый ей центр прусского могущества и перебралась в Кронберг в Таунусе, где до 1901 года продолжала оставаться активной критической наблюдательницей, своего рода живым предостережением.

99 дней царствования императора Фридриха оставили впечатление о нем как о дисциплинированном, достойном и благородном человеке, который, борясь с мучительной неизлечимой болезнью, показал, что в состоянии правильно действовать в экстремальной ситуации. Он не сумел преодолеть противоречие между западноевропейской, либеральной и прусской, авторитарной составляющими своего мировоззрения ни в идейном плане, ни в сфере практической политики. Поэтому вопрос о том, смог бы он или нет достичь желанного синтеза, выпади на его долю более продолжительное царствование в более здоровые и счастливые годы, навсегда останется без ответа. Однако слишком многое свидетельствует против такого предположения. От императора гражданина Фридриха отделяла слишком большая дистанция. Конечно же, столь страстное желание достичь гармонии обещало на будущее более радужные перспективы. Взгляд с расстояния длиною в век позволяет предположить, что, по всей видимости, произошла бы по меньшей мере частичная корректировка того курса, который неумолимо уводил Германию в сторону от Западной Европы. Далее одна лишь разрядка напряженности в отношениях между Германией и Англией потребовала бы весьма существенных подвижек в сознании. Однако все эти импульсы относились к числу душевных порывов, а не тщательно продуманных действий. Историческое значение Фридриха состоит прежде всего в том, что ожидание его будущего царствования не дало зачахнуть немецкому либерализму, который после бесславного конца Национального собрания 1848 года и неожиданной победы силовой стратегии Бисмарка утратил уверенность в себе. Сторонники Фридриха поддались обаянию его ореола и переоценили его силы и возможности, которые относились скорее к сфере эмоций, а не разума. Он не был активной натурой, мысль его не была острой, у него не было четко выверенной программы. Покорность судьбе лежала тенью над всей его жизнью.

У тех немногих, кто верил в него и остался вереи ему до самой смерти, она породила пессимистическое настроение. Материнское предвидение побудило вдовствующую императрицу написать такие слова: «Я скорблю… о Германии, теперь она станет другой… Паш сын молод, ослеплен, одержим… Он изберет ложный путь и позволит дурным людям склонить себя на дурные дела» (недатированная запись, по-видимому, 1889 года, Conte Corti, 539). Если исходить из этого, то Фридрих III действительно может считаться трагически упущенной альтернативой.

_______________________

□ Фридрих III родился 18 октября 1831 года в Потсдаме;

□ Германский император с 9 марта 1888 года;

□ Умер 15 томя 1888 года в Потсдаме, похоронен 18 июня 1888 года там же (Церковь мира);

□ Отец император Вильгельм I (ум. 1888);

□ Мать — Августа (1811–1890), дочь великого герцога Карла Фридриха Заксен-Веймарского (ум. 1853);

□ Брак 25 января 1858 года с Викторией, «императрица Фридрих», (1840–1903) дочерью королевы Англии Виктории (ум. 1901);

□ 4 сына, 4 дочери, среди них император Вильгельм II (ум. 1941), Генрих (1862–1929) адмирал, Софи (1870–1932) супруга короля Греции Константина I (ум. 1923).

 

Джон К. Г. Рель

ВИЛЬГЕЛЬМ II

Германский император

1888–1918

Вильгельм II

Рисунок пером Карла Бауэра. 1914

Вильгельм II является не только последним германским императором, по и самой спорной фигурой среди германских императоров. Не только закат жизни Вильгельма II совпал с самой мрачной эпохой в истории Германии — затмение, которое пало в первой половине XX века на Германию и всю Европу, наложило соответствующий отпечаток на представление обо всем его долгом царствовании, хоть и без этого оно вовсе не было тем «золотым веком», о котором ностальгически вспоминают современники, бывшие в то время еще детьми.

Вильгельм II родился 27 января 1859 г. в берлинском дворце наследного принца. Родителями его были принц Фридрих Вильгельм Прусский и 18-летняя Princess Royal Виктория, старший отпрыск английской королевы Виктории. В Пруссии в то время правил бездетный Фридрих Вильгельм IV, по вследствие душевной болезни короля в скором времени было установлено регентство его брата Вильгельма (I). Так для его новорожденного внука открылся путь к прусской королевской короне, а затем, после 1871 года, и к императорской короне Германии.

Роды оказались очень тяжелыми, и посвященные всерьез говорили о том, что принц вообще чудом остался жив. Ребенок находился в заднем предлежании. В то время 98 % процентов таких детей погибало при рождении. Дело осложнилось еще и тем, что руки ребенка находились над его головой, и когда врач с силой потянул его левую руку на себя «и за вышеупомянутую руку» повернул его в родовом канале, произошел разрыв нервов, связывающих плечевое сплетение с шейным участком спинного мозга, в результате чего вся мускулатура левой руки от плеча до пальцев оказалась дезиннервированной. Левая рука Вильгельма просто безжизненно висела и была ни на что не пригодна. Со временем ее свело в судорожной «контрактуре». Вскоре выяснилось, что, кроме того, у мальчика появилась кривошеесть. Спустя десятилетия проявились и другие последствия этой родовой травмы.

В середине XIX столетия представления врачей о сложной структуре нервов в шейно-плечевой области были весьма расплывчатыми. Лейб-медики исходили из того, что имеет место временный паралич руки вследствие механического сжатия при родах. Поэтому был назначен ежедневный душ из морской воды и физиотерапия — электризация различными видами тока. Руку распрямляли и вытягивали при помощи специально сконструированной для этой цели «рукораспрямительной машины», здоровую правую руку привязывали к туловищу в надежде, что мальчик поневоле начнет пользоваться левой, свежеубитых диких животных разрезали и прикладывали к больной руке для того, чтобы в нее перешла жизненная сила. Кроме того, он на протяжении ряда лет должен был носить «машину для прямодержаиия головы», пока наконец родители и врачи не решились на операцию рассечения шейной кивательной мышцы, после чего кривошеесть исчезла. Читателю нетрудно представить себе психические последствия такого лечения, тем более что с медицинской точки зрения оно было совершенно бессмысленным.

Однако самая тяжелая родовая травма не принадлежала к числу видимых повреждений. Во время родов матери на протяжении нескольких часов давали хлороформ, и ребенок также оказался под наркозом. Возникшее вследствие этого кислородное голодание усугубилось действием спорыньи, которую неоднократно получала мать, в результате чего схватки приняли судорожный характер. При заднем предлежании всегда происходит передавливание пуповины, за счет чего на несколько минут прекращается поступление кислорода в мозг ребенка. Во врачебном отчете сказано, что принц Вильгельм появился на свет «в значительной степени без признаков жизни», и уже задолго до этого акушеры отмечали, что «биение пуповины было замедленным, слабым и почти замирающим». Этот анамнез позволяет с большой степенью вероятности сделать диагностический вывод о том, что Вильгельм уже при рождении получил легкое повреждение мозга. Такого рода патология проявляется обычно в нарушениях поведения типа гиперактивности, повышенной раздражительности, ослаблении способности к концентрации внимания, склонности к импульсивным действиям и недостаточной стойкости, способности «держать удар».

Гордая мать Вильгельма очень страдала из-за физической и духовной неполноценности сына. Ее первенец, которому но монархической традиции предстояло стать королем и императором, должен был стать не меньше чем «вторым Фридрихом Великим». На пути этой мечты становились его физическое увечье и интеллектуальная посредственность, к которым вскоре прибавились и недостатки характера. С самого начала мать жаловалась на его верхоглядство и лень в учебе, душевную холодность и высокомерие. Эта вообще-то чрезвычайно умная женщина просто не в состоянии была смириться с тем, что поставленная ею цель на самом деле не соответствует возможностям ее сына, что она требует от него невозможного. Юный принц постоянно видел разочарование матери и в ответ пытался утвердить собственное «Я» через отказ в выражении нормальных сыновних чувств и бунт.

Когда Вильгельму исполнилось шесть лет, ему назначили военного гувернера и гражданского воспитателя. Король и его военный кабинет неоднократно пытались назначить на первый из этих постов кого-либо из заслуженных военных, в частности, будущего имперского канцлера фон Каприви или начальника генерального штаба графа Вальдерзе, но наследному принцу и его супруге удалось добиться того, чтобы на должность военного гувернера попадали более покладистые люди, вследствие чего они всегда оставались в тени гражданского воспитателя и не оказывали ему серьезной конкуренции. На должность гражданского воспитателя был назначен доктор Георг Хинцпетер, чрезвычайно строгий кальвинист, который оставался при Вильгельме до его совершеннолетия и, по выражению наследной принцессы, «имел неограниченное влияние» на своего воспитанника. Правда, поначалу мать и воспитатель были едины в том, что лишь беспощадная муштра позволит успешно подготовить принца к успешной «работе по специальности». Это были годы объединения империи, и отец часто и подолгу бывал на войне, но и без этого он всегда безоговорочно доверял жене.

Однако ситуация была такова, что даже откровенно садистские методы Хинцпетера не принесли существенные результатов, и вскоре он начал жаловаться на невнимательность, лень и «фарисейский» характер воспитанника, но в первую очередь на его «эгоизм, достигший почти кристаллической твердости», который образовал «глубинное ядро его личности». Первые оценки типа «трудный, очень трудный» относятся к 1874 году. Хинцпетер упустил, по всей видимости, лишь то, что в подобном развитии событий в какой-то мере повинны и его педагогические методы.

По предложению Хинцпетера был поставлен «беспримерный эксперимент» — в возрасте 15 лет наследник прусского престола был отдан в открытую гимназию в Касселе, не помогли даже протесты самого императора. Наследная принцесса и Хинцпетер при этом преследовали три цели: Вильгельм должен был получить современное воспитание, как можно дольше оставаться вдали от придворной и военной жизни Берлина и, самое главное, свободная конкуренция со способными сыновьями бюргеров должна была «обломать» его, то есть он должен был осознать, что не представляет собой ничего особенного и у него пет оснований для заносчивости.

В Касселе Хинцпетер ввел беспощадный режим. Принц вставал в пять утра и до занятий в гимназии, которые начинались в семь, должен был час заниматься с Хинцпетером. Наряду с домашними заданиями, с которыми он едва справлялся, Вильгельм получал уроки верховой езды, фехтования и рисования. Кроме того, преподаватели гимназии по вечерам проводили с ним дополнительные занятия но своим предметам. Обычно Вильгельм, совершенно обессиленный, падал в постель не раньше 10 вечера.

Несмотря на четко сформулированное желание родителей принца о том, чтобы он получил современное образование — под этим они понимали в первую очередь естественные науки и новые языки, Хинцпетер составил учебную программу так, что 19 часов в неделю приходились на древнегреческий и латынь, 6 — на математику. Прошел почти год, прежде чем удалось подобрать подходящих учителей по английскому и французскому языкам, но и тогда этим предметам уделялось не более двух-трех часов в неделю. В предпоследнем классе естественные пауки вообще не преподавались, в последнем было предусмотрено два часа физики. При дворе Вильгельм слышал французскую и английскую речь, он говорил на этих языках. По этим предметам у него было некоторое преимущество перед одноклассниками-бюргерами, но именно новым языкам программа Хинцпетера практически не уделяла внимания.

Когда ему исполнилось 18 лет, Вильгельм все же выдержал экзамены на аттестат зрелости с оценкой «хорошо», но его леность в учебе приводила родителей в полное отчаяние. «Он от природы ужасный бездельник и тунеядец, он ничего не читает, разве что идиотские истории… у него нет жажды знаний, — жаловалась мать в 1877 году — я боюсь, что его сердце совсем невоспитанно». Она писала, что у Вильгельма нет «скромности, доброты, доброжелательности, уважения к другим людям, способности забывать о себе, смирения», и желала, чтобы удалось «сломить его эгоизм и его душевную холодность».

Преодолев упорное сопротивление старого императора, который с трудом дал себя убедить в сословном соответствии невесты, наследной принцессе удалось настоять на женитьбе сына на Августе Виктории, принцессе Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Августенбургской, которая была немного старше Вильгельма. Она очень надеялась, что под влиянием «Доны» у сына прибавится серьезности и сердечности, однако строго религиозная и интеллектуально весьма ограниченная будущая императрица не обладала ни способностями, ни желанием, необходимыми для такой миссии, да и объективно такой возможности у нее не было. Брак, заключенный 27 февраля 1881 года, не был счастливым, хотя в нем родились шесть сыновей и одна дочь.

Осенью 1877 года Вильгельм приступил к занятиям в Боннском университете, но вскоре у него обнаружилось хроническое инфекционное заболевание правого уха, вызвавшее серьезнейшие опасения не только за его рассудок, но даже и за жизнь. Английский хирург, обследовавший его по поводу заболевания уха, первым высказал сомнение в психической нормальности прусского принца. Он предостерегал, что Вильгельм «никогда не сможет быть нормальным человеком» и что время от времени у него будут случаться припадки ярости, во время которых он будет утрачивать всякую способность к разумному суждению. Врач предсказал, что вступление на престол Вильгельма II «возможно, создаст опасность для всей Европы».

Человек, которому предстояло 30 лет провести на «самом могущественном троне мира», действительно обладал довольно странными свойствами. С самого начала современники были обеспокоены самолюбованием Вильгельма, которое граничило с манией величия. Еще не успев взойти на престол, он пригрозил: «Горе тем, кому я буду приказывать!». Еще до ухода Бисмарка он хотел «разнести в клочья» любого противника. Он один хотел быть хозяином в империи и не собирался терпеть кого-то еще. В Золотую книгу города Мюнхена он вписал такое изречение: «Suprema lex regis voluntas» (Воля царя — высший закон). Своему дяде, будущему английскому королю, оп заявил: «Немецкую политику делаю я сам, и моя страна должна следовать за мной, куда бы я ни шел». В 1310 году он написал своей английской знакомой: «Германский император, король Пруссии делает то, что считает правильным и наилучшим», а что об этом думали министры или народ, никого не интересовало. Даже к прусскому военному министру и шефу военного кабинета он обращался так: «Эй вы, старые ослы!» На совещании адмиралов он орал: «Вы все ни черта не знаете. Что-то знаю только я и решаю здесь тоже только я». На императорских маневрах император заявил собравшимся офицерам, что «генеральный штаб ему не нужен, он сам все сделает со своими флигель-адъютантами».

Беспардонный тон этих высказываний нередко приобретал зловещее звучание. В одной из самых чудовищных своих речей в 1900 году Вильгельм дал немецким войскам, отправлявшимся в Китай, приказ вести себя подобно гуннам: «Если вы встретитесь с врагом, то для того, чтобы драться. Пощады не давать, пленных не брать. Тот, кто попадет в ваши руки, в вашей власти». Эта императорская речь привела к тому, что немцев и в наши дни за границей порой называют «the Himes».

Агрессивность Вильгельма носила настолько стихийный и первобытный характер, что порой он обращал ее против собственного парода, против аристократов, против рабочих — ему это было безразлично. Выступая перед новобранцами, оп вещал, что они должны убивать своих отцов и братьев, если он даст такой приказ. Во время забастовки трамвайщиков от императора пришла такая телеграмма: «Я рассчитываю, что при вмешательстве войск будет убито не менее 500 человек». Он считал, что «пока солдаты не выгонят из рейхстага социал-демократических вождей и не расстреляют их, ничего не улучшится». В 1903 году Вильгельм рассказывал, как он собирается справиться с революцией: надо будет перестрелять всех социал-демократов, но лишь после того, как «они основательно выпотрошат евреев и богачей».

Но даже тех, кто уже знаком с такими высказываниями, не может не шокировать жестокость, с которой император говорил о еврейском меньшинстве в Германии: «Самый низкий, самый подлый позор, который только можно совершить над народом, немцы сами совершили над собой, — так писал он о революции, изгнавшей его с трона. — Однако немцев «натравило и совратило проклятое племя Иуды, которое пользовалось их гостеприимством! Такова была их благодарность! Ни один немец никогда им этого не простит и не успокоится до тех пор, пока эти паразиты не будут истреблены и стерты с лица немецкой земли! Это ядовитый грибок, разъедающий немецкий дуб!». Вильгельм II собственноручно написал это 2 декабря 1919 года.

Агрессивности сопутствовало «комедиантство», в котором зловеще сочетались жестокое и смешное. Князь Гогенлоэ вспоминал, что Вильгельм любил поворачивать кольца на своих пальцах камнями внутрь, причиняя при рукопожатии такую боль, что у его посетителей порой из глаз брызгали слезы. Болгарский царь публично получил от него увесистый пинок в зад. Русского великого князя оп треснул маршальским жезлом по спине. А герцога Заксен-Кобургского и Готского император «форменным образом отколотил».

В дневнике одного швабского дипломата подробно описываются забавы императора во время морских путешествий. Здесь мы можем прочесть «об отвратительном зрелище», когда во время утренней зарядки «старых перечниц-генералов заставляют приседать, что они делают с искаженными лицами, император подбадривает их тумаками, они делают вид, что это отличие доставляет им несказанную радость, а сами сжимают в карманах кулаки и бранятся ему вслед, как базарные бабы». Граф Филипп Ойленбург рассказывал, что однажды, находясь на императорской яхте, он вечером лег в постель и заснул, но «около полуночи был разбужен визгливым голосом императора у двери моей каюты. Он… гонял старых генералов по корабельным коридорам, заставляя их улечься спать». Во время второго марокканского кризиса адмирал фон Мюллер записал в дневнике: «Утром во время зарядки большое дурачество. Его Величество изволил перерезать ножом подтяжки Шоллю».

Участники таких морских вояжей и бесконечных охот старались выражаться самым невероятным образом, чтобы угодить императору. Вот какое письмо написал директор театра Георг фон Хюльзен одному имперскому графу из Гессена: «Я считаю, что Вам необходимо выступить в роли дрессированного пуделя!.. Подумайте только: сзади подстрижено (трико), спереди длинная бахрома из черной или белой шерсти, сзади, под настоящим хвостом, нарисована дырка, а… спереди фиговый листок. Представьте себе, как будет чудесно, если Вы будете лаять, выть под музыку и показывать другие штучки. Будет просто замечательно! Я уже вижу как смеется Его Величество и мы все вместе с ним».

Граф Цайдлиц-Трюнцшлер писал об императоре: «Он ребенок и останется ребенком навсегда», и так это было на самом деле. Люди из его ближайшего окружения в один голос утверждали, что Вильгельм так никогда и не стал зрелым человеком, более того, он не был в состоянии учиться на собственном опыте. Хорошо знавшие его современники также единодушно отмечали его чисто детскую склонность путать фантазию и действительность. Одна из невесток императора задалась вопросом о том, как это возможно, чтобы вообще-то такой разумный человек «внезапно утрачивал всякое чувство меры и начинал рассказывать самые фантастические вещи и сам верил в них. В одно прекрасное мгновение император может вдруг полностью выключиться, в такие моменты он совершенно теряет связь с реальностью и верит в самые невозможные вещи». Хороший пример такого отключения приведен в дневнике адъютанта Вильгельма, фон Ильземана. Здесь мы читаем, что император внезапно воскликнул: «Я наконец понял, какое будущее ожидает нас, немцев, в чем состоит маша миссия!.. Мы станем вождями Востока в борьбе против Запада!.. Стоит нам объяснить немцам, что англичане и французы вовсе не белые, а черные, и мы сможем поднять немцев против этой шайки!».

Если бы даже в Германии полностью укрепился надежно обеспеченный конституционный строй, то подобная личность на тропе все равно самым нежелательным образом подрывала бы престиж монархии и оказывала бы очень неблагоприятное влияние на политику Германии. Однако Вильгельм II был решительно настроен лично осуществлять политическое руководство и назначать только тех советников, которые должны были предварительно дать клятву быть лишь послушными инструментами его монаршей воли. Это должно было повлечь за собой катастрофические последствия. Но почему же государственные деятели Германии не сумели предвидеть этот бредовый замысел и предотвратить его осуществление?

С самого начала отец и сын Бисмарки решили разыграть козырь, представившийся им в лице Вильгельма против его либеральных родителей. Так, в 1884 году Фридрих Вильгельм был до глубины души оскорблен, когда на празднование совершеннолетия великого князя Николая в Петербург во главе делегации с подачи Бисмарка поехал не он, а его незрелый сын. В 1886 Вильгельму было разрешено то, чего так никогда не добился его отец, — стажировка в министерстве иностранных дел. Это произошло под влиянием Герберта фон Бисмарка, сына канцлера, под сильное влияние которого попал Вильгельм. Ободренный таким ходом событий, он вступил в личную переписку с Александром III, поступок в нормальных условиях совершенно немыслимый. Позднее, когда на русский престол вступил «Ники», это явление приобрело зловещие и опасные формы.

Пропасть между Вильгельмом и его настроенными проанглийски и проеврейски родителями расширялась не только усилиями Бисмарка, свою роль сыграли здесь и патологические наклонности самого принца. Высшего пункта взаимная ненависть достигла тогда, когда сестра Вильгельма Виктория захотела выйти замуж за принца Александра фон Баттенберга, который, будучи правителем Болгарии, не давал покоя русскому царю и в 1886 был свергнут в результате организованного Россией переворота. Вильгельм, недолго думая, заявил, что «всадит этому проклятому полячишке пулю в лоб», если ничего другого не получится, то он «просто прибьет этого Баттенберга». Ненависть его к матери и к Англии еще более усилилась, когда в 1887 году стало известно, что у его отца рак гортани. Теперь свою английскую бабушку он презрительно называл «императрицей Индостана» и заявлял, что пора бы уж ей и помереть. Мать и сестру он называл «английской колонией», врачей, которые лечили отца, — «еврейской шайкой», «негодяями» и «отродьем сатаны», которые «до гробовой доски» заражены «расовой ненавистью» и «германофобией».

Когда умер Вильгельм I и на престол взошел смертельно больной император Фридрих, наследный принц писал о том, что испытывает «чувство глубокого стыда за падение ранее столь высокого и неприкосновенного престижа моего дома». «Самым страшным» казалось ему то, что «герб нашего рода запятнан, а империя загнана на край гибели английской принцессой, которая приходится мне матерью». По его мнению, не было и не могло быть предела ненависти к Англии, и он предостерегал: «Пусть Англия остерегается того времени, когда я смогу сказать свое слово». Когда после 99 мучительных дней своего правления умер отец, первым свершением нового императора стала акция, которую нельзя отнести к категории действий, присущих здоровому человеку: он приказал своим гвардейским гусарам фактически взять под арест в Новом дворце потрясенную горем мать якобы из опасений, что она переправит в Англию какие-нибудь документы.

Вступив 15 июня 1888 года на трон, Вильгельм, не особенно стесняя себя требованиями приличий, чуть ли не в тот же день отправился в разъезды, вначале в Россию, затем в Австрию и Италию, на следующий год в Грецию и Турцию. Затем он отправился в первое «Северное путешествие», ставшее затем ежегодным. В первые же недели произошел совершенно немыслимый инцидент с представителем английской королевской династии, который наряду с его отношениями с матерью надолго осложнил англо-германские отношения: германский император потребовал, чтобы на время его пребывания в Вене английский принц Эдвард, его дядя, покинул австрийскую столицу. В одной из своих первых речей он публично назвал наследника британского престола чуть ли не идиотом за то, что тот одобрил примирение между Францией и Германией. Германский император готов был скорее пожертвовать жизнью 42 миллионов немцев, чем отдать французам хотя бы один камень Эльзаса и Лотарингии.

Конечно же, нормальные отношения между новым императором и всесильной «династией Бисмарков» не могли сохраняться долго. Новый начальник генерального штаба граф фон Вальдерзе сам хотел стать канцлером и совместно со своей благочестивой женой-американкой плел интриги против старого государственного деятеля. Под влиянием Вальдерзе Вильгельм поддержал антисемитское «христианско-социальное» движение, которое возглавлял придворный проповедник Штекер, в результате чего возник серьезный конфликт с Бисмарком. Вскоре после прихода Вильгельма на престол Штекер опубликовал высказывание Вильгельма, согласно которому тот «позволил бы старику передохнуть полгодика», а затем «стал бы править сам».

Наряду с Вальдерзе сильное влияние на Вильгельма оказывал Ойленбург, но этот близкий друг монарха в то время действовал в основном в интересах и по поручению «серого кардинала» из министерства иностранных дел Фридриха фон Гольштейна. И Вальдерзе, и Гольштейн были убеждены в том, что Бисмарк не допустит самодержавного правления Вильгельма. Эта клика исходила из того, что Бисмарк предпримет действия, которые произведут хаос и во внешней и во внутренней политике, что на годы сделает его незаменимым и неуязвимым. Более того, они опасались, что «старик» сумеет навязать императору своего сына Герберта в качестве «наследника». Если возникнет хаос, то, рассуждал Вальдерзе, один лишь Бисмарк сумеет достичь «большого успеха в войне» или справиться с тяжелыми «внутренними беспорядками», которые он сам же спровоцирует; тогда, после выхода из кризиса, он «будет прочно держать императора в своих руках». Во имя спасения монархии Гогенцоллернов от «династии Бисмарков» Вальдерзе, Ойленбург и Гольштейн связались с великим герцогом Баденским, баденским представителем в бундесрате бароном Адольфом Маршаллом фон Биберштайном, советником-докладчиком Паулем Кайзером и умеренным лидером консервативной партии Хелльдорфом. Эта группа вступила в контакт с Хинцпетером, который теперь жил в Билефельде, с генералом Лео фон Каприви, который командовал войсками в Ганновере. Кайзер, Хинцпетер и журналист Франц сочинили ряд социально-политических документов, которые император к огромному удивлению Бисмарка и других министров зачитал на коронном совете, а 4 февраля 1890 года — без визы «ответственного но конституции» имперского канцлера Бисмарка — опубликовал их. 15 марта императору доложили о встрече между Бисмарком и лидером партии католического центра Виндтхорстом, которую организовал еврейский банкир Бляйхредер. Здесь уже «терпению» Вильгельма пришел конец. Рало утром он поднял 75-летнего канцлера из постели и после бурного объяснения потребовал от него прошения об отставке. Герберт фон Бисмарк также пожелал «перейти в оппозицию» вместе с отцом. Император назначил Лео фон Капри ни имперским канцлером и премьер-министром Пруссии, а на место государственного секретаря министерства иностранных дел пришел барон Маршалл фон Биберштайн, не имевший совершенно никакого опыта во внешней политике. Начался «Новый курс».

Поначалу Вильгельм II еще был согласен сохранить инициативу за своими «ответственными советниками» в конституционных министерствах. В частности, он, но настоянию Гольштейна, отказался от продления секретного договора с Россией о взаимных гарантиях. Это оказалось тяжелой ошибкой и немедленно повлекло за собой братание России и Франции. Тем не менее в последующие годы император все чаще и глубже вмешивался в правительственные дела.

В июне 1891 года император «приказал» своему генералу-канцлеру представить на рассмотрение рейхстага объемный проект закона об армии, однако Каприви не согласился пойти на уступки, без которых нельзя было рассчитывать на поддержку большинства: клерикальный поворот в образовательной политике в Пруссии и сокращение срока службы в армии с трех до двух лет. Вето императора но первому вопросу в марте 1892 года повлекло за собой отставку министра по делам культов Пруссии графа Цедлиц-Трюцшлера. Каприви, оскорбленный и поставленный в глупое положение вмешательством императора, ушел с поста премьер-министра Пруссии, хотя Вильгельм пытался этому воспрепятствовать. Новым премьер-министром и министром внутренних дел Пруссии стал консерватор, граф Бото цу Ойленбург, двоюродный брат Филиппа и родной брат гофмейстера графа Августа Ойленбурга. Это решающим образом ослабило позиции «ответственного правительства» в борьбе против Вильгельма и его «безответственных советников» при дворе и облегчило императору проведение тактики «разделяй и властвуй». У политиков эпохи Бисмарка, которые теперь оказались в роли наблюдателей, большое беспокойство вызывала концентрация власти в руках императора и недостаточная стойкость, проявляемая имперским и прусским чиновничеством, равно как и офицерским корпусом. В декабре 1890 года император произнес речь на школьной конференции, после которой развитие прусских гимназий пошло по совершенно новому пути. При этом «многих весьма удивило, что монарх вникает в такие детали и выступает с такой заранее продуманной и вполне сложившейся концепцией, которая практически не оставляет места для дискуссии, поскольку на таком фоне… высказывание любого другого мнения может быть воспринято как выступление против высочайшей воли». Удивительным было также и то, что «министр [по делам культов Пруссии фон Гослер], будучи до такой степени дезавуирован императором, не подал в отставку». Однако именно такой порядок вещей был типичен для стиля правления Вильгельма II.

Еще до отставки Бисмарка император назначил министром торговли Пруссии барона фон Берленша и дал ему поручение проводить новую социальную политику. Когда же выяснилось, что «благодарность» рабочих явно недостаточна, император в декабре 1891 года произнес перед новобранцами такую погромную речь, которая вызвала всеобщее опасение в том, что «он не видит… никаких путей решения рабочего вопроса, кроме силового». Два с половиной года спустя баденский представитель сообщал из Берлина: «Его Величество… приказал канцлеру принять меры против социал-демократического движения». Так как эти меры не нашли поддержки рейхстага, император нацелился на государственный переворот. В сентябре 1894 года в Кенигсберге Вильгельм призвал к борьбе за религию, нравственность и порядок против подрывных партий. За этим немедленно последовали отставки Каприви и Бото фон Ойленбурга. «Ответственное правительство» было вынуждено смириться с законодательной инициативой монарха. «Законопроект о подрывных элементах» провалился лишь в рейхстаге. Император неистовствовал: «Теперь нам ничего не остается, кроме ружейного огня в первой инстанции и картечи во второй!» Однако он еще долго не хотел расставаться со своими планами.

Через четыре года после провала затеи с «Законопроектом о подрывных элементах» император — опять же в публичной речи и без предварительных консультаций с «ответственным правительством» — анонсировал «Законопроект о защите желающих трудиться». Лишь нехотя подчинились министры императорскому приказу, но при разработке проекта высказывали опасения, что «император останется им недоволен по причине недостаточного радикализма». Эти опасения вполне подтвердились — по пути в Палестину Вильгельм II собственноручно заострил каждый пункт законопроекта. Ответственный за этот проект государственный секретарь не смог добиться даже указаний о том, в какие сроки следует представить этот законопроект на рассмотрение рейхстага. Граф Посадовский получил лишь «приказ Его Величества… представить этот законопроект». Как и «Законопроект о подрывных элементах», так и этот «Законопроект о каторге» были остановлены лишь представителями партий в рейхстаге, а не чиновниками. Однако в Германской империи были две сферы, над которыми парламентского контроля не существовало: внешняя политика и армия.

Император Вильгельм II не удовлетворился возможностью время от времени вмешиваться в дела своих ответственных согласно конституции советников, он стремился к системе, в которой монарх действительно может принимать решения и проводить их в жизнь. Эту цель он пронес через многочисленные кризисы 90-х годов и в этом его поддерживали придворные милитаристы, Филипп фон Ойленбург и три «тайных кабинета»: по военным, военно-морским и гражданским делам. В руках монарха находились решающие инструменты власти: полномочия кадровых назначений и абсолютная власть верховного главнокомандующего вооруженных сил, благодаря которой он мог единолично решать все военные вопросы.

Уже при преемнике Каприви на посту канцлера, князе Хлодвиге Гогенлоэ-Шиллингхфюрсте, который уже понемногу начинал выживать из ума от старости, Вильгельму удалось сменить последних министров, пытавшихся действовать самостоятельно. Удобный, покладистый канцлер, к тому же еще дядюшка императрицы, с удовольствием получал из придворной кассы секретное дополнительное жалование размером 120 000 марок в год и был совершенно не склонен ставить под угрозу столь теплое местечко. Он согласился на замену военного министра Бронзарта фон Шеллелдорфа на Генриха фон Гослера лишь после того, как тот клятвенно пообещал, что будет «всего лишь генералом своего императора». В 1897 году Гоген лоз спокойно принял отставку самых талантливых советников: Маршалла фон Биберштайна, Беттихера и адмирала Хольмана. С этого времени и до самой своей отставки в октябре 1900 года старый князь, по его же собственным слотам, был только «марионеткой» и «вывеской».

Таким образом, за первые 10 лет правления Вильгельма II соотношение сил между короной и людьми в правительстве, которые несли ответственность по конституции, радикально изменилось. Бисмарк правил фактически единолично, хотя в пропагандистских целях постоянно выпячивал вперед фигуру монарха — теперь же единолично правил император, а канцлер и министры превратились в простых исполнителей его воли. В 1899 году баденский наблюдатель Ойген фон Ягеман констатировал, что положение министров «по сравнению с прошлыми временами полностью изменилось». «Теперь, — писал он, — на место самостоятельных, влиятельных советников пришли чисто исполнительные органы, лишь повинующиеся высшей воле и решениям, которые могут быть приняты без их советов и даже вопреки их советам». Он далее писал, что министры теперь являются скорее чем-то вроде исполнительных секретарей, нежели советниками монарха, наделенными конституционными правами. Символично, что Вильгельм II даже лишил своих министров права подавать прошения об отставке: «он не желает, чтобы впредь такие прошения подавались по собственной инициативе, при необходимости он сам сообщит, что время для отставки уже наступило».

Поэтому заявление Вильгельма II, которым он сопроводил назначение своего третьего канцлера («Бюлов будет моим Бисмарком!»), не могло не прозвучать как издевательство, ибо Бернгард фон Бюлов должен был пообещать, что он будет совсем не таким канцлером, как трое его предшественников. Бисмарк был могущественным министром, а Каприви и Гогенлоэ, как представители «правительства» и даже в какой-то степени парламента, все еще ощущали некоторую противопоставленность императору. С Бюловым вводилась уже совершенно иная система правления, ибо Бюлов рассматривал себя исключительно «как исполнительный инструмент Его Величества, до определенной степени как начальник его политического штаба». Еще 23 июля 1896 года он писал: «С моим приходом начался бы период настоящей личной власти в хорошем смысле итого слова».

Бюлов понимал, по каким законам он занял вначале пост государственного секретаря в министерстве иностранных дел, а затем и пост имперского канцлера. Он не вспоминал о самостоятельности и ответственности, с которой эти посты должны были быть связаны, в будущем все должно было опираться на «высочайшее доверие». Поддержка императора позволяла ему полностью держать в своих руках государственный аппарат, по меньшей мере в гражданской сфере, но для того, чтобы и дальше пользоваться этой поддержкой, он обязан был ежедневно и ежечасно его «обрабатывать». «Если мне не удастся поддерживать постоянный (устный и письменный) контакт с Его Величеством, то постепенно достигнутый с таким трудом status quo расползется по швам», — признавался он в 1897 году. Бюлов, кроме того, прекрасно понимал, что он просто не имеет нрава на противоречия с монархом. «Предлагать Его Императорскому Величеству нечто такое, что не сможет принести Его же Величеству конкретного успеха, было бы с моей стороны безумием, и я не могу считать такие действия полезными» (Rohl/Sombart, 223, 227) — в этом он однажды открыто признался Гольштейну, полностью раскрывая свою систему. Из канцлера империи он превратился в придворного, готового записывать высочайшие «приказы» даже на манжетах, лишь бы их, не дан Бог, не забыть. О том, что долг первого советника монарха состоит в том, чтобы отстаивать верные решения и бороться против принятия неверных, в этой обстановке тотального оппортунизма все как-то забыли.

И условиях такой системы взвешенная, продуманная политика решения внутренних проблем путем разумных реформ была столь же мало возможна, сколь и точно рассчитанная и, соответственно, просчитываемая другими внешняя политика, которая бы отвечала интересам Германской империи в сложной международной системе государств. Вместо этого имел место полный застой в социальной политике на фоне углублявшихся социальных противоречий, во внешней политике был взят курс на агрессивные «зигзаги», угрожавшие то одной, то другой великой державе, который привел к тому, что почти все перестали доверять Германии и превратились в потенциальных, а затем и реальных ее противников.

Центральным элементом взятого в 1897 году курса на мировое господство Германии стало создание военно-морского флота. Архитектором этого в полном смысле слова «фантастического» замысла, в соответствии с которым империя к 1920 года должна была стать обладательницей колоссального флота, включавшего в себя 60 одних лишь линкоров, и причем Англия не должна была заподозрить, против кого это все нацелено, был назначенный Вильгельмом II адмирал Альфред фон Тирпиц. Военно-морское министерство под его руководством разработало подробные планы строительства кораблей. Однако истинным автором плана был император. Начиная с 1895 года он все с большим упорством «продавливал» этот проект, который даже в министерстве иностранных дел справедливо называли «безбрежным», а в военно-морском министерстве полагали, что в рейхстаге не найдется и десятка человек, которые бы за этот проект проголосовали. Движущей силой программы усиления флота были не парод, не рейхстаг, не руководство империи, а император и шеф его тайного военно-морского кабинета адмирал фон Зенден-Бибран. Государственный секретарь Маршалл еще в 1895 году жаловался, что у монарха «в голове только военно-морской флот». К этому же времени относится и двухчасовой доклад императора о необходимости строительства броненосцев, поскольку лишь такие корабли могут «приносить победы в морских сражениях».

Посвященные, конечно же, понимали, против кого в первую очередь предполагалось использовать этот военно-морской флот. Осенью 1896 года Вильгельм посетил мать в Кронберге. Сразу же после этого она сообщила в Виндзор, что у ее сына возникла «абсурдная, фантастическая, дикая идея» — построив гигантский военно-морской флот, вырвать у Англии мировое господство для Германии, «to strain every nerve for Germany to succeed in outdoing England — & wrest from her the position of supremacy she has in the world. I can do nothing, nothing» (выжать все жилы из Германии, чтобы превзойти Англию и вытеснить ее с той доминирующей позиции, которую она занимает в мире) — так писала она в отчаянии. Даже и без этой «измены» вдовствующей императрицы британское адмиралтейство едва ли не разгадало бы замысла Вильгельма, особенно после того, как он в июле 1900 года раструбил на весь мир: «Океан необходим для величия Германии… Теперь ни одно важное решение в мире не может быть принято без Германии и германского императора… И применить для этого все… в том числе и самые жесткие меры — не только мой долг, но и самая приятная моя привилегия».

Претензия на статус «мировой империи» толкала Вильгельма II на участие в любых конфликтах, в какой бы точке мира они ни возникали. Он предостерегал «народы Европы» от «желтой опасности». Присвоив себе титул Admiral of the Atlantic, он указывал Admiral of the Pacific, русскому царю, что миссия России — не в Европе, а в Восточной Азии. В 1898 году он объявил себя покровителем 300 миллионов мусульман мира. В 1894 году он потребовал аннексии Мозамбика, в 1896 году хотел отправить войска в Южную Африку, даже если это привело бы к «сухопутной войне» с Англией. Через три года он выслал англичанам оперативные планы войны против буров, изготовленные германским генеральным штабом но его заказу. В Южной Америке должна была возникнуть огромная немецкая колониальная империя за счет Соединенных Штатов. Американцам он пообещал, что в случае войны Соединенных Штатов против Японии прусские войска будут защищать Калифорнию. В переписке и беседах с англичанами он подчеркивал свои дружеские чувства к Англии и безобидность немецких военно-морских планов, и в то же время предлагал Америке начать совместную войну против британской мировой империи. Гольштейн, учившийся политическому искусству под началом Бисмарка, впадал в полную растерянность перед лицом непоследовательности и мании величия императора. Однажды он вынужден был констатировать, что Вильгельм II на протяжении шести месяцев потребовал от него три разные внешнеполитические программы: «Вначале сближение с Россией и Францией для защиты наших колоний от Англии; затем отдать паши колонии… той же самой Англии, теперь… и Россию, и Англию по боку, и будем искать счастья у галлов». Гольштейн, однако, предположил, что у императора «имеет место нечто стихийно-эмоциональное, что побуждает его переносить личные антипатии на деловые вопросы».

Чем больше усиливалась власть Вильгельма II, тем сильнее становились опасения окружающих относительно его психической нормальности. Еще в 1891 году португальский дипломат Эса де Кейруш распознал, какую опасность несет в себе личность германского императора: возможно, что Вильгельм действительно мог привести империю к «прекрасным временам», но вероятнее все же была грандиозная катастрофа. «Вильгельм II в буквальном смысле играет в азартную игру жуткими «костями из стали», о которых когда-то говорил Бисмарк», — полагал Кейруш и предсказывал, что этот император либо «с небрежным величием будет из своего берлинского дворца управлять судьбами Европы», либо в один прекрасный день, исполненный меланхолии, сидя в лондонском отеле, «будет разглядывать помятую двойную корону Германии и Пруссии, извлеченную из эмигрантского чемоданчика».

И в Германии широкая публика громко заговорила о том, что император Вильгельм II, похоже, в припадке мании величия возомнил себя Цезарем. Опубликованная в 1894 году маленькая брошюрка историка Людвига Квидде о душевнобольном римском императоре Калигуле немедленно была воспринята как слабо замаскированные нападки на Вильгельма II. И в высших политических кругах Германии было немало людей, высказывавших подобные опасения. Бисмарк утверждал, что намеревался остаться на своем посту «лишь потому, что распознал ненормальное душевное состояние императора» и хотел предотвратить катастрофу империи. Гольштейн жаловался на то несчастливое обстоятельство, что склонность Вильгельма лететь на огонь, подобно светлячку, снова и снова вызывает у немецкого парода ассоциации с душевнобольными королями Фридрихом Вильгельмом IV Прусским и Людвигом II Баварским (с которым он, кстати, тоже был в родстве). Тайный советник упомянул также вывод ведущего лондонского специалиста, согласно которому «неустойчивость нынешнего императора является явным симптомом начальной стадии определенного психического состояния, которое, однако, следует в первую очередь оценивать и лечить не столько психологически, сколько физиологически. И прусский военный министр Бронзарт вынужден был в 1896 году с ужасом констатировать, что «у Его Величества, похоже, не все в порядке». Вскоре по Берлину поползли слухи о том, что союзные князья совместно с рейхстагом намереваются объявить императора душевнобольным и вынудить его к отречению. Когда в 1897 году Вильгельм II публично заявил, что в средние века Вильгельма I причислили бы к лику святых, и при этом добавил, что по сравнению с «Вильгельмом Великим» Бисмарк и Мольтке были не более чем «подручными и пигмеями», то в тысячах немецких семей сложилось убеждение в том, что «высочайший оратор… собственно, уже невменяем». Прусский посланник в Мюнхене так писал о настроениях в Баварии: «Наши многочисленные здешние противники ликуют и втайне надеются на распад империи… Ожесточение достигло доселе небывалых размеров… Многие по секрету говорят, что Его Величество психически болен, даже в прессе появились такие намеки. Я же сам не рискую сказать, что я думаю о Его Величестве… Здесь со всей серьезностью обсуждают возможность государственного переворота в империи». С невероятной прозорливостью граф Монте писал: «Создается впечатление, будто этого господина на какое-то время обуял злой дух, который затмил его разум и толкнул его на речи, до глубины души оскорбляющие нацию».

К этому времени осталось очень мало людей, которых такие предположения еще возмущали, и к ним относился граф Филипп цу Ойленбург, один из ближайших друзей императора. Он писал Бюлову, что говорить о том, что «император перевозбужден или, тем более, ненормален», значит, допускать «чудовищную предвзятость». Прошли годы, и даже Ойленбург вынужден был признать, что с императором не все благополучно. Летом 1900 года он писал Бюлову о страшном приступе ярости, случившемся у Вильгельма II на яхте «Гогенцоллерн»: «Когда Его Величество охватывает ярость, он теряет контроль над собой… Мне кажется, что это состояние очень опасно… и я просто не знаю, что делать». У Ойленбурга сложилось впечатление, «что он сидит на бочке с порохом». Через три года ему довелось увидеть взрыв этой бочки. Ойленбург рассказывал, что на яхте император как будто «блуждал в мире грез» и «его Я все больше превращалось в фантом». Ему хотелось плакать, когда его друг «с искаженным от злости лицом бросался на все новые и новые ветряные мельницы». «Ни о каком самообладании уже не было и речи, писал он канцлеру, — временами кажется, что он потерял последние остатки самодисциплины». И дальше: «Он громко орал, беспокойно озирался, нанизывал одну ложь на другую — все это произвело на меня столь тягостное впечатление, что я до сих пор не могу прийти в себя… Он нездоров, и это — самая мягкая из всех возможных формулировок». Для Ойленбурга стало очевидным, что «имеет место медленное изменение психического состояния нашего дорогого монарха», и он предвидел «полный коллапс», при котором император «погибнет в ужасных конвульсиях». Таким был приговор ближайшего друга.

Непоседливость императора, постоянные напоминания о «полномочиях Божьей милостью», оскорбительные высказывания в адрес «очернителей», осмеливавшихся критиковать его, речи на все мыслимые и немыслимые темы: живописи, богословия, археологии, этиологии, научной политики и т. д. производили тяжелое впечатление на общественность Германии. Пресса рассуждала о «маниакальных состояниях» в Берлине. Макс Вебер писал, что ему кажется, будто Германией управляет «орда умалишенных». Затем последовала и внешнеполитическая реакция: в 1904 году Англия присоединилась к Франции; попытка Германии разрушить этот союз, создав угрозу войны в нервом марокканском кризисе, потерпела жалкий провал на международной конференции в Альхесиросе. В 1907 году, когда Англия заключила формальный союз с Россией, чаша переполнилась.

Вначале пытались искать козлов отпущения. Филипп Ойленбург уже давно не пользовался тем влиянием при дворе, которое у него было в добюловские времена, но в накаленной атмосфере Берлина того времени он и его «либенбергский кружок» были объявлены «злонамеренными советчиками» императора. Он и его друзья были вынуждены пройти через ряд скандальных судебных процессов по обвинению в гомосексуализме. Когда после этого более чем нечистоплотного спектакля в английской газете «Daily Telegraph» появилось «интервью» императора, гнев общественности обратился уже на него лично. Он заверял, что действовал строго в соответствии с конституцией, перед публикацией согласовав текст с канцлером, по содержание интервью было столь оскорбительно для нации и недовольство «режимом личной власти» Вильгельма II было па-столько сильно, что подобные тонкости никого уже не интересовали. Рейхстаг единогласно осудил «импульсивные высказывания субъективизма монарха, излияния эмоций и случайные ассоциации». Бюдов был уже не в состоянии защитить своего императора от бури возмущенной критики. Вильгельм удалился в Донауэшинген, улегся в постель, ни с кем не разговаривал и впал в «большую депрессию». Даже попытка шефа военного кабинета Хюльзен-Хезелера развеселить императора исполнением танцев в костюме балерины завершилась зловещим фиаско: во время исполнения «балета» с генералом приключился инфаркт, и он замертво свалился перед императором.

Наиболее примечательным в этом самом тяжелом конституционном кризисе вильгельмовской империи было то, что подвернувшаяся возможность для изменения системы не была использована. Несмотря на то, что многие отдавали себе отчет в психической и эмоциональной неустойчивости императора, рейхстаг удовлетворился его неопределенными обещаниями в будущем «соблюдать устойчивость политики империи и принципы конституционной ответственности». «Предатель» Бюлов был заменен тугодумом Ботманом Хольвегом, который располагал только внутриполитическим опытом, однако система осталась неизменной, она была лишь частично подорвана кризисом, по все так же катилась навстречу большой катастрофе.

Союзные князья знали истинное положение, но не желали открыто вмешиваться в дела Берлина. Старшая из сестер Вильгельма, Шарлотта, уже давно пришла к выводу, что ее брату место, собственно говоря, в психиатрической больнице. После скандала с «Daily Teiegraph», когда рейхстаг столь жалким образом проявил свою беспомощность, она, будучи «истинной пруссачкой», предприняла попытку установить над Вильгельмом своего рода коллективное регентство во главе с принцем Людвигом Баварским. Она писала своему врачу, доктору Швенингеру: «Я хочу обработать немецких князей таким образом, чтобы они единодушно… явились к императору… и предложили ему свою помощь в интересах империи и от имени их народов на четко определенных условиях. Единство позиции и действий крайне необходимо и, на мой взгляд, является единственным, что еще может спасти ситуацию». Если же князья этого не сделают, то это станет позором для Германской империи и будет означать, что князья недостойны быть правителями. Но ни зимой 1908 года, ни 10 лет спустя, когда крах уже наступил, немецкие князья не попытались установить коллективное регентство. Всем известно, какую цепу пришлось за это заплатить.

В последнее пятилетие перед войной положение и внутри страны, и на международной арене неуклонно ухудшалось. Крупномасштабная финансовая реформа империи провалилась, на выборах 1912 года правые партии потерпели сокрушительное поражение, и социал-демократы стали сильнейшей партией в рейхстаге. Затеяв авантюру с «прыжком пантеры» в Агадир, министерство иностранных дел, возглавляемое Кидерлен-Вехтером, добилось лишь сплочения рядов Антанты против центральных держав, в результате чего позиция третьего партнера, Италии, становилась все более сомнительной. Однако еще более зловещими были неудержимые события на Балканах, которые угрожали существованию габсбургской империи. Однако эти события не привели к появлению даже намека на реформы во внутренней и внешней политике. Из этого следует, что война рассматривалась как нечто само собой разумеющееся.

В последние предвоенные годы правительственная машина Германии уподобилась почти неуправляемой повозке, неудержимо катящейся в пропасть. Уже не было никакого коллективного органа, никакого штаба, который мог бы реалистично оценить возможности и опасности. Повозка немецкого государства сломя голову мчится сквозь бурю, справа и слева воют волки, готовые напасть на лошадей, а на козлах сидят два беззаботных городских франта, имеющие столь же мало понятия о том, как обращаться с лошадьми, как и о местности, по которой они едут. Внутри же сидят господа, в руках которых находятся сильнейшая армия и второй по силе военно-морской флот мира, и эти господа настолько уверены в совершенстве своих стратегических планов, что даже не дают себе труда выглянуть в окно и убедиться в том, что повозка катится все еще по правильной дороге. Поэтому никто не смотрит на предупредительные знаки и не слышит тревожных криков соседей. В повозке находится также верховный главнокомандующий. На нем великолепный мундир, вид у него очень воинственный, но он не уверен в себе, смущен, растерян, и все же его постоянно тянет на грубые, агрессивные действия, которыми он пытается прикрыть свой страх и подтвердить свое мужество и авторитет. Агрессивность приобретает параноидальный характер лишь тогда, когда высочайшее лицо чувствует себя обиженным, когда оно ощущает угрозу ущемления своего неустойчивого самолюбия.

Весной 1912 года британское правительство направило в Берлин министра обороны лорда Халдейна с предложением замедлить убийственную гонку военно-морских вооружений. Вильгельм II запретил и канцлеру, и государственному секретарю министерства иностранных дел встречаться с лондонским парламентером. Император и адмирал Тирпиц в грубой форме отвергли предложение о переговорах, а в заключение император заявил: «Мое терпение и терпение немецкого народа иссякло». Полгода спустя возникло впечатление, что Австрия и Германия могут поддаться искушению использовать Балканскую войну как повод для нападения на Францию и Россию, и тот же Халдейи торжественно объявил послу Германии в Лондоне, что Англия не потерпит немецкой гегемонии в Европе и выступит на стороне Франции. Англия, таким образом, просто заявила о своих интересах, но император Вильгельм II воспринял это как «воинственный вызов». Дни напролет он бушевал от ярости. Вот что написал он государственному секретарю: «В борьбе за существование в Европе, которую будут вести германцы (Австрия, Германия) против романцев (галлов) и поддерживаемых ими славян (Россия), англосаксы встанут на сторону славян». Он непрерывно бушевал по поводу предстоящей «расовой битвы» и «последнего сражения между славянами и германцами», в котором «англосаксы будут на стороне славян и галлов». Причиной этого, по его мнению, была «завистливость» и «страх перед тем, что мы слишком вырастем», со стороны этого «торгашеского народа». Наследнику австрийского престола он написал, что заявление Халдейна было «истинно английским», то есть «исполненным яда, ненависти и зависти», направленных против хороших отношений между Австрией и Германией. Принцип «balance of power» (равновесия сил) является «чепухой», которая превратит Англию «в нашего вечного врага». Вот что дословно написал император на полях одного из документов: «Лишь потому, что Англия слишком труслива для того, чтобы открыто бросить Францию и Россию на произвол судьбы, слишком нам завидует и ненавидит нас, другие державы лишаются права защищать мечом свои интересы».

В таком возбужденном состоянии верховный главнокомандующий 8 декабря 1912 года созвал своих «верных сподвижников из армии и флота» на «военный совет» для того, чтобы по всей форме обсудить с ними наилучшее время и наилучший метод развязывания войны против мировых держав — Англии, Франции и России. Лично он выступал за немедленное начало войны: по его мнению, Австрии нужно было «как следует» нажать на Сербию. За этим последовало бы объявление войны со стороны России, что позволило бы Германии «со всей яростью вести войну против Франции», «Подводная война» и «минная война на Темзе» должны были удержать англичан от вмешательства в события на материке. Начальник генерального штаба фон Мольтке также считал, что большая война «неизбежна, и чем раньше она начнется, тем лучше», по полагал, что до ее начала «следует лучше обеспечить народный характер войны против России» в немецкой прессе. Один из высших адмиралов, также присутствовавший на этом «военно-политическом совещании», Георг Александр фон Мюллер, выразил в своем дневнике недовольство подобной нерешительностью. Он полагал, что народная поддержка большой войны была бы и так обеспечена, если бы «России, или Франции, или обеим сразу был предъявлен ультиматум, который обосновал бы паше право на войну». Однако решительный поворот в ходе совещания внес адмирал фон Тирпиц. Он довел до сведения участников, «что военно-морской флот был бы заинтересован в том, чтобы передвинуть начало крупномасштабных военных действий на полтора года», то есть до лета 1914 года!

Когда полтора года спустя в Сараеве прозвучали выстрелы сербского студента, оборвавшие жизнь наследника австрийского престола, «терпению» германского императора вновь пришел конец. «С сербами пора разобраться, и как можно скорее», — прокомментировал он доклад, поступивший из Вены. Действуя под лозунгом «Теперь или никогда!», Вильгельм дал указания военным, министерству иностранных дел и австрийскому руководству, которые послужили началом кризиса, подобного Тридцатилетней войне XX века. Был ли еще во всемирной истории случай, когда столь трагическое решение было принято со столь преступным легкомыслием?

Конечно же, решительность императора в дни июльского кризиса была столь же неустойчивой, как и его характер в целом. Вскоре канцлер Бетман Хольвег обратился к императору, заклиная его проявить хотя бы внешнюю сдержанность и не бить в военный барабан столь же громко и отчаянно, как это делал наследный принц. Тут же последовали жалобы на непоследовательность верховного главнокомандующего со стороны военных. Кризис был позади, и армии в полной боевой готовности уже сосредоточились на границах Франции, Бельгии и Люксембурга, но последнее «да» отсутствовало — император в очередной раз «занервничал». В этот момент дело взяла в свои руки императрица, которая «надавила» на супруга, апеллируя к его мужской гордости: «Теперь нам ничего не осталось кроме войны, и мой муж, и шестеро моих сыновей пойдут на поле браки». Это сразу положило конец нерешительности императора. 30 июля после ужина в Новом дворце шеф гражданского кабинета отметил в своем дневнике «очень воинственное настроение» всей высочайшей семьи.

В таком настроении воинственной экзальтации Вильгельм II произнес в своем обращении к нации 4 августа 1914 года слова, соответствовавшие его фантастическому представлению о своей миссии вождя, которым суждено было сыграть важную роль в грядущей, еще более трагической дезориентации немецкого парода: «Я больше не знаю никаких партий, я знаю только немцев!» (Бурные аплодисменты, переходящие в овации!)

В этот звездный час Вильгельма II на его царствование и на Германию опустилась ночь. Император впадал в депрессии, от которых он уже полностью никогда не смог избавиться. В отличие от Николая II он ни разу не пытался взять военное командование напрямую в свои руки. Наоборот, армия чем дальше, тем больше отбирала у него властные полномочия, а в 1916 году вообще была установлена «тихая диктатура» Гинденбурга и Людендорфа. Иногда Вильгельм проявлял вспышки дикой агрессивности, как, например, в сентябре 1914 года, когда потребовал уморить голодом 90 тысяч русских военнопленных. В отношении политических целей войны он обычно поддерживал аннексионисткие планы военных против более умеренного Бетмала. Он, правда, после длительных колебаний подписал злосчастный приказ о начале неограниченной подводной войны, который спровоцировал вступление в войну США. В «пасхальном послании» 1917 года император, вопреки настойчивым требованиям канцлера, дал лишь весьма туманные обещания в отношении реформы прусского избирательного закона. В июле 1917 по ультимативному требованию военного командования Бетман Хольвег был отправлен в отставку.

Во время войны император продолжал вести обычный для него роскошный образ жизни, что не только отдаляло его самого от действительности, но и способствовало отчуждению между ним и пародом. Что должны были ощущать солдаты, только что чудом выбравшиеся из верденского ада, при виде августейшей семьи, играющей в теннис? После провала большого наступления весной 1918 года положение центральных держав стало безнадежным, выход России из войны уже не менял положения. Президент США, теперь уже самой мощной державы Запада, Вильсон выставил в качестве предварительного условия заключения мира отречение Вильгельма II от престола. Политики в Берлине, а затем и генералы в Бельгии согласились. Перед лицом революционных волнений в Германии, и прежде всего развала дисциплины в стоящей во Франции армии, они сообщили императору, что пришло время спасаться бегством.

В ставке в Сна Вильгельм II попытался торговаться со своими полководцами: а может, ему стоит попытаться во главе армии триумфально вступить в Берлин? А может стоит отречься только от императорской короны и остаться королем Пруссии? Однако события уже полностью вышли из-под контроля императора. Канцлер империи принц Макс Баденский объявил об отречении императора и наследного принца tie facto. Социал-демократ Шейдеман из окна рейхстага провозгласил Германию республикой.

Ранним утром 10 ноября германский император со свитой из 70 человек прибыл на голландскую границу у Эйсена. На следующий день граф Бентинк сообщил, что готов временно принять Вильгельма II в своем островном замке Амеронген. Здесь 28 ноября последний германский император подписал формальный акт отречения.

Вильгельм прожил еще 23 года, но уже никогда не покидал Голландию. Почти до самого конца он всерьез надеялся не только на реставрацию монархии Гогенцоллернов в Германии, по и на то, что сам еще вернется на престол. Несмотря на несбывшиеся надежды, закат его жизни прошел под знаком удовлетворения новый фюрер успешно решил старые задачи с помощью людей его, вильгельмовской, «школы». Агрессия против Польши, по его оценке, была проведена «замечательно», «в старом прусском духе», Вильгельм был просто счастлив. В июне 1940 года он трогательно приветствовал победоносные немецкие войска, проходившие через Доорн, направляясь во Францию. Он посылал восторженные телеграммы фюреру, с восхищением отзывался о «новом порядке», установленном Гитлером в Европе. Он писал: «Рука Господа созидает новый мир и творит чудо… Возникают Соединенные Штаты Европы под предводительством Германии». Осенью 1940 года Вильгельм писал в одном из писем об этой войне: «Череда чудес! Старый прусский дух короля Фридриха, Клаузевица, Блюхера, Йорка, Гнсйзенау и т. д. вновь явил себя миру, как в 1871 году… Блестящие генералы, командующие армиями в этой войне, вышли из моей школы, в мировой войне они лейтенантами, капитанами и молодыми майорами сражались под моим началом. Ученики Шлиффена, они воплотили в жизнь его планы, разработанные под моим руководством. Они сделали это точно так же, как мы в 1914 году». В самый черный час Германии Вильгельм II показал, что он ничего не забыл и ничему не научился.

Он умер 4 июня 1941 года.

_______________________

□ Вильгельм II родился 27 января 1859 года;

□ Германский император с 15 июня 1888 года;

□ Отрекся от престола 9/28 ноября 1918 года;

□ Умер 4 июня 1941 года в Доорне (Нидерланды), похоронен 9 июня 1941 года там же;

□ Отец — император Фридрих III (ум. 1888);

□ Мать — Виктория (1840–1901), («Императрица Фридрих») дочь королевы Англии Виктории (ум. 1901);

□ Брат Генрих (1862–1929), адмирал;

□ Сестры Шарлотта (1860–1919), Виктория (1866–1916), София (1870–1932), супруга короля Греции Константина I (ум. 1923);

□ Браки: (1) 27 февраля 1881 года с Августой Викторией (1858–1921), дочерью герцога Фридриха Шлезвиг-Голыитейн-Зондербург-Августенбургского,

□ (2) 6 ноября 1922 года с Герминой (1887–1947), дочерью Генриха XXII Ройсского (старшая ветвь);

□ 6 сыновей, 1 дочь, среди них: наследный принц Вильгельм (1882–1951), Айтель Фридрих (1883–1942), Август Вильгельм (1887–1949).