12.1. Общая характеристика периода

Обстановка в России на рубеже веков отличалась крайней напряженностью. Сложный клубок создавшихся противоречий — экономических, политических и социальных — между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими, центральной властью и национальными окраинами мог быть разрешен без социальных потрясений только при глобальной реформе. Необходима была демократизация страны и капитализация деревни.

Попытки найти пути выхода из создавшейся ситуации, разработка различных проектов и программ, немедленно реализуемых на практике, осмысление происходящего и отражение этого осмысления творческой интеллигенцией до сих пор остаются в поле внимания историков, философов, ученых.

Период с 1880-х до начала 1920-х годов вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого образа) представлял его в виде холодного, мерцающего сияния в отличие от солнечного, яркого золотого века. Беспрецедентный расцвет культуры коснулся всех видов творчества, породил новые направления в искусстве: символизм, акмеизм, футуризм, модернизм, авангардизм и неоантичность. Появилась плеяда блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры. Однако особый колорит культуре серебряного века придала высочайшая по своим достижениям русская религиозная философия.

События этого периода русской истории и культуры описаны и проанализированы многими их очевидцами и участниками. Революция и гражданская война наложили свой отпечаток на изучение этого периода, поскольку все воспринималось только через призму классовых интересов победившего пролетариата. Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет.

К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на ход мировых дел. В то время как в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур. Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Вступление на престол Николая II (1894) пробудило надежды у тех, кто стремился к реформам. Николай II, выступая перед представительствами земств в 1895 г., назвал надежды «бессмысленными мечтаниями». На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним — во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т. е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не была проведена комплексно и последовательно — за реформами, как правило, следовали контрреформы. Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического развития.

В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное землевладение.

Одна из особенностей российской буржуазии состояла в ее зависимости от самодержавно-бюрократического аппарата, которая не только сохранилась, но и усилилась. После революции 1905–1907 гг. консервативная часть буржуазии стала отстаивать позиции монархии, но революция способствовала и созданию в стране либерально-бюрократической оппозиции самодержавию. В целом же отсутствие у русской буржуазии массовой социальной базы и авторитета в народе обрекало ее на политическое бессилие, лишало возможности модернизировать общественный строй. Политически господствующим классом оставались помещики — опора самодержавия, которая прежде всего выражала их интересы.

Одна из особенностей социально-классовой структуры России в отличие от развитых капиталистических стран заключалась в том, что так называемый средний класс (обеспеченные собственники города и деревни, средние служащие, лица свободных профессий и т. п.) являлся относительно малочисленным: его составляла в основном интеллигенция, которая поставляла идеологов и функционеров во все борющиеся классы и партии.

Таким образом, общей причиной затянувшегося кризиса в конце XIX — начале XX в. была несостоятельность попыток самодержавия приспособиться к развивающимся капиталистическим отношениям, не меняя своей природы. И в этом же состояло одно из самых глубоких противоречий российской действительности того времени. Кризис российского общества поставил в качестве главного вопрос о путях дальнейшего развития страны. Так или иначе в его решение были втянуты все классы, социальные слои и социальные группы, политические партии и революционеры. Выбор пути дальнейшего общественного развития России стал предметом не только творческой мысли, но и основой практической политики.

 

12.2. Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений

Экономическая политика С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Правительство занимало двойственную позицию по отношению к капиталистическому развитию страны. Наиболее последовательные сторонники промышленной модернизации России группировались вокруг С. Ю. Витте (министр финансов с 1892 по 1907 г.), который считал, что Россия имеет уникальные природные ресурсы, однако они лежат мертвым грузом. Для отсталой в сравнении с Западом России необходимо было развитие ее производительных сил, а следовательно, перерабатывающей промышленности и транспорта.

Витте был поборником индустриализации страны. Грандиозные проекты требовали средств, которые обеспечивались за счет увеличения косвенных налогов, возросших в 90-е годы на 42,7 %. По его инициативе была введена винная монополия, обеспечивающая основные поступления в государственный бюджет. Притоку денежных средств из-за рубежа способствовало введение «золотого стандарта». Правительство брало крупные деньги за рубежом, но занятые деньги шли исключительно на развитие производства. В то же время государство поощряло частное предпринимательство, особенно благоприятные условия создавались для отечественной промышленности. Возобновилось строительство Транссибирской железной дороги (отложенное из-за нехватки средств). Витте видел в этом не только военно-стратегическую выгоду, но и способ развития производительных сил Сибири. Все эти меры неоднозначно воспринимались в правительстве. Оппозиция обвиняла Витте в разрушении хозяйственных устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкирам.

Другим важным вопросом, по которому шла борьба внутри правящей верхушки, — правовое положение крестьянства. Витте предлагал уравнять крестьян в правах с другими сословиями, разрешить свободный выход из общины и переход к подворному земледелию. По существу это был комплекс мер, предвосхитивший будущую столыпинскую аграрную реформу.

Поляризации политических сил способствовали также просчеты во внешней политике России. Русско-японская война, начавшаяся 26 января 1904 г., ознаменовалась рядом неудач для страны. Сокрушительное поражение в Цусимском проливе породило панику в придворных кругах. Ближайшее окружение царя высказывалось за прекращение войны и предлагало послать делегацию во главе с Витте для переговоров с Японией. Заключив Портсмутский мир с Японией (1905) на сравнительно легких условиях, Витте получил за это графский титул и укрепил свой авторитет.

Начавшаяся революция показала, что самодержавие в очередной раз опоздало с реформами «сверху». Витте считал необходимым пойти на определенные уступки. Манифест 17 октября 1905 г., подготовленный С. Ю. Витте, и комплекс практических мер, осуществляемых в развитие этого акта, внесли серьезные изменения в государственный строй России. Манифест провозгласил начало буржуазного конституционализма, но вызвал резкую критику со стороны как демократических сил, так и правящих кругов. Правительство Витте оказалось между двух огней и в апреле 1906 г. подало в отставку. А 9 июля 1906 г. была распущена I Государственная Дума под тем предлогом, что депутаты «уклонились в не принадлежащую им область». Однако II Государственная Дума (1907) оказалась еще более радикальной по составу. После того как Дума отвергла правительственную программу реформ, царизм взял курс на пересмотр ряда положений Манифеста 17 октября. 3 июня 1907 г. II Государственная Дума была также распущена. Одновременно с этим вводилось новое положение о выборах. Эти действия получили название «государственного переворота», так как явились грубым нарушением положений Манифеста 17 октября. Переворот положил начало третьеиюньской политической системе. Главным архитектором ее был П. А. Столыпин.

В своей программной речи (март 1907 г.) Столыпин заявил: «Отечество наше должно превратиться в государство правовое». Прекрасно понимая необходимость экономической модернизации России, он в отличие от Витте сосредоточил усилия не на промышленности и финансах, а на аграрном вопросе, доказывая, что общинные порядки тормозят развитие сельского хозяйства.

Столыпин настоял на немедленном проведении царского указа, означавшего коренной поворот в аграрной политике самодержавия. По этому указу крестьяне получали право выйти из общины, закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность. Государство оказывало всяческое содействие частным владельцам. Губернские и уездные землеустроительные комиссии использовали все методы — от пропаганды реформ до прямого давления на сельские сходы. Излишки надельной земли отдавались «укрепленцам» либо бесплатно, либо по номинальной цене.

Возможность превратиться в полноправных хозяев земли привлекала многих крестьян. Вместо разрозненных полосок крестьянин получал землю в одном месте — так называемый отруб. Часть таких владельцев покидала деревню и селилась на хуторах. По крылатому выражению премьер-министра, правительство делало ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных». Частная собственность была призвана стать лучшим противоядием революционным настроениям. Составной частью аграрной реформы являлась переселенческая политика в Сибирь и Казахстан из европейской России. Столыпинская реформа также неоднозначно была встречена в обществе.

В объективно-историческом плане реформа носила прогрессивный характер. Она проводилась «сверху», но не шла вразрез с естественными процессами в российской деревне, была нацелена на создание высокоэффективного фермерского хозяйства. Но Столыпину удалось лишь отчасти реализовать свои планы. Реформа проводилась бюрократическим аппаратом, способным загубить любую идею на корню. Широкомасштабные замыслы требовали значительного времени («двадцать лет покоя», по словам Столыпина) — это время было потрачено царизмом еще в пореформенную эпоху.

Кроме того, реформаторы не учли живучести общинных порядков, стремления к уравниловке у общинных крестьян. Но главный недостаток реформы — нетронутым осталось помещичье землевладение.

Столыпин предполагал принять ряд законов, обеспечивающих права личности. Он также предлагал создать международный парламент — прообраз Лиги Наций и ООН.

Анализ программы Столыпина показывает, что при всей ее прогрессивности произвести преобразование России мыслилось в рамках старой бюрократической системы. Суть реформ сводилась к усилению исполнительной власти и созданию новых министерств. Столыпин понимал, что даже эти умеренные преобразования натолкнутся на сопротивление консерваторов. Проекты Столыпина не были даже обнародованы, так как 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен в Киевском городском театре.

Последнее десятилетие существования самодержавия пришлось на период, когда страна окончательно встала на капиталистические рельсы. Царизм продемонстрировал различный подход к экономической и политической модернизации России. Политическая модернизация отставала от изменений в экономической сфере. Противоречивость этого процесса была традиционной для России. В исторически сжатый отрезок времени (1905–1914) повторилась знакомая схема: сначала отрицание самой возможности реформы, затем вынужденные реформы в условиях социально-политического кризиса и, наконец, свертывание реформы после стабилизации обстановки. Самодержавие сделало шаг по пути превращения в конституционную монархию, но сам этот шаг был половинчатым — правительственный лагерь не допустил к реальной власти даже умеренных либералов, перекроил избирательный закон в соответствии со своими интересами, постоянно нарушая и без того урезанные права законодательных учреждений. Крайне правые блокировали серьезные реформы, добивались реставрации неограниченного самодержавного правления, утверждали, что их программа отражала желание монархически настроенного народа. Эту иллюзию разделяли царь и царица. Самодержавие подошло к краху, даже не осознавая глубины кризиса, охватившего страну.

Либеральная альтернатива преобразования России

На рубеже XIX и XX вв. начался новый этап эволюции русского либерализма, в котором возникло новое течение. На позиции либерализма перешли некоторые представители народничества, «легального марксизма» и «экономисты». Интеллигенция внесла в либеральную политику и идеологию элементы демократизма и социального реформаторства, но либеральный лагерь продолжал оставаться аморфным и разделенным на ряд течений и направлений. Процесс смены старого земского либерализма новым буржуазным растянулся на целый ряд лет и не был завершен вплоть до 1917 г.

На рубеже веков наметился процесс взаимного сближения наиболее передовых земских деятелей конституционного толка с интеллигенцией. Лидеры нового либерализма П. Б. Струве и П. Н. Милюков предлагали создать единый фронт представителей либерализма и социал-демократии и таким образом «сложить костяк» широкой конституционной партии, политическая программа которой выражала бы мнение «всего образованного русского общества, всей русской интеллигенции».

Революция 1905–1907 гг. ускорила этот процесс. После издания Манифеста 17 октября 1905 г. поляризация сил в оппозиционном лагере усилилась: были созданы две общероссийские буржуазные партии — кадеты и октябристы, которые активно действовали до 1917 г. Общая численность их не превышала тогда 50–60 тыс. человек.

В ноябре 1912 г. состоялся съезд «молодой» московской прогрессивно настроенной буржуазии. А. И. Коновалов, С. Н. Третьяков, А. С. Вешняков, П.П. и В. П. Рябушинские предприняли попытку создать новую партию и выработать ее тактику. Однако их замыслы не были реализованы до конца, и политическое влияние «прогрессистов» было сравнительно незначительным.

Идеологи либерализма считали капитализм наиболее оптимальным вариантом общественного развития, но выступали за эволюционное развитие общества. Кадеты полагали, что революция была бы подлинным несчастьем для России.

В рамках концепции капиталистического прогресса между кадетами и октябристами имелись разногласия. Более радикальная и демократическая часть кадетов защищала интересы общебуржуазного развития страны. Октябристы отражали интересы крупной буржуазии и предлагали умеренные и постепенные реформы. Но обе партии выступали за реформирование государственной власти, установление конституционно-монархического строя, сохранение «единой и неделимой России».

Политическим идеалом кадетов была парламентарная конституционная монархия английского типа. Программа октябристов носила более консервативный характер: они выступали против парламентаризма, за сохранение имущественного и образовательного цензов, ценза оседлости при выборах в Думу, местное самоуправление и суд. В обеих программах большое внимание уделялось решению социальных проблем. Идеологами либерализма была разработана программа экономических реформ, реализация этих мероприятий создала бы необходимые условия для капиталистической системы хозяйства.

Подчеркивая, что с революцией «умные государственные люди вообще не борются, П. Б. Струве считал, что единственная разумная тактика состоит в том, чтобы овладеть революцией в самом начале… и вдвинуть ее в русло закономерной социальной реформы» [2].

Отношение либеральных партий к войне предопределило их тактический курс — отказ от всякой оппозиции царизму.

Либеральная буржуазия предприняла массу усилий для мобилизации сил на ведение войны, что способствовало ее политической консолидации и создало объективные предпосылки для их прихода к власти после Февральской революции 1917 г.

В условиях российской действительности, где социальные антагонизмы достигли своей кризисной точки и за сравнительно короткий исторический срок (12 лет) трижды перерастали в революции, политическая линия на консенсус воспринималась и справа (со стороны правительства), и слева (революционной социал-демократией) как предательство. Единственно эффективным средством признавалось насилие. Либеральная альтернатива, рассчитанная на мирные, конституционные формы борьбы, оказалась нереализованной. Находясь между двумя полярными политическими лагерями, либералы не только не смогли предотвратить столкновение, но и сами оказались его жертвами.

Социал-демократическая альтернатива преобразования России

На рубеже веков российская социал-демократия переживала новый этап своего развития: переход от раздробленности — кружков к формированию единой политической партии. В конце 90-х годов XIX в. в российской социал-демократии появились «легальные марксисты» и «экономисты», представители которых предприняли попытку «модернизации» марксистской ортодоксии, стали возникать национальные организации и партии. Наибольшим авторитетом пользовалось ортодоксальное направление, ведущее начало от группы «Освобождение труда» (1883), сделавшей первый шаг навстречу рабочему движению. Первый съезд РСДРП (1898) только провозгласил создание партии, а фактически (принятие программы, устава) партия была создана на II съезде (1903). Характерно, что программа отражала типичные как для российской, так и для международной социал-демократии представления об общественном прогрессе, который понимался как движение к социализму. По многим принципиальным вопросам — о диктатуре пролетариата, по аграрному вопросу, о принципах построения партии — на съезде шла борьба между «твердыми» и «мягкими» искровцами. Победу одержали «твердые» искровцы, которые оказались в большинстве, отсюда название большевики. Оставшиеся в меньшинстве стали называться меньшевиками.

В советской исторической литературе утвердилось мнение, что на II съезде РСДРП родилась большевистская партия нового типа, а меньшевизму отводилась роль фракции в ней. Но большевистская и меньшевистская фракции существовали в рамках одной РСДРП, руководствуясь единой программой и уставом, вплоть до 1917 г. Программа, принятая на II съезде, состояла из двух частей: программы-минимум (свержение самодержавия и установление демократической республики) и программы-максимум (установление диктатуры пролетариата и построение социалистического общества).

В начале XX в. в России активную политическую деятельность развернули социалисты-революционеры (эсеры) — главная партия крестьянской демократии (1901–1902), в программе которой (1905) главной задачей ставилось преобразование общества на социалистических началах, так как они рассматривали себя «как один из отрядов армии международного социализма».

Наличие капитализма в России партия социалистов-революционеров (ПСР) считала искусственным насаждением правительства, надвигающуюся революцию — «трудовой». И хотя программа ПСР по своим демократическим требованиям была близка программе РСДРП, в ее аграрной части выдвигались требования социализации земли: изъятия ее из частной собственности и передачи в общенародное достояние и прежде всего в руки сельских общин, введения уравнительно-трудового права пользования землей. На особом положении в ПСР находилась строго законспирированная боевая организация (в 1901 г. ее лидером был Г. А. Гершуни, с 1903 г. — Е. Азеф, осведомитель царской охранки).

Первая российская революция стала серьезным испытанием для социалистических партий России. После поражения революции социалистические партии переживали тяжелый организационный и идейно-политический кризис. Так, меньшевистская фракция представляла собой несколько группировок (меньшевики-партийцы, меньшевики-примиренцы, меньшевики-ликвидаторы), имевших разные позиции по теоретическим и тактическим вопросам. У большевиков также появились различные течения — отзовизм, ультиматизм, богостроительство, центризм. Неонароднические партии тоже переживали идейный и организационный разброд. Многочисленные аресты, репрессии ослабили партию эсеров, среди ее членов произошел раскол, появились два течения: крайне террористическое и сторонников исключительно легальных форм деятельности в массах.

В годы первой мировой войны проблема империализма и революции стала центральной в международном социалистическом движении. Лидеры II Интернационала считали, что вслед за империализмом придет фаза ультраимпериализма (Каутский), которая приведет к интернационализации финансового капитала и экономических отношений капиталистического мира, а это значительно ослабит социальную напряженность между трудом и капиталом. Ленин считал, что империализм — это высшая и последняя стадия развития капитализма, создавшая все необходимые материальные предпосылки для социализма. Этот вывод Ленин рассматривал в контексте мировой революции.

Вторая половина XX в. показала, что капитализм обладает большим внутренним потенциалом и способностью к саморазвитию, чем это виделось в начале века. Война, предельно обнажив противоречия империализма, усилила созревание революционного кризиса в России, приведшего к Февральской революции, а затем и к Октябрьской.

 

12.3. Переоценка традиционной системы ценностей в общественном сознании

Глубокие сдвиги в общественном сознании были связаны с переоценкой всего сложившегося в XIX в. комплекса представлений о мире. Кризис рубежа веков был характерен не только для России, но и для всей европейской цивилизации. Анализируя эту ситуацию, нужно в первую очередь отметить волну иррационализма, охватившего и философию, и искусство этого времени. Возрождение иррационализма было обусловлено распространением прежде всего «философии жизни», которая тесно связана с символизмом.

Русская культура, философско-этическая мысль, выдающиеся художники-мыслители понимали необходимость реформирования православия, которое на этом этапе оказалось политизированным и активно вмешивалось в социально-политическую жизнь. Русское общество нуждалось в моральном обновлении, в развитии нравственного сознания народа, особенно в надвигающейся революции. Задачей философов-метафизиков и стало создание нового религиозного сознания не только на основе богословской традиции (исходя из оценки русской православной церкви, данной ранее), но и во взаимодействии сути христианской идеи и философии. Они понимали, что страна должна идти мирным путем, что все преобразования необходимо проводить не через насилие, а постигая подлинность христианского учения. К этому призывал не только Вл. Соловьев, но и его последователи — Н. Бердяев, С. Булгаков, Г. Федотов, С.Н. и Е. Н. Трубецкие, П. Флоренский и др. Стихи Соловьева «софийного цикла», посвященные «подруге вечной», «мистической возлюбленной», попали в центр внимания символистов, были с восторгом приняты и продолжены в творчестве А. Блока (цикл стихов о Прекрасной Даме), А. Белого и др.

Серебряный век создает свою особую, социокультурную среду, где вопросы философии, истории, религии, культуры, поэзии становятся не только предметом обсуждения, но и чертами сознания и мышления. Важнейшим шагом в развитии общественного сознания в России в конце XIX–XX в. было то, что оно приобрело новый космический масштаб. Это было связано с процессом религиозно-философского возрождения и перехода русских философов к созданию целостных философских систем. Одним из результатов этого процесса было появление антропокосмизма — системы, в которой мир природы и мир человека гармонично сливаются в одно целое. Основателем философии антропокосмизма был Н. Федоров, выдвинувший идею регуляции природы средствами науки и техники в космических масштабах. Сходные идеи высказывал и Вл. Соловьев, который впервые в России обосновал философскую предпосылку антропокосмизма — идею «всеединства», соединения всех «оживотворенных» элементов мира в божественном абсолюте.

Философия антропокосмизма была попыткой органично объединить идеалы традиционализма и либерализма, попыткой найти пути преодоления кризиса российской цивилизации. Создание философии антропокосмизма было наиболее заметным достижением русской мысли XX в., во многом определившим направления мирового научного поиска и тенденции развития мировой цивилизации. Ее можно рассматривать как завещание русской культуры современной мировой цивилизации.

История начала XX в. подготовила людям этого времени множество испытаний, которые они с готовностью принимали за признаки Апокалипсиса (начало XX в. — точка симметрии для двух тысячелетий как до, так и после пришествия Христа — вызвало сильную апокалиптическую волну). Эсхатология (религиозное учение о конечных судьбах мира и человека) в художественном сознании творческой интеллигенции на рубеже веков выразилась даже в тематике произведений: «Грядущий хам», «Конь блед», «Апокалипсис в русской поэзии» и др. Апокалиптические признаки, рассмотренные в системе целостного мировоззрения, дают достаточно точное представление об одной из важнейших тенденций в литературе начала века. В России эти мотивы получили громадной силы импульсы в виде нескольких волн: предапокалиптические ожидания «конца века», в годы русско-японской и первой русской революции, годы первой мировой войны и Октябрьские дни, первое десятилетие советской власти.

Если футуристы, акмеисты, обэриуты пережили какие-то отдельные этапы апокалиптического пути культуры серебряного века, то Д. Мережковский, В. Розанов, М. Волошин, А. Белый прошли трагический путь от начала до конца. Именно они стали родоначальниками апокалиптической традиции.

В отличие от целого мира, который в какой-то момент будет переживать апокалиптическую эпоху, конкретному человеку в этой ситуации куда сложнее. Произведения деятелей культуры рубежа веков остались для нас свидетельствами именно духовного опыта осмысления собственного конца на фоне конца света. Людям апокалиптического мышления неизбежно приходилось в творчестве решать вопрос «последних мгновений». Тем, у кого хватило мужества духовно и творчески пережить их, удалось создать ту традицию, которая, похоже, обрела все права гражданства в русской культуре рубежа XIX–XX вв. и на протяжении всего апокалиптического XX в.

Особое место в философии и культуре серебряного века отводилось интеллигенции, а также исследованию той исторической ситуации, которая сложилась в ходе революции и после нее.

В годы революции 1905–1907 гг. революционная интеллигенция одобрила индивидуальный террор и действия крестьянства, уничтожившего две тысячи помещичьих усадеб, в которых находились произведения искусства, библиотеки и т. д. Ответом либералов стал сборник стихов «Вехи» (1909), в котором было переосмыслено место интеллигенции в России, отношение интеллигенции к народу. «Веховцы» предложили интеллигенции новый путь личностного развития, советовали освободиться от «народолюбия» и уравнительных идеалов. Бердяев говорил о необходимости «обуржуазить» Россию, понимая это как призыв к социальному творчеству и переходу к высшим формам хозяйства. Содействие воспитанию личности должно было стать для интеллигенции «национальным идеалом и национальным служением».

Уже в первом сборнике «Вехи» (1909) его авторы (Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, С. Франк, А. Изотов) предостерегали интеллигенцию от нигилизма, анархизма, «бесовства» русской революции. Во втором сборнике «Из глубины» (1918) ясно указывается на тенденцию тоталитаризма, люмпенизации России — это последствия разрыва традиций русской государственности, это уже та трагическая реальность, о которой предупреждали авторы первого сборника.

 

12.4. Серебряный век — ренессанс русской культуры

«Одной из самых утонченных эпох в истории русской культуры», эпохой «творческого подъема поэзии и философии после периода упадка» называл Н. А. Бердяев период начала века. Культурный ренессанс, подъем поэзии и философии, грядущие зори, предчувствие катастроф — в этих ключевых словах (символах) запечатлены характерные черты духовной жизни России конца XIX — начала XX в. Рождение нового века воспринималось многими как явление исключительное, знаменующее конец исторического цикла и начало совершенно иной эпохи.

Повышенный и обостренный «идеологизм», несущий в себе обоснованно исторический опыт, или же, наоборот, мистифицированное представление о мире (от ницшеанских идей до обновленного религиозного «мессианства») — одно из важных отличительных свойств русской культуры 90-х годов. После безвременья, депрессии 80-х начался прилив творческой энергии во всех сферах жизни. 90-е годы XIX в. важны в плане не столько итогов, сколько начал. Поэты-восьмидесятники (С. Надсон, К. Случевский и др.) подготовили почву для декадентов 90-х годов (или старшего поколения символистов). В 90-е годы заявляют о себе новые художественные течения, определяются механизмы их развития. Одним из течений этого периода был авангард. Тень невостребованности, неосуществленности, часто сопутствуя авангардистам, усиливает присущий им драматизм, изначальную дисгармонию с миром, которую они носят в себе: одиночество — внутреннее и внешнее, трагедию как жанр всей жизни и ее финал.

В принятой хронологии начало авангарда относят к 1900-м, чаще к 1910-м годам, в результате чего вне его сферы оказывается символизм, бывший в России и на Западе если не первым словом, то предтечей авангарда.

Основной тенденцией, характерной для рубежа веков, был синтез всех искусств. В литературе, которая продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны, эта тенденция выразилась в переходе от реализма к символизму. По мнению Д. Мережковского, три главных элемента нового искусства это — мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности. «В жизни символиста все — символ. Не символов — нет», — писала М. Цветаева.

В 1900 г. младшие символисты — А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и другие, стали искать исцеления от недугов декадентства в духовно-религиозных, нравственно-эстетических и общечеловеческих идеалах, пытаясь совместить общественные интересы с личными. Уже в первом десятилетии XX в. в России было так много поэтов, что XIX в. по сравнению с XX столетием кажется безлюдным. И. Анненский в статье «О современном лиризме» называет 45 имен — от Бальмонта, Брюсова, Сологуба до Дм. Цензора и Поликсены Соловьевой.

Бурным и сложным было это время. В литературе и искусстве сосуществовали различные течения и направления. Некоторые из них были крайне эфемерными, преходящими. То провозглашался культ Диониса и оргийное стихийное дионисианство, торжество вакхического начала (Вяч. Иванов, С. Городецкий), то бушевал «мистический анархизм» и пелись молитвословия «свободной воле» и «раскрепощенной плоти» (Г. Чулков, М. Арцыбашев, Л. Андреев, А. Каменский).

К началу второго десятилетия XX в. в литературу начинали входить новые крупнейшие русские и будущие советские поэты и прозаики: В. Маяковский, Б. Пастернак, С. Есенин, А. Ахматова, М. Цветаева, А. Толстой и др. На смену символизму приходят другие литературные течения. Черты символизма заметны в таких разных, соперничающих между собой направлениях, как футуризм, акмеизм, новокрестьянская поэзия.

Особый тип миропонимания ренессансного человека XX в. проявился не только в литературе, но и в искусстве. Особенно тесно с символизмом оказались художники кружка «Мир искусства». В декоративно-прикладной области искания «Мира искусства» выражались в двух тенденциях. Одна из них шла из Абрамцева, имения С. Мамонтова, где в 80-е годы многие художники работали над возрождением русской старины. Аналогичные работы велись в имении княгини М. Тенишевой Талашкино (Смоленской губернии). Другая тенденция представляла собой поиски современного стиля — стиля модерн. В рамках этого стиля зарождался конструктивизм.

В 1906 г. кружок друзей сплачивается, чтобы провести в жизнь одну из своих старых идей: прославить русское искусство на Западе. Дягилев находит применение своему таланту организатора. Он устраивает в Париже выставку «Два века русской живописи и скульптуры», где наряду с художниками XVIII столетия были также широко представлены самые значительные мастера конца XIX — начала XX в. Так начиналось покорение Парижа— сердца культурной жизни Европы — русским искусством. В 1907 г. парижан знакомят с русской музыкой. Успеху программы из пяти концертов современной русской музыки в немалой степени способствуют участие самих композиторов: С. Рахманинова, Н. Римского-Корсакова и др.

Сезоны 1909–1911 гг. становятся событиями в мировой художественной жизни. Русское искусство оказывает влияние на формирование мировой художественной культуры. Во втором десятилетии XX в. появились многие художественные группировки. В 1910 г. в Москве, в помещении литературно-художественного кружка на Б. Дмитровке была открыта выставка «Бубновый валет», в которой приняли участие П. Кончаловский, М. Ларионов, Н. Гончарова, А. Лентулов, Р. Фальк — представители изобразительного искусства. К ним примкнули футуристы и кубисты.

М. Ларионов организовал специальные выставки — «Ослиный хвост», «Мишень». В 1913 г. он издал книгу «Лучизм» — манифест абстрактного искусства. В эти же годы работают зачинатели абстракционизма: В. Кандинский, К. Малевич, В. Татлин. Ими созданы направления, получившие широкое распространение в истории зарубежного искусства 20–30-х годов: абстракционизм (Кандинский), супрематизм (Малевич), конструктивизм (Татлин).

Конец XIX — начало XX в. отмечается появлением новых архитектурных стилей: модерна, новорусского стиля, неоклассицизма. Архитектурную истину зодчие видели в органической связи между строительным материалом, конструкцией и формой. Здесь также сказывается тенденция к синтезу искусств: в архитектуру вводятся элементы живописи, скульптуры (в архиве работают В. М. Васнецов, М. А. Врубель, А. Н. Бенуа, И. Э. Грабарь, С. В. Милютин, А. С. Голубкина и др).

Хотя в целом русский авангард, как и западный, тяготел к асоциальности, к абсолютизации творческого «я», однако русская социально-культурная почва серебряного века сказывалась на творчестве авангардистов. Это и трагизм «немоты» («Черный квадрат» К. Малевича), и метафизические поиски нового религиозного сознания. Задачи авангарда — выражать духовные абсолюты в формах, соответствующих глубинам психики. Отсюда стремление к синтезу искусств будущего, к их новому сосуществованию. Именно этому замыслу служила вся знаковая система художественной культуры серебряного века.

#i_031.png

Русская история культуры этого периода представляет собой итог сложного и огромного пути. В развитии общественного сознания, искусства и литературы той эпохи возникло и существовало множество направлений, течений, кружков, большая часть из которых оказалась очень нестойкой. Это, в частности, и подтверждало мысли о распаде культуры, ее конце.

Ощущение потребности в принципиально новом научном и художественном истолковании действительности стало всеобщим в общественном сознании. Здесь и религиозно-философские искания, и новый тип человека, и становление либерально-государственной традиции установок на эволюцию и реформы, и начало философии ненасилия, и создание культурной ауры нового типа.

Непревзойденный, блестящий интеллектуализм обобщений философии Ренессанса не был достойно оценен ни современниками, ни широкой западной общественностью того периода, хотя дал новое направление культуре, философии, этике России и Запада, предвосхищая экзистенциализм, философию истории, новейшее богословие.

Серебряный век — это эпоха выдающихся художников, писателей, поэтов, живописцев, композиторов, актеров, философов. Это время создания новых направлений и открытий. Ни в одной стране, ни в одной национальной культуре мира XX век не дал такого ее взлета, как в России. Это был синтез, сплав реализма и романтизма, науки и полета фантазии, действительности и мечты, сущего и должного, прошедшего и настоящего, озаряемых грядущим.

Серебряный век в русской культуре — это своеобразное время, которое по-разному воспринимается различными деятелями культуры. Это время отказа от «социального» человека, эпоха тотального индивидуализма, интереса к тайнам подсознательного, к примату иррационального, время господства мистического в культуре. Это время создания нового менталитета, освобождения мышления от политики и социальности, время, породившее религиозно-философский Ренессанс. Эпоха серебряного века — это культ творчества как интегрирующего элемента в разломе «времени и личности художника».

Богатейшее культурное наследие этого периода составляет золотой фонд не только нашей отечественной, но и мировой культуры.

 

Контрольные вопросы

1. Какова была причина кризиса в России в конце XIX — начале XX в.?

2. В чем состояла экономическая политика С. Ю. Витте?

3. Изложите комплекс мероприятий, предложенных П. А. Столыпиным по выходу из кризиса. Проанализируйте сильные и слабые стороны аграрной политики Столыпина.

4. Расскажите о либеральной альтернативе выхода страны из кризиса. Сравните программные установки партии кадетов и октябристов в этот период.

5. В чем состояла социал-демократическая альтернатива преобразования России? В чем сходство и различие программных целей партий РСДРП и ПСР?

6. Каков был ответ философов России на общекультурный и мировоззренческий кризис рубежа веков?

7. О чем предупреждали общество авторы сборника «Вехи»?

8. Дайте характеристику основным литературным понятиям серебряного века русской культуры (декаданс, символизм, акмеизм, футуризм и др.).

9. Что представляли собой авангардистские течения в живописи? Назовите основные направления и их представителей.

10. В чем проявилась тенденция к синтезу искусств в этот период?

 

Библиография

Основная

1. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное издание 1909. М., 1990.

2. Наше Отечество. Опыт политической истории / С. Кулешов, О. Волобуев и др. М.: Терра, 1991. Ч. 1.

3. Розанов В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990.

4. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993.

5. Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993.

6. Серебряный век русской поэзии. М.: Просвещение, 1993.

Дополнительная

7. Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. М.: Высш. шк., 1994.

8. Сумерки богов // Под общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990.