15.1. Политическое и социально-экономическое развитие современной России

Стремление последних лидеров СССР во главе с М. Горбачевым сохранить социализм путем придания ему «человеческого лица» проявилось в мероприятиях по созданию регулируемой рыночной экономики, ограничению имперских амбиций во внешней политике, развитию гласности в идеологии и расширении прав национальных образований. Весь этот комплекс мероприятий получил название революции сверху, или перестройки, регулируемой КПСС. Однако к концу 80-х годов этот процесс вышел из-под партийного контроля: предприятия стремились использовать монопольное положение на рынке и конфликтовали с министерствами, индивидуально-трудовая деятельность породила слой профессиональных бизнесменов и торговцев-челноков, пробудились националистические настроения в регионах (особенно в Прибалтике и на Кавказе). Но самым непредсказуемым и опасным для партийного руководства оказалась кампания по развитию гласности, которая превратилась в кампанию по низвержению идеологических основ коммунистического режима. Здесь важнейшее значение имело принятие Первым съездом народных депутатов СССР (1990 г.) постановления об отмене статьи 6 Конституции, закреплявшей монополию КПСС на власть. Так в СССР возник политический плюрализм — возможность сосуществования различных политических партий и идейных течений. Дополнялось это утверждением электорального принципа проведения выборов в органы центральной и местной власти: выборы стали проводиться на альтернативной основе, а избиратели (электорат) получили реальную возможность отлучить от должности любого представителя партийной номенклатуры.

Отчаянную попытку «спасти завоевания социализма» предприняли наиболее консервативные советские лидеры в августе 1991 г. Накануне заключения нового Союзного договора был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом СССР Г. Янаевым. Изолировав в Крыму либерального президента Горбачева, члены ГКЧП попытались восстановить коммунистические устои в обществе. Это мероприятие провалилось натолкнувшись не только на противостояние общества, но и на мощную организационную структуру — руководство РСФСР во главе с всенародно избранным президентом Б. Ельциным. Закрепляя эту победу, Ельцин подписал Указ о запрещении деятельности организационных структур КПСС в России. Таким образом, рухнула стержневая организация, скреплявшая некогда могучий Советский Союз.

Практически одновременно о выходе из КПСС и о праве союзных республик на суверенитет заявили их лидеры. В декабря 1991 г. этот процесс был закреплен руководителями России, Украины и Белоруссии, подписавшими Беловежское соглашение о денонсации (аннулировании) Союзного договора (1922 г.) об образовании СССР. «Великая империя» распалась на 15 независимых государств. Но исходя из того, что за многие десятилетия, даже века все регионы оказались тесно связаны единым экономическим и оборонным пространством, 21 декабря 1991 г. было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), в которое вошли 12 бывших союзных республик (кроме трех прибалтийских).

Руководство России начало спешно проводить радикальные преобразования. Это фактически означало смену модели общественного развития страны — она перестала быть социалистической и советской. Указом Президента России от 26 октября 1991 г. вместо Советов как органов государственной власти были созданы органы администрации, подчиненные президенту. В дальнейшем власть на местах перешла к избираемым главам администрации — губернаторам, мэрам, префектам и т. п. Эти руководители зависели уже не от президента, а от народа. Положительным результатом такого преобразования является демократизация местного управления, а отрицательным — нарушение традиционной для России вертикали власти — централизации, что опасно возникновением тенденций сепаратизма.

С начала 1992 г. правительство Е. Гайдара начало проведение радикальной экономической реформы т. е. создание рыночной экономики. Основные мероприятия здесь: либерализация цен, свобода торговли и приватизация государственной собственности. Другое название этих мероприятий — «шоковая терапия», болезненно отразившаяся на уровне жизни и социальных гарантиях простых граждан. Цены на все товары стремительно выросли: продовольственные товары, например, подорожали в 1992 г. в 36 раз [1. С. 150]. Растущая значительно меньшими темпами зарплата лишь подстегивала процесс гиперинфляции. В критическом положении оказались целые отрасли народного хозяйства: военно-промышленный комплекс, оставшийся без госзаказов; сельское хозяйство, лишенное возможности закупать подорожавшие машины, топливо, удобрения и буквально задавленное зарубежными товаропроизводителями. Российские предприятия испытали тяжесть конкуренции с международными монополистами на своем, внутреннем рынке. Выяснилось, что качество многих наших товаров не могло конкурировать с зарубежными аналогами. В результате многие предприятия были вынуждены сократить или остановить производство, уволить рабочих. Кто-то пытался интегрироваться в международные экономические структуры, продавая контрольные пакеты своих акций иностранцам.

В этот период времени был нанесен серьезный удар по научно-техническому потенциалу и престижу страны. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 909 тыс. ученых, усилилась «утечка умов» — отъезд ученых и специалистов за рубеж. Общее число безработных достигло 5–8 млн чел. Произошло резкое имущественное расслоение общества: к концу 1993 г. слой богатых людей («новых русских»), сумевших обогатиться в новых социально-экономических условиях, составил 3–5 % населения, а 40 % стали нищими.

Правительство «молодых реформаторов» (Е. Гайдар, А. Чубайс, Б. Федоров и др.) доказывали, что это временные трудности, что макроэкономические процессы уже «пошли»: исчез дефицит товаров и осталось лишь повысить платежеспособность населения. Но лимит долготерпения в обществе стремительно истекал. Причина в том, что в России, как ранее в СССР, сложился четкий принцип политического плюрализма: с конструктивной критикой или популистскими выпадами против официального курса реформ выступили не только отдельные оппозиционеры, но партии и даже властные структуры. По стране прокатились рабочие забастовки, в регионах появились сепаратистские лозунги, реальностью стал развал армии и т. д. Центральным в этой ситуации стал конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти — Съездом народных депутатов РСФСР (рук. Р. Хасбулатов) и Президентом страны Б. Ельциным. В декабре 1992 г. парламентарии добились отставки Е. Гайдара с поста главы правительства и назначения премьером В. Черномырдина — опытного хозяйственника, не склонного к решительным макроэкономическим экспериментам. Затем возникла идея импичмента (отставки по решению Парламента) Президента страны. Однако Б. Ельцин 21 октября 1993 г. своим указом распустил Съезд народных депутатов РСФСР. В центре Москвы возник вооруженный конфликт. Оппозиционеры, поддержанные депутатами, пошли на прямой штурм Телецентра и городской мэрии. В ответ на это войска, сохранившие верность Президенту, с применением танков взяли здание Парламента — Белый дом, при этом погибло 145 человек [1. С. 190]. Таким образом, самый острый социально-политический конфликт в истории новой России разрешился традиционным способом — кровью и насилием.

12 декабря 1993 г. на основании всенародного референдума (официального волеизъявления избирателей) была принята Конституция Российской Федерации (России). Россия стала президентской республикой, т. е. права главы государства были максимально расширены. Высшим законодательным органом стало Федеральное собрание, состоящее из двух палат — Совета Федерации, который формируется из региональных руководителей, и Государственной Думы — 450 депутатов. Половина из них избирается по партийным спискам, остальные — по одномандатным избирательным округам. Лидеры оппозиции были амнистированы и заняли места в новом Парламенте. Представительство в Госдуме 1993 г. получили следующие политические объединения: «Выбор России» (правительственная партия) — 96 депутатских мест, ЛДПР — 70, КП РФ — 65, Аграрная партия — 47 и «Яблоко», набравшее 20 мест по партийному списку [1. С. 207]. Начался мирный законотворческий процесс, перемежающийся острыми политическими дебатами и столкновениями «в рамках правового поля».

Последующие парламентские выборы 1995 и 1999 гг. показали, что демократические преобразования получили поддержку большинства населения России, возврата к коммунистическому прошлому, несмотря на его внешнее благополучие, желают меньшинство россиян. Вместе с тем получило распространение манипулирование общественным мнением путем изощренных предвыборных технологий. Возможности средств массовой информации, давление на избирателей путем популистских обещаний, подкупа и шантажа приобрели в настоящее время большое значение. В предвыборные кампании активно включились представители бизнеса и криминальных структур, которых привлекает депутатская неприкосновенность и возможность лоббировать свои интересы. Но главным победителем всех выборных кампаний, бесспорно, является чиновничество — партия власти, которая меняет названия предвыборных блоков и поддерживает президентскую администрацию.

В ходе выборов, состоявшихся 19 декабря 1999 г., главная партия оппозиции КПРФ набрала 24,3 % голосов, поддержанный Кремлем блок «Единство» — 23,3 %. Прошли в Госдуму и другие правые (т. е. некоммунистические) партии — «Отечество — вся Россия» — 13,3 %, «Союз правых сил» — 8,7 %, ЛДПР — 6 % и «Яблоко» — 5,9 %. Отсутствие явного лидера среди этих политических объединений позволяет надеяться, что Государственная Дума нового состава будет в меньшей степени заниматься политиканством, но уделит максимум внимания выработке законов, которые призваны ускорить продвижение России по пути реформ, а значит, улучшению жизненного уровня россиян. А проблем, требующих срочного законодательного разрешения, накопилось предостаточно.

Серьезного разрешения требуют проблемы межнациональных отношений и взаимоотношений субъектов федерации с Центром. В настоящее время в состав России входит 21 автономная республика, 6 краев, 49 областей и 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов. Такое пестрое административно-территориальное деление государства, в основе которого преобладают национальные признаки, а, значит, различие культур, религий, хозяйственных укладов и т. д., создает реальную угрозу усиления центробежных процессов. С целью преодоления подобного процесса 31 марта 1992 г. был заключен Федеральный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик, подписаны двусторонние договоры о разграничении полномочий между Центром и отдельными областями и краями. Но при этом две республики — Татарстан и Чечня — не подписали Федеральный договор. Татарстан добился особого статуса на основе двухсторонних переговоров, а сепаратистски настроенные лидеры Чечни открыто заявили о выходе из состава России. Потребовалось две кровопролитные войны — по наведению конституционного порядка и уничтожению банд террористов, — чтобы удержать этот неспокойный регион. Но насколько прочен может быть «братский союз» народов России, если он будет поддерживаться такой ценой? Значит, разработка эффективной национальной политики — одна из важнейших задач российских парламентариев и органов исполнительной власти.

Острейшая ситуация складывается в социально-экономической сфере. Россия по своему экономическому потенциалу опустилась в середину второй десятки мировых держав. Нас обогнали Бразилия, Канада, Индонезия, т. е. реален переход нашей страны в число второразрядных государств [2. С. 23]. Завышенные ставки многочисленных налогов и влияние зарубежных конкурентов «задавили» отечественного товаропроизводителя. За период 1990–1999 гг. производство электроэнергии снизилось на 22 %, добыча нефти — на 43 %, а ведь это — основа народнохозяйственного комплекса. Как следствие этого производство проката черных металлов сократилось на 36 %, катастрофично снизилось производство готовой продукции: тракторов — в 16,5 раза, зерноуборочных комбайнов — в 34,6 раза. Производство зерна и поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2 раза [4]. Активизировались криминальные элементы в экономической сфере. В 1997 г. в России официально зарегистрировано 9 тыс. групп организованной преступности, которые держат под контролем около 40 тыс. коммерческих организаций [3. С. 92]. Растет «теневая экономика», представители которой уклоняются от уплаты государственных налогов, без которых невозможно поддержание социальной сферы — выплата зарплаты бюджетникам, финансирование учреждений культуры, образования, армии. Утечка отечественного капитала за границу достигает 10 млрд долл. в год, при этом прямые зарубежные инвестиции в российскую экономику составляют лишь 1,5 млрд долл. Квалифицированно разработанные законы способны вернуть эти деньги в Россию.

Однако необходимо отметить и положительные результаты политики реформ. У нас действительно сложилась рыночная экономика, интегрированная в мировое хозяйство. По мнению многих специалистов, снижение отдельных макроэкономических показателей произошло во благо народному хозяйству. В СССР был явно раздут военно-промышленный комплекс, поглощавший огромные ресурсы, в армию поставлялись лучшие образцы техники, экономика была энергозатратна, т. е. не сберегались энергоносители и сырье; выпускались несовершенные по техническому уровню изделия. Сейчас, в условиях острой рыночной конкуренции, значительно улучшилось качество российских изделий, осуществляется переход на энергосберегающие технологии, механизация производственных процессов и улучшение организации труда приводят к высвобождению необоснованно занятых на производстве людей (причина безработицы).

В 1999 г. (во многом как следствие снижения курса рубля по отношению к иностранной валюте) произошел рост валового внутреннего продукта на 3 %. Медленно, но растет уровень жизни простых россиян. За последние 5 лет в 2 раза увеличилось число личных автомобилей, владельцами которых стали не только «новые русские», а число россиян, выезжавших за рубеж, возросло в 20 раз (около 3,5 млн чел.) Сократились различия в доходах 10 % самых богатых и самых бедных граждан с 15 раз в 1994 г. до 10 раз — в 1997 г. Развивается система высшего образования в России. Число вузов увеличилось с 512 в 1991 г. до 570 государственных и 300 негосударственных в 1998 г., хотя и следует признать, что около 40 % выпускников не могут найти работу по специальности [3. С. 126].

Ситуация в современной России непростая. Но россияне привыкли преодолевать сложности. Во все времена нас выручало сплочение, т. е. единение народа и власти. В результате всенародных выборов, состоявшихся 26 марта 2000 г. Президентом России избран В. В. Путин. Россияне обрели своего лидера, а с ним и свою надежду, и свою судьбу на ближайшие годы. И пусть надежды на лучшую жизнь сбудутся, а судьба всех нас будет счастливой.

 

15.2. Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития

90-е годы явились для российского общества чрезвычайно насыщенными не только различными политическими и экономическими потрясениями, но и сложными процессами в духовной жизни. При всей их неоднозначности и противоречивости попытаемся выделить основные, определявшие общую направленность духовной жизни. На наш взгляд, к ним следует отнести кризис идентификации и связанный с ним круг различных явлений, а также процесс изменения системы основных ценностных ориентаций общества.

Одним из первых проявлений кризиса идентификации на рубеже 80–90-х годов стал процесс переоценки событий отечественной истории, прежде всего ее советского периода. Когда советское руководство провозгласило курс на проведение широкомасштабных реформ, неотъемлемой частью новой политики стала критическая оценка предшествующего развития, выявление тех периодов и переломных моментов в истории советского общества, когда произошло отступление от «правильного» социализма, его деформация.

Обращение к истории обнаружило наличие в знаниях и представлениях советских людей множества белых пятен, своего рода провалов исторической памяти вследствие многолетнего замалчивания официальной историографией сложных проблем, негативных явлений в историческом прошлом.

Характерная черта общественного сознания на рубеже 80–90-х годов — обостренное внимание к собственной истории. Приметой времени стала нарастающая волна публикаций в периодической печати, посвященных различным проблемам, событиям, лицам недавнего прошлого. Одно из центральных мест в общественных дискуссиях заняла проблема «Сталин и сталинизм». К различным ее аспектам было приковано внимание журналистов и писателей, историков и экономистов, психологов и представителей других наук.

В эти годы материалы на исторические темы пользовались таким же вниманием, как сводки последних известий, вызывали большой общественный резонанс. Многие газеты завели постоянные исторические рубрики. Заметно увеличилось количество радио и телевизионных передач на исторические темы. Резко возросли тиражи исторических журналов, например, число подписчиков журнала «Вопросы истории» увеличилось на 50 тыс. Читатели журнала, отвечая на вопросы предложенной редакцией анкеты, в качестве одной из главных причин своего желания стать постоянными читателями исторического журнала называли стремление восполнить белые пятна в знаниях о прошлом. Приведем отрывок из письма молодой учительницы начальных классов из сельской школы в Калининградской: «В школе и в институте мне приходилось читать и заучивать ненужные фразы о героизме, съездах, деятелях и т. п., которые без конца повторялись и потому обезличивались. Такая история меня раздражала… Честную, справедливую историю нашей страны прочитать было негде. Сейчас даже не верится, что все это было 3–5 лет тому назад. И вот вдруг стали открываться новые страницы жизни нашей страны… Я взахлеб читаю, вырезаю, складываю в папку все, что встречаю в газетах и журналах. Мне стало легко дышать, открылись глаза, прорезался слух».

Не менее важная тенденция развития общественного сознания на рубеже 80 и 90-х — заметное расширение его кругозора, освоение новых пластов культуры, ставшее следствием отмены цензурных запретов. Значительным явлением духовной жизни стало знакомство с произведениями репрессированных писателей, диссидентов, эмигрантов. Массовый читатель получил возможность прочесть ранее запрещенные произведения. Изолированность сменилась широкой публикацией работ зарубежных авторов. Общественное сознание стремилось к полноте и многогранности в оценках прошлого и настоящего. В результате материальное стало дополняться идеальным, духовное — душевным, рациональное — иррациональным.

Следствием проведения политики реформ, смягчения международных отношений, сближения со странами Запада явились заметные перемены в системе общественных ценностей и идеалов. Официально был провозглашен примат общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными, отказ от деления мира на своих и чужих. В сознании общества постепенно преодолевался «культ обороны», система ценностей, сложившаяся в значительной степени под влиянием Великой Отечественной войны, постепенно заменяется на качественно новую, утверждают гражданские ценности, общество начало выходить из орбиты непосредственного влияния войны. Если в начале 80-х годов «оборонный» выбор составлял до 70 % выборов, то в начале 90-х он снизился до 44 %. Если раньше от приоритета оборонных ценностей отказывались прежде всего представители гуманитарной, творческой интеллигенции, то теперь такой выбор становится общенародным.

Симптоматичен в этом смысле один из откликов на выступление в печати маршала авиации, героя Отечественной войны летчика Н. Кожедуба, который упрекал руководство страны в падении престижа армии, патриотизма и требовал увеличения бюджетных ассигнований на нужды армии. Ветеран войны из Ровно Л. Лихов в ответ написал маршалу: «Мы тоже за патриотизм, но не за ура-патриотизм. Кончается XX век, нельзя выискивать всюду врагов и строить армию так, чтобы вконец ослабить страну и народ. В ядерной войне не будет победителя… Теперь мы честно говорим о своих имперских потугах, экономически ослабивших страну».

Характерной чертой общественного сознания в начале 90-х годов стала его глубокая политизация, формирование не просто различных, но прямо противоположных представлений и оценок прошлого и настоящего. Однако раскол общества проходит не только по линии противостояния защитников и противников социализма, советской системы. Попытки пересмотреть оценки ряда событий недавней истории вызвали противодействие не только прокоммунистически настроенных слоев общества, но и национально-патриотического движения, которое переживает период идейного и организационного оформления.

В эти годы обществу в целом был присущ оптимизм, несмотря на сложную политическую и социально-экономическую ситуацию. Процессы гласности и демократизации политической системы, казалось, свидетельствовали в пользу того, что общество, осознавшее свои проблемы, сможет быстро найти пути выхода из кризиса, в короткое время осуществит прорыв к качественно новому состоянию.

В первой половине 90-х годов общество пережило увлечение идеей, поднятой на щит наиболее радикальными критиками политики перестройки: Россия, воспользовавшись западным опытом и введя у себя рыночные отношения и политическую демократию, сможет безболезненно для населения и в кратчайшие сроки догнать и даже перегнать развитые страны по уровню благосостояния. Западная модель развития трактовалась как совершенная во всех отношениях. Образцовыми были объявлены экономические механизмы западных стран, классовые структуры, система социального страхования и политические институты. Значительная часть населения была уверена, что экономическое процветание, формирование гражданских начал, многопартийность, плюрализм, разделение властей могут утвердиться быстро и безболезненно. Даже безработица объявлялась благом, поскольку стимулировала конкуренцию на рынке труда, а безработные от нее не страдали, получая пособия, в десятки раз превосходящие зарплату квалифицированных советских рабочих. Такое восприятие Запада было полной противоположностью прежних оценок, причем смена минусов на плюсы в оценке западного опыта произошла стремительно, она не основывалась ни на каких новых экономических или социологических исследованиях, т. е. носила идеологический характер. Новые оценки, тем не менее, с энтузиазмом были восприняты в обществе, поскольку соответствовали ожиданиям масс и уровню их политической культуры. По данным социологических опросов в 1990 г. 32 % считали образцом для подражания США, еще 32 % — Японию, 17 % — Германию. Таким образом, и политические элиты, и массы не видели особых препятствий для усвоения Россией западных образцов. При этом, однако, ни те, ни другие не учитывали фактор ее отсталости по всем основным экономическим и социальным показателям от избранного идеала.

Процессы, происходившие в общественном сознании, были неоднозначны. В ситуации системного кризиса обострились противоречия между людьми различных поколений. Определенное напряжение между поколениями, существующее всегда уже потому, что их жизненный опыт существенно различен, в кризисное время заметно возросло. Произошло своего рода отторжение старшего поколения, их жизни и опыта, что переживалось ими очень болезненно.

После распада СССР и прихода к власти Б. Ельцина в 1991 г. имела место обвальная смена взглядов и убеждений на диаметрально противоположные. Начало 90-х годов было временем инверсии общественного сознания, когда казалось, что путем простой перемены знаков в оценках явлений и процессов можно получить действительное представление о прошлом и настоящем. Новая Россия поспешила «откреститься» от советского прошлого: были отменены советские праздники, исчезли советские государственные символы и другая атрибутика, напоминающая о советских временах. 7 ноября и 1 мая получили новый статус: годовщина Октябрьской революции превратилась в День согласия и примирения, праздник 1 мая стал отмечаться как День весны и труда. Статус официальных был возвращен православным праздникам Рождества и Пасхи. Государственный герб России украсил двуглавый орел. Эти и другие факты должны были символически продемонстрировать историческую преемственность новой России с Российской империей, минуя советский период.

В 90-е годы в жизни российского общества произошли кардинальные изменения: были разрушены старые экономические, социальные, политические структуры, выявилась несостоятельность надежд на возможность быстрого и безболезненного проведения реформ, углубилось противостояние массы и элит, особую остроту приобрели проблемы социальной защищенности населения, понизился культурный, интеллектуальный уровень общества, фактом стала криминализация общества. Все эти процессы не могли не привести к серьезным изменениям в общественном сознании, не могли не повлиять на шкалу общественных ценностей и идеалов.

Данные социологических исследований показывают, что происходит очевидный процесс прагматизации жизненных ценностей, резкого повышения роли материально-денежного фактора в современной жизни. Здоровье, семья и материальная обеспеченность заняли в 1994–1995 гг. первые три места в ценностных ориентациях россиян. Таким образом, в альтернативе общественное — личное все большее число россиян делает выбор в пользу личного.

В последние годы социологи отмечают рост потенциала ценностного консенсуса. Это означает рост числа людей, одобривших следующую совокупность ключевых ценностей: жизнь, свобода, работа, безопасность, диалог, равенство возможностей. Несмотря на материальные трудности в альтернативе свобода — материальное благополучие значительная часть опрошенных выбрала свободу. Вместе с тем исследования показывают, что основные специфические российские ценности (российская государственность, всеединство, соборность, коллективизм, национальное достоинство и др.) сохраняют свое значение.

Данные социологических опросов выявляют ряд тревожных тенденций. Смена социального строя, активное развитие капиталистических начал в экономике, обострение неравенства, снижение жизненного уровня на фоне общего кризиса усложнили процессы социализации новых поколений россиян. И хотя социально-экономические ориентации значительной части молодежи могут быть охарактеризованы как прокапиталистические, а процессы адаптации к новым условиям у нее проходят более продуктивно, чем у людей старших поколений, более 40 % молодых людей хотели бы жить или родиться в другой, более преуспевающей стране. Многие из молодых россиян готовы оправдать отступления от культурных, нравственных, правовых норм — взяточничество, воровство, проституцию, если они являются средством достижения собственных целей.

Для всех групп населения характерно глубокое недоверие к власти, отношение к ней как к отчужденной от простых людей силе. Постсоветское общество стало менее политизированным, люди разочаровались, устали от политики, более озабочены проблемами выживания. Количество россиян, не интересующихся политикой, выросло в 1996 г. по сравнению с 1988 г. на 28 %. Постепенно разрушаются сложившиеся в советский период представления личности и общества об окружающей исторической и социальной реальности и своем месте в ней: представления о собственной целостности (общество разделилось на множество конфликтующих групп по материальному, политическому, идеологическому, религиозному, этническому принципам); представления о непрерывности своего существования во времени и пространстве (идеи распространились о регулярной дискретности исторического и культурного развития российской цивилизации); разрушение системы личностных смыслов (потерян смысла жизни, что особенно тяжело переживается старшими поколениями). В результате возник кризис идентичности. Один из способов преодоления этого кризиса заключается в обращении к прошлому, к историческим корням. Актуализация прошлого выступает как средство самоидентификации общества, как поиск ответа на вопросы «кто мы?» и «откуда мы?»

В середине 90-х годов социологические опросы зафиксировали примечательные сдвиги в восприятии истории и ее героев со стороны массовой аудитории: выросла ставка на сильные личности, имперские ценности и авторитарный стиль управления. Практически все опрошенные считали возможным гордиться собственной историей. Периоды, вызывающие чувство наибольшей гордости, следующие: эпоха Петра I, Великая Отечественная война, эпоха Сталина. Такой выбор свидетельствует, что в сознании людей величие страны по-прежнему ассоциируется с военной мощью и военными победами (главная заслуга Петра в том, что он «создал флот и армию», «победил шведов», Сталина — «победил в войне», «заставил весь мир, даже американцев, бояться нас»).

Устойчивый интерес к Петру I обусловлен подсознательным наложением идеализированного восприятия личности Петра на сформировавшийся в массовом сознании архетип власти. Власть может быть жесткой, даже жестокой, но «настоящей», «правильной» она является лишь тогда, когда предлагает народу и осуществляет вместе с ним некое общее дело. Зримый образ такой власти олицетворяет Петр, который не только поставил цель превратить Россию в могучую европейскую державу, но и работал над ее достижением как бы «наравне со всеми». Именно поэтому Петр I — лидер рейтинга в опросе на тему: «Кому бы вы доверили вывести Россию из кризисного состояния?»

Таким образом, в общественном сознании наметилась новая тенденция: постепенный переход от неприятия к более мягким оценкам недавнего прошлого, ностальгия по нему, поиск положительных примеров в истории. Отмеченная тенденция явилась реакцией на попытки тотальной ревизии исторической памяти. Причем, если первоначально этот процесс затрагивал прежде всего людей старших поколений, то позже стал всеохватывающим.

В том же направлении эволюционировала система государственных ценностей. В середине 90-х годов власти заговорили о потребности общества и государства в объединяющей национальной идее, которая должна заполнить вакуум, возникший после крушения коммунистической идеологии как идеологии государственной и разочарования значительной части общества в либерально-демократической идеологии. Помимо этого для правящей элиты становилось все более очевидным, что отсутствие некой объединяющей общегосударственной национальной идеи лишает власть мощного фактора поддержания своего авторитета. Первоначально была попытка сделать ставку на православие. Сближение с иерархами православной церкви, демонстративное участие представителей власти в церковных службах на православных праздниках Рождества, Пасхи, официальное объявление этих дней праздничными — все это должно было свидетельствовать о признании государством православных ценностей. Но православие не могло быть использовано в качестве государственной идеологии: это противоречило бы светскому характеру российского государства и неизбежно вызвало бы противодействие других религиозных конфессий. Разные политические силы предложили свою трактовку русской идеи, однако все они практически сошлись в одном: русская идея — это идея государственная, державная, не имеющая этнического оттенка.

 

15.3. Развитие культуры

Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и др.). Вся страна жила ожиданием новых номеров газет и журналов, программ телевидения в которых как свежий ветер перемен давалась новая оценка историческим деятелям, процессам в обществе, самой истории.

Представители культуры активно включались в реальную политическую деятельность: избирались депутатами, руководителями городов, становились лидерами национально-буржуазных революций в своих республиках. Такая активная общественная позиция привела интеллигенцию к расколу по политическому признаку.

После распада СССР политический раскол в среде деятелей культуры и искусства продолжался. Одни ориентировались на западные ценности, объявляя их общечеловеческими, другие придерживались традиционных национальных ценностей. По этому признаку раскололись почти все творческие связи и группы. Перестройка отменила запреты на многие виды и жанры искусства, вернула на экраны отложенные на «полку» фильмы и запрещенные к публикации произведения. К этому же периоду относится и возвращение блистательной культуры серебряного века.

Культура рубежа XIX и XX веков явила нам целый «поэтический континент» тончайших лириков (И. Анненский, Н. Гумилев, В. Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков и др.), серьезных прозаиков (А. Белый, Д. Мережковский, Ф. Сологуб и др.), композиторов (Н. Стравинский, С. Рахманинов и др.), художников (К. Сомов, А. Бенуа, П. Филонов, В. Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф. Шаляпин, М. Фокин, А. Павлова и др.) [1]. Такой поток «запрещенной» литературы имел кроме положительного и негативный момент: молодые писатели, поэты, сценаристы были лишены возможности публикации в государственных изданиях. Продолжался и кризис в архитектуре, связанный с сокращением расходов на строительство.

Развитие материальной базы культуры резко замедлилось, что сказалось не только в отсутствии новых фильмов и книг на свободно формируемом рынке, но и в том, что наряду с лучшими зарубежными образцами культуры в страну хлынула волна продукции сомнительного качества и ценности.

Без четкой государственной поддержки (об этом свидетельствует и опыт развитых западных стран) в условиях рыночных отношений у культуры мало шансов выжить. Сами по себе рыночные отношения не могут служить универсальным средством сохранения и приумножения духовного и социокультурного потенциала общества.

Глубокий кризис, в котором находится наше общество и культура, есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного развития в советский период. Строительство нового общества, создание нового человека в советском государстве оказалось невозможным, так как на протяжении всех лет советской власти люди были разлучены с истинной культурой, с истинной свободой. Человека рассматривали как функцию экономики, как средство, а это так же дегуманизирует человека, как техногенная цивилизация. «Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизацию самого человека… Противиться такой опасности может только духовное укрепление человека» [2].

Исследователи различных культурологических концепций говорят о цивилизационном кризисе, о смене парадигм культуры. Образы культуры постмодерна, культуры конца тысячелетия (Fin Millenium) многократно превзошли наивный декаданс модернистской культуры конца столетия (Fin de Sitcle). Другими словами, суть происходящих изменений (применительно к смене культурологической парадигмы) состоит в том, что не культура находится в кризисе, но человек, творец, а кризис культуры лишь проявление его кризиса. Таким образом, внимание к человеку, к развитию его духовности, духа есть преодоление кризиса. Книги Живой этики обращали внимание на необходимость сознательного подхода к грядущим изменениям культурно-исторической эволюции человека и выдвигали на первый план этические проблемы как важнейшее условие развития человека и общества. Эти мысли перекликаются и с современным пониманием жизни человека и общества. Так, П. Костенбаум, специалист по вопросам воспитания руководящих кадров Америки, считает, что «общество, построенное не на этике, не на зрелых сердцах и умах, долго не проживет». Н. Рерих утверждал, что Культура — культ Света, Огня, почитание духа, высшее служение совершенствованию человека. Утверждение истинной Культуры в сознании человека является необходимым условием преодоления кризиса.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы основные тенденции развития общественного сознания в 90-е годы?

2. Как изменилась система ценностных ориентации в это время?

3. В чем сущность новой модели общественного развития России?

4. Каковы цели и результаты экономической реформы, проводимой в России с 1992 г.?

5. Насколько реален и в чем проявляется политический плюрализм в современной России?

6. Чем характеризуется ситуация в культурной жизни в эпоху перестройки и в постперестроечное время?

7. Какие пути выхода из кризиса видятся на современном этапе?

8. В чем проявилась политизированность интеллигенции в этот период?

 

Библиография

1. Культурология. Ростов н/Д.: Феникс, 1995.

2. История России. XX век / Под ред. В. П. Дмитренко. М.: ACT, 1996.

3. История современной России. 1985–1994 гг. М.: Терра. 1995.

4. Общество и экономика. 1998. № 1.

5. Общество и экономика. 1998. № 6.