Недавно десять ученых, в том числе академики В. Гинзбург и Ж. Алферов, направили письмо президенту России В.В. Путину, выражая обеспокоенность «все возрастающей клерикализацией российского общества». Наряду с «рекламой в СМИ религиозной церемонии окропления новой боевой техники», имелся в виду призыв Всемирного русского народного собора шире преподавать в наших школах «Основы православной культуры». Не знаем, как Ж. Алферов, а В. Гинзбург давно и последовательно выступает против Православной Церкви. В феврале этого года верующие даже обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 Уголовного кодекса РФ «за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Имелось в виду следующее высказывание В. Гинзбурга в газете «Вести образования» № 3 (75): «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Не «мягко» — это, вероятно, матом? Ничего не скажешь, интеллигентные люди защищают у нас права ребенка.

Возражая академикам, можно было бы, конечно, противопоставить процитированному ими высказыванию американского физика С. Вайнберга, который вместе со своими знакомыми «вообще не думает» на тему религии, взгляды множества других, не менее уважаемых ученых. И даже привести в пример канонизированных святых, например, архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), которые весьма успешно сочетали веру в Бога с занятием наукой. Можно было бы порекомендовать и кое-какие книги (в том числе, учебники), из которых они бы узнали о том, что все сенсационные находки «недостающего звена» (missing link) — переходной формы между обезьяной и человеком, которые якобы подтверждали теорию эволюции, оказались подделками. Поэтому петербургская школьница Маша, чье обращение в суд возмутило академиков, имеет полное право возражать против преподавания в школе заведомой лжи.

Но нам почему-то кажется, что переубедить авторов обращения вряд ли удастся. Скорее всего, это неоднократно делали уже и без нас. Поэтому мы лучше поговорим о другом. О том, за что именно ратуют, отвергая «клерикализацию», академик Гинзбург и по крайней мере часть его единомышленников.

* * *

Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй — 1973–м, последний — 2000–м. Для уяснения многих происходящих сейчас процессов (в том числе и борьбы с «угрозой клерикализации» в России) эти документы чрезвычайно важны. В 2004 году мы достаточно подробно разобрали их в статье , поэтому сейчас напомним основное.

Генеральный постулат «гуманистов» — это безбожие. Люди, выросшие при советской власти, были уверены, что воинствующее безбожие процветает только у нас. А «у них» все нормально: храмы не рушили, религию не запрещали, лекций по научному атеизму не читали. До поднятия «железного занавеса» многие даже думали, что Запад очень религиозен. А когда начались массовые турпоездки и выяснилось, что это, мягко говоря, не так, возникло недоумение. Почему? Там же не запрещали, не сажали, не крушили… Однако быстро был найден невнятный, но вполне устраивающий многих ответ: отпадение от веры на Западе произошло как-то само собой — прогресс, знаете ли, комфорт, сытая жизнь… Им, буржуям, и без Бога хорошо.

Но знакомство с «Гуманистическим манифестом» опровергает версию спонтанной апостасии.

Кто-то возразит: «Никакую спланированную акцию невозможно осуществить без готовности общества». И именно поэтому во все времена так важна была позиция духовных и политических вождей, творцов идеологии. Так важен был мировоззренческий вектор, который задавали опять-таки не массы, а властители государств и умов. И разговоры о том, как несостоятельны теории заговора, — это типичный перевод стрелок. Не нравится слово «заговор» — замените словами «целеполагание элиты».

Вернемся к «Манифесту». Под первым стоят только подписи зарубежных идеологов. В частности, Джона Дьюи — философа, который сыграл заметную, если не ключевую, роль в разрушении американского классического образования и чьи взгляды впоследствии легли в основу сходных процессов «реформирования школы» в других странах (в том числе и в ельцинской России). Конечно, для советских идеологов 30–х годов богоборческие мотивы первого «Манифеста» были слишком завуалированы: «Очевидно, что любая религия, которая надеется в современных условиях стать синтезирующей и динамичной силой, должна изменить свои формы, приспособив их к сегодняшним потребностям. Создание такой религии является главной необходимостью… Отныне мы не считаем адекватными вероисповедание, религиозные идеи и обряды своих отцов».

Но в 1973 году, когда у нас богоборческий пафос уже не звучал так откровенно по-людоедски, а у них, напротив, атеизм принимал все более открытые формы, позиции значительно сблизились. И хотя под вторым «Манифестом» с нашей стороны стоит лишь подпись академика Сахарова, взгляды авторов (с небольшими оговорками, касающимися критики коммунизма) охотно разделили бы многие советские интеллигенты. «Традиционная догматическая и авторитарная религия (речь уже идет не о религии вообще, а конкретно о христианстве. — И.М., Т.Ш.), которая ставит поклонение Богу, обряд, культ и Символ веры выше человеческих нужд, желаний и опыта, причиняет вред человеческому роду. Всякая информация о природном естестве должна пройти проверку на научную доказательность. По нашему заключению, догматы и верования традиционной религии такой проверки не выдерживают… Не божество будет нас спасать, а мы должны спасать себя сами… Не существует доказательных свидетельств того, что жизнь не кончается со смертью тела… Мы убеждены, что негибкая мораль местного прихода и религиозные идеологии — пройденный этап».

Ну, а в 2000 году, в третьем варианте «Манифеста», традиционная религия вообще списана в утиль. В нем сказано, что «упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов… Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость — отбросить пережитки первобытного мистического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы».

Тут уже больше подписей наших ученых — представителей естественных наук и философов. Среди них находим и некоторых подписантов «Открытого письма Президенту» — Г.И. Абелева, Э.П. Круглякова, а также В.Л. Гинзбурга, который последовательно борется против введения в российские школы предмета «Основы православной культуры».

Конвергенция произошла, безбожники всех стран объединились.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: «Разумеется, науку с ее достижениями!» И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы людей не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением и была (цитируем еще один важный гуманистический документ — «Декларацию взаимной зависимости», предложенную миру в 1988 году Международной гуманистической академией) выработана «новая всемирная этика». О ней речь немного ниже.

Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. Но на самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. А поскольку авторы и подписанты имели большие связи, нередко возглавляли весьма влиятельные организации (например, Джулиан Хаксли, подписавший «Манифест» 1973 года, был президентом ЮНЕСКО, а другой подписант, Алан Гутмахер, руководил Международной федерацией планирования семьи), то идеологическая сказка имела приличные шансы стать былью.

Так, в 1973 году, когда появился «Гуманистический манифест–2», аборты, за которые он ратовал, еще были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. И с «сексуальной свободой для взрослых», о которой очень пеклись тогда гуманисты (в том числе со свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии, которую тоже активно поддержали «гуманисты» 70–х, тогда вообще не заикались! Разве это «отражение реалий»? Нет, это их создание!

Впрочем, и создание далеко не всегда происходило быстро. Целых 20 лет ушло на то, чтобы подготовить почву для Каирской конференции по проблемам народонаселения (она прошла в 1994 году), на которой под сильным нажимом «гуманистов» большинство стран мира согласилось поддержать контроль рождаемости и аборты, иезуитски названные «охраной репродуктивного здоровья женщин». Именно тем, что представители нашей страны, стремительно утрачивавшей в те годы независимость, тоже подписались под решениями Каира, и объясняется абсурдная в условиях демографической катастрофы государственная поддержка программ «планирования семьи», пропаганда «безопасного секса», нормальности гомосексуализма и прочих утех цивилизованной жизни.

Не случайно такой осведомленный и влиятельный политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет «гуманистов» заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции.

«Перелистаем „Гуманитарный“ (так в данном переводе. — И.М., Т.Ш.) манифест 1973 года, — пишет Бьюкенен. — Там содержатся все те положения, которые сегодня вдалбливают нашим детям в школах. „Вера во внимающего молитвам Бога… есть вера в недоказуемое, пережиток прошлого… Традиционная этика не смогла удовлетворить современные потребности… Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно иллюзорны и небезопасны для психики… Наука утверждает, что человеческий род есть результат эволюции природы“. Дети выходят из школ, преисполненные подобных идей, поскольку учителя ревностно выполняют пожелания культурной революции и стараются донести до учеников новую правду во всей ее неприкрытой мерзости, а христианство не пускают даже на школьный порог. „Секулярные гуманисты“ не скрывают своей цели. „Манифест“ провозглашает право каждого человека на „контроль рождаемости, аборт и развод“ и добавляет: „Многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению“. Свобода включает в себя „признание права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство“» (П. Бьюкенен. «Смерть Запада»).

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты — активисты выпустили «Манифест 2000» — очередную программу на ближайшие годы. Что же готовят нам братья по разуму? Какие планы строят, какую картину будущей жизни рисуют?

Уже в манифесте 1973 года авторы говорили, что «приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности». В «Манифесте 2000» уже открыто провозглашается некий планетарный гуманизм, который должен стать как догмой, так и руководством к действию для всего человечества.

Начнем с границ. «Де-факто, политические границы мира произвольны, — заявляют авторы „Манифеста“. — Мы не можем с ними считаться». Запомните это и не удивляйтесь, если кто-нибудь из подписантов письма президенту вдруг начнет горячо поддерживать передачу наших островов Китаю или с ученым видом рассуждать о выгодах территориальных уступок Японии.

Теперь по поводу суверенитета. «Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств», — провозглашают гуманисты. Естественно, ООН (тоже вполне глобалистская организация, но уже малость устаревшая) в сегодняшнем виде их не устраивают. Они предлагают ее трансформировать «путем превращения из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов», отменить право вето, которое хоть иногда и хоть сколько-то сдерживало нападение сильной стороны на слабую. «Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти, — декларирует „Манифест“. — Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный парламент, представляющий интересы людей, но не их правительств… Мир нуждается в эффективных полицейских силах для прекращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров».

Вот вам и рецепты, предписывающие, как именно надо дружить: официальное, а не теневое мировое правительство и международные карательные войска, плавно переводящие урегулирование конфликтов путем переговоров в ковровые бомбардировки непокорных — заметьте, уже не государств, а регионов. Главные враги такого гуманного мироустройства, естественно, «националисты» и «шовинисты», и об этом тоже вполне отчетливо заявлено в «Манифесте». Обратите внимание, сейчас клеймо националиста и шовиниста все чаще и чаще ставят не на тех, кто призывает уничтожать другие нации и народности, а на людей, активно защищающих свою национальную культуру, землю, государственные интересы.

«Нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных и культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными», — грозно предупреждает «Манифест». Ну да! То ли дело бесконечный мордобой, взрывы, убийства, садизм в глобалистской культурно-массовой продукции. Это, конечно, созидательно. Хотя… для тех, чья конструкция невозможна без отмены всего национального, защитники этого национального действительно являются деструкторами.

Планетарная дружба немыслима без любви к самой планете. В связи с этим очень важно формировать у людей так называемое «экологическое сознание». И вопросам экологии в «Манифесте» отводится довольно солидное место. Причем в очень неожиданной связи: «Мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Например, программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы не способны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган».

Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя. Вот он пробегает глазами по строчкам. Так… правильно… давно пора укрепить… провести меры… отлично… загадили землю до безобразия… Радиоактивные отходы… целлюлозный комбинат на Байкале… омуль исчезает… Может, хоть заграничный фонд посодействует… Противозачаточные средства? Для омуля? В каком смысле? Стоп — стоп — стоп! Причем тут рост населения? Это что, людей для чистоты экологии надо сокращать? Но у нас ведь, говорят, демографическая катастрофа… Ничего не понимаю…

Человеку неподготовленному и впрямь нелегко понять логику гуманистов. Действительно, люди загрязняют землю. Но вместо того, чтобы усиленно строить очистные сооружения или потреблять меньше ресурсов, творцы нового мирового порядка предлагают убивать людей, очищать от них планету. Humanists за уничтожение humanity. (О том, что аборт — детоубийство, в последние годы узнали многие. Но, может, не все еще знают, что подавляющее большинство современных гормональных контрацептивов, за которые ратуют «человеколюбцы», тоже обладают абортивным эффектом. С их помощью совершается детоубийство вскоре после зачатия.)

Не менее гуманно трактуется в «Манифесте» и борьба с бедностью. Для людей, живущих в России, защита бедняка — это то, что сразу вызывает сердечный отклик, желание помочь, присоединиться. Как ласкает слух эта фраза из «Манифеста»: «Необходимо поддерживать меры, направленные непосредственно на улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек…». Но уже следующий пассаж спускает с небес на землю: «Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и по снижению показателей роста народонаселения».

Естественно, «Манифест» всячески поддерживает уже упомянутую «Каирскую программу действий» 1994 года. В русле Каира и рекомендации относительно воспитания детей: «С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции». Естественно, какие при этом могут быть «Основы православной культуры»?

Как «соответствующее сексуальное просвещение» выглядит на практике, в последние годы писали немало. Добавим лишь несколько штрихов.

«Вершиной сексуального воспитания школьников в Бельгии можно считать новый школьный кодекс поведения, в котором немало страниц посвящено сексу. Согласно этому кодексу, администрация школ обязана разместить в зданиях… таблички с указанием мест, запрещенных для занятий сексом. (Следовательно, в других уголках школы этим заниматься разрешается?! — И.М., Т.Ш.) …В Нью — Йорке не так давно открыли муниципальную школу для секс — меньшинств… Не перестают удивлять и некогда чопорные англичане: во многих английских школах ввели дополнительные занятия для детей в возрасте до 16 лет, где обучают технике… орального секса. Аукнулась „сексуальная толерантность“ и в ряде школ Израиля: там появились занятия… по гомосексуализму. Да к тому же уроки здесь проводят не учителя, а самые обычные гомосексуалисты, присутствие которых в классе, по задумке авторов идеи, поможет детям выработать… толерантное отношение к секс — меньшинствам» (Андрей Терентьев. «Содом и Гоморра на школьном дворе»).

Вопросам воспитания, образования и семьи в «Манифесте» вообще отводится немало места в главе с многозначительным названием «Планетарный билль о правах и обязанностях». «Его претворение в жизнь будет делом нелегким», — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты «билля» прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и черном, о добре и зле — в чем, собственно, и состоит «новая этика». Поэтому авторы предусмотрительно требуют: «Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)».

Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс «смены вех» всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом «культурном ядре» нации, очень трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Поэтому в России, где православные ценности, безусловно, входили в «культурное ядро», большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной яростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: «Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды». (Зато школа нимало не стесняется навязывать всем детям, в том числе и из христианских семей, дарвиновскую теорию эволюции!)

Поскольку требование это входит в «Планетарный билль», а билль — это закон, то в случае его принятия «международным сообществом» (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад), родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции.

Преподносится это, естественно, как великое благо: «Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей».

Что это может быть конкретно? Да все, что угодно: от отстаивания права разводить в своей комнате хлев до выбора «сексуальной ориентации» и соответствующих партнеров. Откройте подростково-молодежные журналы и почитайте письма, которые, в основном, пока пишут сами сотрудники, но дети-то этого не знают и начинают проникаться интересами своих якобы сверстников…

То, что поощрению содомии уделяется так много внимания в СМИ, это лишь следствие «общечеловеческой» либеральной идеологии. И «Гуманистический манифест 2000» в разделе «Планетарный билль» требует законодательного закрепления следующей нормы: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, пола и сексуальной ориентации».

Что это значит на деле? «Манифест» спокойно разъясняет: «Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов… Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары».

С момента обнародования «Манифеста» прошло всего семь лет, но за этот короткий промежуток времени уже во множестве стран легализованы однополые браки и супругам «одной ориентации» дано право усыновлять детей. Если же будет принят «Планетарный билль», то от таких стран, как Россия, в нынешней конституции которой записан приоритет международного права над национальным, настоятельно потребуют приведения законодательства в соответствие с новыми нормами.

Но и это еще не все. В гуманистическом «постхристианском» тысячелетии нас могут ожидать и другие новаторские проекты в области морали. «Манифест 2000» требует отмены запрета на родственные браки. Преподносится это лукаво, когда через запятую провозглашается два совершенно разнородных требования: «Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками». Таким образом, брак представителей разных рас уравнивается с браком инцестуальным, кровосмесительным. Обратите, кстати, внимание, что степень родства не оговаривается. Родственным можно счесть брак между двоюродным братом и сестрой, между родными братом и сестрой, между отцом и дочерью, дедушкой и внучкой, матерью и сыном.

Да! Чуть не забыли! Родственные браки вовсе не предусматривают разнополость. Почему взрослый брат не может предложить другому брату, как старший младшему, руку и сердце? Или еще не дряхлый отец — совершеннолетнему сыну?

«Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию — особенно в лице националистов и шовинистов, — пишут „манифестанты“. — И все же она должны складываться и, в конце концов, утвердиться, если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса». Тут-то как раз и пригодятся те самые карательные войска, о которых мы уже писали.

Сейчас все модно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами. Только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: «Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть — вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей».

Но умирают люди не за деньги, а за идеи. Да и убивают, в сущности, тоже. Причем все эти идеи, если разобраться, имеют духовную подоплеку. Даже в безбожном XX веке Великая Отечественная война, как сейчас выяснилось, несла в себе религиозную составляющую. И в самом заурядном бытовом убийстве на почве денег можно обнаружить духовную подпочву. Ведь для убийцы деньги становятся наивысшей ценностью, ради которой он готов на все. То есть фактически они сакрализуются, обретают статус божества, на алтарь которого можно принести даже человеческую жертву. Что это, как не поклонение золотому тельцу, религиозный языческий культ?

Вот и гуманисты (если они, конечно, искренни) очень наивно противопоставляют свои либерально-научные ценности ценностям религиозным. Разве поклонение науке и фанатичная вера в свое право с научных позиций преобразовывать мир, не считаясь ни с какими жертвами, это не современная разновидность язычества? Кстати, поинтересовавшись тем, как трактуется в различных изданиях «гуманизм», мы наткнулись на любопытную вещь. Оказывается, общепризнанного определения этого понятия нет. Советские издания («БСЭ» или «Советский энциклопедический словарь») говорят, что это признание человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. «Реальным гуманизмом», по определению Карла Маркса, является (так там написано) коммунизм. А практическое осуществление гуманизм получил при социализме, провозгласившем лозунг «Все во имя человека, все для блага человека». В «Новейшем философском словаре», изданном уже после советской власти, гуманизмом называется не просто «признание человека как личности», а «мировоззрение антропоцентризма», постулирующее «высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека». Про Маркса тут нет, зато есть про то, что «достаточно нетрадиционную трактовку гуманизма осуществила постмодернистская философия в рамках концепции „сверхчеловека“».

Сами авторы в преамбуле «Гуманистического манифеста» довольно туманно говорят, что — де первый манифест выдвигал в качестве альтернативы современным религиям «нетеистический религиозный гуманизм», который потом преобразовался в светский. Правда, «многие из критиков „Манифеста“ утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией» и его преподавание в школах «ведет к созданию новой религии», но, конечно, все это полная ерунда. Хотя в «Энциклопедии социологии» про Джулиана Хаксли, одного из подписантов второго «Манифеста» и президента Британской гуманистической ассоциации сказано, что он «развивал идею создания новой идеологической системы, которая обеспечила бы „идеальные“ условия для развития каждой личности». И добавлено, что эта «идеальная система как „новая религия“ (sic!) вошла в историю в качестве понятия „эволюционный гуманизм“». Выходит, критики были не совсем глупы…

С православных же позиций, пожалуй, наиболее серьезную и взвешенную трактовку понятия «гуманизм» дает доктор исторических наук С.В. Перевезенцев. Процитируем лишь самое основное, непосредственно относящееся к теме нашего разговора: «Гуманизм — религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой „Западом“… Время рождения гуманизма относят к концу XIII — началу XIV веков (эпоха Ренессанса). Вместе с антропоцентризмом на смену теоцентризму приходит пантеизм — философское учение, которое признает слияние Бога с природой, когда Бог воспринимается не как всемогущая личность, а как некая сверхъестественная, существующая во всех природных объектах сила. По сути дела мыслители — пантеисты уже обожествляли саму природу… В эпоху Ренессанса принципы и методы познания античной философии возводятся гуманистами в абсолют, а научное знание начинает приравниваться к религии. Следует подчеркнуть, что, по убеждению гуманистов, наука и должна была стать основанием новой религии. С этой целью гуманисты обращают внимание на таинственные способы познания — магию и оккультизм, которые… они считали высшими формами научного знания. В XIV веке на латинский язык переводятся и становятся крайне популярными сочинения древних оккультных мистиков — Гермеса Трисмегиста (Триждывеличайшего), Зороастра и Орфея… Некоторые гуманисты проявляли значительный интерес и к восточному оккультизму, в частности к Каббале. Например, итальянский философ Пико дела Мирандола (1463–1494) специально изучил древнееврейский язык, чтобы познать таинства Каббалы. Многие мыслители — гуманисты считали, что тайное знание, открытое Гермесу Трисмегисту, Зороастру и Орфею, затем было передано греческому философу Платону. Поэтому в эпоху Возрождения возникает своеобразный культ Платона. Глава так называемой Платоновской академии Марсилио Фичино (1433–1499) считал, что „необходимо разработать единую религиозно-философскую концепцию, совместить древний оккультизм, философию Платона со Священным Писанием“. В соответствии с такой логикой у Фичино возникает концепция „всеобщей религии“. И недаром сам Фичино, уже будучи католическим священником, как божеству поклонялся бюсту Платона и одновременно занимался магическими изысканиями. Гуманистическое мировоззрение, распространившееся в Европе в XIV–XVI веков, нашло свое отражение и в создании новых политических и этических учений (учения Николо Макиавелли, Эразма Роттердамского, Мишеля де Монтеня). Наконец, в сочинениях Томаса Мора формулируется общественно-политический идеал гуманизма — знаменитая „Утопия“ как образ „идеального государства“. В основе этого идеала лежит не только отрицание частной собственности и признание собственности общественной, как это принято считать, но и некая религия „почитания божественной природы“ с верховным богом Митрой. При этом конкретных религий в „Утопии“ множество, а религиозные убеждения „утопийцев“ сочетаются с почитанием светской науки. Еще более религиозно-мистическое содержание вкладывал в свой „Город Солнца“ Томазо Кампанелла, автор учения о „естественной магии“.

Таким образом, культура и философия гуманизма — это грандиозное и противоречивое, а во многом и противоестественное смешение христианства, античной философии, позднеантичной и восточной магии и оккультизма (в котором, кстати, нередко привечаются разврат и содомия. — И.М., Т.Ш.). На основе смешения различных религиозных, научных, литературных и оккультных традиций в эпоху Возрождения и рождалась будущая западно-европейская культура. Именно это смешение позволило мыслителям гуманизма порвать с традиционным христианским мироощущением и объявить личность отдельного человека если еще и не равной Богу, то, во всяком случае, приближающейся к Богу по своим возможностям, способностям и, главное, по степени своей свободы. Иначе говоря, человек, как „великое чудо“, должен был обладать такой же свободой, как и Сам Бог. В данном отношении важно помнить один кардинальный момент, обычно не учитываемый при анализе философии гуманизма. Как было кратко показано, на самом деле гуманизм изначально формулировался как религия, которая должна была заменить собой христианство. Главными постулатами этой религии были: вера в божественную сущность природы, вера в свободного человека, вера в человеческий разум и в безграничные возможности науки и, наконец, вера в силу магии и оккультной мистики. Следовательно, гуманизм необходимо считать не просто философией, а именно религиозной философией или, по-другому, философской религией… Впоследствии высшей формой гуманизма в области веры стал атеизм, который при всем своем отрицании Бога, по сути, представляет собой веру в то, что Бога нет… В XVI–XIX веках религиозно-философские установки гуманизма стали методологической базой всех основных религиозных, философских, этических, политических, экономических, эстетических учений западно-европейской цивилизации… Гуманистические установки в этих учениях принимали разные формы — от самых радикальных (марксизм) до либеральных и охранительных (гегельянство). Но суть оставалась одна — каждый крупный мыслитель, воспитанный в гуманистическом духе, стремился творить новое законченное мировоззрение, которое должно было полностью заменить собой христианство.

Однако само развитие западной цивилизации уже с середины XIX века сопровождалось массовыми и масштабными катастрофами, многочисленными и непреодолимыми конфликтами, породившими у многих мыслителей критическое отношение к современной им цивилизации… К XX веку на Западе, по сути дела, встал вопрос о самом полноценном существовании философии, ибо из науки об „общих вопросах“, о „вселенском“, о „мудрости“ и „смысле жизни“ философия постепенно превращается в несвязанную систему узкоспециализированных „ниш“. Гуманизм в философии явно исчерпал себя. К познанию, осмыслению и объяснению всех проблем мироустройства человек оказался неспособен… Более того, дальнейшее развитие человечества на принципах гуманизма ведет к уничтожению человеческой цивилизации. Ярким примером вырождения философии гуманизма в XX веке стала идеология фашизма, в основе которой лежат ницшеанское учение о „сверхчеловеке“ и разнообразные оккультные учения. Вырожденческими продолжениями философии гуманизма стали сегодня теории „золотого миллиарда“, „избранного братства“, „постиндустриального общества“, „информационного общества“, „глобализации“ и др. В чем опасность философии гуманизма и его новейших продолжений? Методологически философия гуманизма подразумевает упрощение, унификацию мира, ликвидацию его сложности. Недаром ныне человечеству навязываются общеупотребительная „массовая культура“ и общеупотребительная „массовая либеральная экономика“, которые ведут к уничтожению многоцветья национальных культур и экономических укладов. С философской точки зрения, всякое упрощение есть движение к небытию, ибо самая простая система — это „ничто“, „небытие“, в котором ничего не существует. Следовательно, философия гуманизма и основанные на гуманизме новейшие идеологические разработки ведут к уничтожению (физическому!) большинства человечества. Подобный сценарий вытекает из всего хода развития человечества в последние 300–500 лет и особенно из исторического опыта XX века».

Так что неудивителен протест академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников против усиления Православия в нашей стране. Как неудивительно и то, что он не возмущается практикой обязательного преподавания ислама в российских школах, а именно — в Чечне. И к прозвучавшему несколько лет назад протесту не десяти, а 139 (!) академиков и докторов наук против внедрения в школы валеологии, обслуживающей интересы «планирования семьи» и насквозь пропитанной оккультизмом, Гинзбург тоже, естественно, не присоединился. Ведь главный (или даже единственный?) враг либерального гуманизма — христианство. И разговоры про «светскость» образования — всего лишь лицемерное прикрытие. А по сути вопрос стоит ребром. Что возобладает у нас в школах, в душах, в обществе: православные ценности или «гуманизм» Содома?

Может, мы излишне оптимистичны, но нам кажется, что победит все-таки первое. По крайней мере, подписей под «Гуманистическим манифестом 2000» за семь лет удалось собрать с гулькин нос.

26 / 07 / 2007

 

Комментарии читателей:

2009–12–18 14:16Сергей:

Явный перелом в сознании людей с началом Ренессанса замечен давно, и людьми далёкими от всякой церковности. Вот цитата из очерка И.Е. Даниловой засл. деят. исск — в РСФСР, написанного в в середине 1970–х:

«…Больше того — в средневековой живописи свет выступал как начало позитивное, творящее, обнаруживающее истину и образующее форму, мрак же — как начало негативное, как воплощение бесформенного и злого; в период Возрождения, напротив, таким формообразующим, позитивным началом становиться тень, то есть мрак, ибо „тень имеет природу мрака“».

В предисловии к сборнику её очерков 1984–го г. доктор исскуствоведения М.Я. Либман отмечает, что она не возвышает одну эпоху над другой, однако пишет: «…в наше столетие, когда низвергаются, казалось бы, незыблемые научные истины, достаточно громко провозглашается приоритет средних веков перед Возрождением, превозносится спиритуализм эпохи над реализмом и прагматизмом Ренессанса. Более того, в культуре Возрождения видят начало тех бед, которые обрушились на наших современников — индивидуалистов, нигилистов, людей, лишенных высокой духовности. …»

2009–12–03 22:54Сергей, г. Воронеж:

Я думаю, что:

1. Эти гинзбурги, алферовы и прочие жоресы наши российские и закордонные нам (православным) — не указ. Люди духовно слепы (или сознательно служащие духам злобы поднебесной), что с них взять.

2. Если не ввести сейчас в школе Основы Православия и не заложить в наших детях и внуках правильный духовный стержень, который бы, как стрелка компаса, неизменно показывал нужный путь на ошибки, которые необходимо исправить, если не учить делам СВЕТА, то по логике, будут учить делам ТЬМЫ (тут и учить особо не надо, греховное само прилипнет, только успевай отмахиваться).

3. И ещё. Путь христианина — это не беззаботная езда на саночках с горки с улюлюканием и свистом. Но путь трудный, крестный. Господь испытывает каждого в жизни: не отречется ли человек от Него, крепка ли его вера? И эти все «манифесты» (где хитро и лукаво переплетены ложь и добро) — наше очередное испытание, на чьей мы стороне: сатаны или Бога.

Простите, не учу, но так думаю. Статья понравилась. Спасибо.

2009–11–07 15:44Игорь:

Мф 18. 6 ….а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

Даже страшно представить, что ждет «не покаявшихся гингзбургов».

Господи помилуй нас грешных.

2009–02–20 17:23Иеромонах Иерофей:

Да, либерализм — это «мистерия беззакония», поставившая человека во главу угла. Человека не обновленного, с порушенной системой ценностей, зато твердо усвоившего атеистический лозунг: «я бог, я царь». В итоге любой психически неадекватный, морально изуродованный персонаж объявляется «уникальным», а люди, которые еще не забыли принципы нравственности и не утратили благородства объявляются «отсталыми», а то и «психически больными». Вспоминаются слова митрополита Владимира (Иким): «Мы живем в мире лжи и в королевстве кривых зеркал».

2009–02–20 17:23Юрий:

Все правильно! Только как быть с евангельской заповедью «возлюби ближнего твоего, как самого себя» Мт.19–18.?Отменив Бога всяко спекулируют этой заповедью. Простыми сравнительно ответами как в статье здесь не обойтись.

2009–02–20 17:23Сергей:

Хочу подчеркнуть, что внедрение преподавания православия в школах возможно является, как раз той панацеей, которую так долго искало общество от таких бед как наркомания, нравственная развращенность, алкоголизм, курение, и тому подобное. Ведь библия (как основная книга для изучения подобного предмета), дает ответы на многие жизненные вопросы, ответы на которые некоторые люди ищут много лет своей жизни, а они находятся всегда рядом, только книгу открыть. Преподавать православие должны только люди священного сана которые посвятили свою жизнь служению делу Божьему, и не извратят содержание библии, но помогут его правильно понять и осмыслить. И именно в школе, пока ребенок не попал окончательно под дурное влияние этих болезней общества. В ответ на критику этой идеи хочу сказать, бывает так, что некоторые люди извращая суть святого писания хотят поработить умы и души других людей, но остальные педагоги то в школе не без глаз, и долг каждого из них в этом случае, предпринять активные действия для того чтобы разобраться в подобной ситуации, а если не замечают то это педагоги в кавычках, и нечего оговаривать церковь.

2009–02–20 17:23Фёдор:

Интересная статья.

Единая религия, должна быть и будет, об этом говорится у Иоана:

16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. 17

А схема управления таким МИРОВЫМ(планатарным) Организмом — находится внутри каждого живого человека(это КЛЕТОЧНАЯ ТЕОРИЯ)

где Государство — это ОРГАНИЗМ, а люди в нём КЛЕТКИ.

И если воспользоваться этой схемой, то будет СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЦАРСТВО БОЖИЕ(которое есть внутрь нас) на яву, то бишь РАЙ

2009–02–20 17:23Павел:

Начну с того, что я сторонник дарвиновской теории эволюции. Она научна и лаконична. Эта теория может объяснить почти все в отношении животного мира и человека. Сам Дарвин верил в бога. Вот и я приверженец дарвинистского учения верю в бога.

Что же касается гуманизма, то истинный гуманизм другой. А тот «гуманизм», который пишите вы, вовсе не гуманизм, а прикрытие громкими великодушными словами грехов, близких к криминалу, а то и прикрытия самого криминала. Ведь Сатана нам может прийти и в ангельском обличии! И не отличишь, и последуешь за ним!

Вообще с помощью идей ПСЕВДОГУМАНИЗМА пытаются узаконить по своей сути криминал, в котором, если так и будет продолжаться и дальше, мы все захлебнемся в «адской лаве». Все станет Содомом и Гоморой.

На данный момент узаконены уже многие формы криминала, которые разтлевают наше общество, и сеют хаос в нем, формируют больные бездуховные личности.

Все это нам навязал Запад под своей лживой маской «гуманизма»!

Насчет абортов ничего сказать не могу. Это личное горе каждого, кто делает аборт. Может кому-то аборты жизненно необходимы, но лучше жить так, чтобы жить без абортов. Лучше жить высококультурной жизнью, и абортов не будет! АБОРТ ВСЕГДА ГОРЕ!

Если вы решили покончить свою жизнь самоубийством — родитесь в Японии самураем, и сделайте себе сипуку, и вы не только спасете ваш род от позора но спасете свое «лицо». Но мы же не японские самураи, а представители европиоидной расы. Какую пользу вы и род ваш получит после вашего самоубийства? Покончив жизнь самоубийством вы своей смертью кроме горя и позора ничего не принесете своему роду, своим близким и родственникам!

Бог — есть любовь!

2009–02–20 17:23Алексей:

Я поддерживаю мнение авторов статьи и полностью с ними согласен. И мне очень хотелось, чтобы вновь избранная власть, прежде всего начала свои реформы не с поддержки малого бизнеса и борьбы с коррупцией(хотя это и немало важно), а с реформы образования. Никакой единый экзамен(с которым Фурсенко носился, как дурак с писаной торбой, доказывая какой он «радетель» об образовании)не поможет, пока не введут в школах основы Православия.

Я конечно не знаю, что там в головах у наших лидеров, может они об этом и думают, но если этого не сделать незамедлительно, то в ближайшем будущем страну ожидает не только духовный(что особенно ужасно), но и экономический крах.

Власть не думающая о духовном воспитании своего народа, а тем паче детей и молодёжи, прежде всего роет могилу себе!!!

Надо молить Господа Бога нашего Иисуса Христа, чтобы Он вразумил и дал сил властьпредержащим продвинуть эти реформы!

2009–02–20 17:23Сергей, Москва:

У меня к атеистам всего несколько вопросов. 1. Если «пропаганда» целомудрия-(мрак)обесие, то патосекса — свет? 2. Можете ли Вы привести хоть один чисто научный факт (не гипотезу!) против веры? 3. Если наши бабушки — мразматички, то где культура, не Православная, а хоть просто «сверхживотная»? 4.Можете ли Вы, хотя бы «своими словами», опровергнуть чудо Благодатного огня, без истерики, вы — де все обманщики!? 5. Скажите честно (и прежде всего себе), Вы образованней верующих Паскаля, Менделеева, акадд. Павлова, Королева, проф. гнойной хирургии, лучшего хирурга Великой Отечественной Войны, архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого), акад. Ю.П.Алтухова, заявившего, что теории эволюции нет места в современной науке? Гинзбург тоже академик, но — физик, а Алтухов — генетик. Это то же самое, как если б о поэзии спорили филолог и автослесарь. и 7.Чья личность Вам более симпатична: Сергия Радонежского или Вольтера? Серафима Саровского или Кропоткина? Иоанна Кронштадского или Маркса? Матроны Московской или Троцкого? Хрущева или Лаврентия Черноговского? Гинзбурга или архимандрита Иоанна (Крестьянкина)? Николая Чудотворца или кесаря Августа? Иисуса Христа или Ленина? Если Вы не знаете жития перечисленных святых — прочтите, и тогда дискутируйте. Не евши меда — не говори, что невкусно.

2009–02–20 17:23обычный человек:

Запад уже вовсю руководит нами, и это страшно! Разлагает наш народ, наших детей, причем успешно. Я прослушала лекции Жданова — пришла в ужас, наш народ действительно хотят уничтожить алкоголем, наркотиками, сексуальным беспределом и самое страшное, что это происходит успешно. Редко кто задумывается, что это безумие, основная масса идет на поводу. Считаю, во всем виновно наше правительство. С их разрешения, попустительства, и даже более, подстрекательства, происходит весь этот кошмар. Страшно за наших детей и внуков. И этот беспредел не закончиться до тех пор пока не будет жестких, и даже карательных запретов!!!

2009–02–20 17:23Вера:

Очень многие люди как ненавидели, так и продолжают ненавидеть Христа и Церковь. Они просто слюной брызжут и беснуются. Это не равнодушие, это настоящая ненависть по отношению к «церковным мракобесам» и «регилиозному бреду». Мимо них в жизни прошла Евангельская весть, вершины христианской мистики и этики, опыт тысяч святых мучеников и подвижников, жизнь Церкви как Тела Христа — всего этого для них как будто бы не было и нет, вот что поразительно! Они слепы, но, говорят, что нет большего слепого, чем тот, кто не хочет видеть. Они повторяют постулаты советской атеистической лживой пропаганды, не давая себе труда понять христианство, разобраться. Жаль таких людей, надеюсь, Христос их просветит светом Евангелия.

2009–02–20 17:23Михаил, студент из Харькова:

Что тут сказать… Печально всё это, а именно планомерное уничтожения христианства, христианских ценностей и навязывание вместо них культа «мамоны», разврата и эгоизма, столь успешно перенимаемого из США и Европы. Причём, нужно признать, что новое мировоззрение уже пустило крепкие корни на нашей родине (я имею в виду Украину, Россию, Беларусь), особенно среди молодёжи.

Мне кажется, что нужно немедленно организовать форсированную пропаганду христианства, христианской морали и ценностей.

Хотя я конечно и не знаю, как это реализовать практически и слабо верю в успех данного плана, хотя бы потому, что «наверху» в этом мало кто заинтересован, особенно в нашем проамериканском Украинском правительстве.

2009–02–20 17:23Валерий Качаев:

На сайте «Русская беседа» я встретил утверждение о том, что участие маститого ученого Гинзбурга в комиссии по разоблачению лженауки и оккультизма устраивает нашу Церковь. В этом случае нас должен устраивать Осама бен Ладен, наносящий урон не только нам, но и нашим глобальным соперникам. Слабое, должен сказать, утешение лично для меня. В моей деревне есть породистая собака, которая безнаказанно кусает многие годы верующих и неверующих. Подобные случаи со смертельным исходом часто показывает телевидение. Что же изменилось после этого? Думаю, что в стране еще нет свода законов, адекватных реальному состоянию нашего общества. Всё делается с оглядкой на опыт иного — западного — общества. Наша Церковь изо всех сил старается исцелить язвы национальной души и тела, но ей одной это не под силу. Умники от науки и права, вместо того, чтобы своими рациональными средствами защищать народ от возникающих напастей, топчут добрые посевы на чужом поле. Ни себе, ни людям. Зато красиво смотрятся лауреаты западных премий со стороны заходящего солнца.

2009–02–20 17:23ДМИТРИЙ:

К таму и идем. ХРАНИ ГОСПОДЬ НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ.Близится суд божий. Многое напоминает «откровение» из нового завета. Манифестоф не читал но статьи этой хватило. Помилуй нас ГОСПОДИ.

2009–02–20 17:23Татьяна:

Здравствуйте! Очень интересный материал, исторические выкладки и действительно глубокое понимание проблемы!

Согласна практически со всем, вот только один комментарий насчёт «валеологии»: это целое направление в медицине, посвященное здоровому образу жизни. Оно включает в себя правильное питание (умеренность, рациональность и т. д.), физические нагрузки, режим труда и отдыха, всевозможные гигиенические правила…. При этом, всё то, что я знаю о валеологии, как о науке (а я сама врач — гигиенист, прошедший спец. курс усовершенствования по валеологии) не противоречит православным ценностям и не ориентировано на оккультные практики. Насчёт сексуального воспитания в школах в рамках курса валеологии хочется надеятся, что детям будут не техники секса преподавать, а объяснять пользу целомудрия и сексуальной умеренности для их здоровья и здоровья их будущих детей. Кстати, валеология не пропагандирует половой беспредел и полную раскрепощённость. Я живу в Восточной, мусульманской стране, а здесь всё это ОЧЕНЬ ОСУЖДАЕТСЯ, но валеология в той или иной форме преподается, правда в основном в ВУЗах!

И об абортах и контрацепции: я искренне против детоубийства, но и самоубийство женщин, идущих на криминальный аборт я тоже не приветствую! Может дело не в разрешении или запрещении абортов, а в формировании правильного мировоззрения у людей, объяснение тяжести этого действия и как греха, и как разрушительного акта для женского здоровья (и физического, и психического). А вот контрацепция в этой связи очень необходима. Ведь супружеские пары должны предохраняться, по крайней мере периодически, чтобы женщина восстановила здоровье для следующей беременности, да и просто по мед. показаниям. Может лучше стоит подросткам объяснять степень ответственности друг за друга при вступлении «во взрослую жизнь», а не просто отменять уроки по этике и психологии семейной жизни? Ну и конечно, замечательно было бы, если бы для проведения таких уроков хотя бы иногда приглашали православных священников и врачей, имеющих религиозное, христианское мировоззрение! Уверена, таких не мало! И да поможет им Господь в таком сложном, но важном деле.

С уважением, Татьяна.

2009–02–20 17:23Геннадий Шеренговский:

Жуткая статья… Причем, не со стороны Алферова… Если Запад стремится к толерантности, то это плохо… Мало кто читал книги, приведенные в качестве примера, «В Папуа Новой Гвинее принят закон о физическом уничтожении атеистов». (Джошуа Беренгер, США) Кто такой Джошуа, какой такой Беренгер? Есть ли такой на самом деле? И умеет ли он вообще писать? Доподлинно это неизвестно, но есть яркий случай ненавидеть либо злых папуасов, либо Берегнера вместе со всем США. Замечено, что служители православной церкви и прихожане страдают гипертрофированным чувством ксенофобии. Многие мои знакомые жаловались на агрессивное отношение прихожан или служителей… Изначально знакомые приходили в церковь ознакомиться с устройством церкви и религии в целом, но увидев отношение к людям, передумали в следующий раз появляться в этом месте.

Яркие примеры, естественно, это «безбашенный» Отец Диомид и борец с «ведьмами» Александр Дворкин. В принципе, А. Дворкин создал свою собственную религию — «Кругом все враги».

И вы предлагаете, чтобы им подобные люди зомбировали детей своими религиозными увлечениями? Ребенку можно внушить все, что угодно. В раннем Советском периоде многие дети свято верили, что их отец «враг народа».

И хотелось бы напомнить… Пока еще религия отделена от государства. Любые религиозные объединения, это религиозные объединения и у них нет права вмешиваться в мирскую жизнь аккуратно ли или наоборот с копьями наперевес.

2009–02–20 17:23Слюсарь Дарья Владимировна:

К последнему: и Слава Богу!

2009–02–20 17:23Анна:

Здравствуйте, Уважаемые Ирина Медведева, Татьяна Шишова и редакция.

Не однократно читала ваши книги и статьи. Живу в Санкт Петербурге, мне 31 год, двое детей. Я руководитель или так называемый «Vip менеджер», 14 лет работала по всей Великой России, приводила в порядок крупнейшие производственные фирмы. Сейчас получаю второе образование психолога.

К великому сожалению основная масса моих знакомых не верующие, а если себя считают таковыми, то с литературой православной незнакомы и даже ее боятся (как некую «ересь») не очень грамотных, набожных людей. Пытаемся семьей распространять ваши публикации, чтобы хоть как-то открыть людям глаза, но процесс очень затяжной. Люди в храм идут тяжело, и трудится духовно ни кому не хочется (это действительно тяжело, да и сознание! уже не то). Знакомые в один голос утверждают мнение, <<что и запад через все это прошел, поэтому ничего страшного они же хорошо живут, а культура это вопрос социальный, она подлежит изменению, все это происходило во все века (существования человечества)>>. Началась какая то массовая деградация — я это говорю как бывший (полгода назад) работодатель. В Институте с упоением рассказывают о катастрофическом перенаселении планеты и свободе выбора секс партнеров. В этом году, двух родственников, прединфарктных стариков, скорая помощь сначала отказывались увозить в больницу, после увезли, но обкололи какими то уколами и выгнали домой!

Очень хочется внести посильный вклад в ваше дело, но как помочь не знаю.

Деятельность любой коммерческой организации небольшой правильно организованной, желательно, если она занимается кадровыми вопросами, просветительскими, обучением, стажировкой и т. д. приносит прибыль. Подобные организации и у НИХ работают — вы сами об этом пишите. Считаю, что необходимо действовать их же методами, создавать программы, молодежные организации с «креативными» подходами и (яркими) лидерами, внедрять их в общество, по-другому новоокультуренное поколение сегодня понимает плохо, при огромном количестве простой литературы задумываться над сложными вещами никому не хочется… А за деятельностью этого общества должна стоять наша православная церковь. Пора все подмененные понятия, такие как <<стыд>> возвращать в исконное русское понимание их значения, а для этого необходимо «навязывать» НОВУЮ МОДУ. С этого года секс просвещение в школах уже ни есть новость, а это значит, что их идеи и действия воплощаются в жизнь семимильными шагами.

Хочется послужить во имя Господа, уповая на Него и если есть необходимость в поддержку Вашего дела.

С Уважением, anna — [email protected]

8 911 920 69 70

Раба Божия Анна

2009–02–20 17:23Р.б. Иоанн:

«Сплошное передергивание и вранье. Стыдно читать. Впрочем, от адептов Церкви иного и ожидать нечего. Зашла на сайт из чистого любопытства и убедилась, что защитники Православия именно таковы, какими я их себе и представляла. Замечательная антиреклама религии.

Атеист и сторонник либеральных ценностей,

Н. Васильева»

Ха-ха-ха!!! Ржу, не могу (извините за жаргон) — весьма насмешили процитированный и все остальные суровые атеистические отзывы. Главное ведь что? — погромче пукнуть, заявить о себе и при этом не сказать ничего по существу, потому что сказать нечего. «Замечательная антиреклама религии» (???) — хм, что бы это значило? Статья верная, здравая, правильная, догически выдержанная. С ней согласится любой мыслящий человек. А трескучих «разгромных» фраз про сатано-атеизм и либеральные ценности я могу насочинять столько, что чесаться долго будете. Так — то, смешные фразёры Васильева, Фридом, Крупенье и Кумар — Раскумар. Спорить не умеете, так и нечего воздух сотрясать.

2009–02–20 17:23Виктор:

Все верно. Это не невежество академиков (впрочем, иневежество тоже), а заказ извне на растление России. Не выйдет. С нами Бог и никто же на ны.

2009–02–20 17:23Виктор:

Спаси Господи.

Стыдно признаться, но я сегодня впервые узнал от таком ……

А ведь у меня дочь подрастает, если бы не упование на Господа, то был бы ужас. А с упованием и верою постараюсь бороться с этой гадостью во всех ее многочисленных проявлениях. Еще раз Спасибо.

Виктор 28 лет. 26.01.2008 г.

2009–02–20 17:23Александр:

Комментарий к последнему абзацу статьи.

Только вера спасёт мир, только своим примером мы сможем показать людям ищущим и сомневающимся притягательность и силу Церкви Христовой и её истинных и вечных ценностей. С первых веков и до последних времён будут находиться такие вот «подписанты» и иже с ними слуги лукавого, но Бог сильнее. «…Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…» (Мф. 16: 18) Дай Бог всем нам побольше веры!

2009–02–20 17:23Виктор:

Прискорбно, что такие и подобные статьи не пропагандируются так широко, как следовало бы! Я сам совершенно случайно наткнулся на неё и если бы не прочитал, то так и оставался в неведении. В том то и дело, что за нашими спинами готовится конец света, а мы ничего и знать не знаем! Где пропаганда, где разъяснения на эту и подобные темы, денег не хватает или жалко?

2009–02–20 17:23Татьяна:

Огромное спасибо авторам. Очень нужная просто жизненно-важная информация. А для тех кто считает, что советская власть была слишком добра к православным, советую прочитать книгу А. Солженицина «Двести лет вместе» Она вышла в 2001 г. и во втором томе этой книги очень убедительно с указанием документов и источников показана т. н. «доброта» большевиков к православным. После прочтения этого труда понимаешь: Слава Богу не все нобелевские лауреаты столь духовно ограничены.

2009–02–20 17:23Ксения:

А какой реакции можно ждать от человека с такой фамилией? Они уже более 2000 лет места найти себе не могут. Либерализм хуже демократии.

А основы православной культуры необходимы всем. Вот и в нашем городе вопрос более менее стронулся с места. Потому как в городской администрации появились по крайней мере крещеные в православии люди.

И господин Дворкин приезжал недавно, маленько вразумил.

2009–02–20 17:23Гена:

Н — да, вот что самое забавное, так это то, что я уже читаю которую статью на этом сайте и ловлю себя на мысли, что автор статьи абсолютно не владеет вопросом. А именно.

В статье ключевой фразой является: «Генеральный постулат „гуманистов“ — это безбожие.» Однако, прежде чем делать такие громкие заявления, я бы порекомендовал изучить «авторам» русский язык. Обратимся к словарям:

1. Словарь по общественным наукам. Глоссарий. ру

Гуманизм — направление в философии, науке и искусстве, акцентирующее внимание на внутренних и внешних качествах человека и рассматривающее человека как «меру всех вещей». лат. Humanus — человеческий

Уважаемые, где тут что-то сказано про безбожие, не укажите? Может не тот словарь взял? Ну так обратимся к Большой Советской(!) Энциклопедии — уж там-то про безбожие как основу гуманизма будет написано 100 %.

2. Большая советская энциклопедия

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Что такое, опять нет никакого безбожия…

Пойдем еще дальше, возмем в руки следующий словарь.

3. Толковый словарь русского языка Ушакова

ГУМАНИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. humanus — человеческий] (книжн.).

1. Идейное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности и мысли от оков феодализма и католицизма (истор.). 2. Просвещенное человеколюбие (устар.).

Ё — моё — ну опять ни слова про безбожие как «генеральный постулат гуманизма». И скажу по секрету — я перелопатил не только эти словари.

Граждане «аффтары», вам этого достаточно чтобы понять, что сама посылка вашей статьи неверна и воюете вы с ветряными мельницами? Я уж не говорю об уровне вашей «аргументации», построенной исключительно на эмоциях вида «Да как они могли такое написать, эта тараканы ученые!..»

P.S. Кстати, учите русский язык:) А то читать срамно и ваши опусы, и комментарии тех, кто в ужасе после их прочтения крестится.

2009–02–20 17:23педагог со стажем:

Ирина и Татьяна!

Давайте отличать — гуманизм как «любовь к человеку» и гуманизм, как политическое движение. Христианство как проповедь любви и терпения и реально агрессивную и часто лицемерную политику РПЦ. Думаю, «сильные» выражения Гизбурга отнсятся не к христианству, а к тем, кто позволяет себе от имени Христа (его при этом, не спросив), провоозглашать свое мнение, свои интересы, связанные с обретением идеологической власти, как истину в последней инстанции. А, если Вы не знаете, что происходило с Законмо Божьим, как предметом в дореволюционных гимназиях, почитайте русскую литературу — Л.Кассиля, например, «Кадуит и Швамдранию». Насильственная идеологизация — тупиковый путь, на какой бы почве она не произрастала — коммунистической, православной или так называемой гуманистической.

Желаю удачи.

Педагог

2009–02–20 17:23Владимир:

«Если бы Бог хотел появления гомосексуализма — он бы создал нас однополыми» © один знакомый батюшка, в прошлом — майор ВДВ…

А вообще — хотя сам и не придерживаюсь христианских норм и догматов, но за одну вещь я Бога в христианской трактовке уважаю — когда ему понадобилось пришибить несколько тысяч «бракованных» особей в Содоме и Гоморре — врезал наотмашь и опаньки. Собственно, такого типа болезнь на теле человечества лечится сугубо ампутацией. И ППР (полоса принятия решения) с каждым годом все уже и уже — генофонд засоряется и истощается. Я знаю, что приверженцы христианской доктрины мне скажут «не суди и не судим будешь» и так далее, но! Есть одно маленькое «но» — «На Бога надейся. а к берегу греби». И если крайне жесткими мерами не пресечь распространение болезни-то многие мои ровесники имеют некислый шанс не дождаться внуков — потому как у сына «одни мальчики в друзьях» будут. Такая вот нехитрая загогулина вытанцовывается, господа.

Не буду ни к чему призывать и выдвигать какие-либо пламенные лозунги — руководство к действию прописано в Ветхом Завете, если не ошибаюсь)). Ну а sapienci, как известно, sat.

Dixi.

2009–02–20 17:23Андрей:

Складывается впечатление, что ужесточаются нападки на православие в нашей стране. Это не может не настораживать. Кажется, что власть сейчас делает все возможное для расцвета и подъема страны. Предполагаю и надеюсь, что Путин хорошо чувствует ситуацию и думаю нелегко сбить его с толку.

Надо молиться за страну.

2009–02–20 17:23Василий:

Мы живем в Канаде. Моя дочь учится в Христианской Католической школе и то образование которое она получит в этой школе будет приравнено к образованию в светской школе. Предметы и преподавание мало отличаются от того что дают в других школах, знаю потому что вначале она ходила в обычную школу, плюс к этим предметам преподается религия. В Калгари где мы живем гораздо более одного десятка таких школ, в этом вы можете убедиться посмотрев их сайт: http://www.cssd.ab.ca/default.asp?V_ITEM_ID=230.

Пишу это потому что очень удивлен столь бурной реакцией «академиков», если в экономически более развитой Канаде такое возможно и канадские академики не пишут письма лично премьеру. Причем такие школы есть только у доминируещей здесь Римо-Католической церкви. У мусульман таких школ нет, может быть это дискриминация, но почему народ безмолвствует и медиа молчат? Значит все хорошо и наличие религиозных школ причем одной конфессии это нормально и мусульманская община ничуть не обижена. Видимо только РПЦ не имеет права создавать программу об основах Православной культуры? Я не перестаю удивляться сколько же правды в данном нам Православном учении если только преподавание основ культуры Православной вызывает такое сопротивление.

2009–02–20 17:23Николаев Алексей:

Сторонники введения православия в школу должны честно признать, что их желание противоречит конституции. Если в школу пустить православие, тогда согласно свободе вероисповеданий доступ должен быть открыт и для представителей других конфессий. Но хорошо известно, что один из аргументов о необходимости православного образования — противостояние сектам. У вас господа неувязочка к законом нашей страны.

Вопросы морали. ЧуднАя страна — Россия, то в одну то в другую крайность скатывается. Скоро атеистам придется доказывать, что они достойные люди и их жизнь определена честью и моралью.

Наука и религия:

1. Прогресс науки и его влияние на жизнь не нуждаются в комментариях, т. к. почти все верующие пользуются её, науки достижениями. А оправдательный тезис: «науку можно применять как во благо, так и во зло» слишком наивен, чтобы его использовали люди гордящиеся духовностью и мудростью православного предания.

2. Вы сами(господа верующие) виноваты, т. к. не потрудились создать и опубликовать учебники «Наука и Религия», хотя такой предмет и предусмотрен в рамках недавно образовавшейся специальности «Теология», которая, кстати введена в СВЕТСКИХ ВУЗах!

3. Мне, как человеку окончившему Катехизаторские курсы Яросл. пр. дух. дух. уч. а ныне учащегося по специальности «Теология» в ЯГПУ очень хорошо видно современное соотношение науки и религии в том числе и в плане религиозных дисциплин. Надо не «обижать» науку а напротив всячески пользоваться ею.

2009–02–20 17:23артем:

Удивителен шум, который поднялся вокруг этой статьи. Как я заметил — в каждом отзыве на статью Медведевой и Шишовой все удручены упадком морали и нравственности в стране. Женщины ходят по улицам с голым задом, причем в таком же виде заходят и в храмы, кругом пьянь, мат, на порогах школ курят ученики от мала до велика — никаких радикальных мер та же Церковь не предпринимает. Хотя не думаю, что у Церкви нет никаких рычагов воздействия на светскую власть. Статья Гинзбурга и Алферова — это всего лишь мнение, причем как я понял расходящееся с мнением официальной власти. Наш народ так долго считал себя святым и богоизбранным (причем считает таковым себя до сих пор), что не заметил как скатился в такую моральную яму — которая никаким либеральным странам не снилась. А насчет общества — так это РПЦ надо спросить, как они пасут паству свою.

2009–02–20 17:23Владимир Панфилов:

Около 400 трл. долларов, напечатанных в виде «резервной» валюты планеты создают иллюзию вседозволенности… Но эти бумажки не обеспечены ни чем. Тем более возможностью на Диктатуру помыслов и моделей существования человечества. Глобализм — это воинствующее бессилие сверхбогатой кучки подонков, раскинувших свои дряхлеющие длани по всей земле, — селекционировать саму жизнь всех наций и народов под свои паталогически — извращенные «прагматические вкусы» эволюционирующего антропопаразитизма. Все естественные, Божественные пути совершенствования и человека, и общества — атропопаразиты, по своей ограниченной природе, не могут признать. Дискомфорт естества не позволит! Они не только лишены духовной составляющей Homo sapiens, но и не МОГУТ осознать эту категорию в Человеке. Это, конечно их беда, как нейробольных, у которых мозг всего лишь рудиментарный осколок от нормального, да и то способный работать на личное, реже клановое, семейное — удовлетворение…

По-моему наши академики и иже с ними — таковы…

Владимир

2009–02–20 17:23Бренный:

Я православный христианин и поддерживаю многие положения статьи. Но в откликах смущают меня плоские намеки черносотенного пошиба на национальность некоторых авторов письма. Они заставляют предположить, что у авторов этих отнюдь не благоуханных откликов не густо с доводами (а возразить есть что!)

2009–02–20 17:23Александр Владимирович, декан факультета социологии МГПУ:

С авторами статьи согласен. Письмо академиков — атеистов — не показатель. Среди отечественных ученых верующих становится все больше и больше. И многие из них ведут научно-просветительскую работу с учащимися. И даже скептики — атеисты, читающие в вузах курсы по истории религий, религиоведению или социологии религии, несут в студенческие массы информацию об основах христианского вероучения.

Что касается самого письма «гуманистов», то в нем представлена не наука, и даже не публицистика, а т. н. «черный PR». А PR, как известно, основан на зомбировании людей, использовании стереотипов общественного сознания и многократном повторении бездоказательных утверждений.

2009–02–20 17:23Андрей:

Абсолютно верно практически всё! Если бы только подобные статьи печатались бы в таких массовых изданиях как «КП» или «Аиф», то гораздо больше людей могло бы хоть призадуматься над тем, что происходит в нашей стране. У нас очень любят в медиа-средствах муссировать всякие «теории заговора», но, разумеется, когда зайдет речь о «манифесте» и о злонамеренной и продуманной пропаганде ценностей Содома, все будут против. И выдвинут миллион аргументов против. Вот сегодня на одном из информационных сайтов появилось сообщение, что российский режиссер Алексей Учитель приступил к съемкам фильма, который будет русским ответом «Горбатой горе» — американской ленте о «голубой» любви двух ковбоев. Но Учитель снимает другой фильм под названием «Кавказский пленный», съемки которого засекречены. И вот уже пишет демократическая пресса, цитирую: «По мнению известного правозащитника и руководителя постоянно действующего оргкомитета по проведению московского гей — парада Николая Алексеева, Алексей Учитель со своим „Кавказским пленным“ может войти в историю борьбы российских секс — меньшинств за легализацию гей — парадов и однополых браков». Ужас? Ужас! И далее: «Чем скорее Алексей Ефимович расскажет откровенно о сокровенном, тем скорее он войдёт в суперэлиту современного мирового кино». http://www.pravda.ru/culture/cinema/russiancinema/228224–1/

А в Голливуде уже другая звезда снимает фильм о двух лесбиянках, конечно, где-то гонимых и не понимаемых, но все же торжествующих свою розовую любовь. И ведь эти фильмы будут показаны всему миру! И весь мир будет обсуждать очередных «несчастных», которые и не чувствуют свою ущербность, а уже гордятся ею, навязывают ее!

Потому и надо всем православным не лежать на кровати, а вставать и действовать — молитвами, обращениями к власти, письмами в прессу.

Надо защищать курс «ОПК» всеми силами, потому что это единственная крохотная надежда на то, что хоть какое-то семя христианства будет в брошено в детские сердца, и если хоть одно, два, три сердца дадут всходы, уже будет не потеряно время, уже будет отвоевана одна, две, три души у дьявола. Надо помнить, что Лужков и Путин не всегда будут у руля власти, придут другие, «либеральные» политики, с которыми времена могут стать совсем иными. Апокалиптическими.

2009–02–20 17:23Сергей:

Эволюционная теория — заведомая ложь. Это Вы сильно завернули. Позвольте поинтересоваться, а углеродный анализ и гелиоцентрическая система мира — это тоже ложь?

Я уважаю и всегда уважал чувства верующих, хоть сам и атеист. И мне довольно сложно понять авторов данной статьи. Зачем и для кого Вы пишите? Диалог о введении «Основ православной культуры» в наших школах нужно вести в конструктивном русле, Вы же в своей статье фактически переходите на личности и вместо того, чтобы изложить свои «ЗА», весьма нелепо пытаетесь оболгать своих противников. Я все чаще прихожу к мысли что воинствующими у нас в стране скорее нужно называть не безбожников, а их антиподов. Неужели Вам не приходило в голову, что если собеседник не разделяет Ваших убеждений (политических, религиозных), то он не обязательно какой-то там служитель антихриста, а просто человек, имеющий отличный от Вашего взгляд на жизнь. Я вот очень сомневаюсь, что такие люди, как Ж. Алферов и В. Гинзбург(и не они одни, кстати) руководствуются в своих действиях корыстными побуждениями. Нам нужно прислушиваться к аргументам друг друга и искать пути к компромиссу, а не расширять всеми силами пропасть непонимания и ненависти внутри общества.

С уважением.

2009–02–20 17:23Наталия:

Я тоже хочу верить, что победят истинные православные ценности. Очень хочу. И мне жаль, что такие серьезные темы и полемика по ним, можно встретить только на православных сайтах, которые посещают люди, итак все прекрасно понимающие. Вопрос, как нести это в массы, а самое главное — молодежи.

2009–02–20 17:23Владимир Иванович Насонов:

Из бесед с детьми знаю, что они ведают о Боге, думают о Нём, имеют какие-то свои, как, впрочем, и любой человек — Душа-, отношения с Ним.

Откуда знают? Мне кажется — a priori — до опыта, до знания.

Семья зачастую и особенно и, как правило, школа отвращают младенческую душу от веры, от Христа. Погружают её в смрад греха. Грех начинает жить в уме ребёнкка в виде слова, понятия, картинки ТV и весёлого анекдотца ещё до чувственного опыта и делает душу толерантной к нему. Семья сама может и не знать о Боге, вернее жить не по Божески и не приводить детей ко Христу по мирскому безумию и бездумию. Это беда такой семьи. Но государство, не пускающее свою будущность к Богу — преступно. Поэтому именно гинзбурги и воробьёвы- (такие-то в предательстве швыдче всяких иных)и забеспокоились о том, что и как преподавать русским т. е. жителям России в русской же школе.

Западная подкормка скорёхонько выгоняет в бутоны зловонные цветочки. Будут и ягодки. Волчьи. «Россия, Русь, храни себя, храни!» Не международный, а самый, что ни на есть сатанинский заговор против Христовой Росии мало для кого уже секрет. Маски сорваны. Воняет серой.

Воняют власть и СМИ, и пресса. Народ погнали добывать деньги, обьявив их радужным эквивалентом всего на свете, но такие деньги дурно пахнут преисподней. Кого винить? Себя. И работать для Бога, для Росии, для нищей доблестной труженицы в годы Великой Отечественной войны из умираюшей деревни. До разрыва жил.

2009–02–20 17:23Данила:

Спасибо огромное за статью! Сложно с чем-то не согласиться. Все эти фразы планирование семьи, право на оборты, сексуальная свобода, честно сказать режут слух и вызывают отвращение. Какая сексуальная свобода? Ее не должно быть, люди идут против своего естества выбирая партнеров одного пола. Пропоганда разрешения браков и отношений ведут к вымиранию человеческой формы существования на Земле. Тем более разнообразие моральных взглядов хорошо в приделах пока они не касаются других, но простите, реклама гомосексуализма в СМИ разве не затрагивает и не наносит вред другим людям, которые не столь гуманны? Если нет, то по какой причине, человеку как представителю гуманного общетва, не позволяют выражать свое отрицательное мнение по этому вопросу и упорно называют варваром? Абсурд!

Право на оборты, их в принципе не должно быть, за убийство человека сажают, а когда женщина убивает ребенка в себе сажать нельзя и в итоге получается, что мы еще и прав лишаем. Тогда ребенок, частная собственность, подобно участку земли. Я не представляю, как это может укладываться в сознании людей?

2009–02–20 17:23Серг:

«Времена Савонаролы и Кальвина прошли и не возвратятся. Помышлять о земной „теократии“ могут только церковные честолюбцы, лишенные трезвения и смирения… Вот почему так важно ограничить духовную и культурно-творческую компетенцию Церкви… Церковь и государство взаимно инородны… Но означает ли это, что Церковь не должна стоять в живом и творческом отношении ко всей культуре народа, к бытию Родины и нации и к государственному строительству? Отнюдь нет… Церковь призвана… указывать людям — и царю, и чиновникам, и парламентариям, и гражданам… — где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия. В этом ее учительская власть, от которой ее ничто освободить не может. И вторжением в политику это стало бы только тогда, если бы Церковь подменила свое религиозное мерило земным или обратилась бы к земным политическим средствам, а свободу культурного творчества это нарушило бы только тогда, если бы Церковь попыталась предписывать людям творческие способы их жизни» (И. Ильин, «Основы христианской культуры»).

2009–02–20 17:23андрей :

Русь Святая хранила и будет хранить веру православную. На этот лай клевретов не стоит оброщать внимание: кому не нравится, что Россия опять будет цветущей державой, просим уважать мнение народа, с которым живет рядом этот ученый, занялся бы лучше талантом своим — да не гадил бы в колодец, а то напиться не раз еще придётся!

2009–02–20 17:23 — Здравствуйте.

Из высказывания выдающихся ученых видно даже невооруженным глазом, что любого даже святого могут искушать слуги тьмы — бесы. Не говоря уж о наших видных ученых. Они тоже одержимые бесами. А иначе как тогда можно комментировать такие высказывания. Думаю все мы виноваты в этом и каждому добропорядочному гражданину нужно покаяться, может, тогда Господь простит Россию. Может, тогда исчезнет обман ложь и лукавство вечные помощьники — не хочу называть э то имя. А вот психологи утверждают, легкий обман суть — признак здоровой психики. Вот до чего докатились мы. Прости нас Господи!

С уважением Фальков Валерий Анатольевич.

P.S. Очень хочу чтобы в школах преподавали Слово Божие. Считаю что именно такая правда нам нужна.

2009–02–20 17:23from Sweeden:

Dear Irina and Tatjana,

Thank you for your article. Poor Mr.Ginsburg. Being here without being with God is absolutely meaningless.We must pray for him anyway. As you know it's imporsible insult God. But we must be strong in our common pray for our children.

God bless you.

2009–02–20 17:23Dmitry:

При таком отношении к гуманизму со стороны православных остается только еще раз сказать спасибо 10 академикам. С удовольствием подписался бы под их письмом.

2009–02–20 17:23Татиана:

В университете, в котором я работаю, была внедрена прекрасная идея проведения лекций о православии. И что показательно, плакат, извещавший о теме лекции, месте и времени ее проведения был повешен на стену в 2–х сантиметрах от пола (при высоте стен 3 метра и огромном количестве свободного места рядом)!!!!!!!! Зато плакаты типа «Грандиозная вечеринка, танцы всю ночь и море пива» всегда красуются на самом видном месте.

И еще информация для размышления. Диссертацию на тему «Свобода религиозных вероисповеданий в Республике Беларусь» писала (слава Богу, пока не дописала) кто бы вы думали? Ну конечно, девушка, состоявшая в одной из псевдохристианских сект. И это юристы!!!! Это мои коллеги — преподаватели!!!!

2009–02–20 17:23Александр Лучанский:

Статья конечно толковая. Но вот если бы по радио и телевидению подобная работа прошла. А то ведь наверное все не только рассияне но и жители стран ближнего и дальнего зарубежья узнали об этом письме этих горе академиков (я услыхал на международном русском радио, отчего весьма смутился), а ведь доступ к интернету есть у меньшенства.

2009–02–20 17:23Юрий:

Считаю, что статья очень правильно и подробно объясняет суть заботы о населении Земли «очень гуманных» людей от науки.

Мне кажется, что они пытаются подменить Бога своей наукой, созданной ими под влиянием своей гордыни, стремлении быть первыми или, в их понимании, «достойного уровня жизни». Но ведь эта наука ничего особо ценного для духовности человека не создала, кроме слепых формул, имеющих кучу ошибок, учитывающих только то, что понял за время своей «продуктивной» деятельности человек от науки. При этом они не говорят, что постоянно ссылаются друг на друга, считают научного работника умнее и грамотнее всех других. Их совершенно не заботит духовный и душевный мир человека, стремящегося не к совершенству формул, а к совершентству себя, как единого целого: Духа, Души и тела.

Мне кажется, что их теории не имеют перспективы, потому что от них в этом Мире ничего не зависит, кроме:

— создания формул, по большей части не имеющих применения;

— своей гордыни, ведущей не только к разрушению самой личности, но и разрушению всего окружающего её Мира, созданного не этими горе учёными.

2009–02–20 17:23Василий:

Прямо по Климову: «Не то гуманисты, не то сатанисты»

2009–02–20 17:23Ольга:

Какой ужас! Как жить, как воспитывать детей? Что делать?

2009–02–20 17:23Tom:

Mojet bit' Darvin i proizoshol ot obez'yani! No doloy shutki. Nado bi sprosit' В. Гинзбурга kto on po nazional'nosti?? Nu zdes' i tak yasno on evrey! Vot i oprovergaet pravoslavie. But' eta religiya ucheniem tolmuda, to on zapel bi inache. Buduchi akademikom ya ne soglasen s ego mneniem. Est' mnojestvo primerov uchenix lyudey kotorie tverdo veryat v Boga! Nevozmojno otvergat' Boga, opirayas' na professiyu, I vera v Boga nikak ne umen'shaet i ne izmenyaet situacii v nauke. Nauke ne izvestno kak, imenno kak!? zarojdaetsya chelovek, pochemu on jivet!? Da mojno prosto ob'yasnit' process neponimaya ego glubini. Ved' kogda umiraet chelovek, to telo ego ewe jivet, rostut volosi, nogti. A razum (dusha) uje daleko i telo bez dushi ne mojet jit'. Kak i otkuda na pravoslavnuyu pasxy sxodid blagodatniy ogon'? Oprovergaya eti kazalos' bi fundamenta'nie fakti, eti lyudi prosto obmanivayut sebya i pitayut'sya potashit' za soboy mnojestvo drugih. Sovetuyu В. Гинзбургy prochest' knijku «яко с вами Бог» v podtverjdenie neadekvatnosti teorii Darvina. A poka eto vse pustoy razgovor, hot' on i akademik.

Vseh Blag.

2009–02–20 17:23Валерий:

Слава Богу, есть люди способные дать отпор этой мерзости! Спасибо за статью. Как важно, чтобы больше людей её прочитали. А то эти любители научных экспериментов над творением Божьим, очень плодотворно промывают мозги нашим соотечественникам.

2009–02–20 17:23Евгений:

Позиция господина Гинзбурга В.Л. сотоварищи ясна и понятна — одно из проявлений антиправославной массонской деятельности, которая ведется уже не первое столетие. Самое печальное, что основное воздействие рассчитано на молодое поколение славянских стран, особенно России. И это воздействие дает свои «плоды».

Обычным делом сейчас стали так называемые «гражданские» браки, а по-просту — сожительство, т. е. самый натуральный блуд. А теперь и «не натуральный», гомосексуальный — явление, как нас убеждают господа Гинзбурги, самое обычное и допустимое. Дожились!

Но основной вопрос не в этом, а в том, как с этой мерзостью бороться? Хорошо бы в России сделать православное христианство государственной религией! Тогда бы меньше мерзости попадало в печать и другие средства массовой информации и, быть может, больше дыло бы возможностей затыкать рот подобным алферовым — гинзбургам.

2009–02–20 17:23Иванов Сергей:

необходимо не только преподавать православную культуру в школах но и нести правду людям — вести борьбу с лукавым его же оружием посредством СМИ — сделать это крайне важно Много людей даже не представляют себе что идет война и жертвами её завтра могут стать их собствнные дети

А те кто понимают беспмощно разводят руками Нужна концепция нужно консолидировать всех кто еще в разуме давайте создадим фонд для начала будем миром собирать средства для фильмов передач газет радиопрограм я убежден то о чем вы говорите на сайте необходимо знать и слышать людям Секты, лжеучения(феншуй гороскоп и т. д.)Массовая культура — активно используют СМИ.Мы люди России хотим чтоб в нашем доме росли сильные богатые духовно здоровые дети в смутное время народ встал всем миром на защиту своей культуры своей страны Необходим лидер или то вокруг чего мы бы могли объединиться и больше информации …

храни вас Бог

2009–02–20 17:23Владимир:

Люди Добрые, остановитесь.

Стыдно и больно смотреть на то, что происходит вокруг вопроса, который по сути прост донельзя.

А как же решить этот вопрос?

Попробуем посмотреть на тех, кого нельзя обвинить в любви к России и ее, и своему, советскому прошлому.

В данном случае речь идет о Литве.

В Литве на сегодня около 3,4 млн. человек. Около 80 % коренного населения, т. е. литовцев. Страна католическая. Русскоязычных 8–10 %.

Примечание. В Литве гражданство давалось любому желающему, проживающему в Литве на день самопровозглашения, т. е. на 1990 год.

Во всех школах, будь то литовских, польских или русских, ученики 10–11 классов обязаны выбрать один из двух предметов: или «Этика», или «Религиозное воспитание». При этом, говоря о предмете «религиозное воспитание», в литовских и польских школах речь идет о католицизме, а в русских школах речь идет о православии. Преподавание ведут: в литовских и польских школах ксендзы (католические священники), а в русских школах, как правило, человек, окончивший православную семинарию (чаще еще не батюшка).

Задайте себе вопрос: в чем причина противостояния в России в вопросах, так или иначе связанных с верой религиозной?

Вероятнее всего, к сожалению, в стремлении к противостоянию с инакомыслящими. А отсюда и все проблемы, включая и глобальные, в том числе и исторические. Ведь и интеллектуальное противостояние, как правило, порождает противостояние силовое.

Люди добрые остановитесь, побойтесь Бога, в том числе и те, кто считает себя атеистом. Ведь многие из неверующих говорят, …«мой Бог во мне» …

Что мы дадим своим детям? Стремление к противостоянию? Пожнем противостояние от наших же детей, но уже и по отношению к себе.

Каждый человек должен помнить, что грязь на своем лице мы не видим …

Остановитесь, люди Добрые.

2009–02–20 17:23Сергей Гирин:

«знакомство с „Гуманистическим манифестом“ опровергает версию спонтанной апостасии». Понятно: антихристианская политика насаждения в обществе гуманистических ценностей, по мнению Медведевой и Шишовой, проводится спланировано и с определенной целью. Но с какой? Когда в статьях этих и других подобных авторов речь идет о России-то там всё ясно: сексуальное просвещение, планирование семьи, молодежные журналы, телевидение, компьютерные игры и едва ли не любые проявления современной жизни — это те инструменты, посредством которых Запад пытается вызвать в России демографическую катастрофу и, в конечном итоге, уничтожить Россию дабы прибрать к рукам ее природные богатства. Эти параноидальные настроения по крайней мере имеют хотя бы видимость правдоподобия. Но в данной статье Медведева и Шишова сами приводят примеры, как всё то, посредством чего Запад якобы пытается уничтожить Россию, активно внедряется на самом Западе! И даже в бОльших масштабах — именно на Западе, а не у нас в школах реализуются государственные программы сексуального просвещения, на улицах проходят гей — парады и т. д. Спрашивается: зачем гуманисты внедряют всё это у себя дома? Они хотят вызвать демографическую катастрофу у себя на родине, хотят уничтожить собственные страны: США, Англию, Бельгию, Израиль (именно из этих стран приводятся примеры в статье)? Видимо даже сами авторы понимают, что подобное объяснение было бы слишком абсурдным. Выходит гуманисты внедряют подобные ценности из бескорыстной любви ко злу? По наущению диавольскому? Ответа на этот вопрос в статье нет, да и не может быть, поскольку подвести сколько-нибудь разумное обоснование под построения Медведевой и Шишовой в принципе невозможно.

2009–02–20 17:23Роман :

Статья интересна тем, что отражает внутренние и порой невидимые установки на происходящие процессы. Для православного и верующего человека давно все ясно и понятно, а вот как быть с остальными…., которые воспринимают все «прогрессивные» веяния, как должное, даже не задумываясь о том, что вопрос стоит о том, быть или не быть. Православным необходимо не только активно заявлять о своем мнении, но и, не стесняясь, противостоять тем, кто пытается сделать нас такими же как все….Мы — не как все…И главное, чтоб будущие поколения знали и помнили об этом.

Гуманисты и прочие защитники, а также все, кто люто ненавидит русских, наносят удары сами по себе, открывая свои лица и обнажая свою суть. Значит, они понимают, что есть сила, способная им противостоять и поднять с колен великий народ. Сила эта в Русской Православной Церкви.

2009–02–20 17:23Игорь:

Комментарии сторонников «либеральных ценностей» как-то поддерживают, даже утверждают верность тона обсуждаемой статьи. Это хорошо, что они «такими и представляли» православных людей. Именно так и надо. Пусть хотя бы видят около себя людей, на которых не действуют заклинания из модного «гуманистического» лексикона. А там, глядишь, один из десяти и озадачится своею мудростью.

2009–02–20 17:23Наталья:

Страшно и не хочется жить.

2009–02–20 17:23Виталий:

После прочтения статьи возникает сильный страх за наше будущее и тем более будущее наших детей. Ведь если наше поколение еще как-то воспитано в духе веры и настоящей культуры, то новорожденные впитывают по крупицам продукцию лжи, убийства и разврата через звуки и зрительные образы, возникающие в средствах массовой информации и компьютерных программах.

Статья позволяет лучше разобраться в происходящем и защититься в дальнейшем, когда власть и деньги людей, не принимающих христианство, сделают свое дело… Или попытаются сделать! Я уверен, что процесс глобализации будет очень долгим и займет еще минимум лет сто, но Россию лишь коснется, потому что только среди русских православных людей найдутся те, которые не поддадутся слабости и соблазну служить Сатане!

2009–02–20 17:23Сергей:

Очень!!!! Очень страшные МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ на тему статьи:

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Как же им жить дальше в нашем обществе, я повторяю «НАШЕМ», это значит ПРАВОСЛАВНОМ!

Несколько мнений (RaskumaR), и прочие можно назвать просто — они не ведают что творят. Очень трудно человеку без Бога видеть свое отражение, потому только, что отражение (зеркало) у ПРАВОСЛАВНОГО ЧЕЛОВЕКА может быть только БОГ!!!

Прости им Господи!

2009–02–20 17:23Сергей:

Здравствуйте!

Я также неприятно потрясен, кроме десяти ученых, направивших письмо президенту России В.В. Путину, выражая обеспокоенность «все возрастающей клерикализацией российского общества» другими людьми на телевидении, которые многим людям представляются достойными для того, чтобы к ним прислушивались: Михаил Задорнов, Михаил Жванецкий, и тому подобные люди, рассказывающие истории из жизни, «под испорченной линзой смеха».

2009–02–20 17:23Екатерина:

Не укладывается в голове, что образованные люди могут создавать такие «манифесты». Впрочем, уже давно известно, что даже самое блестящее образование не гарантирует его обладателю наличие ума. Жизненную мудрость не приобретают академическими званиями, зато гордыню, граничащую с безумием — это запросто, примеров в истории немало.

А вообще с такими «гуманистами» разговор должен быть коротким. Этот бред даже недостоин дискуссии. Более того, осмелюсь назвать эти идеи преступными, а их авторов — врагами своего народа, исполняющими чей-то заказ. Да — да, врагами народа, потому что если с подачи таких вот «гуманистов» в школах начинают активно учить детей превращаться из человека в раба инстинктов, если у детей отбирают право знать опыт и традиции предков, если детям делают «прививки» от способности мыслить и рассуждать, то это уже преступление против нации, против народа. И такой «борец» за идеи ничуть не лучше террориста. Это тоже терроризм, но гораздо более опасный, калечащий души, ломающий жизни, ведущий в конечном итоге к подрыву государственности. По-моему давно уже назрела необходимость сделать соответствующие изменения в Уголовном кодексе, а то слишком прогрессирует этот духовный паразитизм в последнее время. И по аналогии с медициной могу сказать: тут уже профилактикой и припарками не обойдешься, тут, как во время эпидемии, нужен жесткий карантин, иначе последствия могут оказаться необратимыми.

2009–02–20 17:23Егорушкин Александр:

О какой, собственно, клерикализации идет речь? Ни одного представителя Церкви во власти нет и, скорее всего, в ближайшее время не будет. Церковь если и поддерживается государством, то это такой мизер, о котором стыдно и говорить. И уж точно эта поддержка не идет ни в какое сравнение с поодержкой науки и даже(!) спорта. Вроде бы футболисты занимаются намного менее полезным делом, чем «врачеватели душ человеческих». Однако, это не вызывает раздражения у господ академиков. Как не вызывает у них раздражения и уровень алкоголизма и наркомании в обществе, разврат на телевидении и т. д. Это сразу показывет антиправославную направленность письма. А аргументы, которые приводят ученые, и вовсе вводят в ступор. Когда православнеы участвовали в крестовых походах и революциях? Приведет ли ОПК к деградации человека? Ломоносов, Менделеев и многие другие, наверное, для г-на Гинзбурга не показатель. Действительно, кто они такие по сравнению с нашим Нобелевским лауреатом?

Наконец, хотелось бы призвать г-на Гинзбурга не лицемерить. «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Вы что, г-н Гинзбург, верите в существование души? А в ходе какой эволюции она развилась, не подскажите? И с каких это пор вы начали заботиться о детях? Может быть, это вы регулярно посещаете дтские дома, тюрьмы, больницы? Да нет, мне кажется, это делают простые русские батюшки, с которыми вы так усердно боритесь. Бросьте это занятие и не мешайте людям лечить души человеческие. С материальным миром мы тоже как-нибудь сами разберемся.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

После такого отношения к правам человека и к гуманизму с православной церковью, по-моему, все ясно.

2009–02–20 17:23Сергий:

«Вы, конечно, понимаете разницу между вашим и нашим образованием. В вашей школе вы никогда не сделаете человека ни мужественным, ни добродетельным, между тем при нашей системе всякий становится лучшим. Посмотрите на ваших детей, которые воспитываются на чтении ваших священных книг. Если в зрелом возрасте они не будут рабами, сочтите меня лгуном и маниаком» (Флавий Клавдий Юлиан).

Это было сказано более шестнадцати веков назад. Но кажется, будто вчера. Избрав своим главным оружием против христиан показную веротерпимость (истинной может быть только вера), просвещенный Отступник надеялся довести до самоубийства веру, надежду, любовь… И оказался лгуном и маньяком.

Многое ли изменилось? В нашумевшем Письме академиков, среди прочего, утверждается, что нас — православных христиан — не так уж и много, а значит, нам пора умерить свои притязания и потесниться. По правде же — и еще меньше. Потому что любое наше падение лишь укрепляет противоположную сторону.

Страшно говорить о противостоянии и даже думать о существовании иной стороны. Особенно в наше время. И в нашей стране. Но если, пробегая взглядом обстоящее православных христиан море людей и выбирая из них самых достойных, спросят, что побуждает стоять против них… придется ответить: «То, что всех их объединяет».

Нас же объединяет Господь.

2009–02–20 17:23Катя:

Есть такое мудрое правило: не осуди. Может быть не стоит так уж сильно критиковать академиков?:) Данное письмо может притормозить введение православного просвещения детей, но это же не означает, что православная общественность остановит движение в данном направлении? Вопрос в другом: насколько сейчас школа (и главное учителя) готовы, чтобы на достойном уровне рассказать детям о православии. Здесь даже не вопрос в качестве учебника, а в самом человеке — учителе.

У меня в школе были учителя талантливые, интересно и увлеченно, расказывающие о свом предмете, а были такие, которые занимались муштрой детей, так что … я сейчас совсем не знаю географии (хотя я, как примерная девочка, заучивала уроки наизусть). И я могу себе представить очень живо ситуацию, когда Марьванна, стоя у доски, будет вещать, что тот, кто съест сейчас на завтрак котлету, будет вечно гореть в аду, так как нынче пост; а Петенька, который вертится и дергает Машеньку за косички, будет обязательно наказан карающим небесным органом. Вместо того, чтобы увидеть насколько красиво и цельно православие в своей мудрости, ребенок будет стоять у доски — вспоминая в каком же году Андрей Рублев писал «Троицу» — получая двойку в дневник. Есть ли сейчас учителя, которые могут говорить с ребенком 7–и или 14–и лет о православии на том языке, который понятен маленькому человеку, и при этом не оттолкнуть? Я думаю, что да, но вряд ли их будет достаточно для всех школ.

Мое мнение: письмо академиков — это в некотором смысле благо, так как дает начало диалогу между различными людьми и тормозит (именно тормозит, а не останавливает) введение познания православного мира.

Что могут учителя делать сейчас (без разрешения министерств): рассказать во время урока истории, что перед решающей битвой с неприятелем наши предки молились и шли в бой с иконой Богородицы, а поле победы строили храм (это факт исторический, с ним никакие академики спорить не могут); на уроке биологии о том, насколько большую ценность представляет для всего живого — от маленькой инфузории — туфельки до человека — вода; на уроке физике о том, что у этого мира есть свои сложные законы, и именно поэтому мы видим радугу на небе, водоножка бегает по воде и не тонет, а снежинки тают на ладошке быстрее, чем ты успеваешь их рассмотреть:) И что плохого, что на уроке МХК дети узнают, что помимо живописи эпохи Ренессанса есть еще целый пласт культуры иконописи, а помимо архитектурных стилей бароко и рококко есть еще архитектура русских православных храмов (академики же не возражают против того, что иконы в Третьяковке представляют художественную ценность, а древние храмы охраняются государством). На уроке литературы изучать произведения Достоевского без упоминания православного мировозрения не возможно (даже если рассматривать это только как историческую концепцию).

То есть на любом уроке могут присутствовать крупицы православия. То есть это вопрос общей культуры образования учителя, уважительного отношения к своей истории.

Для меня предаставляется более важной создать общую концепцию школьного образования. Если будущий гражданин нашей страны должен знать все даты — факты — имена, для того чтобы участвовать в играх «кто хочет стать миллионером», то это одна концепция. Если человек должен хорошо знать все основы общества, где во главу поставлено удовлетворение потребностей каждой особи, то это другая концепция. Тогда изучение биологии-химии-физики — это лишь путь для создания новых овощей — тканей — машин, чтобы улучшить жизни каждого индивидуума. А если молодой человек в школе должен узнать насколько сложен и многогранен мир вокруг него, что у этого мира есть свои законы, и что есть путь гармоничного и негармониченого сосуществования, то это другая концепция. При этом встает вопрос: что помимо физических законов, в мире есть еще законы духовные. Можно конечно отрицать существование последних, но это не значит, что их нет;) И если мы бросаем мячик в друга, то всегда можно рассчитать траекторию его полета, точно также когда мы бросаем доброе или не — доброе слово, то можно оценить его последствия.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

Спасибо авторам статьи за подробный и взвешенный анализ того, что нам подается как некая высшая ценность, которая сделает людей более счастливыми и свободными. Интуитивно понимая, что здесь что-то не чисто, четкого разбора этой теории я особо нигде не видел (исключение, пожалуй, составляет «Проект Россия»). Интересно, что знаниями об этой ценности и программой действий обладает весьма узкий круг лиц (в частности, В.И. Новодворская и ее коллеги, что с учетом ее психического состояния наводит на мысли об адекватности всей этой теории и, к сожалению, нашей недавней практики). Кстати, из их речевого потока совершенно непонятно, речь идет обо всех гражданах государства или только о «самых достойных». Учитывая активно продвигаемую ими теорию социального дарвинизма (в обществе, как и в природе, побеждает сильнейший), скорее всего, все их блага касаются только победителей этой самой общественной эволюции. Еще интересно, что я не смог обнаружить в их интерпретации достаточно внятной формулировки таких «базовых» понятий гуманизма, как демократия, свобода и др., которыми они же все время оперируют. Становится совершенно непонятной их уверенность в содержании своих заявлений. Еще более непонятной становится согласие наших сограждан с заявлениями этих апологетов отечественного гуманизма (я имею в виду академиков, поставивших свои подписи под обращением к Путину). Остается предположить только одно: сознательно зная к чему приведит применение этой теории на практике, они потворствуют достижению целей гуманизма. Хотя с другой стороны, они открыто себя объявили врагами своего же народа.

2009–02–20 17:23Татиана:

Очень показательные отклики тех, кто поддерживает подписантов. Полны злобы и ненависти к Церкви, аргументация отсутствует. Что понятно — какова их вера (воинствующий атеизм), таковы и люди…

2009–02–20 17:23RaskumaR:

90 % написанного — наглое вранье без намека на какую-либо логику. Ни одно обвинение не аргументированно. Обычная писанина бульварных журналистов

2009–02–20 17:23 р. б Сергий:

Очень страшно за себя, а особенно за детей. Как нам удержаться?как сохранить свое право на свободу выбора? Спаси Господи люди Твоя.

2009–02–20 17:23Александр:

Всё это истинная правда. Они не пытаются что-то создать, построить. Они разрушают основы семьи. Как ни парадоксально, но в Древнем Мире понимали что «Семья — основа государства». Но, как обычно, человек выбирает то, что ему выгодно, а на остальное он «закрывает глаза», тем самым, явно или скрытно, вводит в заблуждение миллионы наивных

2009–02–20 17:23 Лидия:

Дарвинизм точно разрушает веру, он преподается в школах, как единственная научная точка зрения. По сути происходит то, о чём говорил Солженицын — атеистическое вдалбливание. Верующие родители очень недовольны таким положением дел.

2009–02–20 17:23 — Гинзбург это пиар фигура. Его подкормили нобелевской премией с точным расчетом. За такими наблюдают годами, выращивают их, чтобы потом в нужный момент сработало. На самом деле его бояться не надо. Скоро помрет. Надо делать дело. А вся эта гуманистическая чушь отпадет сама собой.

С уважением, Александр

2009–02–20 17:23Михаил:

Абсолютно верные суждения.

Почему Гинзбург и «9 с ним» не протестуют против нравственного растления, против жестокости и насилия на ТВ, повсеместной нецензурной брани, без которой, по Швыдкому, «невоможен русский язык»? Почему их задевает, когда говорят о целомудрии, о чистоте, о порядочности, любви?

Надо полагать потому, что все они — далеко не умные (и плохо образованные) люди, которые не знают ни истории, ни культуры — мировой и национальной. Печально, что академики — это не гордость нации, а ее хулители.

Удивительно, почему они столь дерзки? Ведь многим из них скоро умирать! Ведь (они же академики!) логично допустить гипотезу, что Бог все же есть. И что тогда? Зачем перед смерью набираться осуждения?

Глупое поведение. Какой-то явно несовременный выпад в стиле Емельяна Ярославского, который заставляет взглянуть на «академиков с письмом» с большим сожалением.

2009–02–20 17:23Сергей:

Хорошая статья, а еще действия гуманистов хорошо соответствуют доктрине, описанной в «Протоколах сионских мудрецов».

2009–02–20 17:23рБ Сергий:

Спасибо за статью, она хоть и не маленькая, но сжатая и понятная обывателю.

К сожалению, в России сейчас очень сильно пропагандируется гомосексуализм, особенно в молодежных программах. Сейчас все шутки у гламурной молодежи про гомосексуализм. Причем этот процесс мне видется естественным в свете гуманизма, нет Бога — значит человек сам решает как и что делать, а все законы получаются глупыми: почему нельзя убивать, воровать? Убийство уже узаконено на уровне абортов, а воровство на уровне спекуляций.

Ваш постоянный читатель, отец четырех детей, раб Божий Сергий.

2009–02–20 17:23 — Irina

Спасибо! Замечательно: философски, исторически и теологически блестяще(!!!) обоснованная и невероятно ясно изложенная статья, чтение которой одновременно вдохновляет на молитву за весь мир каждое сердце, стремящееся к Богу.

Я живу в Америке (более 30 лет), принадлежу к РПЦЗ. Я, как и очень многии в РПЦЗ верю, что мир спасётся Россией. Что в этом и есть историческая вселенская миссия нашей многострадальной Родины. Ваша статья — неожиданно освежающий ветер для нас на Западе, где всё покрыто гниющим смрадом светского гуманизма. И ваш «гулькин нос» неожиданно смешит и полон оптимизма!!! Конечно же… Ведь «кто как Бог?» Ведь с этим призывом Архистратиг Михаил сбросил отца всякой лжи (включая гуманизм!) с Небес.

Вероятно, что через это и есть спасение России. И миру. Дай Господи!

Ещё раз спасибо за вашу статью, вдохновившую во мне эту надежду.

2009–02–20 17:23Н. Васильева:

Сплошное передергивание и вранье. Стыдно читать. Впрочем, от адептов церкви иного и ожидать нечего.

Зашла на сайт из чистого любопытства и убедилась, что защитники православия именно таковы, какими я их себе и представляла. Замечательная антиреклама религии.

Атеист и сторонник либеральных ценностей.

2009–02–20 17:23Петр Иванов Мюнхен — Германия:

Статья «ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ „ГУМАНИЗМ“ СОДОМА?» блестяще обозначает грядущее хамское царство. Отрадно заметить, что уважаемые авторы статьи, Ирина Медведева, Татьяна Шишова, оптимистичны и уверены в свернужности своего делания.

Конечно, хотелось бы более ясного обозначения масонского сволочизма братьев — товарищей рода гинсбургов, но авторы мудро предлагают такое заключение сделать самому читающему данную замечательную работу — статью.

От этого Гинсбурга несет нечистотами не только Содома, но гнилостью тела и души, — какое надо иметь самообладание тем людям, которые вынуждены тесно соприкасаться с этой дрянью и сволочью!

Не имеет никакого значения, сколько Гинсбург — враг Российского государства получит или получает благ материальных от заказчиков братьев масонов, важно то, что Гинсбург своими грязным ртом признается о главных целях мировой закулисы — опустить физически человеческую личность до скотского состояния и положения, в надежде убийства души в самом человеке. Гинсбург — это образец скрытого фашизма, шпаны и бандита, бешенного больного ксенофобией, безудержного ненавистью националиста и экстремиста!

Спасибо Редакции «Журнал — Интернет Сретенского монастыря» авторам статьи «ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ „ГУМАНИЗМ“ СОДОМА?»!

2009–02–20 17:23Федор Даневич:

О гуманизме и науке.

Несмотря на заявления о важности науки, многим гуманистам она только мешает (недаром, в Европе последние десять — двадцать лет постепенно снижается финансирование фундаментальной науки; во всяком случае, это точно касается ядерной физики и физики частиц). Мешает, на мой взгляд, по двум основным причинам. Во-первых, современные открытия науки все больше заставляют задуматься над тем, что все труднее становится объяснить возникновение вселенной, жизни и человека «просто так», без Творца. А Творец гуманистам, конечно же, ни к чему, поскольку мешает «свободно» жить. Во-вторых, никакой честный ученый, даже позиционирующий себя как атеист, не согласиться с ложью, когда речь идет о фактах и научных теориях. А далеко не все научные факты нравятся гуманистам, а значит, без лжи они не смогут обойтись. Так лучше этих умников ученых держать на полуголодном пайке и всячески понижать их статус в обществе.

Науку они поддерживали, пока можно было рассказывать байки, что она, якобы, опровергает религию. Однако, современная наука все меньше подходит для борьбы с христианской верой, а от утверждения «наука доказала, что Бога нет» давно пришлось отказаться. Ведь ему поверят разве что совсем уж необразованные слушатели. Так что, настоящая наука им, похоже, не только не нужна, но и опасна.

2009–02–20 17:23Дмитрий Крупенье:

К сожалению, Советская власть после 20–х годов относилась к церковным мракобесам слишком толерантно.

Вирус религиозного бреда продолжал ждать своего часа в маразматическом полусознании богомольных старушек вплоть до смутного времени «перестройки».

Теперь эта дрянь оказалась востребованной нынешней полицейско-бюрократической системой, которой нужно бездумное послушное стадо потребительского «электората», а отнюдь не думающие люди.

Очень жаль.

2009–02–20 17:23ALEXANDER:

Письмо академиков — гуманистов направлено не против «амбиций Церкви» (это тоже, конечно), а против Президента, это совершенно очевидно.

Это совершенно политическая акция с целью поставить Президента под удар критики.

Посмотрим:

1. Адресат письма — Президент. Почему не Госдума, почему не Совет Федерации, почему не Общественная Палата?

— Любое примирительное действие Президента, а примирение — это всегда компромисс, вызовет критику с обеих радикально настроенных сторон.

2. Стиль письма:

— чрезвычайно поверностный, не достойный «учёных мужей», коими они себя, видимо, считают, не предполагающий общественной дискуссии априори.

— чрезвычайно агрессивный, не предполагающий компромисса.

— цель «академиков» никак не обозначена: это просто шум, типа «пожар», и только шум ради поднятия шума. Обсуждать что-либо в нём невозможно, т. к. в нём нет никакого содержания.

— Ложь о том, будто объяснение мира возможно только средствами науки. Почти сто лет фундаментальная наука только тем и занимается, что пытается прикрыть зияющие дыры в объяснении физической, химической и биологической эволюции. Ложь о том, что в науке не существует других точек зрения.

Ложь о том, что Церковь желает загнать всех без разбору за «свою ограду». Вообще всё письмо проникнуто ложью. И про угрозу национальных конфликтов, якобы исходящую от Церкви, и про церковников, якобы лезущих во власть.

3. Последствия письма:

— гуманисты — провокаторы просто не реагируют на обращения православных деятелей к диалогу и дискуссии. Это не их цель, им это не нужно.

— Начинаются «сборы подписей» неизвестно за что и неизвестно против чего в секторе либерало-гуманистов и националобольшевиков. (интересен сайт некоего Крайнева, под крышей которого собрались, кажется, все либерало-гуманоидальные группки со всего света.

— Разжигается конфликт на абсолютно ровном месте. Трудно поверить, что какому-либо серьёзному и занятому учёному пришло-бы в голову писать обо всём этом бреде Президенту, что, кстати, подтверждают неожиданно для себя, и сами «авторы» (если это они писали), упоминая, что некоторые учёные вообще об этих проблемах никогда не думают.

Т.е. письмо НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ никакой дискуссии, НЕ ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ отрегулировать ситуацию, НЕ ЖДЁТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ.

Что-же тогда горит у гуманистов — академиков и в каком месте?

Цель одна — разжечь ещё один скандал вокруг Президента.

Действие подлое: то, что в этой ситуации любое решение будет не идеальным, «академики» хорошо знают.

2009–02–20 17:23Алексей:

«Медведева — Шишова» — это уже настоящий брэнд мракобесия. Так держать!

2009–02–20 17:23Юрий:

Прочитал с большим интересом. Я также бы подметил, что в либерально-художественных кругах на западе особенно поддерживается буддизм — с целью заменить христианства. Далай Лама даже в одном выступлении подметил, что «преимущество» буддизма в том, что он не требует веру в Бога.

2009–02–20 17:23Роман:

Вообще, вектор развития цивилизации отражённый в так называемых «разделяемых ценностях» общечеловеческого масштаба, на основе которых конструируется навязываемая нам реальность предпологает давно известный финал — апокалипсис, являющейся элементом стратегии Божественного плана по спасению человечества. По моему мнению пытаться изменить этот вектор способами, которые сами по себе являются продуктом редукции процесса реализации плана уничтожения Человека — значит заранее обречь себя на поражение. В Истории Православной Традиции есть четко разработанная модель и методология успешного противостояния врагу рода человеческого. Проблема как и всегда в признании бессильности человека и полного доверия к Богу.

2009–02–20 17:23Людмила:

«Так что неудивителен протест академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников против усиления Православия в нашей стране. Как неудивительно и то, что он не возмущается практикой обязательного преподавания ислама в российских школах, а именно — в Чечне.»

Уважаемые Шишова Т. и Медведева И., академик высказывался против преподавания в светской школе основ ЛЮБОЙ религии. Допускаю, что Гинзбург вам не нравится, но зачем же говорить неправду?

с уважением, Людмила.

2009–02–20 17:23р. Б. Сергий:

Прости, Господи, и помилуй ВСЕХ, и избави от бОльшего греха!

2009–02–20 17:23ИГОРЬ:

Предлагаю разработать Программу мер по борьбе с «гуманизмом», являющимся с моей точки зрения следствием извечной (со дня Воскрешения Христова) борьбы сатаны (сатанизма)с Христианством за душу человека и его спасение. Указанную программу необходимо последовательно и четко реализовать до победы над сатанинскими силами. Это реально, только этим надо конкретно занятся. При желании я думаю будут и деньги на ее реализацию и желающие ее реализовывать. А в отношении Гинзбурга и иже с ним, то предагаю сердечно помолиться за их здоровье в трех православных церквах, а лучше всего заказать в трех церквах сразу за них Сорокоуст о здравии данных рабов Божиих. После своего выздоровления у них сразу пропадут все сомнения в существовании Господа Бога — нашего Создателя и Попечителяя.

2009–02–20 17:23Владимир:

Пусть эти так называемые ученые, которые на самом деле ничего не смыслят в вопросах мироздания, лучше занимаются своими пробирками и не лезут в души людей.

2009–02–20 17:23андрей:

тайное становится явным, в том числе и тайна беззакония. говорить об этом нужно больше и на как можно более широкую аудиторию. говорить именно так, как говорят авторы статьи — аргументированно, с внутренним жаром, но без истерик.

лукавый боится света. его клевреты боятся информированности общества. так что на войне с грядущим царством христоненавистников «к штыку уже приравняли перо(или комп. клавиатуру)».

2009–02–20 17:23Слава:

Меня давно уже возмущает высказывание этого глупца от науки товарища Гинзбурга. Такое впечатление, что человек или провокатор или просто малообразован в том, что не касается его работы. Так и хочется сказать: «Читайте своих коллег, товарищ Гинзбург и если Вам дано, может, поймете, что категоричность людям науки неприемлема. Категоричность — это тогда, когда человек неуверен в своих взглядах».

Он делает хорошо свою работу, но и только, а дальше бездна. Мне его жалко, дальше носа своего он не видит. Давно надо понять из истории, что наука — это наука (сколько раз пересматривались научные идеи), а религия вечна и не думаю я, что большенство глупее этого категоричного товарища.

Статья мне очень понравилась. Мне кажется, надо побольше таких статей и не только в спецальных изданиях. Полемизировать везде с этими «товарищами», ведь правда в православии. Православие помогло выжить нашим предкам, поможет и нам достойно жить и нашим детям.

С уважением.

2009–02–20 17:23Ирина:

Слишком радикально. Очень сомнительны некоторые факты, многие притянуты «за уши»

2009–02–20 17:23Алексей:

Здравствуйте.

Спасибо за эту своевременную и очень важную статью.

К сожалению сейчас всё меньше людей в возрасте 25–35 лет интересуются проблемами поднятыми в вашей статье, да и информации по этой теме не так уж и много, я узнал о «Гуманистическом манифесте» только благодаря сайту ПРАВОСЛАВИЕ.RU.

Когда читаешь выдержки из этого манифеста становится как то страшно за будущее своего ребёнка. Ведь беда не в том что кто то пытается защищать права сексменьшинств, наркоманов, самоубийц и т. д. страшно то что все эти проявления ненормальности хотят узаконить, сделать НОРМОЙ, более того навязать человечеству чуть ли не силой оружия.

Как известно свято место пусто не бывает, я часто спорил со своими знакомыми ратующими за свободную продажу марихуаны (дескать привыкания к ней нет, действие на организм менее губительно чем у алкоголя и т. п.) Если мы сейчас узаконим марихуану (Марихуана =НОРМА), следующее поколение узаконит Кокаин. Так и со всеми ненормальностями человеческими, сегодня гомосексуализм — НОРМА, завтра нормой станет ПИДОФИЛИЯ (хотя почему завтра уже сегодня, сейчас, портал пидофилов и инете, детская порнография, детская проституция).

Я что то ни как немогу понять чем так не нравится господам учёным православие. Их предшественники (Ломоносов, Циолковский, Паскаль) и многие другие были выдающимися учёными и при этом они были людьми верующими, это не мешало их научному росту. Если будут преподавать «Закон Божий» в школах, я не думаю что это отбросит нас в каменный век, а вот то что людей думающих, трезвлёных с незасорённым псевдокультурой сознанием, отзывчивых и добрых станет больше в этом я уверен. Люди подписавшиеся под «Манифестом» вряд ли читали святоотеческую литературу, если бы они имели представление о книгах Феофана Затворника, Игнатия Брянчининова, Паисия Святогорца и многих других, то знали бы что православие всячески борется с предрассудками и не в коей мере не противостоит реальной науке.

Нежели махать кулаками в сторону православной веры, лучше бы обратили по больше внимания на засилье Псевдонаучных передач на TV, море псевдонаучной литературы посвящённой всевозможной магии, колдовству и тому подобным вещам, иногда написанным в строгом научном стиле с формулами и графиками, даже со схемами приборов.

Лучше бы боролись с засильем кинопродукции изобилующей насилием, где главный принцип кто сильнее тот и прав или новых милодрам в которых во главу угла ставится сексуальная и эмоциональная близость когда люди ради этих «Ценностей» разрушают семьи, бросают детей и так далее.

Моё мнение: Православие надо приподовать в школах, должно быть больше передач посвящённых православной тематике, может быть когда нибудь у нас в стране появятся православные общины как территориальные объединения со своим теле и радио вещанием свободным от массовой псевдокультуры может быть откуда и пойдёт возрождение традиционных ценностей.

А пока что остаётся только надеятся на то что война добра со злом всё таки окончится победой добра.

С уважением Алексей «Ч»

2009–02–20 17:23Анатолий:

Присоединяюсь.

Нам, Православным, необходимо умножить наши усилия.

2009–02–20 17:23Татьяна:

Я считаю, что безверие во многом происходит от беграмотности. Если бы с детства люди обучались бы основам православия, наряду со светскими науками, то у каждого бы был выбор, верить в бога или нет. А сейчас у детей нет выбора, по скольку они получают только светское образование.

Во всяком случае, когда я своим невоцерквленным знакомым, соседям рассказываю о Христе, о том что написано в библии, я вижу, что людям это очень интересно, они начинают задавать вопросы, проявлять интерес.

Без православных ценностей мы можем повторить судьбу Содома и Гомморы. И никакой институт планирования нас не спасет.

2009–02–20 17:23Смирнов Феликс:

Добрый день! Не могу не выразить своего отношения к таким документам. Нельзя это оставлять без внимания, ведь подобные манифесты, как показывает жизнь, влияют не на поколения нынешнее, но на наших детей и внуков! Меня очень беспокоит нынешняя ситуация в общеобразовательных учреждениях! Нельзя, на этапе становления сознания взрослого человека у еще ребенка, уделять наибольшее внимание вопросам планирования семьи и деторождаемости только в разрезе ограничения рождаемости. Упор почему-то делается на то как «не сделать», вместо того чтобы «сделать во благо». В таком ракурсе ни одна правительственная программа не сможет предотвратить демографического упадка нашей страны. В этом смысле именно церковь со своими постулатами «аборт — детоубийство» может дать возможность молодому поколению россиян расставить правильные приоритеты. А эти псевдосвободы в отношении сексуальных извращений… Нельзя церкви оставаться в стороне когда происходят такие изменения в мире, крайне необходимо раскрыть нашей молодежи тайный смысл таких манифестов, сделать эту информацию доступной широкой аудитории. И хотя в нашей стране церковь отделена от государства, но народ не может оставаться без пастыря и не дай ему бог, выбрать себе в учителя «западных» клириков, скрывающих под своей овечьей шкурой норов нешуточного зверя.

2009–02–20 17:23Прудентов Андрей:

К сожалению, всё указывает на то, что мы живем в самой непосредственной близости от апокалипсистических событий. Святой Нил Мироточивый указывал в своих пророчествах, что в последние дни будут люди как скоты, не стеснясь, на улицах совокупляться. Как видим, такое уже стало появляться, а через 5–10 лет, очевидно, станет нормой общественного поведения. Нам это не остановить немощной рукой, но не отстраняться от этого, противостоять (открыто, не молча) этому, стараться обезопасить от этой грязи родных своих — наша христианская обязанность.

Да помилует нас Господь Иисус Христос, Сын Божий.

2009–02–20 17:23Денис:

Отличная статья!!!

Дай Бог авторам всего самого доброго!!!

Дай Бог, чтобы все жители России понимали, что академическое звание Гинзбурга не дает его мнению никакой особой котировки в любой другой области кроме той, в которой он академик:) — пусть по физике и пишет методические рекомендации с обоснованием их научной новизны, результатов, достигнутых лично автором, и т. д.:)).

Письмо, созданное им и его co — signatories не может рассматриваться иначе как сугубо частное мнение, не являющееся экспертным в области, по теме которой написано письмо. Другими словами, 10 академиков опять полезли не в свое дело — занимались бы лучше наукой или может быть уже слабо? Впрочем, мнение Гинзбурга вполне обяснимо — судя по его фамилии, его предки вряд ли были православными со всеми вытекающими. Давно пора России, помня высказывание Екатерины Великой, действовать по схеме: «От врагов Христовых интересной выгоды не желаю» и идти дальше — выдворять таких врагов Христовых и врагов русского народа из страны или как-то их перевоспитывать, модет быть даже иногда и одергивать, чтобы они знали, за что их одернули и какое их поведение будет приветствоватся и впредь, иначе так и будут об нас вытирать ноги.

Я не думаю, что даже чисто экономически нашей стране более выгодны результаты научных открытий, сделанных Гинзбургом, чем помощь Божья, в том слысле что Богу наверное неугодно, что государство допускает такие богоборческие высказывания и никак Христа не защищает. Государство должно сказать: «Гинзбург, не хочешь, чтобы вверенные нам Богом дети узнали свою история — мотай из страны и уже в другой стране пользуйся благами, если тебе их там дадут, и если тебя там оценят» и лишить его всех званий. Но так, конечно, власть не сделает по крайней мере лет 5–10, а православный царь бы наверное мог так сделать, и тогда бы к России относились с трепетом и почтением, и не позволяли бы себе молоть всякую чушь и указывать ей, что надо жить не по-Божески.

Огромное спасибо всем авторам этой и других подобных статей, которые защищают русский народ от безбожия.

Гинзбург полает — полает, да и замолчит с помощью Божией.

2009–02–20 17:23Александр Фридом:

Бред православных фанатиков! Мы живем в 21 веке! И пора РПЦ понять — монополии у церкви как это было в 19 веке НЕ БУДЕТ! Отбросьте свои иллюзии!!! Хотя сейчас чиновники и пытаются сделать из РПЦ государственную идеологию, активно внедряя православие во все сферы. Но в России все инициативы чиновников приводили к тому, что народ начал плеваться от этих инициатив (так было и при царе и при генсекрктаре).

РПЦ активно апеллирует к морали — будто бы царская Россия была кристально чистой. Но рабство в России (крепостное право) отменили лишь 1861 году! И не один из иерархов не посмел заступиться за крещеную собственность, которую убивали ради забавы, проигрывали в карты, покупали и продавали… Зато со времен Петра Великого, в обязанности православного священника входила обязанность — стучать государству о неблагонадежных элементах, нарушая тайну исповеди.

А о разгульной и веселой жизни монахов и прочей церковной братии писали и Пушкин и Гоголь и Салтыков-Щедрин…

2009–02–20 17:23Александр:

Необходимо написать письмо президенту РФ от лица академиков РАН, относящих себя к креационистам и поддерживающих преподавание основ православной культуры во всех учебных заведениях, подчеркивая, что настоящая наука и Священное писание неразрывны и дополняют друг друга, а народ, который не помнит прошлого, не имеет будущего.

2009–02–20 17:23Владимир:

Необходимо публиковать как можно больше материалов на данную тему, используя все имеющиеся у Церкви политические возможности. Кто на самом деле стоит за так называемыми «гуманистическими манифестами» понятно. Вскоре после появления всемирного парламента появится и всемирный правитель… Приведу свой вопрос на эту тему, заданный монахам Псково-Печерского монастыря и их ответ.

Вопрос: Согласны ли Вы с тем, что западная либерально-правозащитная идеология, проповедующая толерантность к греху и нетерпимость к его осуждению (как к ограничению свободы) служит цели подготовить человечество к принятию антихриста?

Ответ: Вы совершенно правы. Всякий православный христианин не может не видеть, что идея прав человека является орудием богоборческой идеологии. Она, как и, в целом, идеология гуманизма, ведет человечество к принятию человеко-бога, т. е. антихриста. Да сохранит нас Господь от этой духовной проказы.

http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/qp/other/!qp/1671/

2009–02–20 17:23Максим:

Христос воскрес! Это неоспоримый факт. Мы можем стать участниками Его победы или копошиться в грязной луже. Каждый решает сам. Настоящая и самая главная правда заключается в том, что в луже гадко, а с Богом радостно. С ним по настоящему свободно — он Творец и Вседержитель. А академики — они как дети. В прежние времена святые люди показывали остальным пример, как побеждать зло терпением и любовью. Вот и теперь бы так! Тогда мы обязательно победим. И многие из обманутых и запутавшихся академиков победят вместе с нами.

2009–02–20 17:23Елена:

Огромное спасибо авторам за такую статью. Прочитав ее, у меня (и, думаю, не у одной меня) возникла просьба: пожалуйста, опубликуйте ее по горячим следам, пока еще не забыта та бездна грязи в адрес Церкви, которая прислана в качестве комментариев к письму вышеупомянутых академиков на mail.ru и ему подобных светских сайтах! Самое большое преступление «мирового правительства» состоит в умышленном сокрытии правды. Сколько ошибок не было бы сделано в моей жизни и в жизни многих других людей, если бы мы знали эту правду! Предостерегите других от этого кошмара, пусть они увидят эту статью хотя бы как частное мнение в качестве резонанса на письмо президенту В. Гинзбурга и иже с ним.