«Не рой другому яму – сам в нее попадешь» – так можно выразить основную мысль этой коротенькой сказки. Начинает герой действовать себе во благо, а другим во вред, и думает, что так оно все время и будет продолжаться. Но то, что направлено против другого, в конце концов, к тебе самому и вернется. Действие, направленное против другого, становится направленным против тебя самого – это одно из проявлений диалектического действия замыкания. Замыкание заключается в том, что объект превращается в свою противоположность, а потом именно из-за этого возвращается в исходное положение. В этой сказке щука, чтобы избавиться от голода, начинает безудержно набивать брюхо, а в результате остается совсем без корма и попадается на крючок.

Вот так коротенькая и, вроде бы, незатейливая сказка оборачивается притчей о том, каким эхом отзывается в мире любое зло. В детской жизни такие ситуации не редкость: захотел, чтобы все твои игрушки были при тебе, заботливо сгреб их в кучу возле себя, не захотел делиться, прогнал всех «посягающих» на твое добро – и остался в скучном одиночестве, в котором игра уже невозможна. Взрослому могут прийти в голову размышления и об экологических катастрофах, с которыми столкнулось человечество, взявшееся безудержно эксплуатировать природу.

Но в этой сказке можно обнаружить и действие объединения: ведь щука оказалась не только жертвой, но и охотницей – причем одновременно, по отношению к самой себе: именно собственные усилия щуки и вынудили ее заглотить червяка.

1. Читаем сказку, отвечаем на вопросы

Цель. Развитие умения выделять основных действующих лиц и последовательность основных эпизодов художественного текста.

Материалы. Иллюстрации к сказке: в реке плавает щука, а на нее смотрят мелкие рыбки, на берегу сидит рыбак; щука охотится за рыбками, на берегу сидит рыбак; щука осталась одна в реке, на берегу сидит рыбак; щука заглатывает крючок, в реке нет другой рыбы.

Методика проведения

Педагог читает сказку и попутно объясняет незнакомые слова. В сказке довольно много необычных названий, однако они образуют мелодию текста, делают его необычным и поэтичным, поэтому лучше не заменять непривычные имена и слова, а, наоборот, обратить на них внимание детей, объяснить и помочь детям удивиться их необычности.

Затем педагог задает вопросы по содержанию сказки и вывешивает на доску иллюстрации к основным эпизодам. Вопросы задаются таким образом, чтобы детям приходилось не столько соглашаться или не соглашаться (отвечать «да» или «нет»), сколько давать развернутый ответ.

– С чего начинается сказка?

– Как вы думаете, до щуки какие-то рыбы в реке жили? Как вы догадались об этом – ведь сказка начинается со слов «Однажды родилась в реке Шексне щука»…

– А кто запомнил, какие рыбки собрались посмотреть на щуку?

– Чему остальные рыбы удивлялись?

– Я говорю, что рыбы «удивлялись», а кто помнит, какое слово было в сказке?

Хорошо, если дети смогут вспомнить красивое слово «дивовались», в котором ясно слышно эхо слова «диво». Если не вспомнят, надо перечитать этот фрагмент. Можно спросить у детей, откуда такое странное слово – «дивовались», что оно означает, на какое слово похоже. Хорошо, если ребята смогут обнаружить, что оно близко к слову «диво», то есть чудо.

– И как же стала щука себя в реке вести?

– Что бы случилось, если бы она и дальше продолжала всех рыбок поедать?

– Кто решение предложил? Что Ерш Ершович предложил сделать?

– Куда рыбки мелкие решили перебраться?

– Удалось им всем спастись?

Важно, чтобы дети вспомнили, что мелким рыбкам все равно несладко пришлось – их по дороге ловили рыбаки («рыбари»).

– А что же случилось, когда ушла мелкая рыба из Шексны?

– А почему щука на крючок попалась?

Важно, чтобы дети ответили, что на червяка она позарилась от голода – ведь в реке есть было больше некого.

– А чем сказка закончилась?

В конце занятия педагог может предложить детям пересказать сказку по картинкам. В ходе рассказа он помогает детям, если они пропускают причинно-следственные отношения.

2. Решаем диалектическую задачу с помощью диалектической схемы замыкания

Цель. Решение диалектической задачи с помощью схемы замыкания.

Материалы. Иллюстрации к сказке, белые и черные квадраты.

Диалектическая задача: почему щука попала на крючок? А могла ли щука сразу попасться на крючок?

«Формально-логическая ловушка»: щука попала на крючок просто от голода; то, что она сама же всех рыбок в реке съела, не связано с финалом сказки.

Методика проведения

На этом занятии предметом обсуждения является действие замыкания: детям надо помочь обнаружить, что не случайно щука на крючок попалась, а именно ее собственные действия во благо своего брюха в конце концов и привели ее к голоду, а потом и к печальному концу, когда она с голодухи на крючок попалась.

Педагог размещает на доске иллюстрации к сказке «О щуке зубастой» и спрашивает:

– Кто помнит, как называется сказка, которую мы читали в прошлый раз? На доске картинки из этой сказки, давайте вспомним, что на каждой из них изображено.

Стоит кратко остановиться на «технологии» ловли рыбы:

– А почему рыба вообще на крючок попадается? Что, ей захотелось, чтобы из нее суп сварили?

Следует объяснить детям, что рыбак в качестве приманки червячка насаживает и что хищные рыбы червяков не очень-то любят, предпочитают мелкими рыбками питаться (поэтому они и называются хищниками), но если уже есть нечего, ищут и червячков.

Диалектическая задача.

– Как вы думаете, почему щука именно в конце сказки попалась на крючок? Смотрите, ведь рыбак все время на реке сидел, а попалась она не сразу! Могла щука и в самом начале сказки на крючок попасть?

Скорее всего, дети скажут, что щука хотела есть. Стоит с ними согласиться и все же удивиться, чего это ей есть захотелось, когда вокруг полно мелкой рыбы плавало.

Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.

– Давайте мы щуку недовольную, голодную, обозначим черным квадратом, а щуку довольную, сытую, обозначим белым квадратом.

Педагог указывает на картинку, на которой нарисована щука в окружении рыбок.

– Как вы думаете, какой квадрат тут щуке подходит?

Стоит обсудить с детьми, почему щука была голодной (она росла, поэтому ей все время хотелось есть). Выставляет черный квадрат.

Педагог указывает на следующую картинку: щука охотится за рыбками.

– И вот начала щука охоту – только косточки на зубах похрустывают! Как вы думаете, а тут какой квадрат щуке подходит – теперь она сыта?

Выставляет белый квадрат.

Воспитатель указывает на картинку, где щука крючок заглатывает.

– А тут щука какая? Каким квадратом ее стоит обозначить? Почему?

Обязательно надо, чтобы дети вспомнили, что щука именно от голода на червяка позарилась. Голодная щука снова обозначается черным квадратом.

В результате на доске появляется ряд из трех квадратов:

Однако пока эта схема может восприниматься детьми и как изображение последовательности событий в сказке: щука сначала была голодная, потом сытая, а потом снова голодная. Суть же замыкания состоит в том, что между отдельными состояниями существуют не отношения последовательности, а отношения причинно-следственной связи. На обнаружение причинно-следственной связи и направлена дальнейшая работа. Педагог возвращается к проблемному вопросу:– Смотрите, щука у нас сначала была голодной, потом стала сытой, а потом стала опять голодной – и на крючок попалась! Как вы думаете, могла щука сразу на крючок попасть?– Может быть, к сказке могла бы подойти и вот такая схема? (Вывешивает два черных квадрата.) Она означает, что щука приплыла в озеро голодная, да от голода и на крючок попалась. Первый черный квадрат будет обозначать щуку, приплывшую в озеро голодной, а второй – щуку, с голоду набросившуюся на червяка.

Обоснование (доказательство) противоположных суждений. Если дети выбирают первую схему, воспитатель возражает: «Ну да, щука в середине сказки была сытая, а в конце опять оголодала. Но разве конец с серединой связан? Щука с самого начала была голодной, вполне могла и сразу на крючок попасть!»Если кто-то поддерживает идею взять вторую схему, педагог обращает внимание на то, что есть согласившиеся с этой точкой зрения, а потом задает контрвопрос: «А щука вообще-то кого больше любит – рыбок или червяков? Кто помнит, как в сказке сказано – когда она начала на червяков внимание обращать?» Возвращение к тексту покажет, что только когда в реке не стало мелкой рыбки, щука начала на червяков бросаться.Диалектическое преобразование. Задачу можно считать решенной только в том случае, если детям удастся самим доказать, что действия самой щуки привели к ее бесславному концу. Важно, чтобы дети указывали не столько на последовательность состояний (голодная – сытая – голодная), сколько на причинно-следственные связи (потому и попалась, что сама всех съела). Средством доказательства выступает схема замыкания: если дети смогут обнаружить диалектическое действие, они будут отстаивать схему замыкания, состоящую из трех квадратов.3. Решаем проблемно-противоречивую ситуацию с помощью диалектической схемы объединенияЦель. Решение проблемно-противоречивой ситуации с помощью диалектической схемы объединения. Материалы. Иллюстрации к сказке, картинки с изображениями кошки, мышки, мошки, птицы, щуки, мелкой рыбки; белый, черный, серый квадраты. Диалектическая задача: щука – охотница или жертва? «Формально-логическая ловушка»: щука сначала была охотницей, а потом стала жертвой. Можно не заметить, что именно охотничьи действия щуки «работают» на ее погибель.Методика проведенияПедагог размещает на доске иллюстрации к сказке «О щуке зубастой» и спрашивает:– Почему на последней картинке никакой рыбы в реке нет?Дети вспоминают, что щука попалась на крючок, а остальная рыба уплыла в мелкие речушки.Проблемно-противоречивая ситуация. Педагог оставляет на доске одну картинку, на которой изображено, как щука охотится за рыбкой, и говорит:– На этой картинке изображено, как щука охотится за рыбками. Она – охотница, а рыбки стараются от нее спастись, хотя и не всегда им это удается. Так всегда бывает: если кто-то охотится за кем-то – то он ловец, охотник, а жертва пытается от него скрыться, но не всегда получается.Педагог убирает иллюстрацию с доски и продолжает:– Белый квадрат будет обозначать того, на кого охотятся, жертву, а черный квадрат – охотника, того, кто нападает.Воспитатель размещает на доске черный и белый квадраты на расстоянии друг от друга.– Давайте поиграем: я буду показывать картинку, если на ней изображен охотник, вы прикрепляете картинку под черным квадратом, а если на картинке тот, на кого охотятся, – под белым.Воспитатель показывает пары картинок:– кошка и мышка;– кошка и птица;– птица и мошка.В каждом случае дети не только прикрепляют картинку, но и комментируют – почему они считают одного охотником, а другого – тем, на кого охотятся. Им придется сообразить, что на птиц охотится кошка, зато и сами птицы охотятся за мошками.Педагог предлагает вернуться к сказке.Снова вывешивает на доску иллюстрацию, на которой изображена охотящаяся щука, под ней размещает черный и белый квадраты, показывает детям картинки с щукой и мелкой рыбкой и предлагает так же разместить эти картинки под нужными квадратами:– А эти картинки вы как расположите?После того как дети прикрепят маленькую рыбку под белым квадратом, а щуку под черным, педагог меняет иллюстрацию: прикрепляет над квадратами картинку, на которой щука попадается на крючок к рыбаку.Показывает детям картинки с рыбаком и щукой и предлагает разместить их под квадратами.Возвращение к проблемно-противоречивой ситуации при помощи схемы. – Вы помните, что в конце сказки щука попалась на крючок. А куда теперь надо прикрепить щуку – под квадратом для того, кто ловит, или под квадратом для того, кто ловится?Скорее всего, дети без колебаний прикрепят рыбака под черным квадратом, а щуку – под белым. Это уже будет хорошее решение – оно покажет, что дети увидели изменение позиции в последнем эпизоде, когда щука превратилась из охотницы в жертву. Педагог предлагает детям объяснить их решение, а затем задает следующий вопрос:Доказываем противоположную точку зрения. – Как вы думаете, почему щука раньше не попала на крючок?Если дети ответят, что она хотела съесть червяка, педагог спрашивает:– Ну а почему она раньше на него не клевала? Смотрите, рыбак ведь все время на речке сидел!Дети должны вспомнить, что щука на червяка набросилась, потому что больше ей нечего было есть.– А кто виноват, что в реке нечего стало есть?Педагог возвращается к прежнему вопросу.Картинку с рыбаком прикрепляет над черным квадратом, показывает картинку с щукой и спрашивает:– Так куда же нам прикрепить щуку: под квадратом для того, кто ловит, или под квадратом для того, кто ловится?Если дети снова прикрепляют щуку под белым квадратом, воспитатель возвращается к вопросам:– А рыбак раньше сидел на берегу? А щука попадалась на крючок?– А если бы щука рыбу не напугала, она ушла в другие речки, попала бы щука на крючок?Хорошо, если дети предложат разместить щуку между квадратами – но обязательно нужно попросить их объяснить, почему ее надо и к белому и к черному квадрату отнести. Вероятно, ребята попытаются сказать, что сначала щука всех ловила, а потом и ее поймали. Это означает, что дети не удерживают одновременности противоположностей. Однако именно поэтому на этой версии стоит остановиться подробно.– Вы говорите, что в начале сказки щуке полагался черный квадрат, потому что она всех ловила, а в конце – белый, потому что словили ее саму. Но мы сейчас только о конце сказки говорим – как же она на крючок попалась? И вы сами сказали, что щука сама же всех рыбок выгнала и от голода на крючок попала.Так куда нам щуку поместить в конце сказки – к черному квадрату (если она охотница) или к белому (если за ней охотятся)?Диалектическое преобразование. Замечательно будет, если дети скажут, что «она сама себя словила» или что-то подобное. После этого педагог предлагает закончить схему:– Вы предлагаете щуку разместить и возле белого квадрата – потому что ее словили, и возле черного – потому что она сама до этого довела. А можно как-нибудь одним квадратом щуку обозначить?Если дети вспомнят, в других сказках этот квадрат обозначал «Иванушку и козленка» или «подарок и не подарок», надо их поддержать, сказать – да, в той сказке он обозначал то-то и то-то, а тут вот что – и во всех случаях этот квадрат обозначал «наоборот». Тогда постепенно дети будут выделять общую структуру единства противоположностей.

Вариант. Диалектическая задача: успешно ли закончилась охота? «Формально-логическая ловушка»: выделяются поочередно то один итог сказки (успешная охота щуки), то другой (гибель хищницы).Можно обсудить с детьми такую проблемно-противоречивую ситуацию:– На этой картинке щука охотится за мелкими рыбешками. А как вам кажется, удалась щуке охота? Успешно она поохотилась?Обоснование (доказательство) противоположных суждений. Скорее всего дети скажут, что охота щуке удалась. Нужно попросить их объяснить, почему они так думают, поддержать (действительно – щука так ловко всех ловила, что рыбкам пришлось уйти), а потом возразить:– А чем сказка закончилась? И можно после этого сказать, что щука удачно поохотилась?Однако дети могут сначала отстаивать и обратное суждение: охота не удалась, так как щука сама на крючок попалась. Тогда надо акцентировать другой аспект:– А рыбок-то ей удавалось поймать? Могли рыбки в реке остаться? Что они решили сделать?Если детям будет трудно, можно задать дополнительные вопросы:– Почему рыбки собрались вместе? О чем они начали думу думать? Чего они опасались? А Ерш Ершович зачем предложил в другую речку уйти?Диалектическое преобразование. Дети в итоге должны обнаружить, что охота оказалась и удачной (щуке удавалось рыбок ловить) и неудачной (именно эта удачливость привела в конце концов щуку к голоду).Вариант проблемно-противоречивой ситуации. Диалектическая задача: можно ли сказать, что сказка хорошо закончилась? «Формально-логическая ловушка»: выделяются поочередно гибель хищницы и исчезновение рыбы из реки.Цель обсуждения – помочь детям обнаружить неоднозначность конца сказки, его двойственный характер.Обоснование (доказательство) противоположных суждений . Скорее всего, дети скажут, что сказка закончилась хорошо. Тогда надо попросить их объяснить, почему они так думают, поддержать (действительно – щука была наказана), а потом возразить:– А почему на последней картинке никого нет? Щуку поймали, рыбки ушли в другие реки. А почему рыбака нет?Диалектическое преобразование . Детям придется признать, что не только щуки, но и вообще рыбы в реке не осталось, и рыбаку нечего стало ловить. Так что конец сказки не является однозначно положительным.