К середине 1990-х гг. у ряда возникших к тому времени неоязыческих общин возникло стремление к координации действий. Большую роль в этом сыграли регулярные съезды неоязычников, проходившие по случаю праздника Купалы, регулярно организуемого Доброславом у себя в деревне Васенёво, начиная с июня 1993 г. К февралю 1994 г. между общиной Доброслава, Калужской и Обнинской языческими общинами установились устойчивые связи. Знаменательное для неоязычников событие произошло в конце 1994 г. на встрече представителей русских языческих общин в Москве, которую организовал большой энтузиаст неоязыческого движения, художник и публицист И. И. Синявин.

Тогда было решено создать единое общероссийское религиозное объединение, получившее условное название «Языческая русская Община». По мысли организаторов этой встречи, необходимость в объединении диктовалась потребностью в выработке «единой духовной национальной идеи», на основе которой только и возможно «возрождение русского народа», ибо идея, рожденная «в недрах чуждого нам по духу другого народа», этой задаче не отвечала. Однако в ходе обсуждения обнаружились разногласия между участниками, ибо некоторые из них стремились к созданию общемировой общины, другие проявили больше умеренности и говорили об общеславянском содружестве. Все же возобладала русская ориентация, выразившаяся в следующем постулате: «Русская нация является космическим центром Совести, Света, Справедливости; в ее спасении – спасение всего человечества» (Синявин 1995: 1). Иначе говоря, без русского мессианства не обошлось. Чтобы сгладить разногласия, было решено перенести основной центр тяжести на «борьбу с врагами русского народа и России». Вот для чего русским радикальным националистам вообще и неоязычникам, в частности, непременно нужен образ врага. Ведь за неимением такового им трудно о чем-либо договориться между собой.

Именно в этом случае на помощь сплошь и рядом приходит заурядная юдофобия. Примечательно, что эта особенность часто сопровождает те новые религиозные движения, которые развиваются на основе восточных (индийских) традиций и оккультизма и апеллируют к Ведам, Йоге, Кришне и т. п. В частности, популярное в начале 1990-х гг. милленаристское движение Великое белое братство возбуждало своих последователей против «черной жидо-масонской ложи мира» и «сионских мудрецов» (Фаликов 1996: 188; Гудзик 1998).

Между тем, из-за внутренних разногласий общерусское религиозное неоязыческое объединение так и не сложилось. Но отдельные общины не оставили попыток объединения. В 1995 г. Калужская славянская община согласилась стать филиалом Московской славянской языческой общины для того, чтобы получить официальную регистрацию 1 октября 1995 г. В июне 1995 г. Купальский праздник был организован совместно пятью общинами, представлявшими Москву, Калугу, Обнинск, Ижевск и Рязань.

В следующем году Калужская славянская община установила связи с родственными организациями Украины (РУНВiра), Польши (ZRW) и Чехии (Общество чешско-лужицкой дружбы). 19 июля 1997 г. по инициативе Калужской общины съехавшиеся на праздник Перуна (18–20 июля) представители пяти русских неоязыческих общин образовали Союз славянских общин славянской родной веры. Ядром этого сообщества, помимо калужской общины, стали рязанский «Союз славян» (В. Костылев (Буян) и Е. Чуйков (Яровит) с их газетой «Ариец») и редакционно-издательская группа «Русская Правда», представленная А. Аратовым. С тех пор такие Вече сделались ежегодными. Однако не все проходило гладко, и в 2002 г. рязанский «Союз славян» был из этого сообщества исключен.

В августе 1997 г. Казаков участвовал в работе Европейского природного религиозного объединения «Всемирный конгресс этнических религий» (Казаков 1999), а в 1999 г. провел в Калуге первое «Всеславянское вече». На это Вече в Калугу съехались уже 102 участника, единодушно признавшие духовный авторитет волхва Доброслава (однако уже через год Казаков и Аратов с ним поссорились). К тому времени в ССО СРВ вошли 15 «славянских родноверческих общин» из Калуги, Москвы, Обнинска, Рязани, Рыбинска, Смоленска, Орла и Тамбова. Его кормчим был избран В. С. Казаков, верховным жрецом стал Мирослав (Киселев, г. Орел), а скарбником (казначеем) – Огневед (А. Аратов). Казаков гордился тем, что сумел создать самое крупное объединение неоязыческих общин в России, насчитывавшее к 2000 г. до 1000 членов вместе с прихожанами. К 2006 г. объединение охватывало восемь земель и включало 17 общин России и Украины (Панкратов 2006).

Правда, в этой среде вера считается «славянской», а не языческой. Ее последователи, называющие себя также «родноверами», подчеркивают свое «славянство», и лозунгами для Казакова служат «Природа, Родина, Народ» и «одна Родина, одна кровь, один язык, одна вера». «Родноверы» поддерживают контакты со скинхедами, и те используют их «интернетовские форумы» для переговоров. Не без их помощи в Нижнем Новгороде осенью 2003 г. возникла скиновская Славянская дружина «Волки Хорса», куда вошли с десяток скинхедов. Эта организация тесно общается с ССО СРВ. Ее лозунг – «За Хорса!». По словам эксперта, члены Калужской общины придерживаются радикальных политических взглядов (Прокофьев 2000).

В. С. Казаков имеет за плечами среднее образование, а также профтехучилище, законченное в 1983 г. В 1983–1986 гг. он служил рядовым в космических войсках СССР и в батальоне особого назначения, а затем в 1987–1993 гг. прошел курс вечернего обучения в Московском Высшем Техническом училище им. Баумана (затем Московский Государственный Технический Университет) и получил диплом инженера-механика сварочного производства. С декабря 1993 г. он был старейшиной Калужской славянской общины. Побывав в 1995–1996 гг. в должности директора Калужских художественно-производственных мастерских Областного художественного фонда, он затем стал заниматься частным предпринимательством. По своим взглядам, Казаков – расист, высоко ценящий «чистоту крови» и мечтающий об объединении Европы в «единое белое братство» (Кавыкин 2007: 122–123).

ССО СРВ стремится всеми силами реализовать идею общеславянского сплочения. Собравшийся в Калуге 23–24 апреля 2004 г. Первый международный съезд славянских общин «родноверов» заявил об «оголтелой агрессии иудо-христианства» и постановил, что ССО СРВ вливается в Русское освободительное движение «Национально-державный путь России» (РОД НДПР). Ранее в январе Казаков и Аратов участвовали в его учредительном съезде. В калужском съезде приняли участие 90 делегатов из России, Украины и Белоруссии. Состав участников находился под жестким контролем: на съезд было запрещено приезжать членам КЯТ (см. ниже) как «космополитической организации воинствующих интернационалистов», а также инглингам, которые якобы «дискредитировали возрождающееся славянское движение». Кроме того, не были приглашены члены группы Доброслава, представители «Мертвой воды» и «ВсеЯСветной грамоты», а также «духовные ведические социалисты» В. Данилова (Прибыловский 2004).

Идея объединения получила и иное воплощение. 13 июля 2003 г. на Перуновом острове на Днепре (Киев) по инициативе Г. Лозко и П. Тулаева состоялось Первое международное славянское родовое вече, где было положено начало кооперации между Славянскими языческими общинами России, Украины, Беларуси, Польши и Болгарии. Россию там, кроме Тулаева, представляли лидеры ССО СРВ В. Казаков и жрец Мирослав, от Беларуси присутствовал волхв В. А. Сацевич. А в качестве эксперта по «историческому ревизионизму, расологии и антропологии» перед участниками выступал В. Истархов (В. А. Иванов). Он говорил о мировоззрении «Белого Человека» и о «противостоянии арийства и сионизма». Вдохновленные его речью, участники решили «давать врагам достойный отпор». Примечательно, что Славянское родовое вече сознательно противопоставило себя Всемирному когрессу этнических религий. Если тот исходит из принципа равенства народов, то Вече ценит иерархию и признает приоритет расы (Тулаев 2009).

7–8 августа 2004 г. по приглашению Сацевича на турбазе «Салют» под г. Кобрин (Полесье, Беларусь) состоялось Второе международное славянское родовое вече. Там, помимо язычников, присутствовали представители от НДПР (С. Н. Терехов, В. М. Демин и др.). Российских неоязычников представляли П. Тулаев (Буян) от «расологического» журнала «Атеней», В. С. Казаков, В. С. Лапшин и Крада Велес от ССО СРВ, Вышеслав из общины «Схорон еж Словен» (СПб), В. К. Федосов и А. Б. Тищенко из «Союза венедов» и скинхед А. Талакин (Лютый) из «Солнцеворота» (СПб), представители Московской общины «РОД» и Огневед (А. Аратов) от издательства «Русская Правда» из Москвы, «министр Перуна» Яросвет (В. В. Солохин) из организации «Духовно-родовая Держава Русь» из Астрахани, а также несколько человек из секты Виссариона. Участвовали украинские (Г. Лозко от родноверов Украины и О. Обревко (Ведана) от полтавской общины «Православие») и белорусские (Сацевич от «Общества борьбы за народную трезвость», В. Мисиюк от клуба «Загородье» и Турояр от клуба «Ойра») язычники. В. Казаков говорил о необходимости соблюдения «генетического принципа» при формировании общин, а Тулаев поднял свою любимую тему «арийско-славянской» истории.

В Кобрине были приняты две резолюции: одна – родноверческая, составленная Лозко и Тулаевым, вторая – политическая, составленная Деминым. В первой говорилось:

«1. Возрождение Родной славянской веры в наших странах ныне – очевидный факт, требующий серьёзного осмысления.

2. В условиях глобальной цивилизационной, идеологической и информационной войны против наших народов родная вера становится реальной духовной альтернативой чужеродным космополитическим системам.

3. Противники используют старые и новые, все более изощренные формы агрессии против наших народов. В духовной сфере – это навязывание авраамических религий, насильственная евангелизация общества, подмена этнических религий искусственно созданными псевдоучениями, зомбирующими людей.

4. В связи с этим мы считаем, что необходимо поставить вопрос перед правозащитными организациями о неправомерности монополии авраамических религий, ведущей к сращиванию церкви и государства, а также принудительной христианизации населения в государственном масштабе через СМИ, систему дошкольного и среднего образования.

5. Поскольку языческое движение сегодня приобретает новые, порой парадоксальные формы, мы предлагаем выработать более точное определение понятия «родноверческая община».

6. Обсудив этот теоретически и практически важный вопрос, Родовое славянское вече решило считать славянскими родноверческими общинами те, которые:

• генетически принадлежат к славянскому роду (суперэтносу);

• чтят традиционный славянский обычай;

• считают Родовое мировоззрение основным;

• славят исконных славянских богов (славянский политеизм);

7. К Родной славянской вере не относятся общины и группы, которые:

• генетически не принадлежат к славянам;

• отрицают многобожие;

• исповедуют чужеродные религии, будь то монотеизм или политеизм;

• поклоняются искусственно созданным богам;

• изобретают или совершают обряды, не имеющие никакой связи с народной традицией;

• провозглашают себя последователями каких-либо пророков и их собственных учений.»

Вторая резолюция содержала такой текст:

«Представители Родового славянского вече и участники семинара «Истоки и перспективы славянской народной культуры» в ходе расширенного обсуждения общественно-политической ситуации в славянском мире пришли к выводу, что в настоящее время на наших землях, за исключением Белоруссии, осуществляется целенаправленный и планомерный геноцид славянских народов. Этот геноцид выражается в экспансии массовой и чужеродной духовной культуры, демографической и экологической катастрофе, ущемлении прав и интересов коренных народов Славянских стран.

Осознавая свою ответственность перед потомками за будущее Славянства, международный научно-практический семинар, состоявшийся в рамках Родового славянского вече в Беларуси, постановил:

1. Свою дальнейшую деятельность направить на возрождение и утверждение духовных корней и идейных истоков исконно-традиционной славянской культуры: возрождении родовой памяти, этнического сознания родовой славянской этики и личностного самосознания с целью формирования жизнеутверждающего мировоззрения.

2. Способствовать объединению с общественно-политическими организациями, стоящими на позициях славянского возрождения и национальной направленности, что станет патриотической альтернативой осуществляемой Западом глобализации.

3. Организовать инициативный комитет по созданию международного движения «Славянский народный союз.

4. Ответственным секретарём инициативного комитета избрать Сацевича В. А. (Беларусь) и возложить на него обязанности по формированию инициативного комитета и созыву учредительной конференции (Съезда) Международного движения «Славянский народный союз».

5. Учредительную конференцию (Съезд) Международного движения «Славянский народный союз» провести в Белоруссии не позднее зимы 2005 года.

6. Создать Альтернативный славянский центр – АС «Центр», на который возложить разработку проблем, касающихся славянского возрождения. Первоначальный этап создания АС «Центра» завершить до осени 2005 года. Консультации по созданию АС «Центра» возложить на Сацевича В. А.».

Вместе с тем, никакого международного политического движения участникам создать не удалось. Зато традиция созыва Веча получила поддержку, и с тех пор такие мероприятия стали ежегодными. Следующее Вече было проведено в г. Калуге в 2005 г. под руководством В. Казакова. Но только в 2006 году Вече стало поистине международным славянским, когда в Щецине (Польша) собрались представители не только России, Украины и Белоруссии, но Польши и Сербии. Затем это повторилось в Белграде (Сербия) в 2007 г., куда съехались представители Болгарии, Польши, России, Сербии, Словакии, Словении, Украины и даже США. В 2008 г. в г. Русе (Болгария) состоялось совещание узкой группы язычников, ибо многие из приглашенных не смогли туда приехать. Зато 8–9 августа 2009 г. в замок Струга под г. Ново Место (Словения) прибыли более 20 представителей шести славянских народов (из России, Польши, Словении, Сербии, Болгарии, Украины), что позволило устроить там очередное Родовое славянское вече. Россию представляли П. Тулаев (Буян), В. Федосов (Велимир) и В. Москвин (Добромир). Примечательно, что после 2005 г. Казаков перестал участвовать в этом движении. С тех пор Россию на этих мероприятиях представляют только журнал «Атеней» и петербургский «Союз венедов».

Следующее Вече было проведено в селе Федоровка под Киевом 29–30 мая 2010 г., причем оно было посвящено 600-летнему юбилею Грюнвальдской битвы. В нем участвовали язычники из Беларуси, Болгарии, Польши, России, Словении и Сербии. Примечательно, что среди центральных мероприятий фигурировала не только тризна по погибшим героям, но и чествование киевского князя Святослава Храброго, ставшего кумиром многих язычников как в России, так и на Украине. Тулаев на это Вече демонстративно не поехал, объяснив это своим неприятием «русофобской позиции» своей бывшей супруги Г. Лозко, которая к этому времени показала себя яркой сторонницей «оранжевой революции».

Затем семинар с участием 87 делегатов от России, Беларуси и Украины был организован 11–15 августа 2010 г. в Сосновом Урочище под городом Кобрином в Беларуси. Там рассматривались две основные темы: общественная безопасность и традиционное мировоззрение предков «на базе современной науки». При этом было определено и «правильное» самоназвание – «родоверы». Там же участники семинара объявили себя учредительным Родовым вече Руси, целями которого были названы разработка стратегии развития родной веры Руси и возрождение её родовой основы, развитие взаимного культурного обмена, снятие противоречий в календаре и обрядовой практике. Было подчеркнуто, что для участия в этом движении требовалась «генетическая принадлежность к коренным народам Руси». Только таким людям позволялось стать «собирателями Земли Русской». Поэтому участники потребовали введения юридического статуса «коренного жителя» (наряду со статусом гражданина). Было решено делать ставку на род, т. е. «коренное население», и строить Родовую Державу.

Организатором семинара был местный языческий лидер В. А. Са-цевич, по мнению которого приоритеты родоверов должны определяться такими понятиями как «семья – род – этнос – народ – суперэтнос (семья народов) – раса» (мировому сообществу в этой схеме места не находилось). Он верил в то, что у каждого народа имеется свой «генотип» (т. е. «кровно-родственное происхождение») и подчеркивал непреходящую роль «крови и почвы». Именно по его инициативе и был поднят вопрос о статусе «коренных жителей» и строительстве «Родовой Державы». Он решительно выступал как против иудаизма с его Библией (т. е. включая христианство), так и против демократии, считая их инструментами «агрессии» одних и тех же сил глобализации. В то же время «родную веру» он отождествлял с «православием», протестуя против узурпации этого термина христианами. Ключевыми моментами этой духовности для него были «автохтонизм», «укорененность», «патриотизм», «родная земля», «природа», «природная вера», «естественная нравственность». Все это он противопоставлял «библейскому антропоцентризму» и выступал против дискриминации язычников. Он доказывал, что «хранить этническую традицию возможно, если только она возведена в ранг её высшей ценности – этнической религии». Поэтому он призывал к возрождению «славянской цивилизации» на основах «родной веры» и, примечательно, «родового социализма», понимаемого как гармонии с природой и целенаправленной социальной политики государства. Он также связывал этот социализм с «возрождением автохтонных, аутентичных корней и истоков, которые соответствуют естеству своих собственных этносов на собственных территориях». Для него жизнеспособными виделись только те государства, которые развиваются на «этнической основе» (Сацевич 2010). Многие из этих положений и стали стержнем идеологии и стратегии Родового Вече Руси. Сацевич снова подтвердил, что «Родовое славянское вече возникло как альтернатива Всемирному конгрессу этнических религий».

Круглый стол родоверов-славян «Идея Рода в возрождении славян» прошел в рамках X Всеславянского съезда в Киеве 12–14 ноября 2010. Инициатором круглого стола был все тот же Сацевич. Здесь также осуждалось разделение славян в прошлом и раздавались призывы к единству и объединению усилий всех славянских народов для отстаивания своей самобытности против «деструктивных влияний». Ответственность за разделение, изоляцию и междоусобные войны возлагалась на мировые религии, а основой единства называлась «родная славянская вера». Основой жизни и мировоззрения провозглашался Род, снова говорилось о статусе «коренных народов» и «Родовой Державе». Иными словами, круглый стол послужил родоверам для пропаганды идей, сформулированных на Родовом вече Руси.

Но провести свою секцию на съезде, где доминировали христиане, язычникам не удалось. Им пришлось ограничиться участием в секции «Ученые слависты», которую доверили вести П. Тулаеву и где с докладом выступал Ю. Шилов. На секции пропагандировалось творчество Ю. Миролюбова и всячески превозносилась «Влесова книга». Обсуждался там и вопрос о «духовности арио-славян». Примечательно, что на этой «научной секции» в качестве научных открытий последнего времени назывались «Гиперборея» и «Аратта», а также много говорилось о достижениях древнего «славяно-арийского мира». Но при этом резолюция секции горячо выступала против «мифологизации истории». Правда, есть подозрение, что пропаганда упомянутых «открытий» принадлежит частной инициативе Тулаева, которую разделяли не все участники секции. Смысл же исследований Тулаев видел не в углублении исторических знаний, а в том, чтобы «развеять миф об исторической отсталости славян, их вечной зависимости от более сильных народов и якобы непреодолимой вражде между собой», а также чтобы доказать, что славяне составляли «основу коренного европейского населения». В этом и состояло призвание допотопной «Гиперборейской цивилизации». Примечательно, что при этом Тулаев резко и вполне справедливо критиковал псевдонауку. Недавно Тулаев создал Научный совет по исследованию истоков славяно-русского мира при Кирилло-Мефодиевской Академии Славянского Просвещения, но никакого отношения к науке эти организации не имеют.

В феврале 2011 г. язычники участвовали в Международной научно-практической конференции «Славянский мир: здравомыслие, безопасность, идеология грядущего», собравшейся в Академии Министерства Внутренних Дел Беларуси, причем одним из инициаторов был уже известный нам В. А. Сацевич. На конференции царил дух «славянского социализма», замешанного на «славянской крови» и «генетике». Центром этого социализма якобы и служит Беларусь при А. Г. Лукашенко. Надо ли удивляться, что в резолюции конференции Беларусь была названа «Срединной землей», «центром славянских народов»? Среди обсуждаемых проблем были «сохранение генотипа», «спасение человечества с помощью русской идеи» и в то же время борьба с «идеологическими диверсиями» и «генетическим оружием». Особое беспокойство у собравшихся вызывал «геноцид против славянских народов», причем образ врага по старой советской традиции связывался с США и Израилем.

Конференция поддержала язычество, заявив, что «славяне имеют потребность и право возродить родную веру, как свою исконную этническую традицию». Поднимая вопрос об идентичности, конференция также шла навстречу славянскому языческому мифу и требовала ввести в оборот такие этнонимы как «русы» и «русичи», а также переименовать Россию в «Великую Русь». По мысли организаторов конференции, искусство также должно было теперь развиваться на основе «родолюбия» и «родноверия». Конечной целью был объявлен «экологический социализм». Возглавить это движение предназначалось Белоруссии, Венесуэле, Боливии и Ирану (Тулаев, Иванова 2011).

Последнее по времени VIII Родовое славянское вече состоялось в Петербурге 28–31 июля 2011 г. по инициативе и под эгидой местного «Союза венедов». К этому времени «Союз венедов» раздирали противоречия из-за «украинского вопроса», и подготовка Веча шла хаотично, что не позволило приехать язычникам из Болгарии, Сербии, Чехии и Словении, но зато прибыли представитель Польши (большой любитель «арио-славянского прошлого»), а также гости из Финляндии и Латвии. В рамках Веча была устроена конференция «Родная вера – духовный стержень славянской культуры». Примечательно, что языческую конференцию вел профессор кафедры философии Политехнического университета г. Петербурга, д. ф. н. В. Е. Баранов, прочитавший доклад о «философских основах учения Безверхого».

Вече было устроено в особняке графа Н. П. Румянцева на Английской набережной, былые хозяева которого вряд ли предназначали свой роскошный дом для славления язычниками «родных богов». Показательно, что на Вече, призванном служить единству славянских язычников, польский язычник Сташко Потребовский говорил принципиально только по-польски, видимо считая этот язык исконным «арио-славянским», который все должны были понимать. В свою очередь некоторые украинские язычники разговаривали только по-украински и развлекали себя анекдотами про «жидов и москалей», чем доставили немало неприятных минут «русским патриотам» и ряду других гостей. Недовольный откровенными «русофобскими настроениями» на Вече, Тулаев заявил о своем выходе из его Оргкомитета, куда он входил с самого начала. В обоснование своего протеста он выпустил статью, направленную против Г. Лозко, которую он обвинил в необоснованных нападках на Россию и, что примечательно, Русскую Православную Церковь (Тулаев 2011а). Иными словами, для политизированных язычников сегодня этнический национализм оказывается важнее религии. Если, по словам Тулаева, верой Лозко является «украинизм», то сам он поклоняется «русизму».

Документы и резолюции последних Вече, проведенных в странах Восточной Европы (за исключением России, Беларуси и Украины), где присутствовали делегаты от западных и южных славян, отличались гораздо большей сдержанностью, чем кобринские. Никаких ссылок на «белую расу» там не было. Зато шла речь о возрождении славянских религиозных ценностей и об обмене информацией, опытом и знаниями. В качестве названий движения Славянское вече утвердило такие как «язычество», «родная вера» и «старая (исконная) вера». Оно обратилось к властям славянских стран с призывом не преследовать язычников за их веру и отмежевываться от «псевдоязыческих культов». Однако никаких агрессивных заявлений в адрес христианства не звучало. Не было в итоговых документах и рассуждений о «Белом мире».

Совсем иначе выглядят мероприятия, посвященные «Белому миру», проходящие под эгидой журнала «Атеней», возглавляемого П. Тулаевым. Свою первую конференцию в Москве под названием «Будущее Белого мира» расисты сумели провести 8-10 июня 2006 г., причем помещение ей предоставил Международный фонд славянской письменности и культуры, очевидно, посчитавший антихристианскую риторику российских «расологов» совместимой со своей приверженностью православию. Мероприятие, организованное по инициативе журнала «Атеней» и российского филиала «Европейской Синергии», проходило под девизом «Белые люди всего мира, объединяйтесь!» На него съехались известные западные расисты, включая американца Дэвида Дюка, французов Гийома Фая и Пьера Вьяля, немца Пьера Кребса. Среди докладчиков с российской стороны выступали П. Тулаев, А. Иванов (Скуратов) и В. Авдеев. Приветственные слова произнес А. Севастьянов, а выступление А. Иванова (Сухаревского) было зачитано его заместителем по партии А. Широпаевым. Хотя конференция называлась «научно-практической», никакого глубокого научного анализа проблем современного мира ее участники не продемонстрировали. Зато они повторяли избитые штампы о «наплыве мигрантов», «столкновении цивилизаций», «смерти Европы», «вымирании белых народов», «замещении местного белого населения цветными» и призывали отказаться от геополитики в пользу биополитики. Они декларировали друг перед другом приверженность «белой идее» и предсказывали «расовую революцию». Зарубежные участники не скупились на комплименты России, изображая ее «оплотом Белого мира» и флагманом грядущей революции. Многие призывали к созданию империи под названием «ЕвроСибирь». В этой империи должен был бы соблюдаться принцип «разделения народов»; каждому надлежало жить «у себя дома». Иными словами, сторонники этой идеи, связанные с новыми правыми, выражали свою приверженность культурному расизму. В соответствии с этим выступавшие прибегали к эвфемизмам: место «арийцев» в их речах заступили «индоевропейцы», место «расы» – «этнос», место «расовой борьбы» – «этническая война». Вместо «расовой экспансии» для завоевания «жизненного пространства» они говорили о «спасении белой расы» от «геноцида». Но тезис о неприятии расового и культурного смешения они сохранили. Д. Дюк тщательно вуалировал свой антисемитизм рассуждениями о «древней группе, стремящейся к господству над нами». А еще один участник в том же смысле разглагольствовал о «масонстве и мафии».

Правда, заседания проходили при полупустом зале; охотников слушать расистские выступления нашлось немного. Участники конференции подписали декларацию, призывавшую учредить Международный совет, ведающий «выживанием белых народов и сохранением их самобытности» и параллельную ООН «Организацию индоевропейских наций». Примечательно также, что в последний день работы конференции ее участники посетили Дом-музей художника К. Васильева, являющийся культовым местом русских радикалов. А затем прием им устроил известный художник И. Глазунов, но итоговые документы конференции об этом скромно умалчивали (Будущее Белого мира 2007).

Наконец, 20–21 июля 2007 г. в Москве в Доме Союза писателей прошла очередная Международная конференция борцов за «Белую Расу». Помимо российских, в ней снова участвовали зарубежные делегаты из Бельгии, Германии, Франции, США, Испании, Греции, Болгарии, Украины и Финляндии. И, разумеется, одной из знаковых фигур там снова, как и прежде, стал Дэвид Дюк, осевший в Киеве, где, изгнанный из США, он числится профессором известной своим антисемитизмом Межрегиональной академии управления персоналом. Конференцию вел П. Тулаев, настаивавший на объединении европейских народов «на родовой, расовой основе» для «защиты нашей расы от вымирания». Однако он не пояснил, о какой именно расе идет речь, ибо в своем докладе он призвал к «Союзу белых рас», обнаружив, тем самым, свои сомнения в единстве «белой расы».

Почетным докладчиком был один из нынешних идеологов французских Новых правых Гийом Фай, к вящей радости русских участников причисливший русских к «арийцам». С неменьшим воодушевлением они встретили выступление бывшего эсэсовца Манфреда Редера, поделившегося своими воспоминаниями о том, как он в 1945 г. защищал Берлин от советской армии. Но кульминационным моментом конференции стала эмоциональная речь Д. Дюка, назвавшего евреев главным злом современного мира и объявившего «разрешение еврейского вопроса наиважнейшей задачей!» Мало того, он убеждал русских делегатов в том, что именно это должно стать их главной целью! Не обошлось и без В. Авдеева, который наконец-то высказал свои потаенные мысли, тщательно вуалировавшиеся наукообразным кружевом «Расологии». Теперь он открыто заявил: «Никакого Запада нет и никогда не было. Запад – это ожидовленный Север! И сегодня есть только Север и Юг». Он, правда, не пояснил, к какой части света он относит себя и своих соратников. Но, очевидно, теперь именно на этом фундаменте он будет строить свою «русскую науку».

А в сентябре 2006 г. журнал «Атеней» провел под Феодосией «научно-практический семинар», посвященный «тактике и стратегии возрождения Белых народов». Туда приехали двенадцать делегатов из России, Украины и Белоруссии. Кроме язычников, в семинаре участвовали активисты Народной национальной партии А. Иванова (Сухаревского). Но приглашенные Тулаевым западные расисты на этот раз не приехали. Помимо других мероприятий, на семинаре произошла презентация книги А. Б. Рудакова и Г. Стегера «Секретные генетические, финансовые и разведовательные программы Третьего Рейха». Там Тулаев признал, что его журнал целенаправленно разрабатывает «идеологию, философию и стратегию Белого движения для нашего Белого мира». Это было поставлено в прямую связь со «священным возвращением к родным славяно-арийским богам». В своем интервью он продемонстрировал свою приверженность панславизму, но одновременно пропагандировал «расологию». Он дал понять, что славянская идея нужна для объединения славянских народов в единую державу в целях улучшения демографической ситуации в России. В этом контексте показательно, что, превознося художника И. К. Айвазовского как «знатока Традиции», Тулаев был явно смущен его армянским происхождением. Он поделился и своей сокровенной идеей, заключающейся в том, что «нельзя допускать, чтобы народы тюркского, кавказского, семитского и монголоидного происхождения поглотили или растворили в себе белые народы Европы». Он готов был пойти на союз с евразийцами лишь на том условии, что речь пойдет о «Белой Евразии». Поэтому он призвал к созданию «новой Гипербореи», где бы правили «белые». Он мечтал о «Белой революции» на основе Полярной традиции и Арийского духа. Но «победу расы» он отождествлял с «победой Руси». В рамках семинара был совершен обряд «Славления Афины», которая рассматривалась как «панарийская, белая магия» (Урусов 2006).

Недавно в своем докладе на Международной интернет-конференции «Славянская цивилизация – проблемы и перспективы» Тулаев поделился своими представлениями о славянской общности и ее задачах. Опираясь на подход Л. Н. Гумилева, он назвал славянскую общность «славяно-арийским миром», «суперэтносом», или «семьей родственных племен». Он представил ее «генетической общностью», «частью белой расы», сознательно подчеркивая ее якобы биологическое начало. При этом, по его словам, союз русских с беларусами и украинцами являлся «расовым ядром славяно-русской цивилизации». Он доказывал, что славяне состоят из «племенных групп», как если бы мы до сих пор жили в первобытную эпоху. Правильно отмечая, что у славян распространены разные религии, он стыдливо умолчал об исламе. В развале СССР и СФРЮ он винил исключительно «агрессивную деятельность НАТО». Всячески превознося русских, он сетовал на то, что сегодня «русская нация» расчленена. В унисон с почвенниками, имея в виду фактор «правосубъектности», он доказывал, что «русский народ оказался вне закона на своей родной земле». При этом, говоря о правах отдельных этнонациональных республик, он не заметил, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации являются русскими, где у власти стоят русские чиновники, наделенными всеми необходимыми полномочиями. Но это не мешало ему говорить об отсутствии у русских своей «национальной государственности», что, на его взгляд, вело к «геноциду русского народа». Придерживаясь конспирологических теорий, он доказывал, что кто-то сознательно проводит политику «вымирания русской нации». Для противостояния этой пагубной тенденции он предлагал создать «Славянскую конфедерацию» в составе России, Украины, Беларуси, Сербии, Болгарии и ряда других славянских государств. Центром этого союза он называл «Русь славяно-арийскую» (Тулаев 2011б). Иными словами, в его представлении политика могла выступать только в виде биополитики, и его заботило построение государства «белых народов». Правда, при этом он не сообщал, что он собирался делать с другими народами России, не отличающимися «расовой чистотой».

Одновременно сплочение неоязыческих общин происходило и на другом полюсе по инициативе москвичей. В 1999 г. был создан «Велесов круг» как союз родноверческих общин, увлеченных развитием родноверческой духовности и державшихся в стороне от политики. Первыми туда вступили Русско-славянская родноверческая община «Родолюбие» Велеслава и Обнинская община Траяна «Триглав» (Богумил Мурин), а затем к ним присоединились еще пять общин. Верховным богом здесь считается Велес как «Славянский бог мудрости». В этом объединении летоисчисление ведется с 4407 г. от основания Словенска Великого (Панкратов 2006). Его руководителем считается Велеслав.

15 сентября 2000 г. («832 г. от падения Арконы») семнадцать общин (среди них Московская Велесова община, Обнинская община «Триглав», община «Коляда Вятичей», кировская община «Светославичи», Владивостокская община «Щит Семаргла» и др.) подписали «Коломенское обращение», устанавливающее статус языческой веры и регулирующее взаимоотношения между общинами. В обращении был декларирован вечевой принцип руководства; языческая община была названа религиозной, а не политической организацией, хотя в ее ведении остались и вопросы идеологического характера; была подчеркнута толерантность к разнообразию (в частности, в отношении названия своей веры допускались такие термины как «язычество», «родолюбие», «родноверие», «ведизм», «инглиизм», «православие» и пр.). Обращение продемонстрировало стремление к единению и провозгласило «недопустимость взаимной хулы». Было высказано пожелание о регулярных встречах в Дни славянской письменности или День Святослава, а также об обмене информацией, в том числе, с помощью веб-сайтов. В знак согласия был совершен совместный ритуал у Алатырь Камня во Влесовом урочище у с. Коломенское.

Правда, были и несогласные. Например, верховод Владивостокской общины «Щит Семаргла» Арий категорически возражал против термина «язычники», ссылаясь при этом на мнение Б. А. Рыбакова и на… «Влесову книгу». Его больше устраивало название «этническая религия славян». Мало того, очевидно, вслед за Гумилевым, он представлял народ «биосоциальной системой» и достаточно логично указывал, что «этническая религия» по определению «мононациональна». Что же касается «толерантности», то, по его утверждению, «для нас, славян, главным ориентиром и главной целью всегда должны быть ценности и идеалы нашего Рода, нашей Родины, нашей нации и нашей расы. И если ради сохранения нашей культуры должно будет уничтожить любую другую культуру или нацию, то да будет так».

Многие из общин, подписавших обращение, объединились в Круг языческой традиции (КЯТ), насчитывающий до 500 активистов. Первым главой КЯТ был избран Любомир (Дионис Георгис). В 2002–2003 гг. его сменил волхв Огнеяр (К. Бегтин), а в 2004 г. – Родослав. В своих декларациях это объединение сознательно дистанцируется от неонацистских и расистских движений. Первым об этом открыто высказался как будто бы Велимир, отлучивший все такие движения от «родной языческой традиции».

Затем 17 марта 2002 г. по инициативе волхвов Иггельда из «Круга Бера» и Любомира из Содружества «Славия» лидеры КЯТ, собравшиеся на Чертановском капище в Москве, выступили с Битцевским обращением, давшим определение вере как «природной, ведической, языческой». Язычников они объявили «людьми одного языка, принадлежащими одной традиционной культуре, одному роду-племени, которые чтят его обычаи, любят и берегут свою Землю, хранят родо-племенные мифы и воспроизводят родовые (языческие) отношения в новых поколениях». Они подчеркнули свою приверженность «Родноверию» и «Родолюбию», а главными символами признали «род, семью, общину, племя, народ, Землю и Природу, но не нацию и не национальность». Они заявили, что «у нас может быть разная национальность, но вера у нас одна». Поэтому они призвали своих приверженцев открыто признать себя язычниками при Всероссийской переписи населения. Битцевское обращение энергично отмежевалось от нацизма и национал-шовинизма, в том числе от общин, организованных по «истинно арийскому признаку» и, тем самым, порочащих Родноверие. В то же время свою религию эти язычники считают сугубо славянской, а себя – «наследниками древней языческой славянской традиции» и подчеркивают свой патриотизм как «любовь к Отчизне, родной культуре и традиции». Мало того, едва ли не главной своей задачей активисты КЯТ считают превращение русского народа в «устойчивую этническую целостность».

КЯТ хочет культивировать активное творческое отношение к окружающему миру и вовсе не сковывает себя выполнением слепой божественной воли. Как заявляло Битцевское обращение, «поскольку люди участвуют в сотворчестве с богами, то никогда нельзя забывать, что через свою веру мы оказываем воздействие на своих богов и так через них формируем мир, в котором живем. Это предполагает нашу ответственность и нравственную чистоту».

К январю 2003 г. к обращению присоединились 25 языческих общин и центров, но к августу их число несколько уменьшилось. Тогда в КЯТ входили 22 общины, среди них четыре скандинавских. Это – такие московские общины как Московская славянская языческая община, языческая община «Коляда вятичей», языческий «Круг Бера», Содружество природной веры «Славия», Восточнославянский центр культурного единства «Купала», языческий круг «Темная Тропа», а также Подольская славянская община традиционных дохристианских верований «Четыре яблони», Подольская скандинавская община традиционных дохристианских верований (Подольский Годорд), Датско-Норвежский ковен скандинавской языческой традиции «Темное пламя Локи» (Дания), языческая группа шведских и норвежских экологов «Волки Одина», группа датско-норвежских скальдов «Искусство скальдов», датская группа женщин, «которые владеют умением воевать мечом, как раньше», «Удача», Долгопрудненская славянская языческая община «Вятичи», Общественное объединение Клуб национального самосознания «Взаимодействие» (г. Казань), Тульская ведическая община (г. Тула), Рязанская славянская языческая община, Учебно-творческий центр славянской традиции «Волховарн» (Одесса), языческая «Община Сколотов» (г. Калининград), Славянская языческая община «Внуки Даждьбога» (г. Владимир), Загорская языческая община (г. Сергиев Посад, МО), Житомирская языческая община «Великий огонь», Русская языческая община «Ярило», Днепропетровская языческая община – Сичеславский Природный искон «Перунов знак», а также марийский жрец Юрий Ардашев.

КЯТ считает союзными себе такие организации как Благовещенская община «Лесное единство славян» (Амурская область), Братиславы община – Славянское языческое содружество (г. Калуга), Вятская языческая община (Виктора Ушкуйника) «Волки Одина», Группа независимых традиционалистов «Северный Путь» (г. Одинцово МО, Реутов МО), фолк-группа «Дорога Водана» (г. Обнинск), Зареченский клуб исторического и боевого фехтования «Щитень», Магаданская община возрождения северной традиции «Ворон», Московская языческая община «Живете», Московская языческая община «Славянская быль», Московская языческая Велесова община, Нижегородская Пургасова община, Пензенская языческая община, Петербургская языческая община, Родноверческая община экологии сознания «Крина» (Санкт-Петербург), Русско-славянская родноверческая община «Хранители огня» (г. Барнаул), Ратоборческая языческая община (г. Биробиджан), Союз славянской родной веры (г. Нижний Новгород), Союз финно-угорских общин и землячеств (г. Москва), Ставропольский клуб исторической реконструкции «ЗОВ», Ставропольская языческая община, «Стальное братство» рок-н-ролла (г. Москва, г. Воронеж), Традиционная белорусская община, Чудские языческие общины, Языческая община «Велесовы внуки» (г. Кирово-Чепецк, Кировской область).

Выделяются также такие «дружественные Кругу объединения» как Волгоградская ведическая община «Донские волки», «Дом ясеня» – Фонд развития традиционной культуры (г. Москва), Забайкальская славянская языческая община (г. Улан-Удэ), Ижевская языческая община «Тур», Литовская Община «Ромува», Общероссийское движение скифов, Обнинская языческая община «Триглав», Омская родноверческая община, «Родобожие» – союз пятин «Схорон еж словен» и «Шаг волка» (СПб), русско-славянская родноверческая община «Родолюбие» (Москва), Славянский круг родной веры (г. Омск). Правда, в этот список попали некоторые мертворожденные группы, а также общины, не считающие себя «дружественными КЯТ», среди них – ряд скинхедовских таких, как «Тур», «Донские волки», или ультрарадикальных как «Схорен еж словен».

В последние годы лидеры КЯТ заботятся о преодолении общинной обособленности, хотя это им дается не без труда. Например, летом 2004 г. во время Купальского праздника КЯТ едва не распался из-за соперничества двух групп, одна из которых поклонялась Велесу («Круг Бера»), а другая предпочитала ему Перуна (Московская славянская языческая община). Этот конфликт с трудом удалось погасить. Но община «Истоки» покинула КЯТ. А в начале 2007 г. из КЯТ ушло Содружество природной веры «Славия», недовольное рядом принципиальных установок и тактических действий некоторых лидеров КЯТ. В частности, руководителей «Славии» смущала всеядность их бывших друзей, и они осуждали попытки навязывать русским людям «родные традиции разных народов». Ведь сама «Славия» считала нужным «хранить верность своему роду».

В 2005 г. к КЯТ присоединились общины «Ярило» и «Сичеславского природного искона», а также «Велесова тропа» (Обнинск) и «Родники Марены» (Москва). В 2005 г. языческие праздники (Коляда-2005, Среча-2005, Комоедицы-2005, Купала-2005, Таусень-2005) отмечались совместно несколькими московскими и подмосковными общинами.

В 2006 г. КЯТ объединял 20 общин по всей России. Но к осени 2011 г. его состав сократился, и в него входили 13 языческих общин: московские «Коляда вятичей», «Круг Бера», «Внуки Даждьбожи» и женская языческая община «Шаркунок», международная «Дом Сварога», подольская «Четыре яблони», долгопруднинская «Вятичи», одесская «Волховарн», калининградская «Община сколотов», хабаровская «Ярило», обнинская «Велесова тропа», волгоградская «Освобождение разума», серпуховская «Финист», а также девять индивидуальных членов.

С 2003 г. КЯТ выпускает «Вестник традиционной культуры». В 2007 г. под эгидой КЯТ было создано Научно-исследовательское общество «Северный ветер», куда входят В. А. Воронкин, Д. Гаврилов (Иггельд), С. Э. Ермаков (руководитель издательства «Ладога-100»), А. С. Клемешов, О. В. Кравченко, С. А. Павлов, Ю. Ю. Першин, О. В. Розова, занимающиеся «загадками истории» и объявляющие себя «борцами с извращениями науки». Труды некоторых членов КЯТ выходят в издательствах «Ладога-100» и «Ганга». Кроме того, КЯТ создал Фонд содействия развитию Традиционной культуры, представляющий себя следующим образом: «Считая базовыми ценности языческой цивилизации, Фонд с уважением относится к культурному опыту, накопленному более молодыми верами, такими как буддизм, христианство или ислам, принимает достижения современной науки. Мы не стремимся вернуться назад, но, опираясь на прошлый опыт, движемся в будущее». 23 сентября 2003 г. это положение прозвучало в обращении Содружества вриродной веры «Славия», где говорилось: «При восстановлении народных национальных обычаев в области религии, иногда проявляется нетерпимость к иным духовным явлениям – мировым религиям, вероучениям других народов. Но это – не основание для того, чтобы отождествлять фанатизм и шовинизм с языческим движением в целом». Авторы обращения обвинили представителей мировых религий, особенно РПЦ, в отсутствии толерантности и призвали к налаживанию здорового цивилизованного диалога между ними и язычниками.

29 апреля – 2 мая 2007 г. в долине подмосковной реки Яхромы состоялся Первый съезд Круга языческой традиции, который объединял тогда 26 языческих групп из 24 городов России (почти половина из Москвы и Подмосковья) и Украины (3 общины). Съезд объявил себя хранителем «индоевропейского наследия», объединившим русско-славянское, северо-германское и эллинское язычество. Он открылся установкой столпа богу Велесу и обрядом поклонения богу Огню-Сварожичу.

На съезде был рассмотрен «Манифест языческой традиции», составленный Д. Гавриловым, Н. Брутальским, Д. Авдониной и Н. Сперанским. В нем язычество было названо не столько религией, сколько идеологией. Там содержался призыв к русским вернуться к родной культуре и «родовому самосознанию», ибо «русский народ, сумевший вобрать в себя на протяжении веков множе-ство других народов, сам стал жертвой чуждого проникновения» (Гаврилов и др. 2007). По сути дела, речь идет о культурной чистке и освобождении от «чужеродных примесей». Не говоря о полной утопичности такого проекта, нетрудно понять, что, вопреки заявлениям авторов, он лишь возбуждает ксенофобию и чреват обострением межэтнических отношений в России. Столь же утопично и предложение отказаться от товаро-денежных отношений. Однако оно показывает, что язычников интересуют не только религиозные, но и социальные проблемы. Действительно, значительная часть Манифеста посвящена критике современной цивилизации с ее обществом потребления и глобализацией. Кое в чем эта критика справедлива. Однако в поисках выхода язычники идеализируют первобытную древность, по сути ничего о ней не зная и не представляя, в каких условиях людям приходилось существовать в ту эпоху. Они стремятся пропагандировать «природный образ жизни», однако не дают этому никакого определения. Примечательно, что, получив высшее образование, эти язычники жестко критикуют науку за «бездушность объективного знания». Они стоят за «сплав науки, язычества и искусства». Поэтому, призывая к «опоре на науку», они имеют в виду вовсе не ту науку, которой занимаются ученые. Например, они даже не знают о том, что ученые десятилетиями изучают историю первобытного общества, рисуя объективную картину его развития и анализируя проблемы, с которыми оно сталкивалось. Для языческих лидеров первобытная древность выглядит беспроблемной; они видят там лишь Золотой век, весьма далекий от гораздо более суровой реальности.

Неоязыческое движение включает очень разные по своему мировоззрению общины, и вопрос об отношении к мировым религиям, а также к расизму и неонацизму, поднятый Битцевским обращением, вызвал в нем раскол. Так, отношение некоторых общин и их лидеров к мировым религиям остается крайне враждебным. В своем интервью, данном сразу после литовского конгресса 1998 г., руководитель киевских неоязычников Галина Лозко обвиняла мировые религии не только в навязывании людям пассивности и отречения от радостей жизни, но и в империалистических замашках. «Входить в третье тысячелетие с христианством – просто позор», – заявила она (Кравчук 1998).

В свою очередь, Арий, предводитель Владивостокской общины «Щит Семаргла» выступил с обвинением КЯТ в том, что тот отошел от установок Коломенского воззвания и пытается навязывать свою волю остальным. Участники форума «Славянское единство» (СЕ) начали упрекать активистов КЯТ в «паразитировании на русско-славянской культуре», в «нерусской» и «неславянской» ориентации, а то и прямо называли их «жидами». Таким образом, часть неоязыческого движения (ССО СРВ) остается на расовых позициях, а часть (КЯТ) стремится от них дистанцироваться, осуждая писания таких одиозных авторов как Истархов, Авдеев, Широпаев и пр. и отстраняясь от демонизации евреев. Не поддерживает КЯТ и отрицание Холокоста. Кятовцы признают, что «позиция СЕ наносит серьезный урон развитию национального движения русских, подрывает его репутацию, делает невозможным участие порядочных людей в национальном движении русских». Кроме того, кятовцы обвиняют ССО СРВ в нацизме. Однако при этом, как показывает детальный анализ, для активистов КЯТ принцип крови также играет большую роль (Кавыкин 2007: 136–137).

Некоторые аналитики противопоставляют «толерантное» КЯТ «нетолерантному» ССО СРВ (Кавыкин 2007: 102 сл.). Однако кятовцы проявляют непоследвательность, в частности, верят в то, что Ветхий Завет учит «идее исключительности самих евреев». Поэтому они «не воспринимают еврейское объединение как лидера антирасистского движения». Еще в октябре 2004 г. язычники направили в прокуратуру заявление о том, что в Ветхом Завете «содержатся очевидные признаки экстремизма, пропаганды расового превосходства, религиозной ненависти и вражды» (Язычники требуют 2004). Позднее в своем выступлении на Совете КЯТ 15 октября 2005 г. Любомир фактически солидаризировался со скандальным антисемитским письмом 5000, составленным известным антисемитом М. Назаровым и подписанным рядом депутатов Государственной Думы в январе 2005 г. Мало того, как мы видели, ксенофобия окрашивает и мировоззрение Велимира, одного из видных деятелей КЯТ. Ведь отрицая «национал-шовинизм», он в то же время видит в этносе «биологичесий организм», проявляет явную мигрантофобию и мечтает о «России для русских».

Иными словами, представляя себя противниками расизма, что само по себе похвально, некоторые лидеры КЯТ не вполне отдают отчет своим словам и действиям. Мало того, встретив резкие нападки со стороны жестких националистов, лидеры «Славии» Любомир и Верея уже в 2003 г. заявили по поводу Битцевского обращения, что «в настоящее время оно постепенно переходит в разряд истории нашего движения и в дальнейшем может не приниматься буквально, в полном объеме (на основании последних решений Совета)». Действительно «Манифест языческой традиции», принятый в 2007 г., уже не содержал никакой критики в адрес шовинистов и неонацистов. В то же время Содружество природной веры «Славия» ежегодно проводит дни памяти Святослава, «древнерусского князя-язычника, разгромившего иудео-хазарский каганат», не сознавая, что фактически поддерживают шовинистический хазарский миф, направленный против евреев (о нем см.: Shnirelman 2002; Шнирельман 2005а, 2005б, 2010б).

Итак, неоязыческое движение, как мы видели, стало быстро набирать темпы к середине 1990-х гг. Трудно не поставить это в связь с резким ростом популярности «арийских идей» после осени 1993 г., когда расизм впервые явно заявил о себе в России не только в риторике национал-экстремистов, но и в деятельности правоохранительных органов и силовых структур (Тарасов 2000: 131–136. См. также: Ильин 1994). Первые неоязыческие общины, идейно связанные с радикальными националистами, были политизированы и думали больше о «национальной идеологии сопротивления», чем о вопросах духовности и ритуала. Во второй половине 1990-х гг. быстрый рост числа неоязыческих общин и организаций расширил рамки неоязыческого дискурса. В это время некоторые из вновь возникших общин задумались о вопросах веры и занялись углубленными изучением народной традиции с тем, чтобы «восстановить» «исконные» верования и ритуалы. В этих общинах вопросы политики отошли на второй план, хотя религия все еще нередко смешивалась с идеологией. Это происходило потому, что одним из важнейших стимулов развития неоязыческого движения был и остается мучительный поиск идентичности. Та же причина вызывает у неоязычников агрессивное отношение к христианству, которое они в той или иной степени продолжают смешивать с иудаизмом. Наконец, третий важный этап в развитии неоязыческого движения наступил на рубеже XX–XXI вв., когда, во-первых, лидеры неоязычников начали участвовать в международных конгрессах «этнических религий», а во-вторых, стремление к единению нашло свое воплощение в появлении крупных организаций, важнейшими из которых являются ССО РСВ и КЯТ. При этом, если ССО РСВ продолжало культивировать шовинистические настроения и кооперировалось с НДПР, то КЯТ напротив, декларируя свой патриотизм, всячески отстранялся от политического радикализма. Взаимоотношения между КЯТ и национал-патриотами на время обострились. Деятели КЯТ всерьез опасались, что кампании борьбы против шовинизма и неонацизма могли ударить и по ним. Тем не менее, они сами упорно причисляют себя к «арийской традиции».

Активисты КЯТ делают основной упор на углубление своих знаний о народных верованиях, ведут разработку ритуалов, а также стремятся участвовать в движении зеленых. Наибольшую социальную активность проявляло входившее одно время в КЯТ Содружество природной веры «Славия». Открытые публичные выступления неоязычников начались не случайно. 8–9 ноября 2002 г. и в мае 2003 г. было осквернено языческое капище общины «Коляда-вятичи» в Царицынском парке. Это вызвало бурю возмущения со стороны язычников, и 23 ноября 2002 г. Содружество природной веры «Славия» при поддержке общин «Вятичи», «Истоки», «Громовое знамение», «Наследие предков» и ряда других организовало пикет у м. «Орехово» против проявлений экстремизма и религиозного фанатизма. Один из их лозунгов гласил: «Почтение к предкам, любовь к потомкам, попечение о Земле – путь к благоденствию России». В акции участвовали около 30 человек. Лидеры общины «Славия» гордятся тем, что это было первой публичной акцией язычников в Москве.

Осенью 2003 г. Содружество природной веры «Славия» выступило с программой «Экологическое возрождение России». Правда, ни к каким практическим результатам это не привело, если не считать предпринятой осенью 2004 г. безуспешной попытки создать Общероссийскую партию зеленых.

В марте 2004 г. три входившие в КЯТ общины (Родолюбие – Коляда вятичей, Содружество природной веры «Славия» и Московская Славянская языческая община) обратились с письмом к тогдашнему мэру Москвы Ю. М. Лужкову в защиту московских курганов как мест не только почитания предков, но и совершения языческих ритуалов. Язычники также жаловались на осквернение их капищ и идолов и требовали защитить их права на проведение церемоний в своих святых местах. Накануне введения в действие нового земельного кодекса (2003 г.) эти неоязычники задумались об охра-не древних курганов, в последние годы нещадно разрушавшихся строителями. 25 сентября 2004 г. Содружество природной веры «Славия» провело акцию в защиту древних подмосковных курганов, расположенных у р. Клязьмы в окрестностях поселка Черкизово. Между тем, осенью 2004 г. московские власти отказали трем языческим общинам в предоставлении места для капищ. Тем временем, злоумышленники продолжали разрушать языческие капища. Так, зимой 2005 г. было разрушено капище КЯТ в Царицыно, а летом 2006 г. были осквернены капища в Чертаново и у села Петрово-Дальнее. Затем 6 декабря 2008 г. было сожжено главное капище ССО СРВ у деревни Желыбино. А в апреле 2007. по решению властей Петербурга было снесено капище Перуна в Купчино.

Все это заставило язычников сплотить ряды. В августе 2008 г. КЯТ восстановил сотрудничество с ССО СРВ, «Велесовым кругом» и общиной «Схорон еж Славен». Почвой для их согласия стало совместное выступление против осквернения священных мест, почитаемых язычниками, а также неприятие того, что они называли «псевдоязычеством». При этом ничего «фашиствующего» активист КЯТ Иггельд в своих новых союзниках не обнаружил. Мало того, соглашаясь с определением взглядов Доброслава как экстремистских, он нашел нужным защищать того от очередного судебного преследования, которому тот подвергся за публикацию своей очередной ксенофобской книги (Мельников 2009).

В декабре 2009 г. КЯТ даже опубликовал совместно с ССО СРВ обращение «О псевдоязычестве». В этом обращении они отмежевались от таких деятелей как В. Чудинов, Н. Левашов, Г. Гриневич, А. Хиневич и А. Трехлебов, назвав их провокаторами, распростаняющими лженаучные воззрения, далекие от представлений современной науки. Примечательно, что в этом обращении «лженаука» была отождествлена с «псевдоязычеством», что оттеняло идею о том, что истинные языческие воззрения якобы соответствуют научной картине мира. От Совета КЯТ обращение подписал К. Бегтин (Огнеяр), а от ССО СРВ – В. Казаков (О псевдоязычестве 2009). Борьба с «провокаторами» началась тогда и на других языческих форумах, где к провокационным материалам, наряду с названными лицами, были причислены «Влесова книга» и «ВсеЯСветная грамота», а также работы Асова, Кандыбы, Данилова, Логинова и Мегрэ. Такие обсуждения показывают, что у язычников мало доверия друг к другу и среди них немало таких, кто готов обвинять родственные (или конкурирующие?) организации в деструктивной деятельности или даже… в принадлежности к «жидам». Такие форумы отчетливо демонстрируют распространенность в этой среде антисемитизма и расизма. Ведь язычники готовы до хрипоты обсуждать проблемы «принадлежности по крови» и «национальность» человека по особенностям его лица.

В декабре 2010 г. КЯТ и Московская славянская община ССО СРВ совместно провели в Подмосковье обряд Коляды. Правда, из 60 участников обряда лишь шестеро представляли КЯТ, причем принадлежали к его руководству. Тем не менее, похоже, былым разногласиям на время был положен конец.

Заявляя о своей толерантности и способности ужиться с иными религиями, неоязычество пока что не способно отделаться от своей враждебности христианству. Это проявляется не только в понимании христианства как чуждого русскому народу, но и в стремлении к открытому прозелитизму. Как говорилось в Битцевском обращении, «русский народ должен сознательно понять, в чем суть его языческой веры, и навсегда отбросить тот жупел, который в его сознании сложило христианство. Суть язычества до народа должны донести не отрешенные святые и не ушедшие в себя волхвы. Это должны сделать живые активисты, ибо наша вера дана для того, чтобы жить с нею, а не отрешаться от жизни».

Осенью 2004 г. обострились взаимоотношения неоязычников с РПЦ. Это произошло после выступления патриарха Алексия II на церемонии открытия Архиерейского собора РПЦ 3 октября 2004 г., где он поставил неоязычество и терроризм рядом в числе угроз современному миру. Это вызвало немедленную реакцию со стороны КЯТ, который отправил письмо иерархам РПЦ, призывая к сплочению конфессий в борьбе с мировым терроризмом. Не получив ответа, КЯТ обратился 9 ноября в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением «О предотвращении экстремистской деятельности и разжигания религиозной вражды со стороны Русской Православной Церкви». При этом кятовцы обвинили Ветхий Завет в «пропаганде расового превосходства» и «религиозной ненависти и вражды». Они также потребовали от РПЦ компенсации за ущерб, нанесенный ее деятельностью язычникам, и призвали «покаяться в гонениях, дискриминации, репрессиях против язычников за тысячелетний период». Кроме того, они предложили изъять из Библии строки, содержащие «экстремистские положения», либо прокомментировать их во всех ее изданиях. А вскоре на этот раз ижевский язычник включил в свою роскошно изданную книгу о князе Святославе обвинение Библии в расизме (Озар 2006: 119). Напомню, что в начале XX в. германские шовинисты тоже пытались очистить Ветхий Завет от «экстремистских положений» и создать «арийское христианство».

На этом неоязычники не успокоились. Их следующее публичное выступление было связано с обсуждением государственной символики России в конце ноября – начале декабря 2005 г., которое показало, что культурные войны отнюдь не чужды нашей стране. Сочтя это удобным моментом для новой демонстрации своего отношения к христианству и РПЦ, на этот раз активисты КЯТ потребовали убрать слово Бог из текста гимна РФ. В своем заявлении они указали, что «для язычников оскорбительным в гимне является, прежде всего, то, что гимн перекладывает ответственность за сохранение родной земли с народа на Бога неизвестного происхождения» (Российские язычники 2005). Похоже, они не имели бы ничего против Русского Бога, но «Бог неизвестного происхождения» их не устраивает. Тем самым, они еще раз подчеркнули свою склонность к этнорасовому пониманию религии; универсальный монотеизм они категорически отвергают.

Некоторые из упомянутых выше языческих лидеров, начав с возрождения язычества как религии, сегодня подумывают о превращении его в политическую силу и заявляют о необходимости участвовать в политике. Так, волхв Велимир (Сперанский), предрекающий «языческую революцию», выступил с предложением о создании «Языческой социалистической партии». Он объявил язычество «национальной русской верой» и призвал «противостоять инородным культурным и религиозным влияниям» (Велимир 2005–2007). Впрочем, дальше общего пожелания в этом случае дело не пошло.

В настоящее время неоязычники представлены в России тремя группами. Первая – это небольшие общины, которые селятся в сельской местности, живут обособленно своей жизнью и регулярно исполняют языческие ритуалы и моления. Примером является семья А. Добровольского (Доброслава), поселившаяся в небольшом поселке в Кировской области. Другой была группа бывшего партийного чиновника и директора турбазы А. В. Рядинского (Берендея), устроившего в 1984 г. уголок древнерусского быта на турбазе «Былина» на берегу Истринского водохранилища в Подмосковье. Вторая – это представители городской интеллигенции, которые живут нормальной городской жизнью, но время от времени, чаще всего по языческим праздникам, собираются вместе для исполнения языческих ритуалов. Несмотря на усилия ряда лидеров создать из них устойчивые «родовые общины», такие группы до сих пор, по признанию Велимира, представляют собой «интеллектуальную тусовку» (Велимир 2005–2007). Наконец, третья группа – это «идеологические язычники», для которых язычество – это определенное мировоззрение, способ выразить свое отношение к окружающему миру. Для них язычество представляет не столько религию, сколько идеологию, и сводится к ряду мифологем, среди которых немалую роль играют антисемитские мотивы. В этой группе распространяется идея о том, что язычество – это вовсе не религия, а система научных ведических знаний, которые имелись у древнейших славянских предков, но затем были почти полностью утрачены. Раздается призыв к их возрождению, разработке и широкому распространению на пользу человечеству. Среди таких идей быстро нарастает роль расового подхода и расизма, все больше говорится о необходимости спасения «Белого Человека».

Первая группа невелика по размерам. Неизвестно число таких общин. Возможно, их несколько десятков по несколько человек в каждой. Вторая группа крупнее – в каждой из городских языческих общин состоит от нескольких человек до десятков членов. Эти общины имеются во многих городах России, причем в больших городах, таких как Москва, встречается до десятка и более общин. Самой крупной группой является третья. Именно эти люди более всего участвуют в политических движениях, консолидирующихся на основе неоязыческих идей. Такие идеи популярны, в частности, среди скинхедов.

Вместе с тем, в неоязыческом движении имеются и иные более умеренные тенденции, которые дали о себе знать на Первом всемирном конгрессе этнических религий, состоявшемся 20–24 июня 1998 г. в Вильнюсе (Литва). В нем принимали участие представители неоязыческих общин из Норвегии, Швеции, Дании, Бельгии, Германии, Франции, Греции, Чехии, Польши, Латвии, Литвы, США и даже Индии. Восточнославянский ареал был представлен на конгрессе русскими (В. Казаков, Н. Сперанский), украинскими (Г. Лозко) и белорусскими (Т. Качкуревич) неоязычниками. Президентом конгресса был избран литовец Йонас Тринкунас. Как можно было ожидать, над конгрессом витал дух возрождающегося этнического национализма.

В своей декларации неоязычники заявили о настоятельной необходимости возрождения «этнических, локальных, национальных и традиционных религий» как в Европе, так и во всем мире. Они выразили убеждение в том, что «каждая страна и каждый народ имеют свои собственные религии», в которых заключено особое традиционное мировоззрение и которые следует сохранять и лелеять как неотъемлемую часть народной культуры. В декларации нашел отражение и природоохранный настрой, свойственный современному неоязычеству – прозвучал призыв охранять Землю и все ее создания и слиться с природой, а не противопоставлять себя ей. Посетовав на гонения, пережитые в прошлом от мировых религий, неоязычники выразили надежду на полную религиозную свободу и равенство в наступающей Новой Эре. Последнюю они парадоксальным образом связывают с полным возвращением к «утраченным (т. е. первобытным! В. Ш.) духовным корням». Не менее парадоксально выглядит и их новый «универсальный подход», согласно которому введение «этнических религий» сможет покончить с ненавистью и отчужденностью людей друг от друга. В этом контексте в декларации нашел место и знакомый советским людям лозунг «Единство в разнообразии» (Декларация СКЕР 1998. О Конгрессе см.: Тринкунас 1999).

Декларация была полностью лишена духа расизма и ксенофобии, и можно было надеяться на то, что расширение и углубление контактов с западными неоязычниками поможет их восточнославянским единомышленникам преодолеть обуревающие тех ультранационалистические страсти. Действительно, как мы знаем, в марте 2002 г. пять московских общин подписали «Битцевское обращение», исключавшее из языческого движения всех, кто проявляет национальную нетерпимость, политический экстремизм и национал-шовинизм (Пахомов 2003: 16). Правда, затем, поссорившись с некоторыми волхвами КЯТа, Крада Велес (Ирина Волкова) вместе с общиной Колесо Велеса ушла в ССО СРВ Казакова. Сам же Казаков на Всемирном конгрессе этнических религий больше не появлялся. Не появлялся там и Сперанский. Зато постоянным представителем от России стал П. В. Тулаев, который там регулярно озвучивал свои расовые идеи.

X Всемирный конгресс этнических религий состоялся в Болонье (Италия) 25–29 августа 2010 г. Примечательно, что там после бурных дебатов эта организация была переименована в Европейский конгресс этнических религий, и это с воодушевлением было принято Тулаевым, усмотревшим здесь «родовую логику и здравый смысл». Ведь дело шло о «возвращении к европейской идентичности», т. е. к идее «белого (арийского) человека» (!). При этом предложение индийцев об Индо-европейском конгрессе было отвергнуто – раса оказалась важнее лингвистической общности. Действительно, как показывает опыт, этнизация религии, тесно связанная с эксклюзивным принципом, создает благоприятную почву для развития расовых идей и идеи избранности (Митрофанова 2004: 86–87).

Последнее дает о себе знать в праворадикальных «нордических» неоязыческих движениях, развивающихся в основном в германоязычных странах Северной и Центральной Европы и считающих одним из своих важнейших символов свастику. С середины XX в. ведет начало организация «Железный хребет», объединяющая немецких и австрийских ариософов и неоязычников, унаследовавших нацистские традиции. В 1961 г. возник «Рабочий круг немецкой общины», представляющий собой неоязыческой Фронт неонацистского толка. В 1969 г. в ФРГ возродилось «Общество Гвидо фон Листа», а два года спустя был восстановлен «Орден Арманов» (Armanen-Orden), созданный Листом еще в начале XX в. Эти «ариогерманские» оккультные и неоязыческие организации исповедуют расистские взгляды и призывают достойно ответить на вызов «культурного Холокоста, идущего с Востока». Однако в отличие от многих других праворадикальных движений здесь культивируется культ Великой Богини. Во второй половине 1980-х годов по инициативе руководителей этого движения было создано «Трудовое общество европейского племенного союза [поклонников] природных религий» (ТОЕПСПР), поставившее своей целью объединение всех неоязыческих групп «Средиземья», т. е. Европы, на основе «германо-кельтской религии и культуры». В июне 1988 г. «Первый конгресс асов и ванов» прошел в Исландии при участии представителей 60 неоязыческих организаций из Германии, Нидерландов, Швеции, Франции, США, Южной Африки и Юго-Западной Африки. Неоязыческие группы неонацистской ориентации изобретают «новую индогерманскую религию» ради сплочения «индогерманских народов» и установления режима апартеида. Большой популярностью среди них пользуются идеи «оккультного Рейха» и реинкарнации Гитлера, чем они во многом обязаны таким поклонникам Гитлера, как чилийский дипломат Мигель Серрано и индийская гуру французского происхождения Савитри Деви (о них см. Weissmann 1991: 144–146; Godwin 1993: 70–73; Goodrick-Clark 1998). По своей идеологии к ним близки Ку-клукс-клан и «Арийские нации» в США (Weissmann 1991: 135–139, 142; Gugenberger, Schweidlenka 1993: 188–189).

Правда, далеко не все «северные неоязычники» исповедуют неонацистские взгляды. Некоторые из них как будто бы этнически толерантны и больше заботятся об экологии, сохранении традиционной культуры, равноправии женщин и самосовершенствовании (Weissmann 1991: 155–158). Однако встречаются и группы, не одобряющие мультикультурализм и проявляющие нетерпимость к иммигрантам. Кроме того, многие из «северные неоязычников» придают особое значение чистоте расы и выступают против межэтнических браков. Но признавать это расизмом они не желают, хотя в этом отношении среди них и нет единства (Kaplan 1996; L nnroth 1996; Harvey 1996: 60; Harvey 1997: 65–66). Как бы то ни было, многие скандинавские, английские и американские группы поклонников Одина и члены Обществ Асатру («поклонников германских богов») (Harvey 1996; Kaplan 1996) поддерживают тесные отношения с германскими приверженцами «Ордена Арманов» и ТОЕПСПР, которые считаются самыми активными неоязыческими организациями в современной Германии (Weissmann 1991: 139).