Самые сложные и неприятные задачи А.И. Шокину пришлось решать на заводе № 192. В докладе директора завода № 192 Духовского по годовому отчету по основной деятельности завода за 1938 год объяснялось, что срыв заводом программы выпуска был вызван:

«а) Вредительским руководством в течение 1937 г. и первой половины 1938 г., что привело к полному развалу основных звеньев работы завода: отдела Главного Конструктора и Главного технолога и Планового отдела.

б) Организацией производства на заводе и планирования, тормозившего выполнение производственной программы. Цеха были построены по замкнутому циклу, без увязки трудоемкости изготовляемой продукции в отдельных цехах с их мощностью, что вызывало систематические простои и штурмовщину.

в) Системой изготовления аппаратуры без отработанных чертежей и технологических процессов».

И одним из первых приказов В.П. Терентьева как начальника 20-го ГУ был приказ о создании комиссии по проверке работы этого завода и его директора. Председателем комиссии был назначен А.И. Шокин. Четыре члена комиссии из пяти человек провели собеседования, собрали устные и письменные данные о состоянии дел на заводе.

В упомянутом докладе директора приводятся в кратком виде факты, установленные комиссией:

«До 1 августа 1938 г. все цеха завода были построены так, что они являлись маленькими заводами в заводе, выполнение программы без контроля и руководства было предоставлено цехам, все, что требовалось цехам для выполнения, интересовало только цех, который должен был делать все, начиная с получения чертежей, материала, инструмента полуфабриката, составления материальных заявок, кончая выпуском готовой продукции.

Цеха находились на бесконтрольной системе учета, позволяющей начальникам цехов всегда скрываться за объективные причины, творить в цехах произвол, заваливать склады неликвидами, скрывать брак и не отвечать за него, разваливать стахановское движение, бесконтрольно расходовать государственные средства, искусственно создавать удорожание выпускаемой продукции и, как результат, изготовлять продукцию в убыток для завода. <…>

Загрузка завода производилась не подготовленными к производству объектами, программа завода даже в III квартале договорами была обеспечена только на 50 %, так что программа без расчета, по определению на глазок, сознательно была принята на невыполнение. <…>

Запущенные стихийно в производство объекты без надлежащего учета образовали на складе готовых деталей неликвиды, причинившие заводу колоссальные убытки в сумме 4 000 000 руб. (объекты: 2, 10, 14, 3, 6, 20 и др.), в то же время уплачивались значительные суммы премий работникам завода за неотработанную и не сданную продукцию, как то: по объектам № 10 и № 28, а в показателях выполнения программы заводом давались неверные сведения и путем разных операций завод с заказчиков получал огромные суммы за неотработанную и несданную продукцию».

Помимо этого нужно иметь в виду, что продукцией завода (объектами, о которых говорится в документе) в основном была аппаратура для телемеханических катеров, телемеханических танков и прочей экзотике, связанной с именем М.Н. Тухачевского. Неудивительно, что военные заказчики теперь, в 1938 г., старались от своих заказов откреститься, а директор никаких мер не предпринимал.

Приведем еще несколько примеров из доклада:

«Объект № 14. Из числа заданных по плану 1180 приборов завод сдал заказчику только 1030, недовыполнение получилось в силу изменения заказчиком (в сентябре месяце) технических условий, на уже изготовленную заводом продукцию.

Объект № 18. Объект является переходящим с 1937 г. в количестве 3 комплектов, которые в заводских условиях сданы заказчику. Кроме того, завод должен был сдать по дополнительному договору 2 компл. в декабре месяце. Переходящие 3 гр. находились в таком состоянии, что определить их возможность использования в армии было невозможно, т. к. изготовление их производилось без надлежащего технического руководства и контроля, с отступлением от образца ВЭИ, поэтому запуск в производство следующей партии без проверки и отработки чертежей, и испытания в действительных условиях произведен быть не мог. Испытания в действительных условиях будут производиться в 1939 г.

Объект № 28. Объект серийный, в производство был запущен полной серией по неотработанным чертежам, техническим условиям, а также конструктивно измененным против опытного образца, изготовленного заводом в 1937 г.

Объекты № 38 и 39 (опытные). Объекты весьма серьезные, правительственного задания, невзирая на это старое руководство никаких мер к разработке и подготовке производства к выпуску не принимало. <…>

Объект № 45 является Правительственным заказом, чертежи на который были получены вместе с опытным образцом с завода № 209 в феврале месяце 1938 г. По август месяц, кроме переговоров и споров с заказчиками о договоре ничего заводом сделано не было. <…>».

Ну и так далее.

1-й экземпляр акта Комиссии был направлен в НКВД. Исходя из документов и биографии бывшего директора А.М. Бодрова, можно предположить, что органам НКВД акт о его вредительской деятельности был не нужен, и судьба его была уже предрешена.

Андрей Михайлович Бодров с низшим образованием был старый большевик с 1915 г., взаимодействовал тогда с «межрайонцами» (троцкистами), в 1917 г. активно участвовал в революции. Он стал директором завода после того, как несколько лет был начальником треста «Точмех», занимался развитием часовых заводов, много и подолгу в связи с этим ездил за границу. Бодров был арестован 20.06.1938 г., а 26 июля нарком внутренних дел Н.И. Ежов направил И.В.Сталину подготовленный начальником 1-го специального отдела НКВД СССР старшим майором государственной безопасности И. Шапиро «расстрельный список» (арестованных, подлежащих суду Военной коллегии по первой категории), куда фамилия Бодрова была включена под № 17.

В этом списке из 139 государственных деятелей, чекистов, военных, такие известные деятели, как Я.С. Агранов, Я.И. Алкснис, И.П. Белов, A. С. Бубнов, И.М. Варейкис, П.Е. Дыбенко, И.И. Вацетис, Н.В. Куйбышев, И.А. Пятницкий, Я.Э. Рудзутак, И.С. Уншлихт, И.А. Халепский, ТЯ. Чубарь, B. В. Шмидт, Б.З. Шумяцкий, Я.А. Яковлев и др. Из руководителей предприятий – директор авиазавода № 24 им. Фрунзе И.Э. Марьямов и начальник ЦАГИ Н.М. Харламов.

Здесь же и руководители электрослаботочной промышленности В.И. Романовский, Н.М. Синявский, и нарком оборонной промышленности М.Л. Рухимович. Часть из этого списка была приговорена 28 июля к смертной казни на открывшемся 10 июля 1938 г судебном процессе по делу участников военного заговора. Другая часть высоких военачальников, арестованных еще в 1937 г, выслушала свои приговоры 29 июля. А.М. Бодров был приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации 19 августа. Расстрелян в тот же день.

Если посмотреть показания подследственных, то, отбросив обвинения в шпионаже, из них проявляется реальная картина результатов их работы. Вот, например, что показывал М.Л. Рухимович о размещении промышленности, договоре с «Радиокорпорэйшн» и др.:

«Вопрос: Вы ничего не сказали о вредительской концентрации предприятий оборонной промышленности на границах СССР.

Ответ: Вы совершенно правы. Свыше 20 % рабочих, занятых в оборонной промышленности, сконцентрировано в Ленинграде на заводах, производящих важнейшую оборонную продукцию. Как, например, все морские приборы, почти вся радиотехника, капсюльное производство, производство оптических приборов и производство изделий точной механики. Как известно, Ленинград подвержен воздушным налетам противника, так как он расположен в непосредственной близости к границе. Таким образом, все эти предприятия находятся под прямой угрозой разрушения, что грозит армии лишением важнейшей оборонной продукции.

Вопрос: Теперь дайте показания о вредительстве в радиопромышленности.

Ответ: Здесь я должен сообщить следствию следующее: вредительство в радиопромышленности имеет место на протяжении ряда лет, но особенно ярко оно вскрылось сейчас при проверке использования технической помощи американской фирмы «Радиокорпорэйшн». За договор с этой фирмой заплатили большое количество валюты и имели возможность на протяжении этого времени перенести на наши заводы самую новейшую последнюю технику по радиоделу. Между тем, хотя договор существует уже около полутора лет и сотни молодых инженеров были посланы в Америку для изучения этого дела, – до сих пор почти ничего не сделано в этой области.

Вначале по линии этого договора вредил ЛЮТОВ – бывший начальник 5-го Управления. После него всю работу срывал нынешний начальник 5-го Управления СИНЯВСКИЙ, привлеченный мною в организацию правых.

За исключением установки некоторых ниток по производству металлических ламп в Ленинграде на «Светлане» и закупки оборудования для Воронежского завода по производству радиоприемников и радиол, ничего не сделано. Достаточно сказать, что договор на конденсаторы (а это существенная часть радиотехники) дополнительно был заключен лишь в июле 1937года, то есть с опозданием больше чем на год.

Но самым важным фактом вредительства по радиотехнике является то, что армия до настоящего времени не имеет боевой радиостанции для истребителей.

Здесь по моим прямым указаниям вредил СИНЯВСКИЙ.

Большое вредительство произведено в области морского судостроения, причем организовано оно МУКЛЕВИЧЕМ совместно с ПЯТАКОВЫМ и УВМС (ОРЛОВ) и выразилось в следующем:

На крейсер [пр. 26 «Киров»] была запроектирована броня бортовая в 50 мм, явно вредительски, и только решением правительства в 1937 году это вредительство было исправлено. На самом крейсере организовано управление стрельбой одновременно из трех пушек, что при заклинивании могло бы вывести из строя сразу все три орудия [149]На итальянском прототипе были сдвоенные в одной люльке 152 мм орудия, а в нашем проекте эту систему улучшили, установив пушки калибром 180 мм и по три в одной люльке.
. На самом крейсере внутренний барабан башенки от стенок внешнего барабана расположен на расстоянии 20 мм, в то время когда на иностранных судах минимальное расстояние между внутренним барабаном и внешним составляет около 70 мм. Заклинивание этого барабана также выводит из строя башенную систему. Крупным вредительством было строительство эсминцев (миноносцы) [пр. 7], где машинное отделение было расположено линейным порядком, вместо эшелонного порядка, в результате чего эсминец имел вдвое меньшую живучесть, так как при попадании торпеды в машинное отделение весь эсминец выходил из строя. Правительство в 1937 году при рассмотрении этого вопроса предложило дальнейшее строительство вести эшелонным способом для ликвидации последствий вредительства. Еще один вид вредительства, проводившийся МУКЛЕВИЧЕМ за последние годы, сводился к строительству тральных судов, не могущих тралить без балласта».

Сам же Лудри, еще до своего ареста, выступая на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР 1–4 июня 1937 г., посвященном разоблачению заговора М.Н. Тухачевского, сказал по поводу вредительства следующее:

«Лудри. Я хотел бы обратить внимание и Политбюро, и Военного совета на одно очень важное звено, которое, на мой взгляд, еще не выкорчевано в смысле вредительства. Это вопрос о научно-исследовательской работе, о конструкторском бюро, которое работает, вернее говоря, работало. Известно, что любимым занятием Тухачевского была его болтовня с авантюристами, которые шатались у него целыми стаями. Среди них два-три изобретателя нашлись. Более конкретный вопрос о работе Особого техбюро. Эта организация являлась монопольной организацией, по существу, для Красной Армии, которая изобретала, конструировала и поставляла, пыталась, вернее говоря, поставлять все новые изобретения. <…> Я считаю, что вся система работы в этой организации ведется вредительским порядком. <…>

Сталин. Неправильно?

Лудри. Не только неправильно, но вредительски. Что там происходит? Эта организация дала много армии, <…> но она могла дать неизмеримо больше и лучше. Благодаря громадному количеству людей, по тому оборудованию и по тем качественным государственным средствам, которые отпускаются, эта организация дает ничтожно мало и плохо. <…> Какая система существует? Во-первых, вот это самое Остехбюро. Создается такое впечатление, что люди выдумывают какую-то работу, создают то, что не нужно. Я, например, лично считаю вот эти маленькие подводные лодки, с которыми все возятся, которые пользуются большими симпатиями и уважением, они никому не нужны.

Сталин. Серьезно?

Лудри. Этим войну нельзя выиграть, но это встречало известное сочувствие.

Сталин. Встречало, пробовали.

Лудри. <…> Те же самые радиоуправляемые торпеды. Ведь Тухачевский возился с этим очень много и очень долго. Выдвинуты они были еще 5 лет тому назад, и вот смотрите, какая была система работы.

Сталин. Не только Тухачевский, но все смотрели и одобряли.

Лудри. И вот, т. Сталин, прошло 5 лет, кроме этого образца дело дальше не пошло.

Голос. На вооружении их нет.

Лудри. На вооружении ничего нет. Даем план на 30 млн. План 1932 г., план 1933 г., план 1936 г. фактически один и тот же план. План остается планом. Работа ведется? Очевидно, нет. Следующий более серьезный вопрос – особой техники.

Сталин. Кто их проверяет?

Лудри. Проверяют все, и [не] проверяет никто. <…> Основной заказчик – Управление морских сил. Я считаю, что вопрос особой техники – вопрос чрезвычайно серьезный. Там делаются и морские мины, и с торпедами возятся. Вопрос же заключается в том, как нам внедрить в Красную Армию вот эту особую технику. Наши специалисты, <…>утверждали в течение 2 лет подряд то, что сейчас дано <…>, в первые же дни войны будет сбито. Я потребовал от нашего начальника Управления т. Берга дать мне докладную записку, насколько это приемлемо. Берг представил записку, в которой пишет: «Все, что подано по линии самолетов, по линии Морских сил, есть не что иное, как очковтирательство и, конечно, как вредительство» [151]Есть свидетельства, что Берг был резко настроен против Орлова и Лудри и, узнав об аресте Лудри, заявил: «У меня сегодня радостный день, одним негодяем стало меньше».
. Тухачевским тогда была назначена специальная комиссия, которая должна была практически проверить правильность этих заключений. <…> Эта комиссия дело свела вничью. <…> Мое личное убеждение, что это вредительское дело точно так же, как и по многим другим объектам. <…> Тухачевский <…> все перекладывал на Остехбюро, а нас обвиняли в незнании, в неумении и т. д. В ряде случаев, конечно, правильно, в ряде случаев неправильно.

Сталин. Насчет катеров я помню, катеров, которые двигает неведомая сила.

Лудри. Причем у НКТяжпрома были свои, у Остехбюро были свои. Должен еще раз отметить, что специалисты считают, <…> что <…>радио-управляемые торпеды в первые же дни войны будут расшифрованы и сбиты противником. Их система такова, что они не могут быть не сбиты. Это хотели проверить на практике, но т. к. руководил этим Тухачевский, дело свели вничью. По крайней мере, не было подтверждения этого дела. Что нужно для этого? Нужно, по-моему, сейчас учинить настоящую проверку, поскольку эти средства внедрены в массовом порядке» [152]«Стенограмма заседания военного совета при наркоме обороны СССР 1–4 июня 1937 г.» vosovet.narod.ru/html/14.html
.

В выступлении начальника Электротехнической академии РККА Н.Н. Андреева на Военном совете при наркоме обороны СССР в ноябре 1937 г. в отношении военной радиосвязи было сказано такое:

«<…> В отношении выпуска радиоинженеров было вредительство в Военно-электротехнической академии. Там в течение 1936 г. выпустили только 7 радиоинженеров. Выпуск связистов старались свернуть. <…> Но находятся такие люди, как командарм т. Кулик, который ставит под сомнение: а нужна ли нам вообще Военно-электротехническая академия? <…> Я сам занимался морскими объектами и знаю, что в плане существуют и радиоуправляемые корабли, и щиты, и другие хорошие вещи. Но эти вещи, которые необходимы, они по плану не выполнялись. Вместо этого делали такие объекты, как, например, маленькие телемеханизированные подводные лодки. Мы знаем, что радиоволны распространяются метра на 2 на 2,5 под водой, а дальше не действуют. Такие вещи делали, которые нереальны, но никто это не контролировал [153]Англичане для тренировок своих флотских артиллеристов еще в двадцатые годы переделали устаревший линкор в радиоуправляемую цель. В СССР были созданы торпедные катера с «волновым управлением», которые управлялись вполне удовлетворительно, а кораблей – целей не было.
Ряд историков (в частности, Н.С. Симонов) считали отправной точкой создания советского ВПК период резкого обострения международного положения СССР в 1926–1927 гг., когда военно-политическое руководство страны начало сеять панику, пугая население призраком «военной угрозы» со стороны капиталистического окружения. Однако призывы «крепить оборону» и наращивать военную мощь страны в основном носили характер пропагандистской кампании, они не вылились в крупные капитальные вложения в оборонный сектор экономики.
Поворот сначала к расширению военных программ, а затем и к созданию разветвленной системы массового специализированного военного производства начался с 1931, а особенно с 1932 года.
. Хочу остановиться на вопросах вредительства. Здесь начальник Управления связи говорил, что вредительство было в промышленности, но не только в промышленности, а и в системе Управления связи, в институтах связи <…>» [154]Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1938, 1940 гг.: Документы и материалы. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. – 336 с. – С. 241.
.

Вот еще пример из выступления на том же Совете В.В. Хрипина:

«Стоит только вспомнить, что у нас делалось в части конструкций самолетов, в части изобретательства. Тухачевский брал на вооружение 6-моторные, 8-моторные и 12-моторные самолеты и тянул Туполева и других конструкторов на это вооружение. Остехбюро подало мысль о том, чтобы на самолетах перевозить подводные лодки в 18 тонн. И эта мысль поддерживается Тухачевским, и стоило большой борьбы доказать несамостоятельность такой идеи – 18 тонн возить для того, чтобы эта лодка выстрелила одной легкой торпедой. Почему [бы] не взять 18 тонн бомб вместо этой подводной лодки, если [бы] такой самолет был принят на вооружение?

Вот такие идеи проводились в жизнь, забивали нашу промышленность ненужными конструкциями, а нужное нам имущество мы подчас не получали. В самом деле, двухмоторные самолеты когда появились? В самое последнее время, после того, как шесть лет мы были без новых самолетов. Только по настоянию тт. Ворошилова и Сталина эти самолеты стали производиться на вооружение. У нас неплохо пошло дело с истребителями. И в это дело вмешался Тухачевский. Он призвал к себе артиллеристов, окружил себя синклитом ученых; те подсчитали, что для истребителей нужно поставить 12–16 пулеметов, и он с этой меркой начал подходить к новым конструкциям машин, ставил на них такое количество пулеметов…

<…> Бороться было трудно. Трудно было за всем этим делом увидеть руку врага.

Мы видели во всех этих решениях решения ответственных лиц, авторитетных, и не поднимали вопроса, т. к. следовало поднимать дальше, через голову этих авторитетов перед другими инстанциями. У нас не хватило на это мужества. В этом я также виноват, как и многие другие командиры, работающие в нашей Рабоче-крестьянской Красной Армии, к стыду и позору и моему личному» [155]«Стенограмма заседания военного совета при наркоме обороны СССР 1–4 июня 1937 г.» (с. 143) vosovet.narod.ru/html/14.html
.

Так и с заводом № 192 и его директором.

На совете директоров в октябре 1938 г. говорилось о том, что перестройка завода в соответствии с приказом № 103, начатая только в августе 1938 г., еще не была закончена. Чтобы обеспечить загрузку завода и компенсировать сокращение объемов вследствие снятия ряда заказов по телеуправлению, объемы, на завод № 192 в соответствии с постановлением К.О. при СНК СССР переведено производство пеленгации самолетов (звукоулавливатели типа С-2) и приборов ПУ для управления зенитными сухопутными прожекторами на расстоянии. Для этого из отдельных мелких мастерских, во что было превращено производство, было организовано два самостоятельных цеха: цех телемеханической аппаратуры и цех приборов звукоулавливания. Это позволило объединить все мощности завода и правильно организовать производство.

Во втором полугодии 1938 г. на основании приказа Главного управления заводу № 192 с 205-го завода, где производство системы С-2 в 1938 году было закончено, были передано комплекты деталей, полуфабрикатов и покупных изделий на 10 систем и оставшуюся часть деталей. В план разработок 1938 г. приказом по главку было включено проектирование аппаратуры морской связи «Топаз VII» для кораблей проектов 68, 69, 30, 29, 59, и 48.

Очередное задание правительства требовало от главка в самое ближайшее время получить надежно работающую, полностью удовлетворяющую требованиям заказчика систему МПУАЗО для легких кораблей ВМФ. Совместным приказом по 10-му и 20-му Главным управлениям НКОП за 27 августа 1938 г. было предписано «Разработку эскизного проекта новой системы МПУАЗО для легких кораблей организовать на заводе № 212 с 1.IXс.г., для чего:

а) Директору завода № 213 т. Михайлову [К.И.] командировать к 30/ VIII-38 г. на завод № 212 группу проектных работников согласно прилагаемому списку.

б) Директору завода № 212 т. Мартынову [В.И.] и Главному конструктору завода тов. Юрьеву [Б.Б.] к ИХ организовать на заводе группу по эскизному проектированию…»

Еще недавно планировали к 1.06.1938 г. переработать в ГПИ-10 тех-проект завода № 213 в связи с его новой специализацией по производству морских ПУАЗО, но теперь его собирались очистить от излишней тематики, передав ее заводу № 212. Однако по планам нового главка на заводе-212 все большее место должна была занимать гироскопическая техника, и разработки новых ПУС и ПУАЗО стали частично перемещать на московские предприятия. Поэтому приказ был переигран, с тем, чтобы 1.10.1938 по 1.01.1939 г. перевести производство морских ПУАЗО со всем оборудованием и кадрами на строящийся завод № 252 НКОП. Пока же по приказу № 413с от 27.10.1938 г. 10 конструкторов отдела № 27 с завода-213 были переведены на завод № 205, и только в январе 1939 г. 27-й отдел завода был переведен на завод № 252.

Такая неопределенность в специализации предприятий, тем более научных, разрабатывающих не могла не сказываться отрицательно на результатах, а ответственность за это лежала на руководстве промышленностью. А круг разработок все более расширялся. Во исполнение приказа НКОП № 249 сс от 17/июля 1938 г. был выпущен приказ по 20-му ГУ за № 32, которым директору завода № 212 В.И. Мартынову предписывалось включить в план новых разработок 1938 г. и немедленно развернуть работы по проектированию ПУС для кораблей по проектам № 68 (легкий крейсер) и 69 (тяжелый крейсер) со сроками разработки технического проекта 1 ноября т.г. и 15 марта 1939 г.

Директору завода № 205 Шпигову приказывалось включить в план новых разработок 1938 г. и немедленно развернуть работы по проектированию ПУС для кораблей по проектам № 30 (эсминец) и 48 (лидер) со сроками изготовления эскизных проектов 1 ноября 1938 г. и технических проектов 1 февраля 1939 г.

Завод № 206 (директор Мотиенко) обязывался включить в план разработки 1938 г. проектирование гидроакустической аппаратуры (УЗПС, УЗПН и ШП) для кораблей по проектам № 68, 69, 30, 29 (сторожевой корабль), 59 (эскадренный тральщик) и 48 (лидер). С НИМИС необходимо было согласовать к 25 августа тактико-технические задания, а с 5-м Проектно-монтажным трестом – сроки и объем представления последнему необходимых материалов для эскизного, технического и монтажного проектов для этих судов (габаритные размеры, веса аппаратуры и пр.).

Ориентировочные сроки поставки аппаратуры для головных кораблей намечались на 1940 г.

Директору завода № 209 тов. В.И. Голубину поручалось включить в план новых разработок 1938 г. проектирование быстродействующей телеграфной аппаратуры и сигнализации «Птица» для кораблей по проектам 68, 69, 30, 29, 59, 48, уточнив объем имеющихся в плане разработок и согласовав тактико-технические задания с НИМИС. На основе тактико-технических заданий и эскизных проектов ЦКБ-17 разработать технические проекты на телефонную связь, сигнализацию и приборы управления кораблем по пр. 68 к 1 ноября 1938 г. и пр. 69 к 1939 г. Помимо связной аппаратуры заводу поручалось проектирование носовой дымовой аппаратуры.

Требовалось также согласовать с Электромортрестом сроки разработки Элморбюро эскизных и технических проектов на телефонную связь, звуковую сигнализацию и приборы управления кораблем для пр. 30, 29, 59 и 58 и ПУАО системы Гейслера для проекта-59.

Работ по оснащению строящихся кораблей и другой оборонной техники, как мы видим, было очень много. Для их своевременного выполнения использовались разные методы, и отнюдь не последним среди них была материальная заинтересованность. Жестокая требовательность сочеталась с поощрением достижений. Так приказом № 46 по Главку от 15.10.1938 г. премиальный фонд за исполнение морских заказов (как по постройке кораблей, так и по их вооружению) увеличивался с 3 до 4 %, а вот пример приказа о поощрении:

«За успешную регулировку и сдачу заводом № 212 схемы главного калибра артиллерии (шифр «Молния») на крейсере «Киров» объявляю благодарность и премирую руководство завода в размере:

1. Директора т. Мартынова В.И. – 4000 р.

2. Заместителя главного инженера т. Богданова В.П. – 2000 р.

3. Главного конструктора т. Юрьева Б.Б. – 3000 р.

4. Главного технолога т. Титова Г.А. – 2000 р.

И выделяю для премирования коллектива участников регулировки и сдачи схемы 31 000 рублей.

<…>

Начальник ГУ Терентьев»

Головной болью оставались работы по телемеханическим катерам. Для рассмотрения всех имеющихся разработок и составлении предложений о порядке проведения дальнейших работ в этой области на основании приказа наркома оборонной промышленности за № 396 сс совместным приказом 20-го главка и Остехуправления была создана рабочая комиссия из представителей ЛФ НИИ № 20, ЛФ НИИ № 10 и завода № 192. Предложения комиссии нужно было представить в 20-е Главное управление и техническое бюро при наркоме оборонной промышленности к 5 ноября 1938 г. для обсуждения их совместно с представителями НКВМФ и окончательного доклада Народному Комиссару. От 20-го ГУ этим занимался А.И. Шокин.

Уже в скором времени после выделения в новом главке состоялся первый совет директоров, вернее собрание актива, как это тогда называлось.

Актив был посвящен итогам выполнения плана 3-го квартала и задачам по выполнению плана 4-го квартала и года в целом. После него должны были проходить активы на заводах. Заседание началось с доклада начальника главка В.П. Терентьева, потом выступали директора предприятий. Все как обычно, но для А.И. Шокина это было все же волнующим событием, так как перед такой большой, серьезной аудиторией ему выступать не приходилось.

А.И. Шокин – заместитель начальника20-го ГУ НКОП

Конечно, это не было тем выступлением, которыми он, годы спустя, восхищал слушателей на заседаниях коллегии Министерства электронной промышленности. Но тем любопытнее прочитать неправленную стенограмму того, что было сказано тогда.

«Программа 39 г. в том варианте, который мы сейчас намечаем и который представлен Наркомату Оборонной промышленности, имеет громадное увеличение по росту выпуска на заводах 20 Упр. Поэтому Нач. Гл. Управления абсолютно правильно мобилизовал внимание актива на тех основных кардинальных вопросах, которые должны быть разрешены в 4 кв. с тем, чтобы с успехом подойти к 39 г. <…> 4 квартал требует большого напряжения работы с тем, чтобы выполнить программу. Для этого необходимо разработать такие мероприятия, которые дали бы возможность хорошо работать. Самое основное это четкость в вопросах планирования. К сожалению у нас этот вопрос вылился в форму круговой поруки. Оказалось, что на всех заводах плохо поставлено планировании и поэтому некоторые директора к своему удовольствию напустились на это дело и ждут каких-то особых методических указаний от 20 ГУ.

Ведь что значит правильно планировать. Это значит спланировать не только выпуск, но и всю подготовку производства, всю обеспеченность производства и довести план до рабочего места.

Основное, на что мы должны обратить внимание, – это переход к сменно-суточному заданиям.

Люди думают, что если составить такой график, то его трудно проконтролировать. А вот сменно-суточные задания как раз и дают возможность проконтролировать выполнение графика.

Затем следует отметить, что в выступлениях почему-то не нашел отражения такой кардинальный вопрос, как снижение трудоемкости наших изделий. В конце концов могут бесчисленное множество раз говорить о технологии, приводить бесчисленные примеры, говорить о горячей штамповке, о литье под давлением, но если за этим не следует план снижения трудоемкости работ, разговоры будут впустую. Мы имеем очень богатые отчетные материалы, а на самом деле положение скверное. Может быть с болью в сердце но должны признать, что приказ 103 не выполнили. Ведь ни по одному изделию мы не можем сказать, что мы действительно снизили трудоемкость, тогда как приказ 103 говорит о борьбе с браком, об улучшении технологического процесса, сто направлено на снижение трудоемкости. Этот принципиальнейший вопрос, который ставил и Начальник ГУ должен найти отражение в работе активов заводов.

Надо вам сказать, что Наркомат Оборонной Промышленности представляет собой синдикат, который работает без всякой конкуренции. Поэтому получается, что мы армии не даем того, что он должна получать.

Я должен сказать, что мы стоим перед угрозой срыва. Я не могу вам оглашать опытные образцы, но скажу только, что если мы не сдадим, то останемся без продукции. Возьмем 192 завод, он загружается системой, которая была на 205 заводе. В IV квартале 192 завод должен освоить, отработать чертежи, изготовить технологию и пустить на положенные войсковые испытания. Только тогда на эти образцы можно получить заказ. Положение с этими образцами на 192 неудовлетворительное. Такое же положение и на 205 заводе. Основной заказ, который мы делаем для флота, требует исключительного внимания, а между тем он находится под угрозой срыва. И вот завод, который должен изготовлять образцы остается без программы.

Теперь о самих образцах. 205 завод. Там до самого последнего момента ОТК был подчинен Нач. Техн. Отдела, можно ли ожидать отработанный на опытном образце чертеж будет качественный? Нет, потому что сам начальник ОТК покрывает все свои ошибки в чертежном хозяйстве. Несмотря на кажущееся благополучие с чертежами на заводе 205, у меня все же нет уверенности, что они справятся со своей работой, потому что система С-2, которая успешно шла по чертежам ОТК в опытном цехе только потому, что контроль был возложен на сам Техн. Отдел.

Основная политика, которая проводится Главком заключается в специализации наших заводов. Это дает возможность уменьшить номенклатуру, оставить меньшее число деталей, увеличить партии и повысить производительность труда.

Что надо сделать в порядке подготовки к 39 г.?Надо сейчас же все внимание направить на пересмотр технологического процесса. Но здесь опять же нельзя подходить сразу, потому что когда подходишь вообще, то на этом ломаются зубы. Сразу охватить всю систему трудно, тем паче, что технологические кадры слабые. Вот и получается нежелание работать. Вас давят в том, что вы сразу не можете получить эффект. Начальник Главного управления совершенно правильно издал приказ, обязывающий технологию разрабатывать по приборам. Это скорее даст экономический эффект и начнет заинтересовывать людей.

Надо найти эффект тем громадным капиталовложениям, которые мы вкладываем по всем нашим предприятиям. А почти всем предприятиям 20 Управления реконструируются или же строятся новые помещения, во что вкладываются громадные средства.

Вот возьмите тот же 209 завод. Вопрос своевременного окончания строительства корпусов «Ж» и «З» и освоения этих новых корпусов даст возможность правильно решить вопрос специализации завода, более правильное распланирование этих цехов.

Инструментальный цех 209 завода находится в самом тяжелом положении. Помещение в 2 раза больше этого помещения, в котором мы сейчас находимся. Расширить его абсолютно нельзя.

Ввод в эксплуатацию строительства на 192 заводе, должен обеспечить правильный монтаж системы «С-2», которую мы там налаживаем.

20-й Главк сейчас проводит такую политику, что в части научно-исследовательских тем мы заводы от этих работ освобождаем и будем специализировать в НИИ № 10. Мы специализируем на то, чтобы часть проблем решать уже заводским порядком. <…>

Основной вопрос по 251 и 252 заводам. Завод № 251, тов. Федоров должен пустить в январе 1939 г.

Если он сумеет, для него это большая политическая и хозяйственная задача – успешно освоить производство элемента и освоить производство мощности на 205 завод. Если завод № 251 решит вопрос бронзового и стального литья, то это решит участь и наших механических цехов, потому что литье на сегодня поступает неудовлетворительное. Если ФЕДОРОВ сумеет перевести литье на машинную формовку, – это освободит колоссальное число ручного труда.

С другой стороны он должен готовиться к тому, что он должен примерно к середине 39 г. перенять на себя механическое производство системы «Мина».

Наконец, 252 завод. Тов. ПЕТРЕНКО кажется неправильно актив ориентировал, полная непроглядность, что они даже не видят перспектив. Тот объект, который они должны делать – его нет. Система «СО» будет у вас изготовляться, правда, не в таком количестве, которое было запроектировано, но в таком количестве, которое заказано. И с другой стороны мы этот завод будем специализировать и дадим возможность ему осваивать продукцию из той номенклатуры, которую дает нам заказчик».

Это выступление имеет характерное отличие от почти всех, в том числе и начальника главка, выступлений – в нем нет упоминаний «вредительства», без чего в 1938 г. трудно было обойтись. Не хотел вспоминать.

В докладе начальника Главного управления по годовому отчету за 1938 год подводились итоги работы первого отчетного периода работы нового главка. Отчет большой, на 76 листах, частично он уже использован в предыдущем материале, посвященном специализации заводов. Выполнение плана в целом по валовой продукции за 1938 г. составило 92,0 % с увеличением против 1937 г. на 24,6 %. Не выполнили план по валовой продукции следующие заводы:

№ 192 – 63,4 %, а против 1937 г. – 72,9 %.

№ 206 – 71,4 % – «– 135,2 %.

№ 205 – 94,3 % – «– 165,9 %.

План по товарной продукции был выполнен на 102,3 %, что превысило фактическое выполнение 1937 г. на 67,8 %. По оборонной продукции план выполнен на 90,3 %, на 173,7 % к фактическому выполнению за 1937 г.

Первые разработки единственного в главке НИИ № 10 соответствовали тематике Остехбюро (телепулеметы, телетанки, телекатера); непосредственно под руководством А.Ф. Шорина проводились разработки командных радиолиний управления фугасными зарядами. Однако в дальнейшем серьезное развитие в институте получили исследования инфракрасного диапазона волн и соответствующее развитие электронных технологий. С этой целью А.Ф. Шорин пригласил на работу в Москву изобретателя фотоэлектронного умножителя Л.А. Кубецкого из ЛЭФИ. Применение «трубки Кубецкого» взамен громоздких усилителей позволило решать принципиально новые задачи на основе инфракрасной техники.

За 1936 г. институт не выпустил ни одного заказа по договорам. Работа института руководство наркомата не удовлетворяла: работ проводилось много, но очень разбросанно, с большим количеством непонятных исследований без конкретных приложений. Начальник НИИ-10 Ф.Ф. Сучков был арестован и расстрелян, и новым начальником стал научный руководитель НИИ А.Ф. Шорин.

Оперативным вмешательством руководства главка в деятельность НИИ-10 было «выправлено направление его работ и создан перелом от научно-исследовательских работ «вообще» на разработку образцов, необходимых армии и флоту». Начальнику НИИ № 10 А.Ф. Шорину предписывалось обеспечить окончание во II кв. 1939 г. разработки системы опознавания, выделив ее из общего навигационного корабельного комплекса (шифр «Звезда»). В план 1938 г. института включили разработку эскизных и технических проектов системы опознавания для кораблей по пр. 68, 69, 30, 29, 59 и 48 с их изготовлением ориентировочно в 1940–1941 гг.

В отчете директора НИИ-10 за 1938 г., несмотря на его гриф «сс», был приведен только перечень для схематического представления о работе:

«Примером могут служить следующие объекты. В этом перечне указано только схематическое представление о работе, подробно смотри приложение «ТОС».

1. Изготовлена специальная группа телепулеметов, образец которого подвергается полигонным испытаниям в 1939 г.

2. Изготовлен и сдан макет аппаратуры для стрельбы реактивными снарядами.

3. Разработана и сдана заказчику специальная радиолиния на С.В.

4. То же на У.К.В.» [160]«Сводный годовой отчет по основной деятельности Научно-исследовательского института № 10 за 1938 год». РГАЭ. Ф. 8194, оп. 2, д. 8, л. 11.
,

а подробности вынесены в приложение «ТОС», которое в деле отсутствует. В целом отчет довольно самокритичный, поскольку его положительная часть не слишком впечатляет из-за НИРовского мелкотемья, а отрицательная часть включает крупные ОКРовские темы. В итоге, тем не менее, сделан оптимистичный вывод: «Вышеуказанный анализ деятельности института показывает его здоровый прогрессивный рост в научном, техническом и производственном отношении <…>».

И действительно, если за 1936 г. институт не выпустил ни одного заказа по договорам, то в 1937 г. по договорам были сданы новые оборонные разработки, как то: высотомер, полевые оптические телефоны, специальная опознавательная аппаратура на ИКЛ [инфракрасных линиях] для флота. В 1937 году под руководством Г.Г. Коннова была разработана, изготовлена и сдана заказчику аппаратура по управлению катером на ИК-волнах (система «Луна»).

В.Д. Калмыков, будущий министр радиопромышленности, возглавлял работы по созданию системы «Квант» для наведения с помощью ИК-лу-чей планера-снаряда с самолета на корабль. В 1938 г. количество сданных оборонных заказов еще возросло, Институт решил ряд принципиальных задач по новым техническим средствам вооружения армии и флота. В их числе – специальная группа телепулеметов, образец которой подлежал полигонным испытаниям в 1939 г. Были изготовлены и сданы заказчику макет аппаратуры для стрельбы реактивными снарядами, специальные радиолинии на средних, дециметровых и ультракоротких волнах, 20 эхолотов для слепого полета и посадки самолетов БК-2, значительно усовершенствованные по сравнению с моделью 1937 г., а также образец станции СИДО-2 с превышением ТТТ.

За счет госбюджета по Правительственному заданию был разработан технический проект на новый тип эхолота БК-3, образцы которого должны были быть изготовлены в 1939 г. Был изготовлен и сдан заказчику в реальных условиях макет «дальнобойной оптической телефонной станции с переходным устройством для включения в обычную автоматическую телефонную станцию». Был изготовлен, прошел полевые испытания и сдан заказчику дуплексный оптический телефон также с повышенной по сравнению с образцом 1937 г. дальностью.

Изготовлены приборы опознавания и пеленгации, которые прошли ответственные испытания для принятия в серию, сдан заказчику с перевыполнением ТТТ фотоприцел для противотанковой пушки, изготовлен действующий макет дуплексной стабилизации для слежения в 2 плоскостях.

Проработаны аппараты звукозаписи и воспроизведения (шоринофоны), а также электрокардиограф. Изготовленные партии этих приборов исчисляются десятками комплектов для НКО и гражданских организаций. Шоринофоны для механической записи на целлулоидную кинопленку использовались, в том числе, и в аппаратуре по засекречиванию связи вместо магнитофонов.

Наряду с положительными результатами по договорным заказам в докладе было отмечено невыполнение Институтом ответственного заказа на изготовление и сдачу телемеханической группы телетанков, что «нужно было считать большим прорывом в выполнении технической программы 1938 г.».

Не выполнены также заказы: а) выносной телемеханический пулемет, б) аппарат быстродействующей механической записи, в) аппарат по определению начальной скорости снаряда.

За счет госбюджета был изготовлен макет сервоприводов на электромеханическом принципе для больших танков, который прошел полевые испытания. Для целей радиоуправления была изготовлена радиолиния «КОНУС» с повышенной мощностью и дальностью и лабораторный образец малогабаритной радиолинии на дециметровых волнах. Был разработан и сдан на завод № 192 язычковый модулятор и звуковой генератор для инфракрасных линий (ИКЛ).

По вакуумным работам были разработаны лабораторные образцы генераторных, приемных и усилительных ламп для сантиметровых диапазонов. Изготовлены новые типы фотоэлементов с новыми слоями, малогабаритные лампы и тиратроны. Изготовленные образцы применены в аппаратуре для лабораторных целей внутри института, а часть переданы в другие институты НКО.

В части создания условий по выпуску малых и больших партий по заказам на 1939 г. институтом в 1938 г. были выпущены в опытных партиях 6 типов аппаратуры в количествах от 16 до 65 единиц в комплекте, и другие более мелкие партии.

Положение с размещением заказов по другим заводами 20-го Главного управления, по мнению директора НИИ, было неудовлетворительным. Заводы чрезвычайно неохотно шли на изготовление и отпуск на сторону своих нормалей несмотря на соответствующий приказ главка. Сам же НИИ № 10 в порядке технической помощи систематически выполнял работы по цветному литью для завода № 192.

В Ленинградском филиале (ЛФ) НИИ № 10 план за 1938 г. также не был выполнен: по товарной продукции выполнение составило 51,8 %, по валовой – 97,5 %. Первой причиной невыполнения в докладе указана многократная смена руководства предприятия: неудовлетворительная персональная кандидатура директора филиала и трехкратная смена технического руководителя и начальников руководящих отделов.

К этому добавились действия ряда правительственных комиссий по пересмотру всей тематики «ТОС», в частности по ЛФ НИИ № 10. Комиссии долго не выносили никаких решений, и большое число заказов осталось в тематике института на 1938 г., а закрыты они были только во второй половине 1938 г. При этом объем работ был все равно велик ввиду остатка гражданских заказов и дополнения новой оборонной тематикой.

Отсутствие оборотных средств ставило институт постоянно перед состоянием нехватки средств для выплаты зарплаты и закупки необходимых материалов при запаздывании сдачи этапов работ по срокам заключенных договоров.

В целом за весь 1938 г. НИИ-10 (вместе с филиалом) были сданы заказчику следующие наиболее важные имеющие оборонное значение работы:

1. УКВ-радиостанция для корабельной связи.

2. Стационарная аппаратура для перехвата и воспроизведения.

3. Стационарная аппаратура для перехвата и воспроизведения, отличающаяся от предыдущей конструкцией принятого аппарата.

4. Аппаратура механической записи на кинопленке сигналов быстродействующих телеграфных и телефонных передач.

5. Два телемеханизированных самолета У-2, производящих взлет, простейшие эволюции в воздухе и посадку.

6. Аппаратура артиллерийского наведения кораблей путем автоматической связи между ними.

7. Малогабаритный тиратрон к спецустановке в/ч 94 56, световые индикаторы, не требующие накала и могущие применяться в качестве тиратронов с холодным катодом в различных автоматических и телемеханических устройствах и универсальная газосветная лампа для бильдтелеграфии. <…>

«Номенклатура выпущенной продукции также говорит о том, что основных актуальных задач, стоящих перед институтом в 1938 г., т. е. вооружить: Красную Армию бильдаппаратурой (БАП, БАС и др.), Красный флот – телемеханической аппаратурой (Кварц IV, Кварц V, Зона и др.), контрольно-измерительными станциями (Карсы), аппаратурой блокировки инфракрасными лучами (Бамбук и др.), – полностью не выполнен.

Тематика на 1938 год в силу многообразия тем (63 темы) и их разнохарактерности определили широкий фронт работы института, лишили институт необходимой технической направленности и ясного технического профиля. <…>»

Производство разнообразных сложных видов вооружения быстро наращивалось, организация выпуска многих совершенно новых видов военной техники и непрерывная модернизация старых значительно усложнили руководство оборонной промышленностью. Наркомат рос не по дням, а по часам. Возникали все новые управления и отделы. Главное управление по военному приборостроению получило уже двадцатый номер. Нарком и его заместители просто физически не могли справиться с возросшим объемом работы. К ним трудно было пробиться. Возможно, поэтому вскоре было принято решение разделить Народный комиссариат оборонной промышленности на четыре наркомата: авиационной и судостроительной промышленности, вооружения и боеприпасов.

Директора еще не успели отчитаться за 1938 год, как 11 января 1939 г был образован Наркомат судостроительной промышленности, куда и был переведен 20-й главк в полном составе сначала под тем же номером, а 21 января получил номер 8. Три новых наркома – М.М. Каганович (авиапромышленности), Б.Л. Ванников (вооружения) и И.П. Сергеев (боеприпасов) – были назначены сразу, а утверждение четвертого – судостроительной промышленности – задерживалось. Тевосян очень переживал эту неопределенность своего положения, но в конце концов все разрешилось благополучно, и его тоже утвердили.

Остатки Главэспрома в виде 5-го Главного управления во главе с И.Г. Зубовичем в январе 1939 года были включены в состав Наркомата авиационной промышленности (НКАП) как 7-е ГУ.

Остехуправление было ликвидировано 31 августа 1939 г., постановлением Правительства за № 313сс. НИИ-20 5 сентября включили в состав 7-го ГУ НКАП, где он получил статус Центрального института авиационной телемеханики, автоматики и связи НКАП. В этом качестве Институт должен проводить разработки:

– аппаратуры авиационной и автоматизированной радиосвязи;

– аэродромного и самолетного радиооборудования для слепой посадки, радиодальномеров и радиовысотомеров;

– самолетного радионавигационного оборудования и аппаратуры для связи с радиомаяками;

– оборудования для обнаружения самолетов при помощи радиосредств;

– радиолиний, в том числе буквопечатающих, и др.

Но основной профиль работ институту был определен – радиолокация.

Согласно акту передачи от 25.09.39 общая численность Института – 781 человек, в том числе: инженеров – 249, рабочих – 292; занимаемая площадь составляет 11354 кв. м; количество лабораторий – 9; оборудования – 241 ед.; количество разрабатываемых тем – 23; стоимость работ – 7 млн руб.

НИИ-22 передали в ведение 8-го ГУ НКАП, а вот Ленинградский филиал НИИ-20 был объединен с Ленинградским филиалом НИИ-10 и уже как НИИ-49 поступил в ведение 8-го ГУ Судпрома.

Еще раз предоставим слово В.С. Емельянову:

«М.М. Каганович созвал прощальное заседание коллегии, были приглашены и все начальники главных управлений. Когда все собрались, он поднялся и еще раз сказал о том, что наркомат разделили на четыре, перечислил, кто назначен наркомами вновь образованных наркоматов, пожелал новым наркомам всяческих успехов, а в заключение сказал:

– Вот вам по карандашу на прощание, и больше я вам ничего не дам. Я уже старик, а вы люди молодые, наживайте себе добро сами».

Он сдержал слово – выпустил всех новорожденных наркомов «голенькими», и пришлось им обзаводиться всем заново. Тевосян решил проблему с домом тем же образом, что и Каганович: Наркомату судостроительной промышленности было передано здание Института иностранных языков по Петроверигскому переулку. Все главки разместиться там не смогли, и для трех из них было передано еще одно пятиэтажное здание в конце Рождественки.

Вместе с главком перешел в НКСП на должность заместителя начальника – главного инженера 8-го Главного управления (переименованного в 4-е после передачи части предприятий вновь образованному в 1940 году Наркомату электротехнической промышленности) и А.И. Шокин.

По меркам того времени этот главк соответствовал относительно небольшому научно-производственному объединению. В его непосредственном подчинении были семь заводов: 192, 205, 206, 209, 212, 251-й и 252-й, а также НИИ-10 с филиалом в Ленинграде. А.И. Шокин руководил работой НИИ и пяти заводских конструкторских бюро, продолжавших разработку морских приборов управления артиллерийским огнем (212 и 205), телемеханических систем управления (252), гидроакустических (206) и инфракрасных приборов, гироскопов и приборов спецсвязи (209, НИИ-10).

Система ПУС главного калибра «Молния-АЦ», разработанная на заводе № 212 и впервые установленная на головном крейсере проекта 26-бис «Максим Горький», была чудом техники того времени. В ее состав входил уже ЦАС-1, более точный, предназначенный специально для крейсеров. Для управления стрельбой скорострельной зенитной артиллерии крейсеров этого проекта разработали более совершенную систему МПУАЗО «Горизонт-2», принимавшую данные о цели от стабилизированных по углу крена постов наводки СПН-200 с 3-метровыми дальномерами, – их стабилизация повышала результативность стрельбы в условиях качки.

Параллельно с морскими шли работы по сухопутным ПУАЗО. С появлением новых дальнобойных 76-мм и 85-мм зенитных пушек ПУАЗО-2 устарел, и для его замены более совершенным прибором на заводе № 205 имени Н.С. Хрущева на конкурсной основе началась разработка новых приборов.

Расчет ПУАЗО-3

Одним из ведущих специалистов по ПУАЗО из Артиллерийской академии, Н.И. Пчельниковым, еще в 1935 году был предложен прибор, получивший название «упрощенный» и шифр «СК». Образец, показавший хорошие качества при полигонных испытаниях, был изготовлен и испытан с положительными результатами.

Наиболее совершенным по результатам полигонных испытаний был признан ПУАЗО-3 на базе ЗАС СП, разработанный в 1939 г. В августе 1940 г. после того как еще несколько его образцов прошли дополнительные полигонные испытания, ПУАЗО-3 был принят на вооружение и запущен в серийное производство на 205-м заводе. Существенными недостатками ПУАЗО-3 был большой по численности боевой расчет в 7 человек и то, что, как и ПУАЗО-1 и ПУАЗО-2, он обеспечивал стрельбу только по визуально наблюдаемым целям. Дальнейшее совершенствование ПУАЗО механического типа потребовало бы еще большей численности расчета. Поэтому в решении задачи встречи снаряда с целью требовался переход от механизированного к аналитическому (вычислительному) методу, как это делалось в разрабатывавшихся морских системах.

В 1938 г. заводу № 205 поручили проектирование и изготовление новой системы ПУАО и ПУТС «Мина-30» на основе «Мины-7», предназначавшейся для эсминцев нового проекта-30. Руководство разработкой было поручено З.М. Либуркину. В мае 1941 г. после окончания заводских испытаний головной образец ПУС «Мина-30», был отправлен в г. Николаев для установки его на головном эскадренном миноносце «Огневой».

Между предприятиями морского приборостроения 4-го главка НКСП ежегодно проводились конкурсы разработок. Так, например, в 1940 году в конкурсе схем ПУС принимали участие лаборатории заводов №№ 205, 212 и 251, и лучшими были признаны оригинальные схемы приборов завода № 251. Главным инженером там работал хороший товарищ А.И. Шокина Г.М.Чуйков, а отдел главного конструктора в то время возглавлял И.Я. Левин. Входившая в состав отдела электромеханическая лаборатория наряду с решением технических вопросов серийного производства одновременно занималась задачами по новым проектам схем ПУС. Для выполнения своего тематического плана лаборатория была хорошо оснащена разнообразными лабораторными измерительными приборами высокого качества и располагала всеми материалами. В ее составе была своя макетка, испытательная база и т. д. Для консультаций привлекался научный сотрудник Академии наук СССР кандидат технических наук Е. Попов. В результате выполнения темы появились контрольный прибор для определения точности сельсинов, автомат для усреднения поступающих в него измеренных величин, графитовая смазка для подшипников и др.

Уже тогда в характеристиках стали отмечать исключительные организаторские способности и инициативность А.И. Шокина. Среди промышленников и военных он стал пользоваться авторитетом. В апреле 1939 года большая группа работников приборостроительной подотрасли Судпрома была отмечена правительственными наградами, и Шокин получил из рук «всесоюзного старосты» М.И. Калинина орден Ленина за номером 4392 – редкую тогда награду. Сталин сдержал свое обещание, данное в памятном разговоре.

Работники судостроительной промышленности, награжденные государственными наградами. 1939 г.

Высокую оценку работы получил Александр Иванович: и повышение в должности, и трехкомнатную квартиру в новом доме, и орден, притом, что не имел высокопоставленных родственников, и взятки тогда давать было не принято. И это несмотря на то, что были у него многочисленные неудачи в работе, срывы сроков разработок и поставок новейшей оборонной техники, за которые, по сегодняшним представлениям о тридцатых годах, могли если не расстрелять, то уж посадить точно. Тем более что человек он был подозрительный – побывавший за границей.

Отношение к людям с таким пятном в биографии можно увидеть на примере ленинградских коллег А.И. Шокина. В 1935 году инженеры завода «Электроприбор» Разумов и Позерн с молодым специалистом Г.А. Титовым отправились в длительную командировку в Германию, Англию и США (все на ту же «Сперри»), а в конце тридцатых (в 38-м или 39-м) первые двое были арестованы. Другой пример из жизни конструктора ракетнокосмической техники – Владимира Павловича Бармина, – одного из коллег А.И., с кем ему довелось провести много дней на полигоне в Тюра-Таме. Бармин в те годы работал на «Компрессоре», совсем неподалеку от НИИ-10 и 205-го завода, и в 1936 году в составе большой группы инженеров с разных заводов страны тоже был послан Орджоникидзе в Соединенные Штаты. Почти все члены этой группы были потом репрессированы, а Бармина от ареста спасли связи в НКВД, оставшиеся со времени создания холодильной машины для Мавзолея.

А.И. Шокин вспоминал, как и он был вызван (может быть, доставлен, неизвестно) на Лубянку в одну из ночей. Он шел по коридору, в котором сидели многочисленные подследственные, слышал крики допрашиваемых, доносившиеся из-за дверей, и мысленно прощался со свободой и жизнью. В кабинете, куда он пришел, следователь с татарской фамилией спросил его, знаком ли ему имярек. После утвердительного ответа протянул документ: «Читайте».

Это был донос на А.И., написанный человеком, на которого он сам, еще молодой и неопытный, никогда бы плохо не подумал, настолько тот всегда вел себя преданно и подобострастно. «Подхалим из подхалимов».

– Можете не волноваться. Вам мы верим, и этого человека предупредили, что если он будет продолжать писать клевету на честных людей, то будет наказан сам. А вы будьте осмотрительнее в выборе работников, – сказал чекист и подписал пропуск.

Спустя много лет А.И. узнал, что после ХХ съезда этот следователь покончил с собой. «Видно много на нем было загубленных душ, а вот со мной обошлось», – заключил Александр Иванович свой рассказ об этом случае.

Работа продолжалась. Ее напряженность еще более усилилась после Финской кампании, проявившей слабые места армии и флота. Руководящие работники оборонных отраслей знали, что война не за горами. Правда, началась она много ранее того 1943 года, на который рассчитывали, строя планы создания новой техники и мощностей для ее производства. Несмотря на несомненные достижения в разработке ПУС и ПУАЗО и других приборов, их производство для нужд флота и армии оставалось узким местом. В приемном акте и заключительном протоколе испытаний по головному эсминцу проекта 7 «Гневному», подписанном 30.10.38, в качестве «крупнейших недостатков, понижающих тактико-технические качества корабля», отмечались непоставка МПУАЗО «Союз» для 76-мм орудий, торпедного автомата стрельбы, гидрофонов и другой спецаппаратуры, неудовлетворительная работа звукоподводной связи.

По сходным причинам вновь не удалось в мае 1940 года выдержать уже неоднократно переносившийся срок сдачи крейсера «Максим Горький» – задержали поставщики и наладчики новых систем управления артиллерийским огнем. Когда 25 октября 1940 года государственные испытания крейсера все же завершились, то в приемном акте и дополнительном протоколе среди основных недостатков признавались «неотработанность схем ПУС и МПУАЗО». Довести автоматику наводки зенитных орудий мешало то, что создатели пушек не справились с задачей управления ими с помощью силовых синхронно-следящих систем, т. е. сами орудия можно было наводить только вручную, по старинке совмещая стрелки на циферблатах.

Не оставлялись попытки использовать зарубежный опыт. В.П. Терентьев в составе уже упоминавшейся комиссии адмирала Исакова был командирован в США, но в части артиллерии зенитного калибра и приборов управления стрельбой переговоры оказались безуспешными. Хотя возможность вести огонь, как по морским, так и по воздушным целям, у американских корабельных артиллерийских систем со 127-мм пушками позволяла кардинально разрешить проблему борьбы с самолетами. Важность, сложность и охраняемость этой системы была в то время такова, что на попытку разместить в США заказ на проектирование и постройку для нашего флота эсминцев с универсальной артиллерией, Морское министерство США ответило отказом.

В 1939—40 гг. появилась возможность ознакомиться с германским опытом, теперь в составе комиссии Тевосяна. Германия предложила купить недостроенный тяжелый крейсер «Лютцов», а также поставить вооружение с системами управления для советского легкого крейсера проекта-68 и тяжелого – проекта-69, находившихся в постройке.

Немецкие конструкторы добились впечатляющих результатов в борьбе с качкой, широко применяя гироскопическую технику для стабилизации постов наводки и самих орудийных платформ. Для усиления работ по гироскопии, проводившихся в ОКБ завода-212 под руководством первого главного конструктора морских артиллерийских гироскопических систем, навигационных приборов и синхронных следящих систем, главк подключил к ним НИИ-10 и завод-205. В Москву был переведен один из лучших уже тогда специалистов В.И. Кузнецов. Его уговаривал переехать сам Тевосян, который к этому моменту уже почти покинул судостроительную промышленность, чтобы возглавить Наркомат черной металлургии. Еще один центр создания гироскопов позднее появился в Саратове, куда в 1941 г. был эвакуирован завод-205.

Стало меняться к лучшему положение с гидроакустикой. За счет унификации число типов гидроакустической аппаратуры, выпускаемых на заводе № 206, было сокращено с 15 до 8, наиболее отвечающих требованиям флота. Вкупе с другими упоминавшимися мероприятиями по совершенствованию организации конструкторских и технологических служб, усилению контроля качества это позволило заводу в 1939 году впервые выполнить плановое задание, а в 1940 году только за 9 месяцев выпустить 53 комплекта аппаратуры звукоподводной связи (ЗПС) и 64 шумопеленгатора. Улучшилось качество продукции: корабли стали получать доброкачественную аппаратуру.

Наконец в 1940 году здесь начался выпуск первых отечественных гидроакустических станций «Тамир-1» для малых противолодочных кораблей. Правда, по параметрам они сильно уступали английским и американским гидролокаторам, да и выпуск их был очень ограничен, но все же это было лучше, чем ничего. Была также создана система ЗПС для линкоров «Арктур M-VII» с дальностью действия до 70 кабельтовых.

Принципиально новой аппаратурой для вооружения кораблей, которой в предвоенный период было уделено много внимания, была инфракрасная техника: прожекторы и теплопеленгаторы. Основные разработки велись в НИИ-10. Среди этих разработок были образцы береговых и корабельных теплопеленгаторов: для ночных артиллерийских стрельб «Гелий», приборов ночного опознавания на инфракрасных лучах, пеленгации самолетов и береговой связи на инфракрасных лучах. В 1939 г. на флотах было установлено 9 береговых теплопеленгаторных станций (БТП-36). В эксплуатации они показали хорошие результаты, обнаруживая корабли на расстоянии от 4 до 14 миль при отсутствии видимости. В октябре 1939 года успешно прошел испытания на Черном море лабораторный макет уже автоматического теплопеленгатора (АТП-40), созданный в НИИ-10, и на 1940 год заводу № 205 был выдан заказ на его корабельный образец.

В следующем году на Черном море были проведены испытания первых образцов аппаратуры «Фрегат» для взаимного опознавания надводных кораблей ночью, также разработанной НИИ-10.

Производство принятых на вооружение образцов было организовано на заводе № 192, хотя и в малых количествах. В 1938 г. здесь выпустили только 4 комплекта БТП-36, в 1939-м – всего лишь 3, на 1940 г. из-за ограниченности кредитов было заказано 8 комплектов. Перегруженный другими заказами завод № 192, не смог принять в 1940 году заказ на 5 заводских образцов «Фрегата» для проведения государственных испытаний, почему и пришлось ждать 1941 года. Монтаж заказанных на 1941 год 9 комплектов опытной партии на надводных кораблях, подводных лодках и торпедных катерах можно было ожидать только в 1942 году. Задерживалось изготовление берегового теплопеленгатора в автомобильном варианте. Таким образом, к началу войны флоты получили только ограниченное количество БТП-36.

На предприятиях 4-го главка проводились также лабораторные исследования и экспериментальные работы по созданию аппаратуры самонаведения торпед, которые вплоть до самой войны пользовались пристальным вниманием руководства наркомата. Так, 6 мая 1941 года приказом наркома И.И. Носенко обращалось внимание конструкторских бюро и некоторых заводов на необходимость ускорения работ по созданию аппаратуры самонаведения, которая «существенно повысит эффективность оружия», и намечались меры по обеспечению работ. А.И. Шокин вспоминал, что как-то при испытаниях управляемой торпеды, успешно попавшей в цель в присутствии морского начальства, радость создателей чудо-оружия была резко омрачена замечанием заказчиков, что аппаратура управления по своим массогабаритным показателям не оставила места для размещения боевого заряда. Разработчики, гордые возможностями своей системы, только теперь к своему стыду с чужой помощью заметили, что просто забыли о главной цели разработки оружия.

Некоторое представление о том, что являла собой «техника особой секретности» (ТОС) к началу Второй мировой войны и о месте в ней телетанков, можно получить из приводимого ниже документа (Плана заказов НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 г.).

«Радиотелеуправление – уже не мечта, а вполне проверенная реальная действительность», – говорилось в книге В.П. Внукова «Физика и оборона страны», выпущенной в 1936 г Первые работы по созданию ТБ-3 без экипажа относятся к 1933 г., когда к этому самолету в Остехбюро начали приспосабливать систему «Дедал», спроектированную первоначально для ТБ-1. Предполагалось использовать радиоуправляемый ТБ-3 как самолет-снаряд с управлением с командного КР-6. Основным препятствием являлось отсутствие надежного отечественного автопилота. Так, в июле 1934 г. в Монино испытывали самолет с автопилотом АВП-3, а в октябре – с АВП-7.

План заказов НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 г. [отрывок]

Пояснения: НКАП – Наркомат авиационной промышленности, НКСП – Наркомат судостроительной промышленности; НКО – Наркомат обороны, НКВМФ – Наркомат Военно-морского флота, НКВД – Наркомат внутренних дел. Пояснения по всей перечисленной аппаратуре заняли бы слишком много места и прямо не относятся к нашей теме.

Но фактически до 1937 г. ни одного более или менее приемлемого устройства не получили. Существенных результатов с радиоуправлением ТБ-3 добиться не удалось. 25 января 1938 г. тему закрыли, а три использовавшихся для испытаний бомбардировщика отобрали.

Бомбардировщиков ТБ-3 успели построить много, но к началу 40-х годов тихоходный, тяжелый самолет устарел настолько, что применять его по прямому назначению было уже невозможно (хотя в 1941 г. от отчаяния были и такие попытки). Поэтому в сентябре 1939 г. идея была возрождена и вышло постановление Комитета обороны о создании «телемеханических» модификаций ТБ-3, СБ, И-16 и УТ-2. Работы предстояло вести заводу № 379 совместно с ленинградским филиалом НИИ-10, где в 1938 г. были испытаны два телемеханизированных самолета У-2, производящие взлет, простейшие эволюции в воздухе и посадку.

На все выделялось два миллиона рублей. В рамках проекта «Беркут» предстояло подготовить два варианта ТБ-3РН. На одном посадка не предусматривалась: прилетел, взорвался, и все. Зато во втором варианте самолет должен был отбомбиться в заданной точке и вернуться на свой аэродром. Первый вариант должен был выйти на испытания 15 июля 1940 г., а второй – 25 октября. В качестве самолетов управления хотели использовать СБ или ДБ-ЗФ.

В 1940 году произошло очередное изменение системы управления заводами. Был образован Наркомат электротехнической промышленности, и ему переподчинили Главное управление электрослаботочной промышленности, присвоив ему № 7. Остехуправление в НКОП было ликвидировано, а его предприятия были поделены между наркоматами. НИИ-20 (бывш. московский филиал Остехуправления) отошел к Наркомавиапрому,

К началу 1941 г. первый «Беркут» уже прошел контрольно-сдаточные летные испытания. Аппаратура «Кварц» была сделана совместно НИИ-20 и НИИ-21. ТБ-3 с посадкой планировали предъявить на испытания в июле.

В конце января первый самолет (его в документах именовали «ТБ-3 Бомба» или «Торпеда») выставили на государственные испытания, которые успешно завершились в марте. После этого пару из ТБ-3 и командного СБ передали на регулировочные испытания. Их проводили на аэродроме ЛИИ в Раменском.

В августе 1941 г. собирались сформировать первую эскадрилью специального назначения из «телемеханических» самолетов. Но началась война…

Не вполне удачные результаты характерны для практически всех работ с «техникой особой секретности». По разным причинам она не нашла широкого применения в годы войны, за исключением телеуправляемых фугасов. Так, принятый на вооружение дивизион торпедных катеров с волновым (радио) управлением использовался в нескольких эпизодах боевых действий Черноморского флота, где быстро выявилось слабое место системы: управление велось с самолета МБР-2, и для вывода из строя всего дивизиона было достаточно сбить или даже просто повредить этот тихоходный, почти не вооруженный самолет. Тем не менее довоенные работы по телеуправлению и самонаведению создали богатый научно-технический задел и кадровый потенциал для последующего бурного развития автоматизированных систем на базе достижений электроники.

Эти работы создали также предпосылки для создания отечественных шифровальных машин, причем не только единичных образцов, а и организации их промышленного выпуска. Разработки и выпуск всех основных компонент аппаратуры для автоматической защиты информации уже существовали в виде новых телеграфных аппаратов, бильдаппаратуры, ну и, конечно же, радиолиний для телемеханической аппаратуры. Да и принципы построения шифраторов были давно, с начала 20-х годов, известны.

Все, что связано с криптографией всегда сочеталось с понятием «государственной тайны». Недаром самые секретные документы имели гриф «Совершенно секретно. Особой важности. Хранить наравне с шифром». Государство, решившееся на создание своей шифровальной техники, способной противостоять лучшим дешифровальщикам мира, должно обладать высоким потенциалом научных, организационных, технических и производственных возможностей.

В 1930 г. заработали первые линии междугородной правительственной высокочастотной связи (ВЧ-связи) Москва – Ленинград и Москва – Харьков. Отметим, что сама технология ВЧ-связи без применения аппаратуры шифрования была совершенно ненадежна и могла защитить только от прямого прослушивания на обычный телефон, но ее можно было слушать на радиоприемник, расположившись недалеко от проводов. О незащищенности от перехвата ВЧ-передачи начальники отделов НКВД, передающие телеграммы по ВЧ были информированы специальным письмом своего руководства.

В.А. Котельниковым впервые в СССР были разработаны принципы построения телеграфной засекречивающей аппаратуры путем наложения на сообщение знаков гаммы (аппаратура «Москва»). Сама схема наложения гаммы на открытый текст была уже хорошо известна к тому времени благодаря изобретению Гильберта Вернама 1917 г. Она оказалась очень привлекательной и долгое время использовалась в аппаратуре последующих поколений. Сам шифратор, сконструированный на электромеханических узлах, был сложным и громоздким. В основе конструкции лежал барабан, заполненный шариками. При вращении барабана через систему штырей из щелей шарики случайным образом скатывались по шести вертикальным трубкам на две движущиеся телеграфные ленты, которые были наложены одна на другую через «копирку». В результате на обеих лентах получался одинаковый рисунок – «дорожки» из случайно расположенных пятен. Затем по этим меткам ленты перфорировались. Эти ленты образовывали случайный ключ и рассылались на пункты установки аппаратуры. В 1935–1936 гг. на заводе «Красная Заря» было создано устройство автоматического засекречивания телефонных переговоров – инвертор ЕС (названный по фамилиям разработчиков К.П. Егорова и Г.В. Старицына) – и налажен его выпуск для каналов телефонной ВЧ-связи. Практически на всем протяжении Великой Отечественной войны и позднее для организации ВЧ-связи успешно использовались устройства этого типа.

Аппаратура защиты от перехвата правительственной ВЧ-связи заняла заметное место в разработках 4-го главка НКСП. В декабре 1938 г. представитель Научно-испытательного института связи и особой техники РККА им. К.Е. Ворошилова привез на завод № 209 технические задания на разработку шифрующих приборов-приставок: «С-306» – к телеграфному аппарату Морзе с питанием от сети, «С-307» – для журналистов с питанием от аккумуляторов, «С-308» – к телеграфному аппарату Бодо, «С-309» – к телеграфному аппарату «С-35». С институтом был заключен договор, после чего начались опытно-конструкторские работы. Во втором квартале 1939 г. «С-308» и «С-309» были приняты на вооружение. С третьего квартала того же года на заводе начался их серийный выпуск, который продолжился в 1942–1944 гг. на заводе № 707 в Свердловске. В последние предвоенные годы завод имени Кулакова (завод № 209) превратился в один из ведущих центров по разработке и серийному изготовлению данного вида ТОС (в 1940 г. объем этой продукции составил 5,6 % от валового выпуска предприятия). Самым массовым прибором-приставкой стал «С-308».

Сведения по применению засекречивающей аппаратуры в правительственной связи приведены в рапорте помощника начальника 3-го отделения 2-го специального отдела военинженера III ранга Ильинского от 8 декабря 1938 г. «Об обеспечении секретности правительственной ВЧ-связи» начальнику 2-го спецотдела НКВД СССР капитану госбезопасности Е.П. Лапшину:

«<…> 3. Возможность перехвата разговоров по ВЧ-связи на междугородных линиях.

Перехваты на линии возможны на станциях НКС посредством применения аналогичной аппаратуры ВЧ и с помощью специальных радиоприемников.

Для пресечения возможных подключений на МТС техниками ВЧ-связи и проверенными людьми ведется систематическое наблюдение за сотрудниками НКС.

Для выявления злоумышленного подслушивания разговоров ВЧ на специальные радиоприемники по нашим директивам повсеместно проводятся обследования радиоточек и перенос антенн на значительное расстояние (или перпендикулярно к проводам). Эта работа осуществляется с 1937 года.

Для затруднения специального подслушивания и предотвращения случайных перехватов на ВЧ-связях устанавливается аппаратура, шифрующая разговор (простое засекречивание, на 08.12.38 оборудовано 9 связей).

Кардинальным решением вопроса гарантирования от перехвата является специальная аппаратура, предотвращающая перехват даже при знании секрета схемы. Такого типа установка (С-1) разрабатывается на заводе «Красная Заря».

<…>

Для обеспечения полной гарантии секретности передачи телеграмм согласно постановлению СНК СССР от 17 ноября для установки на все телеграфные связи, работающие по каналам ВЧ, осуществлен заказ 30 штук (15 связей) приборов С-308-М, которые гарантируют почти полную невозможность расшифровки, даже при наличии такого же прибора у противника».

Практически весь 1936 г. на заводе № 209 ушел на разработку конструкции приборов и устройств, а в 1937 г. был завершен выпуск конструкторской документации на шифровальную аппаратуру «В-4». 8 февраля 1938 г. был образован Комбинат техники особой секретности, в который вошли конструкторское бюро, лаборатория спецтехники, технологов и сборочный цех специальной техники, созданный на базе опытного производства. По сути, внутри завода № 209 разместилось небольшое автономное предприятие техники особой секретности. Возглавил комбинат Г. С. Кукес.

Комиссия по проведению государственных испытаний рекомендовала принять «В-4» на вооружение, и соответствующий приказ Народного комиссара обороны СССР был подписан в середине мая 1938 г.

Для повышения эффективности шифровальной связи необходимо было иметь несколько моделей, отвечающих требованиям различных уровней управления армией и флотом. Вариант аппаратуры, в которой все приборы шифровальной машины объединялись в единую конструкцию, предложили ведущие конструкторы В.Н. Рытов и П. Судаков. Вариант, состоящий из двух приборов, предложил ведущий конструктор Н.М. Шарыгин. В июле 1938 г. работу начали сразу по двум вариантам, и к концу года оба были готовы. Однако уже при разработке первого варианта конструкции трансмиттер и дешифратор по многим параметрам и характеристикам превзошли аналогичные узлы базового изделия «В-4».

В 1939 г. Н.М. Шарыгин на основе предыдущих достижений успешно завершил работу, и с 1940 г. шифровальная машина «Изумруд» стала поступать в эксплуатацию параллельно с «В-4». «В-4», «М-100» – одни из первых советских шифрмашин, реализующих шифры гаммирования. В 1938 г. началось их серийное производство.

Шифровальная машина М-100 состояла из трех основных узлов: клавиатуры с контактными группами, лентопротяжного механизма с трансмиттером и приспособления, устанавливаемого на клавиатуру пишущей машинки, и семи дополнительных блоков. Общий вес комплекта достигал 141 кг. Только одни аккумуляторы для автономного питания электрической части машины весили 32 кг. Тем не менее данная техника выпускалась серийно и в 1938 г. была успешно испытана в боевых условиях во время гражданской войны в Испании (1936–1939 гг.), на Халхин-Голе (1939), во время Советско-финской войны (1939–1940 гг.). Шифрованная связь в этих военных конфликтах осуществлялась в звене Генеральный штаб – Штаб армии. Шифровальная техника первого поколения («В-4» и «Изумруд») предназначались для штабов высшего уровня управления вооруженными силами, там, где циркулирует наибольший объем стратегической и оперативно-стратегической информации.

Но необходимость разработки шифровальной техники, одинаково пригодной для всех звеньев управления, становилась все более очевидной. Было принято решение о проведении ОКР по созданию кодировочной машины с дисковым шифратором. В 1939 г. ОКР была закончена, и после войсковых испытаний «Кристалл» – такое имя получила машина – был принят на вооружение. С 1940 по 1941 гг. машина выпускалась заводом № 209, а во время Великой Отечественной войны (1942–1945 гг.) – его филиалом в Свердловске (заводом № 707). В 1939 г. большая группа рабочих, ИТР, служащих и руководства завода была награждена орденами и медалями.

К концу 1940 г. опытные образцы были изготовлены, испытаны и после исправления выявленных дефектов переданы заказчику на государственные испытания, которые телеграфный аппарат «НТ-20» со съемным шифрующим прибором прошел успешно и был принят на вооружение. С января 1941 г. на заводе № 209 в Ленинграде была выпущена установочная партия «НТ-20», а в 1942–1944 гг. аппарат выпускался серийно и филиалом завода № 209 – свердловским заводом № 707. Уже только то, что советская шифровальная аппаратура была разработана на заводе № 209 «с чистого листа» практически за два года, а на организацию ее серийного производства ушло менее года, является уникальным случаем в мировой практике, особенно с учетом общего состояния промышленности страны в 30-е годы ХХ века. Ведь помимо наличия необходимого количества специалистов по криптографии нужны были высококлассные конструкторы, инженеры, технологи, организаторы производства, рабочие высокой квалификации, хорошо оснащенное производство, специализированные контрольно-испытательные станции, самое совершенное диагностическое оборудование и пр. Вне завода необходимо было построить целую отрасль, обеспечивающую эксплуатацию шифровальных служб необходимой документацией (ключами разных видов, инструкциями, положениями, регламентами и другими необходимыми документами).

Как это ни выглядит странным с современной точки зрения, но работы по радиолокации в Наркомсудпроме практически не велись, хотя в Германии, США, Англии и других странах она развивалась в первую очередь для войны на море. Главной причиной этого были как общая неразвитость радиоэлектронной промышленности в стране, так и недооценка со стороны флотских заказчиков. В качестве средства обнаружения морских целей и их сопровождения при стрельбе в темное время суток или при плохой видимости они отдали предпочтение инфракрасной технике. НИМИС, где радиообнаружением пытались заниматься, после ареста некоторых своих специалистов, в том числе начальника института А.И. Берга, был в 1938 году преобразован в Научно-исследовательский морской институт связи и телемеханики (НИМИСТ РККФ) с соответствующим смещением акцентов в деятельности. В результате к началу войны флот располагал единственной корабельной станцией обнаружения воздушных целей «Редут-К», разработанной в НИИ-20 Наркомата электропромышленности на основе работ ЛФТИ. Летом 1941 года она была установлена на крейсере «Молотов» Черноморского флота. Предполагалось дальнейшее оснащение этими станциями строившихся линкоров и крейсеров, а также береговой обороны.

Из приведенного выше перечня направлений деятельности главка морского приборостроения (неполного) следует, что А.И. Шокину, как главному инженеру, приходилось уделять немало внимания и радиоэлектронной аппаратуре, хотя основные работы по радиолокации, связи и вообще по слаботочной технике были поручены вновь созданному Наркомату электротехнической промышленности. Но возможности для развития радиоэлектроники у него были очень ограниченные: в то время на отечественных заводах специализация и кооперация была слабой, и практически каждый всю комплектацию для аппаратуры, за исключением радиоламп, делал для себя сам, а на обеспечение других ведомств радиокомпонентами мощностей не было.

В работах по проектированию и разработке новых специальных приборов, проводившихся на предприятиях главка, А.И. активно участвовал не только как организатор, но и как один из самых знающих и опытных к тому времени специалистов. Характерно для того времени было то, что при решении всех затруднений, возникающих на пути к конечной цели, первичной была выработка технического, инженерного решения, для выполнения которого и составлялись и принимались другие меры: организационные, материальные, финансовые или кадровые. Чтобы принимать такие решения, нужно было очень хорошо знать технику по всем направлениям главка, да и даже шире. Например, автору доводилось слышать от А.И. не только термин «визир центральной наводки», но и «цитадель корабля» или, например, что «трубу крейсера на море можно увидеть на расстоянии 40 км».

В круг обязанностей А.И. как главного инженера входила и работа с рационализаторами и изобретателями. Его коллега по должности в те годы, только в броневом главке Наркомсудпрома, В.С. Емельянов писал:

«К нам в главное управление поступало много разных предложений: и разумных и наивных. Этот поток предложений свидетельствовал о том, как много людей в нашей стране заботились об обороне и всячески хотели помочь ее укреплению.

Большинство из них искренне считало, что именно их предложения и были чрезвычайно важными. Разобраться в ценности каждого из этих предложений и установить, кто в действительности его автор – советский патриот или очковтиратель и эгоист, ищущий славы и денег, было делом нелегким… Было часто трудно отличить рационализатора от лжерационализатора, искренне заблуждавшегося – от авантюриста».

На этой почве у А.И. произошла история, которая странным образом получила продолжение через шесть лет, уже после войны. А началось все с того, что в 1939 году два работавших в НИИ-10, еще НКОП, инженера-изоб-ретателя Н.В. Дымма и Д.С. Гафанович предложили прибор для рентгеновской дефектоскопии. Как многие увлекающиеся люди, они явно переоценивали возможности и значение своего изобретения и, не удовлетворившись отношением к их детищу в институте, обратились за помощью уже к своему новому наркому И.Ф. Тевосяну. К делу отнеслись внимательно, и заместитель наркома А.М. Редькин организовал проведение экспертизы. Для оценки полезности изобретения был разработан вопросник, рассылавшийся в ведущие институты промышленности и Академии наук.

Поступившие отзывы были противоречивы. В основном отмечалось отсутствие принципиальной новизны, непригодность для тех применений, на которых настаивали авторы, но полезность осуществления изобретения на практике в некоторых отзывах не отрицалась.

Наиболее любопытным (более как образец стиля и мышления автора) представляется отзыв, присланный П.Л. Капицей на имя А.М. Редькина:

«Уважаемый товарищ РЕДЬКИН!

В ответ на Ваше письмо от 15 июля 1940 г. № 461 по поводу предложений инж. И.В. Дымма и Д.С. Гафановича могу сообщить следующее:

1. Значение дефектоскопии – ультразвуковой, магнитной и рентгеновской – безусловно велико в современной технике и с каждым годом все более в нее проникает. С этой точки зрения всякое новое предложение, каким является работа тт. Дымма и Гафановича, заслуживает большого внимания.

2. Так как для каждого вида материала и его обработки может быть применен тот или другой метод дефектоскопии, то решение вопроса о практичности того или иного метода вырабатывается только на практике и будет зависеть только от того, насколько сами изобретатели смогут найти наиболее подходящую область его применения. Очень сомнительно, чтобы можно было найти такой метод дефектоскопии, который был бы применим сразу во всех случаях.

3. Предложение тт. Дымма и Гафановича грамотно, но ничего революционизирующего для рентгеноскопии не представляет и может, по-видимому, иметь значение как один из методов, применяемых при просвечивании материалов рентгеновскими лучами, и оказаться практичным в ряде случаев. Поэтому вместо того, чтобы терять время на коллекционирование бесконечного количества отзывов и беспокоить людей, самое лучшее по возможности скорее этот метод испробовать на практике. К тому же он очень прост и больших затрат не потребует, так как может быть сделан легкодоступными средствами.

Уважающий Вас П.Л. Капица»

Итоги экспертизы были подведены на совещании у молодого главного инженера четвертого главка. Тот, еще не набравшийся трудныого опыта общения с изобретателями, имел неосторожность высказать сомнение в том, что данное изобретение будет полезно на предприятиях главка, отметив также, что обеспечение дефектоскопами остальной промышленности не входит в его (главка) обязательства. Несмотря на это его мнение, вызвавшее бурную реакцию изобретателей, аппарат и главк наркомата еще долго с ними возились, подыскивая место, где бы они могли заняться реализацией своих идей.

Сначала это был Ленинградский электротехнический институт, тоже входивший в систему НКСП, где профессор С.Я. Соколов (впоследствии член-корреспондент АН СССР) успешно разрабатывал для Ижорского завода метод ультраакустической дефектоскопии броневых плит. Несмотря на близость тематики и наличие специального вакуумного оборудования ехать в Ленинград изобретатели не выразили желания. Тогда четвертым главком было принято решение перевести их в хорошо оснащенную электромеханическую лабораторию завода № 251. Вот как описывал впоследствии эти события бывший начальник заводской лаборатории И.Я. Левин:

«В 1940 г. я был вызван гл. инженером завода-251 т. Чуйковым, который сообщил мне, что им получено распоряжение от 4-го Гл. управления НКСП– зачислить в штат завода двух инженеров т.т. Дымма и Гафановича и предоставить им все необходимые условия для разработки сделанного им изобретения…, что и было мною полностью выполнено… Имея все необходимые материальные условия и полную свободу действий, т т. Дымма и Гафанович проработали на заводе более года. Чем они занимались в это время, установить было невозможно, но никаких заявок на конструкторские и экспериментальные работы, связанные с изобретениями, от авторов не поступало. Более того, интересуясь изобретением, я часто разговаривал с авторами, спрашивал о причинах, тормозящих его реализацию, но конкретного ответа не получал, причем авторы всегда отмечали, что к заводу никаких претензий не имеют.

Вследствие такой бездеятельности, проявленной авторами в отношении собственного изобретения, у меня и у других работников завода сложилось впечатление, что они разочаровались в своем изобретении или признали его технически несостоятельным. Это казалось нам тем более верным, что авторы по собственной инициативе принялись за разрешение ряда проблемных задач, интересовавших в то время завод-251, окончательно забросив собственное изобретение».

Потом началась война, научно-исследовательские работы на заводе были прекращены, многие, включая начальника лаборатории, ушли в Красную Армию, и история, казалось бы, полностью ушла в прошлое. Но в 1946 году неожиданно вернулась, доставив А.И. Шокину большие неприятности. Но об том позже.

Возросший семейный достаток позволил перед войной начать строить свою дачу. Недалеко от Болшева, на другом берегу Клязьмы где-то в тридцать шестом стали давать участки под дачные кооперативы. Один из них был для военнослужащих и назывался «Красный воин». Иван Акинфиевич – старый строитель – стал первым управляющим нового хозяйства и получил неплохой участок в тридцать соток. Не прибегая особенно ни к чьей помощи, он собственноручно построил летнюю кухню, сарай и рубленый дом.

В апреле 1940 года А.И. Шокину удалось поехать с женой в отпуск в Гагры в санаторий «Украина». Это было новое, в конструктивистском стиле здание. Больше всего их поразила существовавшая там французская кухня. Обед мог состоять из 16 разнообразных блюд, подававшихся в микроскопических дозах. В послевоенное время по свидетельству А.И. ничего подобного в наших санаториях уже не встречалось. На фотографиях, снятых во время этого отпуска, видны и Сергей Косолобенков, и Терентьев с супругой Эсфирью Иосифовной. Товарищи по работе были своими людьми и в Павловском переулке, и в доме на Патриарших.

Работа в наркоматах оборонной и судостроительной промышленности свела А.И. со многими известными деятелями промышленности. Добрым словом он вспоминал Л.М. Галлера – с 1940 года заместителя наркома ВМФ по кораблестроению. Приходилось ему по роду работы общаться и с заместителем наркома обороны по вооружению Маршалом Советского Союза Г.И. Куликом, адмиралами Н.Г. Кузнецовым, И.С. Исаковым. Если о своих наркомах М.М. Кагановиче и И.И. Носенко он отзывался не слишком лестно, то у И.Т. Тевосяна – руководителя высшего ранга в полном смысле этого слова, человека широких взглядов, ему было чему поучиться. Тевосян коренным образом изменил стиль всей работы наркомата и добился того, что судостроение стало одной из ведущих отраслей промышленности страны. Он придавал исключительное значение коллегии наркомата как органу коллективного руководства и воспитания работников. На заседания коллегии приглашались не только руководители, но и непосредственные исполнители, поощрялась свобода высказываний, обнажавших различные стороны обсуждаемых вопросов.

Была изменена система сохранившаяся с царских времен заказов поставок, по которой судостроительные предприятия не имели собственных договорных отношений с поставщиками, и все виды вооружения, механизмы, радиотехническое, штурманское и другое оборудование заказывало непосредственно Управление кораблестроения ВМФ, а потом оно же передавало все это заводам, строившим корабли. Этот традиционный порядок порождал безответственность в отношении соблюдения сроков поставок и приводил к длительным перебоям в строительстве кораблей. Наркоматом были разработаны и внесены в правительство предложения о возложении функций заказчиков поставок на судостроительные заводы и соответствующем изменении порядка заключения договоров, что и было принято.

Тевосян внес весомый вклад в развитие научной и производственной базы отечественного специального машиностроения и морского приборостроения – новой и сложной промышленности, впервые создававшейся в нашей стране. Именно здесь и зарождалась та радиоэлектроника, какой мы ее понимаем сегодня, то есть прежде всего – системы автоматического управления. Недаром очень многие руководители радиотехнической, электронной, средств автоматизации, специального машиностроения и других наукоемких отраслей советской промышленности были выходцами из «судаков» 4-го главка НКСП: С.М. Владимирский, В.Д. Калмыков, Ф.В. Лукин, В.П. Терентьев, Г. А. Титов, В.Н. Третьяков, А.А. Розанов, Б.Б. Юрьев и др. Первый заместитель министра судостроительной промышленности Г.М. Чуйков (во времена Б.Е. Бутомы) тоже вышел из 4-го главка. И все они, разойдясь по разным ведомствам, так или иначе, сохраняли взаимоподдержку в течение многих лет.

18 февраля следующего, 1941 года в семье родилась дочь Ирина, а 22 июня началась война. Хотя и знали, что она будет, и готовились, но ее начало было для А.И. неожиданностью. Весть о войне в то воскресное утро принесла вернувшаяся с рынка домработница. Первое время все домочадцы (в том числе и Сима с маленькой Иришкой) жили на даче, спасаясь от начавшихся в июле налетов на Москву. На всякий случай Иван Акинфиевич вырыл на участке щель, тем более что вокруг только и говорили о появлении то здесь, то там (но всегда неподалеку), немецких десантов.