Текст печатается по личному экземпляру Г. Г. Шпета первого издания (1916), хранящемуся в личном архиве его дочери М. Г. Шторх. В настоящем издании авторские рукописные дополнения, исправления и заметки на полях включены в текст в качестве подстрочных постраничных примечаний (под звездочками), кроме пометок и дополнений Шпета к примечаниям, которые даны как их продолжение в фигурных скобках.

Авторская пунктуация, орфография (в том числе написание иностранных фамилий) и оформление библиографических ссылок приближены к современным; сохранено авторское написание слова «тожество» «построяемый» и др., а также авторское употребление интонационных тире и тире в значении абзаца, также сохранены пунктуационные знаки перед цифрами «1», «2», «3» и т. д., употребляемыми в значении «во-первых», «во-вторых», «в-третьих» и т. д. Все скобки, кроме угловых, принадлежат Шпету. Сокращения в тексте и в библиографических ссылках, а также в заметках на полях раскрыты без специальных указаний.

Цитаты, приведенные в тексте Шпета, сверены по источникам и атрибутированы. Несмысловые (технические) ошибки цитирования, неточности в указании страниц источников и прочие технические неточности исправлены без специальных указаний.

Особенность книги Шпета в том, что ее текст имеет в определенном смысле структуру исторического и методологического комментария. Шпет приводит пространные цитаты из работ философов XVIII века, фиксирует годы жизни, поэтому перед комментатором стояла задача создать своего рода комментарий комментария, т. е. выявить взаимосвязи идейного фундамента «Истории как проблемы логики» с интеллектуальными пассажами других работ и эпистолярного наследия Шпета, вписывая, таким образом, «Историю как проблему логики» в общую систему уже вышедших в данном издании десяти томов. Поэтому комментарий содержит много перекрестных отсылок к предыдущим томам.

Комментарий – это текст особого рода. Он никогда не может быть закончен, он требует постоянного расширения и углубления. Я пыталась как можно более отчетливо реконструировать контекст, в котором формировались «мысль и слово» Густава Шпета. Поэтому комментарий содержит не только ссылки на старинные издания, но, что для реконструкции интеллектуального контекста принципиально, обширные цитаты. Работа может быть продолжена.

Выражаю сердечную благодарность за неоценимую помощь в работе над комментарием и переводом с немецкого – Виталию Львовичу Махлину; за перевод с французского – Наталии Сергеевне Автономовой; за переводы с греческого и латыни – Надежде Николаевне Трубниковой, Вячеславу Ивановичу Коцюбе и Марии Анатольевне Солоповой.

* * *

Впервые опубликовано: Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Ч. I. Материалы. М.: Т-во типографии А. И. Мамонтова, 1916. Главы вторая и третья впервые опубликованы отдельно: Шпет Г. Г. К истории рационализма XVIII века (отрывок) // ВФП. № 126. М., 1915. С. 1–61; Шпет Г. Г. Первый опыт логики исторических наук (К истории рационализма XVIII века) // ВФП. № 128. М., 1915. С. 378–438.

Републиковано:

1) Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Ч. I. Материалы. Гл. 2 (§ 1–5) Рационализм восемнадцатого века / Подготовка текста и прим. Е. М. Ананьевой // Философский век. Альманах. Вып. 3. Христиан Вольф и русское вольфианство / отв. ред. Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 1998. С. 294–344.

2) Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В двух частях / под ред. В. С. Мясникова, археогр. раб. Л. В. Федоровой, И. М. Чубарова. М.: Памятники исторической мысли, 2002. С. 35–512 (репринт).

3) Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Ч. I. Материалы. М.: URSS, 2011 (репринт). Опубликовано без разрешения наследников.

Рецензии на первую часть «Истории как проблемы логики».

1. Рындзюн Вл. И. [А. Ветлугин]. Густав Шпет: «История как проблема логики». 1916 // Приазовский край. 1916. 3 ноября. № 290. [Републ.: Густав Шпет: Философ в культуре. Документы и письма. М.: РОССПЭН, 2012. С. 472–473.]

2. Челпанов Г. И. Обзор книги: Г. Шпет. История как проблема логики. Ч. I. Материалы. М., 1916 // Вопросы философии и психологии. 1916. № 134. С. 316–324.

3. Райнов Т. И. Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Часть 1. Материалы. М., 1916 (рец.) // Вестник Европы. 1917. № 1. С. 418–421.

4. Эрн В. Ф. Проблема истории (По поводу диссертации Г. Г. Шпета «История как проблема логики») // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1917. № 6 (новая серия). С. 314–330.

5. Ивановский В. Н. Логика истории как онтология единичного // Труды Белорусского университета. 1922. № 1. С. 14–25; № 2–3. С. 35–49.

Отзывы о первой части «Истории как проблемы логики»

(из писем к Г. Шпету):

Заболотный В. С. Письмо от 18–25 июля 1916 года // Густав Шпет: философ в культуре. Документы и письма. М., 2012. С. 89.

Конышева-Татаричева Н. Письмо от 16 мая 1916 года // Там же. С. 130.

Кулжинский Я. С. Письмо от 3 сентября 1917 года // Там же. С. 91.

Лазарев А. М. Письма от 9, 15 мая, 25 июня 1916 года // Там же. С. 34–36.

Маковельский А. О. Письмо от 15 февраля 1917 года // Там же. С. 257.

Петрушевский Д. М. Письмо от 25 декабря 1916 года // Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие. М., 2005. С. 448.

 

Предисловие

С. 11. …Весьма те ошибаются, кои думают, <…> но необходимо также и уменье располагать оными. И. Н. Болтин. – См.: Болтин И. Н. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1. СПб., 1788. С. 268. – Болтин Иван Никитич (1735–1792) – историк, гуманист, государственный деятель.

С. 11. …Еще на студенческой скамье меня увлекала тема, к выполнению которой я приступаю только теперь. Мы вступали в университет зачарованные радикализмом и простотой того решения исторической проблемы, которое обещал заманчивый тогда исторический материализм. – В Отчете о деятельности Психологической семинарии при Университете св. Владимира за 1902–1906 годы сообщалось: «Затем следовал доклад студента Шпета О социальном идеализме. Он указал, что на наших глазах философский идеализм проникает туда, где позитивизм нашел свое последнее убежище, – в социологию. Чтобы понять и разобраться в этом новейшем направлении, необходимо вставить его в исторические рамки. Докладчик коснулся философии Канта, а потом через Гегеля перешел и к Марксу. Заслуги марксизма неоцененны, и это заставляет относиться к нему с уважением. Но марксизм впал в целый ряд ошибок гносеологических и методологических. Оратор коснулся попыток заполнить эти ошибки, попыток Штаммлера, Булгакова, Бердяева и Кистяковского. Социальный идеализм, представляемый этими учеными, вовсе не возвращается к понятию, что миром правят идеи. Сущностью исторического процесса все-таки надо признать развитие производительных сил в самом широком смысле, – ибо сначала надо есть, а потом философствовать, – и борьбу классов как социологических понятий. Победа духа над материей является идеальной нормой, а пока антагонизм на земле неустраним. Он не прекратится и тогда, когда наступит совершенный социальный строй. Идеализм, далее, не думает разрушать понятия причинности, закономерности социальных явлений. Для науки всегда останутся справедливыми слова величайшего идеалиста Лассаля: “с вершины науки скорее видна заря будущего”. Но заслуга социального идеализма в том, что он требует, чтобы кроме факта ставился вопрос о должном. Он не довольствуется тем идеалом, который должен решить социальный вопрос современности, ибо он есть идеал эмпирический. Он требует для общественной деятельности объективного, общеобязательного идеала, свободного от субъективных желаний. Поэтому он так же далек от русской субъективной школы, как был далек марксизм. Свою речь докладчик закончил заявлением, что без введения метафизики в науку обойтись нельзя. Она богаче опыта, ибо ближе к жизни. Философский идеализм призван дать нам объективно обоснованный этический идеал, и мы должны пойти ему навстречу, осуществляя по дороге в царство целей все эмпирически возможные социальные идеалы». См.: Отчет о деятельности Психологической семинарии при Университете св. Владимира за 1902–1906 годы // Философские исследования. Киев, 1907. Т. I. Вып. 4. Паг. III. С. 2–3. – Реконструированный текст доклада Шпета на юбилейном заседании семинарии Г. И. Челпанова опубликован в кн.: Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2010. С. 34–51.

С. 11. …Оживленные споры, возникавшие тогда под влиянием философской критики материализма и «возрождения» идеализма, скоро увели внимание от эмпирических задач исторической науки к ее принципиальным и методологическим основаниям. – См., например, следующее рассуждение Шпета (1904): «Кант не считал науками химию и психологию; мы не сомневаемся в том, что это науки, идем дальше и открываем новую область научного знания – исторические науки. Разработка их методологии – задача сегодняшнего дня. Во времена Канта на историю смотрели просто как на беллетристику, но нельзя не признать, что перемена взгляда произошла исключительно благодаря внесению в научное исследование «критического духа», духа критической философии. История предъявляет свои права рядом с естествознанием на теоретическое учение». Шпет Г. Г. Zu Kants Gedächtniss. Zwölf Festgaben zu seinen 100-jahrigen Todestage. Berlin, 1904 // Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры. С. 53–54.

С. 11. …Идеями Риккерта и, завязавшейся вокруг его книги, борьбою мнений, казалось, открываются новые пути для философского и методологического уразумения исторической проблемы. – Шпет критически высказывался об идеях Риккерта и в ранних рецензиях: «Действительно, нельзя не согласиться с Риккертом в его постановке проблемы об образовании исторических понятий и указанных им путях к ее решению. Хотя можно не соглашаться с его разделением наук по содержанию на естествоведение и культуроведение. Благодаря научному делению Риккерт проходит мимо специфически исторического, и резкое разграничение “исторического” и “естественного” ему не удается сделать даже логически». Шпет Г. Г. Zu Kants Gedächtniss. Zwölf Festgaben zu seinen 100-jahrigen Todestage. Berlin, 1904 // Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры. С. 54.

С. 11. …Самостоятельная работа в этом направлении тем более привлекала, что при новой постановке вопроса все широкое поприще исторической проблемы в философии казалось только-только открытым, но совершенно свободным для его обработки. – В письме к Е. М. Метнер Шпет сообщал о своей работе над диссертацией: «…у меня есть свой рок: когда я начинаю интересоваться каким-нибудь вопросом и нахожу что-нибудь сказать в нем новое, не проходи и года, как этот вопрос становится модным и 1, становится противно заниматься “модным” вопросом, 2, литература растет как грибы после дождя и либо приходится копаться во всем этом для “академической полноты”, либо находить свои мысли и, следовательно, терять прежний острый вкус к работе. И теперь – вопрос, по которому я приехал работать, оказывается, интересует всех – стоило мне зайти в первый магазин и передо мною вывалили груду книг, помеченные 1909, 1910 годом, где все так или иначе подходит к моей теме. Правда, это и хорошо – кое-что я все-таки нашел и для себя, основная моя мысль все-таки моя и прямо на нее еще никто не натолкнулся, но меня злит, что я опять попал в модный вопрос». Письмо Г. Г. Шпета к Е. М. Метнер от 24 июня 1910 года // Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2005. С. 320–321.

С. 12. …«в докантовской философии прошлого и настоящего для выяснения вопросов логики исторической науки не сделано решительно ничего». – См.: Риккерт Г. Философия истории / Пер. С. И. Гессена. СПб., 1908. С. 9.

С. 13. …Как не гордиться именами Соловьева, Ключевского, Антоновича, Владимирского-Буданова и многих, многих других? – Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879) – историк; профессор Московского университета (с 1848), ректор Московского университета (1871–1877), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по отделению русского языка и словесности (1872). – Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – историк, ординарный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории и древностям русским (1900), председатель Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете. – Антонович Владимир Бонифатьевич (1834–1908) – историк, археолог, этнограф, один из основателей историографии, член-корреспондент Петербургской академии наук (с 1901 года), глава киевской школы историков (его учениками были Д. И. Багалей, П. В. Голубовский, М. С. Грушевский, В. Е. Данилевич, Н. П. Дашкевич, М. В. Довнар-Запольский, И. А. Линниченко, В. Г. Ляскоронский и др.). Считается основоположником археологии и нумизматики. В 1874–1875 годах В. Б. Антонович издает в Киеве совместно с М. П. Драгомановым двухтомные «Исторические песни малорусского народа». – Владимирский-Буданов Михаил Флегонтович (1838–1916) – историк, доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира.

С. 14. …Не говоря уже об многочисленных статьях, назову только такие курсы, как курсы профессора Виппера, профессора Лаппо-Данилевского, профессора Кареева, профессора Хвостова. – Виппер Роберт Юрьевич (1859–1954) – историк, действительный член АН СССР с 27 сентября 1943 года по Отделению истории и философии (история). В 1941 году Виппер стал профессором Московского института философии, литературы и истории, в 1941–1950 годах работал в МГУ. В смысле исторической методологии начинал как позитивист, затем попал под сильное влияние философской доктрины эмпириокритицизма. Увлекался концепцией Дж. Вико. В конце жизни пытался работать в рамках марксизма. – Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863–1919) – историк, один из основоположников методологии исторической науки в России, ординарный академик Санкт-Петербургской академии наук (1905). – Кареев Николай Иванович (1850–1931) – историк и социолог. С 1910 – член-корреспондент Петербургской академии наук, с 1917 года – член-корреспондент РАН, с 1929 – почетный член АН СССР. Отдельную область научных интересов Кареева составляют «Основные вопросы философии истории» (2-е изд. 1887), третий том которых вышел под заглавием «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1890), а также целый ряд историко-философских и социологических журнальных статей (часть их собрана в книге «Историко-философские и социологические этюды», 1895). – Хвостов Вениамин Михайлович (1868–1920) – философ неокантианской ориентации, специалист по римскому праву, а в последнее десятилетие жизни – социолог, последователь Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля. Автор трудов «Теория исторического процесса» (М., 1914), «Классификация наук и место социологии в системе научного знания» (Вопросы философии и психологии. 1917. кн. 139–140) и др.

С. 14. …Как возбуждающе должны на нас действовать такие статьи, как например, интересная статья профессора Виппера, «Несколько замечаний о теории исторического познания». – См.: Виппер Р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания // Вопросы философии и психологии. 1900. № 3 (53). С. 450–480.

С. 14. …«Прибавим к этому, что начавшаяся в самое последнее время энергичная работа философско-критического пересмотра основных исторических (социологических) понятий, <…>, где до сих пор царила догматическая уверенность и определенность» (Д. М. Петрушевский). – См.: Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1913. С. 2. – Петрушевский Дмитрий Моисеевич (1863–1942) – историк-медиевист. Наиболее известные труды: Восстание Уота Тайлера. СПб.; М., 1897–1901. ч. 1–2; Очерки из экономической истории средневековой Европы. М.; Л., 1928. Шпет имеет в виду издание: Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. 4-е изд. М., 1937. – Переписку Г. Г. Шпета с Д. М. Петрушевским см.: Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие. С. 448–459.

С. 14. …Особой благодарностью я обязан моему учителю Георгию Ивановичу Челпанову. – Челпанов Георгий Иванович (1862–1936) – философ, логик, психолог. Преподавал логику и психологию в Киевском университете, а также руководил психологической семинарией куда входил и Шпета. Он издал публичные лекции Челпанова «О современных философских направлениях» (1902). На 2-е издание книги Челпанова «Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе» Шпет поместил рецензию в «Вопросах философии и психологии» (№ 70. 1903). Став в 1906 году профессором Московского университета, Челпанов пригласил Шпета в Москву для продолжения подготовки к профессорскому званию. В 1910 году Шпет и Челпанов организовывали первый в России Психологический институт и были командированы в Германию для знакомства с организаторами ведущих психологических школ и для ознакомления со структурой, научными и учебными планами этих школ. Они посетили К. Штумпфа в Берлине, О. Кюльпе в Бонне, К. Марбе в Вюрцбурге. Впечатления Шпета от этой поездки см.: Письмо Г. Г. Шпета к Е. М. Метнер // Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие. С. 275–276. Сохранилось шесть писем Челпанова к Шпету, которые опубликованы в кн.: Густав Шпет: Философ в культуре. Документы и письма / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2012. С. 69–75.

 

Введение

С. 17. …Господствующая в настоящее время философия есть философия отрицательная. – См. об этом: Шпет Г. Г. Лекции по теории познания: параграфы 1–9 // Шпет Г. Г. Философия и наука: Лекционные курсы. М., 2010. С. 272–291.

С. 18. …Более основательна, на наш взгляд, параллель, проводимая фихтеанцем, одно время профессором Харьковского университета, Шадом. – Шад Иоганн Баптист (в России Иван Егорович, 1758–1834) – профессор философии в Йене и профессор нравственных и политических наук в Харьковском университете. Он издал «Руководство к религии» Ид. Шварца со своим предисловием, в котором изложил сущность сочинения Канта: «Религия в пределах человеческого разума». Однако и к философии Канта Шад относился вполне самостоятельно и даже выступал против некоторых его положений; особенно же восставал он против скептицизма Канта в его «Критике чистого разума» и его положения о невозможности для человеческой мысли познания Бога и души. С 1799 по 1804 год Шад читал в Йене философию, получив в 1802 году звание экстраординарного профессора. В первых своих сочинениях Шад является последователем философии Фихте, и только в своей «System der Natur» он приближается к натурфилософии Шеллинга. Получив приглашение занять кафедру философии в Харьковском университете на весьма выгодных условиях, Шад принял это предложение и в 1804 году переехал в Харьков (утвержден 1-го февраля 1804 года), где стал читать логику, этику, психологию, метафизику, естественное право и историю философии. В 1816 году Комитет министров признал, что с теми правилами, которые обнаружил Шад, его не только нельзя оставить при прежней должности, но что он и вовсе не может быть терпим в пределах России. Поэтому он постановил выслать Шада немедленно за границу, истребить совершенно обе изданные им книги и дать об этом знать всем прочим университетам. Мнение комитета министров было утверждено вскоре государем.

С. 18. …Кант – «философский Лютер». – Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. В. III. S. 2.

С. 18. …«Религиозный протестантизм не есть еще истинная религия сама по себе, а только путь к тому. Точно так же и философский протестантизм еще не есть единственно истинная философия, но он ведет к ней». – Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. В. III. S. 7.

С. 18. …Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. Erfurt. – Шад И. Б. Общее изложение Фихтевой системы. Эрфурт (нем.).

С. 20. …Натурализм, механизм, биологизм, психологизм, историзм и т. д., – все это разные названия и разные «миросозерцания», имеющие между собою то общее, что они характеризуют разные типы одной привативной, «научной» формы отрицательной философии. – См. об этом: Шпет Г. Г. Лекции по теории познания: параграфы 1–9 // Шпет Г. Г. Философия и наука: Лекционные курсы. М., 2010. С. 219–220.

С. 22. …Я подробнее изложил свои мысли в книге «Явление и смысл» (М., 1914). – Переиздание книги с заметками Шпета на полях см.: Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2005. С. 33–188.

С. 24. …Философия возникла из того, что есть особый тип, homo philosophus, как есть homo religiosus. – Шпет пишет: «…нужно не только знать математику, теологию, философию, но нужно, чтобы понимающий сам был homo mathematicus, philosophus или religiosus». Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Часть II. Архивные материалы // Шпет Г. Г. История как проблема логики. В 2 ч. М., 2002. С. 723.

С. 30. …Необходимость не есть порядок и связь в предмете, а есть общеобязательность или общегодность, общая правомочность или полносильность (Allgemeingültigkeit) суждения. – В одном из рукописных документов Шпет переводит «Allgemeingültigkeit» как «годность»: «Юркевич говорит, что “достоинство знания” не определяется количеством доказательств. О “достоинстве знания” он говорит не раз. Действительно, следует сопоставить “достоинство” с “годностью”. Немецкая философия знает только критерий “годность”, Allgemeingültigkeit. Семейный архив Е. В. Пастернак. Цит. по: Щедрина Т. Г. Понятие «достоинство знания» в феноменологических исследованиях Густава Шпета (по материалам архива) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 3. С. 67.

С. 31. …Кант нашел своего Вольфа в лице Рейнгольда, а позже в лице Германа Когена. – Рейнгольд (Reinhold) Карл-Леонард (1758–1823) – философ, автор «Писем о кантовской философии» (1786), содействовавших популярности кантовской философии. Кант одобрил эти «Письма» и Рейнгольд стал профессором в Йене (1787–1794) и в Киле (1794–1794). Главное сочинение: «Опыт новой теории человеческой способности представления» (1789). – Коген (Cohen) Герман (1842–1918) – философ, глава Марбургской школы неокантианства. Профессор в Марбурге (1876–1912) и Берлине (с 1912). В 1873 году защитил докторскую диссертацию на тему «Систематические понятия в докритических сочинениях Канта», и посвятил себя изучению философского наследия Канта. Опираясь на кантовское учение о регулятивных идеях разума, Коген истолковывает «вещь в себе» не как существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления. Основные труды: «Kants Begründung der Ästhetik» (1889); «Kants Begründung der Ethik» (2 Auf. 1910) и др.

С. 31. …«Für Deutschland, und auch allgemeiner, hat Wolf die Welt des Bewusstseyns defnirt, wie man es auch von Aristoteles sagen kann». (Hegel G. W. F. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Brl., 1844. 3. Th. S. 427). – «Для Германии и даже не только для последней, Вольф дефинировал мир сознания, как это можно сказать также и об Аристотеле». Гегель Г. Ф. В. Лекции об истории философии. Берлин, 1844. 3 часть. С. 427 (нем.). Цит. по: Гегель Г. Ф. В. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1994. С. 418.

С. 32. …вопреки утверждению одного современного логика. – Шпет имеет в виду Хр. Зигварта (см. прим. к с. 235). Зигварт Хр. Логика / Пер. И. А. Давыдова. Т. II. СПб., 1909. С. 193–194. См. также: Шпет Г. Г. Явление и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 38, 168, 173, 181.

С. 32–33. …«В общении семьи, государства <…> мыслить и действовать из я семьи, народа, государства». – См. в современном переводе: Дройзен И. Г. Историка. М., 2004. С. 544.

С. 34–35. …Наиболее простое и ясное разделение последовательных моментов в развитии исторической науки устанавливает три ступени в образовании исторической науки (Бернгейм). – Бернгейм (Bernheim) Эрнст (1850–1942) – историк, источниковед и методолог истории. Его «Учебник методологии и философии истории» (1889) выдержал множество изданий на всех основных европейских языках и сегодня является классическим трудом в этой области. Широко известна также другая его работа – «Введение в историческую науку» (1905), переведенная на русский язык и опубликованная в России всего через полгода после ее выхода в Германии.

С. 37. …Дильтей намечает ступени: <…> Ю. Мезер. – См.: Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / Пер. с нем. Под ред. B. А. Куренного // Дильтей В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3. М., 2004. C. 210–211. – Мезер (Möser) Юстус (1720–1794) – юрист, историк, публицист. Мезер стоит на точке зрения географической обусловленности исторических явлений. Нравы, законы, религия, по его мнению, должны приспособляться к природным условиям. Автор трудов: «Оснабрюкская история» (1768); «Патриотические фантазии» (1776–1786) и др.

С. 37. …Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. – Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе (нем.).

С. 39. …Ср. аналогичное разделение у Кюльпе (Die Realisierung. S. 7 f.). – Кюльпе (Külpe) Освальд (1862–1915) – психолог. Слушал лекции Вундта в Лейпциге. С 1882 обучался истории у Моммзена в Берлине, а с 1883 – в Гёттингене у Г. Э. Мюллера. В 1887 году защитил диссертацию «Zur Theorie der sinnlichen Gefühle». В 1894–1909 – профессор философии и эстетики в университете Вюрцбурга. В 1896 вместе с Карлом Марбе основывает Институт психологии в Вюрцбурге. В 1909–1913 – профессор в Бонне, а в 1913–1915 – в Мюнхене. – Шпет имеет в виду книгу «Die Realisierung: Ein beitrag zur Grundlegung der Realwissenschaften». (Bd. I. Lpz., 1912). «Man kann diesen Unterschied auch so ausdrücken, daß man sagt: die Forschung konstituiert den Inhalt, die Darstellung die Form der Wissenschaft. Vo n hier aus ergibt sich dann die einfache Gegenüberstellung der Erkenntnistheorie und der Logik als der philosophischen Wissenschaften von den materialen und formalen Voraussetzungen der Einzelwissenschaften. Zwischen den Methoden der Forschung und denen der Darstellung besteht dabei ein wesentlicher Unterschied, insofern jene außerordentlich differenziert sind, während diese allenthalben einen verhältnismäßig gleichartigen Charakter tragen. Nicht nur pfegen Natur– und Geisteswissenschaften hinsichtlich des in ihnen geübten Untersuchüngsverfahrens ganz verschiedene Wege einzuschlagen, sondern auch innerhalb einer jeden von diesen Gruppen hat sich eine Fülle der mannigfaltigsten Methoden ausgebildet, die zur Erkenntnis bestimmter Gegenstände benutzt werden» (Realisierung. S. 7–8). – «Это различие можно выразить, сказав так: исследование конституирует содержание, изложение – форму науки. Из этого возникает затем простое противопоставление теории познания и логики как философских наук о материальных и формальных предпосылках всех наук в отдельности. При этом между методами исследования и методами изложения существует существенное различие, поскольку первые чрезвычайно дифференцированные, тогда как вторые повсюду носят относительно однородный характер. Науки о природе и науки о духе обыкновенно не только следуют совершенно различными путями в том, что касается исследовательского метода, которым они работают, но даже в пределах каждой из этих групп наук образуется множество самых различных методов, которые оказываются нужными для познания определенных предметов» (нем.).

С. 41. …Автором термина «историка» признается в соответствующей литературе ученый историограф XVII века Фоссиус. – Фоссиус (Vossius), Герард (1577–1649) – филолог и историк. Теоретик классицизма. Профессор риторики и истории в университете Лейдена (1622–1631) и в Амстердамском атенее (1631–1649). Труды Фоссиуса по классической филологии, истории, богословию и поэтике пользовались широкой известностью в Европе.

С. 41. …Кареев Н. И. Теория исторического знания. СПб., 1913. С. 48, прим. – «Слово “historice” (= историка) в смысле искусства в истории мы встречаем еще в древности (у Квинтилиана), но первый трактат, в котором “ars historica” была понята в смысле совокупности правил надлежащего бытописания, вышел в свет в 1623 г.: это “Ars historica” Фоссиуса (или Фосса). Слово “историка” в смысле теории истории как науки употреблялось многими немецкими учеными, как, например, Гервинусом, Дройзеном и др.» (Там же. С. 48, прим.).

С. 41. …scientia vero est, non operationis, sed sciendi gratia. – Наука же существует не ради деятельности, но ради знания (лат.).

С. 41. …ARS HISTORICA; sive, De Historiae, et Historices natura, Historiaeque scribendae praeceptis, commentatio. – ИСКУССТВО ИСТОРИИ, или рассуждение об истории, природе исторических занятий и правилах написания истории (лат.).

С. 41. …Книга Dell’ Arte Historica d’Agostino Mascardi. – Об искусстве истории Агостино Маскарди (итал.).

С. 41. …книга Маскарди в значительной части есть заимствования, pour ne pas dire plagiats. – Чтобы не сказать плагиат (франц.).

С. 41. …Ducci L. Ars historica in qua laudabiliter conscribendae hisloriae praecepta traduntur. Ferrare, 1604. – Дуччи Л. Искусство истории, в котором излагаются правила, как достойным похвалы образом писать историю. Феррара, 1604 (лат.)

С. 41. …Daunou P. C. F. Cours d’études historiques. Т. VII: Art d’écrire l’histoire. Paris, 1844. – Дону П. Курс исторического исследования. Т. VII: Искусство написания истории. Париж, 1844 (лат.).

С. 42. …L’art d’écrire l’histoire или la théorie de l’art d’écrire l’histoire или la manière d’écrire l’histoire. – Искусство написания истории или теория искусства написания истории, или способ написания истории (франц.).

С. 42. …Гервинус возобновляет вопрос Фосcиуса. – Гервинус (Gervinus) Георг Готфрид (1805–1871) – историк, литературовед. Славу Гервинуса составила пятитомная История национальной поэтической литературы немцев (1835–1842, впоследствии – История немецкой поэзии). В дальнейшем одним из главных предметов интереса Гервинуса был Шекспир. Автобиография Гервинуса, написанная им в 1860 году и опубликованная в 1893 его вдовой, охватывает жизнь историка до 1836 года.

С. 42. …В последнее время опять вышло сочинение под заглавием «Историка» Людвига Рисса. – Рисс (Riess) Людвиг (1861–1928) – историк и педагог. Ученик Л. фон Ранке. Автор трудов по методологическим проблемам исторической науки и истории Японии.

С. 42. …Gatterer J. Ch. Handbuch der Universalhistorie. 2 Ausgabe. Göttingen, 1765. Т. I. S. 1: «die historische Kunst oder Geschichtswissenschaft (Ars historica oder Historiographia) ist eine Wissenschaft von den Regeln, lesenswürdige Geschichtbücher zu verfertigen». – Гаттерер И. Х. Руководство по всеобщей истории. 2-е изд. Геттинген, 1765. Т. I. С. 1: «историческое искусство или истиориография (искусство истории или историография) – наука о правилах составления достойных прочтения книг по истории» (нем.).

С. 42. …Geiger P. Das Wort «Geschichte» und seine Zusammensetzungen. Freiburg. – Гайгер П. Слово «история» и его составляющие. Фрайбург (нем.).

С. 42. …Gervinus G. G. Grundzüge der Historik. – Гервинус Г. Г. Основные черты историки (нем.).

С. 42. …Кареев Н. И. Теория исторического знания. СПб., 1913. С. 48–49. На досадное смешение терминов, столь затрудняющее взаимное понимание исследователей, Н. Кареев жалуется еще в своих «Основных вопросах философии истории» (2 изд. Т. I. C. 2 сл.). – «В дальнейшем ради избежания длинных обозначений “теория исторического знания” и “теория исторического процесса” я буду по временам употреблять для первой термин “историка”, заимствованный у немцев <…>, для второй – термин “историология”, прилагательными от которых будут “историцистический” и “историологический”. Все вопросы в обеих частях теории истории могут быть разделены на общефилософские и специально-исторические. <…> Вопросы этого рода можно было бы назвать историко-философскими, если бы термин “философия истории” не имел других значений и не употреблялся притом в очень различных смыслах» (Кареев Н. И. Теория исторического знания. С. 48). – «…под общее название философии истории можно подводить самые различные вещи, а при желании точнее определить термин не всегда сходиться в выборе направления, к которому удобнее его приурочить» (Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. 2 изд. С. 2).

С. 43. …Наконец, термином «теория исторического познания» пользуется профессор Виппер. <…> Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания. М., 1911. С. 1, 115 {Против метафизики! Философия истории}. – Виппер пишет: «Мы привыкли соединять общие вопросы исторической науки под терминами: “философия истории”, “социология”, “методология истории”, но до сих пор, кажется, не встречался еще в ученой литературе термин: “теория исторического познания” <…> если теоретико-познавательные вопросы вообще важны в современной науке, то они должны быть важны и для наших общественных наук, а следовательно, можно и должно установить приемы и задачи теории познания для истории» (Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания. С. 1). И далее: «Вглядываясь назад в философско-исторические построения старины, мы прежде всего замечаем одно существенное отличие старых толкований от тех, к которым склонна наша жизнь. Чем дальше от нашего времени, тем больше места в исторических теориях элементу личности, воли, целесообразности. Чем ближе к нам, тем эти представления слабее, вполть до наших усилий истребить всюду метафизический элемент начисто» (Там же. С. 115).

С. 43. …Беря все в целом, нельзя ли сделать того обобщения, которое допускает, например, профессор Флинт. – Флинт (Flint) Роберт (1838–1910) – философ, теолог, автор трудов по социологии и историографии философии истории. В 1864 году занял кафедру моральной философии и политической экономии в университете Сент-Эндрю, а в 1876 году – кафедру богословия в Эдинбурге. Известность Флинта зиждется главным образом на его «Философии истории во Франции и Германии» (1874), а также «Истории философии истории» (1893).

С. 43. …Ланглуа и Сеньобос выделяют «синтетические процессы» в качестве «второй части методологии». – Ланглуа (Langlois) Шарль Виктор (1863–1929) – историк-медиевист, профессор истории средних веков и палеографии в Сорбонне, директор Национального архива (с 1912). Основные работы посвящены французскому средневековью (главным образом XIII веку), исторической библиографии и методологии истории. В работе «Введение в изучение истории» (русский перевод, 1899) Ланглуа совместно с Ш. Сеньобосом изложил правила критики источников, не утратившие значения и поныне. – Сеньобос (Seignobos) Шарль (1854–1942) – историк. С 1890 года преподавал в Сорбонне. Посвятив первые свои работы древней и средневековой истории, в дальнейшем занимался преимущественно новой историей. В трудах Сеньобоса, написанных с позиций позитивизма, насыщенных конкретно-историческим материалом, освещается главным образом политическая история (особенно парламентская). Ему принадлежат также работы в области методики исторического исследования (совместно с Ш. В. Ланглуа – «Введение в изучение истории», рус. пер. 1899).

С. 54. …Риккерт в своей статье под заглавием «Философия истории» различает три понятия философии истории. – Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 5–6.

С. 54. …«Die Philosophie im Beginn des XX. Jahrhunderts…» (Hrsg. v. W. Windelband. Heidelberg, 1904). – «Философия в начале ХХ столетия…» Под ред. В. Виндельбанда. Гейдельберг, 1904 (нем.).

С. 55. …«Философия истории, как наука о принципах, не может даже приступить к своей работе, <…> логика истории является исходным пунктом и основой всех философско-исторических исследований вообще». – Риккерт Г. Философия истории. С. 7–8.

С. 58. …Это не есть простое незнание истории вопроса, это есть нежелание ее знать, <…> проистекающее из его убеждения, что он призван к борьбе с натурализмом Просвещения, которого Кант до конца не одолел. – «Ведь все еще одной из главных задач настоящего момента является борьба с натурализмом просвещения, окончательно победить который не удалось кантовскому идеализму <…> В виду этого изучение истории философии приобретает в наши дни особенное значение, и потому-то мы и чествовали Куно Фишера, который не только способствовал оживлению в наше время к Канту и его пониманию, но и много содействовал усвоению мыслей его великих учеников. <…> Мы уже не можем воспользоваться философскими системами прошлого в том виде, в каком они нам даны. Наше новое время несет с собой новые вопросы, которые требуют новых ответов. Да и вообще еще никогда ничто не повторялось в исторической жизни. Во всяком случае не следует забывать, что кантовский и послекантовский идеализм представляют из себя целую сокровищницу мыслей, далеко еще не исчерпанную, у которой мы можем позаимствовать массу ценных идей, несомненно могущих пригодиться нам при разрешении философских проблем нашего времени». Риккерт Г. Философия истории. С. 1–2.

С. 58. …«точнее говоря, понятие о возрастании, либо уменьшении ценности, и поэтому о прогрессе можно говорить лишь тогда, когда уже предварительно имеется критерий ценности». – Риккерт Г. Философия истории. С. 94.

С. 59. …Ср.: С. 107. – «Самостоятельной наукой поэтому учение о принципах исторической жизни сможет стать лишь тогда, когда, выставляя исторические принципы, оно будет стремиться как в систематической полноте, так и к критическому обоснованию их, иными словами, когда оно поставит себе целью построение системы ценностей; при этом интерес его не может ограничиться одной лишь фактической оценкой, оно должно будет также поставить вопрос о значимости культурных ценностей, и поэтому оно не сможет обойтись без понятия необходимой ценности, могущей служить критерием для фактических оценок». Риккерт Г. Философия истории. С. 107.

С. 60. …«предмет философии истории, как науки о принципах, есть “идея” в кантовском смысле, как всюду там, где предметом является безусловное в полноте своего содержания». – См. в переводе Гессена: «предмет философии истории как науки о принципах и составляет лишь “идею” в кантовском смысле как всюду там, где предметом является какая-нибудь целостность в неисчерпаемой полноте своего содержания». Риккерт Г. Философия истории. С. 112.

С. 61. …«задачи философии истории, которая сперва, казалось, распадается на три различных дисциплины, принимают совершенно единообразную форму». – В переводе Гессена: «Задачи философии истории, которые вначале, казалось, распадались на три различные дисциплины, принимают в конце концов совершенно тождественный вид». Риккерт Г. Философия истории. С. 147.

 

Глава первая

С. 65. …только искусство дееписания (eine Kunst der Geschichtsschreibung). – Дееписание – описание исторических деяний. – Искусство историографии (нем.). – «Первые опыты наших предков в искусстве грамоты были посвящены Вере и Дееписанию; омраченный густой сению невежества, народ с жадностию внимал сказаниям Летописцев». Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12 т. Т. 1. СПб., 1818. С. Х.

С. 65. …«Historia nihil aliud esse debeat quam veritatis et rerum gestarum veluti tabula» (Bodin J. Methodus, Ad facilem historiarum cognitionem. Parisiis, 1566). – «…История должна быть не чем иным, как отображением истины, некоей картой событий минувшего». Боден Ж. Метод легкого изучения истории. Париж, 1566. С. 52. Ср. также «авторский» перевод: «…История существенно отличается от того образа правды, который содержался, например, в летописях». Боден Ж. Метод легкого познания истории / Пер. М. С. Бобковой. М., 2000. С. 50.

С. 66. …Windelband W. Nach hundert Jahren // Kantstudien. B. IX: Zu Kants Gedächtnis. Zwölf Festgaben usw. Brl. – Виндельбанд В. Сто лет спустя // Исследования по Канту. Т. IX: Памяти Канта. Двенадцать праздничных речей и т. д. Берлин (нем.). – Рецензию Г. Шпета на этот специальный выпуск «Kantstudien» см.: Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. III (73). С. 406–418; републ.: Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2010. С. 52–62.

С. 68. …Другой пример дает Вундт. – Вундт (Wundt) Вильгельм (1832–1920) – психолог, физиолог, философ и языковед. Профессор физиологии в Гейдельберге (1864–1674), профессор философии в Лейпциге (с 1875). Член многих иностранных академий и ученых обществ. Наряду с физиологией и психологией Вундт занимался теорией познания, что нашло выражение в «Логике» (1880–1883). В ней Вундт рассматривает науку как историческую данность духовной жизни человечества, а не как некое стремление к идеальному знанию, требующее дополнительного обоснования. – Шпет цитирует 3-е издание «Логики» Вундта (Stuttgart, 1908).

С. 69. …Ср.: «Aber vom einzelnen schweift immer der Blick des Rationalisten zum Ganzen, zur Menschheit». Günther F. Die Wissenschaft von Menschen. Gotha. – «Но взгляд рационалиста всегда возносится от отдельного к целому, к человечеству». Гюнтер Ф. Наука о человечестве. Гота (нем.). – Гюнтер (Günther) Феликс (1877–1955) – историк, краевед, директор музея. Окончил философский факультет Лейпцигского университета, защитил диссертацию «Наука о человечестве» (1906). В дальнейшем работал в качестве советника по культуре в Марклеберге, директор музея г. Лейпцига и Немецкого института географии (1945–1948).

С. 69. …Fischer K. Fr. Bacon und seine Nachfolger. 2. Auf. – Фишер К. Фр. Бэкон и его последователи. 2-е изд. Лейпциг.

С. 70. …Mayr R. Die philosophische Geschichtsauffassung der Neuzeit. Wien. – Майр Р. Понимание истории в философии Нового времени. Вена (нем.). – Майр (Mayr) Рихард (1848–1915) – писатель, профессор немецкой литературы при Венской торговой академии. Главные труды: «Die philosophische Geschichtsauffassung der Neuzeit» (1877); «Zur Beurteilung Lessings» (1880) и др.

С. 70. …«da ja diese die Schranken zwischen Heidenthum und Christenthum niederriss und statt überirdischer Quellen die irdischen, nämlich die psychologischen und specifsch historischen Ursprünge der Religionsgeschichte aufzudecken suchte». – «…поскольку именно Просвещение снесло барьеры, разделявшие язычество и христианство, и пыталось вместо сверхземных источников обнаружить земные, т. е. – психологические и специфически исторические» (нем.).

С. 70. …«Die Philosophen des 16. und 17. Jahrhunderts berührten noch die Geschichte ganz obenhin, meist nur indirect, erst mit 18. Jahrhundert begannen sie die Geschichte an und für sich zum Gegenstande des Nachdenkens zu machen» – «Философы XVI и XVII века касаются истории еще совершенно поверхностно, в большинстве своем косвенно, и лишь начиная с XVIII века они начали заниматься историей как самостоятельным предметом размышлений» (нем.).

С. 70. …«Die Aufklärung hat sich um die Geschichte und deren Philosophie verdient gemacht, wie keine Zeit vor ihr und nach ihr». – «Заслуга Просвещения – в том, что оно занималось историей и историей философии так, как никакая другая эпоха до него и после него» (нем.).

C. 70. …В другом месте К. Фишер особенно настаивает на том значении, которое имели для Лессинга и вообще для конца XVIII века «Новые опыты» Лейбница, вышедшие в 1765 году и неизвестные Вольфу и его ближайшим последователям. – «Эпоха Вольфа прошла, ничего не зная о лейбницевских “Новых опытах исследования человеческого ума”, об этом главном его философском творении, вышедшем в свете только одиннадцать лет спустя после смерти Вольфа. <…> Лессинг глубже, чем кто-либо проникший в “эзотерический” характер лейбницевской философии и умевший отличать его от “экзотерического”, хотел перевести Новые опыты, а вовсе не имел в виду сам написать сочинение против Локка под этим заглавием <…> Экзотерический дух господствует в учении Вольфа и его школы, главенствовавшей в первой половине восемнадцатого века; эзотерический дух проникает в немецкое образование и просвещение благодаря Лессингу и Гердеру. <…> Первое собрание философских сочинений Лейбница, равно как и первое полное собрание его творений появилось в то десятилетие, когда в нашей литературе одновременно подвизались Винкельман, Виланд, Лессинг и Гердер, а Гете заканчивал в родном городе нашего философа свои первые учебные годы и создавал свои первые поэтические произведения. И не случайно появляется дух Лейбница в этой плеяде умов, встречающих зарю великой эры». Фишер К. История новой философии. Т. III: Лейбниц / Пер. Н. Н. Полилова. СПб., 1905. С. 630–631.

С. 70. …Hasbach W. Untersuchungen über Adam Smith. Lpz. – Гасбах В. Исследования об Адаме Смите. Лейпциг (нем.). – Гасбах (Hasbach) Вильгельм (1849–1920) – экономист. Изучал философию и историю в университете Тюбингена, где в 1875 году защитил диссертацию на тему «Платоновская идея в эстетике Шопенгауэра». Профессор кафедры политологии в университете г. Киля (1899–1920).

С. 70. …высокая оценка Юма как историка опирается у него на устаревшую уже историографию Вахлера. – Вахлер (Wachler) Иоганн Фридрих Людвиг (1835–1908) – историк литературы, с 1790 года преподавал историю и богословие в разных университетах. В «Истории исторического исследования и искусства со времени восстановления литературной культуры в Европе» (1812) он предпринял попытку целостного анализа гуманитарной науки на основе выработанных Просвещением критериев.

С. 71. …Но сама эта популяризация носит такой специфический характер, который, пожалуй, наиболее адекватно можно было бы передать современным термином публицистика. – См.: Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. 2-е изд. М., 1908. С. 45, 47: «Со времени эмигрантской литературы гугенотов началось литературное и культурное сближение Франции с Англией, и представители французской интеллигенции открыли в соседней стране точно новый для себя общественный мир. Чем дальше, тем более публика искала непрерывного, быстрого и доступного поучения; тем больше и литературные вожди ставили себе целью неустанную и разностороннюю пропаганду и ознакомление общества с соседней культурой. В связи с этим возникла и обширная публицистическая, так называемая просветительная литература XVIII века. Она отвечает прежде всего нарождению нового читателя, его стремлению к тому, что мы теперь называем самообразованием» (С. 45–46); «Вопросы искусства отступают на второй план. Само искусство рассматривается главным образом с утилитарной точки зрения, как средство популяризации научных, моральных, политических идей» (С. 46); «Вольтер представляет собой тип такого публициста-популяризатора. С удивительной легкостью владея чуть не всеми видами литературы, он бросает кругом научные и культурные идеи, проповедует новые знания, громит и высмеивает остальные воззрения – всем, чем может, стихами, памфлетом, драмой, романом, философской статьей, полуфантастической новеллой, словарем, энциклопедией, историческим рассуждением. Разнообразие формы поддерживается тем, что литературные жанры еще не фиксировались. Это видно на знаменитых еженедельных журналах начала XVIII в. Их задача – моралистическая оценка жизненных явлений, разбор театральных пьес, художественная критика, наблюдения ежедневной жизни, выработка политических суждений. Но весь этот материал передается в рамки новеллы или драматизированных бесед и приключений определенных романтических персонажей, в уста которых влагаются суждения и наблюдения» (С. 47).

С. 71. …«Просвещение» должно было служить только средством пропаганды соответствующих идей, освободительный смысл которых положительно состоял в неопределенном убеждении, что власть должна принадлежать никому иному, как просвещенным. – Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. С. 50–51: «Просветители в обладании престола и просветители в одном обладании пера сходились во взглядах на задачи и приемы просвещения. Для осуществления той меры “свободы”, какая нужна интеллигентному человеку, т. е. свободы умственной, по мнению философов, именно нужен был авторитет просвещенного государя. Несравненно более резкий, чем Вольтер, в религиозных вопросах, материалист Гольбах в своей “Системе природы” прославляет государя как основную двигающую силу в обществе. Правительство должно принимать во внимание общественное мнение, но оно само ведет народ. Конечно, должно распространять на народ обучение; но это лишь средство сделать граждан “деятельными, приверженными к власти, рассудительными”».

С. 72. …Кроме уже цитированных Гюнтера и Фютера. – В предыдущем тексте Шпет не цитирует Фютера. – Гюнтер . См. прим. к с. 69. – Фютер (Fueter) Эдуард (1876–1928) – историк, журналист. Окончил Цюрихский университет; в 1903–1921 годы – преподаватель истории в этом университете, одновременно (в 1904–1921, с перерывами) редактор политического отдела газеты «Neue Zürcher Zeitung». Автор труда «История новой историографии» (1911), выдержавшего несколько переизданий в ряде стран, исследований по истории Швейцарии XVI–XX века, средневековой Англии, итальянской (XVI век) и французской (XVI–XIX века) историографии. Придавал большое значение идейным влияниям на исторические процессы.

С. 72. …Menzer P. Kants Lehre von der Entwicklung in Natur und Geschichte. – Менцер (Menzer) Пауль (1873–1960) – философ-неокантианец, с 1908 – профессор в университете Галле; ответственный соредактор журнала «Kant-Studien». Основной труд: Учение Канта о развитии в природе и истории (1911).

С. 74 …Jenisch D. Geist und Charakter des achtzehnten Jahrhunderts. B. I–III. Brl. – Йениш Д. Дух и характер восемнадцатого века. Т. I–III. Берлин (нем.). – Йениш (Jenisch) Даниэль (1762–1804) – проповедник и писатель. Окончил университет в Кенигсберге, где изучал философию и богословие. В последствие занимался литературной деятельностью, комментировал исторические, лингвистические, филологические, философские и богословские вопросы. В статье «О прозе и красноречии немцев» (1795) проводил мысль о том, что в Германии отсутствуют классические прозаические сочинения. Ему жестко ответил Гёте в статье «Литературное санкюлотство» (1795). В книге «Дух и характер восемнадцатого века» (1801) Йениш подвел итоги просветительской эпохи в Германии.

С. 75. …И напротив, ее оживление к концу XVIII века происходит под обратным влиянием французского Просвещения (<…> Робертсон, Гиббон). – Робертсон (Robertson) Уильям (1721–1793) – историк, друг Юма и Гиббона, был пастором, позже членом высшего пресвитерианского церковного учреждения в Шотландии; в 1764 году сделан королевским историографом Шотландии. – Гиббон (Gibbon) Эдуард (1737–1794) – историк, автор исторического труда «История упадка и разрушения Римской империи» (Т. 1–6, 1776–1788).

С. 75. …Рационалист Герберт Черберийский развивает самые свободомыслящие идеи об религии разума. – Герберт, барон Черберийский (Herbert Cherbury) Эдвард Герберт, лорд (1583–1648) – философ, поэт, историк, политический деятель; «отец» английского деизма. Был послом в Париже, участвовал в военных действиях в Голландии. Автор трактата «Об истине в отличие от Откровения, вероятности, возможности и заблуждения» (вышел в Париже в 1624 на латыни, с 1633 по 1648 был трижды издан в Англии).

С. 75. …пантеист Толанд также. – Толанд (Toland) Джон (1670–1722) – философ, обучался в университетах Глазго (1687–1690), Эдинбурга (1690, магистр свободных искусств), Лейдена (Голландия, 1691–1692), в Оксфорде (1693–1695). Широкую известность Толанду принесла книга «Христианство без тайн», осужденная на сожжение. Философу пришлось спасаться бегством от угрозы тюремного заключения. Он много путешествовал, по приглашению прусской королевы Софии Шарлотты, увлекавшейся философией, некоторое время жил в Берлине. Основные сочинения: «Свободная Англия» (1701); «Письма к Серене» (1704); «Адеисидемон» (1708) и др.

С. 75. …рационалист Шефтсбери мечтает. – Шефтсбери (Shaftesbury) Энтони Эшли Купер (1671–1713) – философ, писатель и политик, деятель Просвещения в Англии. Третий граф Шефтсбери. Все его работы публиковались анонимно, и ни на одной из них нет даже его инициалов. В 1711 году появилось первое издание книги «Характеристики людей, манер, мнений и времен» («Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times»), в которой рассматриваются этические, эстетические, религиозные и политические проблемы.

С. 75. …Религиозное возрождение в последние годы министерства Уальполя (ушел в 1742 и Уильям Питт 1742–1762). Очищение нравов, литературы; филантропия. Оксфордские студенты: 1738 – в Лондон; Уайтфилд и Пемброк; Чарльз Уэсли и Джон Уэсли (методизм). Говард (реформа тюрем). – Уолпол (Walpole, уст. Уальполь,) Роберт, 1-й граф Орфорд (1676–1745) – государственный деятель, наиболее могущественная фигура в британской политической жизни 1720-х и 1730-х годов. Он избегал впутывать страну в европейские войны и берёг военные и экономические силы для отражения возможных вторжений. С 1730 года оставался главой правительства вплоть до 1742 года. – Питт (Pitt) Уильям, 1-й граф Четэм (1708–1778) – государственный деятель из партии вигов, который в качестве военного министра в годы Семилетней войны внес неоценимый вклад в становление Британии как мировой колониальной империи и смог значительно прирастить заморские владения британской короны. Закончил карьеру премьер-министром (с 1766 по 1768 год). – Уайтфилд (Whitefeld) Джордж (1714–1770), известен также как Джордж Уитфилд (Whitfeld) – проповедник, один из основателей (вместе с Джоном Уэсли) и лидеров протестантской церкви методистов в Англии. Когда Уайтфилду было семнадцать лет, он поступил в ноябре 1732 года в Пемброк колледж в Оксфорде. Он постепенно начал погружаться в студенческую атмосферу, но через год он встретил Джона и Чарльза Уэсли и присоединился к «Святому Клубу». Чарльз Уэсли подарил Джорджу книгу «Жизнь Божья и душа человека», которая стала путем к его покаянию в 1735 году. В 1736 году Джордж был рукоположен в дьяконы Методистской церкви. В 1738 году братья Уэсли пригласили Уайтфилда присоединиться к ним в поездке в Америку. Это было его первой миссионерской поездкой через Атлантику. В следующем году вернулся ненадолго в Англию, а затем вновь уехал в английские колонии в Новом Свете. – Уэсли (Wesley) Джон (1703–1791) – протестантский проповедник и основатель (совместно с Джорджем Уайтфильдом) методизма. Он вошел в историю церкви как классик и вдохновитель ревивализма – реформации жизни, а не учения, так как его деятельность была направлена на поднятие духовного и морального уровня церкви, а не на перестройку богословского учения. В 1735 году братья Уэсли отправились миссионерами в Америку, в штат Джорджию но, несмотря на неутомимый педантичный труд, их служение оказалось безуспешным, и в 1738 году они вернулись домой. Поскольку целью методизма было оживить церковь, а не реформировать ее учение, то методисты не сильно отличались от англиканской церкви (они не хотели официально отделяться), т. е. многое у них было заимствовано из государственной церкви. – Уэсли (Wesley) Чарльз (1707–1788) – младший брат богослова Джона Уэсли, основателя методизма, автор более 5500 евангельских гимнов, многие из которых до сих пор исполняются в протестантских церквях. – Говард (Howard) Джон (1726–1790) – юрист, филантроп и первый в Англии тюремный реформатор, исследователь массовых инфекционных заболеваний в Европе. Джон Говард создал социологический метод в юриспруденции. Этим он заложил основы дифференцированного законотворчество в судебных делах, при рассмотрении которых начали учитывать социально-объективные причины преступлений. Унаследовав значительные богатства, он нацелил свои усилия на филантропию. С этой целью посещал Францию, Голландию, Италию, Пруссию, Богемию, Австрию и другие европейские страны. На собственные средства он строит больницы и дома престарелых. Рискуя, он проник в Бастилию, чтобы воочию увидеть, как содержат заключенных. Публикация его памфлетов о жестоком обращении с заключенными привела к тому, что французское правительство заочно приговорило Джона Говарда к смертной казни. А выступления в английском парламенте стали толчком к тюремной реформе сначала в Англии, а затем и во многих европейских государствах.

С. 75. …«An Essay towards the theory of the ideal or intelligible world». – «Опыт к теории идеала и интеллигибельного мира» (англ.).

С. 75. …Кольер исходит из Мальбранша и Норриса, и в меньшей степени из Декарта. – Кольер, Коллиер (Collier) Артур (1680–1732) – философ, предшественник Дж. Беркли. Основной труд: «Clavis universalis or a new inquiry after truth» («Clavis Universalis, или Новое исследование истины, являющееся доказательством несуществования и невозможности внешнего мира»).

С. 75. …Вольф и Бильфингер цитируют его <Кольера>. – Бильфингер (Bilfnger) Георг Бернгард (1693–1750) – физик, философ, математик, педагог и государственный деятель; академик (1726) и иностранный почетный член (1731) Петербургской академии наук, один из основателей Физического кабинета Академии наук. Получил высшее образование сперва в Тюбингенском, а затем в университет Галле-Виттенберга, где слушал лекции Христиана фон Вольфа, с которым тесно сошелся. В 1721 году, после двух лет обучения по Вольфу, он стал профессором философии в Галле, а в 1724 году профессором математики.

С. 76. …рационалист Кларк проповедует против деистов. – Кларк (Clarke) Сэмюел (1675–1729) – философ и теолог, ученик Исаака Ньютона, приверженец и пропагандист его идей. С 1691 года изучает философию, теологию и филологию в Кембридже. Основные труды: «Проявление бытия Бога и его атрибутов» (1706) и «Истина и вера естественной религии откровения» (1705).

С. 76. …Стивен, излагая последовательно полемику деизма, указывает зачатки исторической критики у Моргана (ум. 1743, «Moral Philosopher» 1737–1741). – Стивен (Stephen) Лесли (1832–1904) – историк, писатель, литературный критик и альпинист, кавалер ордена Бани. Отец писательницы Вирджинии Вульф и художницы Ванессы Белл. В 1876 году Л. Стивен издает «Историю английской мысли в XVIII веке» («History of English Thought in the XVIII Century»), не утратившую своего значения вплоть до настоящего времени (последнее переиздание вышло в 2005 году). Он был также первым издателем «Национального биографического словаря» («Dictionary of National Biography»), для которого сам написал ряд биографий выдающихся деятелей Англии. – Морган (Morgan) Томас (ум. 1743) – критик деизма, автор труда «Нравственный философ» (1737).

С. 76. …а затем у Миддлтона (1683–1750; «Letter from Rome» 1729, «Free Enquiry» 1748). – «Письмо из Рима», «Свободное исследование» (англ.). – Миддлтон (Middleton) Коньер (1683–1750) – кембриджский библиотекарь, автор «Жизнеописания Марка Туллия Цицерона».

С. 76. …Наrnаck A. Lehrbuch der Dogmengeschichite. 4. Auf. Tübingen, 1909. В. I. S. 29. Аnm. 2. – Гарнак А. Учебник истории догм. 4-е изд. Тюбинген, 1909. Т. I. С. 29. Прим. 2 (нем.). – Гарнак (Harnack) Адольф фон (1851–1930) – протестантский теолог, историк, представитель «либеральной теологии», учился в Дерптском (1869–1872), а затем в Лейпцигском университете, где стал приват-доцентом (1874) и экстраординарным профессором (1876). В 1879 году возглавил кафедру церковной истории в Гисенском университете, затем переехал в Марбург, с 1888 по 1928 был профессором Берлинского университета. С 1905 по 1921 Гарнак занимал также пост директора Королевской библиотеки (позднее переименованной в Прусскую государственную библиотеку).

С. 77. …Ср.: Виноградов Н. Д. Философия Д. Юма. М., 1911. Ч. II. С. 400 сл., а также 5 сл., 16. – Виноградов Николай Дмитриевич (1868–1936) – философ, педагог, психолог. Действительный член Института научной философии (1921–1922). Окончил курс Московской духовной академии и историко-филологический и естественный факультеты Московского университета. В 1906 году защитил магистерскую диссертацию: «Философия Давида Юма. Ч. I. Теоретическая философия Д. Юма», в 1912 году – диссертацию на степень доктора философии: «Философия Давида Юма. Ч. II. Этика Д. Юма в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII–XVIII веков». Преподавал на Высших женских юридических и историко-филологических курсах В. А. Полторацкого, в Педагогическом институте им П. Г. Шелапутина, Городском народном университете им. А. Л. Шанявского. Читал историю философии и логику. В первом своем труде он стремится проследить судьбу теоретических воззрений Юма со времени их появления и до наших дней, а также указать элементы юмовского эмпиризма, сохранившиеся в различных современных нам философских направлениях. Центром тяжести второй книги является исследование того, что Юм в своих этических воззрениях заимствовал у своих предшественников. Виноградову принадлежат еще «Психофизиологические исследования над микроорганизмами» (Вопросы философии и психологии. 1896. Кн. 33 (III). С. 301–330), «Биологический механизм и материализм» (Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38 (III). С. 413–442), «Теория эмоций Джемса – Ланге» (Вопросы философии и психологии. 1903. Кн. 69 (IV). С. 379–403), «Лесли Стивен» (Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 80 (III). С. 397–421), «Ближайшие задачи экспериментальной педагогики» (Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 99 (IV). С. 309–322), «Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического Общества за 25 лет» // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 249–262 и др.

С. 77. …Напомню только, что Локк называет метод своего «Опыта» «историческим». {Кн. I, гл. 1, § 2}. – «И мысли, которые я выскажу при этом случае, я буду считать не совсем бесполезными, если при таком историческом, ясном методе сумею дать некоторые сведения о путях, какими наш разум приходит к имеющимся у нас понятиям о вещах, сумею подыскать несколько мерил достоверности нашего знания или оснований тех убеждений, столь разнообразных, разнородных и совершенно противоречивых, какие можно найти среди людей» (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М., 1985. С. 91–92).

С. 78. …В такой форме, по крайней мере, выразилось понимание задач истории у крупнейшего из английских философов рассматриваемого времени, у Юма, в его Истории Англии. – См. об этом статью: Щедрина Т. Г., Пружинин Б. И. Давид Юм и Густав Шпет: проблема эмпиризма в историческом познании // Вопросы философии. 2012. № 7. С. 133–144.

С. 78. …Хотя проблема причинности, действительно, занимает в философии Юма центральное место, но не трудно увидеть, что не только скептическое «решение» ее, но самая постановка проблемы возникает на почве феноменализма и только при феноменалистических предпосылках имеет смысл. – Шпет пишет: «Но тогда скептик ли Юм вообще? <…> Юм сомневался в познаваемости реального мира, а разрешал свое сомнение утверждением некоторого знания об этом мире. Можно ли Юма назвать скептиком только потому, что он отрицает познаваемость мира действительных вещей, ограничивая наше познание миром феноменальным? Не правильнее ли, действительно, назвать такое учение агностицизмом или даже догматическим негативизмом?». Шпет Г. Г. Скептицизм и догматизм Юма // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 1. С. 16–17.

С. 78. …Такое же понимание ярко обнаруживается в «Историке» Мабли. – Мабли (Mably) Габриэль Бонно (1709–1785) – аббат, просветитель и социальный философ, автор трудов по международному праву, социально-политическим вопросам и истории. Мабли был братом Кондильяка и двоюродным братом Д’Аламбера. В сочинении «О том, как писать историю» (1773) важнейшей предпосылкой историографии он объявлял знание естественного права (droit naturel), ибо в противном случае отсутствует критерий для оценки правоты или неправоты исторических начинаний. Задача историка – изобразить борьбу порока с добродетелью, частые преходящие победы порока, но также и следовавшие за ними постоянные неудачи последнего. Умственным способностям такого рода Мабли готов был придавать большее значение, нежели эрудиции. – «Прошу вас о снисхождении <…>, что остановился я столь долго на познании страстей, но, на мой взгляд, нет ничего нужнее для историка, который хочет просвещать, в этом его первый долг, но также долг и историка, ставящего себе целью понравиться читателю. <…> И сколь полезно будет, если многознающий и глубокомысленный историк изобразит нам те же страсти, кои по одному только капризу порой сотрясают государство». Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том как писать историю / Пер. С. Н. Искюля. М., 1993. С. 160. «Страсти всегда остаются страстями, но благодаря общественным законам и обычаям проявляют они себя по-разному. <…> Я предпочитаю открывать в необычайной личности и унаследованное от природы и привнесенное обстоятельствами». Там же. С. 207.

С. 78. …Goldstein J. Die empiristische Geschichtsauffassung David Humes. – Гольдштейн (Goldstein) Юлиус (1873–1929) – философ, социолог (социология техники), теоретик культуры, переводчик. Основные труды: «Эмпирическая концепция истории Дэвида Юма» (1903); «Техника» (1912) и др.

С. 78. …Найт считает, что было бы «больше, чем ошибкой думать», что История Юма не имеет отношения к его «системе». – Найт (Knight) Уильям Ангус (1836–1916) – профессор философии Лондонского университета. Основные труды: «Философия прекрасного» (1891); «Аспекты теизма» (1893); «Юм» (1895) и др.

С. 78. …Современный феноменализм, например, Маха, уже признает это, отвергая само понятие причинности, и это – только последовательно. – Мах (Mach) Эрнст (1838–1916) – австрийский физик и философ. Окончил Венский университет. Профессор физики в Граце (с 1864), профессор физики и ректор Немецкого университета в Праге (с 1867). Профессор философии Венского университета (1895–1901). Маху принадлежит ряд важных физических исследований. Философские работы Маха получили широкую известность в конце XIX – начале ХХ века благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, которые, по Маху, субъективны по своему происхождению. Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки – лишь описывать эти «ощущения». Основные труды в рус. пер.: «Познание и заблуждение» (М., 1909); «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (СПб., 1909); «Популярно-научные очерки» (2 изд., СПб., 1920); «Принцип сохранения работы. История и корень ее» (СПб., 1909). – Ср. с более поздним пассажем Шпета: «Именно наличием языкового мышления опровергается феноменализм, и в его сенсуалистической форме (нелепая немая статуя Кондильяка), и в его идеалистической форме (не менее нелепый немой профессор на кушетке Э. Маха)». Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры.

С. 79. …Hume D. Enquiry… Sect. VIII. Р. I. (Vol. IV. P. 67 по изд. Green and Grose). – Грин (Green) Томас Хилл (1836–1882) – философ-гегельянец, идео лог социал-либерализма. В 1855 году поступил в Оксфордский университет, который закончил с отличием в 1859 году. Получив диплом, стал преподавателем философии. В 1878 году дослужился до звания профессора, читал лекции по религии, гносеологии, этики и политической философии. – Грос (Grose) Томас Ходж (1845–1906) – преподаватель королевского колледжа в Оксфорде, в последствие секретарь Оксфордского университета. – Шпет имеет в виду издание: The Philosophical works of David Hume / ed. by T. H. Green and T. H. Grose. Vol. 1–4. Longmans, Green, 1889–1890.

С. 81. …Если я не ошибаюсь, Бэкон первый понимал логику как ars inveniendi: «Sicut scientiae, quae nunc habentur, inutiles sant ad inventionem operum; ita et logica, quae nunc habetur, inutilis est ad inventionem scientiarum» (Bacon Fr. Novum Organum scientiarum. Venetiis, 1762. I. 11). – «Как науки, которые теперь имеются, бесполезны для новых открытий, так и логика, которая теперь имеется, бесполезна для открытия знаний». Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 13.

С. 81. …«Nam huic nostrae Scientiae fnis proponitur; ut inveniantur non Argumenta, sed Artes; nec Principiis consentanea, sed ipsa Principia; nec Rationes probabiles, sed Designationes et indicationes Operum. Itaque ex intentione diversa, diversus sequitur efectus. Illic enim adversarius Disputatione vincitur et constringitur: hiс Natura, Opere». (Bacon Fr. De Dign. etc., Предисловие). – «В самом деле, перед этой нашей наукой стоит задача нахождения не доказательств, а искусств, и не того, что соответствует основным положениям, а самих этих положений, и не вероятных оснований, а назначений и указаний для практики. Но за различием в устремлениях следует и различие в действиях. Там рассуждениями побеждают и подчиняют себе противника, здесь – делом природу». Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1971. С. 74.

С. 81. …Несомненно, что «inventio» взял от Рамуса! – Рамус (Ramus, de la Ramee) Петр, Раме Пьер де ла (1515–1572) – логик эпохи Возрождения. Читал логику и был профессором красноречия и философии в College de France. Выступил с критикой логики Аристотеля, поставив перед собой задачу преобразовать логику; соединил ее с риторикой и назвал ars disserendi. Свою «Грамматику» Рамус разделил на две части: 1) этимологию, исследующую внутренние «свойства» букв, слогов, целых слов; 2) синтаксис, исследующий словесные построения в зависимости от «свойств» слов. Основные сочинения: «Institutiones dialecticae» (1543); «Animadversiones in dialecticam Aristotelis» (1534); «Scholarum physicarum libri VII» (1565); «Scholarum metaphysicarum libri XIV» (1566) и др.

С. 81. …Раймунд Луллий свою Ars Combinatoria называет просто Ars Magna et Ultima (краткое изложение: Ars brevis <…> Compendium et Isagoge Artis Magnae). – Раймунд Луллий свое «Искусство комбинаторики» называет просто «Великое и высшее искусство» (краткое изложение: «Краткое искусство <…> Компендиум и введение в великое искусство») (лат.). – Луллий (Lulliy) Раймунд (ок. 1235 – ок. 1315) – философ, богослов. От Луллия осталось около 300 сочинений, написанных главным образом по-каталански и по-арабски, но сохранившихся часто лишь в латинских переводах. В целях исчерпывающей полноты познания Луллий разрабатывал методы моделирования логических операций, используя символические обозначения предельных понятий (основное сочинение «Ars Magna»). Это привело его к разработке первой логической машины и сделало одним из предшественников комбинаторных методов в логике.

С. 81. …«Искусство» Луллия как Ars inventiva определяет Агриппа. – Агриппа (Agrippa) из Неттесгейма (1486–1535) – натурфилософ, врач и философ. В молодости увлекался астрологией, алхимией, магией. Один из ученейших людей своего времени. Его сочинения были внесены в индекс запрещенных книг. В трехтомном сочинении «О тайной философии» (1510) он впервые объединил в целостную систему тайные знания, герметику, магию и астрологию. С годами пришел к крайнему скептицизму, называл астрологию предрассудком и обманом, написал трактат «О недостоверности и суетности наук», вызвавший негодования в ученых кругах, настолько сильную, что парижское издание 1534 года по постановлению Сорбонны было публично сожжено.

С. 81. …Ars brevis: Dicitur autem haec ars inventiva, quia docet nos invenire et multiplicare res et terminos, etc., etc. – Краткое изложение: Называется же оно искусством нахождения, поскольку учит нас находить и умножать вещи и термины, и т. д. (лат.).

С. 81. …Но Прантль совершенно основательно отметил, что эти сочинения Луллия мало имеют отношения к логике. – Прантль (Prantl) Карл (1820–1888) – философ, гегельянец, профессор философии в Мюнхене. Автор ряда работ по истории философии и традиционной логики. Главный труд: «Истории логики на Западе» (2-е изд., 1885).

С. 81. …Да и сам Луллий не смешивал свою Ars Magna с логикой; в своей Dialectica seu logica nova он определяет логику следующим образом: «Logica est ars, qua verum et falsum ratiocinando cognoscuntur, et argumentative discernuntur» <… >, а в его «ста формах» под № 87 находим: Logica est ars cum qua logicus invenit naturalem conjunctionem inter subjectum et praedicatum. – Да и сам Луллий не смешивал свою Ars Magna с логикой; в своей «Диалектике или новой логике» он определяет логику следующим образом: Логика есть искусство, с помощью которого путем умозаключений познается и обоснованно разделяется истинное и ложное <…>, а в его «ста формах» под № 87 находим: Логика есть искусство, с помощью которого логик находит естетственную связь между субъектом и предикатом (лат.).

С. 81. …«Mais, en les examinant, je pris garde que, pour la logique, ses syllogismes et la plupart de ses autres instructions servent plutôt à expliquer à autrui les choses qu’on sait, ou même, comme l'art de Lulle, a parler sans jugement de celles qu’on ignore qu’a les apprendre». – «Но изучив их, я заметил, что в логике ее силлогизмы и большинство других правил служат больше для объяснения другим того, что нам известно, или, как искусство Луллия, учат тому чтобы говорить, не задумываясь о том, чего не знаешь, вместо того чтобы познавать это» (франц.). Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989. C. 259–260.

С. 81. …См.: Couturat L. La Logique de Leibnitz. Paris, 1901. – Кутюра (Couturat) Луи (1868–1914) – математик, логик, исследователь Лейбница, занимался усовершенствованием и распространением языка Идо, философскими основаниями математики. Автор книги «Логика Лейбница» (1901).

C. 82. …spes est una in inductione vera. – Единственная надежда – в истинной индукции. Бэкон Ф. Новый Органон (аф. 14) // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1978. С. 14.

C. 83. …ἡ ἱστοϱία τὰ ϰαϑ’ λέγει. (Πεϱὶ ποιητιϰῆς. IX.1451b). – «[поэзия больше говорит об общем], история – о единичном». Аристотель. Поэтика / Пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 655.

С. 83. …Bacon Fr. De Dign. et Augm. L. II. Cap. I // Baconi Opera omnia Impensis Schönwetteri. 1665. P. 43–44: «Historia proprie individuorum est, quae circumscribuntur loco et tempore»; «Etenim historiam et experientiam pro eadem re habemus: quemadmodum etiam Philosophiam et scientias». – Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Кн. II, гл. I // Сочинения Бэкона, напечатанные И. Шенветтери. 1665: «История, собственно говоря, имеет дело с индивидуумами, которые рассматриваются в определенных условиях места и времени» (лат.). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1971. С. 156. – «Дело в том, что историю и опытное знание (experientia) мы рассматриваем как единое понятие, точно так же как философию и науку» (лат.). Там же. С. 157.

С. 83. …De historicis Graecis Libri X и De historicis Latinis Libri III <…> Ab historice transeamus ad historiam. Quae non incommode defniri nobi posse videtur, cognitio singularium, quorum memoriam conservari utile sit ad bene beateque vivendum. Ea defnitione tria sumus complexi, genus, objectum, fnem. – «О греческих историках» (10 книг) и «О латинских историках» (3 книги) <…> От истории как повествования перейдем к истории как знанию. Последняя, как нам представляется, может быть не без основания определена как познание единичного, сохранение памяти о котором полезно для устроения благой и прекрасной жизни (лат.).

С. 83. …At de historia quidem <…> extra omnem controversiam est, eam versari circa singularia, atque ex eo manifestus est eorum error, qui existimant, intellectum non esse singularium: neque enim tam crassos <…> esse puto, ut judicent, ad historiam non requiri intellectum, sed tantummodo sensum. Non quidem nescio, ab Aristotele I. Physic, scriptum esse, rationem esse universalium, sensus autem singularium. Verum id accipiendum opposite, quia sensus tantum singularium sit, intellectus autem insuper sit universalium; imo perfectius universalia intelligat, quam singularia. Et certe si non intelligit intellectus singularia, quomodo prudentia, quae est habitus intellectus, versatur sua natura circa singularia? Aut si intellectus non intelligit singularia, quomodo ab iis abstrahit universalia? Suntque haec eo magis consideranda, quod, cum Averroes existimaret, intellectum non esse singularium, statuerit Deum, quia purus est intellectus, non perspicere res singulares, neque ea, quae in mundo funt curare. – И что касается истории, бесспорно, она вращается в круге единичных вещей, и отсюда явно заблуждение тех, которые полагают, что интеллект не имеет дела с единичными вещами: ведь не настолько же они, думаю, невежественны, чтобы утверждать, будто в истории не обнаруживается интеллект, но только чувство. Конечно, я знаю, что в первой книге Физики Аристотеля написано: разум имеет дело с общим, а чувство с единичным. Однако следует принять и противоположное, потому что чувство имеет дело только с единичным, а интеллект, кроме того, и с общим, впрочем, общее познает совершеннее, нежели единичное. И действительно, если интеллект не познает единичное, то как рассудительность, которая является свойством интеллекта, по самой своей природе вращается в круге единичного? Или если интеллект не познает единичное, каким образом путем абстрагирования из него производит универсалии? Последние тем более должны стать предметом рассмотрения, поскольку, когда Аверроэс утверждает, что интеллект не имеет дела с единичным, он полагает, что Бог, так как является чистым интеллектом, не воспринимает единичные вещи и не заботится о том, что происходит в мире» (лат.).

С. 83. …А. С. Лаппо-Данилевский в своем интересном курсе «Методология истории» считает. – Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863–1919) – историк, философ, социолог. С 1902 года – академик Российской академии наук. С 1887 года до конца жизни вел семинар по методологии истории. Автор произведения «Методология истории» (вып. 1, 2, 1910–1913). В области исторических исследований Лаппо-Данилевский выделял два важнейших методологических уровня – источниковедения и исторического построения. В первом случае ученый-гуманитарий (отнюдь не только историк), обращаясь к прошлому, «воссоздает» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Во втором – решается задача целостной реконструкции самой эпохи, о которой «рассказывает» источник. – Среди последних работ о А. С. Лаппо-Данилевском см.: Эпистемологический стиль в русской интеллектуальной культуре XIX–XX веков: От личности к традиции. Коллективная монография / Под ред. Б. И. Пружинина, Т. Г. Щедриной. М., 2013. С. 153–174 (Разд. II, гл. 1: Густав Шпет: Александр Лаппо-Данилевский и проблема «чужого Я» в методологии истории).

С. 85. …(Metaphysicae pars secunda est fnalium causarum inquisitio). <…> Conspirantibus optime utrisque causis, nisi quod altera intentione, altera simplicem consecutionem denotet. – (Вторая часть метафизики посвящена исследованию конечных причин) <…> Мы видим, что и тот, и другой род причин великолепно согласуется между собой, с той лишь разницей, что одни причины указывают на цель, другие же просто называют следствие (лат.). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 240, 242.

С. 85. …Фаулер в своем Введении к изданному им Новому Органу, сопоставляя значение «формы» у Бэкона. – Фаулер (Fowler) Томас (1832–1904) – ученый-математик, вице-канцлер Оксфордского университета. Автор трудов по логике, издатель сочинений Ф. Бэкона, Ф. Хатчесона, Э. Шефтсбери.

С. 85–86. …Inventionem Formarum ex omnibus scientiae partibus dignissimam esse. – Нахождение форм является наиболее достойной исследования областью во всей науке (лат.). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Цит. изд. С. 237.

С. 86. …Determinationes essentiales sunt id, quod Forma appellari solet, item Causa formalis. – Сущностные определения суть то, что обыкновенно называют формой, а также формальной причиной (лат.).

С. 86. …Platonem <…> in sua de Ideis doctrina, Formas esse verum Scientiae objiectum, vidisse; utcunque sententiae hujus verissimae fructum amiserit, Formas penitus a materia abstractas, non in materia determinatas, contemplando et prensando. – Платон <…> в своем учении об идеях уже видел, что формы являются истинным объектом науки, хотя он и не сумел воспользоваться плодами этого в высшей степени правильного положения, поскольку рассматривал и воспринимал формы как нечто совершенно отвлеченное от материи и не детерминированное ею (лат.). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Цит. изд. С. 237.

С. 86. …Ср. также: Bacon Fr. N. Org. II. 3, где о физических причинах: quae causae fuxae sunt, et nihil aliud quam vehicula, et causae, formam deferentes in aliquibus. – Эти причины переходящие и в некоторых случаях суть не что иное, как носители формы (лат.). Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. С. 84.

С. 87. …ipsissimus Calor, sive quid ipsum Caloris, sit Motus et nihil aliud. – Само тепло или самое сущность тепла есть движение и ничто другое (лат.). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 118.

С. 87. …qui est in ordine ad universum, non relativus tantummodo ad sensum. – Того, которое относится ко Вселенной, а не только к чувству (лат.). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 122.

С. 87. …Cum enim forma rei sit ipsissima res; neque differat res a forma, aliter quam differunt apparens et existens, aut exterius et interius, aut in ordine ad hominem et in ordine ad universum. – Ибо если форма вещи есть сама вещь и вещь не отличается от формы иначе, чем явление отличается от сущего, или внешнее от внутреннего, или вещь по отношению к человеку от вещи по отношению к Вселенной (лат.). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 104.

С. 87. …Intellectus humanus fertur ad abstracta propter naturam propriam; atque ea, quae fuxa sunt, fngit esse constantia. Melius autem est naturam secare, quam abstrahere, id quod Democriti schola fecit, quae magis penetravit in naturam, quam reliquae. Materia potius considerari debet et ejus schematismi, et metaschematismi, atque actus purus, et lex actus sive motus; formae enim commenta animi humani sunt, nisi libeat leges illas actus formas appellare. – Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Этой делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия (лат.). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 23.

С. 87. …«De Principiis atque Originibus» (secundum fabulas Cupidinis et Coeli, sive Parmenidis et Telesii, et praecipue Democriti, Philosophia, tractata in Fabula de Cupidone). – О началах и истоках в соответствии с мифами о Купидоне и о небе, или О философии Парменида и Телезио и особенно Демокрита в связи с мифом о купидоне (лат.). См.: Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. С. 298.

C. 87. …Sed dum illa Aristotelis et Platonis strepitu et pompa protessoria in Scholis circumsonarent et celebrarentur, haec ipsa Democriti apud Sapientiores, et contemplationum silentia et ardua arctius complexos, in magno honore erat. – Но, в то время как философия Платона и Аристотеля с шумом и помпой пропагандировалась и прославлялась профессорами в школах, философия Демокрита была в большом почете у более мудрых людей и у таких, которые тяготели к молчаливым размышлениям и более трудным видам исследования (лат.). Бэкон Ф. О началах и истоках. Цит. изд. С. 304.

С. 88. …Nam et motus quoque abstractio infnitas phantasias peperit, de animis, vitis et similibus, ac si iis per materiam et formam non satisferet, sed ex suis propriis penderent illa Principiis. Sed haec tria nullo modo discerpenda, sed tantummodo distinguenda, atque asserenda materia (qualiscunque ea sit) ita ornata, et apparata, et formata, ut omnis virtus, Essentia, actio, atque motus naturalis ejus consecutio, et emanatio esse possit. – Ведь абстрагирование движения также породило много фантазий о душах, жизненных началах и т. п., как будто для объяснения этих явлений недостаточны материя и форма, а они зависят от каких-то своих особенных принципов. Но эти три стороны ни в коем случае не могут быть отделены друг от друга, а лишь различены, и мы должны представлять себе материю (какова бы она ни была) столь упорядоченной, подготовленной и оформленной, чтобы всякая сила, сущность, всякое действие и естественное движение могли бы быть ее следствием и эманацией (лат.). Бэкон Ф. О началах и истоках. Цит. изд. С. 306–307.

С. 89. …на первом плане в область филологии (Jones) и права (Burke). – Джонс (Jones) Уильям (1746–1794) – филолог, востоковед (в первую очередь индолог) и переводчик, основатель Азиатского общества; традиционно считается основоположником сравнительно-исторического языкознания. – Берк (Burke) Эдмунд (1729–1797) – английский парламентарий, политический деятель, публицист эпохи Просвещения, идейный родоначальник британского консерватизма.

С. 89. …Это относится особенно к Германии (Михаэлис, Землер, Эрнести). – Михаэлис (Michaelis) Иоганн Генрих (1668–1738) – ориенталист, богослов, предшественник Христиана Баура. Предпринял попытку синтеза исторических, правовых, литературных, языковых сведений при анализе Священного Писания, применяет метод толкования Ветхого Завета для толкования Нового Завета. – Землер (Semler) Иоанн-Саломон (1725–1791) – протестантский церковный историк, профессор в Галле. Не замыкался в рамках ортодоксии, четко разграничивая область богословия и религии, веры и знания. Отстаивал необходимость свободного, научного исследования библейских текстов. Первый применил историко-критический метод к исследованию Библии. Основные сочинения: «Abhandlung von der freien Untersuchung des Kanons…» (1771–1774); «Versuch über die combinatorische Methode» (1811). – Эрнести (Ernesti) Иоганн Август (1707–1781) – лютеранский богослов, филолог, библеист. Первоначально посвятил себя классической филологии, курс которой вел в Лейпцигском университете. В 1759 году перешел на кафедру богословия. Хотя Эрнести во многом был близок к идеям рационализма в библеистике, он не отрицал боговдохновенности Священного Писания. В библеистику Эрнести вошел как ученый, перенесший в учение о Священном Писании историко-филологические методы, заимствованные им из филологической науки об античности. Будучи протестантом, он считал Библию единственным источником вероучения, настаивал, чтобы экзегетика была непредвзятой и искала в тексте прямой исторический смысл. Согласно Эрнести, библейское богословие должно строиться с учетом многозначной семантики Писания. Основное сочинение: «Institutio interpretis Novi Testamenti ad usus lectionum» (1765).

С. 89. …Чувствование «исторического духа», на мой взгляд, обнаруживается в рассуждениях Кэмпбелла (Campbell, 1719–1796) о «вероятности». – Кэмпбелл (Campbell) Георг (1719–1796) – теолог, один из деятельных членов Философского общества, основанного Ридом в Абердине, где он, начиная с 1750 года, сделал ряд докладов, вошедших в состав его «Философии риторики» (1776).

С. 89. …«By degrees a new spirit was to awake, but speculative impulse was not to come from England». – «Мало-помалу новый дух с неизбежностью пробуждался, но спекулятивному импульсу не суждено было прийти из Англии» (англ.).

С. 90. …Философские сочинения Болингброка были изданы Маллетом в 5 томах. – Маллет (Mallet) Дэвид (ок. 1705–1765) – драматург. Получил образование в университете Эдинбурга; в 1723 году работает в Лондон в качестве частного репетитора. Друг Александра Поупа, Джеймса Томсона и других литературных деятелей, включая Г. С.-Дж. Болингброка.

С. 90. …Примером тонкости, которой достигает иногда философское мышление Болингброка, может служить его анализ понятий «idea» и «notion». <…>«We might avoid it (эквивокации), I presume, if we distinguished between ideas and notions, if we conceived the former to be particular in their nature, and general only by their application, and the latter to be general in their nature, and particular only by their application» (Ibid. P. 116–119 note). – Цитата на с. 118. – Примером тонкости, которой достигает иногда философское мышление Болингброка, может служить его анализ понятий «idea» <«идея»> и «notion» <«понятие»>. <…> Мы могли бы, я думаю, избежать ее (эквивокации), если бы проводили различие между идеями и понятиями, понимая первые как единичные по их природе и общие только по их применению, а вторые – как общие по их природе и единичные только по их применению» (англ.).

С. 90. …Его философски самый интересный Опыт носит заглавие «Essay concerning the Nature, Extent and Reality of Humane Knowledge». – «Опыт о природе, пределах и реальности человеческого познания» (англ.).

С. 90. …«That there are corporeal natures, we have sensitive knowledge. That there are spiritual natures, distinct from all these, we have no knowledge at all. We only infer that there are such, because we know that we think, and are not able toconceive how material systems can think». – Цитата на с. 242. – «О том, что существуют природные тела, мы знаем благодаря чувственному познанию. О том, что существуют духовные тела, отличающиеся от всех природных, мы вообще ничего не знаем. Мы только можем допустить, что таковые существуют, поскольку мы знаем, что мы мыслим, но при этом фактически не можем постичь, каким образом могут мыслить материальные системы» (англ.).

С. 91. …Bolingbroke H. S.-J. Letters on the Study and Use of History. Ldn. – Болингброк Г. С.-Дж. Письма об изучении и пользе истории. Лондон (англ.).

С. 91. …Dilthey W. Das 18. Jahrhundert und die geschichtliche Welt // Deutsche Rundschau. – Дильтей В. Восемнадцатый век и исторический мир // Немецкое обозрение (нем.).

С. 91. …«Bolingbroke’s Letters on the Study and Use of History are famous and valuable» (Adams Ch. K. A Manual of historical Literature. 3 ed. New York, 1889. P. 67). – «Письма об изучении и использовании истории» Болингброка знамениты и ценны (Адамс Ч. К. Руководство по исторической литературе. 3-е изд. Нью-Йорк, 1889. С. 67).

С. 91. …Майр цитирует заключительные слова «L’Examen important du Mylord Bolingbroke» Вольтера: «Il a été donné à M. Bolingbroke de détruire les démences théologiques, comme il a été donné à Newton d’anéantir les erreurs physiques. Puisse bientôt l’Europe entière s’éclairer à cette lumière! Amen». – «Милорду Болингброку было дано разрушить теологическое безумие, так же как Ньютону было дано уничтожить ошибки в физике. И дай бог, чтобы вся Европа вскоре просветилась этим светом. Аминь» (франц.). – Вольтер Ф. М. А. Важное исследование милорда Болингброка / Пер. Р. Зевиной // Вольтер Ф. М. А. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма / Отв. ред. Ю. Я. Коган. В 2 т. Т. 1. М., 1961. С. 164.

С. 92. …рассуждения Болингброка о цели изучения истории (ср. особенно Письмо I) совершенно совпадают с замечаниями Lenglet du Fresnoy (см. его «Méthode pour étudier l’histoire». Nouvelle édition. Paris, <…> Fin qu’on doit se proposer dans l’étude de l’Histoire <…>). – (см. его «Метод изучения истории». Новое изд. Париж <…> Цель, которую следует ставить в изучении истории) (франц.). – Лангле дю Френуа (Lenglet du Fresnoy) Николя (1674–1755) – французский ученый, аббат и дипломат, участвовал в заговоре испанского посла во Франции Селламара, пытавшегося посадить на французский трон Филиппа V. Несколько раз был заключен в тюрьму. Оставил значительное число трудов под своим именем и под псевдонимом Гордон де Персель, среди них: «Метод изучения географии» (1718); «Хронологические таблицы всемирной истории» (1729); «История герметической философии» (1743); «История Жанны д’Арк» (1753). Погиб при проведении алхимического опыта.

С. 93. …Болингброк сумел не только у Гвиччардини, но даже у Буало найти основания для принципа различения исторических фактов по их временной обстановке и условиям. – Болингброк пишет: «Гвиччардини замечает, как опасно руководствоваться конкретными примерами, – ведь для того, чтобы достичь такого же успеха, мы должны быть столь же благоразумны и удачливы, а сам пример – соответствовать обстоятельствам, с которыми мы столкнулись, не только в общих чертах, но и в малейших деталях. Такова мысль этого превосходного историка, а вот и его слова: “Без сомнения, весьма опасно руководствоваться примерами, если не совпадают не только в общем, но и во всех частностях те же самые причины, если дела не устраивают с такой же разумностью, если, помимо всех прочих оснований, не примет такое же участие фортуна” (итал.)». Болингброк Г. С.-Дж. Письма об изучении и пользе истории / Отв. ред. М. А. Барг. М., 1978. С. 26. И далее: «Наблюдение Буало и правило, которое он устанавливает, говоря о переводах, уместно привести здесь, чтобы лучше объяснить то, что я намерен сказать. “Рабски переводить на современный язык древнего автора фраза за фразой, слово за словом бессмысленно – ничто не может быть дальше от оригинала, чем такая копия. Это значит не отобразить, а исказить подлинный облик автора, и тот, кто познакомился с ним только в таком виде, не узнает его истинного лица. Хороший писатель вместо того чтобы брать на себя эту бесславную и неблагородную задачу, будет jouter contre l’original (состязаться с оригиналом)”, скорее подражать, чем переводить, и скорее соперничать, чем подражать; он передаст смысл и дух оригинала в своем труде и будет стремиться писать так, как писал бы древний автор на том же языке». Там же. – Гвиччардини (Guicciardini) Франческо (1483–1540) – политический мыслитель и историк времен Высокого Возрождения. Гвиччардини учился в университетах Феррары и Падуи. Рано стал профессором права, но затем был отправлен послом Флоренции в Арагонское королевство, в Испанию. Затем был папским наместником в разных городах Италии – Болонье, Модене, Реджио, Романье. В «Истории Флоренции» он приходит к выводу, что оптимальной формой правления для Флоренции была бы олигархия, «правление лучших». Последние три года жизни он посвятил созданию «Истории Италии», насыщенной богатым фактическим материалом, который демонстрирует, что реальный политик всегда должен принимать сторону победителя и вовремя приспосабливаться к обстоятельствам. Истории Италии» была опубликована спустя четверть века после ее создания (1561–1564) и принесла Гвиччардини славу выдающегося историка. – Буало-Депрео (Boileau-Despréaux) Никола (1636–1711) – поэт, критик, теоретик классицизма. В поэме «Поэтическое искусство» сформулировал ряд догм и законов поэзии. Получил основательное научное образование, изучал сначала правоведение и богословие, но потом посвятил себя изящной словесности. На этом поприще он рано приобрел известность благодаря «Сатирам» (1660). В 1677 году Людовик XIV назначил его своим придворным историографом вместе с Расином. В старости Буало вмешался в очень важный для того времени спор о сравнительном достоинстве древних и новых авторов: одни доказывали превосходство новых французских поэтов, сумевших соединить красоту античной формы с разнообразием и высокой нравственностью содержания, над древними греческими и римскими; другие же были убеждены, что никогда французские писатели не превзойдут своих великих учителей. Выпустив в свет комментарии к сочинениям Лонгина, Буало выступил как горячий поклонник древних классиков.

С. 94. …Ср.: Bolingbroke H. S.-J. Works. Vol. I. P. 68, 70 («We must neither dwell too long in the dark, nor wander about till we lose our way in the light»), 119–120 («Don Quixote believed; but even Sancho doubted»), 132, 135, 142 («He who reads without this discernment and choice, and, like Bodin’s pupil, resolves to read all, will not have time, no nor capacity neither, to do any thing else. He will not be able to think, without which it is impertinent to read; nor to act, without which it is impertinent to think»), 149 etc. – Ср.: Болингброк Г. С.-Дж. Письма об изучении и пользе истории. Т. I. С. 68, 70 («Мы не должны ни подолгу оставаться в темноте, ни блуждать до тех пор, пока не заблудимся при свете»), 119–120 («Дон Кихот верил; но даже Санчо сомневался»), 132, 135, 142 («Кто читает, не умея различать и выбирать, и, подобно ученику Бодена, берет на себя смелость читать все подряд, тот не будет иметь времени, да и не будет в состоянии, сделать что-то еще. Он будет неспособен мыслить, без чего не подобает читать; как неспособен он будет и действовать, без чего не подобает мыслить»), 149 и т. п. (англ.). См. также: «Нам не следует ни находиться слишком долго в темноте, ни плутать при свете до тех пор, пока не потеряем дороги» (Болингброк Г. С.-Дж. Письма об изучении и пользе истории / Отв. ред. М. А. Барг. М., 1978. С. 29). «Дон Кихот верил, но даже Санчо сомневался» (Там же. С. 45). «У того, кто читает без такой оценки и должного выбора и, подобно ученику Бодена, стремится читать все, не будет ни времени, ни возможности заниматься чем-либо еще. Он не сможет размышлять, а без этого нет смысла читать; не сможет действовать, а без этого нет смысла размышлять» (Там же. С. 53).

С. 95. …«Nature and truth are the same every where, and reason shews them every where alike». – «Природа и истина везде одни и те же, и разум показывает их нам везде одинаковым образом» (англ.).

С. 98. …«Разумное» и «естественное» означало только: не традиционное, не господствующее, не божественное и т. д. Так, по-видимому, понимали свой век и сами представители XVIII столетия. – Шпет ссылается (на полях) на Виппера и Ардашева. Виппер: «Смотреть философски на вещи, быть философом значило приобрести рациональный, научный взгляд, устранить из изучения природы и истории понятие произвольного и сверхъестественного» (Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. 2-е изд. М., 1908. С. 47). – Ардашев: «Натуралист – потому что рационалист, просвещенный человек в качестве философа или друга философии, именно в природе и ее законах (“естественных законах”) ищет разгадки всего существующего и ключа к разрешению вопросов нравственности и общественности. Сверхъестественным законам, служащим к объяснению вселенной с точки зрения “привычных представлений”, просвещенный человек противопоставляет подсказываемые разумом естественные законы, религии откровенной – религию естественную, морали богословской – естественную мораль, историческому праву – естественное право или право природы, традиционной юриспруденции и политике – естественную юриспруденцию и естественную политику. Вслед за “философами” “просвещенный человек” желал бы переделать существующий общественный строй и утвердить основы нового строя на естественном порядке <…> согласно требованиям разума». Ардашев П. Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774–1789. Провинциальные интенданты. В 2 т. Т. II. Киев, 1906. Гл. IV: «Просвещенный человек» и «просвещенный администратор». С. 348–349. – Ардашев Павел Николаевич (1865 – ок. 1922) – историк, политический публицист. Окончил историко-филологический факультет Московского университета в 1889 году; в 1894 году сдал магистерский экзамен и через 2 года отправился во Францию в командировку, результатом которой стала работа «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774–1789. Провинциальные интенданты. Том I». В 1903 году был назначен экстраординарным профессором на кафедру всеобщей истории Киевского университета св. Владимира. В 1906 году защитил докторскую диссертацию по материалам 2-го тома своего исследования «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774–1789», а в 1907 году стал ординарным профессором Санкт-Петербургского университета.

С. 98. …Например, М. Ковалевский цитирует мнение Шампиона, которое и сам разделяет. – Шампион (Champion) Эдм (1764–1852), по прозвищу «человек в голубом плаще» – французский филантроп. Сиротой 7-ми лет принят был на воспитание женой швейцара; учился у золотых дел мастера; вступив в компанию с ювелиром, нажил большое состояние. В последние годы царствования Карла Х занялся исключительно филантропией: сам раздавал нуждающемуся люду в Париже одежду, пищу и все необходимое. Примечательно, что П. И. Новгородцев, как и М. М. Ковалевский, цитировал Э. Шампиона: «Как правильно заметил еще Эдм Шампион, в XVIII веке склонны были скорее сближать, чем противопоставлять Руссо и Монтескье: “Их ученики не образовывали двух школ, но соединялись в одну, в которой обоим учителям воздавались равные похвалы. Руссо несколько раз говорил о Монтескье в выражениях, которые делали это сближение легким и естественным. Во все моменты революции их называли рядом как авторитеты, между которыми царит совершенное согласие” (Champion Edme. Esprit de revolution francaise. P., 1887. P. 29)». Новгородцев П. Н. Кризис современного правосознания: Введение в философию права. Вып. II. М., 1909. С. 67. И далее: «Нельзя поэтому не признать в высшей степени трудной ту задачу, которую поставил себе М. М. Ковалевский, взявшись доказать, <…> что между Монтескье и Руссо в сущности нет разницы. “Я позволю себе усомниться в том – говорит почтенный ученый – чтобы между двумя школами, школою Монтескье и школою Руссо, действительно существовала та глубокая черта отличия, которая обыкновенно проводится” (Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. I. Ч. III, IV. М., 1899. С. 331)». Там же. – Ковалевский Максим Максимович (1851–1916) – русский ученый, историк, юрист, социолог и общественный деятель, один из руководителей русского масонства, член I Государственной думы и Государственного совета. Большая часть его деятельности проходила за границей, что вместе с признанием его трудов, в том числе на иностранных языках, сыграло роль в получении им известности в мире. Академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук.

С. 98. …Но каково бы ни было ее литературное и философское происхождение, во Франции оказался собственный лучший из возможных учителей, – сама французская политическая и социальная действительность. – Шпет ссылается (на полях) на П. Н. Ардашева, который пишет: «Влияние общественного мнения на администрацию вообще <…> не было лишь внешнею силой, давлению которой администрация принуждена была так или иначе уступить, – но также в значительной мере и силою внутренней, которая находила себе непринужденное проявление в деятельности администрации. В самом деле, то идейное настроение, которое представляло собою, так сказать, психологическую основу общественного мнения – это настроение ведь не было чем-то посторонним и чуждым для администрации, так как оно в большей или меньшей степени разделялось и теми людьми, в лице которых осуществлялась деятельность администрации. Это было впрочем вполне естественно, если принять во внимание, что те общественные слои, из недр которых выходили эти люди, не только были глубоко проникнуты этим настроением, но в известной степени и сами являлись активными носителями и, если можно так выразиться, производителями последнего, в качестве органической части того образованного общества или, как тогда выражались, – просвещенной публики, <…> которой фактически принадлежала главная <…> роль в выработке того общественного мнения, которое современниками считалось и выдавалось за “мнение нации”». Ардашев П. Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. Цит. изд. Т. II. С. 342.

С. 99. …Кареев, Просвещение 1740–1789. – «Эпоха просвещенного абсолютизма охватывает собою период времени от вступления на престол “короля-философа” Фридриха II (1740) до начала французской революции (1789): это было время, когда королевская власть стала отрешаться от исключительно придворно-клерикальных влияний и разрывать свой тесный союз с дворянством и духовенством, заключенный раньше в ущерб другим классам общества, когда она предпринимает реформы в общем духе идей XVIII века, признавая своею обязанностью осуществлять общее благо (как бы недостаточно и односторонне оно ни понималось в отдельных случаях)». Кареев Н. И. Философия культурной и социальной истории нового времени (1300–1800). М., 1902. С. 184–185.

С. 100. …у Монтескье не было намерения основать философию истории; и провозглашать его основателем ее, как сделал Элисон, есть чрезмерное восхваление. Мне кажется, что это даже – панегирик в ущерб истине, изображать его, как <…> Мэн и Лесли Стивен. – Элисон (Alison) Арчибальд (1792–1867) – 1-й баронет Мальборо, историк и юрист (некоторое время – шериф английского графства Ланкашир), автор «Истории Европы в период французской революции» (1833–1843). – Мэн (Maine) Генри Джеймс (1822–1888) – юрист, антрополог, историк и социолог права. Он первым применил историко-правовой метод при сравнении различных правовых культур, находящихся на разных стадиях своего развития. Генри Мэн является основателем науки социологии права, а также юридической антропологии. Во время своего преподавания в Кембридже Мэн написал книгу «Древнее право» (1861). Стивен Лесли (см. прим. к с. 76).

С. 100. …Flint R. Historical philosophy in France and French Belgium and Switzerland. Ldn. – Флинт Р. Историческая философия во Франции и французской Бельгии и Швейцарии. Лондон (англ.).

С. 100. …Кареев: III, 173. В «Рассуждениях о причинах величия и падения римлян» Монтескье: прагматист – постоянство страстей, как общая причина. – «Вторым крупным произведением Монтескье было “Рассуждениях о причинах величия и падения римлян”, написанное на историческую тему, но с точки зрения политика. <…> Исходя из той идеи, что у людей во все времена были одни и те же страсти, он хотел найти основные причины исторических перемен, как бы последние ни разнились между собою, и думал достигнуть этого, именно изучая действие страстей в истории. Своей концепцией общих причин, <…> проявляющихся в жизни народов, Монтескье значительно способствовал развитию научного духа в историографии». Кареев Н. И. История Западной Европы. Т. III: История XVIII века. СПб., 1893. С. 177.

C. 101. …{<Галочка возле Вико и добавление>: Vol. IV, p. 306: возражение на заметку в Acta eruditorum: non jus naturale gentium, … sed communis nationum natura! Principi di una scienza nuova d’intorno alla comune natura delle nationi . Senza mia scienza (è a mia scienza)}. – Не естественное право народов, но общая природа наций! Принципы новой науки об общей природе наций. <Новая наука>. Без моей науки (и с помощью моей науки) (лат.). – Вико (Vico) Джамбатиста (1668–1744) – итальянский философ, историк и филолог, предвосхитивший методы историко-культурных и этнологических исследований. Изучал метафизику и гражданское право, читал Декарта, Платона, Тацита, Макиавелли. В 1699–1708 годах был профессором риторики университета Неаполя. Вико стремился получить должность профессора гражданского права; когда ему было в этом отказано, погрузился в изучение вопроса о происхождении естественного права. В своей главной работе «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) развивал идею существования гуманитарных наук как самостоятельного вида знания. – Шпет имеет в виду анонимную критическую заметку о книге Вико в «Acta eruditorum» (август, 1727. С. 383). «Несколько раньше в Литературных новостях “Лейпцигских ученых записок” от августа 1727 года была напечатана рецензия на “Новую Науку”, весьма неблагожелательная, с многочисленными ошибками. Вико ответил на нее небольшой книжкой “Notae in Acta Lipsiensia”» (Жизнь Джамбаттиста Вико // Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М.; К., 1994. С. 499). Шпет цитирует именно это «возражение» Вико. См.: Opere scelte di Giambattista Vico / Publ. G. Ferrari. Milano, 1843. P. 347.

С. 101. …Фютер утверждает: «Montesquieu war ohne allen kritischen Sinn. Er las seine Autoren wie die Juristen ihre Gesetzbücher: er ging bloss darauf aus, einen Text zu fnden, der sich zur Sache anwenden liess». Fueter E. Geschichte der neueren Historiographie. – «У Монтескье не было никакого исторического чутья. Избранных им авторов он читал так, как юристы читают своды законов: он просто старался найти такой текст, который можно было бы применить к делу». Фютер Э. История новой историографии (нем.).

С. 101. …Лансон: юрист, о Величии – по Боссюэ; самостоятельно – о падении: «характер», «дух свободы», «возбуждение умов». – Шпет имеет в виду размышления Лансона о Монтескье. См.: Lanson G. Histoire de la Littérature Française. Paris, 1895. P. 700–715 (рус. пер.: Лансон Г. История французской литературы. Т. II. М., 1898). – Лансон (Lanson) Густав (1857–1934) – литературовед, с 1903 – профессор Сорбонны и директор Высшей нормальной школы. Свою деятельность литературоведа и историка литературы Лансон начал рядом монографий – о Боссюэ (1891), Буало (1892), Корнеле (1898), Вольтере (1906). Исследовательский метод Лансона во всех этих работах один и тот же: это – культурно-исторический метод, который соединяет характеристику «культуры эпохи» с анализом «идейного содержания» и «стиля» произведения, с биографическими и библиографическими комментариями к нему.

С. 101. …{Виппер Р. Ю. Op. cit. C. 33, 43: «В этой умственной постановке и создалась крупнейшая социологическая работа первой половины XVIII в. – “Дух законов” Монтескье»}. – Цитату см.: Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. С. 33. Там же. С. 43 – о социологическом характере «Духа законов»: «В приемах Монтескье намечается будущая социология, наша наука об обществе, законах его строения и развития. Его собирательный термин в применении к совокупности социальных явлений “общий дух” звучит странно для нас, но в качестве его слагаемых разумеются все основные моменты общественно-исторической жизни».

С. 101. …Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Ч. I. M., 1912. – Алексеев Николай Николаевич (1879–1964) – русский философ, правовед, один из идеологов евразийства. Попытался применить феноменологический метод в философии права. Ученик П. И. Новогородцева, преподавал в Московском университете (1912–1917), в Праге и Берлине (1922–1931), затем в Сорбонне, Белграде (с 1940).

С. 102. …Один из комментаторов Монтескье Склопис справедливо замечает. – Склопис де Салерано (Sclopis de Salerano) Федерико (1798–1878) – государственный деятель и ученый. 16 марта 1848 года принял портфель министра юстиции и духовных дел Сардинского королевства, но в июле того же года оставил этот пост. Был членом палаты депутатов; в 1849 году вступил в сенат, был его вице-президентом, затем президентом; после сентябрьской конвенции 1864 года отказался от президентства. Главные труды: «Storia dell’antica legislazione del Piemonte» (1833); «Storia della legislazione italiana» (1840–1857) и др.

С. 102. …Dilthey W. Das 18. Jahrhundert and die geschichtliche Welt. S. 350: «Aber mit den humanistischen und juristischen Studien, in denen einst Bodin gelebt hatte, verband sich nun in ihm (Montesquieu) der naturwissenschaftliche Geist des Zeitalters». – Дильтей В. XVIII век и исторический мир. С. 350: «Но гуманистические и юридические исследования, которыми прежде жил и вдохновлялся Боден, теперь он (Монтескье) соединил с естественно-научным духом эпохи» (нем.).

С. 103. …Montesquieu Ch.-L. Défense de l’Esprit des Lois. Première Partie. Init. «Quoique l’Esprit des lois soit un ouvrage de pure politique et de pure jurisprudence…» – Монтескье Ш.-Л. В защиту «Духа законов». Введение: «Хотя “Дух законов” есть труд по чистой политике и чистой юриспруденции» (франц.).

С. 104. …Görland A. Rousseau als Klassiker der Sozial-pädagogik. Gotha, 1906. <…> (Der Apriorismus Rousseaus, <…> Der intellektuale Apriorismus). – Герланд А. Руссо как классик социальной педагогики. Гота, 1906 <…> (Априоризм Руссо <…> Интеллектуальный априоризм) (нем.). – Герланд (Görland) Альберт (1869–1952) – философ, профессор Гамбургского университета; учился в университете Марбурга и получил докторскую степень в 1898 году после защиты диссертации «Аристотель и арифметика» у Г. Когена и П. Наторпа.

С. 105. …comme toutes les intelligences fnies. – Как всякое смертное разумное существо (франц.). Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 165.

С. 105. …avant toutes ces lois sont celles de la nature. – Всем этим законам предшествуют законы природы (франц.). Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Цит. изд. С. 165.

С. 106. …Чичерин Б. Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. – Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – русский правовед, философ, историк и публицист.

С. 108. …нельзя в результате не согласиться с краткой формулой Дестюта де Траси. – Дестют де Траси (Destutt de Tracy) Антуан Луи Клод (1754–1836) – философ-сенсуалист, основоположник школы Идеологии, разрабатывал теорию знака, семиотические проблемы и проблемы логики как теории знаков.

С. 108. …«Les lois positives doivent être conséquentes aux lois de notre nature. Voilà l’Esprit des Lois». – «Позитивные законы должны следовать за законами нашей природы. Вот Дух Законов» (франц.).

С. 109. …метод самой истории (Heeren). – Геерен (Heeren) Арнольд Герман Людвиг (1760–1842) – историк, почетный член Российской академии наук (1826). Родился в Арбегене неподалеку от Бремена. Изучал философию, теологию и историю в университете Геттингена, а затем отправился во Францию, Италию и Нидерланды. После возвращения работал профессором философии и истории в Геттингенском университете.

С. 110. …Виппер о Монтескье? – См.: Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. Гл. III «Дух Законов». С. 31–45.

С. 111. …O. Braun Geschichtsphilosophie // Grundriss der Geschichtswissenschaft Alois v. Meister. – См.: Grundriss der Geschichtswissenschaft / Hrsg. Alois v. Meister. Bd. I. Abt. 6: Braun O. Geschichtsphilosophie. Brl.; Lpz., 1913.

С. 112. …«Den Anstoss zur universalen Behandlung der Geschichte hatte wesentlich die Philosophie gegeben». – «Импульс к изучению истории дала, по существу, философия» (нем.).

С. 112. …François L., l’abbé. Observations sur la Philosophie de l’Histoire… Paris, 1770. – Франсуа (François) Лоран (1698–1782) – писатель, в ряде сочинений выступивший защитником религии против нападений энциклопедистов и неоднократно подвергавшийся насмешкам Вольтера.

С. 113. …В письме к аббату Дюбо. – Дюбо (Dubos) Жан-Батист (1670–1742) – аббат, французский эстетик, историк, дипломат, член Французской академии (1720).

С. 113. …Письмо Вольтера к лорду Харви (Harvey). – Харви (Harvey) Джон, барон Икуорт (1696–1743) – лорд-хранитель печати, публицист. Автор «Мемуаров о царствовании Георга II».

С. 114. …Этот труд был им задуман и написан около 1740 года для М-mе du Châtelet. – дю Шатле (du Châtelet) Габриель-Эмилия (1706–1749) – писательница, подруга Вольтера. Получив блестящее образование, Шатле с ранних лет обнаружила интерес к философии и большие способности к математике и вращалась в обществе Мопертюи, Бернулли, Кенига, де Клеро и др. Выйдя в 1720 году замуж за маркиза дю Шатле, она через несколько лет разошлась с мужем, в 1733 году сблизилась с Вольтером и до конца своей жизни (16 лет) жила с ним в замке Сирэ.

С. 114. …Кареев, III. С. 169: «которым он (Вольтер) положил начало философской истории культуры». – Шпет имеет в виду книгу: Кареев Н. И. История Западной Европы. Т. III: История XVIII века. В издании 1893 года см. С. 173.

С. 114. …La Philosophie de l’Histoire par feu l’abbé Bazin. Amsterdam, 1765. P. I. Cp.: Fragmens sur l’Histoire. Статья X: De la philosophie de l’histoire находим: «Mais nous tâchâmes, dans un discours préliminaire qu’on intitula Philosophie de l’histoire, de démêler comment naquirent les principales opinions qui unirent des sociétés, qui ensuite les divisèrent, qui en armèrent plusieurs les unes contre les autres. Nous cherchâmes toutes ces origines dans la nature; elles ne pouvaient être ailleurs». – «Философия Истории, сочиненная покойным аббатом Базеном…» «Но мы попытались в предварительном рассуждении, озаглавленном “Философия истории” распутать историю возникновения тех основных взглядов, которые объединили общества, потом их разделили и вооружили их друг против друга. Мы искали эти начала в природе: они не могли находиться где-либо еще» (франц.).

С. 115. …«Détails sur les oeuvres historiques de l’auteur», составлявшая предисловие к одному из первых изданий «Essai sur les moeurs…»: «La manière dont j’ai étudié l’histoire était pour moi et non pour le public; mes études n’étaient point faites pour être imprimées». <…> «Mais, lui dis je, si parmi tant de matériaux brutes et informes, vous choisissiez de quoi vous faire un édifce à votre usage; si en retranchant tous les détails des guerres, aussi ennuyeux qu’infdèles; toutes les petites négociations qui n’ont été que des fourberies inutiles, toutes les aventures particulières qui étouffent les grands événements; si en conservant celles qui peignent les moeurs, vous fesiez de ce chaos un tableau général et bien articulé; si vous cherchiez à démêler dans les événements l’histoire de l’esprit humain, croiriez vous avoir perdu votre temps?» – Статья «Некоторые подробности об исторических трудах автора», составлявшая предисловие к одному из первых изданий «Опыта о нравах и духе народов»: «Тот способ, которым я изучал историю, существовал для меня, а не для публики; мои исследования делались не для того, чтобы быть напечатанными». <…> «Однако, – говорю я ему, – если среди всей этой массы необработанного бесформенного материала вы бы выбрали то, из чего можно построить здание для собственного использования, если, отбрасывая все подробности войн, столь же скучные, сколь и лживые, все мелочные дискуссии, которые были лишь бесполезным лицемерием, все индивидуальные приключения, которые заглушают великие события, а из этих приключений сохраняя лишь те, что смягчают нравы, вы превратили бы этот хаос в общую четкую картину, если бы вы стремились выявить в этих событиях историю человеческого духа, неужели и тогда вы бы сочли, что лишь напрасно потратили время?» (франц.).

С 115. …Руссо – поднял вопрос о «культуре» (O. Braun, s. 44). – См.: Grundriss der Geschichtswissenschaft / Hrsg. Alois v. Meister. Bd. I. Abt. 6: Braun O. Geschichtsphilosophie. Brl.; Lpz., 1913. S. 44.

C. 115. …Spranger: «Wenn Voltaire den Namen “Philosophie der Geschichte” erfunden hat, so Rousseau die Sache»! – Шпрангер: «Если Вольтер придумал наименование “Философия истории”, то Руссо – то дело, что стояло за этим наименованием»! (нем.). См.: Spranger E. Einleitung zu der Rousseau-Auswahl «Kulturideale». Jena, 1908.

С. 115. …Основной исторической категорией становится нация уже у Руссо, Герье, Мишель. – Герье Владимир Иванович (1837–1919) – историк, общественный деятель, член-корреспондент Петербургской академии наук (1902), профессор всеобщей истории Московского университета (1868–1904). – Мишель Анри (1857–1904) – философ, историк государства и права, ответственный секретарь «Общества изучения современной истории». – Вероятно, Шпет имеет в виду книги: 1) Герье В. И. Идея народовластия и французская революция 1789 года. М., 1904. С. 249: «Руссо пошел еще далее: он еще более сузил понятие о народе и внес в него еще другого рода рознь <…> мы находим у него указание на социальный антагонизм среди самого “третьего сословия”, между буржуазией и сельским населением: “Деревня, – говорит он, – представляет собой страну и крестьяне <…> составляют нацию”»; 2) Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М., 2008. Гл.: «Руссо и народный суверенитет». С. 57–63.

С. 116. …Разумный смысл идеи «договора» энергично защищает Фуллье. – Фуллье, Фулье, Фуйе (Fouillée) Альфред Жюль Эмиль (1838–1912) – философ, объединявший идеи волюнтаризма с принципами позитивизма, сторонник органической школы в социологии, автор работ по психологии народов.

С. 116. …Фютер считает, что под влиянием Руссо находились столь различные понимания истории, как понимание <…> Иоганеса Мюллера. – Мюллер (Müller) фон Иоганн (1752–1809) – известный швейцарский историк, автор «Истории Швейцарии» (т. 1–5, Лейпциг, 1786–1808).

С. 116. …Fester R. Rousseau und die deutsche Geschichtsphilosophie. – Фестер (Fester) Рихард (1860–1945) – историк. Учился в Мюнхене, Берлине и Страсбурге. Профессор университета Галле (1908). С 1917 по 1918 – член националистической немецкой отечественной партии. С 1926 года – в отставке. В эпоху национал-социализма он работал в антисемитском Институте истории новой Германии. После Второй мировой войны часть его трудов включена в список запрещенной литературы. – Шпет ссылается на книгу: Фестер Р. Руссо и немецкая философия истории: Об истории немецкого идеализма («Rousseau und die deutsche Geschichtsphilosophie: Ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Idealismus», 1890).

С. 117. …«Aber in der Kritik der Kultur lag doch andererseits eine bedeutsame Anregung zu neuer geschichtsphilosophischer Konstruktion, ja sie enthielt den Gedanken, der dem 18. Jаhrhundert erst die Gelegenheit gab, sich auf die höchsten Aufgaben der Menschheit zu besinnen und damit der Arbeit einer ganzen Zeit den höchsten Ausdruck zu geben». Menzer P. Kants Lehre von der Entwicklung in Natur und Geschichte. Brl. – «Но в критике культуры, с другой стороны, заключался все-таки важный импульс к новой историко-философской конструкции, больше того, критика культуры содержала в себе мысль, которая дала возможность XVIII веку обратиться к осмыслению высших задач человечества и тем самым дать наивысшее выражение труду целой эпохи». Менцер П. Учение Канта о развитии в природе и истории. Берлин (нем.).

С. 122. …апостолами которого были Тюрго, Прис и Пристли. – Прис, Прайс (Price) Ричард (1723–1791) – философ, этик и проповедник, принадлежавший к церкви английских диссентеров; политический публицист, активно писавший с республиканских и либеральных позиций.

С. 122. …Flint R. Historical philosophy in France and French Belgium and Switzerland. P. 285. «While Turgot recognised that human nature was in all its elements the subject of progress, he also virtually assumed that the intellect was the dominant and directing principle in its development, and that, therefore, intellectual enlightenment is the ultimate and general criterion of progress». – Флинт П. Историческая философия во Франции и французской Бельгии и Швейцарии. С. 285. «Признавая, что человеческая природа во всех своих элементах является субъектом прогресса, Тюрго в то же время фактически подразумевал, что интеллект – доминирующий и направляющий принцип прогрессивного развития, и что поэтому интеллектуальное просвещение есть высший и всеобщий критерий прогресса» (англ.).

С. 122. …Condorcet N. de. Esquisse d’un Tableau historique des Progrès de l’Esprit humain. – Кондорсе Н. де. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума (франц.).

С. 122. …Le fondateur de l’école du progrès, c’est Turgot. – Основатель школы прогресса – Тюрго (франц.).

С. 124. …«Condillac et la Psychologie anglaise contemporaine». – «Кондильяк и современная английская психология» (франц.).

С. 126. …Как Boulanger, Ch. Dupuis, Court de Gebelin и под. – Буланже (Boulanger) Никола Антуан (1722–1759) – философ и историк древности. В 1758 году Буланже из-за слабого здоровья оставил свою профессию строителя дорог и мостов и стал самостоятельно исследовать доисторические времена, овладев по очереди необходимыми для этого древними языками. Среди его работ, выпущенных анонимно и уже посмертно: «Исследования о происхождении восточного деспотизма» («Recherches sur l’origine du despotisme oriental», 1761). – Дюпюи (Dupuis) Шарль Франсуа (1742–1809) – ученый, политический деятель, философ. В 1766 году профессор риторики. Под влиянием А. Лаланда заинтересовался астрономией в ее связи с мифологией. В 1787 году профессор латинского красноречия в Коллеж де Франс. В 1806 году был награжден Орденом Почетного легиона. Основной труд: «Происхождение всех культов или всеобщая религия» («L’origine de tous les cultes, ou la religion universelle», 1795). – Кур де Жебелен (Court de Gébelin) Антуан (около 1719 или в 1725 – 1784) – ученый, писавший по проблемам гуманитарных и естественных наук, масон, оккультист, астролог. Известен как автор книги «Первобытный мир» («Le Monde primitif analysé et comparé avec le monde moderne», 1773–1784), посвященной религиозным символам.

С. 127. …«Essai sur l’origine des connaissances humaines» <…> «Traité des systemes» <…> «Traité des Sensations». – Опыт о происхождении человеческих знаний <…> Трактата о системах <…> Трактат об ощущениях (франц.).

С. 127. …Мы пользуемся изданием Пикаве. – Пикаве (Picavet) Франсуа (1851–1921) – философ, переводчик, профессор истории, специалист по философии Канта.

С. 128. …«en un mot, de remonter jusqu’à l’origine et à la génération dе nos idées», <…> слова Кондильяка: «Il faut remonter à l’origine de nos idées, en développer la génération, les suivre jusqu’aux limites que la nature leur a prescrites, par la fxer l’étendue et les bornes de nos connoissances et renouveler tout l’entendement humain» («Essai sur l’origine des connoissances humaines». Introd.). – «словом, нужно подняться к первоначалу, к рождению наших идей» <…> слова Кондильяка: «нужно подняться к первоначалу наших идей, проследить их рождение и их развитие – вплоть до пределов, предписанных им природой, и тем самым определить протяженность и границы наших познаний и обновить весь человеческий разум» (франц.).

С. 128. …«Pourquoi supposer que nous ayons d’avance des notions purement intellectuelles, si nous n’avons besoin, pour les former, que de réféchir sur nos sensations?». – «Зачем предполагать, что мы заранее обладаем чисто интеллектуальными понятиями, когда для того, чтобы их образовать, нам требуется только размышлять о наших ощущениях?» (франц.). Предварительное рассуждение издателей // Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М., 1994. С. 57.

С. 128. …Он преобразует je pense, donc je suis в je sens, donc je suis. – Он преобразует «я мыслю, следовательно, существую» в я чувствую, следовательно, существую (франц.).

С. 128. …ita non modo intelligere, velle, imaginari, sed etiam sentire, idem est hoc quod cogitare. – …не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить». Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 316.

С. 129. …«…il n’y a qu’une espèce d’instinct, plus sûr que la raison même, qui puisse nous forcer à franchir un si grand intervalle». – «…только своего рода инстинкт, более надежный, чем сам разум, мог бы заставить нас перепрыгнуть через такой громадный интервал» (франц.). Предварительное рассуждение издателей. Цит. изд. С. 58.

С. 131. …«L’auteur célèbre qui nous sert de guide dans cette distribution». – «Этим делением мы обязаны знаменитому автору» (франц.). Предварительное рассуждение издателей. Цит. изд. C. 84.

С. 132. …«on trouve, que ces progrès sе sont faits dans l’ordre qu’ils devoient naturellement suivre». – «…мы замечаем, что прогресс совершался именно в таком порядке, в каком он естественно должен был совершаться» (франц.). Предварительное рассуждение издателей. Цит. изд. C. 92

С. 137. …автора самой объемистой из существующих «историк» Дону. – Дону (Daunou) Пьер Клод Франсуа (1761–1840) – политик, архивариус и историк; неизменный секретарь Академии надписей и изящной словесности; первый президент Трибуната. В 1792 году – умеренный член конвента, затем член совета пятисот, в 1807 году – директор государственного архива, в 1818 году – депутат. Основной труд: «Cours d’études historique» (T. I–XX. Paris, 1842–1849).

 

Глава вторая

С. 141. …Какой-нибудь Мопертюи стоял во главе Академии. – Мопертюи (Maupertuis) Пьер Луи Моро де (1698–1759) – ученый, член Парижской академии наук (1743). В 1741 переехал в Берлин; с 1745 – президент Берлинской академии наук. В 1736–1737 возглавлял «лапландскую» экспедицию, проводившую меридиональные измерения в Финляндии; ее результаты показали, что Земля – сфероид, сплюснутый у полюсов. Впервые сформулировал принцип «наименьшего действия» (1740). Автор трудов по математике, астрономии, географии, биологии и философии.

С. 143. …в краткой характеристике того времени как его изображает Гайм. – Гайм (Haym) Рудольф (1821–1901) – философ, историк и публицист. В 1848 году был членом германского национального собрания; в 1858 году основал «Preussische Jahrbücher» и редактировал их до 1864 года; с 1860 – профессор истории литературы в Галле. Основные труды: «W. v. Humboldt, Lebensbild u. Charakteristik» (1856); «Hegel und seine Zeit» (1857); «Arthur Schopenhauer» (1864); «Die romantische Schule» (1870) и др.

С. 143. …«Как Рамлер свои стихи, так Мендельсон отделывал свою прозу, а Энгель приобрел среди элегантной берлинской публики репутацию писателя, уподобившегося по своему остроумию и красоте языка Платону, а по корректности и красноречию Цицерону». – Рамлер (Ramler) Карл Вильгельм (1725–1798) – поэт-классицист, преподаватель логики и изящных искусств в Берлинском кадетском корпусе, позже один из директоров Берлинского королевского театра. Помимо стихотворных произведений Рамлеру принадлежит также ряд критических исследований. – Мендельсон (Mendelssohn) Моисей (1729–1786) – философ, первый еврейский просветитель, духовный руководитель движения «Хаскала» («еврейского просвещения»). С 1754 года был в дружеских отношениях с Лессингом, состоял в переписке с Кантом; защищал иудейство против Лафатера и Бонне с позиций закона разума. Его сочинение «Иерусалим или о религиозной власти и иудействе» (1783) оказало решающее влияние на представления Канта, Гегеля, а также их последователей в отношении иудейской религии. Мендельсон защищал Лейбница против Вольтера («Философские разговоры», 1755), внес свой вклад в теорию чувств («Послание об ощущениях», 1755) и в разрешение проблемы очевидности («Трактат об очевидности в метафизических науках», 1764). – Энгель (Engel) Иоганн-Якоб (1741–1802) – писатель, просветитель, директор берлинского национального театра, воспитатель будущего короля Фридриха-Вильгельма III.

С. 144. …Если к этому припомнить, что вне Берлина и Пруссии руководителями философской мысли были такие представители ее, как Федер, Мейнерс или даже Платнер. – Федер (Feder) Иоганн Георг Генрих (1740–1821) – немецкий писатель, последователь эклектического направления философии; автор работ: «Новый Эмиль, или Воспитание согласно испытанным началам» (Эрланген, 1768–1774. Сочинение это получило большую популярность в Германии); «Нравственное чувство» (Копенгаген, 1792) и др. – Мейнерс Христофор (1747–1810) – профессор философии, автор «Главного начертания теории и истории изящных наук». О его лекциях говорили как о добросовестном и ясном изложении. – Платнер (Platner) Эрнст (1744–1818) – антрополог, врач и философ, последователь Лейбница. Получил образование в Лейпцигском университете, адъюнкт-профессор медицины (1770), ординарный профессор физиологии (1780) и философии (1811). Основные труды: Philosophische Aphorismen. Lpz., 1793–1800.

С. 146. …Скорее, напротив, можно сказать, он углубляется до таких крайних противоположностей, как Тетенс, с одной стороны. – Тетенс (Tetens) Иоганн Николаус (1736–1807) – психолог, философ, физик и математик. Получил университетское образование в Ростоке и Копенгагене. С 1759 года – магистр философии. С 1763 – профессор физики в Бютцовском университете. С 1776 – профессор философии в университете Киля (впоследствии получил здесь же кафедру математики). В 1777 в Лейпциге выходит главное сочинение Тетенса: двухтомный трактат «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии».

С. 146. …См. оценки, собранные Вилльманном. – Вилльманн (Willmann) Густав Филипп Отто (1839–1920) – католический философ и педагог, последователь И. Ф. Гербарта. Изучал филологию в Бреслау и Берлине, педагогику в Лейпциге. С 1872 года преподавал в университетах Германии и Праги. Основные труды: «Geschichte des Idealismus» (1894–1897); «Philosophische Propädeutik: Logik» (1901); «Empirische Psychologie» (1904) и др.

С. 146. …Файхингер в своем Комментарии. – Файхингер (Vaihinger) Ханс (1852–1933) – философ; профессор университетов в Страсбурге с 1883 года, в Галле с 1906 года; автор «Комментария к “Критике чистого разума” И. Канта» (т. 1–2, 1881–1882); основатель журнала «Kantstudien» (1897) и Кантовского общества (1904). Основной труд: «Философия как если бы» (1911).

С. 147. …На почве чистой лейбнице-вольфовской философии были выполнены в XVIII век ближайшие опыты логики и методологии исторической науки (Хладни, Вегелин). – Хладениус, Хладни (Chladenius) Иоганн Мартин (1710–1759) – философ, богослов и историк, один из основателей герменевтики. – Вегелин (Wegelin) Яков Даниэль (1721–1791) – историк, протестантский теолог и философ. Обучался в Сант-Галлене и был назначен преподавателем в Берне после окончания в 1741 году. Профессор истории Королевской академии в Берлине (1765). Занимался преимущественно философией истории.

С. 148. …философия истории возможна, пока не вышло так, как удачно характеризует Гармс. – Гармс (Harms) Фридрих (1819–1880) – профессор философии в Берлине. Главный труд: «Prolegomena zur Philosophie», в котором он пытается обосновать философию на принципе знания и определяет философию как науку об абсолюте, познаваемом из основных эмпирических понятий. В некоторых отношениях Гармс приближается к Фихте, которому посвятил сочинение «Die Philosophie Fichte’s etc.» (1862).

С. 148. …В тоже время сохраненные и донесенные до нас традиции платоновско-лейбницевской философии у Лотце подготовляли почву и для положительного развития собственной идеи историзма, как она вскрыта в историческом идеализме Эйкена и Дильтея. – Лотце (Lotze) Рудольф Герман (1817–1881) – философ, врач, естествоиспытатель. В 1834 году поступил на медицинский факультет Лейпцигского университета, где заинтересовался философией, которую стал усердно изучать под руководством профессора Х. Г. Вейсе. Доктор философии, а затем медицины (1838). В 1842 году Лотце получил звание экстраординарного профессора, а в 1844 был приглашен на кафедру философии Геттингенского университета. Его учение близко к монадологии Лейбница. – Эйкен (Eucken) Рудольф (1846–1926) – немецкий философ, последователь И. Г. Фихте, создатель концепции «метафизики духа». Профессор философии в Базеле (с 1871) и Йене (с 1874). Утверждая вечность и единство духовного мира, его абсолютный смысл и ценность, Эйкен развивал «ноологический» метод понимания духовной жизни не только как психологического явления, но и как вечной ценности. Нобелевская премия по литературе (1908). Основные труды: «Die Einheit des Geisteslebens in Bewußtsein und Tat der Menschheit» (Lpz., 1888); «Der Kampf um einen geistigen Lebensinhalt» (Lpz., 1896) и др.

С 148. …Harms F. Abhandlungen zur systematischen Philosophie. Brl. <…> Гл.: «Ueber die Aufgabe and die Bedingungen einer Philosophie der Geschichte. Zur Charakteristik der modernen Philosophiе. … 1851». – «Работы по систематической философии. Берлин <…> “О задаче и условиях возможности философии истории. К характеристике современной философии…1851)”» (нем.).

С. 149. …«Discursus praeliminaris de philosophia in genere». – Предварительное рассуждение о философии в целом (лат.).

С. 149. …Очень интересна характеристика немецкого Просвещения с этой точки зрения у Целлера. – Целлер (Zeller) Эдуард Готтлоб (1814–1908) – теолог и философ. С 1831 года изучал теологию и философию в Тюбингенской богословской семинарии. С 1849 года – профессор Марбургского университета, с 1872 – читает лекции по философии в Берлинском университете. Автор трудов: «Platonische Studien» (1839); «Die Philosophie der Griechen» (1844–1852); «Ueber die Bedeutung und Aufgabe der Erkenntnisstheorie» (1862); «Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibniz» (1872) и др.

С. 149. …Hegel G. W. F. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. – Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии (нем.).

С. 150. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. <…> «Cognitio eorum, quae sunt atque funt, sive in mundo materiali, sive in substantiis immaterialibus accidant, historica a nobis appellatur». – Вольф Х. Рациональная философия или Логика и т. д. <…> Познание того, что есть и совершается как в материальном мире, так и в имматериальных субстанциях, отличает историческое познание (лат.).

С. 150. …Ludovici К. G. Ausfürlicher Entwurf einer vollständigen Histoire der wolffschen Philosophie. 2 Bde. Lpz., 1737. – Людовичи К. Г. Подробный эскиз полной истории вольфовской философии. В 2 т. Лейпциг, 1737 (нем.).

С. 150. …Я выбрал ученика Баумгартена Мейера по следующим основаниям. – Баумгартен (Baumgarten) Александр Готлиб (1714–1762) – философ школы Хольфа, родоначальник эстетики как особой философской дисциплины. Был профессором университета во Франкфурте-на-Одере. Баумгартен ввел термин «эстетика» (1735), определил ее предмет, включил в систему других философских наук, читал курс лекций по эстетике и написал (не успев довести до конца) трактат «Эстетика». Баумгартен внес большой вклад в развитие философской терминологии; он широко употреблял термины «субъективный» и «объективный», «в себе» и «для себя», введение которых зачастую ошибочно приписывается Канту. Основные труды: «Aesthetica» (Bd. 1–2, 1750–1758); «Metaphysica» (1739). – Мейер (Meier) Георг Фридрих (1718–1777) – профессор философии в Галле, ученик Баумгартена, защитник его учения об ощущениях, которое понимается им как низшая (по сравнению с интеллектом) способность человеческого духа. Основное произведение: «Auszug aus der Vernunftlehre» (1752), которым Кант пользовался как руководством для своих лекций по логике. По обычаю того времени каждый профессор в основу читаемого им курса полагал какое-нибудь печатное руководство по данному предмету. Сочинение Мейера, писавшего не по-латыни, а по-немецки, отличалось ясным изложением.

С. 150. …Ср.: Menzer P. Kants Lehre von der Entwicklung. S. 240: «Aus dem Kreise der Männer, welche sich an Wolff anschlossen, darf noch eine besondere Berücksichtigung G. F. Meier beanspruchen, da Kant seinen “Auszug aus der Vernunftlehre” den Vorlesungen über Logik zugrunde legte und so auf die Frage nach dem wissenschaftlichen Wert der Geschichte durch ihn geführt wurde»). – Менцер П. Учение Канта о развитии. С. 240: «Из круга тех людей, кто был связан с Вольфом, особого внимания заслуживает Г. Ф. Мейер, поскольку его “Извлечения из учения о разуме” Кант положил в основание своих лекций о логике и таким образом через него пришел к вопросу о научной ценности истории» (нем.).

С. 150. …(Meier G. F. Metaphysik. Erster Teil. Halle, 1755), <…> «Vernunftlehre» (Zwote Auf. Halle, 1762). – (Мейер Г. Ф. Метафизика. Первая часть, Галле, 1755), <…> «Учение о разуме» (второе издание, Галле, 1762) (нем.).

С. 150. …D. Рr. § 1. Sensuum benefcio cognoscimus, quae in mundo materiali sunt atque funt, et mens sibi conscia est mutationum, quae in ipsa accidunt. – предварительное рассуждение. § 1. Благодаря чувствам мы познаем то, что есть и совершается в материальном мире, и ум сознает изменения, которые происходят в нем самом (лат.).

С. 150. …Differt cognitio philosophica ab historica. Haec enim in nuda facti notitia subsistit; illa vero ulterius progressa rationem facti palam facit, ut intelligatur cur istiusmodi quid feri possit. – Философское познание отличается от исторического. Последнее состоит в одной только констатации факта, в то время как первое, продвигаясь далее, делает явным основание факта, так что становится понятным, почему такого рода событие могло произойти (лат.).

С. 150. …Cp.: «vérités de raisonnement et celles de fait» (vérités nécessaires и vérités contingentes) Лейбница. – «Истины разума и истины факта» (истины необходимые и истины случайные) (лат.). См.: «33. Есть также два рода истин: истины разума и истины факта. Истины разума необходимы, и противоположное им невозможно; истины факта случайны, и противоположное им возможно». Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Сочинения / Под ред. В. В. Соколова. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 418.

С. 151. …§ 10. Si per experientiam stabiliuntur ea, ex quibus aliorum, quae sunt atque funt, vel feri possunt, ratio reddi potest, cognitio historica philosophicae fundamentum praebet. § 11. Apparet adeo, cognitionem historicam поп esse negligendam ei, qui ad philosophicam adspirat, sed eidem potius praemitti, imo cum ea constanter conjungi debere. – § 10. Если в опыте устанавливается твердо то, из чего может быть открыто основание другого, что есть или совершается, то историческое познание дает основание философского познания. § 11. Ясно, что историческое познание не должно находиться в пренебрежении у того, кто хочет приблизиться к философскому познанию. Но скорее оно должно быть предпослано ему, а вернее – должно быть постоянно с ним связано (лат.).

С. 151. …Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott usf. <…> «Ontologie». Cap. VI. De Ordine, Veritate et Perfectione. – Вольф Хр. Разумные мысли о боге… <…> «Онтология». Гл. VI. О порядке, истине и совершенстве (лат.).

С. 152. …Nam cognitio historica acquiescit in nuda notitia facti, in philosophica reddimus rationem eorum, quae sunt vel esse possunt, in mathematica denique determinamus quantitates, quae rebus insunt. Aliud vero est nosse factum, aliud perspicere rationem facti, aliud denique determinare quantitatem rerum. – Ведь историческое познание покоится на одной только констатации события, в философском – мы открываем основание того, что существует или может существовать, в математическом познании мы, наконец, определяем величины, которые присущи вещам. Ведь одно дело знать событие, другое – постигать основания события, третье – определять величины вещей (лат.).

С. 152. …die Erkentniss eines «Welt-Weisen». – Познание сущности мира (нем.).

С. 152. …Wolff Ch. Vernünftige Gedancken von den Kräfften des menschlichen Verstandes. Vorbericht. – Вольф Хр. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды. Предуведомление (нем.).

С. 153. …Connubium rationis et experientiae. – Соединение рационального и эмпирического, брак разума и опыта (лат.).

C. 153. …«Durch die Erkentniss verstehen wir, entweder einen ganzen Inbegrif vieler Vorstellungen, oder die Handlung, wodurch eine Vorstellung von einer Sache gewürkt wird». Vernunftlehre. § 25. – «Посредством познания мы понимаем либо совокупность многих представлений, либо действие, посредством которого предмет оказывает влияние на представление». Учение о разуме. § 25 (нем.).

С. 153. …Wolff Ch. Psychologia empirica. § 483: «Ratio est facultas nexum veritatum universalium intuendi seu perspiciendi». – Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 483: «Разум есть способность усмотрения или постижения связи между всеобщими истинами» (лат.).

С. 153. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica <…>: «Alii ratiocinationem Dianoeam, Discursum, Argumentationem vocant». – Вольф. Хр. Рациональная философия или логика <…> «Другие называют умозаключение дианойей (рассуждением), выводом (дискурсом), обоснованием (аргументацией)» (лат.).

С. 154. …Experientia non est ratio. – Опыт не есть разум (лат.).

С. 154. …Scientia ex ratione; historia ab experientia ortum trahit. – Наука берет свое начало от разума, история – от опыта (лат.).

С. 154. …Philosophia est scientia (D. Pr. § 29) <…> «Cognitio philosophica rationis est». Wolff Ch. Psychologia empirica. – Философия есть наука (Предварительные рассуждения. § 29) <…> Философское познание есть свойство разума. Вольф Хр. Эмпирическая психология (лат.).

С. 154. …schlechtweg Ding oder Gegenstand. Pichler H. Ueber Chr. Wolffs Ontologie. – …в конечном итоге вещь или предмет. Пихлер Г. Об онтологии Хр. Вольфа (нем.). – Пихлер (Рichler) Ганс (1882–1958) – философ; профессор в Грейфсвальде (с 1921). Разрабатывал проблемы современной онтологии, а также философию Вольфа и Лейбница; в области логики исследовал вопросы нелогического содержания, занимался поисками конструктивных законов формирования духа. Основные труды: «Über Chr. Wolffs Ontologie» (1910); «Leibniz» (1919); «Logik der Gemeinschaft» (1924) и др.

С. 155. …Еа, quae sunt vel funt, sua non destituuntur ratione, unde intelligitur, cur sint, vel fant. – То, что существует или происходит, не лишено своего основания, из которого становится понятным, почему оно существует или происходит (лат.).

С. 155. …facultas intuendi seu perspiciendi, или, как определяет Вольф то же понятие по-немецки, die Einsicht, oder das Vermögen… einzusehen, heisst Vernunft. – Способность усмотрения или постижения, или, как определяет Вольф то же понятие по-немецки, усмотрение, или способность… усматривать, есть разум (лат.).

С. 155. …ratio (resp. ratio suffciens), т. е. то, unde intelligitur, cur etc. – Основание (т. е. достаточное основание), т. е. то, из чего отчетливо представляется, почему нечто существует (лат.).

С. 155. …Wolff Ch. Psychologia empirica. § 499: «Cognitio philosophica rationis est. Qui enim cognitione philosophica instructus est, rationem perspicit eorum, quae sunt, vel funt, adeoque nexum rerum tam coexistentium, quam sibi mutuo succedentium, consequenter propositionum universalium verarum, seu veritatum universalium. Est itaque rationis». – Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 499: Философское познание есть дело разума. Ибо тот, кто обладает философским познанием, постигает основание того, что существует или происходит, следовательно, постигает и связь вещей как сосуществующих, так и следующих друг за другом, соответственно и связь общих истинных положений, или всеобщих истин. Таким образом, философское познание есть дело разума.

С. 155. …D. Pr. § 4. Ср. Ont. § 56: «Per rationem suffcientem intelligimus id, unde intelligitur, cur aliquid sit». Ibid. § 321: «Ratio autem suffciens saltem effcit, ut, cur aliquid sit, intelligibili modo explicari possit». § 70: «Nihil est sine ratione suffciente, cur potius sit, quam non sit, hoc est, si aliquid esse ponitur, ponendum etiam est aliquod, unde intelligitur, cur idem potius sit, quam non sit». – Вольф Хр. Предварительное рассуждение… § 4. Ср.: Онтология. § 56: «Из достаточного основания мы постигаем то, из чего познается, почему нечто есть». То же. § 321: «Достаточное же основание по крайней мере делает возможным разумное объяснение того, почему нечто есть». § 70: «Ничего не существует без достаточного основания, почему оно скорее есть, нежели не есть, т. е., если мы полагаем, что нечто существует, мы также необходимо должны полагать и нечто такое, из чего познается, почему первое скорее есть, нежели не есть» (лат.).

С. 155. …Wolff Ch. Vernünfftige Gedancken von Gott usw.: «Die Einsicht, so wir in den Zusammenhang der Wahrheiten haben, oder das Vermögen, den Zusammenhang der Wahrheiten einzusehen, heisset Vernunft» (§ 368). Ср.: Wolff Ch. Vernunftige Gedanken von den Kräfften usw.: «wenn ich sage: die Vernünfft sey eine Einsicht in den Zusammenhang der Wahrheiten, so erkläre ich das Wort Vernunfft» (Cap. I. § 41). – Мейер точно также определяет: «Unsere Vernunft ist ein Vermögen den Zusammenhang der Dinge einzusehen, und also sich die Dinge aus ihren Gründen vorzustellen» (Meier G. F. Metaphysik. § 33). – Вольф Х. Разумные мысли о Боге…: «Воззрение, которое мы имеем в единой взаимосвязи истин, или способность умозрения открывать эту взаимосвязь истин, называется разумом» (§ 368). Ср.: Вольф Х. Разумные мысли о силах…: «Когда я говорю: разум есть способность умозрения открывать взаимосвязь истин, – я тем самым объясняю слово разум» (гл. I. § 41). – Мейер точно также определяет: «Наш разум есть способность открывать в умозрении взаимосвязь вещей и, таким образом, представлять вещи из их оснований» (Мейер Г. Ф. Метафизика. § 33) (нем.).

С. 155. …Для Вольфа unde intelligitur = откуда отчетливо представляется, потому что Facultas res distincte repraesentandi dicitur Intellectus. (Habemus tria vulgo vocabula, quae de facultate cognoscendi usurpantur, sensum, imaginationem et intellectum. Non invito igitur communi loquendi usu sensus ad rerum praesentium in singulari, imaginatio ad absentium itidem in singulari per imagines confusam repraesentationem adeoque intellectus ad repraesentationem distinctam in universali refertur. Wolff Ch. Psychologia empirica. § 275). – Для Вольфа unde intelligitur = откуда отчетливо представляется, потому что способность представлять вещи отчетливо называется рассудком. (Мы обычно имеем три слова, которые употребляются в отношении способности познания, – чувство, воображение и рассудок. Следовательно, не в противность обычному словоупотреблению чувство (нами) относится к представлению существующих единичных вещей, воображение – к неясному представлению отсутствующих единичных вещей при помощи образов, а рассудок – к отчетливому представлению вещей, объединенных в общие виды и роды. Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 275) (лат.).

С. 155. …Ср.: Wolff Ch. Vernunftige Gedanken von den Kräfften usw.: Cap. I, § 36: «Gleichergestalt ist eine Erklärung des Verstandes, dass er sey ein Vermögen deutlich vorzustellen, was möglich ist…» – Ср.: Вольф Хр. Разумные мысли о силах… Ч. 1. § 36: «Равным образом, рассудок объясняется способностью отчетливо представлять возможное…» (нем.).

С. 155–156. …Далее: «Tres sunt intellectus operationes (quas vulgo mentis operatio-nes vocamus); quibus circa cognoscibilia versamur, notio cum simplici apprehensione, judicium et discursus» <…> Tertia mentis operatio (quae et Ratiocinatio dicitur) est judiciorum ex aliis praeviis formatio. – Далее, «существуют три действия рассудка (которые мы обычно называем тремя действиями ума), и которыми мы пользуемся относительно познаваемого: понятие (о вещи, сопряженное) с простым ее восприятием, суждение и вывод». <…> Третье действие ума (которое также называется умозаключением) есть образование суждений из предшествующих (лат.).

С. 156. …Est itaque Ratiocinatio operatio mentis, qua ex duabus propositionibus terminum communem habentibus formatur tertia, combinando terminos in utraque diversos. – Умозаключение есть действие ума, в котором из двух посылок, имеющих общий термин, образуется третья посылка, связывающая термины, различные в той и другой посылке (лат.).

С. 156. …Quicquid benefcio rationis cognoscimus, a priori cognoscimus. Wolff Ch. Psychologia empirica. § 491. Quicquid benefcio rationis cognoscimus, ratiocinando cognoscimus. Ibid. § 492. – Все, что мы познаем благодаря разуму, мы познаем a priori (независимо от опыта). Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 491. Все, что мы познаем благодаря разуму, мы познаем при помощи умозаключения. Там же. § 492 (лат.).

С. 156. …(Augustine. De quantitate animae. § 53 – De Immort. An. § 1, 10). Ratio est quidam mentis adspectus, quo, per seipsam non per corpus, verum intuctur; Ratiocinatio autem est rationis inquisitio, a certis ad incertorum indagationem nitens cogitatio. – (Августин. О количестве души. § 53 – О бессмертии души. § 1, 10). «Разум есть своего рода взор ума» <С. 238>, «которым он самостоятельно без посредства тела созерцает истинное» , «а умозаключение – разумное исследование» , «состоит в усилии мысли дойти от известного к неизвестному» <С. 374> (лат.). – Перевод Августина привожу по изданию: Блаженный Августин. Творения. В 4 т. Т. 1. Изд. 2-е. СПб., 2000. Шпет полностью воспроизводит «составленную» цитату из текстов Августина, которую приводит Т. Рид. См.: Reid Th. On the philosophy of common sense // The Works of Thomas Reid, D. D. Now Fully Collected, with selections from his umpublished letters. Edinburgh, 1852. P. 768.

С. 156. …NB! У Августина (ib. Cap. XXVII): разум (ratio) всегда присущ мудрому, а Ratiocinatio – не всегда! – «…человек мудрый <…> не всегда сам ли по себе, или с кем другим, доискивается чего бы то ни было посредством рассуждения: потому что тот, кто доискивается, еще не нашел; следовательно, если бы он всегда доискивался, то никогда бы не находил. Но мудрый нашел уже по крайней мере <…> саму мудрость». И далее: «…то не есть сам разум, когда мы посредством чего либо, с чем согласились или что знаем, доходим до чего-то прежде неизвестного; потому что это <…> не всегда присуще здравому уму, а разум присущ всегда» (лат.). Блаженный Августин. О количестве души (гл. XXVII) // Блаженный Августин. Творения. В 4 т. Т. 1. Изд. 2-е. СПб., 2000. С. 237.

С. 156. …Локк (Essay. В. IV. Ch. XVII, 2): «What need is there of reason? Very much: both for the enlargement of our knowledge, and regulating our assent: for it hath to do both in knowledge and opinion, and is necessary and assisting to all our other intellectual faculties, and indeed contains two of them, viz., sagacity and illation». – Локк. Дж. Опыты о человеческом разумении, Книга IV, глава XVIII: «Для чего же нужен разум? Для очень многого: и для расширения нашего знания, и для руководства нашим согласием [с тем, что мы считаем за истину]. Разум имеет дело и со знанием, и с мнением; и, будучи необходимым для всех других наших интеллектуальных способностей, он действительно заключает в себе две [главные] из них, а именно проницательность и способность к выведению заключений». Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 148.

С. 156. …(Nouveanx Essais): «La raison est la vérité connue, <…> ce qu’on appelle aussi raison a priori, et la cause dans les choses répond à la raison dans les vérités». – (Новые опыты): «Raison – это известная истина, связь которой с другой, менее известной истиной заставляет нас соглашаться с последней. Но слово “raison” (основание) употребляется в частности и по преимуществу, если это причина не только нашего суждения, но и самой истины, то, что называют также априорным основанием; и, стало быть, причина вещей соответствует основанию – истине». Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 489.

С. 156. …«derselbe (der Satz vom Grunde) kann nur insofern als Prinzip des Schliessens gelten, als er sachliche und objektive Verhältnisse in einer subjektiven Formel ausspricht» (Erhardt F. Der Satz vom Grunde als Prinzip des Schliessens. Halle, 1891. S. 5, 6). – «он (закон основания) может лишь постольку считаться принципом умозаключения, поскольку предметные и объективные отношения он выражает некоторой субъективной формулой» (Эрхардт Ф. Закон основания как принцип умозаключения. Галле, 1891. С. 5, 6) (нем.).

С. 156. …«Wenn das Schliessen die Aufgabe hat, aus Gegebenem und Bekanntem Nicht-Gegebenes und Nicht-Bekanntes abzuleiten, so beruht seine Allgemeine Möglichkeit offenbar darauf, dass zwischen dem Gegebenen und Nicht-Gegebenen irgend ein Zusammenhang besteht, welcher den Fortschritt von dem einen zu dem andern gestattet». – «Если умозаключение имеет задачу вывести из известного и данного не-данное и не-известное, то его всеобщая возможность, очевидно, основывается на том, что между данным и не-данным существует какая-либо взаимосвязь, которая позволяет сделать переход от первого ко второму» (нем.).

С. 157. …nihil esse sine causa. – …ничто не существует без причины (лат.).

С. 157. …ut per vim istam attracticem intelligibili modo attractionem magneticam explicarent. – Таким образом они объяснили умозрительным образом с помощью притягивающей силы магнитное притяжение (лат.).

С. 157. …«Cavendum vero, ne defnitionem rationis datam falso interpretati nobis persuadeamus, quasi per rationem intuitive intelligamus, quare aliquid potius sit, quam non sit; quod praejudicium, etsi distincte non agnitum, plurimorum animos obsedit, ut rationem intuentes insuper habita demonstratione in idea ejus una contueri velint, quod propter eam est <…> ex eo, quod alterius ratio est, saepissime, immo ut plurimum, ratiocinando pervenitur ad id, quod propter earn esse intelligitur». – «Однако следует остерегаться того, чтобы мы не истолковали ложно данное (выше) определение основания, и не убедили себя, будто через основание мы непосредственно интуитивно представляем, почему нечто скорее существует, чем не существует, этот предрассудок, хотя и не вполне осознанный, завладел душами очень многих, так что они, усматривая основание и считая излишним доказательство, в одном только понятии этого основания хотят непосредственно усмотреть и то, что благодаря ему существует <…> из того, что имеется основание чего-то другого, наиболее часто, даже в большинстве случаев, посредством умозаключения приходим к постижению того, что существует благодаря этому основанию» (лат.).

С. 159. …Wolff Ch. Ont. § 321: «Immo quoniam A est ratio suffciens ipsius B, non quatenus existit, cum hoc respectu A sit determinans; ipsius B, sed quatenus per A intelligi potest, cur B potius sit, quam non sit; ideo determinans adfert rei, quae per ipsum determinatur, necessitatem, sive absolutam, sive hypotheticam, prout casus tulerit; ratio autem suffciens saltem effcit, ut, cur aliquid sit, intelligibili modo explicari possit». – Вольф Хр. Онт. § 321. Напротив, так как А есть достаточное основание В, не поскольку последнее существует, потому что в этом отношении А было бы определяющим В, но поскольку через А может быть понято, почему В скорее есть, чем нет, поэтому то, что является определяющим, сообщает вещи, которая через нее определяется, необходимость, абсолютную или гипотетическую, в зависимости от того или иного случая, а достаточное основание по крайней мере делает возможным объяснить понятным образом, почему нечто есть (лат.).

С. 159. …«Sublato principio rationis suffcientis mundus verus abit in mundum fabulosum, in quo voluntas hominis stat pro ratione eorum, quae funt». – При устранении принципа достаточного основания, действительный мир превращается в сказочный мир, в котором воля человека выступает в качестве основания того, что возникает (лат.).

С. 159. …«Veritas rerum, quae in Ontologia spectatur, somnio opponitur» (Wolff Ch. Ont. § 493 n. ad fn). – Истина вещей, которая рассматривается в Онтологии, противополагается сну (Вольф Хр. Онт. § 493 до конца) (лат.).

С. 159. …consensus judicii nostri cum objecto, seu re repraesentata. – Согласие нашего суждения с предметом или представляемой вещью (лат.).

С. 160. …In somnio omnia funt absque ratione suffciente, et contradictoriis locus est; in veritate rerum singula sunt et funt cum ratione suffciente, nec contradictoriis locus est. – Во сне все возникает без достаточного основания, и имеют место противоречия, в истинном состоянии вещей всякая вещь есть или возникает с достаточным основанием, и нет места противоречиям (лат.).

С. 160. …«Nun ist unsere Seele ein Spiegel der Welt und der möglichen Dinge, und er ist seiner Natur nach dazu eingerichtet, die Dinge sich vorzustellen, wie sie sind, und also ist daraus zu schliessen, dass alle Dinge einen Grund haben, weil die Natur der Seele so eingerichtet ist, dass sie voraussetzt: alles, worauf ihre Gedanken fallen, habe einen Grund» (Meier G. F. Metaphysik. § 33). – «Наша душа – это зеркало мира и всех возможных вещей – зеркало, которое в силу своей природы направлено на то, чтобы представлять вещи, каковы они есть, и отсюда следует заключить, что все вещи имеют основание, поскольку природа души устроена таким образом, что в ней заложено предположение: все, чего касаются ее мысли, имеет основание» (Мейер Г. Ф. Метафизика. § 33) (нем.).

С. 160. …«Empfndungen, oder eigentlich Empfndungsvorstellungen sind daher der letzte Stoff aller Gedanken, und aller Kenntnisse; aber sie sind auch nichts mehr, als der Stoff oder die Materie dazu. Die Form der Gedanken, und der Kenntnisse ist ein Werk der denkenden Kraft. Diese ist der Werkmeister und in so weit der Schöpfer der Gedanken» (Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Lpz., 1777. В. I. S. 336). – Поэтому ощущения или, точнее, чувственные представления – это исходный материал всякой мысли и всякого знания, но при этом не более чем их материал или материя. Форма мысли и знания – творческий результат мыслительной способности. Она – создатель и постольку – творец мысли» (Тетенс И. Н. Философские опыты о человеческой природе и ее развитии. Лейпциг, 1777. Т. 1. С. 336) (нем.).

С. 161. …Но Пихлер опирается на Gegenstandstheorie Мейнонга. – Мейнонг (Meinong) Алексиус фон (1853–1920) – философ и психолог. С 1882 года профессор университета в Граце; в 1894 создал там же первую в Австрии экспериментально-психологическую лабораторию. Исходя из философии Д. Юма и своего учителя Ф. Брентано, Мейнонг развил «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. При этом, по его мнению, безразлично, какова природа этого объекта: реальная ли это вещь или идеальное отношение, например, понятия сходства и различия. Объект становится «предметом» только в акте познавания. Это положение Мейнонга было развито Э. Гуссерлем. Основные труды: «Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie» (1904); «Über die Stellung der Gegenstandstheorie im System der Wissenschaften» (1907) и др.

С. 161. …«Ens dicitur, quod existere potest, consequenter cui existentia non repugnat». – Сущим называют то, что может существовать, следовательно, то, чему существование не противоречит (лат.).

С. 161. …Ср.: Wolff Ch. Vernünfftige Gedancken von Gott usw. § 16: «Alles, was seyn kan, es mag würcklich seyn oder nicht, nennen wir ein Ding». – Ср.: Вольф Хр. § 16: «Все, что может быть, есть ли оно действительно или нет, мы называем вещью» (нем.).

С. 161. …«Jedes Ding ist etwas wahres». – «Каждая вещь есть нечто истинное» (нем.).

С. 162. …Например, в «Метафизике» Xpucmиана Баумейстера. – Баумейстер (Baumeister) Фридрих Христиан (1708–1785) – философ школы Лейбница и Вольфа, автор известных учебников логики, метафизики и естественной философии на латинском языке (рус. пер. 1760–1787).

С. 162. …«Arbor et ens dicitur, et res, ens scilicet, si existentiam respicis; res vero, si quidditatem, sive quod sit aliquid, aut determinata quaedam notio eidem respondeat». – Дерево называется сущим или вещью, сущим, если мы имеем в виду существование, вещью, если имеем в виду чтойность, или то, чем является нечто, или некое определенное понятие, которое соответствует ей (лат.).

С. 163. …quicquid enti inest, id vel inter essentialia, vel attributa, vel modos locum habet. – Все, что присуще вещи, обретается либо среди сущностных свойств, либо среди атрибутов, либо среди модусов (лат.).

С. 163. …«Nun müssen ja alle mögliche Dinge eine Möglichkeit, Wahrheit, Einheit, Ordnung und Vollkommenheit in sich enthalten. Ein bloss verneinendes Ding demnach ist nicht möglich und würklich, sondern es ist ein Unding, und wer es für möglich oder wohl gar für würklich hält, der betrügt sich, und verblendet sich durch ein erdichtetes Hirngespinste». – «Ведь все возможные вещи, конечно же, должны содержать в себе возможность, истину, порядок и совершенство. Тем самым отрицательная вещь не возможна и не действительна, она есть ничто, и тот, кто признает ее за возможную или даже за реальную, – обманывается придуманной химерой» (нем.).

С. 163. …«Quae in enti sibi mutuo non repugnant, nec tamen per se invicem determinantur, essentialia appellantur, atque essentiam entis constituunt». – То, что в сущем друг другу не противоречит, и вместе с тем взаимно не определяется, называется сущностными свойствами сущего и составляет его сущность (лат.).

С. 164. …«Essentia primum est, quod de ente concipitur, nec sine ea ens esse potest». – Сущность есть первое, что мы постигаем относительно вещи, без нее вещь не может быть (лат.).

С. 164. …«Per essentiam ens possibile est». – Вещь возможна благодаря сущности (лат.).

С. 164. …«Dasjenige, darinnen der Grund von dem übrigen zu fnden, was einem Dinge zukommet, wird das Wesen genennet». – «То, в чем находится основание всего остального, что свойственно вещи, будем называть сущностью» (нем.).

С. 165. …si aliquid esse ponitur, ponendum etiam sit aliquid, unde intelligitur, cur idem potius sit, quam non sit. – Если признается установленным, что нечто существует, то необходимо следует признать и нечто такое, из чего станет понятным, почему нечто скорее существует, чем нет (лат.).

С. 165. …«Cur essentialia enti insunt, ratio intrinseca nulla datur». – Не дано никакого внутреннего основания, почему сущность заключается в вещи (лат.).

С. 165. …«Cur attributa insunt, ratio suffciens in essentialibus continetur». – Достаточное основание, почему атрибуты присущи вещи, заключается в сущности (лат.).

С. 165. …«Cur modi inesse possunt, ratio suffciens in essentialibus continetur; cur vero actu insint, ratio vel in modis antecedentibus, vel in ente alio ab eo, cui insunt, diverso, aut pluribus istiusmodi entibus, vel denique partim in modis antecedentibus, partim in ente alio ab eo, cui insunt, diverso, vel pluribus etiam entibus aliis quaerenda». – Достаточное основание того, почему модусы могут быть присущи вещи, заключается в ее сущностных свойствах; основание же того, почему те или иные модусы (состояния) действительно присущи вещи, следует искать или в предшествующих модусах (состояниях вещи), или в другой вещи, отличной от той, которой они присущи, или во многих вещах такого рода, или, наконец, отчасти – в предшествующих модусах, отчасти – в вещи, отличной от той, которой присущи данные модусы, или еще также во многих других вещах (лат.).

С. 166. …Все сказанное мы позволим себе резюмировать в следующей схеме <Перевод дан в круглых скобках>:

С. 166. …§ 164: «Modorum possibilitas, quorum ratio in essentialibus continetur, inter attributa referenda». § 166: «Si ratio suffciens, cur modi inesse possint, in modis aliis continetur; eorum possibilitas in numerum modorum referenda». – § 164: «Возможность модусов, основание которых содержится в сущностных свойствах, должна быть отнесена к атрибутам». § 166: «Если достаточное основание, почему модусы могут заключаться с вещи, заключается в других модусах, то возможность их должна быть отнесена к числу модусов» (лат.).

С. 166. …«Entia illa, quae ab alio ente dato diversa sunt, externa арpellamus, respecto nimirum hujus entis, quod modo quocunque ad ista referimus». – Те вещи, которые отличны от данной другой вещи, мы называем внешними, конечно же, (внешними только), по отношению к этой вещи, которую мы тем или иным способом соотносим с данными вещами (лат.).

С. 166. …«Quodlibet, dum est, necessario est». – Всякая вещь, пока она есть, она есть необходимо (лат.).

С. 167. …ab alio, externo, ente. – …от другой, внешней, вещи (лат.).

С. 167. …Мейер определяет следующим образом: «Wenn man nun eine Sache betrachtet, aber nicht im Zusammenhange mit andern Sachen ausser ihr, oder wenn man gar nicht auf ihre Gründe und Folgen sieht, die ausser ihr befndlich sind, so betraсhtet man sie vor sich selbst». Meier G. F. Metaphysik. § 29. – Когда какой-либо предмет рассматривается вне взаимосвязи с другими вещами вне его, или когда не обращаются к основаниям и следствиям, лежащим вне этого предмета, тогда его рассматривают самого по себе». Мейер Г. Ф. Метафизика. § 29 (нем.).

С. 167. …«Necessitas absoluta est, quae ex essentia entis oritur; quae vero aliunde provenit, nonnisi hypothetica». – Абсолютная необходимость есть та, которая происходит из сущности вещи; та же, которая происходит из чего-либо другого, является только гипотетической (лат.).

С. 168. …«Mutabilia, quae enti insunt, nec per essentialia determinantur, Modos appellare soleo; Scholastici accidens appellare solent, sed praedicabile, et nonnunquam accidens separabile». – Изменяемые свойства, которые присущи вещи, не определяются через сущность, я обычно называю их модусами; схоласты имеют обыкновение называть это акциденцией (привходящим качеством вещи), но предикабильной а иногда отделяемой акциденцией (лат.).

С. 168. …«Ens contingens est <…> quod rationem existentiae suae extra se in ente alio, aut in ente a se diverse habet». – Случайная вещь есть <…> та, что имеет основание своего существования вне себя в другой вещи, или в вещи, отличной от нее (лат.).

С. 168. …«Ens unum A dicitur dependens ab altero B, quatenus ejus, quod ipsi A inexistit, ratio in hoc altero В continetur». – О вещи А говорится, что она зависима от другой вещи В, и настолько, насколько то, что существует в А, имеет основание в этой другой вещи В (лат.).

С. 168. …«Quod contingenter existit, id a causa quadam effciente productum est». – То, что существует случайно, вызвано некоторой производящей причиной (лат.).

С. 168. …«Principium dicitur id, quod in se continet rationem alterius». – Принципом, или началом называется то, что содержит в себе основание другого (лат.).

С. 168. …Cp.: Meier G. F. Metaphysik. § 235: «Nemlich wir unterscheiden den Grund von Principium, oder wie man dieses Wort auf deutsch geben kan, die Quelle» usf. – Ср.: Мейер Г. Ф. Метафизика. § 235: «Мы отличаем основание от принципа, или – как это слово можно передать по-немецки – от источника» (нем.).

С. 169. …«Quodsi principium in se continet rationem possibilitatis alterius, principium dicitur essendi; si vero rationem actualitatis, principium fendi appellatur». – Поэтому если начало содержит в себе основание возможности другого, то оно называется началом бытия; если же оно содержит в себе основание действительности другого, то оно называется началом возникновения (лат.).

С. 169. …«…essentialia sunt principium essendi modorum, modi autem alii antecedentes et entia ab eo, cui ipsi insunt, diversa, sunt principia fendi modorum». – … сущность есть начало для бытия модусов, а другие предшествующие модусы и вещи, отличные от той, которой присущи данные модусы, являются началом возникновения модусов (лат.).

С. 169. …«Principium internum est, quod in principiato existit. Principium vero externum est, quod extra principiatum existit». – Внутреннее начало есть то, что существует в начавшемся. А внешнее начало есть то, которое существует вне начавшегося (лат.).

С. 169. …Ens unum A dicitur dependens ab altero B, quatenus ejus, quod ipsi A inexistit, ratio in hoc altero В continetur. – О вещи А говорится, что она зависима от другой вещи В, и настолько, насколько то, что существует в А, имеет основание в этой другой вещи В (лат.).

С. 169. …Principium dicitur id, quod in se continet rationem alterius. – Принципом, или началом называется то, что содержит в себе основание другого (лат.).

С. 170. …«Causa est principium, a quo existentia sive actualitas entis alterius ab ipso diversi dependet, tum quatenus existit, tum quatenus tale existit». – Причина есть начало, от которого зависит существование или актуальность другой вещи, отличной от этого начала, то ли в отношении того, что эта другая вещь существует, то ли в отношении того, что она существует именно в таком виде (лат.).

C. 172. …«Worin besteht also die metaphysische Wahrheit? <…> Wir sagen, in der Uebereinstimmung der Sache mit den allgemeinen Grundsätzen der menschlichen Erkenntniss, das ist, mit dem Satze des Widerspruchs und des zureichenden Grundes». – «В чем же состоит метафизическая истина? <…> Мы говорим – в совпадении предмета со всеобщими основными законами человеческого познания, то есть с законом противоречия и достаточного основания» (нем.).

С. 172. …«Veritas metaphysica (realis, objectiva, materialis) est ordo plurium in uno, veritas in essentialibus et attributis entis, transcendentalis». – Метафизическая истина (реальная, объективная, материальная) есть упорядочивание (порядок) многого в одном, трансцендентальная истина заключается в сущности и в атрибутах сущего (лат.).

С. 173. …Например, об общих истинах, les vérités générales, он говорит, как о таких, qui ne dépendent point des faits, mais qui sont pourtant encore, à mon avis, la clef de la science qui juge des faits. – Лейбниц пишет: «…всеобщие истины, которые сами по себе не зависят от фактов, но которые служат, как я полагаю, ключом к науке, выносящей суждение о фактах». Письмо Лейбница Николаю Ремону от 10 января 1714 года // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 529.

С. 174. …Omnia quae certe cognoscimus, vel demonstrationibus, vel experimentis constant et in utroque dominatur ratio. Nam ipsa ars instituendi experimenta, iisque utendi certis rationibus nititur, quatenus scilicet a casu sive fortuna non pendet. – Все, что мы достоверно знаем, состоит или в доказательствах, или в опытах. И в том и в другом правит разум. Ведь самое искусство постановки эксперимента и пользования опытами покоится на точных основаниях разумеется в той мере, в какой оно не зависит от случая или фортуны (лат.). Лейбниц Г. В. Об универсальной науке, или философском исчислении // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 494.

С. 174. …Nihil ft sine ratione <…> «Ео magis est libertas quo magis agitur ex ratione». – Ничего не происходит без основания <…> «Тем больше свобода, чем больше действия совершаются исходя из разума» (лат.). См.: Leibnitius G. De libertate // Leibnitius G. Opera philosophica omnia… Pars I. Berolini, 1840. P. 669.

C. 174. …Лейбниц Г. В. Animadversiones in partem generalem Principiorum cartesianorum (перевод Кассирера: Bemerkungen zum allgemeinen Teil der Kartesischen Prinzipien // Leibniz G. W. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie / Hrsg. E. Cassirer. Lpz., 1904. Bd. I. S. 297–298: «Oder vielmehr beides ist dasselbe, da man um so freier handelt, je weniger der Gebrauch der Vernunft durch den Ansturm der Affekte getrübt wird»). – Лейбниц Г. В. Замечания к общей части декартовых «Начал» (перевод Кассирера: Замечания к общей части декартовых «Начал» // Лейбниц Г. В. Основные сочинения к обоснованию философии / Под ред. Э. Кассирера. Лейпциг, 1904. Т. 1. С. 297–298: «Или, скорее, то и другое есть одно и то же, поскольку поступки совершаются с тем большей свободой, чем меньше употребление разума затрудняется из-за вмешательства аффектов» (нем.). Ср.: «Пожалуй, это даже одно и то же, потому что, чем человек свободнее, тем реже его разум приходит в замешательство под натиском аффектов». Лейбниц Г. В. Замечания к общей части декартовых «Начал» // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 182.

С. 175. …Кант, следуя Kpyзиycy, называет принцип достаточного основания принципом определяющего основания. – Крузиус (Crusius) Христиан Август (1715–1775) – философ, c 1774 года – профессор теологии в Лейпциге. Наиболее серьезный противник Христиана Вольфа. Создал учение о предустановленной гармонии. Крузиус защищал точку зрения, согласно которой не все действия являются с необходимостью результатом вызывающих их причин и определял мыслимость как критерий истины: что немыслимо, то ложно; что немыслимо как ложное, то истинно. Основные труды: «Anweisung, vernünftig zu leben» (1744); «Entwurf der notwendigen Vernunftwahrheiten» (1745); «Weg zu Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntnis» (1747) и др.

С. 175. … ratio Cur sive ratio essendi vel fendi. – «Почему» или основание бытия или возникновения (лат.).

С. 175. …ratio Quod sive cognoscendi. – основание «Что» или познания (лат.).

С. 175. …Exsistentiae suae rationem aliquid habere in se ipso, absonum est. – Нелепо предполагать, что нечто имеет основания своего существования в себе самом (лат.). Кант И. Новое освещение… Положение 6 // Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. М., 1994. С. 273.

С. 175. …Crusius Ch. A. Ausführliche Abhandlung… vom Zureichenden… Grunde. 2. Auf. Lpz. – Крузиус Х. А. Подробное рассмотрение… достаточного… основания. 2-е изд. Лейпциг (нем.).

С. 175. …«Principium cognoscendi dicitur propositio, per quam intelligitur veritas propositionis alterius». – Принципом познания называется высказывание, посредством которого постигается истинность другого высказывания (лат.)

С. 176. …Kant I. Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio. S. 13: «Quicquid enim rationem exsistentiae alicujus rei in se continet, hujus causa est». – Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. S. 13: «В самом деле, все то, что содержит в себе основание существования какой-нибудь вещи, есть ее причина». Кант И. Новое освещение… // Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. М., 1994. С. 273.

С. 176. …«E demonstratis itaque liquet, non nisi contingentium exsistentiam rationis determinantis frmamento egere, unicum absolute necessarium hac lege exemptum esse; hinc non adeo generali sensu principium admittendum esse, ut omnium possibilium universitatem imperio suo complectatur». – «Итак, из доказанного ясно, что лишь существование случайных вещей нуждается в опоре определяющего основания и что одно только безусловно необходимое не подвластно этому закону. Принцип определяющего основания не должен, следовательно, применяться в столь общем смысле, чтобы подчинять своей власти совокупность всех возможных вещей». Кант И. Новое освещение… // Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. М., 1994. С. 277.

С. 176. …Hieraus erhellt, «dass nur das Dasein des Zufälligen eines bestimmenden Grundes bedarf, und dass das unbedingt Nothwendige von diesem Gesetze befreit ist. Der Satz also nicht so allgemeinem genommen werden, dass er die Gesammtheit aller möglichen Dinge unter seiner Herrschaft befasste». – Отсюда ясно, «что лишь существование случайных вещей нуждается в опоре определяющего основания и что одно только безусловно необходимое не подвластно этому закону. Принцип определяющего основания не должен, следовательно, применяться в столь общем смысле, чтобы подчинять своей власти совокупность всех возможных вещей» (нем.). Kant I. Eine neue Beleuchtung der ersten Prinzipien der metaphysischen Erkenntnis (in deutscher Übersetzung) 1755 // Kant I. Kleinere Schriften zur Logik und Metaphysik / Hrsg. K. Vorländer. 2 auf. Lpz., 1905. S. 19. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания (1755) // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 1. М., 1963. С. 280–281.

С. 176. …«Von einem Satze kann ich wohl sagen, er habe den Grund (den logischen) seiner Wahrheit in sich selbst, weil der Begriff des Subjects etwas Anderes, als der des Prädicats ist, und von diesem den Grund enthalten kann; dagegen wenn ich von dem Dasein eines Dinges keinen anderen Grund anzunehmen erlaube, als dieses Ding selber, so will ich damit sagen, es habe weiter keinen realen Grund». Kant I. Ueber eine Entdeckung… – О некоем утверждении я могу вполне сказать, что оно имеет свое основание (логическое) в себе самом, так как понятие субъекта есть нечто другое, чем понятие предиката, и он может содержать в себе основание последнего. Если же я, напротив, не позволю себе мыслить в качестве основания существования вещи никакой друго причины, крое самой этой вещи, то тем самым я хочу сказать, что она не имеет другого реального основания. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишей ввиду наличия прежней (Против Эбергарда) (нем.). См.: Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / Под ред Л. А. Калинникова. Калиниград, 2009. С. 51.

С. 177. …Kant I. Versuch, den Begriff der negativen Grössen in die Weltweisheit einzuführen. – Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин (нем.).

С. 177. …сделано Л. Робинзоном, Историко-философские этюды. – Робинсон, Робинзон Лев Максимович был сыном «петербургского первой гильдии купца», совладельца кондитерской фабрики «Блигкен и Робинсон». После революции эмигрировал. Автор трудов: «Историко-философские этюды. Вып. 1: Происхождение кантовского учения об антиномиях. Солипсизм в восемнадцатом столетии» (1908); «Метафизика Спинозы» (1913); «Наука, философия и религия» (1922) и др.

С. 177. …par exemple, quand on s’attend qu’il у aura jour demain, on agit en Empirique parce que cela s’est toujours fait ainsi jusqu’ici. – Например, мы поступаем чисто эмпирически, когда ожидаем, что завтра наступит день, потому что до сих пор так происходило всегда (франц.). Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 418.

С. 177. …Meier G. F. Metaphysik. § 33: «Es ist wahr, man kann nicht alle mögliche Dinge erfahren, und auch nicht alle Grtinde, und also kann man freylich die Allgemeinheit dieser Wahrheit aus der Erfahrung niemals beweisen». – Мейер Г. Ф. Метафизика. § 33: «Верно, что нельзя опытным путем познать все возможные вещи, а равно и все возможные основания, и потому нельзя, конечно, доказать всеобщность этой истины, исходя из опыта».

С. 177. …в смысле весьма близком к аристотелевскомуτὸ μὲν αἴτιον τὸ μέσον – «ибо среднее есть причина». Аристотель. «Вторая аналитика», II, 2, 90a6–7 // Аристотель. Сочинения в 4 т. Том 2. М., 1978. С. 316.

С. 177. …Ср.: Тренделенбург А. Логические исследования. – Тренделенбург (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802–1872) – философ и логик. С 1833 – профессор Берлинского университета. Критик системы и метода Гегеля, Тренделенбург в своем учении примыкал к философии Аристотеля. Метафизика Тренделенбурга представляет попытку обновить аристотелизм на почве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Основные сочинения: «Элементы аристотелевской логики» (1836); «Логические исследования» (1840); «Исторический вклад философии» (в трех томах, 1846–1867); «Естественное право на основе этики» (1860) и др.

С. 178. …Паульсен также усматривает влияние Реймаруса на Канта. – Паульсен (Paulsen) Фридрих (1846–1908) – философ, педагог. С 1875 года преподавал в Берлинском университете (экстраординарный профессор с 1878). Автор историко-педагогических исследований в области высшего и среднего образования, в том числе фундаментального труда «Исторический очерк развития образования в Германии» (1885, рус. пер. 1908). – В «Ложном мудрствовании в четырех фигурах силлогизма» Кант ссылается на § 35 сочинения по логике Реймаруса «Vernunftlehre», Hamburg und Kiel, 1756. – Реймарус (Reimarus) Герман Самуил (1694–1768) – историк и филолог, представитель деизма, почетный член Петербургской академии наук. Окончил Йенский университет. Начал карьеру доцентом в Виттенберге. Затем работал профессором восточных языков в Гамбурге. Также он читал лекции по философии. При жизни Реймаруса его сочинения выходили анонимно.

С. 178. …Я настаиваю на влиянии <…> Дарьеса, – которого Кант цитирует дважды в Nova dilucidatio. – Дарьес (Daries) Иоахим-Георг (1714–1791) – юрист и философ, противник Вольфа. Его лекции в Йене по юриспруденции и философии имели большой успех, и в 1763 году Фридрих Великий назначил его профессором во Франкфурте-на-Одере.

С. 178. …«Der Eklektiker Daries (Vernunftkunst, 1731, § 1) stellte zuerst den Satz des Widerspruchs, und Reimarus (Vernunftlehre, 1756, § 14) die “Regel derEinstimmung (principium identitatis)” <…> zugleich mit der “Regel des Widerspruchs” als oberstes Princip an die Spitze der Logik. Noch weiter ging in dieser Richtung die subjectivistischformale Logik, wie sie sich in Folge der Kantischen Verzweifung an der Erkennbarkeit des wirklichen Seins gestaltete» (Ueberweg F. System der Logik. § 76). – «Эклектик Дарьес (Искусство разума, 1731, § 1) сначала выдвинул закон противоречия, а Реймарус (Учение о разуме, 1756, § 14) в своей “Логике” придал ведущую роль правилу тождества (prinzipium identitatis)” <…> наряду с “правилом противоречия” в качестве высшего принципа. Еще дальше в этом направлении пошла субъективистская формальная логика, в том виде, в каком она образовалась вследствие Кантовского отчаяния в вопросе о познаваемости действительного бытия» (Ибервег Ф. Система логики. § 76) (нем.). – Ибервег (Überweg) Фридрих (1826–1871) – философ и историк философии, ученик Бенеке. С 1852 читал лекции в Бонне, с 1868 в Кенигсберге. В своей «System der Logik und Geschichte der logischen Lehren» (1857) он старается найти средний путь между субъективно-формальной логикой (Кант, Гербарт), которая полагает формы мышления вне отношения к формам бытия, и между метафизической логикой (Гегель), которая отожествляет оба рода форм. Особой известностью пользуются его «Grundriss der Geschichte der Philosophie» (1863–1866), отличающееся богатством библиографических указаний.

С. 178. …per rationem intelligimus id, quod effcit, ut aliquid sit ita nec aliter (Darjes J. G. Elementa Metaphysices / Ed. nova. Jenae, 1753. Phil. pr. § XCVI. P. 86). – Через основание мы познаем то, что производит так, что нечто существует таким образом, а не иначе (Дарьес И. Г. Метафизические начала / Новое издание. Йена. 1753. Первая философия. § 96, С. 86) (лат.).

С. 178. …Erdmann I. E. Grundriss der Geschichte der Philosophie. – Эрдман (Erdmann) Иоганн Эдуард (1805–1892) – философ, родом из Лифляндии. Профессор в Галле. Основные труды: «Grundriss der Geschichte der Philosophie» (1865); «Vorlesungen über Glauben und Wissen» (1837); «Grundriss der Psychologie» (1840) и др. Он особенно известен своим изданием философских сочинений Лейбница (1840).

С. 179. …«Quicquid effcit, ut aliquid sit ita nec aliter; id effcit, ut aliquid sit ita nec aliter vel in se, vel quoad cognitionem nostram. Si prius, rationem illam тetaphysice sumtam; et si posterius, analytice seu logice sumtam vocabo <…> Rationem metaphysice sumtam nonnulli rationem syntheticam, et alii rationem rei vocant». Darjes J. G. Elementa Metaphysices. P. 87. – «Все то, что производит, что нечто существует так, а не иначе, производит, что нечто существует так, а не иначе или в самом себе или по отношению к нашему познанию. Если имеет место первое, то я назову это основанием, взятым в метафизическом отношении, если второе – в аналитическом или логическом отношении. <…> Основание, взятое в метафизическом отношении, некоторые называют синтетическим основанием, а иные – основанием вещи». Дарьес И. Г. Метафизические начала. С. 87 (лат.).

С. 179. …«Welches sind die wirklichen Fortschritte, die Metaphysik seit Leibnitz’s und Wolf’s Zeiten in Deutschland gemacht hat?» (Hrsg. v. F. Th. Rink, 1804). Hartenstein. – «Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа?» (Под ред. Ф. Т. Ринка, 1804). Изд. Гартенштейна (нем.). – См.: Кант И. О вопросе, предложенном на премию королевской берлинской академии наук в 1791 году: Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 177–255.

С. 179. …Подробнее об этом см. в тексте, в связи с разбором статьи Канта об Эбергарде. – Эбергард (Eberhard) Иоганн Людвиг (1739–1809) – профессор философии в Галле, член Берлинской академии, философ лейбниц-вольфианского направления. В свое время пользовались известностью два его труда: «Neue Apologie des Sokrates» (1772–1778, защита философии и прав свободного мышления в духе Вольфианской системы против ортодоксальной теологии) и «Allgemeine Theorie des Denkens und Empfndens» (1776). В ряде статей Эбергард подверг критике кантовскую философию с точки зрения учения Лейбница.

С. 180. …Kant’s Logik / Zuerst hrsg. v. Jäsche. – Еще (Jäsche) Готлоб Беньямин (1762–1842) – философ, ученик и последователь Канта. Профессор Дерптского университета. Он обработал свою запись лекций Канта в качестве учебника логики и опубликовал еще при жизни Канта в 1800 году сочинение «Логика Канта». Эта книга не может рассматриваться как сочинение самого Канта, в ней только изложены кантовские логические идеи.

С. 180. …Ueber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll. <…> Отдел A. «Beweis der objectiven Realität des Begriffs vom zureichenden Grunde, nach Herrn Eberhard». – Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишей ввиду наличия прежней. <…> Отдел А. «Доказательство объективной реальности понятия достаточного основания, согласно господину Эбергарду» (нем.). См.: Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / Под ред Л. А. Калинникова. Калиниград, 2009. С. 45.

С. 180. …Напомню Вольфа: Principium cognoscendi dicitur propositio, per quam intelligitur veritas propositionis alterius. – См. прим. к с. 175.

С. 181. …«Wie denn überhaupt das ganze Capitel vom Wesen, Attributen etc. schlechterdings nicht in die Metaphysik, (wohin es Baumgarten, – по которому Кант читал свои лекции по метафизике, – mit mehreren Anderen gebracht hat), sondern blos für die Logik gehört». – «Как в общем вся глава о сущности, атрибутах и т. д. совершенно не входит в метафизику (куда ее, наряду со многими другими, принес Баумгартен, – по которому Кант читал свои лекции по метафизике), а относится только к логике» (нем.). См.: Письмо И. Канта К. Л. Рейнгольду от 12 мая 1789 года.

С. 181. …«Ueber den Satz des Zureichenden Grundes» (Zeitschrift f. immanente Philosophie. 1897. В. II. H. 3. S. 261–345) (ср. также его «Die Grundprobleme der Logik». Brl., 1895. S. 132 f. § 27). – «О законе достаточного основания» (Журнал имманентной философии. <…>) (ср. также его «Основные проблемы логики». Берлин <…>) (нем.).

С. 181. …«Eine Darstellung der Logik, der eine Darstellung der Metaphysik vorangegangen wäre, würde dieser die Erklärung des Verhältnisses, in welchem die Bestimmtheiten eines Dinges zu seiner Wesenheit stehen, entnehmen können, um mittels derselben von dem zuerst aufgestellten Begriffe der Wahrheit zu einem befriedigenderen fortzuschreiten» (Die Grundprobleme. S. 134). – «Изложение логики, которому предшествовало бы изложение метафизики, могло бы заимствовать из последнего объяснение того, в каком отношении определенные свойства данной вещи находятся к ее сущности, для того чтобы от первоначально сформулированного понятия истины продвинуться к понятию более удовлетворительному» (Основные проблемы. С. 134) (нем.).

С. 182. …Но по поводу последней можно привести прекрасный аргумент Л. М. Лопатина. – Лопатин Лев Михайлович (1855–1920) – философ, психолог, профессор Московского университета, председатель Московского психологического общества и редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Ближайший, с раннего детства, друг и оппонент В. С. Соловьева. Лопатин был создателем первой в России системы теоретической философии; свое учение, изложенное в труде «Положительные задачи философии» и множестве статей, называл «конкретным спиритуализмом».

С. 182. …Ср. разъяснения Кинкеля, опирающегося всецело на Когена во Введении к его изданию Логики Канта, особенно S. X–XI. «Das Gegebene, an welchen sich die Analysis vollzieht, ist nur durch das Denken gegeben, nicht durch reine Anschauung. “Der Bereich eines solcher Art Gegebenen ist daher die formale Logik…” (Cohen)». – «Данное, на котором осуществляется анализ, дается только посредством мышления, а не чистого созерцания. “Область такого рода данности есть, поэтому, формальная логика…” (Коген)» (нем.). – Кинкель (Kinkel) Вальтер (1871–1938) – профессор философии, издатель «Логики Канта». См.: Immanuel Kants Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen // (zuerst) hrsg. B. G. Jäsche, neu hrsg. W. Kinkel. Lpz. 1904. S. XI. См. также: Cohen H. Die systematischen Begriffe in Kants vorkritischen Schriften nach ihrem Verhältniss zum kritischen Idealismus. Brl., 1873. S. 10.

С. 183. …Per rationem suffcientem intelligimus id, unde intelligitur, cur aliquid sit. – E. gr. Ex eo, quod quis sumit, triangulum tribus lineis contineri, intelligitur, quod tres habere debeat angulos. – Через достаточное основание познаем то, из чего постигается, почему нечто есть. Например, из того, что кто-либо принимает, что треугольник ограничивается тремя линиями, познается, что он должен иметь три угла (лат.).

С. 184. …«Gerade zu der Zeit der höchsten Reife und Kraft seines Verstandes, als er die kritische Philosophie bearbeitete, war ihm nichts schwerer als sich in das System eines anderen hineinzudenken» (Jachmann R. B. Im. Kant, geschildert in Briefen an einen Freund. 2. Auf. Halle <…>). – «Как раз в период наибольшей зрелости и силы его ума, когда он разрабатывал свою критическую философию, для него труднее всего было по-настоящему вдуматься в систему кого-либо другого» (Яхманн Р. Б. Им. Кант в письмах к его другу. 2-е изд., Галле <…>) (нем.). – Яхманн (Jachmann) Рейнгольд Бернхард (1767–1843) – богослов и педагог; ученик философа Иммануила Канта, один из его первых биографов.

С. 185. …Введение ко всем сочинениям Вольфа образует Логика, «die aus dem einen Satze des Widerspruchs in rein begrifficher Entwicklung alles übrige, selbst das Princip des zureichenden Grundes, abzuleiten sucht»! Vorländer K. Geschichte der Philosophie. В. II. 4. Auf. Lpz. – Введение ко всем сочинениям Вольфа образует Логика, «которая из закона противоречия пытается вывести путем развития чистых понятий все остальное, даже принцип достаточного основания»! Форлендер К. История философии. Т. II. 4 изд. Лейпциг (нем.). – Форлендер (Vorländer) Карл (1860–1928) – философ, представитель марбургской школы неокантианства, профессор университета в Мюнстере (1919–1928). Форлендер известен как создатель концепции «этического социализма» и исследователь этики И. Канта. Основные труды: «Der Formalismus der Kantischen Ethik in seiner Notwendigkeit und Fruchtbarkeit» (1893), «I. Kant. Der Mann und das Werk (Bd. 1–2, 1924); в рус. пер.: «Кант и социализм. Обзор новейших теоретических течений в марксизме» (М., 1906), «Современный социализм и философская этика» (М., 1907) и др.

С. 186. …Авторитет Канта был сильно подкреплен авторитетом Шопенгауэра. – Шопенгауэр (Schopenhauer) Артур (1788–1860) – философ. Диссертацию «О четверояком корне достаточного основания» Шопенгауэр защитил в Иенском университете в 1813 году (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, 1813, 2 изд. 1847). Тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой, очень высоко оценивал основные работы Иммануила Канта, называя их «самым важным явлением, какое только знает философия в течение двух тысячелетий» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Предисловие к первому изданию).

С. 186. …в главе de ratione suffciente. – О достаточном основании (лат.).

С. 186. …для освещения principium rationis suffcientis. – Принципов достаточного основания (лат.).

С. 186. …König E. Die Entwickelung des Causalproblems von Cartesius bis Kant. Lpz. – Кëниг Э. История проблемы каузальности от Декарта до Канта. Лейпциг (нем.). – Кениг Эдмунд (1858–1939) – общественный деятель, профессор гимназии и почетный гражданин города Зондерсхаузен.

С. 186. …«A History of the Principle of Suffcient Reason» by W. M. Urban. – «История принципа достаточного основания» В. М. Урбана (англ.).

С. 187. …вследствие чего аксиомой силлогизма и служит dictum de omni et nullo. – Сказанное обо всем и сказанное ни о чем (общеутвердительная и общеотрицательная посылки) (лат.).

С. 187. …König E. Die Entwickelung des Causalproblems von Cartesius bis Kant. S. 131. «Die Grunde oder Principien sind nun nach Wolff vierfach: pr. cognoscendi, fendi, agendi und essendi (Ont. § 866)». – «Основания или принципы, согласно Вольфу, имеют четвероякий характер: начала познания, причины, действия и бытия (Онтология. § 866)» (нем.).

С. 188. …«Er (Wolff) zeigt, dass logishe Wahrheit in unseren Urtheilen nur denkbar ist unter Voraussetzung einer transcendentalen Wahrheit in den Objekten des Erkennens». – Он (Вольф) показывает, что логическая истина в наших суждениях мыслима только при наличии предпосылки некоторой трансцендентальной истины в объектах познания» (нем.).

С. 188. …Wolff Ch. Ont. § 876: «Principium cognoscendi dicitur propositio, per quam intelligitur veritas propositionis alterius. – Omnes adeo propositiones, quae ingrediuntur demonstrationem alicujus propositions, sunt principia cognoscendi. Unde et principia demonstrandi atque communiter principia simpliciter appellantur» etc. – Вольф Хр. Онтология. § 876: «Принципом познания называется высказывание, посредством которого постигается истинность другого высказывания. Следовательно, все высказывания, входящие в доказательство какого-либо высказывания, являются принципами доказательства. Отсюда и принципы доказательства также вообще просто называются принципами» (лат.).

С. 189. …veritas propositionis alterius, т. е. ordo eorum, quae enti conveniunt. – Истинность другого высказывания, т. е. порядок того, что существует вместе (лат.).

С. 189. …«Si nulla datur in rebus veritas transcendentalism nес datur veritas logica propositionum universalium, nec singularium datur nisi in instanti». – Если в вещах нет трансцендентальной истины, то нет и логической истины общих суждений, не будут истинными и единичные суждения о вещах, разве только на то время, когда мы видим вещи такими в настоящий момент (лат.).

С. 189. …В некантианской литературе XIX века Больцано отказывается говорить в логике о «высших законах мышления». – Больцано (Bolzano) Бернард (1781–1848) – чешский математик, философ, теолог. Окончил философский (1800) и теологический (1805) факультеты Пражского университета; занимал (1805–1820) кафедру истории религии в том же университете, работал в основном в области логики и математики. Главное логическое сочинение Больцано «Наукоучение» (1837) – историко-критический обзор традиционных логических учений с оригинальным изложением логики.

С. 189. …«Wenn das Wort Grund in seiner eigentlichen Bedeutung genommen wird: so bezeichnet es (wie ich glaube) ein Verhältniss das lediglich nur zwischen Wahrheiten statt fnden kann. Nicht Dinge, die Existenz haben, also auch nicht Gedanken, sondern nur Wahrheiten stehen in dem Verhältnisse von Grund und Folge zu einander». Bolzano B. Wissenschaftslehre. В. I. Sulzbach. – «Если слово основание принять в его собственном значении, то обозначает это слово (как я думаю) отношение, которое может иметь место только между истинами. Не вещи, которые наделены существованием, а значит, и не мысли, но истины образуют взаимоотношение между основанием и тем, что следует из него». Больцано Б. Наукоучение. Т. I. Зульцбах (нем.).

С. 190. …«so verstehen wir, durch den Grund einer Sache, alles dasjenige, warum sie ist, warum sie möglich ist, warum sie würklich ist, warum sie eben so und nicht anders beschaffen ist, warum sie erkannt wird, und zwar warum sie so und nicht anders erkannt wird. Die Gründe verhalten sich wie die Wasserquellen». – «мы, таким образом, благодаря основанию какой-либо вещи, всецело понимаем, почему оно таково, почему оно возможно, почему оно познается, и даже то, почему оно познается так, а не иначе. Основания ведут себя, как родники» (нем.).

С. 190. …Лотце <…> считает положение «Alles habe eine Ursache» «преувеличенным». «Dieser Satz ist übertrieben. Denn nicht bloss gültige Wahrheiten, wie die der Mathematik, werden von keiner “Ursache” “hervorgebracht”, wenn man auch einen Grund fnden kann, aus dem man sie einsieht, sondern auch nicht alles Wirkliche, vielmehr nur die Veränderuug eines Wirklichen bedarf der Verursachung». (Lotze H. Grundzüge der Metaphysik. Lpz. <…>). – Лотце <…> считает положение «Все имеет некоторую причину» «преувеличенным». «Это утверждение преувеличено. Ведь и все действительное, а не одни лишь достоверные истины вроде истин математики, не “порождается” какой-либо причиной, если даже можно найти основание, из которого причина постигается; скорее только изменение действительного нуждается в причинном объяснении». (Лотце Г. Основные черты метафизики. Лейпциг <…>) (нем.)

С. 191. … cognitio empirica и cognitio philosophica или их connubium. – Познание эмпирическое и познание философское и их связь (лат.).

С. 191. …Wolff Ch. Psychologia empirica. § 497: Concursus rationis et experientiae in cognoscendo Connubium rationis et experientiae dici solet. – Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 497: «Соединение в познании разума и опыта обыкновенно называют браком разума и опыта» (лат.).

С. 192. …«Principia demonstrandi appellantur praemissae syllogismorum, qui in demonstratione concatenantur, vel ex notione subjecti derivatae, vel aliunde adscitae». – «Принципами доказательства называются посылки силлогизма, которые связываются в доказательстве, будучи или производными от понятия субъекта или принимаемыми откуда-то извне» (лат.).

С. 193. …Experientia non est ratio. – Опыт не есть разум (лат.).

С. 193. …Кант гораздо осторожнее, когда он утверждает, что «всякое наше познание начинается вместе с опытом». – См.: Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 105.

С. 193. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. § 664: «Experiri dicimur, quicquid ad perceptiones nostras attenti cognoscimus. Ipsa vero horum cognitio, quae sola attentione, ad perceptiones nostras patent, experientia vocatur». § 665: «Quoniam nonnisi singularia percipimus, experientia singularium est. – Universalia nimirum non experimur, etsi eorum cognitionem ab iis, quae experimur, derivemus». – Вольф Хр. Рациональная философия или логика. § 664 «Опытно познаваемым называем все то, что познаем из наблюдения за нашими восприятиями. Само же познание того, что открыто нам посредством одного только наблюдения за нашими восприятиями, называется опытом. § 665: «Поскольку мы воспринимаем только единичное, есть [лишь] опыт единичного. – Универсалии, конечно же, опытно нами не воспринимаются, хотя мы и производим их из того, что познается опытным путем» (лат.).

С. 194. …Wolff Ch. Ont. § 227: «Ens singulare, sive Individuum, esse illud, quod omnimode determinatum est». – Вольф Хр. Онтология. § 227: «Единичной вещью или индивидуумом является то, что полностью определено» (лат.).

С. 194. …Wolff Ch. Ont. § 229: «Principium individuationis est omnimoda determinatio eorum, quae enti actu insunt». § 228: «Per principium individuationis intelligitur ratio suffciens intrinseca individui. Scholasticis idem venit nomine Haecceitatis. Quamobrem per principium individuationis intelligitur, cur ens aliquod sit singulare». Cp.: Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. § 75. Wolff Ch. Vernünfftige Gedancken von Gott usw. § 179 ff. – Вольф Хр. Онтология. § 229: «Принцип индивидуации есть полная определенность того, что актуально присуще вещи» § 228: «Через принцип индивидуации познается внутреннее достаточное основание индивидуума. У схоластов последний выражался именем этость. Вот почему через принцип индивидуации познается, почему вещь является единичной». Ср.: Вольф Хр. Рациональная философия или логика. § 75 (лат.). Вольф Хр. Разумные мысли о Боге… § 179 и т. д. (нем.).

С. 194. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. § 113: «notio singularis, quae rem singularem seu individuum repraesentat», § 114: «terminus singularis, qui individuum signifcat». – Вольф Хр. Рациональная философия или логика. § 113: «единичное понятие есть то, которое представляет единичную вещь или индивидуума», § 114: «единичный термин есть тот, который обозначает индивидуума» (лат.).

С. 194. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. § 241: «Judicium singulare est, cujus subjectum est individuum. Hinc propositio singularis est, cujus subjectum est terminus singularis, seu individuum determinatum». § 352: «Syllogismus proprius appellatur, qui constat ex propositionibus propriis». (§ 351: «Propositiones singulares, in quibus praedicatum est subjecto singulari proprium, dicuntur propositiones propriae».) – Вольф Хр. Рациональная философия или логика. § 241: «Единичное суждение есть то, субъектом которого является индивидуум. Отсюда единичным высказыванием является то, в котором подлежащее есть единичный термин». § 352: «Силлогизмом собственным называется состоящий из собственных высказываний». (§ 351: «Единичные высказывания, в которых предикат является именем собственным единичного субъекта, называются собственными высказываниями».) (лат.)

С. 194. …Wolff Ch. Psychologia empirica. § 319: «Cognitio singularis dicitur, quae universalis non est, aut, si mavis, quae constat notionibus individuorum». § 320: «Quoniam facta hominum atque naturae, quae actu contingunt vel olim contigere, omnimode determinata, adeoque individua sunt; factorum tam hominum quam naturae actu contingentium cognitio singularis est. – Facta hominum et naturae recensentur in historia; illa quidem in historia simpliciter sic dicta, haec vero in historia naturali. Cognitionem adeo singularem historia nobis offert. – Вольф Хр. Эмпирическая психология. § 319: «Единичным познанием называется то, которое не является общим, или, если угодно, которое состоит из понятий индивидуумов». § 320: «Поскольку действия людей или природы, которые совершаются актуально или когда-либо совершались, полностью определены, они являются индивидуальными: познание действий как людей, так и природы, совершенных актуально, является единичным. – Действия людей и природы рассматриваются в истории, первые – в той, которая просто называется историей, вторые – в естественной истории. Следовательно, единичное познание нам доставляет история» (лат.).

С. 194–195. …Scientia ex ratione, historia ab experientia ortum trahit. – Наука ведет происхождение от разума, история – от опыта (лат.).

С. 195. …D. Pr. § 4: «Еа, quae sunt, vel funt, sua non destituuntur ratione, unde intelligitur, cur sint, vel fant». – Предварительное рассуждение… § 4: То, что существует или происходит, не лишено своего основания, из которого становится понятным, почему оно существует или происходит (лат.).

С. 195. …Meier G. F. Mеtaphysik. § 33: «Allein bey allen Dingen, die wir erfahren, zeigt uns auch die Erfahrung, dass ein Grund da sey, ob wir gleich denselben nicht allemal durch die Erfahrung entdecken». – Мейер Г. Ф. Метафизика. § 33: «Только при наличии всех вещей, которые мы переживаем, опыт показывает нам, что есть основание, хотя мы и не всегда открываем само это основание посредством опыта» (нем.).

С. 195. …D. Pr. § 10: «Si per experientiam stabiliuntur ea, ex quibus aliorum, quae sunt atque funt, vel feri possunt, ratio reddi potest; cognitio historica philosophicae fundamentum praebet». – Предварительное рассуждение… § 10: «Если посредством опыта устанавливается то, из чего может быть показано основание того, что есть и происходит или может произойти, то историческое познание полагает фундамент для философского» (лат.).

С. 196. …Psychologia empirica est scientia stabiliendi principia per experientiam, unde ratio redditur eorum, quae in anima humana funt. – Эмпирическая психология есть наука установления начал посредством опыта, из которых может быть показано основание того, что происходит в человеческой душе (лат.).

С. 196. …Psychologia empirica говорит о том, quae in anima humana funt, Psychologia rationali – о том, quae per animam humanam possibilia sunt. – Эмпирическая психология говорит о том, что происходит в человеческой душе, рациональная психология – о том, что возможно исходя из [природы] человеческой души (лат.).

С. 196–197. …он сам называет historia animae. Рядом с нею стоит historia per eminentiam, или historia absolute, quae recenset facta hominum, но в силу этого «рядом» она уже теряет свой специфический интерес для логики. – …он сам называет история души. Рядом с нею стоит история по преимуществу, или история без каких-либо дополнений, которая рассматривает дела людей (лат.).

С. 197. …но точно также и Бэкона («эмпирики – муравьи», empirici, formicae more, congerunt tantum, et utuntur) и Лейбница (les hommes agissent comme les bêtes… ressemblant aux Médecins empiriques). – …но точно также и Бэкона («эмпирики – муравьи», «эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным» и Лейбница (люди… действуют как неразумные животные, уподобляясь врачам-эмпирикам (лат.). См.: Бэкон Ф. Новый Органон, афоризм XCV // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1978. С. 56; Лейбниц Г. В. Монадология. § 28 // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 417–418.

С. 197. …1, ἡ μὲν ἐμπειϱία τῶν ϰαϑ’ ἔϰαστόν ἐστι γνῶσις, ἡ δὲ ὲέχνη τῶν ϰαϑόλου, – «1, Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство – знание общего» (др. – греч.). Аристотель. Метафизика. I, 1, 981а15–16 и 981а28–29 // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 66.

С. 197. …2, οἱ μὲν γὰϱ ἔμπειϱοι τὸ ὄτι μὲν ἴσασι, δ’ οὐϰ ἴσασιν. – «В самом деле, имеющие опыт знают “что”, но не знают “почему”» (др. – греч.). Аристотель. Метафизика. 981а28–29 // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 66.

С. 197. …См. автобиографию Вольфа: Christian Wolffs eigene Lebensbeschreibung / hrsg H. von Wuttke. – Вуттке (Wuttke) Генрих (1818–1876) – историк и политический деятель; в 1848 году занял кафедру истории в Лейпциге. Известен своей книгой «Возникновение шрифта» (1872), посвященной иероглифике.

С. 197. …Лучшее из известных мне противопоставлений основных тенденций философии Вольфа и Лейбница находится у С. С. Гогоцкого. – Гогоцкий Сильвестр Сильвестрович (1813–1889) – философ, богослов, педагог. Учился в Киевской духовной академии (1833–1839). Доктор философии, защитил диссертацию «Обозрение системы философии Гегеля» (1850). Влияние немецкой философской классики сказывается как в философских, так и в богословских трудах Гогоцкого. Он стал автором «первой российской философской энциклопедии», 4-х томного Философского лексикона. После упразднения в 1850 году философских кафедр в российских университетах Гогоцкий работал цензором Киевского цензурного комитета, а с 1851 – профессором кафедры педагогики Киевского университета. В 1869 году возглавил восстановленную кафедру философии.

С. 198. …Meier G. F. Anfаngsgründe aller schonen Wissenschaften, в ocoбенности: B. II, главу «Von den Sinnen», <…> «Damit wir unsere Erkenntniss von der Sache nach und nach verbessern. Die ersten Versuche geben uns mehrentheyls nur eine bloss historische Erkenntniss, dass eine Veränderung würklich sey. Wiederholt man eben diese Versuche, so entdekt man vielleicht die Ursachen und man bekommt eine philosophische Erkenntniss. Wiederholt man die Versuche noch mehr: so entdeckt man wohl gar die Grössen, und man erlangt eine mathematische Erkenntniss. Der ganze Wachsthum der Naturlehre kan hier ein Beyspiel seyn». – Мейер Г. Ф. Первоосновы всех изящных искусств, в особенности: Т. II, главу «О чувственных восприятиях». <…> «Тем самым наши знания о вещи улучшаются постепенно. Первые попытки дают нам всего лишь историческое познание того, что изменение действительно. Повторяя эти попытки, открывают, быть может, причины и получают философское познание. Повторяя попытки дальше, открывают уже и числа и обретают математическое познание. Всевозрастающее развитие учения о природе может здесь служить примером» (нем.).

С. 198. …Следует отметить также его статью «Betrachtungen über die Schranken der menschlichen Erkenntniss», Halle. – «Размышления о границах человеческого познания», Галле (нем.).

С. 199. …эмпирики comme les bêtes. – …как неразумные животные (лат.).

С. 199. …бэконовская forma sive lex sive natura. – …форма или закон или природа (лат.).

С. 199. …Любопытно напомнить, что Милль, – с точки зрения индуктивной логики, последовательно, – находил аналогию между методом историческим и дедуктивным. – Милль (Mill) Джон Стюарт (1806–1873) – философ-позитивист, экономист и общественный деятель. Его философские взгляды изложены в «Рассмотрении философии сэра Вильяма Гамильтона» (1865, рус. пер. 1869), где Милль возражает английским априористам. Его двухтомная «Система логики» содержит индуктивистскую трактовку логики как общей методологии наук. Шпет подробно проанализировал логические идеи Милля во второй главе второй части своего исследования «История как проблема логики». См.: Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В двух частях. М., 2002. С. 611–627.

С. 199. …Вольф уделяет в своей Логике специальное место исторической эвристике или так называемой историке, §§ 753–786, Р. II. Sect. III. С. II: De conscribendis libris historicis, и § 902–967, P. II. Sect. III. С. VI: De legendis libris tum historicis, tum dogmaticis. – Вольф уделяет в своей Логике специальное место исторической эвристике или так называемой историке, §§ 753–786, Р. II. Sect. III. С. II: О том, как следует писать исторические книги, и § 902–967, P. II. Sect. III. С. VI: О том, как следует читать книги как исторические, так и догматические (лат.).

С. 200. …Ср. богатую материалом книгу Е. Спекторского. – Спекторский Евгений Васильевич (1875–1951) – правовед и социальный философ. В 1898 году окончил юридический факультет Варшавского университета. После окончания университета был оставлен при кафедре государственного права для подготовки к профессорскому званию. Степень кандидата права получил за работу «Жан-Жак Руссо как политический писатель». В 1901–1903 годах был в научной командировке за границей. С 1913 года – профессор Киевского университета. В 1918 году был избран деканом юридического факультета, а позднее ректором Киевского университета. В 1920 году эмигрировал. После окончания Второй мировой войны переехал в США. С 1947 года – профессор Св. Владимирской православной духовной академии в Нью-Йорке.

С. 200. …Не кто иной, как вольфианец же Баумейстер высмеивал пристрастие некоторых вольфианцев (furiosi Wolfi sectatores) к математике: Epulantur? mathematice id faсiunt. Bibunt? mathematice vinum abliguriunt Dormiunt? mathematice quietem capiunt. Uxorem ducunt? mathematice amant, mathematice osculantur, mathematice ludunt, mathematice saltant, mathematice rident, mathematice fent, et, si Diis placet, mathematice quoque insaniunt (Baumeister F. Chr. Philosophia recens controversa. Vratisl., 1768. P. 308). – Не кто иной, как вольфианец же Баумейстер высмеивал пристрастие некоторых вольфианцев (неистовых последователей Вольфа) к математике: Обедают? Математически это делают. Пьют? Математически потягивают вино. Спят? Математически отдыхают. Женятся? Математически любят, математически целуют, математически играют, математически танцуют, математически смеются, математически плачут, и, если угодно, также математически безумствуют (Баумейстер Ф. Хр. Новая спорная философия <…>) (лат.).

С. 200. …Frank G. Geschichte der protestantischen Theologie. 2. Th. Lpz. – Франк Г. История протестантской теологии. 2 ч. Лейпциг (нем.). – Франк (Frank) Густав (1832–1904) – протестантский богослов; учился в университете Йены, с 1859 года профессор Йенского университета. С 1867 профессор догматики и символики в Вене.

 

Глава третья

С. 203. …Например, лейпцигский историк средины XVIII века, Хаузен, рассказывает. – Хаузен (Hausen) Карл Ренат (1740–1805) – историк, профессор философии и истории в университетах Галле и Франкфурта. См.: Hausen C. R. Vermischte Schriften (Смешаные сочинения).

С. 204. …Во всяком случае оба определения восходят к Аристотелю: ἡ ἱστοϱία τὰ ϰαϑ’ ἔϰαστον λέγει. – См. прим. к с. 83.

С. 205. …Этот источник, предполагающий всегда «свидетеля» и «свидетельство», может быть характеризован, как авторитет. – В добавление к данной фразе Шпет на полях пишет: « Вико !» Вероятно, он имеет в виду следующее рассуждение: «Философия <…> придает Филологии форму Науки, раскрывая перед нею план Идеальной Вечной Истории, согласно которому протекают во времени Истории всех наций; таким образом в этом новом своем главном аспекте данная Наука оказывается Философией Авторитета». Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., Киев, 1994. С. 7.

С. 205. …Нетрудно видеть, что вводя вновь термин «семиотика», я скорее примыкаю к Локку, чем к тому пониманию семиотического познания, которое уже введено в современной философии (у Тейхмюллера). – Тейхмюллер (Teichmüller) Густав (1832–1888) – философ, представитель христианского персонализма. Ученик Ф. А. Тренделенбурга. Профессор в Геттингене (1867), Базеле (1868) и с 1871 в Дерпте (Тарту). В целом учение Тейхмюллера представляет собой своеобразный вариант христианского персонализма, противостоящий как позитивизму и эволюционизму, так и традиционному платонизму. По Тейхмюллеру сущность бытия – личное «субстанциальное Я», открывающееся в самосознании, но действующее и бессознательно. Значительная часть работ Тейхмюллера посвящена истории философских понятий. – Шпет имеет в виду семиотическую концепцию Тейхмюллера, изложенную в книге «Die wirkliche und scheinbare Welt. Neue Grundlegung der Metaphysik» (Breslau, 1882). Более детальный разбор концепции Тейхмиюллера Шпет предпринимает в статье «Сознание и его собственник». См.: Шпет Г. Г. Philosophia Natalis: Избранные психологические труды / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2006. С. 280–282.

С. 205. …Говоря о Локке, я имею в виду определение логики в его «разделении наук» (Essay… В. IV. Ch. 21. § 4): «The third branch may be called Σημειωτιϰή, or the doctrine of signs; the most usual whereof being words, it is aptly enough termed also Λоγιϰή, logic; the business whereof is to consider the nature of signs, the mind makes use of for the understanding of things, or conveying its knowledge to others». Опыт… Т. IV. Гл. 21. § 4): «В-третьих, следующий раздел можно назвать Σημειωτιϰή, или «учение о знаках». И так как наиболее обычные знаки – это слова, то семиотику довольно удачно называют также Λоγιϰή – «логика». Задача логики – рассмотреть природу знаков, которыми ум пользуется для уразумения вещей или для передачи своего знания другим» (англ.). Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 200.

С. 206–207. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica. § 611: «Fides dicitur assensus, quern praebemus propositioni propter autoritatem dicentis, ipsamque propositionem credere dicimur». – Вольф Xp. Рациональная философия или логика. § 611: «Верой называется согласие, которое мы выражаем с высказыванием в силу авторитета сказавшего, и говорим, что мы верим высказыванию» (лат.).

С. 207. …Отсутствие особого термина для него в связи с слишком широким пониманием исторического познания отмечает, между прочим, уже Изелин. – Изелин (Iselin) Исаак (1728–1782) – философ, историк, педагог; профессор богословия. Рассматривал историю человечества как непрерывное и прямолинейное движение вперед, считая основными движущими ее факторами климат, состояние почвы, благосостояние людей и форму правления народов. Главный враг прогресса, по Изелину, – война, а главная цель – единение всех народов. Средством к достижению этой цели он считал воспитание. По своим педагогическим взглядам Изелин был близок к Песталоцци. Учение Изелина оказало влияние главным образом на Тетенса и Гердера (вступившего в сочинении «Еще одна философия истории» в полемику с Изелином по поводу понимания прогресса) и Канта.

С. 207. …«Auch die Vorstellung dessen, was man durch andrer Erzählungen erfährt, hat kein ihr eignes Wort. Die Redensart, historische Erkenntniss, wird von der neuen Philosophie in einem weitern Umfang genommen». Iselin I. Ueber die Geschichte der Menschheit. 4. Auf. Basel, 1779. B. I. S. 7. Anm. – «Представление о том, что мы узнали и поняли из рассказов других людей, тоже не передает их собственную речь. Способ речи, историческое познание понимается в новой философии в широком смысле». Изелин И. Об истории человечества. 4-е изд. Базель, 1779. Т. I. С. 7 прим. (нем.).

С. 207. …в своей «Allgemeine Geschichtswissenschaft» <… > «Verntinftige Gedancken vom Wahrscheinlichen». – в своей «Общей науке об истории» <…> «Разумные мысли о вероятном» (нем.).

С. 207. …известны его статьи в Erlangische gelehrte Anzeigen, 1749. S. 97 f, Ob man eine Logic der Wahrscheinlichkeit schreiben könne. Ibid. S. 233 f, Erläuterungen einiger zur Wahrscheinlichkeit gehörigen Lehrpunkte; und Beantwortung einer Leipziger Streitschrift; 1752. S. 245 f., Anmerkungen über eine Hamburgische Disputation von der Wahrscheinlichkeit. – известны его статьи в «Научном вестнике Эрлангена», 1749. С. 97 сл., «Можно ли написать логику вероятности». Там же. С. 233 сл., «Пояснения некоторых моментов, относящихся к учению о вероятности» и «Ответ на одно полемическое сочинение из Лейпцига». 1752. С. 245 сл., «Комментарии на гамбургский диспут о вероятности» (нем.).

С. 207. …Rüdiger А. (1673–1731), эклектик, противник Вольфа, оказавший влияние на Крузиуса. – Рюдигер (Rüdiger) Андреас (1673–1731) – философ. Читал лекции по философии в Галльском и Лейпцигском университете. С 1692 года изучал философию и теологию в Галльском университете. В 1696 году продолжил изучение теологии в Йене; магистр философии (1700). В 1712 году открывает врачебную практику и читает лекции в Лейпциге. В 1716 – советник и лейб-медик курфюрста Саксонского, однако вскоре целиком посвящает себя преподаванию и написанию книг.

С. 208. …Anfangsgründe aller schönen Wissenschaften. I. Theil, andere Aufage, Halle, 1754; 2. Theil, dritte Aufage, Halle. – Первоначала всех изящных искусств. 1 часть, другое издание, Галле, 1754; 2-я часть, третье издание. Галле (нем.).

С. 208. …см. его Vorrede. – Предисловие (нем.).

С. 208. …sur le beau (или les beaux arts). – о прекрасном (или об изящных искусствах) (франц.).

С. 208. …как у <…> Гома или Берка. – Гом (Home) Генри, лорд Кемс (1696–1782) – шотландский моралист и эстетик. Основные труды: «Essays on the principles of morality and natural religion»; «Elements of criticism» и др. – Берк – см. прим. к с. 89. Его «Философское исследование происхождения наших идей о высоком и прекрасном» («A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful», 1757) до сих пор привлекает внимание исследователей. Оно создало Берку репутацию среди литераторов и сыграла важную роль в его политической карьере.

С. 209. …«J’ai dit plus d’une fois qu’il faudroit une nouvelle espèce de Logique, qui traiteroit des degrés de probabilité…» – «Я уже не раз говорил, что нужен новый раздел логики, который занимался бы степенями вероятности» (франц.). Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 479.

С. 209. …«Jene ist die Vernunftlehre der ganz gewissen gelehrten Erkentniss (analytica), und diese die Vertnunftlehre der wahrscheinlichen gelehrten Erkentniss (dialectica, logica probabilium)» (Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle, 1752. § 6). – «Первая – это учение о разуме всего доступного научного познания (аналитика), а вторая – учение о разуме вероятностного научногопознания (Диалектика, вероятностная логика)» (Мейер Г. Ф. Извлечение из учения о разуме. Галле, 1752. § 6) (нем.).

С. 210. …Meier G. F. Anfangsgründe usf. В. I. Der vierte Abschnitt. – Мейер Г. Ф. Первоначала … Т. I. Четвертый раздел (нем.).

С. 211. …Allgemeine Geschichtswissenschaft, worinnen der Grund zu einer neuen Einsicht in allen Arten der Gelahrtheit geleget wird. Lpz. – «Общая историография, в которой положено основание нового взгляда на все виды учености». Лейпциг (нем.).

С. 211. …Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste. – Всеобщая энциклопедия наук и искусств (нем.).

C. 212. …«Es war ein beliebter Lehrer, gründlicher Gottesgelehrter, Philosoph, Kenner der Alten und der Geschichte. Beweise davon enthalten seine Schriften». – «Это был возлюбленный учитель, основательный наставник от Бога, философ, знаток древних и истории. Доказательства этого содержаться в его сочинениях» (нем.).

С. 212. …Logica practica, <…> Logica sacra <…> Nova philosophia defnitive <…> Opuscula academica varii generis, ib., 1750. – Практическая логика <…> Священная логика <…> Новая философия в определениях <…> Академические сочинения разного рода (лат.).

С. 212. …Allgemeine Geschichtswissenschaft, ib., 1752. Wöchentliche biblische Untersuchungen, Erl., 1754. Theologischer Nachforscher, ib., 1757. – Общая историография. Там же, 1752. Еженедельные библейские исследования, Эрлангер, 1754. Теолог-наследник. Там же, 1757 (нем.).

С. 213. …См.: Dilthey W. Die Entstehung der Hermeneutik. Tübingen, 1900 (Aus den «Philosoph. Abhandlungen» Chr. Sigwart… gewidmet) и его статьи под общим заглавием: Das natürliche System der Geisteswissenschaften im XVII Jahrhundert (Archiv f. Geschichte d. Philosophie. 1892, 1893). – См.: Дильтей В. Возникновение герменевтики. Тюбинген, 1900 (из «Философских исследований», посвященных Хр. Зигварту) <…> Естественная система наук о духе в XVII веке (Архив истории философии. 1892, 1893) (нем.).

С. 213. …«Denn man kann sagen, dass für die moderne Grundlegung der Geisteswissenschaften gerade in der Hermeneutik ein Ausgangspunkt vom höchsten Werthe gegeben ist». – «Ибо можно сказать, что современное обоснование наук о духе именно в герменевтике получило свой исходный пункт наивысшего значения» (нем.).

С. 213. …«Logica sacra sive introductio in theologiam systematicam». Coburgi, MDCCXLV. – «Священная логика или введение в систематическую теологию». Кобург, 1745 (лат.).

С. 214. …«Und die historische Wahrscheinlichkeit wird vollends niemahls eine vernunftmässige Gestalt bekommen, wenn man sie nicht aus einer allgemeinen Betrachtung der historischen Erkentniss herleitet» (Chladenius I. M. Allgemeine Geschichtswissenschaft. <…>). – «И историческое правдоподобие никогда не приобретет разумного вида, если не будет выведено из некоторого всеобщего рассмотрения исторического познания (Хладениус И. М. Общая историография». <…>) (нем.).

С. 216. …«…wenn man jeden Satz auf die rechte Art einsiehet, und auf dem rechten Wege zu ihm gelanget». – «…если каждое положение понимать правильным образом, и добираться до него правильным путем» (нем.).

С. 217. …Logikalische Regeln wehren dem Zweiffel. – Логическое правило сопротивления сомнению (нем.).

С. 218 …Was die historische Erkentniss ist? Chladenius I. M. Allgemeine Geschichtswissenschaft. Erstes Capitel: Von der historischen Erkentniss überhaupt. – Что такое историческое познание? Хладениус И. М. Общая историография. Первая глава: Об историческом познании вообще (нем.).

С. 218 …Chladenius I. M. Nova Philosophia defnitiva. P. 3–7. Defnitones philosophiae in genere. – Хладениус И. М. Новая философия в определениях. С. 3–7. Определения общей философии (лат.).

С. 218 …«Cognitio historica sive historia est cognitio rerum, quae sunt, vel funt: sive cognitio rerum existentium: sive denique, cognitio rerum singularium». – «Res dicuntur esse, quarum existentia est perdurabilis. – Res dicuntur feri, quarum existentia est momentanea». – «Историческое познание или история есть познание того, что существует или происходит: или познание вещей существующих: или, в конечном счете, познание вещей единичных. О вещи говорится, что она “есть”, когда ее существование имеет продолжительный характер, о вещи, чье существование длится только мгновения, говорится, что она происходит (случается)» (лат.).

С. 218 …«Cognitio abstracta quam et Philosophicam dicuntur, est cognitio veritatum universalium». – «Абстрактное познание, которое называют также философским, есть познание всеобщих истин» (лат.).

С. 219. …«Non tam est immediata divisio omnis nostrae cognitionis, quam subdivisio cognitionis nostrae abstractae». – «Есть не столько непосредственное деление всего нашего знания, сколько более частное деление нашего абстрактного знания» (лат.).

С. 219 …«…sed experientias, h. e. veritates universales, ast non a priori, sed per sensum, vel per comparationem plurium sensationum formatas». – «…но знания из опыта, т. е. те же всеобщие истины, только образованные не a priori, а посредством чувств, или путем сравнения многих ощущений» (лат.).

С. 219–220. …Chladenius I. M. Genauere Bestimmung, was Erfahrungen sind? // Erlangische gelehrte Anzeigen auf das Jahr 1749. № XIX, § 1: «Man defniret aber die Erfahrung durch dasjenige, was man erkennet, wenn man auf seine Empfndung acht hat». – Хладениус И. М. Более точное определение того, что такое опыты? // Научные вестники Эрлангена на 1749 г. № XIX, § 1: «Опыт, однако, определяют через то, что познают, когда обращают внимание на ощущение» (нем.).

С. 220. …«Wir erfahren allеs dasjenige, was wir erkennen, wenn wir auf unsere Empfndungen acht haben». Wolff Ch. Vernünftige Gedancken von den Kräfften des menschlichen Verstandes. Cap. 5. § I. – «Мы воспринимаем в опыте все то, что мы познаем, когда обращаем внимание на наши ощущения». Вольф Х. Разумные мысли о силах человеческого рассудка. Гл. 5. § I (нем.).

С. 220. …«Experientia est propositio universalis, vel locus communis, ex pluribus sensationibus similibus formatur». – «Опыт есть общее высказывание или общее место, образуемое из многих похожих ощущений» (лат.).

С. 220. …Cap. 2.: Von den Begebenheiten der Cörper. – Гл. О данностях тел (нем.).

С. 220. …Theoria locorum communium. – Теория общих мест (лат.).

С. 220. …Самый термин Хладениус заимствует у Меланхтона. – Меланхтон (Melanchton) Филипп (1497–1560) – гуманист, теолог, педагог, основатель протестантской догматики, ученик и друг М. Лютера. Меланхтон изучал труды Платона, Аристотеля, Уильяма Оккама. До знакомства с Лютером углубленно занимался схоластической теологией и церковной этикой. Его труд «Loci communes rerum theologicarum» (1521) был первым трактатом по протестантской теологии. В сочинении «Elementa rhitorices» (Начала риторики) Меланхтон намечает связь библейско-герменевтической теории и риторической, определяя, что цель риторики – понимание древних авторов.

С. 220. …Loci communes. – Общие места (лат.).

С. 221. …«Indeterminata plurium individuorum similium multitudo diсitur turba: possis etiam, si de rebus animatis loquaris, exempo veterum scriptorum, populum appellare; Germani dicunt, ein Hauffen. e. g. ein Hauffen Volk, Korn, Soldaten etc». – Не определенное множество многих сходных индивидуумов называется совокупностью, можешь также, если говоришь об одушевленных вещах, по примеру древних писателей называть это множество сообществом, германцы говорят ein Hauffen (куча), куча народа, куча зерна, куча солдат и т. д. (лат.).

С. 221. …«Die Vorstellung eines Hauffens, das ist, einer ungezehlten Menge ähnlicher Dinge, ist im gemeinen Leben eine alltäglich und stündlich vorkommende, auch ganz bekannte Sache: die aber in der Philosophie und Vernunfftlehre gar nicht bemerckt zu werden pfeget: weil man da gemeiniglich sein Absehen nur auf abstracteWissenschafften gerichtet hat; welche nicht mit Hauffen, sondern mit Arten und Geschlechtern umgehen». – «Представление о куче, т. е. о неисчислимом множестве сходных вещей, в обычной жизни повседневная, на каждом шагу возникающая, вполне известная вещь; но в философии и учении о разуме ее, как правило, даже не замечают, поскольку обыкновенно внимание здесь направлено всецело лишь на абстрактные науки, которые имеют дело не с кучей, а с видовыми и родовыми различиями» (нем.).

С. 221. …der Durst, die Kälte, das Vieh, но ein hefftiger Durst, eine Kälte, ein Vieh. – Эта жажда, этот холод, этот скот, но вообще сильная жажда, холод, скот (нем.).

С. 222. …«Notio singularis est, quae non nisi uni convenit: Universalis vero est, quae pluribus convenit. Quemadmodum igitur notio unius individui est singularis (id quod per se patet), ita quoque notio plurium individuorum est singularis. Sed turba est multitudo individuorum, et quidem indeterminata; quare turbae notio est singularis, vel notionum singularium species <…> notio turbae non est notio universalis». – «Единичное понятие то, которое относится только к чему-то одному: общее же относится ко многому. Равным образом, следовательно, понятие одного индивидуума является единичным (что ясно само по себе), также и понятие многих индивидуумов является единичным. Но совокупность есть множество индивидуумов, и притом неопределенное; поэтому понятие совокупности является единичным или видом единичных понятий <…> понятие совокупности не является общим» (лат.).

С. 222. …Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Logica etc. § 54: «Notiones universales sunt notiones, quibus ea repraesentantur, quae rebus pluribus communia sunt». § 55: «Notiones universales non possunt formari absque secunda et tertia mentis operatione». – Вольф Хр. Рациональная философия или логика § 54: «Общие понятия суть понятия, посредством которых представляется то, что является общим для многих вещей». § 55: «Общие понятия не могут быть образованы без второй и третьей операций ума» (лат.).

С. 222. …Turbae cognitio est historica. – Познание совокупности является историческим (лат.).

С. 223. …Corvi (i. e. exempla corvorum) sunt nigri. Atqui Corvi (nempe turba sine nomine) sunt corvi (i. e. exempla). Ergo Corvi (turba sine nomine et exempla, h. e. tota turba) sunt nigri. Corvi (i. e. exempla corvorum) sunt nigri. – 1-я посылка Вороны (т. е. представители воронов) черные. 2-я посылка А Вороны (именно совокупность без имени) есть вороны (т. е. представители). Следовательно, Вороны (совокупность без имени и представители, т. е. полная совокупность) черные (лат.).

С. 223. …Propositio, qua judicium intuitivum de turba formatum denotatur, LOCUS COMMUNIS dicitur. – Высказывание, которым выражается образованное интуитивное суждение о совокупности, называется ОБЩЕЕ МЕСТО (лат.).

С. 224. …«Attamen quia notio turbae differt a notione speciei, vel generis; patet, qui turbae notionem declaraturus defnitionem ejus termini philosophicam profert, eum propositionis, seu loci cummunis sensum non declarare, sed potius obscurare, et pervertere». – «Все же поскольку понятие совокупности отличается от понятия вида или рода, очевидно, что тот, кто, желая разъяснить понятие совокупности, выставляет философское определение этого термина, тот не разъясняет смысл этого выражения или общего места, но скорее затемняет и искажает» (лат.).

С. 225. …Defnitiones artis historicae. «III. Judicum historicum est judicium intuitivum de re gesta, seu de facto, formatum. – IV. Propositio historica est propositio, qua denotatur judicium historicum». – Определения истории. «III. Историческое суждение есть образованное интуитивное суждение о прошлых событиях или фактах. IV. Историческое высказывание есть то, которым выражается историческое суждение» (лат.).

С. 225. …«Factum vel res gesta (Begebenheit) est qualibet mutatio, quae ft in mundo sigillatim considerata». – «Факт или событие прошлого есть какое-либо изменение, которое отдельно наблюдалось в мире» (лат.).

С. 225. …«Facile enim intelligitur, Historiae notionem nondum esse satis simplicem, sed denotare seriem quandam minorum veluti Historiarum. Has minores historias, Germani latissimo vocabulo indicant: eine Begebenheit: Latina facti, vel res gestae, utique non est Germanicae synonymica, quia de rebus hominum potissimum usurpantur, Germanica ad res naturales et ad actiones liberas aeque commode refertur». – «В самом деле легко понять, что понятие истории еще не достаточно простое, но обозначает серию как бы малых историй. Эти малые истории германцы называют очень широким по значению словом eine Begebenheit (событие, случившаяся история), латынь – фактом или делом минувшего, и это не синонимично немецкому слову, так как употребляется преимущественно применительно к делам людей, а немецкое слово в равной мере удобно относится и к явлениям природы, и к свободным действиям» (лат.).

С. 226. …«V. Historia est series factorum». – «V. История и серия фактов» (лат.).

С. 226. …«Daher ist der Begriff und die Bedeutung des Wortes: Historie sehr weitläufftig; und begreifft die Begebenheiten, die Zufälle, die historischen Sätze, die Umstände, die Geschichte, die Erzehlungen und Nachrichten unter sich». – «Поэтому понятие и значение слова история очень обширно; оно охватывает обстоятельства, случайности, исторические утверждения, условия, общий исторический процесс, рассказы и сообщения» (нем.).

С. 227. …«XXII. ARS HISTORICA, sensu latissimo, est scientia dirigendi intellectum in cognoscendis rebus singularibus: sensu latiori, vel strictiori est scientia dirigendi intellectum in cognoscendis rebus absentibus: strictissimo sensu est scientia dirigendi intellectum in cognoscendis rebus antiquis». – «XXII. ИСТОРИКА в самом широком смысле есть наука для руководства интеллекта в познании единичных вещей: в смысле менее широком или более строгом – наука для руководства интеллекта в познании вещей, [уже] отсутствующих [на данный момент]: в самом строгом смысле это наука для управления интеллекта в познании вещей древних» (лат.).

С. 229. …(milieu, также monde ambiant), которая вводится им «pour désigner spécialement, d’une manière nette et rapide, non seulement le fuide où l’organisme est plongé, mais, en général, l’ensemble total des circonstances extérieures d’un genre quelconque, nécessaires à l’existence de chaque organisme déterminé». Comte A. Cours de philosophe positive. T. III. – (среда, также окружающий мир), которая вводится им, «чтобы специально обозначить ясным и простым способом, не только жидкость, куда организм погружен, но в целом, всю совокупность внешних обстоятельств любого рода, необходимую для существования каждого конкретного организма». Конт О. Курс позитивной философии. Т. III (франц.).

С. 233. …«…diese allgemeinen Begriffe aber sind kein Stück der historischen Erkentniss, sondern entstehen aus derselben durch die Abstraction». – «…но эти общие понятия не являются историческим познанием, но возникают из него путем абстракции» (нем.).

С. 234. …Achtes Capitel, von dem Zusammenhange der Begebenheiten und der Geschichte. – Восьмая глава, о взаимосвязи обстоятельств и истории (нем.).

С. 235. …Стоит отметить аналогичное разделение видов объяснения у Зигварта. – Зигварт (Sigwart) Христоф фон (1830–1904) – немецкий логик, по философским воззрениям близок к баденской школе неокантианства. Испытал влияние Ф. Х. Баура, Ф. Шлейермахера, Э. Целлера. В своей двухтомной «Логике» («Logik» Bd. 1–2, 1873–1878) ставит задачу построить методологию научного знания. Не удовлетворяясь традиционным пониманием логики, стремится обосновать логику на фактах реального мышления, тем самым примыкая к идущему от Дж. С. Милля направлению психологизма в логике. Категории логики рассматриваются, с одной стороны, как реальные процессы мышления или их закономерности, с другой – как не выводимые из эмпирического материала логические отношения и законы.

С. 238. …«Jene ist lauter menschliche Erkenfniss und ein Werck des menschlichen Verstandes: die Geschichte aber ist nicht menschliche Erkentniss, sondern sie ist vorhanden, wenn auch niemand vorhanden wäre, der sie erkennete». – «Такое познание есть чисто человеческое познание и создание человеческого ума; история же не есть продукт человеческого познания, она имеется в наличии, даже если бы не было в наличии никого, кто бы ее познавал» (нем.).

С. 239 …Немецкое выражение: es fügte sich <…> Fügung. – Сцеплялось <…> сцепление (нем.).

С. 241–242. …«Die unmittelbare Wahrnehmung, die subjective Auffassung des Wahrgenommenen zu prüfen, zu verifciren, zu objectiver Kenntniss umzuformen, ist die Aufgabe der historischen Wissenschaft». Droysen J. G. Grundriss der Historik. Lpz. – «Проверка и верификация непосредственного восприятия и субъективного понимания воспринятого, преобразование этого в объективное знание – такова задача исторической науки». Дройзен И. Г. Очерк историки. Лейпциг (нем.).

С. 242. …«In der Gemeinschaft der Familie, des Staates, des Volkes u. s. w. hat der Einzelne über die enge Schranke seines ephemeren Ich hinaus sich erhoben, um, wenn ich so sagen darf, aus dem Ich der Familie, des Volkes, des Staates zu denken und zu handeln». Droysen J. G. Grundriss der Historik. Lpz., 1868. Beilagen. S. 58. – «В общности семьи, государства, народа и т. д. отдельный человек, выходит из узких рамок своего эфемерного Я для того, чтобы мыслить и действовать, если позволительно так выразиться, опираясь на Я семьи, народа, государства». Дройзен И. Г. Очерк историки. Лейпциг, 1968. Приложения. С. 58 (нем.).

С. 244. …In Psychologia ratonali principia demonstrandi petenda sunt ex Ontologia, Cosmologia et Psychologia empirica. – В рациональной психологии принципы доказательства следует брать из онтологии, космологии и эмпирической психологии (лат.).

С. 244. …Weguelin J. D. Sur la philosophie de l’histoire. 5. Mémoire. Nouveaux Mémoires de l’Académie Royale à Berlin. – Вегелин Я. Д. О философии истории. 5 доклад. Новые доклады Берлинской Королевской академии (франц.).

 

Глава четвертая

С. 248. …Указанное обновление начинается фактически раньше и всегда можно думать, что само издание Распе было сделано уже под влиянием новых настроений. – Распе (Raspe) Рудольф Эрих (1736–1794) – писатель. Кроме большого количества ценных статей по археологии, Распе напечатал первый сборник «Лживых или вымышленных историй» («Lügengeschichten») Мюнхгаузена. Он принадлежал к числу первых, обративших в Германии внимание на поэмы Оссиана. Изучает естественные науки и филологию в Геттингене и Лейпциге. 1764 – Распе издает латинские сочинения Лейбница, посвятив их Герлаху Адольфу фон Мюнхгаузену (1688–1770), родственнику своего будущего героя, ганноверскому министру в Лондоне, основателю и куратору университета в Геттингене. 1785 – Распе выпускает первого «книжного» «Мюнхгаузена» (первые опубликованные истории появились в немецком «Путеводителе для веселых людей», 1781, 1783). Значение Распе для развития немецкой литературы второй половины XVIII века заключается в том, что именно он направил интерес своих соотечественников к древней германской (скандинавской) поэзии. Распе обратил внимание Гердера на собрание епископа Т. Перси, пристально всматривался в «Оссиана» Макферсона.

С. 248. …«Inquiry into the Human Mind» Т. Рида. – «Исследование человеческого разума». – Рид (Reid) Томас (1710–1796) – философ, основатель шотландской школы «здравого смысла». С 1751 года профессор философии Королевского колледжа в Абердине, с 1764 – профессор университета в Глазго. Центральное место в работах Рида занимает понятие «здравого смысла».

С. 248. …«An Essay on the Nature and immutability of truth» Дж. Битти. – «Опыт о Природе и неизменности истины». – Битти (Beattie) Джемс (1735–1803) – шотландский философ и поэт, профессор логики и нравственной философии в Эбердине. Основные труды: «Essay on the nature and immutability of truth» (1770); «Dissertations moral and critical» (1783) и «Elements of moral science» (1786) и др.

С. 248. …Kronenberg М. Herder’s Philosophie. Hdlb., 1889. – Кроненберг (Kronenberg) Мориц (1865–1935) – автор трудов о немецком идеализме, Канте, Гердере.

С. 248. …Колоссальная роль, которую сыграл Гаман в философском развитии Гердера, известна. – Гаман (Hamann) Иоганн Георг (1730–1788) – философ, писатель, религиозный мыслитель. Зарабатывал на жизнь трудом домашнего учителя, обладал энциклопедическими познаниями в различных областях. В 1758 году во время деловой поездки в Лондон пережил христианское обращение и проникся сознанием необходимости осуществления религиозной миссии, средством для чего избрал литературное творчество. Находясь на государственной службе в качестве акцизного чиновника и начальника таможни, принял активное участие в литературной полемике вокруг идеалов Просвещения, в которой выступил как проницательный критик различных сторон просветительского культурного проекта. Личное общение с Гаманом оказало существенное влияние на идейное развитие И. Канта, И. В. Гёте, И. Г. Гердера, Ф. Г. Якоби.

С. 249. …Вот, например, что пишет Зульцер еще в 1765 году. – Зульцер (Sulzer) Иоганн Георг (1720–1779) – эстетик и педагог. С 1775 года руководил философским классом Берлинской академии наук. Во «Всеобщей теории изящных искусств» (1771–1774) подчеркивал значение вкуса и чувства в воздействии искусства на человека.

С. 249. …Приводится у Шлоссера. – Шлоссер (Schlosser) Фридрих Кристоф (1776–1861) – историк. Сначала занимался исследованиями по церковной истории. Ученое имя составил себе «Историей императоров-иконоборцев» (1812); в 1817 году получил кафедру в Гейдельбергском университете, где работал до самой смерти, пользуясь исключительной популярностью среди слушателей. Главные труды: «Всемирная история» (1844–1856) и «История XVIII и XIX столетий до падения Французской империи» (1823).

С. 250 …вспомнить хотя бы спор Шлецера и Гердера. – Шлецер (Schlözer) Август Людвиг (1735–1809) – историк, публицист и статистик. Один из авторов так называемой «норманской теории» возникновения русской государственности. Вел научную полемику с М. В. Ломоносовым, содействовал публикации «Истории Российской» В. Н. Татищева. Вернувшись в Германию, Шлецер получил место профессора Геттингенского университета, преподавал историю и статистику. Автор работ по древнерусской грамматике, истории, палеографии. В 1803 году за свои труды на ниве российской истории награжден орденом св. Владимира IV степени и возведен в дворянское достоинство. В последние годы жизни признал и доказывал аутентичность «Слова о полку Игореве». Работы Шлецера имели большой научный резонанс в российской историографии второй половины XVIII–XX веков.

С. 250. …Iselin I. Über die Geschichte der Menschheit. В. I, II. Vierte u. vermehrte Aufage. Basel, 1779. – Изелин И. История человечества. Т. I, II. Четвертое, расширенное издание. Базель, 1779.

С. 250. …Об Изелине см.: Miaskowski A. von. Isaak Iselin. Basel, 1875. – Мясковски (Miaskowski) August von (1838–1899) – экономист. Изучал право и политические науки в Берлине и Гейдельберге. Профессор Базельского (1874), Венского (1889–1991), Лейпцигского (1991–1998) университетов. Основные труды: «Das Erbrecht und die Grundeigentumsverhältnisse im Deutschen Reich» (1882–1884); «Die Gebundenheit des Grundbesitzes und des Familienfdeikommisses» (1873) и др.

С. 251. …«Опыт об истории гражданского общества» Фергюсона. – Фергюсон (Ferguson) Адам (1723–1816) – философ и историк, профессор моральной философии в Эдинбургском университете. Учитель Адама Смита. Главный труд: «Опыты истории гражданского общества» (Essay on the history of the civil society, 1766).

С. 251. …Ср., например, «De la Nature» (Amsterdam, 1761), автор – Ж. Б. Робине; или даже Bonnet Ch. Contemplation de la nature. Amsterdam, 1764. – Робине (Robinet) Жан Батист Рене (1735–1820) – философ и лингвист. Обучался в иезуитском коллеже. Служил королевским цензором, секретарем министра. При якобинской диктатуре был заключен в тюрьму. Перед смертью отрекся от своих натурфилософских взглядов. Идеи Робине оказали влияние на натурфилософию Ф. В. Й. Шеллинга, а также на Г. В. Ф. Гегеля. Основные произведения: «О природе» (1761–1966), «Философские рассуждения о градации форм бытия…» (1768), «Сопоставление состояния и способностей человека с состоянием и способностями других живых существ» (1769). – Бонне (Bonnet) Шарль (1720–1793) – натуралист и философ. Изучал право, в 1743 году получил докторскую степень, но позднее заинтересовался естественной историей. Член Большого совета в Женеве (1752–1768). Большую часть жизни прожил в этом городе и его окрестностях. В 1745 году написал «Трактат о насекомых». Позднее из-за плохого зрения Бонне был вынужден оставить занятия естественной историей. Он опубликовал несколько философских работ, которые несли явный отпечаток идей Лейбница и христианской метафизики. Основные труды: «Очерк психологии»; «Аналитическое исследование способностей души»; «Рассуждение об организованных телах» и др. В труде «Созерцание природы» защищал принцип «непрерывности природы», который в соответствии с традициями XVIII века был представлен им как грандиозная лестница живых существ. Эти идеи дополнены принципом «неуничтожаемости организмов».

С. 251. …Home H. Sketches of the History of Man. Edinburgh, 1774. <…> Home H. Versuche über die Geschichte des Menschen. В. I, II. Lpz., 1774. – Гом Г. Очерки истории человека. Эдинбург, 1774 (англ.). <…> Гом Г. Опыты об истории человека. Т. I, II. Лейпциг, 1774 (нем.).

С. 253. …Его оценка Вольфа – прямо восторженна («vielleicht der grösseste unter allen Weltweisen»). – «Возможно, величайший среди всех мудрецов этого мира» (нем.).

С. 254. …Беккариа, Кенэ и др. выступает для него, как авторитет в области вопросов политических и политической экономии. – Беккариа (Beccaria) Бонесано Чезаре (1738–1794) – итальянский мыслитель-просветитель, публицист, правовед и общественный деятель. Получил всемирную известность благодаря своему основному труду – трактату «О преступлениях и наказаниях» (1764). – Кенэ (Quesnay) Франсуа (1694–1774) – французский экономист, основоположник школы физиократов. В 1737 году Кенэ получил профессорскую степень и стал постоянным секретарем Хирургической академии. Как врач мадам де Помпадур, он получил доступ ко двору и в 1752 году стал лейб-медиком короля Франции Людовика XV. К экономическим исследованиям Кенэ приступил уже на склоне лет. Его статьи по этому предмету были напечатаны в «Энциклопедии» Дидро, в 1756 году, под рубриками «Фермеры» и «Зерновые» (1757). В 1758 году он напечатал «Экономическую таблицу» с объяснениями. Основные работы: «Физиократия» (1765–1767); «Общие правила экономического управления сельскохозяйственным государством» (1767).

С. 254. …Фридрих Карл Мозер (1723–1798). 1, <Мозер> Иоганн Якоб (1701–1785) – профессор в Тюбингене: «отец науки немецкого государства и права». – Мозер (Moser) Карл-Фридрих (1723–1798) – писатель, сын Иоганна-Якова Мозера, издавал «Patriotisches Archiv» (1784–1790) и «Neues patrioitisches Archiv» (1792–1794), в которых напечатано множество актов и писем по истории 30-летней войны. В своей литературной деятельности он постоянно стоял за права и охрану интересов подданных. Наиболее популярное сочинение: «Государи и министры» (Der Herr und der Diener, 1755). – Мозер (Moser) Иоганн Якоб (1701–1785) – историк-публицист, специалист по государственному праву; профессор в Тюбингене, одно время был директором университета во Франкфурте-на-Одере. В 1737 году он имел личное столкновение с прусским королем Фридрихом-Вильгельмом I из-за своей ученой деятельности, а в 1758 году за смелое отстаивание интересов земских чинов тиранический герцог Вюртембергский без суда поместил его в строгое одиночное заключение в крепости Хоэнтвиль: лишь через 6 лет Мозер был освобожден. Его труды составляют около 500 томов; сам он в автобиографии насчитывает 300 сочинений.

С. 254. …Achtes Buch, 33. Hauptstück. – Книга восьмая, 33. Основная часть (нем.).

С. 254. …Laurie H. Scottish philosophy in its national development. – Лори (Laurie) Генри (1837–1922) – журналист и философ. В 1856–1960 годах изучал литературу, психологию и моральную философию в университете Эдинбурга. Профессор моральной философии в Мельбурне (с 1886). Основной труд: Шотландская философия в ее национальном развитии (1902).

С. 256. …Ferguson A. Versuch über die Geschiсhte der bürgerlichen Gesellschaft. Lpz., 1768. Home H. Versuche über die Geschichte des Menschen. Th. I. II. Lpz., 1774. – Фергюсон А. Опыт по истории гражданского общества. Лейпциг, 1768. Гом Г. Опыты об истории человека. Ч. I, II. Лейпциг, 1774 (нем.).

С. 256. …Ружмон, дающий в своей книге «Les deux Cités», прямо-таки исчерпывающее изложение философско-исторической литературы. – Ружмон (Rougemont) Фредерик де (1808–1876) – географ, историк, философ и богослов. В период с марта 1831 по февраль 1848 – редактор швейцарского журнала «Feuilles neuchâteloises» (в последствии «Constitutionnel Neuchâtelois»). Автор труда: «Два града: философия истории различных эпох человечества» (Les deux Cités: la philosophie de l’histoire aux différents âges de l’humanité, 1874).

С. 256. …Ferguson A. Institutes of Moral Philosophy. Ldn., 1769. – Фергюсон А. Институты моральной философии. Лондон, 1769 (англ.).

С. 256. …Немецкий перевод известного «просветителя» Гарве, с его замечаниями, вышел в 1772 году: Fergusons A. Grundsätze der Moralphilosophie / Uebers. v. Chr. Garve. Lpz. – Гарве (Garve) Христиан (1742–1798) – просветитель и популяризатор философии. Профессор философии в Лейпциге. Известен переводами Фергюсона, Борка, Цицерона. Главные оригинальные сочинения: «Ueber die Verbindung der Moral mit der Politik» (1788); «Versuche über verschiedene Gegenstände aus der Moral, Litteratur und dem gesellschaftlichen Leben» (1792–1802) и «Fragmente zur Schilderung des Geistes, Charakters und der Regierung Friedrichs II» (1798). – Фергюсон А. Основы моральной философии / Пер. Хр. Гарве. Лейпциг (нем.).

С. 257. …«Il essaya de raconter l’histoire de cette sociеté civile que le philosophe français avait décomposée en ses principaux éléments et qu’il avait étudiée pièce après pièce». Rougemont F. de. Les deux Cités. – «Он попытался рассказать историю того гражданского общества, которое французский философ расчленил на его основные элементы и которое он подробно изучил». Ружмон Ф. де. Два града (франц.).

С. 258. …«…a facile and dexterous declaimer, whose rhetoric glides over the surface of things without biting into their substance». Stephen L. History of English Thought in the XVIII Century. Vol. II. Ldn., 1902. – «…поверхностная и ловкая декламация, риторика которой скользит по поверхности вещей, не проникая в их сущность». Стивен Л. История английской мысли в XVIII веке. Т. II. Лондон, 1902 (англ.).

С. 258. …«Die Grundsätze und das Wachsthum der Venunft». – «Основоположения и рост разума» (нем.).

С. 258. …Home H. Versuche über die Geschichte des Menschen. – Гом Г. Опыты об истории человека (нем.).

С. 258. …Elements of Criticism <…> (Grundsätze der Kritik. В. I, II). – Элементы критики…(Основания критики. Т. I, II) (англ., нем.).

С. 259. …Geschichte des menschlichen Verstandes. – «История человеческого ума» (нем.).

С. 260. …Weguelin J. D. Nouveaux Mémoires de l’Académie Royale des sciences et belles lettres. Année 1770. Sur la Philosophie de l’Histoire. I Mém. – Вегелин Я. Д. Новые доклады Королевской Академии наук и искусств. 1770 год. О философии истории. 1-й доклад (франц.).

С. 260. …«Sur les notions claires et obscures, distinctes et confuses en fait d’histoire» 1783; «Sur le cours periodique des événements» 1785; «Sur la probabilité historique» 1786. – «О ясных и темных, отчетливых и смутных понятиях истории» 1783; «О периодическом ходе событий» 1785; «Об исторической вероятности» 1786 (франц.).

С. 260. …Bock H. Jakob Wegelin als Geschichtstheoretiker. Lpz., 1902. <…> Rosenkranz К. Das Verdienst der Deutschen um die Philosophie der Geschichte. Königsberg, 1835. – Бок Г. Якоб Вегелин как теоретик истории. Лейпциг, 1902. <…> Розенкранц К. Заслуга немцев в философии истории. Кенигсберг, 1835.

С. 260. …Goldfriedrich J. A. Die historische Ideenlehre in Deutschland. Brl., 1902. S. 22–50. По несколько страниц у <…> Рохоля, Вегеле. – Гольдфридрих Иоганн Адольф (1870–1945) – библиотекарь Ассоциации книгораспространителей в Лейпциге и преподаватель в Институте культурной и всеобщей истории. С 1896 по 1903 год работал учителем средней школы в Лейпциге, а затем преподавал с летнего семестра 1909 года в Институте культурного и всеобщей истории Лейпцигского университета. В 1912 году он стал заведующим архива и библиотеки Ассоциации книгораспространителей. Автор трудов: «Значение эстетики Канта» (Die Bedeutung der Kantischen Aesthetik, 1895); «История немецкой книжной торговли (Т. 1–4, 1908–1913); «Учение об исторических идеях в Германии» (Die historische Ideenlehre in Deutschland, 1902) и др. – Рохоль (Rocholl) Рудольф (1827–1905) – лютеранский теолог и философ истории. Учился в Йене и Берлине. Был учителем в Вене. В 1861 году оставил работу после спора с церковным руководством. Рудольф Рохоль член протестантской школы мысли XIX века, который известен как конфессионализм. Основные труды: «Об Эйхендорфе и роматической поэтической школе» (Über Eichendorff und die romantische Dichterschule, 1849); «Философия истории» (Philosophie der Geschichte, 1878–1893). – Вегеле (Wegele) Франц Ксаверий I (1823–1897) – историк, профессор истории в Вюрцбурге и член Исторической комиссии при Мюнхенской Академии наук, в работах которой принимал участие при издании «Allgemeine Deutsche Biographie» (1875 и сл.) и «Forschungen zur deutschen Geschichte». Основные труды: «Гете как историк» (Goethe als Historiker, 1875); «История Вюрцбургского университета» (Geschichte der Universität Würzburg, 1882); «История немецкой историографии» (Geschichte der deutschen Historiographie, 1885) и др.

С. 260. …Автор, ученик Лампрехта, не обладает достаточной философской и историко-философской подготовкой. – Лампрехт (Lamprecht) Карл (1856–1915) – историк, профессор Лейпцигского университета с 1891 года. Труд Лампрехта «Хозяйственная жизнь Германии в средние века» (1885–1886) выдвинул его в число ведущих немецких историков. Социально-экономическую историю Германии Лампрехт рассматривал в основном с позиций вотчинной теории, придавая в то же время большое значение общине-марке. В многотомной «Истории Германии» (1891–1909) попытался дать синтетическую картину развития немецкого народа, стремясь сделать главным предметом освещения историю культуры в широком смысле слова (включая экономику и общественные отношения). Выступление Лампрехта с критикой методологических принципов школы Л. Ранке дало толчок к методологической дискуссии 90-х годов XIX века среди немецких историков.

С. 261. …Weguelin J. D. Considérations sur les principes moraux et caractéristiques des gouvernements. – Вегелин Я. Д. Соображения о моральных принципах и особенностях правительств (франц.).

С. 262. …«…sans s’engager dans des discussions didactiques, qui sont hors de la sphère de l’histoire». <…> «Les imperfections humaines n’entrant pas moins dansles descriptions historiques que les vertus et les perfections de l’homme, son offce ne consiste pas tant à embellir les faits qu’à les rendre fidèlement». – «не вступая в дидактические дискуссии, находящиеся вне сферы истории» <…> «Человеческие несовершенства включаются в исторические описания не реже, чем человеческие добродетели и совершенства, а потому роль историка заключается не в том, чтобы приукрашивать факты, но скорее в том, чтобы верно передавать их» (франц.).

С. 263. …«Ces divers degrés de probabilité historique et morale présupposent un art qui serve à les déterminer et à en faire usage dans les divers ordres des faits. On appelle cet art la critique de l’Histoire». – «Эти различные степени исторической и нравственной вероятности предполагают искусство, которое служит тому, чтобы определять и использовать их применительно к самым разным порядкам фактов. Это искусство называется критикой Истории» (франц.).

С. 263. …«Doch wird dessen <…> Buch von Wegelin nicht gekannt und auch an Gründlichkeit nicht erreicht». – «Все же его <…> книга о Вегелине неизвестна и непонятна в своей глубине» (нем.).

С. 263. …de fde historica. – об исторической вере (лат.).

С. 265. …«Les notions sont les représentations de l’analogie qui se trouve entre les faits». – Понятия суть представления той аналогии, которая обнаруживается между фактами (франц.).

C. 265. …«Res singulares, quas percipimus, vel in quibusdam similes sunt inter se, vel sunt dissimiles. Quae similes sunt, ad eandem classem, quam Speciei nomine insignimus». – «Единичные вещи, которые мы воспринимаем, в каждом случае или сходны между собой, или различны. Те, которые сходны, в этом случае (относятся) к классу, который мы обозначаем как Вид (Species)» (лат.).

С. 266. …«Cum entia singularia existant, evidens est. Ens singulare, sive Individuum esse illud, quod omnimode determinatum est». – «Поскольку единичные вещи существуют, очевидно, что единичная вещь или индивидуум, есть то, что является полностью определенным» (лат.).

С. 270. …Историки XVIII века (Гаттерер, <…>). – Гаттерер (Gatterer) Иоганн Кристоф (1727–1799) – историк, профессор Геттингенского университета, исследователь методов исторического исследования. Ученый эпохи Просвещения в Германии. Один из первых стремился превратить изучение истории в самостоятельную научную дисциплину.

С. 271. …«Eben dieselben Dinge werden aber auch sowohl Veränderungen als Begebenheiten genennt; nachdem man sie entweder vor siсh, oder aber in der Verbindung mit dem vorher gegangenen betrachtet». – «Но именно эти самые вещи называется как изменениями, так и обстоятельствами; после того, как их рассматривают либо сами по себе, либо же в соединении с предшествовавшими им» (нем.).

С. 273. …Confits des notions historiques. «Les révolutions ont cela de commun avec toutes les idées politiques qui ont produit des confits. Le confit des idées semble être une image du confit qui est entre les faits». – Конфликты между историческими понятиями. «Именно это является общим для революций и всех политических идей, порождавших конфликты. Конфликт идей представляется отображением конфликта между фактами» (франц.).

С. 273. …«Principium individuationis est omnimoda determinatio eorum, quae enti actu insunt». – «Принцип индивидуации есть полная определенность того, что актуально присуще вещи» (лат.).

С. 273. …«La philosophie est le corps de doctrine qui sert à perfectionner les lumières et les sentiments tant publics que particuliers». – «Философия есть тело учения, которое служит совершенствованию познаний и чувств – как публичных, так и индивидуальных» (франц.).

С. 275. …Называть Вегелина «прусским Монтескье», как это делает историк Берлинской Академии Наук Bartholmèss. – Бартоломе (Bartholmèss) Христиан (1815–1856) протестантский теолог и философ. Доктор богословия (Париж, 1839) и доктор филологических наук (Париж, 1850), Бартоломе был профессором богословия в протестантской семинарии. Он был избран корреспондентом Академии моральных и политических наук философского факультета в 1854 году. – Шпет имеет в виду книгу «Философская история Прусской Академии от Лейбница до Шеллинга»: Bartholmèss Ch. Histoire philosophique de l’Académie de Prusse depuis Leibniz jusqu’a Schelling. Paris, 1850–1851.

С. 275. …немалая часть ее состава была представлена именами: d’Argens, Beguelin, Francheville, Prémontval, Achard sen., Formey, Beausobre jun., de Catt. – Шпет имеет в виду членов Берлинской академии наук: Аржан (Argens) Жан-Батист (1704–1771) – французский философ и писатель, директор секции художественной литературы Берлинской академии. – Бегелин (Béguelin) Николас де (1714–1789) – швейцарский физик, директор Берлинской академии. – Франшвиль (Francheville) Джозеф (1704–1781) – французский писатель, историк финансов. – Премонтваль (Prémontval) Андре-Пьер де (1716–1764) французский математик и философ. – Ашард (Achard) Антуан (1696–1772) – швейцарский протестантский министр. – Формей (Formey) Иоганн Генрих Самуэль (1711–1797) – писатель, философ, непременный секретарь Берлинской академии наук. – Бозобр (Beausobre) Луи Исаак (1730–1783) – немецкий философ и политический экономист. – Катт (Catt) Анри Александр (1725–1795) – швейцарский ученый, с 1758 года личный секретарь и доверенное лицо Фридриха Великого в Пруссии.

С. 275. …«Das kleine, ruhmvolle Land erzeugte mehr Männer der Wissenschaft, als es brauchen konnte. Der Exodus der Schweizerischen Gelehrten ist im 17 und 18 Jahrhundert eine ebenso charakteristische Erscheinung wie das Reislaufen der Landsknechte» (Hаrnack A. Geschichte der Königlich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Brl., 1901. S. 248). – «Маленькая и знаменитая страна породила больше людей науки, чем она в этом нуждалась. Появление на свет швейцарских ученых в XVII и XVIII веках явление настолько же характерное, как и распространение ландскнехтов» (Гарнак А. История Прусской королевской академии наук в Берлине. Берлин, 1901. С. 238) (нем.).

С. 276. …Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Natur. – Тетенс Я. Н. Опыты о человеческой природе (нем.).

С. 277. …Jodl F. Die Kulturgeschichtsschreibung. – Йодль Ф. Историография культуры (нем.).

С. 277. …«Herder beginnt beide Richtungen zu verbinden, die stoffich-empirische mit einer höher beschwingten spekulativen, und begründet so die deutsche Geschichtsphilosophie». – «Гердер начинает соединять оба эти направления, материально-эмпирическое с более возвышенным спекулятивным и основывает тем самым философию истории» (нем.).

С. 277. …«Dieser empirisch-kulturgeschichtlichen Richtung gegenüber sehen wir in Lessing eine spekulative vertreten». – «Помимо этого эмпирико-культурно-исторического направления мы видим, что Лессинг представляет направление спекулятивное» (нем.).

С. 278. …Eucken R. Geistige Strömungen der Gegenwart. – Эйкен Р. Духовные направления современности (нем.).

С. 278. …«Geschichte der philosophischen Terminologie». – История философской терминологии (нем.).

С. 278. …die Bearbeitung der Venunft. – Обработка посредством разума.

С. 278. …Adelung J. Ch. Versuch einer Geschichte der Cultur des menschlichen Geschlechts. – Аделунг Я. Х. Опыт истории культуры человеческого рода (нем.).

С. 278. …Adelung J. Ch. Op. cit. Vorrede. <…> «Mit der Cultur höret auch die wahre Geschichte auf». – Аделунг Я. Х. Цит. соч. Предисловие. <…> «Вместе с культурой заканчивается также и подлинная история» (нем.).

С. 281. …Vierthaler F. M. Philosophische Geschichte der Menschen und Völker. B. I–VII. Salzburg; Wien. – Фирталер (Vierthaler) Франц Майкл (1758–1827) – педагог. Изучал юридические науки в университете Зальцбурга. Затем преподавал историю в колледже. Автор «Философской истории человечества» (Philosophische Geschichte der Menschheit, 7 т. 1787–1819). С 1804 года возглавлял детские дома.

С. 281. …Meiners Ch. Grundriss der Geschichte der Menschheit. – Мейнерс Х. Очерк истории человечества (нем.).

С. 281. …Из исторических его трудов более известны его биография Гуттена, за которой признавал ценность Штраус. – Штраус (Strauß) Давид Фридрих (1808–1874) – философ, историк, теолог и публицист, родом из Вюртемберга. Из его сочинений особенно выдается появившаяся в 1858 года биография Ульриха фон Гуттена (рус. пер., СПб., 1897).

С. 281. …Ueber wahre, unzeitige, und falsche Aufklärung und deren Wirkungen. Hannover. – Об истинном, вневременном и фальшивом просвещении и его воздействиях. Ганновер (нем.).

С. 283. …«Die Kehrseite des Kantischen Idealismus sollte zunächst noch verborgen bleiben. Dass aber die Philosophie des Königsberger Professors ganz im Sinne ihres Schöpfers nicht niederschlagend, sondern im höchsten Masse erhebend wirkte, war in erster Linie das Verdienst des Lieblings der Nation, Friedrich Schillers» (Fester R. Rousseau und die deutsche Geschichtsphilosophie. Lpz., 1890). – «Весьма возможно, что замечание Фестера имеет более широкое значение, чем то, которое ему придает сам автор. Оборотная сторона кантовского идеализма поначалу должна была оставаться скрытой. Но то обстоятельство, что философия кенигсбергского профессора воздействовала не успокаивавшим, но возвышающим образом, было заслугой, в первую очередь, любимца нации Фридриха Шиллера» (Фестер Р. Руссо и немецкая философия истории. Лейпциг, 1890) (нем.). – Фестер (Fester) Рихард (1860–1945) – историк. Учился в Мюнхене, Берлине и Страсбурге. Профессор университета Галле (Заале).

С. 284. …Siegel C. Herder als Philosoph. – Зигель (Siegel) Карл (1872–1943) – математик и философ. С 1890 по 1894 год изучал математику и философию в университете Вены. Адъюнкт-профессор философии (1913), ординарный профессор (1919), почетный профессор (1937).

С. 284. …Kronenberg M. Herder’s Philosophie nach ihrem Entwicklungsgang und ihrer historischen Stellung. Hdlb., 1889. <…> cum grano salis: «…einiges, was für Kant im Vordergrunde seines Interesses stand, auf ihn (Herder) nur in untergeordneter Weise einwirkt und wiederum anderes, was bei Kant weniger bedeutsam hervortritt, seine eigene Gedankenentwickelung in der nachhaltigsten Weise beeinflusst». – Кроненберг М. Философия Гердера, с точки зрения ее развития и исторического места. Гейдельберг, 1889. <…> со щепоткой соли не буквально: «…кое-что, что для Канта составляло первоочередной интерес, для него (Гердера) играло лишь подчиненную роль, как и обратно: то, что у Канта не имело особого значения, имело устойчивое влияние на развитие гердеровской мысли» (нем.).

С. 284. …Но вообще нужно иметь в виду справедливое замечание Вундта, сказанное по поводу Кюнеманна. – Кюнеманн (Kühnemann) Эжен (1868–1946) – философ. Учился философии, классической филологии и германистике в Марбурге, Мюнхене и Берлине. Исследовал философские идеи Гердера, выпустил книгу: «Herders Leben» (München, 1895). Под руководством Германа Когена написал габилитационное сочинение, посвященное эстетическим идеям Канта и Шиллера. В 1906–1909, 1914–1917 и 1932 годах читал лекции в США. Основные труды: «Grundlehren der Philosophie. Studien über Vorsokratiker, Sokrates und Platon» (Berlin, Stuttgart, 1899); «Über die Grundlagen der Lehre des Spinoza» (Halle, 1902) и др.

С. 284. …(Wundt W. Logik. В. III. S. 445 Anm.): «Gerechter als die Philosophen, die in ihrer Auffassung Herders noch meist in Kants Spuren wandeln, haben in neurer Zeit die Historiker die Bedeutung Herders für die moderne Geschichtsauffassung gewürdigt». – (Вундт В. Логика. Т. III. С. 445 прим.): «Более справедливо, чем философы, которые в своем понимании Гердера в большинстве своем еще бродят по следам Канта, значение Гердера для современного понимания истории позднее сумели оценить историки» (нем.).

С. 284. …Herder J. G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. <…>. Vorrede. – Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества <…> Введение (нем.).

С. 284. …«Mich wundert, dass noch keiner so viel über die Historie gewagt, als Baco für die Physik gethan». «Hamann’s Schriften / Hrsg. v. Fr. Roth. Brl. – «Меня удивляет, что никто еще не взял на себя смелость высказаться об истории так, как в отношении физики сделал Бэкон». Сочинения Гамана / Под ред. Фр. Рота. Берлин.

С. 285. …И в особенности «Древнейший документ» более интересен для историка теологии. – Имеется в виду «Aelteste Urkunde des Menschengeschlechts».

С. 285. …Herder J. G. Aelteste Urkunde des Menschengeschlechts. <…> Herder J. G. Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit. – Гердер И. Г. Древнейший документ человеческого рода. <…> Гердер И. Г. И еще одна философия истории человечества (нем.).

С. 287. …Beitrag zu Beiträgen. – Вклад к другим вкладам (нем.).

С. 287. …kleiner Fussteig. – Тропинка (нем.).

С. 288. …«Vom Erkennen und Empfinden». – «О познании и ощущении» (нем.).

С. 289. …Якоби уже был недоволен избытком «физики» в философии истории Гердера (письмо к Гаману 12 сентября 1785 года). – Якоби (Jacobi) Фридрих Генрих (1743–1819) – писатель и философ, представитель так называемой философии чувства и веры. Друг И. В. Гёте и К. М. Виланда, автор сентиментальных философских романов «Из писем Эдуарда Альвиля» (1775–1776) и «Вольдемар» (1779). В полемике с М. Мендельсоном о пантеизме Б. Спинозы (1785) выступил против «рассудочного» рационализма Просвещения, классическим выражением которого считал спинозизм. – В письме к Гаману от 12 сентября 1785 года Якоби критически оценивает «взаимопроникновение физики и теологии» во второй части «Идей…» Гердера.

С. 289. …Франк находит у Гердера пункт, «wo bei Herder das Specifsche des Christenthums im Meere der Humanität zu verschwimmen scheint. Daher nachmals Deutschkatholiken und Lichtfreunde auf ihn wie auf ihren Ahnherrn zurücksahen. Es soll nun nicht geleugnet werden, dass besonders in Herder’s späteren Schriften nivellirende Stellen vorkommen, die dem Christenthum nichts Eigenthümliches lassen, die es in allgemeine Menschenreligion aufösen, die es sogar als möglich hinstellen, dess dereinst der Name des Christenthums untergehe» (Frank G. Geschichte der protestantischen Thеologie. Th. III. Lpz., 1875. S. 253). – Франк находит у Гердера пункт, «где у Гердера специфика христианства, похоже, тонет в море гуманности. Поэтому позднее немецкие католики и друзья просвещения оглядывали на него и на своих родоначальников. Невозможно отрицать, что особенно в поздних сочинениях Гердера появляются нивелирующие пассажи, которые не оставляют за христианством никакого своеобразия и растворяют его во всеобщей религии человечества, допуская даже, что когда-нибудь исчезнет и само наименование христианства» (Франк Г. История протестантской теологии. Ч. III. Лейпциг, 1875. С. 253) (нем.).

С. 290. …он упоминает также во Введении к своим «Sokratische Denkwürdigkeiten». – «Достопримечательные мысли Сократа» (нем.).

С. 290. …«Die Geschichtswissenschaft des scharfsinnigen Chladenius ist bloss als ein nützlich Supplement unserer scholastischen oder akademischen Vernunftlehre anzusehen». – «В исторической науке проницательного Хладениуса следует видеть не более чем полезное дополнение нашего схоластического или академического учения о разуме» (нем.).

С. 290. …«Im Vico, den ich aus Florenz erhalten, vermuthete ich die Quelle von der science nouvelle der Physiokraten. Es scheint aber mehr Philologie enthalten zu sein und hat keine Gemeinschaft mit jenen». – «У Вико, которого я приобрел во Флоренции, я предположил источник “новой науки” физиократов. Но, по-видимому, здесь больше филологии и с ними нет ничего общего» (нем.).

С. 291. …Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott usf. § 945: «Es bleibet demnach gewiss, dass das selbständige Wesen sowohl von der Welt und ihren Elementen, als auch von unserer Seele unterschieden ist, und also in ihm der Grund von beyderWürcklichkeit zu suchen sey. Und dieses von beyden unterschiedenes Wesen ist es, welches wir Gott zu nennen pfegen. Es ist demnach Gott ein selbständiges Wesen, darinnen der Grund von der Würcklichkeit der Welt und der Seelen zu fnden: und ist Gott sowohl von den Seelen der Menschen als von der Welt unterschieden». – Вольф Х. Разумные мысли о Боге и т. д. § 945: «Тем самым остается достоверным, что самостоятельная сущность отличается от мира и его элементов так же, как и от нашей души, и, значит, в ней следует искать основание той и другой действительности. Соответственно, Бог есть самостоятельная сущность, изнутри которой следует искать основание действительности мира и душ, и Бог отличается как от душ человеческих, так и от мира» (нем.).

С. 292. …Herder J. G. Gott. Gotha, 1787. 2. Auf. 1800, <…> «Einige Gespräche über Spinoza». – Гердер И. Г. Бог. Гота, 1887. 2-е изд. 1800, <…> «Несколько разговоров о Спинозе» (нем.).

С. 293. …«Wir wollen uns hüten, dass wir nie in diese Gegend der Hyperkritik des gesunden Verstandes gerathen, wo man ohne Materialien bauet, ohne Existenz ist, ohne Erfahrungen weiss und ohne Kräfte kann». – «Мы хотим уберечь себя от того, чтобы не попасть под воздействие гиперкритики здравого человеческого рассудка, в ту область, где строят, не имея материалов, где нет бытия, обходятся без опыта и без собственных усилий» (нем.).

С. 298. …Veritas adeo, quae transcendentalis appellatur, et rebus ipsis inesse intelligitur, est ordo in varietate eorum, quae simul sunt, аc se invicem consequantur. – Следовательно, истина, которая называется трансцендентальной и понимается как присущая вещам, есть порядок в разнообразии того, что существует одновременно и следует друг за другом (лат.).

С. 300. …«Muthmasslicher Anfang der Menschengeschichte» (Berl. Monatsschrift). – Предполагаемое начало человеческой истории (Берлинский Ежемесячник) (нем.).

С. 300. …«ich hier eine blose Lustreise wage». – «я здесь отваживаюсь просто на путешествие в свое удовольствие» (нем.).

С. 300. …«Wenn Sie, werther Freund, meinen Begriff von der Hauptabsicht des Verfassers worin zu verbessern fnden, so bitte mir Ihre Meynung in einigen Zeilen aus; aber wo möglich in der Sprache der Menschen. Denn ich armer Erdensohn bin zu der Göttersprache der anschauenden Vernunft gar nicht organisirt. Was man mir aus den Gemeinen Begriffen nach logischer Regel vorbuchstabiren kann, das erreiche ich noch wohl. Auch verlange ich nichts weiter, als das Thema des Verfassers zu verstehen: denn es in seiner ganzen Würde mit Evidenz zu erkennen, ist nicht eine Sache, worauf ich Anspruch mache». – «Если Вы, дрожайший друг, находите возможным улучшить мое понятие о том, какое главное намерение имел автор, то я прошу высказать Ваше мнение в нескольких строках; но насколько возможно – человеческим языком. Ведь я, бедный сын земли, никак не создан для понимания созерцательного разума языка богов. То, чему меня могли научить понимать на основе общих понятий, связанных правилами логики, – это до меня вполне доходит. Я и не требую ничего иного или большего кроме того, чтобы понять тему автора; познать эту тему с полной очевидностью и во всем ее достоинстве, – на это я не притязаю» (нем.).

С. 300. …Фантастические соображения Медикуса о значении этой статьи основательно опровергнуты Менцером. – Медикус (Medicus) Георг Адольф Фритц 1876–1956) – философ. Изучал теологию и философию в университетах Йены, Киля, Страсбурга и Галле. В 1898 году он получил докторскую степень за диссертацию по эстетике Канта и неевклидовой геометрии в университете Йены. В 1901 году габилитировался в университете Галле по теме «Философия истории Канта» С 1911 по 1946 год профессор в Швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе. – Шпет имеет в виду статью: Medicus Fr. Kants Philosophie der Geschichte // Kantstudien. Bd. VII. 1902. S. 185.

 

Глава пятая

С. 303. …«Kant ne connaissait point encore les Idées de Herder, quand il publia, en cette même année 1784 une brochure de quelques pages sur l’Histoire générale». – «Кант еще не знал “Идеи” Гердера, когда он опубликовал в том же 1784 году брошюру в несколько страниц о Всеобщей истории» (франц.).

С. 303. …«Hier haben Sie, liebster, bester, ältester Freund, den ersten Theil meiner neugebackenen Philosophie der Geschichte». – Вот Вам, дорогой и лучший, старейший мой друг, первая часть моей новоиспеченной философии истории (нем.).

С. 303. …«Ihre Ideen habe zum zweitenmale zu lesen angefangen, bin aber darin unterbrochen worden, weil ich selbige allen meinen Freunden, Kant und Pfarrer Fischer zuerst, mitgetheilt». – «Ваши “Идеи…” я начал читать вторично, но прервался, поскольку стал делиться своими впечатлениями со всеми моими друзьями, в первую очередь – с Кантом и пастором Фишером» (нем.).

С. 303. …Berl. Monatsschr. <…> Allgem. Liter. Zeitung, Jena. – Берлинский Еженедельник. Общая литературная газета, Йена (нем.).

С. 304. …Foedus Amphictyonum. – Союз народов (лат.).

С. 304. …«If political history be the only kind of history, then, but not otherwise, may the philosophy of history occupy itself solely therewith». – «Если политическая история – единственный вид истории, тогда, и никак не иначе, философия истории имеет свое место только в ней» (англ.).

С. 304. …«Ueber Gemeinspruch: Das mag in der Thеorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis». – «О поговорке “Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики”» (нем.).

С. 304. …«in kosmopolitischer Betrachtung (in Absicht auf das Wohl der Menschengattung im Ganzen, und zwar sofern sie im Fortschreiten zu demselben in der Reihe der Zeugungen aller künftigen Zeiten begriffen ist)». – «…с космополитической точки зрения (касательно блага человеческого рода в целом, и именно поскольку он на пути к [достижению] этого блага мыслится в ряду поколений всех будущих времен)» (нем.). Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4 (2). М., 1965. С. 64.

С. 304. …«So wie allseitige Gewaltthätigkeit und daraus entspringende Noth endlich ein Volk zur Entschliessung bringen musste, sich dem Zwange, den ihm die Vernunft, selbst als Mittel vorschreibt, nämlich dem öffentlichen Gesetze zu unterwerfen und in eine staatsbürgerliche Verfassung zu treten; so muss auch die Noth aus den beständigen Kriegen, in welchen wiederum Staaten einander zu schmälern oder zu unterjochen suchen, sie zuletzt dahin bringen, selbst wider Willen, entweder in eine weltbürgerliche Verfassung zu treten». – «Насилие, которому подвергается народ со всех сторон, и проистекающие от него бедствия заставляют его в конце концов прийти к решению подчиниться тому принуждению, которое сам разум предписывает ему как средство, а именно подчиниться публичным законам и перейти к политическому устройству; точно так же бедствия, испытываемые от беспрестанных войн, в которых государства стремятся притеснить или покорить друг друга, заставляют в конце концов эти государства или перейти, хотя бы и против своей воли, ко космополитическому устройству… (нем.). Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4 (2). М., 1965. С. 103.

С. 304. …«Statt der reinen Vernunft ist hier von einem Hirngespinst und Idol die Rede: vom guten Willen. Dass Kant einer unserer scharfsinnigsten Köpfe ist, muss ihm auch sein Feind einräumen, aber leider ist dieser Scharfsinn sein böser Dämon, fast wie Lessing’s seiner; denn eine neue Scholastik und ein neues Papstthum sind die beiden Midas-Ohren unseres herschenden seculi». – «Вместо чистого разума речь идет здесь о какой-то химере и идоле – о доброй воле. Что Кант один из наших проницательнейших умов, – это должен признать за ним даже и его враг, но, к сожалению, эта проницательность его злой гений, почти как у Лессинга; ибо новая схоластика и новое папство – это одно и другое Мидасово ухо нашего господствующего века» (нем.).

С. 304. …«Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht». – «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (нем.).

С. 304. …«Newton in nuce». – Ньютон в миниатюре (нем.).

С. 305. …Начало «Идеи» Канта дает прямой ответ на «вопрос факта»: «Чтобы ни выдавалось за понятие свободы воли <…> все-таки представлялось бы им мало важным». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 7–8.

С. 306. …«Я утверждаю, что во всяком специальном учении о природе можно найти только столько собственной науки, сколько в нем можно найти математики». – Парафраз Канта: «…в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики». Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 58.

С. 306. …об эмпирическом учении о душе, которое «всегда должно оставаться далеко от ранга собственно так называемого естествознания». – Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 60.

C. 307. …«Es ist klar, dass durch die Ausbildung des Begriffes von der Wissenschaft, wie ihn die kritische Philosophie entwickelte, die Wertung der Geschichte nicht zunehmen konnte». – «Ясно, что посредством разработки понятия науки, как его развивала критическая философия, ценность истории не могла возрастать» (нем.).

С. 308. …Kant I. Recension von Schultz’s Versuch einer Anleitung zur Sittenlehre für alle Menschen ohne Unterschied der Religion. Th. I (Raisonnirendes Bücherverzeichniss. Königsberg, 1783. № 7). – Кант И. Рецензия на «Опыт руководства к учению о нравах для всех людей, не исключая религии» Шульца. Ч. I (Указатель книг с комментариями. Кенигсберг, 1783. № 7).

С. 309. …«Так как люди, <…> о них не может быть никакой планомерной истории (как например, о пчелах или бобрах)». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 8.

С. 309. …«Для философа, – говорит Кант, – здесь нет иного выхода, <…> по определенному плану природы о существах, совершающих свой путь без собственного плана». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 8.

С. 309. …«безутешная случайность заменила бы руководство разума». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 9.

С. 310. …«Да не будет никто введен в заблуждение тем, что я иногда персонифицирую природу. Природа не есть самостоятельное существо, – Бог есть все в своих творениях». – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 10.

C. 310. …«Разум, – говорит он, – в живом создании <…> с одной ступени прозрения на другую». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 9.

С. 310. …Она состоит в том, что природа «нуждается, может быть, в необозримом ряде поколений, <…> соответствует ее намерению». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 9.

С. 310–311. …«И этот момент, – продолжает он свою аргументацию, <…> в том, что она с одним только человеком ведет детскую игру». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 9.

С. 311. …«Природа не делает ничего лишнего <…> чем благосостояние». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 10.

С. 313. …«Человек хочет лада, но природа знает лучше, что хорошо для его рода, она хочет разлада». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 12.

С. 313. …к культуре, «состоящей собственно в общественной ценности человека». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 11.

С. 313. …«He-правовое состояние, <…> (как думает Ахенваль), <…> дистрибутивной справедливостью…» – Ахенваль (Achenwall) Готфрид (1719–1772) – статистик, профессор в Геттингене, основатель теории статистики в сочинении. «Abriss der neuesten Staatswissenschaft» (1749). – См.: Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4 (2). М., 1965. С. 225.

С. 313. …Kant I. Die Metaphysik der Sitten. Erster Theil: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre. – Кант И. Метафизика нравов. Часть первая: Метафизические начала учения о праве (нем.).

С. 314. …«“Природа” же через это идет <…> приближение к этой идее требуется от нас природой». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 14–16.

С. 314. …он считает неразумным «допускать целесообразность устройства природы в частях и бесцельность в целом». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 17.

С. 314. …Kant I. Zum ewigen Prieden. – Кант И. К вечному миру (нем.).

С. 315. …«Ueber den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie». – «О применении телеологических принципов в философии» (нем.).

С. 317. …«На историю человеческого рода <…> в котором она может вполне развить все свои задатки в человечестве». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 18–19.

С. 318. …«если природа и в игре человеческих поступков <…> беспланным агрегатом человеческих поступков». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 21.

С. 318. …«Такое оправдание природы, – или лучше Провидения, <…> что найдем в ней когда-либо законченный разумный смысл, приводит нас к тому, чтобы надеяться на него только в ином мире?» – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 22–23.

С. 320. …«Kant soll von de Brosses und Tetens sehr voll seyn» <…> «Kant arbeitet frisch darauf los an seiner Moral der reinen Vernunft und Tetens liegt immer vor ihm». – «Кант, несомненно, очень многое взял у Бросса и Тетенса» <…> «Кант со свежими силами вовсю работает над своей моралью чистого разума и все время имеет в виду Тетенса» (нем.).

С. 320. …разделение Sollen и Sein. – Долженствования и бытия (нем.).

С. 320. …Kant I. Untersuchung über die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und der Moral. 1764. 4. Betrachtung. § 2. – Кант И. Исследование об отчетливости основных черт естественной теологии и морали. 1764. 4-е рассмотрение. § 2 (нем.).

С. 320. …Kant’s Nachricht von der Einrichtung seiner Vorlesungen in den Winterhalbenjahre von 1765–66. 3. Ethik. – Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 гг. 3. Этика (нем.).

С. 321. …вытеснить обработку «собственной, только эмпирически составленной истории». – См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Цит. изд. С. 23.

С. 321. …Аутентичность логики, изданной Еще, Кант подтверждает в известном заявлении по поводу издания Фоллмером его «Физической Географии». – Шпет имеет в виду Фоллмера (Фолльмер, Фолмер) Иоганна Якоба Вильгельма – редактора и издателя «Физической географии» (не путать с владельцем издательства Д. Г. Л. Фоллмером – Dietrich Gottfried Leberecht Vollmer, – у которого эта книга была издана).

С. 321. …«Zugleich insinuirt gedachter Vollmer, als sei die von Herrn Jäsche herausgegebene Logik nicht die meinige und ohne meine Bewilligung erschienen; demich hiemit geradezu widerspreche». – «Одновременно с этим Фольмер путем инсинуации проводит мысль, что изданная г-ном Еще «Логика» мне не принадлежит и появилась на свет без моего вовлеизъявления; на это я как раз возражаю» (нем.).

С. 321. …(см. Einleitung // Kant’s Logik <…>). – Введение // Логика Канта (нем.).

С. 322. …«Das neue Moment, das seit dem Erscheinen der “Kritik der reinen Vernunft” das Denken Kants beherrschte, war der Gegensatz von Natur und Freiheit». – «Новым моментом, который владел мышлением Канта после появления “Критики чистого разума”, была противоположность природы и свободы» (нем.).

С. 323. …результат первой части Urkunde. – Свидетельства (нем.).

С. 323. …«Grundlage der Kritik des Geschmackes». – «Основание критики вкуса» (нем.).

С. 324. …Кант говорит: «Так как, мне кажется, я достаточно знаком с материалами для антропологии, равно как кой с чем и из метода ее применения, <…> но что они могут быть найдены только в его поступках, в которых он открывает свой характер». – См.: Кант И. Воспоминания рецензента книги И. Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества (1785)» (в четвертом номере приложения «Всеобщей литературной газеты») о выступлении в печати против этой рецензии, опубликованном в февральском номере «Немецкого Меркурия» // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (Впервые изданные в «Кантовском сборнике») / Под ред. Л. А. Калинникова. Калининград, 2009. С. 219–220.

С. 324. …«Diеse Lösung des durch den Gegensatz Menschhеit und Individuum aufgegebenen Problems ist nicht geeignet, der Kantischen Geschichtsphilosophie zu einer gesicherten Grundlage zu verhelfen». – «Это решение проблемы, поставленной путем противопоставления человечества и индивидуума, не годится для того, чтобы дать кантовской философии истории надежное основание» (нем.).

С. 324. …«Menschheitsentwicklung und Individualleben fallen somit auseinander». – «Развитие человечества и индивидуальная жизнь тем самым распадаются» (нем.).

С. 325. …«что Он, как свободно поступающее существо, делает сам из себя, или может и должен сделать». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 351.

С. 325. …«содержит познание человека, как гражданина мира». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Цит. изд. С. 351.

С. 325. …«природа заложила <…> разум извлек из него лад, по крайней мере, постоянное приближение к нему». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Цит. изд. С. 575.

С. 325. …«человеческий род <…> достигнуть своего назначения». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Цит. изд. С. 577.

С. 325. …«достижение цели можно ожидать <…> некоторой системе, космополитически связанной». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Цит. изд. С. 588.

С. 325. …«Характер рода, <…> не без обоснованного предположения о естественной тенденции в этом направлении». – См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Цит. изд. С. 586.

С. 327. …Гердер говорит: «Здесь, следовательно, лежит принцип истории человечества, <…> т. е. цепью общественности и образующей традиции от первого до последнего члена». – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 229.

С. 331. …«Nichts stünde dieser Partheilosen Betrachtung mehr entgegen, als wenn man selbst der blutigen römischen Geschichte einen eingeschränkten, geheimen Plan der Vorsehung unterschieben wollte; wie wenn Rom z. B. vorzüglich desshalb zu seiner Höhe gestiegen sei, damit es Redner und Dichter erzeugen, damit es das Römische Recht und die lateinische Sprache bis an die Grenzen seines Reichs ausbreiten und alle Landstrassen ebnen möchte, die christliche Religion einzuführen». – «Ничто так не противоположно этому беспристрастному рассмотрению, чем попытки приписать даже кровавой римской истории некий скрытый и узкий замысел Провидения; когда, например, утверждают, что Рим достиг своей вершины, породил ораторов и поэтов, распространил римское право и латинский язык до самых границ своей империи и мог выровнять все проселочные дороги – все это для того, чтобы ввести христианскую религию» (нем.).

С. 332. …«Nicht der Gesichtspunkt der Teleologie, sondern der der reinen Kausalität darf die Naturbetrachtung leiten, nicht nach Absichten, die Spinoza mit Recht Willkürlichkeiten und Velleitäten nennt, sollen wir forschen, sondern nach den wirkenden Ursachen aller Erscheinungen, und dann ist jedes gefundene wahre Naturgesetz nur eine gefundene Regel des göttlichen Verstandes». – «Не точка зрения телеологии, но точка зрения чистой каузальности должна направлять расмотрение, не в соответствии с планами, которые Спиноза справедливо называет произволами и …, должны мы исследовать, но в соответствии с действительными причинами всех яввлений, и тогда каждый найденный истинный закон природы – это найденное правило божественного разума» (нем.).

С. 332. …«Denn wenn man von der griechischen Geschichte, <…> anhebt; wenn man derselben Einfuss auf die Bildung und Missbildung des Staatkörpersdes römischen Volks, das den griechischen Staat verschläng, und des letzteren Einfuss auf die Barbaren, die jenen wiederum zerstörten, bis auf unsere Zeit verfolgt; <…> so wird man einen regelmässigen Gang der Verbesserung der Staatsverfassung in unserem Welttheile <…> entdecken». – «Ибо если начать с греческой истории <…>; если проследить влияние греков на создание и разложение Римской империи, поглотившей греческое государство, и влияние римлян на варваров, в свою очередь разрушивших Римскую империю, и так далее вплоть до нашего времени <…>, то в нашей части света <…> будет открыт закономерный закономерный ход улучшения государственного устройства» (нем.). Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 21.

С. 333. …«Den zweiten Theil von Herder’s Ideen habe ich erst wie ein Raubvogel gelesen, und werde ihn nun wie eine Schnecke lesen. Als Raubvogel erblickte ich hie und da Stellen, wo mir ein gewisses Durcheinander von Physik und Theologie zu sein schien, welches mir nicht recht behagte, und gewisse alte, peinliche Empfndungen in mir erneuerte». Briefwechsel J. G. Hamann’s mit F. H. Jacobi / Hrgb. von C. H. Gildemeister. Gotha, 1868. S. 105. – «Вторую часть “Идей” Гердера я сначала прочитал, подобно хищной птице, поглощющей свою пищу, а теперь буду читать ее неторопливо, как передвигается улитка. Как хищная птица я находил то здесь, то там места, где, как мне казалось, есть определенное взаимопроникновение физики и теологии, которое мне не вполне было по вкусу и которое вновь пробуждало во мне старые мучительные ощущения». Переписка И. Г. Гамана с Ф. Г. Якоби / Под ред. К. Г. Гильдемайстера. Гота, 1868. С. 105.

С. 334. …«Разум – собственный признак человека: <…> как мало Божество само по произволу мыслило». – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 452.

С. 334. …«Veritas adeo, quae transcendentalis appellatur, et rebus ipsis inesse intelligitur, est… ordo eorum, quae enti convenient». – «Следовательно, истина, которая называется трансцендентальной, и понимается как присущая вещам, есть порядок того, что существует согласованно» (лат.).

С. 338. …«Я подобен тому, – говорит он, – кто хочет из волн морских на корабле <…> facta, от которых я отделяю мои предположения, и предоставляю более счастливым их лучше упорядочить или применить». – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 193.

С. 338. …В общей форме я выразил свою мысль в книге «Явление и смысл». – См.: Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 168 и сл.

С. 339. …Wegele Fr. von. Geschichte der Deutschen Historiographie. München, 1885. S. 864: «Es ist vielleicht der charakteristischste und fruchtbarste seiner Sätze,dass jedes Zeitalter und jedes Volk nach seiner Eigentümlichkeit, aus sich selbst, verstanden und gewürdigt werden müsse; wenn er aber weiter folgert, dass vergleichungsweise jedes in seiner Art gut sei und den Zweck seines Daseins in sich selbst trage, so klingt das freilich schon bedencklicher». – Вегеле Фр. фон. История немецкой историографии. Мюнхен, 1885. С. 864: «Возможно, самое характерное и самое продуктивное из его утверждений – это то, что каждая эпоха и каждый народ должен быть понят и оценен, исходя из своего своеобразия, из себя же самих; но когда из этого он в дальнейшем заключает, что каждый народ или эпоха по сравнению с другими – это нечто хорошее в своем роде и цель своего бытия несет сам в себе, то это, конечно, звучит уже более сомнительно» (нем.).

С. 340. …Ср., например, полемику Шефера и Готхейна (1888–1891). – Готхейн (Gothein) Эберхард (1853–1923) – экономист, культурный и экономический историк. Обучался истории и истории искусства в университетах Бреслау и Гейдельберга. Профессор экономики в Университете Карлсруэ (1885), Бонна (1890) и Гейдельберга (1904–1923). – Шефер (Schäfer) Дитрих (1845–1929) – историк, профессор истории в университетах Йены (1871), Бреславля (1884), Тюбингена (1888). – В Германии весьма острую полемику вызвал Лампрехт, провозгласивший в своих «Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft» (1896), что старое, «индивидуалистическое» направление истории должно вполне быть заменено новым, «коллективистическим». В споре, вызванном этим заявлением, участвовали очень многие историки, в том числе Готхейн и Шефер. – Готхейн акцентировал в своих исследованиях по истории культуры социальную перспективу, в то время Дитрих Шефер хотел видеть на переднем плане только политическую. «История культуры, – писал Готхейн, – имеет дело большей частью с массовыми явлениями. Эта однородность ведет к тому, что если исследован один тип, результат относится ко всем подобным случаям» (Gothein E. Die Renaissance in Suditalien. München und Leipzig, 1886, Bd. 1; Gothein E. Die Aufgaben der Kulturgeschichte. Leipzig, 1889 и др.). – Чем выше культура, говорит Дитрих Шефер, тем сильнее в жизни нации выдвигается на передний план тяготение к истории. «Новое время полностью пронизано таким ходом мыслей. Именно из него созидание национальных государств, развернувшееся в XIX в., черпало свою жизнь и силу». Schäfer D. Weltgeschichte der Neuzeit. 1. Auf. 1907. I. S. 7.

С. 340. …приводит Вегеле <…> в лице Геберлина (Fr. D. Häberlin). – Геберлин (Häberlin) Франц-Доминик (1720–1787) – историк и юрист, профессор истории и права в Гельмштедте, известен своими трудами «Auszug aus der allgemeinen Welthistorie» (1767–1773) и «Neueste deutsche Reichshistorie» (1774–1786).

С. 341. …Lessing G. E. Die Erziehung des Menschengeschlechts (1780): «§ 1: Was die Erziehung bei dem einzeln Menschen ist, ist die Offenbarung bey dem ganzen Menschengeschlechte». – Лессинг Г. Э. Воспитание человеческого рода (1780): «§ 1: То, чем воспитание является для отдельного человека, откровение является для всего человеческого рода» (нем.).

С. 341. …Kant I. Ueber Philosophie überhaupt. – Кант И. О философии вообще (нем.).

С. 341. …Troeltsch E. Das Historische in Kants Religionsphilosophie // Za Kants Gedächtnis. 12 Festgaben… / hrsg. von H. Vaihinger und B. Bauch. – Трельч Э. Историческое в религиозной философии Канта // Памяти Канта. 12 праздничных докладов … / Под ред. Г. Файхингера и Б. Бауха (нем.).

С. 346. …«но как это всегда бывает, – говорит он, <…> и плана этого развития». – Цит. по: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. с нем. Под ред. А. И. Введенского. В 2 т. Т. II: От Канта к Ницше. СПб., 1905. С. 153.

С. 346. …«Во всяком случае более глубокое противоречие <…> с основным учением Канта». – Виндельбанд В. Цит. соч. Т. II. С. 153.

С. 346. …Kronenberg M. Herder’s Philosophie nach ihrem Entwicklungsgang und ihrer historischen Stellung. S. 97: «Ziehen wir das Facit der ganzen Kantischen Recension, so muss gesagt werden, dass sie in den wichtigsten, entscheidendsten Punkten der Philosophie der Geschichte von Herder widerspricht und darum notwendig widersprechen muss, weil die philosophischen Grundprinzipien beider sich durchgängig schroff gegenüberstehen». – Кронеберг М. Философия Гердера с точки зрения ее развития и исторического места. С. 97: «Подводя итог рецензии Канта в ее целом, нужно сказать, что в важнейших, решающих философских пунктах рецензия противостоит взгляду на историю Гердера и необходимым образом должна противостоять постольку, поскольку основные философские принципы обоих резко и глубоко противостоят друг другу» (нем.).

С. 346. …Kühnemann E. Herder und Kant // Zu Kants Gedächtnis usw. – Кюнеманн О. Гердер и Кант // Памяти Канта и т. д. (нем.).

С. 348. …В частности по поводу феноменальности времени Мелис признает <…> Mehlis G. Schellings Geschichtsphilosophie in den Jahren 1799–1804. Hdlb., 1907. – Мелис (Mehlis) Георг (1878–1942) – философ-неокантианец, последователь Г. Риккерта. Редактировал (вместе с Р. Кронером) международный журнал по философии культуры «Логос». В 1920 году его интерес развернулся к мистике. См. его: «Философия истории Шеллинга в 1799–1804 гг.».

С. 349. …aus der Not macht eine Tugend. – Делает из нужды добродетель (нем.).

С. 349. …Такое своеобразное «doch» о Канте. – Все же (нем.).

С. 349. …«Kant selber war zu wenig historisch interessiert und viel zu sehr von naturwissenschaftlich-mathematischem Denken voreingenommen, als dass er der kräftig aufblühenden Wissenschaft der Geschichte ein volles Verständnis hätte entgegenbringen können; aber in der kritischen Methode, die Kant geschaffen, war der Weg zum Verständnis der historischen Disziplinen eröffnet, das Organon zum Verstehen der Wertwissenschaften von dem Autor der kritischen Vernunft gebildet worden». – «Сам Кант слишком мало интересовался историей и имел слишком большое пристрастие к естественно-научно-математическому мышлению для того, чтобы в полной мере оценить могучее цветение современной науки об истории; но созданный Кантом критический метод открывал путь к пониманию исторических дисциплин; органон для понимания наук о ценностях, создан был автором критического разума» (нем.).

С. 350. …Интересный образчик такого истолкования кантовской философии истории дает Ласк. – Ласк (Lask) Эмиль (1875–1915) – философ, представитель неокантианства. Ученик В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Профессор университета в Гейдельберге (с 1910). Среди его трудов: «Идеализм Фихте и история» (1902); «Логика философии и учение о категориях» (1911) и др.

С. 352. …«Denn darin waren die Rationalisten und Empiristen einig: im Individuellen liegt kein logisches Problem». Hessen S. I. Individuelle Kausalität. Studien zum transzendentalen Empirismus Brl., 1909. S. 2. – «Ибо рационалисты и эмпиристы едины в одном: индивидуальное не заключает в себе логической проблемы». Гессен С. Индивидуальная каузальность. Исследования по трансцендентальному эмпиризму. Берлин, 1909. С. 2 (нем.).

С. 355. …Локк, Кондильяк и Кант, – врач, священник и профессор, – гувернеры графа Шефтсбери, герцога Пармского и графа Кейзерлинка. – Философские идеи Энтони Эшли Купера, графа Шефтсбери формировались под прямым влиянием Дж. Локка, бывшего в доме графов Шефтсбери домашним врачом, секретарем, советником, другом. – В 1758–1767 годах в Парме Кондильяк был воспитателем Фердинанда I (1751–1802) – герцога Пармы, Пьяченцы и Гуасталлы (с 1765); сына герцога Пармского Филиппа I, по матери – внука Людовика XV. – В 1752–1755 годы Кант обучал детей в очень знатной и богатой семье Иоганна и Шарлотты фон Кейзерлингов в Растенбурге близ Тильзита.

С. 356. …слова уже в Предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума»: «В этой неизменности эта система, как я надеюсь, удержится и впредь». – См.: Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 100.

С. 356. …aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere. – Держать одно затаенным в сердце, другое – на языке готовым к услугам» (лат.). Саллюстий. Заговор Катилины. 10. 5.

С. 355–356. …«Kant lui-même n’appartient à aucune école et n’en a point fondé, puisque ses prétendus disciples ont renié à l’envi le point essentiel de sa méthode et se sont écartés partout de son esprit et de ses croyances morales. Fichte, sur les points où il n’a point fni par sacrifer, lui aussi, à l’idole naissante, est resté un philosophe isolé. L’école allemande est donc celle qui née à la fn du XVIII-e siècle avec les premiers travaux de Schelling s’est développée dans le XIX-e avec ceux de Hégel, continue de tous côtés son cours ou le reprend, et triomphe jusque dans son apparent abandon aux lieux où elle s’est d’abord produite». – «Кант не принадлежит никакой школе и сам никакой школы не создал, потому что его так называемые ученики всячески отрицали основной момент его метода и повсюду отстранялись от его духа и его нравственных верований. Фихте в тех моментах, в которых он не сдался на милость вновь возникающего идола, остался изолированным философом. Немецкая школа – та, которая возникла в конце XVIII века с первыми работами Шеллинга и развилась в XIX веке в трудах Гегеля, продолжает или же возобновляет свой путь в самых разных направлениях и празднует свой триумф, который проявляется даже в видимом отказе от нее в тех местах, где она некогда возникла» (франц.).

С. 356. …Kant’s Erklärung in Beziehung auf Fichte’s Wissenschaftslehre 1799. – Объяснение Канта в связи с наукоучением Фихте 1799 года (нем.).

С. 356. …Еще показательнее <…> суждение Канта о Соломоне Маймоне. – Маймон (настоящая фамилия Хейман, Heiman) Соломон (1753 или 1754–1800) – философ, последователь и ученик М. Маймонида, в честь которого он изменил фамилию. Комментатор трудов Канта. «Вещь в себе», по его мнению, нельзя мыслить вне сознания, иначе она стала бы не-вещью (Unding) – вздором, небылицей. Маймон опубликовал свои критические материалы в работе «Опыт трансцендентальной философии, вместе с Приложением о символическом познании» (1790). Маймон – автор философского словаря «Освещение важнейших тем (Gegenstande) философии в алфавитном порядке» (1791). Перу Маймона принадлежат сочинения «Категории Аристотеля» (1794), «Попытка новой логики, или Теория мышления» (1794), «Критические исследования о человеческом духе, или высшая способность познания и воли» (1797).

С. 356. …«…was aber z. В. ein Maimon mit seiner Nachbesserung der kritischen Philosophie, (dergleichen die Juden gern versuchen, um sich auf fremde Kosten ein Ansehen von Wichtigkeit zu geben,) eigentlich wolle, nie recht habe fassen können und dessen Zurechtweisung Anderen uberlassen muss». – «…но то, чего хочет, например, какой-нибудь Маймон, который, собственно, пытается улучшить критическую философию задним числом (евреи охотно проделывают такие вещи для того, чтобы придать себе важности и уважения за чужой счет), таким образом, чтобы не будучи в силах по-настоящему понять свой приговор предоставить произнести другим» (нем.).

С. 356. …Письмо к Маркусу Герцу от 26 мая 1789 года. – Герц (Herz) Маркус (1747–1803) – философ, последователь Канта, врач, хозяин литературного салона в Берлине. Именно в письмах Герцу Кант излагал свои планы, в том числе замысел «Критики чистого разума». Герц также дружил и с Мендельсоном.

С. 357. …«Dieser Kampf zwischen Geschichte und Philosophie, unmittelbarer Erfahrung und Wssenschaft, Nothwendigkeit und Freiheit wird uns in alien Schriften Schellings wieder begegnen, die Auflosung des Zwiespalts ist das Ziel, welches, seine Philosophie anstrebt» (Lisco H. Die Geschichtsphilosophie Schellings 1792–1809. Jena, 1884. S. 8). – Эта борьба между историей и философией, непосредственным опытом и наукой, необходимостью и свободой, то и дело встречается нам в сочинениях Шеллинга, его философия стремится к преодолению этого раскола» (Лиско Г. Философия истории Шеллинга 1792–1809. Йена, С. 8).

С. 358. …«…ιδέαι quoque, id est, species vel formae, in quibus omnium rerum faciendarum, priusquam essent, incommutabiles rationes conditae sunt…» (Johannes Scotus Eriugena. De divisione naturae. – «Также идеи, т е. виды или формы, в которых скрыты неизменные основания всех вещей, которые должны быть произведены, прежде бытия их». Иоанн Скот Эриугена. О разделении природы (др. – греч., лат.).

С. 359. …Ео magis est libertas, quo magis agitur ex ratione. – Тем больше свобода, чем больше действия совершаются исходя из разума (лат.).

С. 361. …Шеллинг изучал историю философии не по Брукеру. – Брукер (Brucker) Иоанн-Яков (1696–1770) – историк философии, в 1715 году поступил в Иенский университет и здесь под влиянием богослова и философа Франца Буддея посвятил себя изучению истории философии; в 1723 году издал в Аугсбурге свою «Historia philosophicae doctrinae de ideis».

С. 361. …«Mens nostra, quatenus se sub Aeternitatis specie cognoscit, eatenus Dei cognitionem necessario habet, scitque, se in Deo esse et per Deum concipi». – Душа наша, поскольку познает себя… под формой вечности, необходимо имеет познание Бога и знает, что она находится в Боге и может быть представлена посредством Бога (лат.). Спиноза Б. Этика. Кн. V. Положение 30 // Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск, М., 2001. С. 322.

С. 361. …«Aeternitas est ipsa Dei essentia, quatenus haec necessariam involvit existentiam». – «Вечность есть сама сущность Бога, поскольку она содержит в себе необходимое существование» (лат.). Спиноза Б. Этика. Кн. V. Положение 30. Доказательство // Там же. С. 322.

С. 361–362. …«Эта интуиция < … > β се прочее только является». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 68.

С. 362. …Якоби описал такое состояние. «“От опытов”, < … > на жизнь и конкретное бытие». – См.: Шеллинг Ф. В. Й Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 68.

С. 362. …Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott usf.: «Was selbständig ist, hat den Grund seiner Wircklichkeit in sich» usf. – Вольф Х. Разумные мысли о Боге: «То, что самостоятельно, имеет основание своей действительности в себе» и т. д. (нем.).

С. 363. …«Дух должен быть объектом <…> (и он сам) является объектом». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Исследования в пояснение идеализма наукоучения // Шеллинг Ф. В. Й. Ранние философские сочинения. СПб., 2000. С. 203.

С. 364. …«Философия, правда, не может перейти <…> от конечного к бесконечному». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 65.

С. 364. …«философия истории невозможна». – Schelling F. W. J. Ist eine Philosophie der Geschichte möglich // Schelling F. W. J. WW. В. I. S. 466.

С. 365. …«И кантовский план истории <…> eine weltbürgerliche <всемирно-гражданским>, сколько eine bürgerliche <гражданским>, <…> ее напряжения». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского преподавания / Пер. И. Фокина. СПб., 2009. С. 93.

С. 366–367. …«Итак: события, <…> не должно вычисляться априорно». – Schelling F. W. J. Ist eine Philosophie der Geschichte möglich // Schelling F. W. J. WW. В. I. S. 467.

С. 368. …«История вообще есть <…> человеческий род в истории как одно целое». См.: Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 452.

С. 374. …Dilthey W. Aufb. 20. – См.: «Такого рода познание процессов, в которых складываются науки о духе, одновременно является условием понимания их истории. <…> Вместе с тем эти теоретические основания позволяют нам, в свою очередь, понять, как позиция сознания и горизонт времени всякий раз образуют предпосылку того, что исторический мир видится данной эпохе некоторым определенным образом: различные эпохи наук о духе словно бы пронизаны теми возможностями, которые представляют перспективы исторического видения. <…> Развитие наук о духе должно сопровождаться их логическим теоретико-познавательным самоосмыслением, то есть философским осознание того способа, каким из переживания того, что произошло, образуется созерцательно-понятийная взаимосвязь человеческого исторически-общественного мира». Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе // Дильтей В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. III. М., 2004. С. 44.

С. 374. …Harms F. Der Anthropologismus in der Entwickelung der Philosophie seit Kant und Ludwig Feuerbachs Anthroposophie. – Гармс Ф. Антропологизм в развитии философии со времен Канта и антропософия Людвига Фейербаха» (нем.).