Достаточно теплый день накануне окончательного ухода лета: Берлин 25 сентября 2001 года. Перед Рейхстагом столпотворение фотографов, телевизионщиков и просто зевак, выстроившихся стеной, за ними — в строгом порядке — черные лимузины. В зале пленарных заседаний Рейхстага парламентские фракции в полном составе. Напряжение вызвано личностью докладчика, именно он привлекает к себе всеобщее внимание. Исторический момент для членов парламента — гость из-за рубежа предлагает Германии всестороннее сотрудничество. Он говорит, что, по его мнению, единая Европа является гарантом окончательного искоренения язвы национализма.

Выступает Владимир Владимирович Путин — президент Российской Федерации. Свою речь он начинает по-русски, сердечным обращением к Германии, к которой Россия «всегда питала особые чувства». Путин называет Германию важным центром европейской культуры, культуры, в развитие которой немалый вклад внесла и Россия: «культура никогда не знала границ. Она всегда была общим достоянием и объединяла народы». И поэтому он позволит себе «смелость» продолжить свою речь «на языке Гёте, Шиллера и Канта — на немецком языке».

Порой мне хочется отослать речь Путина перед германским бундестагом тому или иному немецкому комментатору, рассуждающему в той или иной немецкой газете о германо-российских отношениях, с настоятельной просьбой еще раз прочесть этот текст перед тем, как писать очередную статью. Ведь в этой речи сказано обо всем, что война и послевоенный период, железный занавес и раздел Европы оставили в коллективном сознании европейских народов. И видимо, нам еще долго придется сталкиваться с предрассудками и рефлекторными реакциями, глубоко запечатленными в людской памяти со времен той ушедшей эпохи, сдерживающими и замедляющими столь необходимое нам установление новых глубоких связей: политических, экономических и культурных.

Россия. Именно о ней, сразу после одержанной мной победы на выборах в сентябре 1998 года, мы говорили на одной из встреч с Биллом Клинтоном. Этому соседу Германии в то время грозила реальная опасность: в безудержном вихре дезорганизации и разграбления, социального и экономического кризиса страна могла опуститься на дно пропасти. Мы обсуждали внутриполитическую ситуацию в больной империи, которая, чтобы выйти из порочного круга, срочно нуждалась в помощи. В той беседе я узнал Билла Клинтона с неожиданной стороны: он с большим знанием дела размышлял о европейской истории и не скрывал своей озабоченности тем, какую угрозу миру на планете может представлять разрушающаяся и неуверенная в себе Россия.

Вместе с тем Клинтон понимал, что менталитет российской элиты, воспитанной в рамках социалистической командной экономики, вряд ли позволит воспользоваться советами американских «спецов» рыночной экономики. А американцам, по его словам, не хватает чуткости и деликатности, и потому их попытки помочь проваливаются самым жалким образом. Он стал меня убеждать в том, что в качестве фундамента для более тесного сотрудничества необходимо использовать и развивать особые отношения между Германией и Россией. Мол, даже по психологическим причинам Россия охотнее примет необходимую помощь, включая и материальную, если ей ее предложит Германия. Когда мы заговорили о ядерных арсеналах России, Клинтон сказал, что в этом он не видит военной угрозы. Однако активная политика в отношении России должна быть тщательно продумана в контексте преодоления разобщенности в Европе и укрепления ее безопасности, а для этого нужно прежде всего позаботиться об экономическом оздоровлении России. И в этом он надеется на деятельное участие Германии.

Приводя мне эти аргументы, Клинтон ломился в открытую дверь. Я был и сейчас убежден, что поддержание стабильного миропорядка на нашем континенте невозможно без всеобъемлющего взаимопонимания с Россией. И именно это послание содержала в себе речь Путина, с которой он выступил 25 сентября 2001 года в Берлине. Мне кажется, этот посыл тем более важен, что четко обозначенная в нем общность являлась ответом на недавно пережитый удар — террористические атаки 11 сентября на Нью-Йорк и Вашингтон, ставшие символом смены эпох во всем мире. Уточняя свою мысль о нашей фундаментальной общности, Путин сказал, что никто не ставит под сомнение важность особых отношений Европы с Соединенными Штатами, однако он убежден: Европа сможет надолго укрепить репутацию мощного и самостоятельного центра мировой политики, если объединит свои людские, территориальные и природные ресурсы с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России. В этом месте протокол бундестага зафиксировал аплодисменты. Аплодисментами сопровождались и последовавшие слова Путина о том, что первые шаги в этом направлении с обеих сторон уже сделаны, и теперь настало время подумать: что следует предпринять, чтобы единая и безопасная Европа стала предвестником единого и безопасного мира.

Я беседовал с Путиным несчетное число раз и до этой речи, и после нее и хорошо знаю, насколько напряженно он размышляет над тем, как можно организовать российско-европейские отношения, чтобы они развивались и крепли в обоих направлениях. Его представление о будущем своей страны совершенно очевидно: он хочет восстановить значимость России. И это, будучи дополнено его христианскими убеждениями — а отношение президента России к православию в своей стране я считаю исключительно серьезным, — означает одно: Путин мыслит по-европейски. Иными словами, Путин видит миссию России как неотъемлемой части Европы, пусть и с азиатской компонентой, что он прекрасно сознает, но в культурном плане, по складу чувств и эмоций, по восприятию жизни и по отношению к жизненным ценностям Россия является именно частью Европы.

Эта установка проявилась в позиции Путина по вопросу о войне в Ираке: в его решительном — совместно с Францией и Германией — «нет» этой войне. Это был важный внешнеполитический шаг, который позволял учитывать и европейские обстоятельства, когда речь шла об оценке опасной политической ситуации в мировом масштабе. И я совершенно уверен: в критический момент именно согласованные с Россией германо-французские действия придали вес и значимость нашему отказу поддержать недостаточно продуманное и, в конечном счете, легкомысленное решение США. И только благодаря согласию России нашу позицию вообще удалось отстоять — вопреки громкой пропагандистской шумихе по ту сторону океана.

Осуждение иракской войны не прибавило Путину друзей в Вашингтоне и, возможно, предопределило голосование США в июле 2006 года против членства России в ВТО — мощной, охватывающей всю планету торговой организации, чьей главной целью является разработка и либерализация правил в сфере международных торгово-экономических отношений. И я уверен, что если бы вопрос о принятии России в клуб семи важнейших экономически развитых государств («Большая семерка») решался сегодня, Россию ждала бы точно такая же блокада, как при вступлении в ВТО. Но в свое время, благодаря усилиям Германии, «Большая семерка» превратилась в «Большую восьмерку», в клуб восьми государств — включая Россию.

Впрочем, вопрос о том, в каком направлении должна и может развиваться организация под названием «Большая восьмерка», остается открытым. Если членам клуба удастся в разумной полемике преодолеть собственный эгоцентризм крупных европейских держав, то она может стать интересным инструментом всемирной внутренней политики. В частности, пора уже задуматься о приеме в «восьмерку» Китая, чья экономика вышла на четвертое место в мире, и Индии.

На встрече «Большой восьмерки» в июле 2006 года, проходившей под председательством России в Петербурге, было как минимум достигнуто предварительное согласие в стремлении не допустить ядерного вооружения Ирана. Свое воздействие это оказало и на Совет Безопасности ООН. То же касается резолюции ООН об урегулировании военной ситуации в Ливане в августе 2006 года — и здесь Россия продемонстрировала заинтересованность в единой с Западом позиции. На мой взгляд, такие действия снова и снова свидетельствуют о явном стремлении Путина интегрировать себя и свою страну в сообщество стран с западной системой ценностей.

Совместные действия, скажем, по иранской теме, позволяют надеяться на общность позиций в будущем. Конечно, важнейшим органом по разработке и принятию решения по ближневосточному конфликту, которое позволит установить мир и безопасность в этой горячей точке, остается Совет Безопасности, однако интенсивное сотрудничество между Европой и Россией может способствовать этому процессу. Россия традиционно поддерживает тесные контакты с такими странами, как Сирия или Иран, а без их содействия невозможно представить себе прекращение конфронтации или хотя бы ее смягчение.

Вместе с Россией Германия способна сыграть важную роль в процессе урегулирования этого конфликта. Наша страна пользуется доверием и Израиля, и арабского мира. А это должно стать весомым вкладом Европы, когда наконец удастся выйти на новую, более мягкую стадию в отношениях между противоборствующими сторонами. Перемирие может стать устойчивым, только если на стадии перемирия достигается минимальный уровень доверия, и лишь тогда можно приступать к действиям по обеспечению мира. Выработка доверия между сторонами конфликта — вот преддверие любого прогресса в его урегулировании. А начинать всегда приходится с нуля.

Европа и Россия в таких делах способны принести больше пользы, чем США, которые — здесь и сейчас — никакой конструктивной роли сыграть не могут. Фактическое крушение американской внешней политики после 11 сентября выражается именно в том, что многие исламские государства ощущают себя жертвами этой самой политики, которую с очевидным безрассудством провозгласила всемирная коалиция по борьбе с террором. С тех пор все военные действия, предпринятые Соединенными Штатами, лишь разжигали конфликт, вместо того чтобы ослабить его. К сожалению, США не годятся на роль гаранта сохранения перемирия в Ливане именно потому, что у ливанцев нет оснований им доверять.

Чем дольше Ближний Восток остается пороховой бочкой, взрыв которой угрожает нам как соседнему региону колоссальным ущербом, тем труднее становится оценивать: как повлияет столь продолжительный конфликт на общий потенциал террористической активности и какие процессы нас ждут в мировой экономике. Уже сейчас с ростом цен на нефть повышается стоимость энергоносителей, что в значительной мере препятствует экономическому росту, особенно в странах с переходным типом экономики. Тем правильнее поступает Европа, включая Россию в европейскую перспективу и меняя в среднесрочной перспективе стратегическое партнерство на привилегированное. Россия — важнейший поставщик энергоресурсов в Европу, и, насколько я знаю из бесед с президентом Путиным, она намерена таковым оставаться. Следовательно, Россия не преминет рассеять любые опасения в том, что на почве поставок может возникнуть непредсказуемая зависимость.

Такую позицию России нужно поддерживать и обеспечивать. В интересах Европы следует открыть России как крупнейшему энергопроизводителю доступ на внутренний энергетический рынок — точно так же, как Россия привлекает к участию в разработке своих газовых и нефтяных месторождений европейские энергетические концерны. Иными словами, необходимо открыто поставить вопрос: не разрешить ли российским производителям заключать сделки непосредственно с конечными потребителями? Не предоставить ли им право приобретать пакеты акций немецких городских энергопроизводящих предприятий или энергетических концернов? Сомневающиеся пусть вспомнят о том, что открытость наших рынков будет также способствовать и установлению более тесных связей европейской экономики с быстро растущей — от четырех до шести процентов ежегодно — российской экономикой.

Таковы основные мотивы, побудившие меня после ухода с поста канцлера возглавить Наблюдательный совет Северо-Европейской газопроводной компании (СЕГ). Это совместная немецко-российская корпорация, в которую входят акционерное общество «Газпром» — крупнейшее в мире предприятие по добыче природного газа — и два немецких предприятия E.ON и BASF. Когда в ноябре 2005 года председатель правления Газпрома попросил меня занять эту должность, я сначала отказался. Не из-за существа дела, а потому что не хотел связывать себя профессиональными обязательствами. Затем в декабре позвонил президент Путин и убедил меня, учитывая важность этого европейского энергетического проекта, встать в его главе. Вообще-то участие в немецко-российском проекте должно бы восприниматься немецкой общественностью как обычное и нормальное дело: так же, как, например, участие в немецко-французском или немецко-американском. Однако реакция на мое решение была прямо противоположной. Общественная дискуссия превзошла все, что может присниться в кошмарных снах. Возмутительны главным образом ложные утверждения, которые я был вынужден опровергать: нелепые домыслы о том, будто в период своего канцлерства я поддержал идею строительства газопровода, руководствуясь сугубо личными интересами, ложны по сути и к тому же задевают мою честь и достоинство. Поддерживая проект строительства трубопровода по дну Балтийского моря, я действовал исключительно в интересах нашей страны и Европы. Именно потому, будучи канцлером, я стал сторонником этого проекта. Невозможно утолить энергетический голод в Европе, не привлекая богатейших сырьевых запасов России. Банальные слова, прописная истина, но, тем не менее, это так.

Стремление Москвы иметь ясную европейскую перспективу выгодно Европе, и мы должны идти ей навстречу, преобразуя свои шаги в новые экономические и культурные связи. Если дальновидный российский президент прикладывает все силы, чтобы представляющие обоюдный интерес связи стали неразрывными, то наша задача — принять такие предложения.

Российские космонавты вместе со своими коллегами из США и Германии работают на Международной космической станции (МКС). А это, между прочим, свидетельствует о высоком уровне научно-исследовательских достижений России, внесшей существенный вклад в данный международный проект. Не следует также недооценивать и ракетную технику, и ядерный потенциал России. Лично я делаю из этого вывод: вместо того чтобы тешить себя фантазиями об изоляции, которые по-прежнему витают в консервативных кругах, было бы гораздо разумнее принимать всерьез интересы собственной безопасности России. И более того, если приглядеться внимательно, то можно увидеть то, о чем на Западе мало кто имеет представление: какие внутриполитические трудности преодолела Россия, отпустив из зоны своего влияния страны-сателлиты в Восточной Европе и советские Прибалтийские республики и наблюдая, как эти страны интегрировались в союзническую систему Запада и торопились в Евросоюз, куда и были с успехом приняты. Великое достижение России в том, что она не только не позволила сбить себя с толку и разобидеться, а со всей энергией начала выстраивать собственную европейскую перспективу. И впредь, как и прежде, российские, американские и европейские астронавты будут работать бок о бок, реализуя ценнейшие научные проекты. В космосе много опасностей, но чтобы защитить свою жизнь, на МКС можно надеть скафандр. На Земле, к сожалению, нет скафандров для защиты от глупости и политической недальновидности.

Германия и Европа должны осознать свои собственные интересы. А в их интересах — членство России в ВТО и дальнейшее укрепление в этой стране типа мышления, основанного на принципах рыночной экономики, что может привести к появлению общих взглядов на экономику, а затем и к общим ценностям.

Владимир Путин мыслит в том же направлении. А он лучше всех аналитиков, с той или иной долей критики наблюдающих за процессом внутренней стабилизации в России, знает, насколько далеко его страна — по состоянию гражданского общества и его институтов, по менталитету многих граждан — от среднеевропейских стандартов, к которым мы с немалым трудом продвигались на протяжении полувека. И все же, с тех пор как Путин принял на себя политическую ответственность за судьбу России, иностранные инвесторы больше не должны платить организованным криминальным группировкам «откупные» за безопасность своих капиталовложений. На посту президента Путин начал восстанавливать государственные структуры и впервые создал своего рода правовые гарантии для граждан, инвесторов и предпринимателей. И в этом его поистине историческая заслуга.

С другой стороны, разве должен удивлять тот факт, что при проведении коренных преобразований случаются ошибки, тем более если претворять их в жизнь отчасти должны те же организации, которые прежде, при советском режиме, служили опорой властного аппарата. В истории России нет примера и образца того, к чему стремится Путин. При царизме страна была абсолютистским государством, а использовать как опыт демократии те несколько месяцев 1917 года, в которые буржуазное правительство оказалось у власти, невозможно. Краткий, как взмах ресниц, миг свободного взлета культуры и искусства в истории, оставивший после себя в качестве свидетельств потрясающие произведения живописи, скульптуры, архитектуры. А после пришел Ленин, за ним — Сталин, утопивший дух свободы в диктатуре страха.

Возможно, когда-нибудь русский народ смог бы и сам освободиться от власти тирана, если бы не пресловутый пакт, подписанный между Гитлером и Сталиным, за которым последовало нападение гитлеровской Германии на Россию. Мировая война стала единственной в своем роде бойней именно здесь, в России: согласно оценкам, мировая война унесла жизни 60 миллионов человек, из которых 27 миллионов принес в жертву Советский Союз. С тех пор как закончилась эта война, прошло более шестидесяти лет. Менее двух десятилетий отделяют нас от крушения Советского Союза, которое сделало возможным построение новой единой Европы. Без феномена гласности и без отказа российской стороны от своих военных завоеваний в Восточной Европе было бы невозможным объединение Германии. А теперь — вслед за развалом державшегося долгие десятилетия режима и хаоса переходного периода при Борисе Ельцине — на наших глазах начинается возрождение России.

Сколь бесконечно много труда и времени требуется, чтобы вывести страну на новый курс, демонстрирует ход событий в нашей собственной стране после того, как исчезло государство ГДР: подобные преобразования занимают как минимум срок жизни одного поколения. Чтобы уйти от командной экономики, нужно долго и тщательно устанавливать баланс между разнонаправленными, резко противоположными культурными и общественными устоями. И еще — нужно много денег. И люди не меняются столь же быстро, как политические условия. Все это требует времени, большого терпения и основательности. Вот какой подвиг — и совершенно в иных масштабах, чем это было в Германии — предстоит теперь совершить России.

И еще об одном нам следовало бы подумать у себя на все еще богатом Западе: как много сломанных судеб и перечеркнутых биографий породила эта смена курса, сколько людей в России задаются вопросом: неужели их идеалы и вправду оказались фальшивкой, неужели своим идеализмом они всего лишь служили дурным делам и помогали выжить преступному режиму? Какая нагрузка на психику! Какие психологические трудности испытывает общество при столь взрывоподобных изменениях, и как трудно найти верный путь, чтобы облегчить и уменьшить эту нагрузку. Вот какой урок придется изучить русскому народу — впрочем, такой же урок мы смогли извлечь из опыта объединения двух немецких государств.

Германия и Европа должны конструктивно поддерживать этот внутренний российский процесс, шаг за шагом создавая нормальную атмосферу сотрудничества. Я настаиваю: только так — без всяких условий и оговорок. Я хочу предотвратить любую возможность возрождения старых мифов, предрассудков и затхлых идеологий. В частности, опасность состоит в том, что наблюдаемый сейчас в Польше крен вправо, к национализму, совершенно неуправляем, а от этого могут пострадать немецко-российские отношения. И для Европы это было бы губительным.

Мы должны преодолеть весьма распространенное представление о России как о медведе, который якобы только и ждет, чтобы кого-то съесть. В действительности все ровно наоборот: в России растет осознание того, что реально выполнять свою роль мировой державы наравне с США она сможет лишь в том случае, если одновременно найдет путь к широкому партнерству с Европой. То же самое относится и к Европе.

В этой связи необходимо работать над тем, чтобы снизить накал эмоций в Прибалтике и в Польше. Членство в Европейском союзе и в НАТО должно сформировать у населения этих стран сознание того, что об интересах собственной безопасности следует печься не по ту сторону Атлантики, а по эту, у себя в Европе. Страхи по поводу слишком тесного сближения России и Германии — неизбежное следствие общеевропейской многострадальной истории, и я могу их понять, однако в XXI веке они совершенно безосновательны. Тот, кто страшится стратегического партнерства между Берлином и Москвой, недопонимает собственных коренных интересов: Германия как важная составная часть интегрированной Европы должна быть заинтересована в модернизации России — по причинам как экономического, так и социального характера.

Аналогична и настолько же велика заинтересованность России в том, чтобы ее воспринимали как часть Европы. Президент Путин в берлинской речи прямо сказал, что России на пути построения демократического общества и создания рыночной экономики придется преодолеть «много препятствий и барьеров». «Но если отрешиться от объективных проблем, — продолжил он, — и, говоря честно и откровенно, от проявлений некоторой неловкости, то можно увидеть, как бьется могучее, живое сердце России. И это сердце открыто для подлинного сотрудничества и партнерства».

Перед нами был честный человек, его искренний тон внушал доверие, его глубокие чувства передавались слушателям. Когда он закончил выступление, парламентарии поднялись с мест, долгими аплодисментами выражая свою взволнованность речью российского президента. Жаль, что такие чувства и такие исторические моменты нельзя законсервировать. В будущем нам еще предстоят рецидивы: возврат к старым привычным суждениям, к мнениям, место которых в музейных хранилищах. И поэтому нам нужно чаще встречаться лицом к лицу, чаще слышать публичные выступления, которые вновь и вновь убеждают нас в том, что и для России, и для интегрированной Европы перспектива исторического развития — в укреплении партнерства, основанного на общих интересах.

Этой цели могут служить разные поводы и символические даты, как, например, уже упомянутое приглашение российского президента немецкому федеральному канцлеру присутствовать на торжествах в Москве по случаю шестидесятой годовщины окончания Второй мировой войны. Разумеется, это было почетное приглашение, столь же почетное, как и годом раньше приглашение французского президента Жака Ширака на празднование шестидесятилетия высадки союзников в Нормандии или приглашение в Польшу на шестидесятилетнюю годовщину Варшавского восстания. Если я не ошибся во всем и полностью, то и здесь и там приглашающая сторона хотела продемонстрировать, что демократическая объединенная Германия пользуется доверием прежних противников по войне. А как же иначе мы могли вместе отметить окончание послевоенного периода!

Моя жена Дорис и я отправились на два дня — 8 и 9 мая 2005 года — в российскую столицу. Нас ожидала предельно насыщенная программа. На немецком солдатском кладбище под Москвой я возложил венок к мемориалу. В скорбном шествии я вновь испытал неизмеримое чувство горечи от сознания того, что вина за эту войну лежит на нацистской Германии. Мы молча шли вдоль длинных рядов могил, и по надписям на могильных крестах я видел, как молоды были солдаты, отдавшие свою жизнь за преступный гитлеровский режим. К их числу принадлежал и мой отец. С ним вместе, согласно подсчетам ведомства по изучению военной истории, погибли 5,3 миллиона немецких солдат. А в бывшем Советском Союзе людям пришлось оплакивать как минимум 27 миллионов погибших.

Подсчитывая цифры, никому и ничем не поможешь. И ответственность за то, чтобы подобное никогда не повторилось, не станет меньше, если ее разделить на всех нас. Послевоенные поколения не несут вины за случившееся, но их обязанность помнить о прошлом и оплачивать долги по счетам нашей истории. И мы, немцы, ответственны не только перед Польшей и другими европейскими странами, мы особо ответственны именно перед Россией — это обусловлено нашей историей. Поэтому, невзирая на все прочие интересы, мы должны выстраивать наши отношения с Россией с осознанием этого факта.

Вместе со своей женой я ходил от могилы к могиле по кладбищу и чувствовал, что меня бьет озноб. Здесь — молодежь Германии, которую послали на смерть. Это кладбище — лишь одно из многих ужасающих свидетельств того, сколь велика бывает сила соблазна, исходящая от некоторых идей, и в какое великое зло можно обратить идеалистическое воодушевление людей.

Позднее в московском «Президент-отеле» состоялась встреча немецких и российских ветеранов, мужчин и женщин, которые некогда находились по обе стороны фронта и воевали друг против друга. В этот исторический день меня сопровождали человек десять немецких ветеранов, служивших на Восточном фронте. Их пригласил Райнхард Фюрер, президент Народного союза Германии по уходу за немецкими военными захоронениями.

Оказавшись лицом к лицу с этими очень пожилыми людьми, я не мог избавиться от нахлынувшего чувства умиления и робости. За длинными столами — иногда с помощью переводчика, а иногда и без всяких посредников — между бывшими солдатами на почве общих воспоминаний возникала поразительная близость. Русские и немцы сидели вместе — объединила их особая связь: опыт жизни и смерти, скорбь по погибшим и то, что они — выжили. Для ненависти уже не было места. А участие в этой встрече российского президента воспринималось всеми присутствующими как особенно важный символический знак.

И на официальном обеде с представителями бывших военных союзников, и на встрече с ветеранами, и позже, во время парада, перед множеством съехавшихся со всего мира гостей российский президент неизменно затрагивал тему примирения с Германией. Это ощущалось даже в том, насколько деликатно было продумано размещение гостей на параде. На Красной площади, на почетной трибуне перед мавзолеем Ленина, в первом ряду сидели американский президент Буш и госпожа Буш, рядом Путин и его жена, по правую руку от него Жак Ширак, а рядом с французским президентом — немецкий канцлер с женой. Отсутствовал Тони Блэр — он, если мне не изменяет память, в те дни оставался в Лондоне и занимался срочным формированием правительства. Таким образом, Германии, бывшему военному противнику, было отведено место в первом ряду — среди бывших держав-победительниц. Идея примирения нашла свое выражение в самой наглядной форме.

А затем на площади состоялся необычный военный парад. Мимо почетной трибуны на старых автомобилях времен Второй мировой войны проехали 2700 российских ветеранов — а по-русски «фронтовиков». Вслед за машинами прошли 7 тысяч молодых солдат, одетых в форму военной поры. За ними — небольшое подразделение современных военных. Над всем этим царила совершенно мирная атмосфера. Путин произнес краткую речь, в которой снова коснулся той же темы: он назвал этот день «ярким примером исторического примирения с Германией».

Перед лицом нашей общей истории примирение с Польшей и Россией я всегда воспринимал как своего рода чудо. В процесс примирения внесли свою лепту и мой предшественник на посту канцлера Гельмут Коль, и первый российский президент Борис Ельцин. Но первую брешь в стене непримиримой враждебности пробил, конечно же, Вилли Брандт, плоды прозорливой внешней политики которого мы все, и особенно после знаменательного поворота в 1989 году, завершившегося, по логике событий, объединением Германии, пожинаем и по сей день. Я убежден, что тема примирения глубоко трогает и волнует и русский, и немецкий народ.

Это впечатление возникло у меня еще в середине 70‑х годов, когда я впервые побывал в Москве и на Украине в составе делегации молодых социалистов, возглавляемой тогдашним заместителем председателя нашего федерального союза Клаусом Уве Беннетером. На Украине мы посетили Киев и промышленный город Запорожье. Вспоминаю, как русский старик водил нас по гидроэлектростанции, одному из памятных мест Второй мировой — или, как говорят в России, «Великой Отечественной войны». Во время экскурсии этот старый человек рассказал, что здесь в бою, защищая плотину от немцев, которые хотели ее взорвать, погиб его сын. Немецкие войска, видимо, тогда уже отступали и взорвать плотину им не удалось. И вот нам, молодым немцам, которые сейчас стояли перед ним, он серьезно сказал: «Вы должны позаботиться о том, чтобы подобное больше никогда не могло повториться». В словах этого русского старика в потрепанном костюме не было ни тени упрека, ни ненависти. Ничего подобного! Напротив, он рассказывал о том, что знает и о другой Германии, не имеющей отношения к нападению немецких фашистов на Советский Союз, — о Германии хороших людей. Его слова и его понимание немецкой культуры глубоко взволновали всех нас, кто, внимательно слушая, стоял на самой верхушке плотины.

Нелепо предъявлять России чрезмерные требования в отношении темпов ее демократического развития или происходящих внутри страны политических изменений, а также оценивать жизнь страны исключительно через призму чеченского конфликта. Именно эту скользкую тему я вновь и вновь затрагивал в своих частых дискуссиях с Путиным. В России, несомненно, идет внутриполитическая конфронтация с исламским фундаментализмом. Вместе с тем российские военные зачастую обнаруживают недостаток политического чутья и неоправданно жесткими мерами обостряют конфронтацию. Это было и остается проблемой, хотя после того как мировая общественность узнала об издевательствах американских GI's над гражданским населением в Ираке и о пытках в тюрьме Абу-Грейб, критика действий Российской армии в Чечне заметно поутихла. В обоих конфликтах есть общая составляющая — их религиозный характер. Однако в Ираке вирус религиозного фанатизма активизировался лишь после того, как США и их союзники по коалиции принесли в страну войну. В Чечне он с самого начала был одной из важнейших причин конфликта.

Тем не менее Чеченская Республика является составной частью внутриполитического ландшафта общего развития России, частью в процессе, которому еще далеко до стабильности. Как на Ближнем Востоке — в Ираке, так и в Чечне конфликт подогревают и поддерживают деньгами фундаменталисты из исламского мира. Финансовые потоки, за которыми следуют потоки оружия, текут в кризисные районы из некоторых нефтедобывающих арабских государств. Только тогда, когда эта поддержка прекратится, конфликт в Чечне можно будет окончательно завершить, приняв политическое решение, и решение это может быть найдено только внутри Российской Федерации. В этом-то и состоит разница: Россия должна потушить давно разгоревшийся внутриполитический пожар в Чечне, на своей территории, в то время как другая великая держава сама создала кровавый конфликт в Ираке.

Владимир Путин, как я уже упоминал, религиозный человек, он глубоко ощущает свою связь с Русской Православной Церковью. Я не раз имел возможность наблюдать его в приватной обстановке. В резиденции президента одно из хозяйственных строений перестроено и превращено в часовню. А в летней резиденции по его распоряжению из старых материалов построена деревянная церковь. Он охотно и с гордостью показывает ее гостям. Мне довелось побывать вместе с ним в Загорском монастыре, и там я лишний раз убедился, что отношение Путина к церкви не обусловлено чисто тактическими соображениями. Это часть его личности, его внутреннего мира, и было бы ошибкой не принимать это всерьез. Я полагаю, что не в последнюю очередь этим отношением к церкви определяется его политика партнерства с Европой, с ее христианской культурой. Однако ему не пришло бы на ум, будто его политика продиктована свыше и проистекает из его личного общения с Богом. Религиозные чувства и убеждения для Путина очень важны, но это — сфера его частной жизни.

Предшественник Джорджа У. Буша, обратив свой взгляд на Россию, задумался о том, какова ее роль в Европе. To, что Билл Клинтон в своем стремлении поставить на ноги больного великана рассчитывал в первую очередь на Германию, свидетельствует о его уме и мудрости. И несмотря на стратегическое партнерство с Россией, у нас остаются и развиваются хорошие отношения с США, являющиеся важной составной частью фундамента, на котором строится немецкая и европейская политика. Это разные, не влияющие друг на друга направления, но нам необходимо правильно их совмещать.

Внешнеполитические интересы Европы требуют достаточной меры самостоятельности, позволяющей принимать собственные взвешенные и рациональные решения. Американцам надо бы лучше понимать мотивы, которые определяют отношения немцев и европейцев с Россией, а европейцам пора целенаправленно привлекать США к участию в процессах демократизации в России. Но при этом следует убедить американцев в том, что самое важное — не предпринимать ничего, что могло бы ослабить достигнутую Путиным внутреннюю стабильность страны. Экономика России растет, производство товаров потребления будет развиваться, и в среднесрочной перспективе этот сегмент уравновесит нынешнюю ситуацию, при которой Россия находится в роли поставщика сырья и экспортера нефти и газа. Эти процессы должны стабилизироваться. Соответствующие шаги можно предпринять в 2007 году, когда истекает срок действия соглашения о партнерстве и кооперации между Европейским союзом и Россией. Предстоящие переговоры должны быть нацелены на заключение такого соглашения, которое будет являться базой для всеобъемлющего регулирования наших отношений в течение следующих десяти лет. Наш главный посыл должен состоять в том, что Россию в Европе ждут. Ей говорят: «Добро пожаловать!» Прогресс в наших отношениях должен быть виден на всех уровнях. А конкретно нам надо стремиться к созданию зон свободной торговли, к энергетическому партнерству и к безвизовому сообщению. Европе следовало бы также попытаться наладить более тесное взаимодействие с Россией в вопросах обеспечения безопасности и обороны. Начать можно с гражданской сферы и со всего, что касается оказания экстренной помощи при катастрофах и стихийных бедствиях. Такого рода взаимодействие можно расширять и путем военной кооперации, например проводя совместные мероприятия по поддержанию мира в других странах.

Германия занимает лидирующие позиции на российском рынке, который для нас, мягко говоря, не менее важен, чем китайский. И все, что с экономической точки зрения мы считаем желательным в направлении Китая, должно относиться и к России. Уже сейчас, в общем и целом, можно говорить о налаженном экономическом сотрудничестве между Германией и Россией. В этой связи я хочу подчеркнуть чрезвычайно важную роль Клауса Мангольда на посту председателя Восточного комитета немецкой экономики. Эта организация содействует экспорту товаров немецких компаний и вносит большой вклад в развитие стабильных торговых отношений между Востоком и Западом, принося пользу обеим сторонам. Энергия Мангольда, его потрясающая способность налаживать самые широкие связи в Восточной Европе помогает устранять любые недоразумения, укрепляя фундамент нашего стратегического партнерства с Россией. Уже в 2000 году товарооборот между Германией и Россией достиг рекордного для того времени показателя в 41,5 миллиарда марок. Путин в своем выступлении 25 сентября 2001 года в бундестаге упомянул эту сумму и указал на то, что Германия является главным экономическим партнером России, ее важнейшим кредитором и ключевым собеседником по внешнеполитическим вопросам.

Существует российско-германский форум «Петербургский диалог», задача которого — укреплять структуры гражданского общества в России и содействовать их развитию. В рамках сотрудничества многие города и значительное число университетов поддерживают обмен студентами и своими представителями. Кроме того, идет и молодежный обмен, который, будем надеяться, приведет к созданию германо-российской молодежной организации по примеру германо-французского молодежного проекта. Так что кое-какие позитивные продвижения уже налицо. Кстати, это справедливо и в отношении культурного обмена на базе старых, традиционных связей. Путин был прав, говоря в своем выступлении перед немецким парламентом, что в отношениях между Россией и Германией «культура никогда не знала границ». На практике эта мысль может быть реализована в вопросе о трофейных произведениях искусства. И здесь достойна внимания инициатива, с которой выступил первый федеральный министр культуры Михаэль Науманн: независимо от споров о правах владения обеспечить обеим сторонам свободный доступ к культурным ценностям. Реализация этой инициативы может стать пусть и небольшой, но очень значимой частью культурного обмена, столь необходимого, если мы хотим, чтобы Россию и Европу воспринимали как единый в своем многообразии континент мира и благосостояния.