Ложь представляет собою третью категорию игр власти. Люди, прибегающие ко лжи, злоупотребляют человеческой доверчивостью и боязнью конфронтации.

Большинство людей крайне подвержены воздействию лжи, поскольку, будучи повседневным явлением, чужая ложь сопровождает нас с самых первых дней нашей жизни. Одним из наиболее эффективных способов контролирования людей является обман; когда мы чувствует свое превосходство над кем-либо, мы не считаем нужным сообщать этому человеку правду. Обычно мы оправдываем свою ложь в адрес тех, кого мы хотим контролировать, говоря, что эти люди недостаточно взрослые или интеллектуально развитые, чтобы понять вещи такими, каковы они есть на самом деле, или что знание истины причинит им боль. Подобные отговорки, оправдывающие ложь, используются политиками по отношению к своим избирателям, администраторами по отношению к наемным работникам, богатыми людьми по отношению к своей прислуге и, разумеется, родителями по отношению к собственным детям.

По причине повсеместного распространения лжи мы склонны принимать ложь и полуправду как более или менее неотъемлемую составляющую человеческой жизни. И только в отношениях с самыми близкими людьми, например с теми, кого мы любим, или с детьми, когда они становятся достаточно взрослыми, или же беседуя с врачом или священником, или давая показания под присягой, мы начинаем чувствовать, что нас волнует вопрос об искренности произнесенных слов. Однако мы лжем настолько часто, что, когда приходит время сказать правду, мы оказываемся в той или иной мере неспособными на это.

Большинство из нас хорошо знает, в каких случаях мы говорим откровенную ложь, поскольку в случае откровенной лжи наши слова вступают в прямое противоречие с нашими собственными осознаваемыми мотивами или мыслями. Однако это диаметральное, очевидное и осознаваемое нами противоречие становится размытым при иных формах лжи, которые мы используем в повседневной жизни. На самом деле необходимо четко осознавать, какое воздействие оказывает ложь на наше сознание. Ложь (как наша собственная, так и чужая) разлагающе действует на наш разум. Она не только затуманивает сознание, но и подрывает нашу способность к эффективному взаимодействию с окружающим миром. Она ставит заслон между нами и реальностью, порождает параноидальную подозрительность, подрывает веру в собственное восприятие, заглушает голос наших эмоций, отключает нашего Взрослого, дезорганизует наше мышление, притупляет чувства и в конце концов сводит нас с ума.

Ложь является непревзойденным по своей разрушительной силе методом, подрывающим нашу способность к пониманию окружающего мира и эффективному поведению в нем. Ложь относительно приобретаемых нами товаров превращает нас в расточительных потребителей. Ложь в сфере политики делает из нас стадо послушных граждан-овец. Ложь, касающаяся близких нам людей, лишает нас способности любить и поддерживать отношения друг с другом. Ложь, окружающая нас на работе, делает нас непродуктивными и недовольными сотрудниками. Ложь вынуждает нас уступать и подчиняться и заставляет нас поверить, будто мы сам виноваты в том, что не добились в жизни счастья и успеха.

Чтобы понять, при помощи каких именно методов окружающие контролируют нас, и мы, в свою очередь, контролируем окружающих, очень важно детально разобраться в механизмах обмана.

 

Откровенная (заведомая) ложь и Большая Ложь

Эффективность сознательной, откровенной лжи обусловлена прежде всего доверчивостью, а также недостатком информированности тех людей, которым мы лжем. Вы покупаете у меня машину, и я говорю вам, что она может пробежать без смены масла пять тысяч километров. При этом, открыв капот, вы не обращаете внимания на то, что моторный отсек недавно подвергся паровой очистке, а включив мотор, не замечаете, что из выхлопной трубы вырывается голубое облачко. Сочетание вашей неосведомленности и моей лжи, основанной на вашей доверчивости, может склонить вас купить эту машину.

Существует, однако, и другая форма откровенной лжи. Она может быть эффективной не только благодаря вашей неосведомленности и доверчивости, но и благодаря еще одному фактору: масштабы этой лжи таковы, что мы не можем поверить в то, что нас обманывают, хотя в то же время не в силах поверить и в правдивость услышанного. Большая Ложь — это откровенная ложь, принимающая гигантские масштабы. Эта тактика срабатывает, поскольку если кто-то говорит нам вовсе уж заведомую ложь, мы можем поверить ему, пусть даже наши чувства однозначно говорят нам, что слова другого человека не соответствуют действительности. Однажды я купил машину именно вследствие этой странной особенности человеческой натуры. Проехав на ней квартал с продавцом, сидящим рядом на переднем сиденье, я заметил, что, когда я включаю вторую скорость, раздается ясно различимый скрежет. Я понял, что в коробке передач есть дефект, проявляющийся при включении второй скорости. Тогда я спросил продавца: «А что у нее с коробкой передач?»

Он повернулся ко мне с улыбкой, посмотрел мне прямо в глаза и произнес: «У всех „Фордов“ этой модели коробка передач немного шумит. С ней все в порядке». Эта ложь была настолько грандиозной, что я действительно поверил в нее, хотя прекрасно знал, что такого не может быть.

Примером самого чудовищного по своим масштабом и вместе тем самого успешного использования Большой Лжи является поведение Гитлера и нацистов во времена Третьего рейха, которым в предвоенные годы удавалось манипулировать сознанием мировой общественности с помощью вопиющей, откровенной лжи. В «Майн Кампф» Гитлер писал:

…благодаря примитивной простоте своего мышления народные массы легче поддаются на большую, чем на мелкую ложь, поскольку сами они периодически лгут по мелочам, но постыдились бы солгать по-крупному. Им не приходит в голову самим пойти на подобный обман, а потому они не способны представить себе, что другие могут отважиться на то, рискуя предстать перед окружающими в столь позорной роли.

Ложь Гитлера обусловила его успех. Не прибегни он к обману, ему никогда не удалось бы прийти к власти. Чтобы добиться своих политических целей, Гитлер готов был пойти на какую угодно ложь. Так, 3 апреля 1939 года в сверхсекретном документе, касающемся Польши, он поставил перед вермахтом задачу «уничтожить польские вооруженные силы, с целью чего необходимо подготовить и осуществить внезапное нападение». Не прошло и месяца, как в речи, передаваемой по всему миру, Гитлер заявил: «Хуже всего то, что теперь Польша, как и Чехословакия год назад, считает под давлением лживой международной кампании, что она должна произвести мобилизацию армии, хотя Германия не мобилизовала ни одного человека и даже не думала совершать какие-либо действия, направленные против Польши». Спустя несколько месяцев, 1 сентября 1939 года — в тот самый день, который наметил Гитлер 3 апреля — войска вермахта вторглись в Польшу. Лишь после этого момента люди начали подозревать, что Гитлер является чудовищным лжецом. Немцы же, очевидно, не сомневались в искренности Гитлера до самого момента его смерти.

Нацистская Германия часто фигурирует в этой книге в качестве примера злоупотребления контролирующей властью. Как мы увидим далее, период нацистского правления явился примером контролирующей власти, вышедшей из-под контроля.

Вариацией Большой Лжи является Сверхчестность. В этом случае человек, вознамерившийся достичь своих целей с помощью лжи, подготавливает себе почву, будучи исключительно честным и демонстративно показывая свою честность на ранних этапах взаимоотношений с другими людьми. Такая тактика нередко используется ремонтными рабочими, чинящими ваше оборудование и берущими за свои услуги один доллар, а то и вовсе ничего, либо другими способами создающими у клиента впечатление исключительно искренних и честных людей, для того чтобы ободрать его как липку во время третьего или четвертого своего визита. Такие люди обычно употребляют в разговоре слова «честность», «правдивость» или «искренность» и при этом подмигивают.

«Честно говоря, я не вижу повода для того, чтобы брать с вас деньги за такие пустяки». Или: «Сказать по правде (подмигивает), думаю, вам гораздо дешевле обойдется купить эту деталь в ближайшем магазине и установить ее самому». Или: «Скажу вам прямо: я беру надбавку пять процентов по отношению к оптовой цене». Хотя подобные реплики вовсе не обязательно означают, что перед вами недобросовестный, лживый или неискренний человек, они но меньшей мере свидетельствуют о том, что ваш собеседник чересчур озабочен вопросами честности и справедливости, и, на мой взгляд, являются сигналом, предупреждающим о том, что где-то в данной ситуации скрываются бесчестие и ложь, особенно в тех случаях, когда фразы о честности сопровождаются заговорщическим подмигиванием. Важно, однако, помнить о том, что на свете есть действительно честные и доброжелательные люди, которым периодически нравится делать подарки и оказывать услуги, не думая о том как бы в конце концов обобрать получателя знаков их внимания. Таких людей глубоко потрясает тот цинизм с которым они сталкиваются, особенно в крупных городах, таких как Нью-Йорк, Париж или Москва, где добрососедские отношения и честность рассматриваются с недоверием. К сожалению, притворная честность в сочетании с ложью настолько широко распространены, что действительно честные и щедрые люди кажутся нам аномальным явлением.

 

Ложь по умолчанию, полуправда и секреты

Когда человек вызывается в суд для дачи свидетельских показаний, его просят поклясться в том, что он будет говорить «правду, всю правду и ничего кроме правды». Обратите внимание, что помимо запрета на откровенную ложь («ничего кроме правды»), присяга содержит пункт, призывающий свидетеля говорить всю правду, то есть не сообщать лишь частично достоверной информации и не умалчивать об известных ему фактах. Разумеется, установить, что присягнувший говорит всю правду, гораздо сложнее, нежели просто понять, что он лжет, однако суд считает важным с самого начала подчеркнуть тот факт, что сообщение части правды приравнивается к сообщению заведомой лжи.

Согласно данному определению, ложь является осознанным актом, так что человек не может лгать, не понимая, что лжет. Под правдой же понимается просто та правда, какой она известна говорящему. Такая формулировка позволяет обойти философский вопрос «Что есть истина?», часто используемый лжецами с целью оправдания своего обмана. «Вы лжете, когда вы говорите то, что считаете ложью, или умалчиваете о том, что вы считаете соответствующим действительности».

Ложь по умолчанию, или полуправда, имеет место в ситуациях, когда мы сознательно не сообщаем информацию, которую, как мы понимаем, хочет услышать от нас другой человек.

Рекламодатели создали из лжи по умолчанию целую науку — «Суперщетка позволяет сократить время на чистку вдвое, тем самым вдвое экономя ваши деньги». Возможно, суперщетка действительно позволит вам вдвое сократить время на чистку, а возможно, и нет. Может быть, она вдвое увеличит ваше время на чистку. В рекламе не содержится никаких гарантий того, что ваше время на чистку действительно сократится вдвое. Так с помощью полуправды эксплуатируется доверчивость аудитории.

Нас с детства приучают принимать ложь по умолчанию как неизбежную и узаконенную составляющую человеческой жизни. Эту привычку еще более усугубляет тот факт, что люди полагают, будто совершенно нормально и даже желательно — позволять себе «маленькую невинную ложь», чтобы защитить других от нелицеприятной истины, и что «то, чего мы не знаем, не принесет нам страданий». Таким образом, жизнь в обстановке постоянной полуправды для большинства из нас является привычным опытом.

Ложь по умолчанию является не столь действенной игрой власти, как заведомая ложь, однако и она может оказаться вполне эффективной. Давайте снова допустим, что вы покупаете машину, у которой плохо работает масляный насос. Вы спрашиваете у продавца: «Как у этой машины с утечкой масла?», на что продавец может ответить откровенной ложью: «У нее нет никакой утечки» или Большой Ложью: «Это просто поразительно для машины такого почтенного возраста, и вы вряд ли поверите в это, но эта машина расходует меньше литра масла на восемь тысяч километров пробега». Либо он может ответить вам полуправдой: «Эта машина израсходовала меньше литра за последние три месяца» (последние три месяца она стояла на стоянке для продажи). Или же он может ответить уклончиво: «В ней используется масло высшего качества». Очевидно, что действенность этих видов лжи последовательно падает от первого случая к последнему, однако все они работают на редкость эффективно. Просто поразительно, до каких пределов можно манипулировать другими людьми с помощью лжи по умолчанию.

 

Антитезис

Антитезис этому виду лжи найти непросто. Никому не нравится прямо в лицо называть лжецом другого человека. Неважно, насколько мы уверены в том, что другой лжет. Как отмечал Гитлер, мы не можем представить себе человека сознательным обманщиком. Назвать кого-либо лжецом — тяжкое оскорбление, пойдя на которое, мы рискуем столкнуться с гневом, возмездием и насилием. Легче просто забыть о неприятном эпизоде; нас успокаивает вера в людей, и мы готовы не идти на обострение ситуации во имя гармонии и простоты отношений.

Пойти на антитезис лжи может оказаться нелегким решением. Это еще одна причина, по которой мы принимаем ложь; гораздо легче поверить и принять слова другого за чистую монету, чем послушаться голоса собственной интуиции и изобличить лжеца. Вполне очевидно, что антитезисом лжи будет являться задавание вопросов и проверка точности ответов. Порой для изобличения достаточно всего нескольких вопросов, поскольку ответы начинают противоречить один другому; именно в этом и состоит суть перекрестного допроса на суде. Однако если ложь тщательно продумана, реальное положение дел можно выяснить лишь путем самостоятельной проверки истинности сделанных заявлений.

Задавание вопросов является непростой в применении тактикой, поскольку вопросы предполагают недоверие и дают лжецу повод для праведного негодования. Возможно, однако, сформулировать свои вопросы в относительно безобидной манере. Рассмотрим следующий пример:

— Надеюсь, вы не возражаете, мистер Смит, если я задам вам несколько вопросов?

— Пожалуйста.

— Был ли моторный отсек подвергнут паровой очистке?

— Не знаю.

— На вид похоже, что был. Можем ли мы выяснить это?

— Возможно, что и был. Мы иногда это делаем.

— Почему вы сделали ее в данном случае? Просто так, из любопытства… могу я поинтересоваться?

Или:

— А что за дым идет из выхлопной трубы?

Или:

— А кто прежде был владельцем этой машины? Могу ли я позвонить ему?

Или:

— А как долго здесь стоит эта машина? Откуда вы знаете, как она расходует масло?

Используя антитезис лжи, важно не смущаться и задавать столько вопросов, сколько нужно. Это требует определенной силы воли. Другого человека это может раздражать, но вопросы должны достичь своей конечной цели. Ведь и сам лжец также может прибегать к самым разнообразным маневрам, чтобы избежать разоблачения.

Насмешка: «А в чем дело, вы что, мне не доверяете?» (С улыбкой.)

Антитезис: «Я просто хочу задать вам несколько вопросов. Вам не трудно будет на них ответить?» (С улыбкой.)

Отвлекающий маневр: «Да, моторный отсек, как и весь автомобиль, прошел очистку и внутри и снаружи. Он что, не кажется вам чистым? Мы всегда продаем чистые автомобили».

Антитезис: «Я спрашиваю не о всей машине. Был ли моторный отсек очищен паром?»

Юмор: «Может, мы очистили мотор для того, чтобы вы могли на нем яичницу жарить. Или вы предпочитаете яйца всмятку?»

«Вы знаете, я с гораздо большим удовольствием приготовлю яичницу дома. И все-таки почему вы его очистили?»

Перевод разговора на другую тему: «Хорошо, что вы мне напомнили, Я тут прочел статью в Мотор-Ревю, там говорится, что паровая очистка двигателей повреждает электропроводку. Наверное, мы больше не будем ее проводить. А вы что думаете по этому поводу?»

Антитезис: «Знаете, если бы мне нужно было избавиться от подтеков масла на крышке мотора, тогда я, может быть и в этом случае очистил бы ее паром. Вы поэтому ее очистили?»

Гнев: «Вы что, хотите сказать, что я лжец?»

Антитезис: «Нет, я просто пытаюсь выяснить, почему вы подвергли моторный отсек паровой очистке».

Маловероятно, что лжец сознается в своей лжи. В отличие от антитезисов большинству других игр власти, с помощью которых их удается пресечь, антитезис лжи скорее лишь вынудит лжеца лгать еще больше. Можно не сомневаться, что лжец скорее предпочтет покрывать ложь новой ложью, чем сказать правду. В конечном итоге человеку, подозревающему другого во лжи, придется самому решать, каково положение вещей на самом деле. И все же хотя антитезис вряд ли остановит ложь, он может предотвратить манипуляцию. Можно попробовать иную тактику.

 

Кооперативная реакция

Боюсь, что вы не конца искренни. Что-то в ваших словах не укладывается в логическую цепочку. Здесь что-то не так. Быть может, существует некая причина, вынуждающая вас мне лгать? Я полагаю, нам было бы лучше обсудить все до конца честно. Вы заинтересованы в таком разговоре?

Когда я сам использовал описанную выше реакцию, она никогда не приводила к более откровенной беседе; людям нелегко сознаться в том, что они лгут. Вот почему составление кооперативного контракта, априори исключающего ложь, является столь эффективной стратегией. Хотя мгновенную ложь трудно остановить, долгосрочное кооперативное соглашение, налагающее запрет на ложь, способствует предотвращению лжи и установлению более откровенной коммуникации в будущем.

 

 

Высокая подача/Низкая подача

Один некогда широко известный рекламный слоган гласил: «Обещайте ей что угодно, но подарите ей „Арпеджо“». Излюбленным коммерсантами приемом является «Высокая подача/Низкая подача», при котором интерес клиента к товару подогревается весьма привлекательной ценой (низкая подача), однако данный товар оказывается распроданным — выясняется, что в продаже остался только его дорогой аналог (высокая подача). Возмущение потребителей заставило коммерческие фирмы отказаться от наиболее откровенных форм подобной рекламы, однако этот маневр все еще широко используется в более завуалированной форме. Продовольственные магазины и супермаркеты рекламируют «лидирующие по продажам» дешевые товары (уцененные или низкого качества) — в надежде на то, что люди, заходящие в такие магазины, будут приобретать и более дорогие товары наряду с уцененными или вместо них.

Разыгрывая игру «Высокая подача/Низкая подача», люди более или менее осознанно преувеличивают выгодность своего первоначального предложения, чтобы в конечном итоге выступить со значительно менее привлекательным вариантом. «Женись на мне, и я клянусь всю жизнь быть верной и исполнять все твои пожелания». Или: «Переспи со мной, и я женюсь на тебе», Или: «Одолжи мне свою машину, и я отлажу двигатель и отдам тебе запасной комплект шин». Или: «Вложи в мой бизнес тысячу долларов, и я возьму тебя в долю».

 

Антитезис

В ответ на игру «Высокая подача/Низкая подача» возможны два варианта антитезиса: один, используемый заблаговременно, и другой, когда уже поздно. Суть заблаговременного антитезиса состоит в том, что вы проясняете характер предложения, задавая многочисленные вопросы, желательно в присутствии других людей, уточняющие все пункты соглашения и обязательства обеих сторон. Желательно, чтобы соглашение было зафиксировано письменно в форме «Протокола о намерениях», в котором было бы строго оговорено как можно больше пунктов.

Некоторые люди, вероятно, сочтут такую просьбу за оскорбление, ставящее под сомнение их порядочность:

— А в чем дело, вы что, мне не доверяете?

На это я всегда отвечаю: «Я доверяю вам, иначе я не стал бы вступать с вами в соглашение. Однако я на собственном опыте убедился в том, что всегда имеет смысл предусмотреть любые проблемы, которые могут возникнуть. Вы не против?»

В случае когда уже поздно, единственным вариантом остается уверенным тоном попросить то, что было первоначально обещано.

— Вы сказали, что, если я одолжу вам машину, вы отладите двигатель и поставите на нее новый комплект шин, но она не заводится.

— Как я и сказал, я отладил машину перед своей поездкой и поставил новые шины.

— Да, но ваша поездка длилась два месяца, и вы объехали всю страну. Вы обещали отладить мою машину, и это означает, что вы вернете ее отлаженной. И кстати, где вы покупали эти шины, они на всех колесах разные.

— Я купил подержанные, на них уже было полно заплат.

— Итак, я хочу, чтобы двигатель был отлажен сейчас, а шины были куплены новые, как вы и обещали.

— Но я не могу себе это позволить. Я истратил все деньги в поездке.

— Я понимаю, что у вас сейчас нет денег, но мне нужен отлаженный двигатель и новые шины, как вы и обещали.

— Вы требуете невозможного. Давайте я поменяю прокладки, и посмотрим, заведется ли она.

— Я понимаю, что вы находите мое требование невозможным, и я не хочу, чтобы вы занимались ремонтом. Мне нужны только отладка двигателя и новые шины.

И так далее. Однако, как я уже сказал, может оказаться слишком поздно. Значительно лучше было бы уточнить характер сделки до того, как одалживать машину.

В приведенном выше примере читатель может распознать техники систематической ассертивной терапии — метода, разработанного Мануэлем Дж. Смитом. Данный метод представляет собой в высшей степени полезную технику, позволяющую избежать манипуляций. Она была описана в книге Смита «Когда я говорю „нет“, я испытываю вину» (Manuel J. Smith, When I Say No I Feel Guilty), которую я настоятельно рекомендую в качестве практического руководства людям, желающим не оказаться жертвой игр власти.

 

Кооперативная реакция

Повторю еще раз — существуют два момента, во время которых можно отреагировать на игру «Высокая подача/ Низкая подача»: первый — заблаговременно, второй — когда уже поздно. Заблаговременная кооперативная реакция во многом аналогична антитезису: выработайте однозначную договоренность и, если это уместно, зафиксируйте ее на бумаге. Запоздалая кооперативная реакция может выглядеть следующим образом:

— Послушайте, все это меня крайне огорчает. Я уверен, вы понимаете, что мне нужна работающая машина. Я непременно хочу получить профессиональную отладку двигателя. Что касается шин, передняя правая и задняя левая одинаковые и находятся в достаточно хорошем состоянии, так почему бы вам не приобрести еще две новые шины той же марки?

— Меня это устраивает, но я не могу заплатить за них сейчас.

— Возможно, вы можете одолжить денег на отладку двигателя и купить две шины в кредит, но мне совершенно необходимо, чтобы вы это сделали.

— А вы можете одолжить мне денег? Я отдам вам их на следующей неделе.

— Я одолжу вам денег, если вы напишете долговую расписку и оставите у меня дома в залог свой цветной телевизор.

 

Статистика

Статистика представляет собой еще одну область, где возможно прибегнуть ко лжи. Всегда можно подвести статистику под собственные желания. «Восемьдесят процентов женщин в этой стране вступают в сексуальные отношения до брака». (Так что давай займемся этим, детка.)

Или: «Девяносто девять процентов наших клиентов полностью удовлетворены нашим обслуживанием». (А потому подписывайте контракт.)

Статистику совершенно излишне изобретать. Статистические данные (реальные и подтасованные) существуют практически по любому вопросу, и они могут быть использованы в собственных интересах. И что еще более печально, особо заинтересованные группы людей специально организуют целые исследовательские программы, преследующие цель собрать статистику, подкрепляющую их точку зрения.

Так, например, Институт табака, финансируемый табачными компаниями, ежегодно тратит на свои исследования миллионы долларов. Очевидно, что эти исследования проводятся не для того, чтобы продемонстрировать, какой вред наносит людям табакокурение. Крайне маловероятно, чтобы табачные компании вкладывали миллионы долларов в исследования, от результатов которых они не ожидают получить прибыль. Они полагаются на то, что среди результатов сотен исследований, некоторые из которых являются строго научными, тогда как другие таковыми не являются, всегда найдутся те, которые можно будет использовать для подтверждения того, что курение сигарет безопасно.

Разумеется, подтасовки, к которым прибегали производители сигарет, в конце концов были разоблачены после того, как более десятка представителей высшей администрации табачных компаний во время судебного следствия заявили, что не верят, будто сигареты вызывают рак. Несколько месяцев спустя был обнародован секретный меморандум, свидетельствующий о том, что они лгали. Все они располагали результатами исследований, подтверждающих наличие взаимосвязи между табакокурением и онкологическими заболеваниями еще за много лет до начала следствия. Это один из очень редких случаев, когда удается уличить во лжи чиновников столь высокого ранга.

Разумеется, сказанное не означает, что любая статистика является ложью. Несомненно, существуют весьма авторитетные организации, проводящие непредвзятые исследования, результатам которых можно доверять. Я хочу лишь сказать, что с помощью статистики лгать очень легко.

 

Антитезис и кооперативная реакция

Антитезисом игр власти, основанных на статистике, является проверка приведенных данных или попытка отстоять собственную точку зрения, невзирая на логические доводы или статистику. Кооперативная реакция аналогична тем, которые используются в ответ на все другие типы игр власти.

«Я бы предпочла, чтобы вы не пытались убедить меня, апеллируя к статистическим данным, которым я не верю. Это меня раздражает. Я не хочу вступать с вами в сексуальные отношения, так почему бы нам просто не остаться друзьями? Вы мне действительно очень нравитесь, и я хочу, чтобы вам было приятно со мной общаться, но я не хочу секса. Ничего страшного, не стоит унывать. Давайте лучше веселиться!»

 

Сплетни

Сплетни представляют собой игру власти, эффективность которой обеспечивается использованием лжи. Эта игра особенно эффективна в условиях тесных межличностных отношений, в группах людей и в небольших населенных пунктах. Люди могут внедрять в сознание окружающих недостоверную информацию, пытаясь манипулировать ими. Ярким классическим примером является пьеса Шекспира «Отелло», в которой лживые слова Яго, сказанные Отелло в адрес его любимой жены, в конце концов приводят Отелло к убийству жены и самоубийству. Сплетни представляют собой чрезвычайно мощный метод манипулирования людьми, который крайне трудно нейтрализовать, если его использует искусный лжец. Сплетни, как правило, сообщаются шепотом, якобы давая понять, что это конфиденциальная информация, не подлежащая разглашению. На самом же деле она сообщается именно для того, чтобы быть переданной дальше, а приглушенный тон голоса подразумевает, что фактически ничего не говорилось, так что за сплетни никто не несет ответственность. Сплетник как будто бы говорит вам: «Я сообщил вам эту новость, но при этом я вам фактически ничего не говорил. А потому не ссылайтесь на меня, а просто передайте это другим».

Сплетням и слухам по мере их распространения свойственно претерпевать все большие и большие искажения, так что в результате они могут приобрести такие масштабы, что вызовут всеобщую панику. Сплетни используются в порядке «дезинформации» — для того чтобы дезориентировать людей относительно происходящего; так один человек может посеять семя замешательства, ложного слуха, разрастающегося как сорная трава. Поэтому очень важно знать, как противостоять этой игре власти.

 

Антитезис

Одним из наиболее действенных способов борьбы со сплетнями является распространение контрслуха. Если пошли слухи о том, что Борис по уши в долгах и скоро станет банкротом, Борис может убедить Джилл распространить противоречащую этим слухам информацию. Джилл может сообщить окружающим, что Борис недавно расплатился со всеми долгами, воспользовавшись займом. Этот слух начнет передаваться по «испорченному телефону» наряду со слухом о банкротстве и нейтрализует его. Однако значительно более эффективной техникой борьбы со сплетнями являются опять-таки вопросы. Уточнение того, что именно люди якобы сказали или сделали, позволяет пресечь сплетни с невероятной быстротой. Имея дело со сплетнями, важно говорить открыто и пресекать попытки хранить секретность, как правило, сопровождающую слухи.

Борис: Мэри обжулила Алекса на кругленькую сумму денег.

Билл: Правда? От кого ты это слышал?

Борис: От Питера.

Билл: А кто сказал Питеру?

Борис: Я не знаю.

Билл: Знаешь, это слишком серьезное обвинение, чтобы распространять подобный слух, не зная, от кого он исходит. Ты не против, если я попытаюсь выяснить у Мэри и Алекса, что там у них случилось? Они оба мои хорошие друзья, и я хотел бы знать, что между ними произошло.

Борис: Вообще-то Питер просил меня не говорить тебе об этом, потому что он знает, что это расстроило бы тебя.

Билл: Значит, не надо было говорить мне этого, но теперь, когда ты уже сказал, я хочу все выяснить. Идет?

 

Кооперативная реакция

Когда вам передают слухи, очень полезно выяснить их источник, а также узнать, являлся ли ваш собеседник очевидцем этих событий, или эту информацию ему передали. Если он только слышал эту информацию, то важно выяснить, насколько велика цепочка, по которой она передавалась. Даже в том случае, если Борис услышал это от Питера, которому об этом сказал сам Алекс, вполне вероятно, что эта информация уже была безнадежно искажена. Каждый человек, участвующий в передаче слухов, привносит в них свои собственные искажения.

Возможно, Алекс просто сказал Питеру, что он заключил невыгодную сделку с Мэри. Возможно, он даже готов был взять ответственность за случившееся на себя, но не сказал об этом. И, кроме того, на самом деле сделка могла быть для него вполне удачной.

Алекс (Питеру): Я совершил невыгодную сделку, купив эту машину у Мэри.

Питер приукрашивает этот разговор собственными деталями.

Питер (Борису): Алекс говорит, что Мэри навязала ему очень невыгодную сделку.

Далее Борис вносит и свою лепту в эту новость («Мэри обжулила Алекса»), и с этого момента начинается путешествие злостной сплетни. Кооперативная реакция на подобные заявления — задать вопрос, был ли Борис очевидцем продажи машины, и поинтересоваться, какие основания он имел для подробного заключения.

В целом к информации, основанной на слухах, следует относиться весьма скептически, особенно если эти слухи передавались по цепочке из трех или четырех человек.

Кооперативная реакция на слухи — проследить информацию до ее источника, услышать все версии этой истории и, если слух ложен, попытаться установить истинное положение вещей с участием всех вовлеченных сторон. Люди, взявшие себе за правило проверять слухи, в достаточной степени защищены от игр власти с использованием сплетен, поскольку при проверке сплетни часто оборачиваются против тех, кто их распространяет.

 

Глава 11

Пассивные игры власти

До сих пор мы рассматривали игры власти агрессивного характера, то есть игры, которые люди навязывают другим, пытаясь получить желаемое. Однако существует целая группа игр власти, носящих оборонительный характер и достигающих своих целей пассивным образом.

 

Никого нет дома

Суть игры «Никого нет дома» заключается в отказе признавать ожидания другого человека. Если вы хотите, чтобы я сделал нечто, а я не хочу этого делать, я могу использовать целый ряд приемов, чтобы отговорить вас от вашего намерения. Но есть и более простой вариант: просто проигнорировать вашу просьбу. «Никого нет дома» может разыгрываться в различных вариациях. К примеру, во время разговора вы можете не слушать собеседника, читать газету, делать многочисленные записи, смотреть в окно или заниматься своими делами. Находясь на работе или в деловой ситуации, вы можете разговаривать по телефону или даже намеренно попросить кого-нибудь позвонить вам во время деловой беседы, а своему собеседнику беспечно бросить: «Продолжайте, я вас слушаю. Я только улажу тут кое-какие мелкие дела». Такой стиль разрешения деловых вопросов носит также название «многоцелевой бизнес» (multitasking) и считается положительным явлением в нашем ориентированном на высокую продуктивность мире. Однако «многоцелевой бизнес» одного человека для его собеседника может оказаться игрой «Никого нет дома». Многоцелевой бизнес или «Никого нет дома», безусловно, сильно мешает установлению дружеских отношений.

Еще одной разновидностью игры «Никого нет дома» является неявка на назначенные встречи, забывание должностных инструкций или пунктов соглашений. В целом игра в «дурачка» («Кто, я?» или «Ой, извините ради бога») представляет собой способ игнорирования ожиданий других людей, когда вы либо притворяетесь, что ничего не подозреваете о них, либо и в самом деле не прислушиваетесь к их словам.

Другая разновидность предполагает игнорирование неписаных правил. «Ей-богу, я не знал, что это полотенце не предназначено для вытирания обуви». Или: «Откуда я мог знать, что вы считаете, будто необходимо постучаться, прежде чем входить в вашу спальню?»

Особенно раздражающим вариантом этой игры власти является игнорирование отказов, когда человек продолжает просить о чем-либо после того, как ему неоднократно отказали в этом. Женщины зачастую сталкиваются с этой игрой, разыгрываемой мужчинами, не считающими «нет!» за ответ и упорно настаивающими на своем, демонстративно не замечая отсутствия интереса со стороны женщины. Нередко с помощью такой игры удается преодолеть сопротивление женщины, которая готова уступить мужчине, лишь бы отделаться от него.

 

Антитезис

В качестве антитезиса игре «Никого нет дома» вы можете делать вид, будто имеете дело с умственно отсталым ребенком, терпеливо обращая его внимание на обсуждаемый в данный момент вопрос и следя за тем, чтобы он не терял связи с реальностью.

— Пожалуйста, перестаньте читать газету и послушайте меня. (И далее.) Вы понимаете, что я говорю? Можете повторить мои слова?

— Я охотно подожду, пока вы закончите ваш телефонный разговор. Или, быть может, нам следует встретиться в другое время? Я бы хотел от вас безраздельного внимания.

— Вы внесли договоренность о нашей встрече в свой ежедневник? Позвольте взглянуть… вы записали ее не на ту дату. 16 апреля, а не 19 апреля.

— Вы не против, если я позвоню и напомню вам, что вы должны захватить с собой эти бумаги?

— Нет, Алекс, я не хочу с тобой обниматься. Если ты не уберешь руки, я уйду. Прекрати, пожалуйста.

(При общении с любителями игры «Никого нет дома» желательно иметь наготове собственные средства передвижения, место для ночлега и запас пищевых продуктов.)

 

Кооперативная реакция

«Меня утомляет и раздражает ваша забывчивость относительно того, что я прошу вас для меня сделать. Если вы хотите, чтобы наши отношения продолжились, вам придется научиться слушать меня и выполнять мои просьбы. Можем ли мы уладить эту ситуацию?»

Обратите внимание, что, выражая те чувства, которые вызывает у меня поведение другого человека, я упомянул слова «утомляет и раздражает». Зачастую людям трудно сформулировать, какие чувства они испытывают. Вместо этого они начинают оценивать и осуждать собеседника. Так, например, я не сказал: «Я чувствую, что вам неинтересно то, что я говорю» или «Я чувствую, что вы играете со мной в игру власти». Ни одна из этих двух фраз не выражает собственно чувств. Скорее, обе они представляют собой гипотезы, касающиеся того, что происходит: гипотезы, вовсе не обязательно соответствующие действительности и не передающие моих чувств, каковыми являются усталость и раздражение.

Игра «Никого нет дома» часто выступает в качестве эскалации агрессивных игр власти, используемых людьми, наделенными властью. Дети, слуги или рабы могут обнаружить, что она оказывается единственной хоть сколько-нибудь эффективной реакцией на доминирование другого.

 

Вы мне должны

Данная пассивная игра власти основана на негласной эксплуатации свойственного людям ощущения собственных обязательств перед другими. Использующие этот маневр в высшей степени восприимчивы к чувству вины, испытываемому окружающими. Люди, играющие на чувстве вины, подготавливают почву для своих маневров, делая своей жертве ряд мелких одолжений с целью вызвать у нее ощущение признательности, которое со временем становится все сильнее. Женщины, стремящиеся обрести защиту благодаря мужчине, нередко добиваются этого, порождая у него необходимое количество чувства вины. Они проявляют любовь, уступчивость и заботу, и если мужчина принимает от женщины эти дары, то через некоторое время он может почувствовать, что не идя на ответные уступки, он совершает предательство. Если поймать его на подобный крючок, он готов будет жениться, создать семью и содержать свою жену из одного лишь чувства вины, спровоцированного игрой «Вы мне должны».

И напротив, мужчины используют ту же уловку в отношениях с женщинами, чтобы получить то, что хотят они, — заботу, тепло, любовь и секс, — тратя большие суммы на совместные путешествия, рестораны и развлечения с откровенным намерением породить у женщиныы чувство долга и вины. Когда оба партнера прибегают к подобным маневрам, ситуация еще более осложняется тем, что оба они одновременно манипулируют друг другом, делая то, что они не хотят делать, и в результате безнадежно запутываются в паутине взаимных обязательств, пронизанных гневом и виной.

Другая форма игры власти «Вы мне должны» связана с нашими правами. Предположительно, мы все рождены равными; имеется в виду, что все мы обладаем равными правами перед законом. Однако наша историческая традиция такова, что некоторые люди оказываются «равнее» других; кое-кто полагает, что наделен правами, которыми другие не обладают. Для многих это может показаться странным, но не так уж давно считалось, что особы королевской крови обладают «ниспосланными Богом» правами. Король имел право требовать, чтобы его подданные платили ему налоги, шли сражаться за него на войну, отдавали ему свои земли и исполняли все, что он пожелает. Если же они откажутся подчиниться, они пойдут против желаний самого Всевышнего, а потому их можно склонить к повиновению с помощью простых моральных аргументов (подкрепляемых тюрьмами и пытками), напоминающих им об их обязательствах по отношению к Богу и Королю.

Предполагаются, что аналогичными дарованными Богом привилегиями обладают родители по отношению к своим детям, белые по отношению к цветным, мужчины по отношению к женщинам, богатые по отношению к бедным и «образованные люди» по отношению к «толпе обывателей». Однако и сегодня не столь уж редки случаи, когда дети, выходцы из стран третьего мира и бедняки добровольно отказываются от своих прав, движимые чувством вины. Примером тому является вина, которую испытывают люди, не имеющие возможности найти работу, или инвалиды, прося или принимая причитающееся им пособие. Получение этих денег — их законное право, свойственное любому справедливому обществу. Однако многие люди испытывают сильнейшее чувство вины, принимая помощь, — чувство, которое богатые культивируют всеми возможными способами.

Аналогичным образом работодатели желают, чтобы наемные работники были благодарны им уже за то, что те предоставляют им работу; благодарный работник согласен и на низкую заработную плату. Тот же маневр используется стремящимися к наживе корпорациями, культивирующими среди своих сотрудников представление о том, что фирма это одна большая семья, с целью вызвать чувство вины у тех, кто испытывает недовольство, склонен к неповиновению или предъявляет чрезмерные требования. Хорошие работники нередко путают гордость за свой высокий профессионализм и за хорошо выполняемую работу с гордостью за то, что работают на хорошего босса. Это не одно и то же. Гордость за свой профессионализм может удерживать человека на плохой работе и под начальством плохого босса. В сущности, эта гордость является гордостью за свою готовность повиноваться, гордостью за умение быть хорошим подчиненным, хорошим ребенком, хорошим «ниггером», хорошим мужчиной или хорошей женщиной.

— Я даю тебе работу, а ты обещаешь усердно трудиться.

— Ты обязан жизнью своей стране. А потому иди и сражайся за нее. Будь мужчиной!

— Я твой муж и работаю не покладая рук. Поэтому я хочу, чтобы меня ждал готовый обед, когда я прихожу с работы.

— Чего вам, чернокожим, не хватает, скажите на милость? Почему вы все время недовольны? У вас есть работа. Вас принимают в колледжи. Вы можете жить, где хотите. Этого что, недостаточно?

— Я твой отец и требую к себе уважения. Я не потерплю, чтобы ты со мной пререкался.

Права, дарованные свыше, родительские права, семейные права — апелляции к ним зачастую используются и сегодня с целью получить от людей то, что мы хотим.

 

Антитезис

Антитезис игре «Вы мне должны» может потребовать от вас немалых усилий. Для того чтобы не поддаться на эту игру власти, человек должен быть готов отказаться от чувства вины как от эмоции, руководящей его действиями. Однако подобный отказ находится в опасной близости от отказа выполнять свои законные обязательства перед другими людьми. Мы обычно опасаемся, что нежелание соблюдать правила игры власти «Вы мне должны» превратит нас в бесчувственных, невосприимчивых и крайне эгоистичных людей.

Это опасение имеет под собой реальное основание. Однако наша цель не в том, чтобы стать невосприимчивыми к потребностям и желаниям окружающих. Нам просто нужно знать, чего и от кого мы хотим. Чувство вины — далеко не лучший показатель того, в чем состоят наши обязательства. Ощущение своей ответственности, базирующееся на четких моральных принципах, является куда более надежным базисом для решения о том, что нам делать со своей виной, которая легко может быть спровоцирована эгоистическими играми власти, навязываемыми нам другими.

Антитезисом игре «Вы мне должны» в таком случае будет сказать: «Я ничего вам не должен, если только мы не заключим справедливую сделку, согласно которой вы будете выполнять свои обязательства, а я — свои, в противном случае у меня нет перед вами никаких обязательств. Я буду делать то, что считаю нужным, руководствуясь собственным выбором, а не обязательствами; а потому я не собираюсь умирать за свою страну, готовить обед, быть довольным своей работой и молчать, если только мне действительно не захочется все это сделать».

 

Кооперативная реакция

— Постой, Борис, меня ранит и раздражает, когда ты разговариваешь со мной таким тоном, уверяя меня, что, поскольку ты усердно трудишься и поскольку я твоя жена, обед должен быть готов и стоять на столе к моменту твоего возвращения с работы. Я понимаю, что ты приходишь домой усталый, голодный и взвинченный, и я хотела бы помочь тебе, но я не считаю, что вынуждена или обязана делать это для тебя. Я делаю все, что могу, но боюсь что обед не всегда будет готов к моменту твоего прихода. Так что давай обсудим, как мы можем позаботиться о твоем самочувствии, когда ты приходишь домой. Может быть, для начала тебе лучше принять теплый душ, а может быть… (и т.д.)».

Заметьте, что, выразив свои чувства, Джилл указывает Борису на то, какие его действия вызывают у нее эти чувства. Она не говорит: «Ты эгоистичная свинья» или «Ты мной манипулируешь», а объясняет, насколько можно более точно, что именно в его поведении ее беспокоит, без осуждения или интерпретаций, и какие чувства она испытывает, столкнувшись с таким поведением.