Конец частной сферы

В ноябре 2008 года 18-летняя девушка-черлидер из «Нью-Ингленд Пэтриотс» потеряла свое место в команде поддержки футбольного клуба из Массачусетса, потому что на ее странице в Facebook были опубликованы фотографии деликатного свойства. В том же месяце в Великобритании был отстранен от слушания присяжный заседатель, потому что он просил своих друзей в Facebook помочь ему в оценке дела. В апреле 2009 года швейцарская служащая страхового общества Nationale Suisse была уволена за то, что, находясь на больничном, была замечена в активности на Facebook. Она уверяла, что по состоянию здоровья не может пользоваться компьютером, и работодатель посчитал, что своим поведением она подорвала его доверие. В июле 2009-го жена шефа британской секретной службы выложила в Facebook частные фото, на которых он был запечатлен в одних только плавках, что привело к скандалу.

У всех этих случаев есть одно общее. Пользователи социальной сети нажили трудности, в том числе имевшие правовые последствия, сильно недооценив масштабы публичности, на которую они обрекли свою личную информацию. Данные, которые, как им казалось, увидит только круг их друзей, появились на экранах мониторов их работодателей, коллег и даже судей, что имело серьезные последствия для их работы, карьеры и репутации. Facebook тоже виноват в том, что личное становится достоянием интернет-общественности. В конце концов, настройки, с помощью которых пользователи регулировали доступ к своим фотографиям, видео и обновлениям статусов, долгое время были слишком сложными и особой пользы среднестатистическому пользователю принести не могли. К тому же Facebook с самого момента основания вводил все новые правила, которые без спроса делали частное достоянием широкой общественности. Американец Мэтт Маккеон, который работает разработчиком в IBM, с помощью наглядного графика (http://mattmckeon.com/facebook-privacy) изобразил, как менялись настройки приватности в Facebook между 2005 и 2010 годами. Разница впечатляющая: в 2005-м общедоступными были только имя, картинка профиля, пол и участие в социальной сети. Через пять лет, в апреле 2010-го, все данные (за исключением контактной информации и даты рождения), фотографии, список друзей, пол, картинка профиля, обновления статуса стали доступны не только всем, кто зарегистрирован на Facebook, но и всем пользователям Интернета.

Несмотря на то что после волны критики в мае 2010 года Цукербергу пришлось пойти на небольшие уступки, рекомендованные настройки приватности, которые автоматически установлены для каждого нового пользователя, выглядят так: фото, обновления статуса и взносы видны «всем», так же как и биография и семейные связи. Это означает, что эта информация доступна 1,8 миллиарда интернет-пользователей и ее можно найти через поисковые системы. Кроме того, имя, картинка профиля, пол и социальные связи (школы, работодатели) всегда открыты для всех и не могут быть скрыты. Далее Facebook предполагает, что фото и видео, на которых вы отмечены, религиозные взгляды, политические воззрения и дата рождения должны быть открыты для «друзей друзей». Кажется, что это узкий круг знакомых, но на самом деле это 16,9 тысячи человек, если считать, что у каждого пользователя в среднем 130 друзей. Наконец, социальная сеть «советует» открыть свой адрес, телефон, электронный адрес, возможность оставлять комментарии в вашем профиле только «друзьям» — то есть тем самым пресловутым 130 людям. Тот, кто принимает эти «рекомендуемые» настройки, должен понимать, что он делает достоянием большого числа пользователей очень уязвимую информацию. Постоянное расширение личной сферы стало системой — Цукерберг проповедует концепцию, которую он называет «радикальной прозрачностью». В открытом и прозрачном мире, по его убеждению, люди вели бы себя честнее и были бы вынуждены нести ответственность за свои поступки. В конечном итоге это улучшило бы жизнь. Поэтому Цукерберг придерживается мнения, что человеку, который имеет в Facebook два разных аккаунта, не хватает цельности. Для него самого существует только одно виртуальное воплощение собственного «я», и оно, естественно, должно быть на Facebook.

Теоретически его размышления хороши: например, для политика профиль в Facebook был бы одновременно и архивом, который, в случае если он совершил какие-то проступки, можно использовать против него. Но если развить идею Цукерберга, мы придем в тупик: что делать с людьми, для которых работа не является призванием и которые хотят в свободное время играть другую роль? Как быть с грехами юности, которые не должны омрачать в будущем рабочие отношения? С людьми, чье существование отягощает болезнь, или с теми, у кого есть сексуальные слабости, религиозные и политические взгляды, которые лучше не выставлять на всеобщее обозрение, потому что от этого им будет только хуже?

Цукерберга и его компанию можно заподозрить в том, что все это делается не ради усовершенствования общества, а ради собственной прибыли. Зачастую все упрощается до того, что социальные сети открывают так много информации, чтобы лучше работала реклама. Однако в случае с Facebook это не так: даже если я скрою содержание своей страницы ото всех, я все равно буду видеть персонифицированную рекламу, поскольку она основана на моих персональных данных. Реальность несколько сложнее: чем больше информации Facebook не спрячет под настройками приватности, а откроет для всех пользователей Интернета, тем больше будет объем информации, которую могут индексировать поисковые системы. Отсюда вероятность, что веб-серфер зайдет на страницу в Facebook, чтобы найти там информацию о людях, а возможно, и о компаниях и продуктах. В общей сложности благодаря этому растет трафик, то есть время, которое пользователи Facebook и даже те, кто еще там не зарегистрирован, проводят на ресурсе. Благодаря этому платформа становится более привлекательной для рекламодателей.

Как не устают повторять Цукерберг и его правая рука Шерил Сандберг, найти людей становится проще, если их имена, фотографии и другие данные общедоступны. Это приводит к тому, что списки друзей растут, а это важно для рекламодателей: чем больше у меня друзей в Facebook, тем больше из них увидит в своей новостной ленте сообщение о том, какие страницы на Facebook я отметил значком Мне нравится. Так что Facebook заинтересован в том, чтобы пользователи «дружили» с как можно большим числом товарищей по социальной сети, а не только воссоздавали на сайте свой естественный круг друзей. Поэтому Facebook никогда не соглашался упразднить спорную технологию Opt-Out (пользователи должны самостоятельно менять настройки приватности, чтобы сделать их менее доступными) и переключиться на технологию Opt-In (основные настройки по умолчанию приватны, а кто хочет, может сделать их открытыми). Такое положение дел уже не изменится. На пресс-конференции Facebook в мае 2010 года Цукерберг объяснил: «Теперь у нас есть модель приватности, которая позволит нам прирасти следующими сотнями миллионов пользователей. На этом капитальный ремонт этой сферы окончен. Один из уроков, который мы из всего этого извлекли, — не играй с настройками приватности».

Большинство пользователей либо не заботятся о своих настройках, либо приспособились к этой модели. Двадцатидвухлетний Лука Хаммер, один из самых известных австрийских блогеров (www.2-blog.net), часто участвует в телешоу как представитель «поколения Facebook». За чашкой горячего шоколада он объяснил мне: «То, что попадает в Facebook, становится публичным. Я слукавлю, если обозначу что-то как „приватное“. Я понял, что частной сферы нет». Со своими более чем 750 друзьями в Facebook он вполне допускает, что кто-то будет распространять его данные дальше, копировать их, взламывать аккаунт. Или что он забудет выйти из Facebook и таким образом даст доступ к своей странице чужаку. «Я думаю, что люди со временем становятся более открытыми. Они выкладывают в Интернет все больше информации и все меньше заботятся о ее защите. Они знакомятся со все большим количеством людей, и смысл скрывать все от посторонних исчезает», — говорит Хаммер. При таком быстром темпе, в котором Facebook кусочек за кусочком демонтирует частную сферу, справиться с интернет-публичностью могут только блогеры со стажем, такие как Лука Хаммер, но широкие массы — нет.

Вот что сказала мне преподаватель курса масс-медиа Венского университета Кристиа Швертц: «Мы все становимся королями. Поскольку в интернет-пространстве показать себя может каждый, каждый становится публичной фигурой. Раньше все интересовались тем, что ел на завтрак король. В принципе, интересно это не только в отношении короля, но и в отношении целого ряда других людей». По мнению Шверц, есть существенная разница между временами королей и сегодняшним днем. Заключается она в первую очередь в том, что 200 лет назад король знал, как держаться на публике, — этому его учили с детства. Сегодня же никому не объясняют, как взаимодействовать со 130,17 тысячами или даже 1,8 миллиарда потенциальных читателей. Вместе с растущей и при этом нежелательной «прозрачностью» возникает новая проблема. Об этом мне рассказал Георг Маркус Кайнц из венского Союза по защите информации Quintessenz. Раз в год этот Союз награждает премией Big Brother Awards самых грубых нарушителей частной сферы. «Я переехал в Вену, поскольку не мог анонимно передвигаться по Грацу. Моя мама всегда тут же узнавала, где и с кем я был, потому что все друг с другом постоянно общались, — говорит Кайнц. — Анонимность большого города в Facebook снова исчезает. Наше общество снова становится деревенским со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот это вот „мне-нечего-скрывать“ подразумевает, что человек проживает жизнь в соответствии с общепринятыми нормами поведения. При этом теряется свобода делать то, чего действительно хочется».

Поскольку любая информация становится доступной для других, растет социальное давление, которое приводит к конформизму. «Собственные друзья будут тебя предостерегать от неординарных поступков. Мы растим поколение говорящих „да“. Поскольку все, что мы пишем в Интернете, может быть обращено против нас, мы скоро не будем позволять себе высказывать наше настоящее мнение», — пугает Кайнц. Его коллега по Quintessenz Кристиан Ейтлер описывает это социальное давление так: «Facebook достиг маркетинговой власти, которая усложняет для середнячка возможность ей противостоять. Например, одна из ваших подруг уехала учиться за границу, и целый год ее жизни отразился на странице ее Facebook-профиля. Поиск квартиры, новых знакомых, коллективная работа — ничего теперь не происходит без Facebook. У нее просто не было выбора — ей приходилось фиксировать свою жизнь в Facebook и осваиваться на новом месте с его помощью».

Возвращение к деревенскому устройству общества соотносится с представлениями о «глобальной деревне», которые в 1962 году в своей работе «Галактика Гутенберга: становление человека печатающего» выразил канадский философ и ученый Маршалл Маклюэн. Электронные медиа снова заставили мир сжаться, и это имеет далеко идущие последствия для частной сферы. «То, что сегодня мы понимаем под частной жизнью, существует в течение очень небольшого исторического этапа. Я вырос на ферме в Нью-Мексико, и там границы между профессиональной и частной сферами жизни были гораздо более размытыми, чем у фабричного рабочего из крупного города. Выросло всего два поколения людей, живших в условиях строгого разделения работы и свободного времени. С новыми технологиями эта граница снова стирается, и мы словно переносимся назад, в доиндустриальную эпоху», — объяснил мне профессор Томас В. Малоне из прославленного Массачусетского технологического института Кембриджа. Подобное стирание границ особенно заметно в Facebook: нет четкого разграничения частного и публичного, и самая сокровенная информация по воле ошибочного клика может стать открытой для всего мира. «Сегодня существует тренд — как правило, молодые люди меньше всего нуждаются в частной сфере. Так и будет продолжаться, — считает Малоне. — Но недостаток частной сферы приведет к проблеме: ведь если я знаю, что все, что я скажу, может узнать каждый, появится много вещей, которые я не скажу никогда».

 

Протест всемирного масштаба

В 2010 году за ростом социальной сети пристально следили политики, защитники информации и критики, — недаром Facebook заставил себе служить лоббистов Вашингтона и Брюсселя. Так, американский сенатор и демократ Чак Саммер сравнил социальные сети с Диким Западом и отправил Марку Цукербергу открытое письмо с призванием перейти с принципа Opt-Out на принцип Opt-In, что пока не возымело никакого действия. Еще ранее 14 гражданских организаций отправляли жалобы на Facebook в Американскую торговую палату, ответственную за защиту прав потребителей.

В Германии бой против Facebook ведет министр по защите прав потребителей Илзе Айгер. Она начала с критики передачи конфиденциальной информации, которую Facebook предоставляет своим партнерам, затем демонстративно удалила из социальной сети свой профиль и раскритиковала сбор пользовательских данных, который проводит Facebook. По той же причине забило тревогу и Гамбургское общество защитников информации: поскольку функционал поиска друзей позволяет импортировать адреса электронной почты пользователей, которые еще не зарегистрированы в Facebook, и отправляет им приглашения вступить в сеть (то есть «недобросовестную рекламу»), Facebook грозит штраф до 300 тысяч евро.

В январе 2010 года в Канаде, где более 50 % населения зарегистрированы в Facebook, государственная организация по защите информации ОРС провела расследование относительно участившихся жалоб со стороны пользователей. Кроме того, в июле 2010-го была подана коллективная жалоба на социальную сеть за то, как она обращается с пользовательскими данными. Теоретически эта проблема касается половины населения страны. Именно канадцы 31 мая 2010 года объявили Quit Facebook Day — День без Facebook. Мэттью Милан и Джозеф Ди из Торонто призывали всех выходить из социальной сети. Около 37 тысяч человек последовали их призыву — на тот момент это были 0,008 % всех пользователей. Бывший директор Facebook по информационной защите Крис Келли также осудил последние нововведения компании: «Я настоятельно рекомендую Facebook выстроить свою систему таким образом, чтобы пользователи должны были изъявить свое согласие, прежде чем их информация будет передана третьим лицам». К тому же Келли, претендовавший в тот момент на место в генеральной прокуратуре Калифорнии, добавил: «Каждая компания, которая нарушает закон, включая Facebook, в полной мере ощутит на себе власть государства». Но он так и не смог воплотить свои воинственные высказывания в жизнь — в борьбе за должность он уступил Камале Харрис.

Независимые исследования также подтвердили некорректное обращение Facebook с пользовательскими данными. Независимый институт, проводящий экспертизу и сравнительный анализ товаров, в марте 2010 года установил недостаток контроля безопасности со стороны Facebook. Еще за два года до этого по результатам исследования прославленного Института Фраунхофера социальная сеть получила предупреждение о том, что «не все элементы частной сферы защищаются ею в соответствии с принятыми стандартами».

Не только в европейских, традиционно озабоченных информационной безопасностью, странах, но и в исламских государствах феномен Facebook со своей «радикальной прозрачностью» подошел к опасной границе. Так, в середине мая 2010 года сайт был заблокирован в Иране после того, как стало известно, что его пользователи собираются провести Everybody Draw Muhammed Day — конкурс карикатур на пророка Мухаммеда. Перед парламентом в Исламабаде стояли протестующие «против богохульства» с плакатами, на которых был изображен перечеркнутый логотип Facebook, и иранское правительство «изъяло» сайт из Интернета. Несмотря на то что сам Цукерберг не имеет никакого отношения к конкурсу рисунков, теперь он не может поехать в Пакистан — за нарушение закона о богохульстве ему может грозить серьезное наказание вплоть до смертной казни. В Египте умеренное оппозиционное движение «Мусульманское братство» хочет заменить Facebook сайтом IkhwanBook. Он должен объединять верующих мусульман по всему миру и «следовать самым высоким принципам ислама». В других странах также случались кратковременные или продолжительные блокады Facebook. Это происходило в Китае, Вьетнаме, Турции, Таиланде, Бангладеше и Сирии.

 

Facebook тоже все читает

Не имеет значения, насколько пользователи Facebook ограничивают доступ к частной сфере с помощью настроек приватности. Кое-кто в любом случае всегда видит их личную информацию — сам Facebook. Не надо питать иллюзий относительно того, что личное сообщение определенному лицу или фото, которое разрешено смотреть одному-единственному пользователю, скрыты. У Facebook есть разнообразные технологии и механизмы, которые поддерживают это наивное представление.

В апреле 2010 года в Барселоне состоялась так называемая конференция «черных шляп», посвященная безопасности в Интернете. Главный доклад сделал Макс Келли. До июля 2010-го он был директором по безопасности в Facebook. В официальный список влиятельных приближенных Цукерберга он не попал и остался в тени. Этот скромный бородач работал в Facebook с 2005 года и посвятил себя неблагодарному и сложнейшему занятию — предотвращению хакерских и спамерских атак. У него есть опыт общения с криминальными элементами, поскольку раньше он работал на ФБР.

В Барселоне Келли рассказал о технологиях, с помощью которых он и его команда из 20 человек защищают пользователей от информационных воров и нежелательных рекламных сообщений. Основные атаки, по словам Келли, осуществляются через фальшивые аккаунты, которые автоматически рассылают запросы на дружбу, а потом, когда запрос подтверждается, пересылают пользователю сообщение со ссылкой на фишинговый сайт. Фишинговые сайты, в свою очередь, стараются выманить у пользователей личную информацию. При этом они могут имитировать домашнюю страницу банка и запрашивать номер кредитной карты. Поскольку ссылки на фальшивые сайты зачастую приходят от друзей в Facebook, иногда им доверяют. В целях предотвращения таких нападений Facebook сканирует без исключения все сообщения, которые курсируют между пользователями. «В рамках работы над базой данных мы стали прочитывать каждое слово, которое кто-либо кому-либо пишет на сайте», — объяснил Келли. Сканирование текста выглядит следующим образом: если с одного и того же аккаунта разным пользователям отправляется один и тот же текст с одной и той же ссылкой, система безопасности воспринимает это как автоматический спам и стирает такие сообщения. Но Келли, который в глубине души, видимо, так и остался сотрудником ФБР, этого недостаточно. Он до сих пор считает себя кем-то вроде полицейского, который должен не только предотвращать преступления, но и расследовать их. «Мы преследуем каждого хакера, действующего в Facebook, и идентифицируем его». Facebook может предъявить каждому киберпреступнику штраф в 100 долларов за одно отправленное сообщение. Иными словами, Security Intense Response Team (команда по интенсивной защите безопасности) финансово заинтересована в том, чтобы припереть хакеров к стенке. Если кто-то из нападающих проявил себя особенно ярко, ему предлагают работу в команде безопасности Facebook. «Если это действительно хороший хакер, мы берем его на работу», — сказал Келли.

То, что Facebook автоматически сканирует сообщения, замечаешь еще и по тому, что на сайте нельзя отправлять друг другу ссылки определенного содержания. В мае 2009 года IT-журнал Wired сообщил, что Facebook заблокировал ссылки на сайт торрент-трекера Pirate Вау. Вместо того чтобы получить оповещение об отправке сообщения, пользователь видел сообщение об ошибке: «Warning: This Message Contains Blocked Content» («Внимание: это сообщение содержит заблокированное содержание»).

Второе подтверждение того, что Facebook автоматически обрабатывает пользовательские данные не только в рекламных целях, — «Индекс народного счастья», который составляется с октября 2009 года (посмотреть его можно здесь: http://apps.facebook.com/gnh_index). Его формируют в 22 странах для того, чтобы показать на графике уровень счастья, которое испытывают пользователи Facebook в разное время. С помощью хронологии можно вычислить, в какие дни посетители сайта чувствовали себя особенно счастливыми. Во многих странах пики графика приходятся на Пасху, День матери и День Святого Валентина. Основа этого «зеркала счастья» — естественно, пресловутые пользовательские данные, которыми ежедневно наполняется Facebook. В данном случае речь идет об обновлении статусов. Их сканируют на наличие определенных ключевых слов (каких именно, Facebook не разглашает) и выводят на этом основании кривые позитивного и негативного настроения. Все это в совокупности и формирует «Индекс народного счастья», который каждый день рассчитывается заново. Какие именно обновления статусов принимаются в расчет, непонятно, но можно исходить из того, что разницы между публичными и открытыми только для определенных друзей статусными посланиями не делается. «В интересах защиты твоей личной информации в ходе исследования ни один сотрудник Facebook твои послания не читает. Слова вычисляет компьютер — безотносительно персональной информации», — говорит о методике такого анализа Facebook. «Индекс народного счастья» доступен любому желающему. Но можно предположить, что анализ обновления статусов может идти и по другим параметрам: например, в рамках исследований общественного мнения о политиках или компаниях.

Третье доказательство того, что Facebook сканирует весь размещаемый на сайте контент, — фотографии. С июля 2010 года все лица, которые можно различить на загруженных фотографиях, отмечаются, «чтобы облегчить пользователям обработку изображений». Эта технология близка распознаванию лиц, которое предлагают многие цифровые камеры, которые таким образом оптимизируют резкость и уровень освещения. Похожим образом (то есть по уникальным чертам вроде линии губ и разрезу глаз) опознаются и отмечаются лица на фотографиях в Facebook. Пока еще пользователи должны сами подписывать имя изображенного на снимке человека, но в будущем фотографии наверняка будут автоматически приписываться соответствующим профилям пользователей.

Но автоматический анализ изображений — далеко не все, на что способен Facebook. Это наглядно демонстрирует случай с ювелиром Викторией Бакли из Сиднея. Летом 2010 года она загрузила в Facebook снимок, на котором рядом с двумя золотыми кольцами в художественных целях была изображена фарфоровая кукла. Facebook закрыл обнаженную грудь куклы черной полосой, поскольку ее вид якобы нарушал условия пользовательского соглашения. «Наши контролеры должны ежедневно изучать тысячи жалоб на изображения. Так что, возможно, они допустили ошибку. Мы сожалеем о недоразумении», — заявил пресс-секретарь Facebook Барри Шнитт информационной службе CNET. Этот прецедент свидетельствует о том, что в спорных случаях фотографии могут очень быстро оказаться на экранах сотрудников Facebook.

 

От школьной скамьи до офиса

На следующий день после выпускного вечера один венский школьник зашел на Facebook и сделал на стене своего одноклассника запись, которая имела необратимые последствия. Написал он следующее: «А учитель X в своем блестящем пиджаке выглядел вчера как сутенер». Запись на стене недолго оставалась «приватной». Она тут же попала в ленту новостей, облетела внушительный круг людей и, наконец, дошла до другого учителя из той же школы. Тот в свою очередь проинформировал о сообщении своих коллег, и дело кончилось собранием дисциплинарного комитета. Итог: автор сообщения был исключен из школы — всего за несколько месяцев до ее окончания. Он не смог пройти важнейшее на тот момент испытание в своей жизни. Ни запланированной учебы в институте, ни долгожданной поездки в честь получения аттестата — про все это ему пришлось забыть. Этот случай показывает, что никто не знает, как правильно обращаться с той публичностью, которую нам навязал Facebook, — ни школьник, ни учителя, которые наказали его слишком жестоко. Неудивительно, что в школьной системе началось переосмысление наболевшей проблемы.

В Америке зародился тренд: посещение Facebook во время урока не только не запрещено, но, наоборот, желательно. В будущем сайт не станут блокировать на школьных компьютерах, а запрет на дружбу учителей и школьников в Интернете будет отменен. Социальные сети скоро будут стоять в школьном расписании. Прецедент уже есть — в американском штате Вирджиния с 2008 года работать с сайтом Facebook учат прямо на уроках. Основное внимание уделяется вопросам виртуальной идентификации и частной сферы. В Германии и Австрии тоже намечаются тенденции к тому, что Facebook станет частью учебного процесса. За это ратует ученая, специалист по межличностным отношениям Барбара Брюнинг из Гамбурга, у которой я взял интервью в июне 2010 года. Она предлагает ввести IT-лицензирование для школьников и заодно учить их правильному обращению с Facebook. «Им нужны знания о том, какие данные они должны размещать в сети, а какие нет, — сказала она мне. — Родители и так перегружены, поэтому дополнительное образование по этой теме нужно поручить учителям».

Как показывают последние исследования, время не ждет. По данным Mobilkom Austria, Интернетом пользуются 19 % детей в возрасте от 6 до 14 лет, 83 % представителей этой возрастной группы проводят в Сети каждый день. При этом только 56 % из них говорят, что им рассказывали об опасностях свободного размещения личной информации.

Пока неясно, как должен выглядеть урок о Facebook. Возможно, как считает Брюнинг, его стоит проводить в рамках урока этики или философии. Учителя должны предварительно пройти специальные курсы, которые еще только предстоит организовать. Как рассказать о Facebook младшеклассникам, тоже еще неясно.

Главной задачей уроков Facebook станет защита детей и подростков от кибермоббинга [9]Под кибермоббингом понимают намеренные оскорбления, угрозы, домогательства и сообщение другим компрометирующих данных с помощью современных средств коммуникации. — Примеч. ред.
, их предстоит научить правильному поведению в экстренных случаях. По исследованиям Mobilkom, термин «кибермоббинг» знаком почти четверти подростков, использующих мобильные телефоны, 4 % считают себя жертвами этого преступления. Наиболее вопиющий случай виртуального домогательства произошел осенью 2006 года в американском штате Миссури: там мать и дочь подделали профиль MySpace, чтобы преследовать 13-летнюю Меган Майер. Они выдали себя за 16-летнего подростка по имени Йош и стали с ней флиртовать. Когда девочка клюнула, они стали давить на нее и нанесли сокрушительный удар, завершив виртуальную дружбу словами о том, что без Меган мир был бы лучше. Девочка, которая и без того страдала от комплексов, покончила с собой. С тех пор о кибермоббинге говорят даже в высочайших политических кругах. Так, член демократической партии Линд Санчес в 2008 году представила американскому конгрессу проект Закона о предотвращении кибертравли имени Меган Майер, в котором требовала ужесточения наказаний за агрессивное поведение в электронных медиа.

В Евросоюзе эта проблема тоже находится на повестке дня. 10 февраля 2009 года Вивьен Рединг, занимавшая в тот момент пост комиссара Евросоюза, обязала 17 социальных сетей, в том числе Facebook, подписать Соглашение по повышению безопасности в социальных сетях. Цель этого документа — защита несовершеннолетних пользователей. Также он подразумевает и оптимизацию механизмов оповещения о контенте, который содержит признаки травли. С тех пор на каждой странице Facebook есть специальная кнопка. С ее помощью можно проинформировать соответствующую службу в главном европейском коммуникационном центре в Дублине, какой контент необходимо уничтожить и каких пользователей заблокировать за нарушение пользовательского соглашения.

Но британцам и этого оказалось недостаточно. В 2009 году 33-летний Пит Чапмен с помощью фальшивого профиля на Facebook заманил в ловушку, изнасиловал и убил 17-летнюю школьницу Эшли Холл. За это его приговорили к пожизненному заключению. Когда история была предана огласке, британское общество выступило за внедрение в социальную сеть «кнопки паники». Некоторое время Facebook сопротивлялся, но с июля 2010 года подростки могут установить в свой профиль «тревожную кнопку» в качестве приложения. Если ее нажать, информация об оскорбительном контенте перейдет не только в управление Facebook, но и к правительственным органам.

Феномен Facebook вносит перемены не только в школьную, но и в рабочую среду. В то время как в швейцарских и австрийских министерствах с 2009 года сайт заблокирован, в некоторых отраслях социальные сети, напротив, считаются «офисным ПО 2.0». «Раньше все хотели хорошего босса и достойную зарплату, теперь хотят, чтобы корпоративные информационные системы работали, как iTunes, и чтобы их можно было самостоятельно развивать, — сказал Пекка Вильякайнен, директор по международным отношениям финской IT-компании Tieto. — Я понял: софт компаний должен функционировать так же, как Facebook или PlayStation».

Вильякайнен пишет книгу о «поколении PlayStation». Кроме того, он руководит 17 тысячами сотрудников. За свою более чем прямую манеру общения он получил от директора Microsoft Стива Балмера прозвище «Бульдозер». По его словам, социальные сети стремятся быть использованными как для внешней, так и для внутренней коммуникации. Обновления статусов вместо внутренних документов, чат вместо консультаций клиентам, создание «событий» для координации планов на конкретный срок — их возможности кажутся безграничными. О, дивный новый мир ПО. Его воплощения вроде Chatter или Yammer, систем, подходящих для корпоративного использования, уже вот-вот поступят в продажу. Но последствия от их внедрения могут быть разными. «Поколение PlayStation ненавидит непродуктивность. Благодаря „новой прозрачности“ весть о том, кто в команде ленив, разлетается быстро. А после этого принимаются решения об увольнении непродуктивных. Вот так все просто», — говорит Вильякайнен.

На то, чтобы социальные сети стали частью офисной работы, еще нужно какое-то время. Пока же необходимо переосмыслить происходящее, как и в школьной системе. «Социальные сети будут развиваться так же, как и сам Интернет. Я могу вспомнить время, когда почти все большие, прошедшие котировку на бирже предприятия Австрии закрывали доступ в Интернет и разрешали только интранет, собственный сайт и электронную почту. Сейчас такого больше нигде нет, — говорит Маркус Хёфингер, директор венского интернет-агентства РХР. — Еще долгое время социальные сети будут доступными повсеместно, поскольку компании понимают, что закрытой кадровой политикой сотрудников не привлечешь, по крайней мере молодых и с высоким потенциалом. Если кто-то из них услышит, что YouTube в офисе заблокирован, он пойдет к конкурентам».

Уже сегодня работодатели следят за тем, насколько активны и интерактивны соискатели в Интернете. «Если двадцатипятилетний парень претендует на должность в отделе маркетинга в крупном концерне, но у него нет своего профиля в социальных сетях, компания посмотрит на него, скорее всего, скептически. Если сегодня ты хочешь сделать карьеру в маркетинге, но не впитал тему социальных медиа с молоком матери, тебе надо заняться чем-то другим:, — говорит Хёфингер. — Один наш клиент принял решение в пользу кандидата, который на протяжении нескольких лет был активен в Сети и вел блог». Другой кандидат с той же квалификацией, но с меньшим опытом работы в Интернете, работу не получил.

В сфере PR, маркетинга и предоставления услуг использование Facebook в профессиональных целях становится все более важным. Компании и торговые марки хотят быть там же, где и их клиенты и потребители. Но чтобы профессиональная и частная сферы не перепутались, интернет-агентства вроде РХР готовят так называемые Social Media Guidelines (руководства по работе с социальными медиа) — правила, по которым может и должен использоваться аккаунт по версии работодателя. Эти правила регламентируют, как должна выглядеть фотография профиля, что можно писать в обновлениях статуса и имеет ли право сотрудник «дружить» с представителями конкурентов. Пока еще подобные директивы не стали реальностью. Но если ситуация продолжит развиваться в таком ключе, соискателям в будущем придется столкнуться с двумя изменениями. Во-первых, в профессиях, подразумевающих коммуникацию, избежать ведения аккаунта в Facebook будет невозможно, и развивать его придется в том русле, которое задаст работодатель. Во втором, радикальном случае использование социальных медиа станет частью работы. Хёфингер утверждает: «Уже сегодня есть компании, которые регламентируют то, как сотрудники используют свои ноутбуки и какие программы они могут на них устанавливать. Логично, если регламентироваться будут и правила использования социальных медиа».

 

Достучаться до каждого

«Привет, Якоб! Посмотри мои фотографии в Facebook! Твое фото там тоже есть. Я завел себе профиль в Facebook, где могу размещать свои снимки, видео и информацию о событиях. Хочу добавить тебя в друзья, чтобы ты их тоже видел. Но сначала ты должен зайти на Facebook! Как только зарегистрируешься, ты тоже сможешь создать там профиль. Счастливо! Дмитрий».

Подобные е-мейлы множество раз получали миллионы людей. У этих сообщений одна цель — заманить адресата в Facebook. Персональное обращение в послании — уловка: это не письмо знакомого, а автоматическая рассылка. Есть в арсенале социальной сети и другие весьма эффективные трюки. Под текстом письма размещены два маленьких блока. Один демонстрирует, какие еще пользователи Facebook тебя туда приглашают, а второй обещает показать «людей на Facebook, которых ты, наверное, знаешь». Это удивительно точный прием. Когда адресат видит список из девяти людей, большинство из которых точно знает, он чувствует себя так, как будто кто-то неизвестный видит его насквозь.

Электронные письма — одна из основных причин успеха Facebook, поскольку они создают у потенциального пользователя впечатление, что его принимают в сформировавшийся онлайн-круг друзей. Помните, технический директор Facebook сказал, что новичку нужно в среднем пять контактов, чтобы стать активным на сайте. Чтобы раздобыть данные «непользователей», Facebook придумал три хитрые техники. Важнейшая из них — импортер е-мейлов? Чтобы довести его до совершенства, Цукерберг купил целую компанию, малайское предприятие Octazen Solutions. Импортер позволяет Facebook получать доступ к почтовым аккаунтам и спискам контактов в Gmail, GMX или Hotmail, среди которых точно есть пользователи социальной сети. Он отфильтровывает тех, кто там еще не зарегистрирован, и отправляет таковым письмо, пример которого вы уже видели.

Второй способ добычи данных людей, не являющихся участниками социальной сети, — приложение Facebook для iPhone. С его помощью можно синхронизировать телефонные контакты пользователя и список его друзей в Facebook — все телефонные номера и имена их владельцев, еще не зарегистрированных в социальной сети, тут же перейдут на сервер Facebook.

Способ номер три — это популярная функция тегов — отмечания людей на фотографиях. Отмечать можно и тех, кто не зарегистрирован в Facebook.

Из трех этих информационных источников Facebook может составить полноценную картину и воссоздать круг знакомств потенциального пользователя. Пример: если пользователь 1 пригласит мистера X в Facebook с помощью импортера е-мейлов, пользователь 2 вычислит его номер через iPhone, а пользователь 3 отметит мистера X на фотографии, велика вероятность того, что все эти четыре персонажа знакомы в реальности. Это позволит Facebook рассчитать круг знакомств и других пользователей и выйти на след реальных социальных связей.

То обстоятельство, что мы знаем пять из девяти личностей, указанных в электронном письме, — уже не чудо, а результат образцового сбора данных о человеческих отношениях. «Все уже было подготовлено», — рассказал мне житель Вены Томас Р. Он не смог противостоять натиску социальной сети и зарегистрировался после того, как это сделали все его знакомые. Многочисленные связи, возникшие благодаря утечке данных о реальных приятелях Томаса, создали у него впечатление, что в Facebook для него уже готов полноценный профиль с предполагаемыми друзьями и фотографиями, на которых он отмечен.

Министр по защите прав потребителей Германии Илзе Айгнер именно в этом и упрекала Facebook в середине 2010 года: социальная сеть добывает данные о людях, которые даже не пользуются ее услугами. Айгнер требует остановить сбор такой информации. В интервью журналу Focus она рассказала о жалобе знакомого психотерапевта: одним его пациентам предлагали в качестве друзей других пациентов. «Кто и у кого проходит лечение — информация никак не для публичного обозрения», — отрезала министр.

 

Обратная сторона кнопки Like

Она симпатичная, полезная, понятная: кнопка Like за кратчайшие сроки завоевала миллионы сайтов и стала главным инструментом оценки в Интернете. Все равно, с чем мы имеем дело — видео, музыка, фото, тексты или целые сайты, — кто нажал на кнопку с поднятым вверх большим пальцем, тот (об этом мы уже много раз говорили) посоветовал друзьям соответствующий контент. Кажется, владельцам сайтов кнопка Like несет одни только блага. Пройдя по ссылке www.facebook.com/insights, они могут посмотреть статистику использования кнопки, причем не только частоту ее применения, но и данные о том, кто ее нажал. Правда, Facebook предоставляет не список имен, а только демографические справки о «лайкерах». То есть рекламодатель узнает не о том, что его продукция «понравилась» Тони, Лизе и Андреасу, а о том, что его аудитория на 54 % состоит из женщин, большинству из них от 20 до 25 лет, а 67 % этих людей получили высшее образование. Эти данные особенно важны для владельцев небольших сайтов, которым нужно прорекламировать, к примеру, прокат велосипедов, магазин футболок или кинотеатр и узнать, кто заходит к ним на страницу.

Кнопка Like — это ответ Facebook статистическому инструменту Google Analytics, который так часто критикуют. Google Analytics встроен в 80 % из 300 тысяч самых рейтинговых сайтов мира. Их посетители знать не знают, что на этих страницах работает специальная программа, которая собирает данные вроде IP-адресов, расширения экрана и еще более личную информацию о пользователе, если он перед этим зарегистрировался в какой-нибудь службе Google. Эта информация нужна, чтобы виртуальная реклама, которую Google размещает в результатах поисковых запросов и на других сайтах, еще более подходила конкретному человеку.

Плюс Facebook в том, что кнопка Like и ее собратья (всего социальных плагинов восемь, их список можно посмотреть на странице http://developers.facebook.com/plugins) всегда видны и не работают исподтишка, как Google Analytics. Правда, цель у них та же — сопровождать зарегистрированного в Facebook пользователя в виртуальном путешествии по просторам Интернета. Делать это позволяет служебный файл Facebook-Cookie, который загружен на жесткий диск компьютера пользователя и вступает во взаимодействие с каждой страницей, на которой установлена кнопка Like. Нажимая на нее, пользователь сообщает Facebook, что он находится на определенном сайте, где ему понравился определенный контент (текст, фото, видео). О своем нахождении на сайте он извещает социальную сеть даже тогда, когда ни на что не кликает, — об этом заботится все тот же файл Cookie. Когда кто-то заходит на портал MyVideo.de и нажимает на кнопку Мне нравится, Facebook в ту же секунду узнает, что именно в этот момент пользователь смотрит именно этот конкретный клип.

Даже если пользователь не авторизовался в Facebook и не зарегистрирован на MyVideo или если он смотрит какую-то другую страницу, на которой установлен один из социальных плагинов, в копилку Facebook все равно попадают интересные данные. Социальная сеть может составить статистику, сколько пользователей посетило конкретный сайт, сколько из них там зарегистрировано, сколько из них применило социальный плагин. Вся эта информация течет обратно на серверы Facebook и помогает улучшить результаты поиска. Например, она показывает, что страница, которую часто посещают, может быть некачественной — не зря же она получает так мало «лайков». К тому же эти данные улучшают персонифицированную рекламу. Как долго хранится такая информация об итогах интернет-серфинга, Facebook не разглашает.

Использование файлов Cookies и связанное с этим «преследование» пользователей много и часто критикуют. Эти маленькие программы часто и небезосновательно называют шпионскими. Группа защитников информации и охраняющей ее статьи № 29, специальная коллегия Еврокомиссии, состоящая из 30 человек, как раз занимается этой проблемой. Вероятно, в мае 2011 года защитники информации будут настаивать на том, что пользователи любого ресурса, будь то Google, Facebook или Yahoo! должны быть проинформированы о том, какие данные собираются с помощью файлов Cookies, и должны предварительно дать на это свое согласие. До сих пор отключать Cookies каждому пользователю приходится самостоятельно. Для этого ему нужно самому запретить сбор Cookies в настройках интернет-браузера (в разделе Настройки => Приватность в Firefox, в разделе Дополнительно => Безопасность в Internet Explorer).

 

С шорами по Интернету

Мой рабочий день, как правило, начинается так: еще до того, как проверить электронную почту, я запускаю свой Feedreader. Эту маленькую полезную программку я установил потому, что она следит за всеми важными сайтами и новостными лентами, которые публикуют новости на тему высоких технологий и Интернета, и импортирует с них сообщения, которые я еще не прочитал. За день она обрабатывает и поставляет на монитор моего ноутбука полторы тысячи сообщений, которые только и ждут, когда я с ними познакомлюсь. Конечно, я читаю не все статьи, иначе это продолжалось бы часами. Я просто кликаю по заголовкам и просматриваю тексты под самыми любопытными из них. Feedreader очень полезен в моей журналистской деятельности. Это практически заточенное на мои профессиональные потребности бесплатное новостное агентство. За короткое время я делаю обзор своей области интересов и быстро получаю информацию о том, что сейчас делается в Facebook, Apple и Google. Но есть у этой программы и значительный минус. Да, с утра я знакомлюсь с тремя сотнями заголовков по хайтек-теме. Лучшие из них дают мне ответы на вопросы — сколько пользователей у Facebook, сколько iPad продал Apple и в какие информационные скандалы снова влип Google. Но обо всем остальном, что происходит в мире, я не получаю ни малейшего представления.

Мой Feedreader — всего лишь одна из бесчисленных интернет-технологий, позволяющих персонифицировать интернет-контент. С их помощью можно «подогнать» под себя стартовую страницу Google или Yahoo! настроить приложения для мобильных телефонов так, чтобы они показывали только новости спорта и техники, а новости культуры — нет, и подписаться на рассылку о косметике, а про экономические проблемы не думать вовсе.

Вершина искусства персонификации контента — Facebook: в нем не найдется и двух из 500 миллионов пользователей, страницы которых были бы совершенно идентичны, поскольку каждый видит в своем профиле действия собственных, уникальных друзей. При этом лента новостей оправдывает свое название и все чаще становится для пользователей первичным источником новостных сообщений.

Facebook стал для многих отправной точкой в путешествии по Сети. Именно с этого виртуального причала по ссылкам, размещенным нашими друзьями, мы переходим на другие сайты. В среднем, по данным достоверных источников, пользователи Facebook проводят на сайте 40–55 минут в день. Все это в совокупности приводит к драматичным переменам в нашем восприятии новостей: теперь не журналисты решают, какие новости достойны публикации, а наши друзья. Есть даже специальная программа Flipboard, которая отфильтровывает новости, фото, видео и обновления статусов, совершенные нашими друзьями, и представляет их в виде электронной газеты на экране iPad.

Но персонификация не ограничивается Facebook. В дальнейшем, с помощью технологии Open Graph, она должна затронуть и другие сайты. Недаром в апреле 2010 года Цукерберг на конференции f8 представил проект Instant Personalization («Мгновенная персонализация»). Эта жестко критикуемая новая функция предусматривает, что пользовательские данные автоматически перенаправляются партнерам Facebook, чтобы они смогли перенастраивать свои приложения под конкретных пользователей. Первыми Instant Personalization стали поддерживать музыкальная служба Pandora, портал отзывов Yelp, а также интернет-версия Microsoft Word — Docs.com. Система функционирует следующим образом. Когда на сайт www.pandora.com заходит авторизованный пользователь Facebook, ему не приходится искать свою любимую музыку, поскольку Pandora уже знает, что его интересует. Отталкиваясь от известной информации, служба составляет плей-лист, содержащий песни любимых групп этого пользователя и другую музыку такого же стиля. Ему же остается только устроиться поудобнее и наслаждаться предложенным.

На первый взгляд персонификация выглядит весьма привлекательно, но на самом деле она таит в себе большую опасность. Ведь в тот момент, когда мы позволяем программному обеспечению выбирать за нас контент, мы добровольно надеваем на себя шоры и отказываемся самостоятельно решать, какие статьи нам читать, какое видео смотреть и какую музыку слушать. Опасность в этом вижу не только я, но и интернет-исследователь Итан Цукерман, который работает в Центре Беркмана по изучению Интернета и общества (Berkman Center for Internet & Society) Гарвардского университета — того, в котором учился Марк Цукерберг. «Мы думаем, что благодаря телевизору, газетам и Интернету мы начинаем видеть мир шире, — сказал Цукерман на знаменитой конференции TEDGlobal. — Но это часть западни: 95 % интернет-контента приводят к скрытой интернет-рекламе, а обещание Интернета расширить наш кругозор не выполняется». По словам Цукермана, социальные сети только усугубляют эту проблему, поскольку люди стремятся к общению с теми, у кого похожий взгляд на мир.

Немецкий автор и блогер Саша Лобо, известный благодаря своему красному ирокезу, на конференции re:publica в апреле 2010 года тоже обратил внимание на это обстоятельство. «Проблема, которая станет еще серьезнее в ближайшие годы, — так называемая микропубличность, — заявил Лобо. — Есть такой феномен: люди в социальных медиа воспринимают информацию уже не в том виде, в каком ее сформировала некая редакция, а через свой собственный социальный фильтр. Я убежден: никто, даже люди, которые об этом знают, не в силах противостоять такой технологии». Он проиллюстрировал свое наблюдение следующим примером: если бы 150 человек проинформировали его по электронной почте о какой-то проблеме, он подумал бы, что она действительно существует. Но ведь мнение 150 человек еще не есть реальность! Однако скажи они все одно и то же, и тебе покажется, что об этом говорят все. «Интересно, что эта буря в стакане воды, эта микропубличность развила механизмы, которые воздействуют на макропубличность», — сказал Лобо.

Сегодня за какую-то четверть часа сообщение из блога вроде Netzpolitik.org превращается в горячую новость в электронной версии журнала Spiegel. Или другой пример: в июле 2009 года международные медиа праздновали «революцию Twitter» в Иране (как мы уже говорили, оппозиция использовала службу коротких сообщений как платформу для протестов), хотя, по словам иранского блогера Хамида Техрани, на этом ресурсе были политически активны менее тысячи человек. Из микровойны возникла макропубличность.

Персонификацию интернет-контента и тенденцию к тому, что новости создают не журналисты, а наши друзья, я, как и Саша Лобо, считаю большой проблемой. Сверхскоростное распространение Facebook и его выход за собственные границы сделает проблему в будущем еще серьезнее. Механизмы социальной сети соответствуют психологическому принципу, который называют «редукцией когнитивного диссонанса». Его в своей «Теории когнитивного диссонанса» сформулировал американский социальный психолог Леон Фестингер в 1957 году. Сегодня эта теория считается одной из важнейших в области социальной психологии. В упрощенном виде она подразумевает, что, как правило, люди стараются избегать поведения, которое не соответствует их собственным убеждениям. Фестингер исходит из того, что человек стремится к согласованности во мнениях, представлениях и поведении. В качестве примера этой теории часто приводят курильщика, который избегает мыслей о негативных последствиях своей дурной привычки или, если не может иначе, пытается рационализировать свое поведение. В таком случае он апеллирует к удовольствию, к тому, что вред курения принято преувеличивать («Мой отец курил 50 лет, а рака у него не было») или к позитивному эффекту вроде снижения веса. При этом он стирает диссонанс между фактом «я курю» и «курение вредно». Эту схему можно перенести на любые представления и установки: по Фестингеру, если человек не может устранить диссонанс, он будет избегать ситуаций и информации, которая может этот диссонанс увеличить. Психологическое давление, которое заставляет нас избегать противоречивой информации, соответствует механизму Facebook, который отфильтровывает для нас информацию друзей, имеющих, как правило, общие с нами мнения и общий настрой. Это весьма опасное явление — я даже не могу себе представить более эффективные шоры, которые могли бы применять рекламодатели.

 

В Сети нарциссов

«Ваше фото на Flickr 12 июля посмотрели 51 раз, прокомментировали 3 раза, 1 раз добавили в „любимое“». «В Twitter у вас 400 последователей, 203 личных сообщения и 19 подписок». «Видео на YouTube посмотрели 5435 раз, оно нравится 305 пользователям, 51 пользователю оно не нравится». В дивном новом интерактивном Интернете, куда каждый может загрузить свои фото, видео и послания и представить все это миллионной аудитории, активный пользователь будет конфронтировать с одним — с так называемым «фидбэком» (обратной связью). Все больше сайтов переводят отклики о пользовательском контенте в числовой эквивалент, то есть представляют его не только в виде комментариев, но и в виде цифр.

Facebook, как нетрудно догадаться, король таких цифр. Друзья, запросы в друзья, фотографии и теги на фотографиях, комментарии к фото и видео, записи на стене, сообщения, приглашения, мероприятия — в Facebook подсчитывается все. Кнопка Like — второй уровень этой статистики, она добавляет в нее качественную составляющую. «Нравиться» в Facebook может практически все, что там можно найти.

Владелец официальной страницы Facebook еженедельно получает по электронной почте еще больше чисел. Его уведомляют о количестве новых «лайков», записей на стене, комментариев и посещений страницы. Всем этим пользуются не только крупные компании, но и обычные люди из моего круга друзей — организаторы вечеринок, фотографы, музыканты, ди-джеи или владельцы кафе. Они используют страницу для распространения информации о своей деятельности и для рекламы небольших компаний. Таким образом, людям, никогда не работавшим в мире медиа, неожиданно приходится конкурировать по объему своей аудитории с телевидением, радио, печатными СМИ. Они получают справку о том, сколько человек просмотрело или прослушало их контент, благодаря опросам понимают, как этот контент воспринимается аудиторией, какие ссылки пользователи с радостью пересылают друг другу, а к каким остаются равнодушными.

Без каких бы то ни было предварительных разъяснений миллионы людей вовлекаются в конфронтацию с медиагигантами и снова оказываются в ситуации, когда каждую деталь их жизни обсуждают и подсчитывают. В отличие от традиционных медиа предметом разговора становятся не статьи, теле- или радиопередачи, а аспекты личной жизни пользователей. В Facebook ты сам легко можешь превратиться в новость. Это заставляет людей вести себя как СМИ и рассказывать истории, которые должны понравиться другим. При этом автоматически начинается конкуренция: цифры ведь можно сравнивать. Неслучайно многие пользователи собирают сотни или даже тысячи друзей в Facebook — только для того, чтобы их было больше, чем у других.

Немецкий архитектор и философ Георг Франк, который с 1994 года преподает в Техническом университете Вены, в своем проекте «Экономика внимания» привел интересные размышления о возрасте СМИ. «Внимание других людей — самый сильный наркотик. Отношения стоят любого дохода. Поэтому слава выше власти, поэтому богатство меркнет перед авторитетом», — писал он в 1998 году, за много лет до того, как феномен Facebook охватил массы. Он аргументирует свою позицию тем, что внимание — то есть время, которое мы дарим другим, к примеру, рассказывая о них, — это новая валюта.

Точно так же, как и деньги, его можно менять и накапливать, пока оно не превратится в богатство. «По-настоящему богаты вниманием те, кто принимает его в больших количествах, чем мог бы отдавать. Богат только тот, кто у всех на устах, то есть постоянно упоминается третьими лицами. О ком много говорят, о том много думают. Кто остается в мыслях многих людей, получит высокую узнаваемость, — пишет Франк. — При достижении определенного уровня известности человек превращает в доход. Добро, ставшее капиталом, становится универсальной разменной монетой, берущей на себя функцию сокровища. Его копят и превращают в настоящее богатство».

Науку, на которую Франк и сам работает, он видит как часть общественной сферы, где валюта внимания ценится особенно высоко. «Учеными становятся не ради денег, но ради известности», — считает Франк. То же, что и в науке, происходит в Facebook, в котором развивается борьба за внимание. На публичных страницах торговые марки, компании и звезды борются за внимание пользователей и хотят собрать как можно больше «лайков». На другой странице в этот процесс вовлекаются сами пользователи — их постоянно потчуют цифрами, выражающими количество внимания, которым их наградили другие. При этом экономика внимания в Facebook работает так же, как на телевидении. Успешные телешоу пытаются пробраться с камерами в самые интимные жизненные сферы, а в Facebook внимание концентрируется на фото, видео и обновлениях статуса, которые раскрывают адские бездны и разрушают все границы приличия. Не думаю, что пользователи массово загружают фотографии из отпуска, портреты младенцев и снимки с вечеринок в наивной вере, что все это не будет видно остальным. Скорее всего, таким образом они борются за внимание друзей в Facebook, и зачастую борются очень успешно.

«Медиализация» частной жизни, стремление к вниманию и признанию в социальных сетях идут рука об руку с мощным общественным трендом, который социологи называют «культурным нарциссизмом». Это обозначение отсылает к древнегреческому мифу о Нарциссе. Нимфа Эхо прокляла этого красивого юношу за то, что он из гордыни не ответил на ее любовь. С тех пор каждый раз, когда он хотел насладиться своим отражением в воде, оно исчезало. Имя Нарцисс стало нарицательным. Так называют людей с завышенной самооценкой, людей самовлюбленных. Неслучайно популярнейшие продукты «нулевых», iPhone, iPod и iPad компании Apple, содержат в себе утрированную форму индивидуализма: i — это не только Internet, это еще и I (на английском — «я»). Этот прием подчеркивает персональность продукта. Психоаналитик Зигмунд Фрейд приписывал «нарциссам» (в данном случае это обозначение типа характера) повышенную агрессивность, способность к самосохранению и активность. С начала 1980-х, согласно результатам продолжительных исследований, которые проводили калифорнийские социопсихологи Жан Твенге и Кейт Кэмпбелл, число нарциссов в западном обществе явно выросло. Если в 1982 году нарциссами можно было назвать 15 % исследуемых, то в 2006-м под это обозначение подходило уже 25 %.

«Существует культура нарциссизма, которая отчетливо проявляется на определенных сайтах. Таким образом, нарциссизм распространяется все дальше. Получается замкнутый круг», — сказал Твенге в интервью интернет-платформе Macon.TV в 2007 году.

Австрийский ученый Мартина Мара, специализирующаяся на вопросах медиа, летом 2008 года работала над своим дипломным проектом «Нарцисс в киберпространстве». Для этого исследования она изучила 1600 пользователей социальной сети StudiVZ. Оказалось, что пользователи, склонные к нарциссизму (четверть из них были ярко выраженными нарциссами), добавляли больше друзей, загружали больше фотографий и параллельно использовали несколько социальных сетей, которые были для них очень важны как инструмент для самопрезентации. «В целом результаты исследования выявляют зависимость между персональной склонностью к нарциссизму и мотивацией пользователей StudiVZ к использованию сайта, величиной их круга друзей и образцами поведения, с помощью которого они хотят произвести впечатление на других и создать привлекательную самопрезентацию, — подводит итог своему исследованию Мара. — Благодаря функциональным аналогиям между социальными сетями StudiVZ и Facebook результаты „Нарцисса в киберпостранстве“ соответствуют и немецкоговорящей аудитории последнего».

Немецкий писатель и журналист Мартин Симонс очень критически относится к такому развитию событий. В своей книге «О волшебстве приватности. Что мы теряем, когда делаем все публичным» он пишет о раскрытии частной сферы, которая расширяется благодаря мобильным телефонам, социальным сетям и бульварным газетам. Отсутствие стыда и саморазоблачение сегодня поощряются обществом. Он высказывает недовольство жаждой внимания, которую проявляют многие его знакомые. В основе этого, как считает Симонс, лежит большая проблема: «Многие чувствуют себя потерянными, неуверенными, иногда даже отчаявшимися и пытаются, вооружившись нарциссизмом, с головой нырнуть в социальное общение, не знающее дистанций и стыда. В целом раскрытие частной сферы — это лишь полугласность, то есть как раз то, что практикуется в социальных сетях. Своего рода символ одиночества, которое пустило корень в сердцах людей эпохи постмодерна».

 

Киберпреступления

В марте 2010 года итальянской полиции несказанно повезло — ей удалось схватить главного мафиози калабрийской мафиозной группировки «Ндрангета» Паскуале Манфреди. Но успех операции принесла не слежка и не внедрение полицейских в мафиозное сообщество, а наблюдение за профилем Манфреди в Facebook. Тридцатитрехлетний мафиози по прозвищу «Лицо со шрамом» входит в топ-100 опаснейших итальянских преступников. Просчитался он в одном: следователи смогли поймать его, определив местоположение ноутбука, с которого он через USB-модем выходил в Интернет. Он был арестован ночью в своем убежище в калабрийском городке Кротоне. Из этого примера становится ясно: преступники и полицейские замешались в 500-миллионную толпу пользователей Facebook. Так, в конце января 2010 года стало известно, что британский преступный босс Колин Ганн, который сидит за решеткой за подстрекательство к убийству, использует Facebook как связь с внешним миром и регулярно рассылал через него недвусмысленные угрозы своим «друзьям». Доступ к своему профилю он получил элементарно — через тюремный компьютер, который должен был использовать в «образовательных целях».

Известно и то, что агенты ФБР тоже зарегистрированы в Facebook, чтобы сравнивать показания подозреваемых с их активностью в Facebook. Но большинство гангстеров, которые посещают Facebook, — это не мафиози, а киберпреступники, которые охотятся за пользовательскими данными. Социальная сеть, благодаря большому объему достоверной информации, выложенной пользователями, стала наиболее привлекательной мишенью для их атак. Наиболее активны отправители спама (нежелательной рекламы): с помощью фальшивых или ворованных аккаунтов они стараются наладить контакт с настоящими пользователями и пересылать им спам. Им нужно либо отправить пользователю послания сомнительного содержания (вроде рекламы таблеток для улучшения потенции или знаменитых «нигерийских писем»), либо заманить простодушного юзера на фишинговый сайт. Эти ресурсы зачастую сконструированы как сайты крупных банков и служат для того, чтобы перехватывать логины и пароли доверчивых посетителей. Facebook уже дважды удавалось перехитрить наиболее активных киберпреступников: в ноябре 2008 года к штрафу в 873 миллиона долларов приговорили Адама Гербеца и его компанию Atlantis Blue Capital, а ровно год спустя штраф в размере 711 миллионов долларов присудили Сэнфорду Уэллэйсу. Понятно, что Facebook никогда не получит эти суммы полностью, но такие штрафы — чистый побочный доход, который закладывается в обеспечение его технической инфраструктуры (покупку серверов и т. д.).

Еще одно поле деятельности для киберпреступников — торговля украденными аккаунтами в Facebook, так называемый «киберсквоттинг». Это, как правило, интересно спамерам, которые хотят построить с другими пользователями доверительные отношения, чтобы потом делать им предложения сомнительного рекламного содержания. Например, в мае 2010 года стало известно, что хакер с никнеймом Kirllos выставил на продажу 1,5 миллиона логинов и паролей пользователей. Взломав аккаунты электронной почты с помощью подбора паролей, он рассортировал их в пакеты по тысяче аккаунтов и предлагал каждый пакет за 25–45 долларов, то есть за один аккаунт просил всего 2,5 цента. Своими демпинговыми ценами он «подставил» других киберпреступников, которые, торгуя аналогичными данными, выручали по 20 долларов за штуку. Эксперты по безопасности компании veriSign считают, что Kirllos мог продать 700 тысяч доступов к аккаунтам.

Как именно кибервзломщики получают доступ к конфиденциальной информации, не всегда понятно, но в этом часто винят защитные системы социальных сетей, в первую очередь Facebook. В марте 2010 года ошибка программного обеспечения на 30 минут открыла все электронные адреса пользователей, в мае брешь в системе безопасности позволила с помощью примитивного трюка читать приватные сообщения, которые пользователи отправляли друзьям в чате. В том же месяце Facebook пришлось устранять и недоработку, позволявшую хакерам легко внедряться в профили, — этот недочет обнаружил аналитик по вопросам безопасности М. Дж. Кейт из фирмы Alert Logic. К тому же стало известно, что из-за системной ошибки рекламодателям передаются не только анонимные данные, но и имена пользователей, которые должны были быть скрыты. «Иногда программное обеспечение дает сбой, и это, конечно, плохо. Но наш главный принцип — не передавать персональную информацию рекламодателям», — прокомментировал впоследствии этот случай Цукерберг.

Ученые тоже часто указывают на пробелы в безопасности социальных сетей. Например, в апреле 2010 года Гилберт Вондрачек из Университета Вены предупреждал о так называемых «деанонимизирующих атаках», которые можно с легкостью осуществить на XING и Facebook. При этом хакеры могут сложить воедино открытые списки участников групп, информацию из истории поиска пользователя и конкретные профили. Как объяснил мне во время нашей беседы Вондрачек, эти данные впоследствии могут применяться для отправки спама, кражи номеров кредиток и счетов или, в худшем случае, для жесткого прессинга пользователей. Он указал владельцам социальных сетей на их слабые места (например, простой идентификационный номер в Facebook, который есть у каждого пользователя, можно слишком легко определить). Но его слова взял на заметку только XING.

Другая проблема — кнопка Like: как выяснил Арнаб Нанди из Мичиганского университета, ею можно легко манипулировать. Под видом безобидного контента, например фотографии котенка, может скрываться нечто совсем иное, например реклама. Нажав на Мне нравится, пользователь автоматически выражает ей свое одобрение. Поскольку о клике по этой кнопке оповещаются друзья, пользователь против воли сам становится спамером — ведь, получается, он пересылает сообщения, содержащие ссылки на фишинговые сайты или на мошеннические объявления.

По данным американской гражданской организации Electronic Frontier Foundation (EEF), Facebook особенно активно выдает данные о пользователях в следственные органы. В соответствующие организации поступает такая информация о подозреваемых, как фотографии, списки друзей, участие в группах или IP-адреса. Документ под названием Facebook Subpoena/Search Warrant Guidelines подробно описывает, какие именно сведения предоставляются следователям. В перечень должны входить ID пользователя, адрес его электронной почты или другие данные вроде дня рождения или адреса, которые позволят с уверенностью сказать, что именно этот профиль принадлежит такому-то подозреваемому. После этого Facebook может выдать полный вид профиля, полное собрание всего загруженного контента, фотографии (если только они не удалены), все контактные данные (от телефона до адреса), список всех членов соответствующей группы и все IP-логи, которые позволяют понять, на какие страницы, в какое время и с какого IP-адреса заходил конкретный человек.

 

Продолжать или выйти из игры?

Напоследок зададимся вопросом: регистрироваться или уходить, продолжать или отказаться, быть в Facebook или бежать прочь? В этой главе я перечислил перемены и опасности, которые несет социальная сеть, но принять за вас однозначное решение, сохранить вам ваш аккаунт или стереть его, я не могу. Поэтому я хочу еще раз обратить ваше внимание на основные права и обязанности, которые мы берем на себя, подписываясь под пользовательским соглашением, — увы, его мало кто читает.

Вы предоставляете нам неэксклюзивную, подлежащую переводу, безвозмездную международную лицензию на использование вашего IP-контента, который вы размещаете или создаете с помощью Facebook (IP-лицензия).

Этот пункт позволяет Facebook транслировать в другие профили или на посторонние сайты, интегрировавшие социальный плагин (например, кнопку Like), все фото, видео, обновления статусов и т. д., причем их автор не может потребовать за это оплату.

Когда вы удаляете 1Р-контент […], вы должны учитывать, что удаленная информация в течение определенного периода времени сохраняется в виде резервных копий.

Все данные, которые удаляются из профиля, определенное время хранятся на серверах компании.

Удаленные данные могут храниться в резервных копиях максимум 90 дней, но при этом не поступают в распоряжение других пользователей.

Если вы решились стереть фотографию или целый профиль, эти данные еще 90 дней будут храниться на серверах Facebook. Осторожно: информация пользователя, который просто деактивирует свой аккаунт, будут храниться гораздо дольше, поскольку Facebook исходит из того, что он еще может вернуться.

Если вы используете настройку «все» при публикации своего контента и личной информации, все, включая пользователей Интернета, не зарегистрированных в Facebook, могут получить доступ к этой информации, использовать ее и ассоциировать с вами.

Таким образом Facebook защищает себя от последствий распространенного заблуждения: многие пользователи считают, что, установив настройку «все», они делают свою информацию доступной только пользователям Facebook, но она доступна и тем, кто не зарегистрирован на сайте, — ее можно найти с помощью поисковой системы.

Вы не будете с помощью автоматических механизмов (ботов, роботов, шпионских программ и скриптов) собирать контент и информацию других пользователей.

Этот пассаж предупреждает проблему, возникающую, когда пользователь за короткое время отправляет многочисленные заявки в друзья или сообщения с одинаковым текстом (например, приглашения на праздник). В таких случаях система думает, что это делает не человек, а автоматическая программа, и блокирует профиль.

Вы не будете запугивать или преследовать других пользователей. […] Вы не будете размещать контент, который является оскорбительным, порнографическим или содержит угрозу, призывает к насилию, показывает насилие или наготу […] Вы не будете использовать Facebook, чтобы совершать с его помощью противоправные, вводящие в заблуждение или злостные поступки.

Эти правила на первый взгляд вполне разумны и логичны, но они уже приводили пользователей к проблемам. Так, в начале 2009 года изображение кормящей матери было удалено, поскольку частично обнаженная грудь была определена как порнографический контент.

Вы не будете предоставлять ложную информацию. Ваша контактная информация является корректной, и вы будете следить за ее актуальностью.

Этот пункт обязывает пользователя выдавать о себе корректную и актуальную информацию. Было множество случаев, когда стирались не только профили с выдуманными, но и с настоящими именами, которые показались фильтру Facebook плодом фантазии пользователя.

Вы согласны с тем, что ваша персональная информация будет перенаправлена в США и обработана там.

Все данные, загружаемые пользователями, перенаправляются на центральные серверы, которые находятся в США. Таким образом, они выходят из-под юрисдикции государства, в котором проживает пользователь.

Когда вы заходите в Facebook с компьютера, мобильного телефона или другого устройства, мы и правообладатели этого устройства собираем информацию о типе вашего браузера, вашем местоположении, вашем IP-адресе и сайтах, которые вы посещаете.

Социальная сеть шпионит за типом твоего мобильного телефона, твоим местоположением и за твоим IP-адресом, который позволяет идентифицировать твой компьютер. В определенных случаях эта информация может быть передана следственным органам.

Facebook позволяет легко найти других людей и связаться с ними. Поэтому на ваше имя и фотографию в профиле не распространяются настройки приватности.

Фотографию и имя нельзя спрятать от поисковых машин типа Google — они в любом случае будут выдаваться в результатах поиска.

Чтобы дать вам возможность получить социальный опыт помимо общения в Facebook, в некоторых случаях мы вынуждены предоставлять ваши общие данные предварительно утвержденному списку сайтов и приложений, работающих на платформе Facebook, если вы используете эти ресурсы.

Речь идет о наиболее спорной системе Instant Personalization, позволяющей посторонним сайтам адаптировать свой контент к интересам пользователя. При этом пользовательские данные без спроса автоматически пересылаются другим сайтам. На момент подписания этой книги в печать сайты Yelp.com, Pandora.com и Docs.com были третьими сторонами в этом соглашении.

Мы можем передавать информацию поставщикам услуг, чтобы услуги, которые мы предлагаем, предоставлялись в лучшем виде. […] Эти поставщики услуг получают доступ к вашей персональной информации на неограниченное время.

Согласно этому пункту, Facebook может предоставлять доступ к персональной информации пользователей другим компаниям. О каких поставщиках услуг идет речь и как именно они могут использовать данные, Facebook умалчивает.

При смене владельца компании и переходе всей компании или ее части в собственность нового владельца мы можем передать вашу информацию новому собственнику.

Это означает буквально следующее: все данные перейдут Google, Microsoft или другой компании, которая станет новым владельцем Facebook.

Все претензии, споры и иски, которые вы выдвигаете против нас, в случае, если они связаны с этим соглашением или с компанией Facebook и ее партнерами, будут рассматриваться в местном или федеральном суде в Санта Клара Каунти, штат Калифорния.

Тот, кто хочет вести тяжбу с Facebook, должен донести свою жалобу до головного офиса компании в Калифорнии. При этом неважно, из какой вы страны. Среднестатистическому гражданину это явно не под силу.

Если вы больше не хотите использовать аккаунт в Facebook, существуют различные сайты, которые полезны при выходе из этой системы. Например, венский медиахудожник Гордан Савичич, который сейчас живет в Роттердаме, создал Web 2.0 Suicide Machine («Машину для самоубийств в Web 2.0», http://suicidemachine.org). Сайт этого симпатичного усача после ввода логина и пароля стирает всю информацию, включая картинки и видео, из вашего профиля в Facebook. «Все контакты, которые постепенно собирались, последовательно стираются, пока профиль не остается с нулевым количеством друзей», — объясняет Савичич. Миссия сайта, который он рассматривает скорее как арт-проект, чем как настоящий интернет-сервис, в том, чтобы обратить внимание пользователей Facebook на то, сколько часов они тратят впустую. «Когда надо вымыть квартиру, они предпочитают отмечать фотографии!» — говорит Савичич. Службой уже воспользовались более 4 тысяч человек. Сам Facebook тоже обратил на проект Савичича внимание и тут же направил ему письменную угрозу с требованием немедленно закрыть сайт. В то же время в Принцерсдорф неподалеку от австрийского города Санкт-Пёльтен сформировался «Союз друзей по выходу из социальных сетей». По адресу www. ausgestiegen.com они разместили подробную инструкцию и советы, как лучше всего удалить профиль Facebook.

Если вы должны оставаться пользователем Facebook, рекомендую вам установить следующие настройки приватности, которые вы можете найти в правом верхнем углу своего профиля, кликнув на ссылке «Аккаунт». Установите для своего электронного адреса, телефонного номера и почтового адреса настройку «Только я», поскольку это те данные, которые только вы лично должны передавать кому-то — например, захотели бы дать свою визитку. Для пунктов «Мои публикации», а также «Фотографии и видео со мной» вам стоило бы установить режим «Только друзья» — сложнейшие проблемы возникают именно с этим разделом, когда ваши данные отображаются на чужих мониторах. Свою «Дату рождения» лучше откройте «Только друзьям», в конце концов, она, как и адрес электронной почты, часто используется в качестве пароля на других сайтах (например, в венских библиотеках). Графы «Вероисповедание», «Политические взгляды», «Адрес», «Семейное положение», «Предпочтения» (сексуальная ориентация), «Семья» вы и вовсе не должны заполнять, так же как «О себе» и «Любимые цитаты».

В графе «Общая информация» вы, кроме того, можете определить, что именно смогут узнать о вас поисковые машины. Вам не избежать того, что Google будет запрашивать «Имя», «Фотографию профиля», «Пол» и «Социальный статус». Против «Возможности искать меня в Facebook», «Возможности отправлять мне заявки на добавление в друзья» и «Возможности отправлять мне сообщения» возразить нечего, так что для них можно установить параметр «Все».

Список друзей стоит сделать видимым только для друзей, а еще лучше только для себя, поскольку эти люди могут быть против того, чтобы их имена всплывали в результатах поиска. Информацию о работе и образовании можно оставить доступной всем, если вы заполнили ее соответственно и хотите, чтобы будущие работодатели могли получить о вас представление. Ваши интересы и сайты стоит оставить видимыми только для себя, поскольку вы не знаете, на каком сайте в следующий раз нажмете кнопку Like, а ведь ею, как известно, можно манипулировать.

Настройкам приложений и сайтов тоже имеет смысл уделить немного внимания. Если в будущем вы не планируете больше играть в «Ферму» или устанавливать другие приложения, деактивируйте их все, чтобы третьи лица не могли получать доступ к вашим данным. Если вы хотите и дальше проявлять азарт, сделайте своим друзьям одолжение и настройте свою активность в играх и приложениях так, чтобы она была видимой только вам, — далеко не всех интересуют ваши игровые успехи и результаты викторин.

Раздел «Информация, доступная через ваших друзей» особенно важен — он определяет, какие данные перейдут приложениям Facebook, если их использует один из ваших друзей. Здесь лучше снять все галочки, а то получится, что вы с радостью пересылаете свои данные чужим компаниям только потому, что их приложение использует один из ваших друзей на Facebook. Наконец, в графе «Результаты поиска» вы можете определить, найдут ли Google и другие поисковые системы ту информацию о вас, которую вы сделали публичной.