Лекции 1924 года Том первый Двенадцать лекций в Дорнахе (16 февраля — 23 марта)

 

ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ

16 февраля 1924 года

Я хотел бы сейчас начать говорить вам о тех условиях и законах человеческой судьбы, которую принято называть кармой. Но понять эту карму, разобраться в ней можно только, научившись сначала познанию различных видов космической закономерности. И поэтому я хотел бы сегодня — ибо это необходимо — рассказать вам, пожалуй, в несколько абстрактной форме о различных родах космической закономерности, чтобы затем выявить ту особенную форму, которую можно назвать человеческой судьбой — кармой.

Когда мы хотим постичь явления мира и когда мы хотим охватить взором явления человеческой жизни, мы обыкновенно говорим о причинах и следствиях. При этом сейчас принято, особенно в области науки, говорить о причинах и следствиях лишь в самых общих чертах. Однако как раз поэтому и приходится сталкиваться с весьма большими трудностями при постижении истинной действительности. Ибо тогда не придают значение тем различным видам, в каких причины и следствия выступают в мире.

Прежде всего обратимся к так называемой безжизненной природе, которая наиболее отчетливо выступает перед нами в минеральном царстве — во всем том, что выступает перед нами в горных породах, в их часто удивительных образованиях, но также и во всем том, что, можно сказать, распалось в порошок, а затем снова спеклось в бесформенных породах.

Когда мы наблюдаем исключительно безжизненное, мы обнаруживаем те причины, о которых может идти речь в Царстве безжизненного, внутри его самого. Там, где безжизненное есть следствие чего–то, мы можем искать и причины в том же самом царстве безжизненного, и когда так поступают, это вполне оправдано с познавательной точки зрения,

Если вы, например, имеете перед собой прекрасно сформированный кристалл, то вы должны искать причины формы этого кристалла в самом царстве безжизненного. Таким образом царство безжизненного обнаруживает себя как нечто, в самом себе завершенное. Мы не можем пока говорить о том, где находятся границы этого безжизненного. Порой они могут быть очень далеко от нас — в далях космоса. Но если нечто безжизненное находится прямо перед нами, и речь идет о следствиях, а надо отыскать причины, эти причины мы будем искать опять–таки внутри самого царства безжизненного.

Однако тем самым мы предполагаем, помимо безжизненного, еще и нечто иное, и в результате нам открывается известная перспектива. Посмотрим на самого человека, посмотрим на него в тот момент, когда он проходит через врата смерти. Все то, что жило и действовало в нем прежде, чем он прошел через врата смерти, исчезло из той чувственно воспринимаемой формы, которая остается после того, как душа человека перешагнула через порог смерти. И мы говорим об этой оставшейся форме: она безжизненна. И точно так, как мы говорим о безжизненном, когда мы взираем на какую–либо каменную породу с ее кристаллическими образованиями, должны мы говорить о безжизненном, когда мы взираем на покинутый душой, покинутый духом труп человека. Теперь с человеческим трупом происходит совершенно то же самое, что наблюдалось и прежде во всей остальной безжизненной природе.

Однако пока душа не прошла через врата смерти, для того, что происходит в человеческом теле как следствия, мы не можем отыскать причин в самом царстве безжизненного. Не только тогда, когда, например, поднимается человеческая рука, мы тщетно искали бы причины этого поднятия руки в не относящихся к жизни физических законах человеческого тела — мы так же тщетно искали бы в имеющихся в человеке химических, физических силах причины, например, биения сердца, кровообращения, то есть тех процессов, которые совершенно не подвластны воле человека.

Однако с того момента, как человеческое тело стало трупом, а душа человека прошла через врата смерти, мы можем наблюдать следствия этого в человеческом организме. Мы видим, как изменяется цвет кожи, члены становятся дряблыми, короче говоря, все то, что обычно происходит, когда мы взираем на труп. Где мы ищем причины всего этого? — В самом трупе, в химических, физических, в безжизненных силах самого трупа.

Так вот, если вы продумаете до конца, со всех сторон и по всем направлениям то, чего я только что коснулся (а тут мне надо было этого только коснуться), то вы скажете себе: после того, как душа человека прошла через врата смерти, он стал подобен миру безжизненной природы. То есть нам надлежит искать причины следствий в той самой области, где эти следствия осуществляются. Это очень важно.

Но если мы примем во внимание эту характерную особенность человеческого трупа, тогда мы найдем еще нечто другое, что имеет исключительное значение. Видите ли, со смертью человек, в некотором смысле, сбрасывает с себя свой труп. И если мы при помощи того дара наблюдения, который пригоден для этого, наблюдаем, что же теперь стало собственно с человеком, с духовно–душевным существом человека после того, как он прошел через врата смерти, тогда мы скажем: да, дело обстоит так, что труп отброшен, оставлен человеком, и отныне для этого настоящего душевно–духовного существа человека, которое оказалось по ту сторону врат смерти, труп этот не имеет больше никакого значения. Он есть нечто отброшенное.

В отношении же внешней безжизненной природы дело обстоит по–иному. Это иное обнаруживается даже при поверхностном рассмотрении. Рассмотрим труп человека. Его лучше всего можно наблюдать там, где он подвергается, так сказать, воздушному погребению. В подземных склепах, которые служили прежде некоторым общинам местами захоронения, находили трупы людей, к примеру, просто подвешенными: они высыхают. И это состояние высыхания заходит так далеко, что они совсем истлевают, так что достаточно едва прикоснуться к ним, чтобы они рассыпались в прах.

То, что как безжизненное сохранилось здесь, отличается от того, что мы находим вокруг нас как безжизненную природу. Эта безжизненная природа формирует себя, образует кристаллические формы. Вообще мы находим ее претерпевающей замечательные изменения. Если мы отвлечемся от собственно земного элемента и посмотрим на то, что является также безжизненным — на мир воды, воздуха, то найдем, что в этом безжизненном совершаются подвижные изменения и метаморфозы.

Все же мы остановим наше внимание на сходстве по своей безжизненности человеческого, отброшенного душой тела и внечеловеческой безжизненной природы.

А теперь пойдем дальше. Обратимся к царству растений. Здесь мы вступаем в сферу живого. Если мы будем обстоятельно изучать какое–либо растение, то мы никогда не придем к тому, чтобы выступающие в этом растении следствия обусловить причинами, лежащими только в растительном царстве, то есть в том же царстве, где находятся и следствия. Правда, ныне существует наука, которая пытается это сделать, но эта наука находится на ложном пути. Ибо она, в конце концов, вынуждена сказать: да, можно исследовать физические силы и законы, в растении, можно исследовать химические силы и законы; и все же, кроме этого, остается еще нечто. Тут люди разделяются на два лагеря. Одни говорят: то, что остается, есть вообще только некая комбинация, какая–то форма или фигура; действенными же являются только физические и химические законы. Другие же говорят: нет, тут сокрыто еще нечто иное, чего наука еще не смогла исследовать, но она к этому придет. Эти люди еще долго будут так говорить. Ибо дело обстоит не так; но если хотят исследовать растительный мир, то его не смогут постичь до тех пор, пока не позовут на помощь весь космос, — пока не станут рассматривать растение таким образом, что скажут: силы, действующие в растениях, лежат в далях Вселенной. Все, что происходит тут, в растении, есть действие этих космических далей. Ведь Солнце должно занять сначала определенную позицию в далях космоса, чтобы затем совершились определенные процессы в царстве растений. Должны действовать и другие силы из далей космоса, чтобы благодаря им растение обрело свою форму, свои внутренние движущие силы и т. д.

Дело обстоит именно так: если бы, мои дорогие друзья, мы могли странствовать в космосе (не только так, как это проделывает Жюль Верн, но действительно странствовать) и долететь, скажем, до Луны, до Солнца и т. д., то мы достигли бы в смысле поисков причин не больше, чем на самой Земле, — если мы не обрели бы при этом иных способностей познания, чем те, которые мы уже имеем. Мы ни в чем бы не разобрались, если бы говорили себе примерно следующее: что ж, прекрасно, в самом растительном царстве на Земле не заключены причины тех процессов, которые происходят в этом растительном царстве; совершим же тогда путешествие на Солнце и найдем эти причины там. Но там мы их также не найдем. Мы найдем их, если воспарим к имагинативному познанию, если обретем совсем иное познание. Но для этого нам не нужно совершать путешествие на Солнце; это можно сделать на Земле. Необходимо только, чтобы мы могли переходить из обычного, физического мира в мир эфирный и обнаруживать, что в далях космоса повсюду действует своими силами космический эфир, и действует он именно из далей космоса.

Итак, если мы хотим отыскать причинно–следственные связи растительного царства, мы должны фактически вступить в некое второе царство космоса.

Так вот, человек причастен тому, чему причастно и растение. Те же самые силы, которые из эфирного мира действуют в растениях, действуют также в человеке. Человек несет в себе эфирные силы, и мы называем сумму этих эфирных сил, которые он несет в себе, эфирным телом. Я уже рассказывал вам, как это эфирное тело в течение немногих дней после смерти становится все больше и больше и, в конце концов, теряется человеком, так что человек остается только в своем астральном теле и в своем существе Я.

Итак, то эфирное, что несет в себе человек, становится после смерти все больше и больше и теряется в далях Вселенной.

Сравним теперь то, что мы можем лицезреть как происходящее с человеком, когда он прошел через врата смерти, с тем, что мы видим в растительном царстве. Об этом царстве растений мы должны сказать следующее: его причинные силы приходят из космических далей на Землю. О человеческом эфирном теле мы должны сказать следующее: силы этого эфирного тела уходят в космические дали, то есть они при переходе через порог смерти идут туда, откуда приходят силы произрастания растений. Здесь уже проясняется. Когда мы просто наблюдаем физический труп и говорим, что он становится безжизненным, тогда нам нелегко перейти к остальному безжизненному миру природы. Но когда мы наблюдаем живое царство растений и убеждаемся в том, что причины, силы, действующие в растительном царстве, приходят из эфира космических далей, то затем, углубляясь имагинативно в существо человека, мы видим, что туда, откуда приходят эфирные силы для царства растений, уходит человеческое эфирное тело, когда человек пройдет через врата смерти.

Но есть еще нечто весьма характерное. Я сказал бы так: то, что действует на растения как причинная сила, действует относительно быстро; ведь позавчерашнее Солнце едва ли может влиять на растения, которые вырастают из почвы, цветут и плодоносят. Оно уже не действует как непосредственная причина. Оно должно светить сегодня; оно действительно должно светить сегодня. Это — важно. И вы поймете из наших последующих наблюдений, что это важно запомнить.

Растения с их эфирными причинами обладают, хотя и внутри земного, собственными фундаментальными силами они имеют их в том, что в космосе совершается синхронно по отношению к земле. И когда человеческое эфирное тело после того, как человек как духовно–душевное существо прошел через врата смерти, растворяется, это длится также очень короткое время, исчисляемое днями. Тут также имеет место синхронность, ибо те дни, пока это длится, суть малость по сравнению с временами космического свершения.

И вновь мы встречаемся с этим, когда эфирное тело возвращается туда, откуда как эфирные силы приходят силы вегетации. Можно сказать: как только человек начинает жить в эфире, его эфирная активность уже не ограничивается Землей, она уходит с Земли дальше, но при этом она развивается синхронно.

Мне хотелось бы изобразить вам это схематично. Можно сказать: минеральное царство имеет синхронный характер причин и следствий связей в физическом. Итак, в физическом мы имеем дело преимущественно с синхронным совпадением причин и следствий. Но вы же скажете: ведь для многого, что происходит в физическом мире, причины предшествовали во времени их следствиям. — Однако в действительности это не так. Если в физическом мире должны возникнуть какие–то процессы, то их причины должны все время продолжать действовать, длиться, пока наблюдаются их следствия. Если же эти причины прекращают действовать, тогда прекращаются и какие–либо их следствия. Итак, мы вполне можем написать следующую формулировку: минеральное царство — синхронность причин и следствий в физическом.

Когда же мы приходим в растительное царство (и тут мы оказываемся в той сфере, которую можно проследить и в самом человеком, как растительное), тогда мы имеем дело с синхронностью и в физическом, и в сверхфизическом. Растительное царство — синхронность причин и следствий в физическом и сверхфизическом.

Приступим теперь к царству животных. Было бы совсем бесполезно в самом животном отыскивать то, что в течение жизни животного проявляется как следствие. Если животное даже только пресмыкается в поисках пищи для себя, то и тогда мы напрасно станем искать причины этого в тех химических, физических процессах, которые можно обнаружить внутри тела животного. Столь же тщетно искали бы мы в далях эфирного пространства причины подвижности и способности ощущения у животного, хотя мы находим там причины, действующие в растительном мире. Для всего же того, что в животном есть растительного, мы находим причины внутри эфирного пространства, и когда животное умирает, то его эфирное тело также уходит в дали мирового эфира. Но для того, чем является ощущение, мы никак не можем найти причин ни внутри земного, физического, ни внутри сверхфизически–эфирного.

Здесь современная концепция опять заводит в тупик. Согласно этой современной концепции, в отношении многих проявлений, которые выступают у животных, а именно—в отношении сенсорных и двигательных проявлений, надо сказать следующее: исследуя физические и химические силы внутри животного, я не нахожу причин. Но я не нахожу этих причин также в далях вселенной, в эфирных далях вселенной. Если же я хочу найти объяснение какому–либо цветку, то мне надлежит обратиться к далям вселенной, проникнуть в эфирный мир, и тогда я смогу объяснить цветок из этого эфирного космоса. Я смогу, исходя из эфирного космоса, объяснить кое–что и в животном, а именно то, что в нем растениеподобно; но я никогда не смогу объяснить ни сенсорные, ни двигательные проявления у животного.

Если я, например, наблюдаю 20 июня какие–либо сенсорные проявления животного, то я не могу найти причин этих сенсорных проявлений в том, что совершается 20 июня как в земном, так и в сверхземном пространстве. Я не могу их найти там также и в том случае, если пойду во времени в обратном направлении. Я не найду этих причин ни в мае, ни в апреле и т. д.

Это чувствует и современная концепция. Поэтому согласно современной концепции, то, что не поддается, таким образом, объяснению (по меньшей мере, многое из этого), следует объяснять "наследственностью" — то есть говорят: это, мол, "унаследовано", происходит от предков. Не все, конечно, — это было бы слишком гротескно; но многое"унаследовано".

Что же значит "унаследовано"? Понятие наследственности ведет назад, оно сводит разнообразные проявления животного к яйцеклетке материнского организма. И это как раз является установкой современной концепции — рассмотреть внешне, например, быка в его многообразных проявлениях и затем сказать: бык произошел из яйцеклетки; значит, там были все те силы, которые, развившись, дали быка; поэтому яйцеклетка является чрезвычайно сложным телом.

Не правда ли, каким страшно сложным должен быть этот зародыш быка! Ведь внутри себя он должен содержать все то, что при развитии из него быка выступает мощно и многообразно, формирует облик быка и действует в нем так, что из малюсенького зародыша возникает целый бык.

И как бы там ни разрабатывали эту концепцию (существует множество теорий — эволюции, эпигенеза и т. д.), всегда приходили не к чему другому, как к представлению о том, что этот зародыш, это малюсенькое яйцо есть нечто ужасно сложное. Подобно тому, как ныне все сводят к молекулам, которые сложнейшим образом слагаются из атомов, точно так же многие представляют себе первый зачаток этого зародыша в виде сложнейшей молекулы. Однако, мои дорогие друзья, это вовсе не согласуется с физическим наблюдением.

Возникает вопрос: действительно ли этот зародыш уже есть столь сложная молекула, столь сложный организм? В действительности особенностью зародыша является как раз то, что он вовсе не является сложным по своей структуре, но, наоборот, в нем все его вещество приведено в состояние хаоса. Именно зародыш есть нечто такое, что не обладает внутри животного–матери никакой сложной структурой, но являет собой нечто материальное, находящееся в состоянии полного распыления и хаотического смешения. У зародыша нет никакой внутренней организации. Он есть как раз нечто абсолютно неорганизованное, впавшее в состояние распыленности. "И размножение животных никогда не могло бы возникнуть, если бы неорганизованная, безжизненная материя, которая тяготеет к кристаллизации, к формообразованию не была бы приведена в состояние хаоса именно в зародышевом яйце. Его белок не есть сложнейшее тело, он — простейшее тело, которое не содержит в себе никакой предопределенности, и из этого маленького хаоса, которым прежде всего становится возникающий зародыш, не может никогда произойти никакой бык, ибо этот зародыш есть именно хаос.

Почему же тогда из него все–таки развивается бык? — Потому, что в материнском организме на этот зародыш оказывает свое влияние целый мир. Именно потому, что зародыш стал полной неопределенностью, стал хаосом, на него может воздействовать целый мир. И оплодотворение не имеет никакой другой цели в мире, как ввергнуть материю в состояние хаоса, неопределенности, отсутствия какой бы то ни было предопределенности. Производит действие только космос и ничто иное»

Так вот, внутри материнского организма мы не находим причин; если мы обращаем взор вовне, в эфирный мир, то там в области синхронных событий также нет этих причин. Нам надлежит возвратиться назад, во время, предшествующее возникновению животного, если мы хотим найти причины того, что зарождается как зачаток существа, обладающего способностями движения и ощущения. Мы должны возвратиться во времени до момента возникновения жизни! Иначе говоря, причинный мир сенсомоторных способностей не находится в области синхронного, но предшествует возникновению существа.

В этом его особенность. Когда я изучаю растение, я должен проникнуть в то, что синхронно, и тогда я нахожу причины — пусть и в отдаленном космосе. Но если я хочу найти причину ощущений и движений животного, то мне не следует искать ее в области синхронности; мне надлежит направиться к тому, что предшествует этой жизни; иными словами, должна измениться, должна стать другой звездная констелляция. Не та констелляция небесных светил в космосе, которая одновременна животному, влияет на то, что присуще животности, но констелляция, предшествующая жизни.

А теперь обратим наш взор на человека, прошедшего через врата смерти. Такому человеку после того, как он сложил с себя свое эфирное тело, которое уходит в космические дали — в то место, откуда приходят силы вегетации, эфирные силы, — такому человеку предстоит вернуться назад (как я это излагал вам), вплоть до момента своего рождения. Он проделывает в своем астральном теле в обратном порядке все то, что он перед тем проделал в жизни в поступательном порядке. Другими словами: человек после смерти не должен входить со своим астральным телом в область синхронности, он должен двигаться назад, к предрождению, ему надлежит прийти туда, откуда исходят силы, дающие животные сенсомоторные способности. Они приходят не из того космического царства, не из тех констелляций небесных светил, которые действуют в настоящем; они приходят из предшествующих констелляций. Итак, если мы говорим о царстве животных, тогда мы не можем говорить о синхронности причин и следствий в мире физическом и в мире сверхфизическом, но мы должны тогда говорить о сверхфизических причинах из прошлого времени, следствия которых выступают в настоящее время. Животное царство — сверхфизические причины из прошлого, следствия в настоящем.

Тем самым мы снова пришли к понятию времени. Мы должны научиться — да позволено мне будет прибегнуть к такому обыденному выражению — гулять во времени. Если мы хотим отыскать причины для чего–либо, происходящего в физическом мире, мы гуляем в физическом мире, нам не надо выходить из этого физического мира. Если же мы хотим отыскать причины, происходящего в живом царстве растений, то мы должны отойти достаточно далеко, мы должны обыскать эфирный мир и только там, где он кончается, где, выражаясь языком сказок, "мир заколочен досками" — только там найдем мы причины произрастания растений.

Но сколько бы мы там ни бродили, мы не найдем причины способности ощущения, а также причины способности движения у животных, тут нам придется пойти гулять во времени. Тут нам придется пойти во времени назад. Придется выйти из мира пространства и вступить в мир времени.

Видите ли, мы можем сопоставить в отношении причинных связей физическое тело человека в его безжизненности с миром безжизненной природы; человеческое эфирное тело в его жизни и в его уходе после смерти в эфирные дали мы можем сопоставить с эфирной жизнью растений, которая ведь также приходит из эфирных далей, но из области синхронных констелляций сверхфизического, сверхземного; и мы можем сопоставить человеческую астральную организацию с тем, что мы видим в этом отношении у животных.

Так мы шествуем от минерального царства к растительному, затем к животному, а потом восходим к собственно человеческому царству. Вы скажете: но ведь мы всегда принимаем это во внимание. — Да, но не полностью. Сначала мы изучали человеческое царство, поскольку человек имеет физическое тело, затем — постольку, поскольку он имеет эфирное тело, а потом — постольку, поскольку он имеет астральное тело. Но, видите ли, если бы человек состоял только из своего физического тела, то он был бы кристаллом, пусть сложным по своей структуре. А если бы человек к своему физическому телу имел еще только эфирное тело, то он, может быть, стал бы прекрасным растением, но — всего лишь растением. А если бы человек имел к своему физическому и эфирному телам еще только астральное тело, то он ходил бы на четвереньках, имел бы, может быть, рога и т. п., — словом, стал бы только животным. Но человек не таков. Облик, который он имеет как существо, принявшее вертикальное положение, — этот облик он имеет потому, что, кроме физической, эфирной и астральной организации, он имеет еще Я-организацию. И только об этом существе, которое имеет еще и Я-организацию, можем мы говорить как о человеке, как о человеческом царстве.

Рассмотрим же теперь еще раз то, что было уже предметом наших наблюдений. Если мы хотим отыскать причины для физического, мы можем оставаться в пределах физического; если мы хотим отыскать причины для растительного, мы должны выйти в дали эфирного царства, но мы все еще можем оставаться в пространстве; но только пространство, как уже было сказано, тут становится несколько гипотетическим, и нам приходится прибегать к таким понятиям, почерпнутым из сказок, как выражение "там, где мир заколочен досками". И тем не менее, дело обстоит так, что даже люди, мыслящие совершенно в духе современного естествознания, уже приходят к тому, что можно нечто сказать и о том, где "мир заколочен досками". Разумеется, это выражение является тривиальным, грубым, но мы прибегаем к нему, потому что помним о том, как наивно думают люди: вот, мол, есть Солнце, которое посылает свои лучи все дальше и дальше; они становятся, правда, все слабее и слабее, но, тем не менее, свет идет все дальше — в бесконечность.

Тем, кто уже в течение ряда лет слушает мои лекции, я давно уже объяснял, что это нелепость — представлять себе, что свет распространяется до бесконечности, уходит в бесконечность. Я всегда говорил о том, что распространение света подчиняется принципу эластичности. Если мы берем каучуковый мяч и нажимаем на него, то стенку его можно вдавить до какого–то предела, а затем она быстро возвращается обратно, к своему прежнему положению; иначе говоря, давление, оказываемое на нечто эластичное, в какой–то момент прекращается, после чего происходит обратный процесс. Так, говорил я, происходит и со светом: он не уходит в бесконечность, но, достигнув известного предела, возвращается обратно.

То, что свет не уходит в бесконечность, но идет только до известного предела и затем возвращается обратно, — это положение было выдвинуто, например, в Англии физиком Оливером Лоджем. Таким образом, ныне физическая наука в отношении этого вопроса уже отстаивает то, что сообщает духовная наука; так произойдет когда–нибудь со всеми частными вопросами.

Таким образом, уже можно говорить о том, что там, вовне, зайдя мысленно достаточно далеко, мы должны будем вернуться назад; что нельзя представлять себе просто бесконечное пространство, которое есть не что иное, как фантастическое измышление, и притом такое фантастическое измышление, которое нельзя понять. Может быть, некоторые из вас помнят о том, что сказано мною в последней главе описания моего жизненного пути, в главе, вышедшей из печати на прошлой неделе; там я указал на то совершенно особенное по своей значительности впечатление, которое я получил, слушая курс новой синтетической геометрии. Геометрия указала мне на то, что нельзя мыслить прямую линию непрестанно продолжающейся до бесконечности, но что прямая, которая уходит в пространство, в действительности возвращается затем с другой стороны. Новая геометрия формулирует это так: какая–либо бесконечно удаленная точка справа есть та же самая бесконечно удаленная точка слева. Это можно подтвердить вычислением. Это не сводится к простой аналогии, что если двигаться по окружности, то в конце концов приходишь в ту точку, откуда вышел; или если гипербола бесконечна, то она является прямой. Это не так; это была бы всего лишь аналогия, которой не придаст значения тот, кто умеет мыслить точно. И то, что произвело на меня такое сильное впечатление в молодости, была не эта тривиальная аналогия, но то, что можно путем вычислений действительно доказать положение: бесконечно удаленная точка слева есть та же самая точка, что и бесконечно удаленная справа; таким образом, если кто–либо начинает двигаться откуда–либо вдаль, непрестанно по одной линии, то он вовсе не движется в бесконечность, но по прошествии надлежащего, вполне определенного времени он возвращается к своему исходному пункту с противоположной стороны. Для физического мышления это выглядит гротеском. Но, с того момента, как отбрасывают это привычное физическое мышление, становится реальностью то, о чем я только что сказал, а именно что наш мир не бесконечен, но он как физический мир имеет границы. Таким образом, можно сказать, что нужно дойти до границы эфирного мира, если речь идет о растительном, и о том, что есть в человеке эфирного. Но надо выйти за пределы всего того, что вообще есть в пространстве, если хочешь найти объяснение животному и астральному, которое есть в человеке. Здесь надо гулять во времени, надо выйти за пределы синхронности.

Теперь подходим к человеческому. Видите ли, входя во время, мы, собственно, уже двояким образом переступаем границы физического. Понимая животное, мы уже должны перемещаться во времени. Этот способ мышления надо опять–таки развивать не абстрактно, но конкретно. Посмотрите теперь, как можно его развивать конкретно.

Не правда ли, люди думают так: если Солнце излучает свой свет, то свет этот распространяется до бесконечности. Однако Оливер Лодж показал, что ныне этот образ мышления уже отбрасывают, осознавая, что свет доходит до какого–то предела и возвращается назад. Действительно, Солнце со всех сторон получает свой свет обратно — хотя и в другой форме, в измененной форме, но оно получает его обратно. Применим же теперь этот новый способ мышления к тому, что мы только что обдумали. Сначала мы находимся в пространстве. Земное пространство остается внутри, мы же выходим из него во Вселенную, но этого еще недостаточно для познания, и мы выходим из мира пространства в мир времени. Теперь кто–нибудь мог бы сказать: ну вот, мы шествуем непрестанно все дальше и дальше. — Нет, теперь мы возвращаемся назад! Нам надо развивать этот образ мыслей. Мы снова приходим назад, мы возвращаемся обратно, шествуя в мире времени так же, как в мире пространства мы, двигаясь вдаль, приходили к определенной границе и оттуда возвращались обратно; так и здесь мы приходим назад. Это значит, если мы искали прошедшие сверхфизические причины в далях времени, мы должны снова возвратиться в физический мир.

Но что же это значит? Это значит, что мы должны снова спуститься из времени, снова низойти из времени на Землю. Если мы хотим найти причины для человека, то мы должны снова искать их на Земле. Теперь мы двигаемся во времени обратно. Если мы, двигаясь во времени обратно, возвращаемся на Землю, мы приходим, разумеется, в предыдущую жизнь человека. Если проследить путь животного, то оно рассеивается во времени точно так же, как наше эфирное тело рассеивается до границы. Человек же здесь не рассеивается, но мы возвращаемся обратно, на Землю, к его предыдущей земной жизни.

Таким образом, относительно человека мы можем сказать: прошлые физические причины ведут к нынешним следствиям в физическом.

Минеральное царство: синхронность причин и следствий в физическом.

Растительное царство: синхронность причин и следствий в физическом и сверхфизическом.

Животное царство: прошлые сверхфизические причины дают нынешние следствия.

Человеческое царство: прошлые физические причины дают нынешние следствия в физическом.

Вы видите, сегодня пришлось в порядке подготовки затратить усилия, погрузившись в абстрактное. Но это было необходимо, мои дорогие друзья. Это было необходимо, потому что я хотел показать, что и для тех областей, которые надлежит рассматривать как духовные, существует логика. Но только эта логика не совпадает с той грубой логикой, которая извлечена из физических явлений и которую только и признают обычно люди.

Если мы мыслим совершенно логически и отыскиваем ряды причин, то и чисто мыслительным путем мы также приходим к прошлым земным жизням. И тут необходимо обратить внимание на то, что если мы хотим понять духовное, само наше мышление должно быть изменено.

Не правда ли, люди думают: невозможно понять то, что открывается из духовного мира. Это возможно понять, но для этого надо расширить свою логику. Ведь если хочешь понять какое–нибудь музыкальное произведение или какое–либо другое произведение искусства, то для этого надо сначала иметь в самом себе надлежащие условия, способность идти навстречу данной вещи. Если же вы этих условий не имеете, то вы ничего не постигнете и музыка пройдет мимо вас, как пустой звук, а в произведении живописи вы не увидите ничего, кроме какого–то бессмысленного изображения. Таким же образом; надо, чтобы навстречу тому, что сообщается из духовного мира, выступало мышление, сообразное этому духовному миру. Но уже путем чисто логического мышления, исследуя различные типы причин, можно действительно прийти к постижению прошлых земных жизней.

Остался один важный вопрос, который возникает, когда мы рассматриваем труп. Труп стал безжизненным. При этом вовне существует безжизненный мир природы в своих кристаллических формах, в различных формах. Перед нами встает важный вопрос: как соотносится безжизненная природа с трупом человека.

Может быть, мои дорогие друзья, вы найдете, что нечто уже было сказано в смысле ответа на этот вопрос на втором этапе нашего исследования, когда мы говорили: если я наблюдаю растительный мир, простирающийся вокруг меня, оказывается, что он несет в себе из далей эфирного космоса те силы, к которым возвращается мое эфирное тело. Там, вовне, в эфирных далях, там, наверху, существует то, что является причиной возникновения растений, то куда уходит мое эфирное тело, отслужив моей жизни. Я ухожу в те эфирные дали, откуда проистекает растительная жизнь. Я ухожу туда — значит, я родственен этому. Да, я могу прямо сказать: там, вверху, существует нечто такое, куда уходит мое эфирное тело и откуда проистекает произрастающий, зеленеющий мир растений. Но тут есть одна разница: я слагаю свое эфирное тело, а растение получает эфир для своего произрастания. Оно получает эфир для своей жизни, я же отдаю свое эфирное тело после смерти. Я отдаю его как нечто оставшееся; растения же получают это эфирное тело как нечто такое, что приносит им жизнь. Они берут свое начало оттуда, куда я попадаю при своей кончине. Начало существования растения сопряжено с концом существования человеческого эфирного тела.

Это подводит нас к вопросу, не может ли быть тоже так, что относительно минерала, относительно многообразно сформированных кристаллов я мог бы спросить: не есть ли они тоже некое начало по отношению к тому, что я оставляю после себя как физический труп при конце земной жизни? Не сопряжены ли и тут вместе начало и конец?

Этим вопросом я хочу, мои дорогие друзья, закончить сегодняшнюю лекцию, а завтра начать уже достаточно основательное рассмотрение проблемы человеческой судьбы, так называемой кармы. Таким образом, в последующих лекциях я буду говорить о карме. Эти лекции не будут больше таким сплетением абстракций, как сегодняшняя, но вы сами увидите, что это было необходимо для некоторого развития мышления.

 

ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ

17 февраля 1924 года

Если мы от тех наблюдений, которые должны были подготовить к уяснению человеческой судьбы, кармы, если мы от этих абстрактных мыслительных соображений перейдем к самой жизни, то мы будем двигаться вперед, сначала проводя перед нашей душой различные области той жизни, в которую введен человек, а потом добывая из рассмотрения этих отдельных кусков жизни основы для характеристики кармы, человеческой судьбы.

Человек принадлежит всему миру в гораздо более широком смысле, чем обыкновенно думают. Человек есть именно некий член Вселенной, и без Вселенной он, собственно говоря, ничто. Я часто прибегал к сравнению человека с каким–нибудь членом человеческого тела — например, с пальцем. Палец есть палец, пока он при человеке. С того же момента, как он отделен от человеческого организма, он уже больше не палец. Внешне–физически он тот же, и все–таки это уже не палец, если он отделен от человеческого организма.

Так и человек, собственно говоря, больше не есть человек, если он отторгнут от всеобщего бытия мира. Он принадлежит ко всеобщему мировому бытию и без него уже не может, собственно, рассматриваться и пониматься как человек.

Однако, как мы уже видели вчера, космическое окружение человека расчленяется на различные области. Здесь мы имеем прежде всего безжизненную область мирового бытия, которая на обычном языке называется минеральным царством. В этой минеральной области мирового бытия, в ее безжизненности мы становимся подобными в отношении этого тела только тогда, когда сбрасываем наше физическое тело, когда проходим через врата смерти. Нашим собственным существом мы нисколько не сходны с этой областью безжизненного. Но сброшенная нами телесная форма становится подобной безжизненному.

Итак, с одной стороны, есть то, что человек сбрасывает с себя в царстве безжизненного как физический труп, а с другой — то, что существует как обширный безжизненный мир минеральной природы, мир минералов, кристаллизовавшихся и не кристаллизовавшихся. С этим минеральным миром мы, люди, пока мы живем на Земле, собственно, никак не схожи — на что я уже обращал ваше внимание. Наша форма тотчас разрушается, едва только мы бываем переданы минеральному миру в виде трупов. Тогда мы распадаемся, распыляемся в минеральном мире, а это значит: то, что удерживает нашу телесную форму от распада, не имеет ничего общего с минеральным. А из этого следует, что человек — такой, каким он живет в физическом мире, — не может испытывать никаких непосредственных воздействий минерального мира.

Главнейшие и обширнейшие воздействия, которые человек испытывает со стороны минерального мира, приходят окольным путем, через наши внешние чувства. Мы видим это минеральное, мы слышим это минеральное, мы воспринимаем его тепло короче говоря, мы воспринимаем минеральное через наши внешние чувства. Другие же наши связи с минеральным миром чрезвычайно незначительны. Вспомним только, как мало собственно минеральное вступает во взаимоотношения с нами во время нашей земной жизни. Та соль, которой мы солим нашу еду, — минеральное вещество; и еще совсем немногое из того, что мы принимаем в себя с пищей, является минеральным, но наибольшая часть пищи, которую принимают в себя люди, происходит из растительного и животного царств. И то, что человек принимает из минерального царства, находится в совершенно своеобразном отношении к тому, что он принимает в себя через органы чувств как чисто душевные впечатления, чувственные восприятия минерального. И тут я прошу вас обратить особенное внимание на одно важное обстоятельство, о котором я уже не раз упоминал здесь. Тяжесть человеческого мозга составляет в среднем 1500 граммов, это изрядная тяжесть. Если бы мозг оказывал давление на находящиеся под ним кровеносные сосуды всей своей тяжестью, то они были бы совсем раздавлены. Однако давление является вовсе не таким сильным вследствие действия определенного особого закона. Об этом законе я здесь уже недавно говорил, и этот закон гласит, что если тело погружается в жидкость, то оно теряет часть своего веса.

Это можно установить опытным путем: если у вас есть весы (сосуд с водой сперва не используется), вы взвешиваете тело: оно имеет некоторый вес. Затем подставляете сосуд, чтобы тело на чаше весов погрузилось в сосуд с водой; тотчас же равновесие весов нарушится, другая чаша опустится: тело стало легче. Если затем вы решите определить, насколько легче стало тело, то получится, что оно стало легче на столько, сколько весит вытесненная им жидкость. Если жидкостью является вода, то погруженное в воду тело станет легче на столько, сколько весит вытесненная телом вода. Это так называемый закон Архимеда. Я однажды уже рассказывал, что Архимед открыл этот закон, принимая ванну; находясь в воде, он заметил, что его нога делается легче или тяжелее в зависимости от того, погружена она в воду или же поднята над ней. Тогда он воскликнул: "Я нашел, эврика!"

Да, мои дорогие друзья, это исключительно важная вещь, но важные вещи часто забывают. И если бы некоторые инженеры не позабыли об этом законе Архимеда, то, вероятно, не произошло бы в Италии одного из самых крупных стихийных бедствий нашего времени. Это бедствие принадлежит к тем событиям, которые происходят во внешней жизни из–за близорукости современной науки.

Во всяком случае каждое твердое тело теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость. Так вот, мозг полностью погружен в мозговую жидкость, он плавает в мозговой жидкости. Ныне приближаются к пониманию того, что человеческий организм в той мере, в какой он является твердым телом, есть, собственно, рыба. И действительно, человек есть рыба, ибо он ведь состоит на 90% из жидкости, а твердые части его организма плавают внутри как рыба в воде.

Итак, мозг, плавая в мозговой жидкости, становится настолько легок, что весит только 20 граммов. Мозг, настоящий вес которого составляет около 1500 граммов, оказывает давление на свое основание с силой всего лишь 20 граммов. Только подумайте, какую сильную тенденцию имеем мы, люди, к высвобождению от земного тяготения в столь важном органе. Мы мыслим с помощью органа, совершенно не подвластного действию земного тяготения; мы мыслим вопреки этому тяготению. Этот орган от него освобожден.

Если вы примете во внимание то огромное значение, которое имеют для нас впечатления, получаемые нами через органы внешних чувств, и то, что мы в отношении этих впечатлений можем вести себя по своему произволу, а затем сравните это с теми незначительными воздействиями, которые оказывают на нас соль и подобные ей минеральные вещества, принимаемые нами в себя в качестве пищи или же в добавление к ней, то вы придете в следующему выводу: то из минерального царства, что оказывает непосредственное воздействие на человека, относится как 20 граммов к 1500 граммам. Организм настолько силен, что мы воспринимаем как простые все чувственные впечатления, и благодаря этому мы остаемся независимыми от раздражителей, они не разрушают нас. А то в нас, что действительно подвластно земному тяготению, как минеральные добавления к нашей пище, — это в основном такие вещи, которые нас внутренне консервируют; ведь соль обладает консервирующей, сохраняющей, освежающей силой. Таким образом, человек в основном независим от того, что находится в окружающем минеральном мире. Он воспринимает в себя из минерального мира только то, что не оказывает непосредственного влияния на его существо. Он движется в минеральном мире свободно и независимо.

Мои дорогие друзья, если бы этой свободы и независимости движения в минеральном мире не было, тогда вообще не было бы того, что мы называем человеческой свободой. И весьма большое значение имеет то, что мы можем сказать: минеральное царство представляет собой в сущности необходимый фактор человеческой свободы. Если бы не было минерального мира, то мы не были бы свободными существами. Ибо в то самое мгновение, когда мы входим в мир растительного, мы не сохраняем больше своей независимости; это только так кажется, что мы точно так же направляем наши глаза на мир растений, как направляем их на кристаллы, на обширное минеральное царство. Здесь простирается растительный мир. Но это не так. И мы, люди, рождаемся в этом мире как дышащие существа, живые существа, существа, обладающие обменом веществ. И все это гораздо более зависит от окружающего мира, чем наши глаза, наши уши и все те органы, которые доставляют нам впечатления внешних чувств. Это обширное царство растений получает свою жизнь от эфира, силы которого со всех сторон вторгаются в Землю. И человек также подвластен этому эфиру.

Когда маленький ребенок рождается и растет, когда в нем действуют силы роста, то это суть эфирные силы. Те же самые силы, которые вызывают рост растения, живут в нас как эфирные силы. Мы несем в себе эфирное тело. Наше физическое тело укрывает в себе наши глаза, наши уши. Наше физическое тело не имеет в себе ничего общего с остальным физическим миром, как я это только что изложил, и это обнаруживается в том, что в физическом мире оно распадается как труп.

Иначе обстоит дело с нашим эфирным телом. Благодаря ему мы оказываемся в сродстве с растительным миром. Но в процессе нашего роста (подумайте об этом, мои дорогие друзья) в нас образуется нечто такое, что в известном смысле достаточно глубоко связано с нашей судьбой. Мы можем расти (возьмем гротескные, крайние примеры), оставаясь низенькими и толстыми или же становясь высокими и худыми, расти, имея нос той или иной формы. Короче говоря, сам способ нашего роста, то, как мы растем, уже имеет определенное влияние на наш внешний облик, и это связано, пусть поначалу и не так тесно, — с нашей судьбой. Но наш рост проявляется ведь не только в таких грубых вещах. Если бы инструменты, которыми располагают люди для исследования человеческого организма, были достаточно чувствительными, то обнаружилось бы, что каждый человек имеет на самом деле иной состав печени, иной состав селезенки, иной состав мозга. Печень не есть просто печень. У каждого человека она есть нечто иное, разумеется, в своих тонких особенностях. И все это связано с теми самыми силами, которые обусловливают рост растений. Нам постоянно приходится лицезреть растительный покров Земли, и взирая на этот растительный покров, мы должны сознавать следующее: то самое, что, приходя из эфирных далей, вызывает рост растения, — оно действует также в нас, оно оказывает свое влияние на первоначальные телесные задатки человека, которые весьма сильно связаны с нашей судьбой. Ибо если человек получил из эфирного мира тот или иной состав своей печени, или своих легких, или своего мозга, то это глубоко связано с его судьбой.

Человек замечает, правда, только внешнюю сторону всех этих вещей. Конечно, когда мы всматриваемся в минеральный мир, изучаем этот мир, тогда мы усматриваем приблизительно то, что и в нем заключено; поэтому люди науки ныне так охотно изучают этот минеральный мир (если сегодня вообще можно говорить о научных пристрастиях), ибо он содержит в себе все то, что люди хотят найти.

Но с теми силами, которые поддерживают царство растений, это уже обстоит не так. Ибо в то самое мгновение, когда приходят к имагинативному познанию (я ведь об этом тоже уже говорил), оно становится очевидно: минеральное таково, что оно полностью замкнуто в пределах минерального царства. То же, что поддерживает растительное царство не предстанет внешне перед обыкновенным сознанием. Здесь надо глубже проникнуть в мир. И если мы поставим вопрос: что, собственно, действует в растительном царстве, что действует тогда, когда из эфирных далей приходят те силы, которые вызывают прорастание растений из земли и их рост, но которые обусловливают также и наш рост, обусловливают тонкости состава всего нашего тела — что здесь действует? — здесь мы придем к существам так называемой третьей иерархии — к Ангелам, Архангелам и Началам. Они недоступны простому лицезрению, но без них не было бы того волнообразного подъема и спада эфирных сил, которые обусловливают произрастание растений и которые действуют также в нас. Если мы хотим прийти к познанию мира растений и его сил, то мы не смеем оставаться тупыми людьми, которые останавливаются на познании одного только внешне видимого. И нам надо осознать, что мы, находясь в свободном от тела состоянии между смертью и новым рождением, развиваем отношения связи с этими существами — Ангелами, Архангелами и Началами. И в зависимости от того, как складываются наши связи и отношения с этими существами третьей иерархии, формируется наша внутренняя карма, можно сказать, наша сущностная карма собственного существа, которая зависит от того, как наше эфирное тело обусловливает состав соков нашего организма, как оно обусловливает наш рост — станем ли мы высокими или малорослыми и т. д.

Но существа третьей иерархии обладают только этой властью. Однако то, что растения могут произрастать, зависит не только от их власти. В этом отношении существа третьей иерархии — Ангелы, Архангелы, Начала — служат более высоким существам. Волнообразные подъемы и спады вегетативных сил в эфирном мире совершаются, правда, этими существами третьей иерархии. Однако и в этом отношении существа иерархии служат более высоким существам. Но то, что мы переживаем перед тем, как нисходим из духовного мира в наше физическое тело, и что связано с нашим тонким составом, связано со всем тем, что я только что описал, — это обусловливается нашей осознанной встречей с этими существами третьей иерархии. И под тем водительством, которое мы можем получить от них в той мере, в какой мы подготовились к этому в течение минувшей земной жизни, формируется из эфирных далей наше эфирное тело, и происходит это в последнее время перед нашим нисхождением из сверхфизического бытия в бытие физическое.

Таким образом, сначала наш взор должен быть направлен на то, что вплетается в нашу карму, происходя из наших собственных внутренних свойств. Я полагаю, что мы можем для обозначения этой части кармы применить такие выражения, как удовлетворенность и неудовлетворенность жизнью. Удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью связаны с тем, каково наше внутреннее качество, обусловленное нашим эфирным телом.

Второе, что живет в нашей карме, зависит от того, что на Земле есть не только царство растений, но также и царство животных. Подумайте о том, мои дорогие друзья, что в разных областях Земли водятся весьма различные животные. Так сказать, "животная атмосфера" в разных областях Земли различна.

Однако вы должны согласиться с тем, что человек также живет в этой атмосфере, в которой живут и звери. Сегодня это звучит гротескно, ибо людям непривычно направлять взор на такие вещи. Но существуют такие страны, где живут, например, слоны. А ведь страны, в которых живут слоны это как раз такие страны, где Вселенная оказывает свыше такое воздействие на Землю, что там могут существовать слоны. Но неужели вы думаете, мои дорогие друзья, что если где–то есть участок Земли, на котором живет слон, и из Вселенной воздействуют такие силы, которые и образуют слонов, то что же? — эти силы не действуют, когда на этом участке земли находится человек? — Разумеется, эти силы пребывают там и тогда, когда на нем находится человек. И это относится ко всему животному царству. Мы здесь, в Дорнахе, живем в сфере действия тех сил, которые вызывают формообразование растений в альпийской Юре; и деревянные, а также каменные стены и бетон не могут воспрепятствовать этим силам, приходящим из эфирных далей. Точно так же там, где может существовать слон с его особенностями и свойствами, — там также и человек живет под воздействием тех сил, которые созидают организм слона.

Да, я смею думать, что в человеческих душах живет весьма многое от тех больших и малых животных, которые обитают на Земле; ведь люди живут в той же самой атмосфере!

Все это действительно оказывает свое воздействие на человека. Разумеется, это действует на человека иначе, чем на животных, ибо человек имеет иные качества, чем животное; он имеет еще иные члены в составе своего существа по сравнению с животными. Иначе человек также стал бы слоном в области существования слонов. Но так не бывает. Кроме того? человек непрестанно высвобождает себя из–под власти того, что оказывает на него свои воздействии, но он все–таки живет в этой атмосфере. Видите ли, от того, в чем живет человек, зависит все то, что есть в его астральном теле. И если мы можем говорить о том, что удовлетворенность и неудовлетворенность человека зависят от растительного мира Земли, то те симпатии и антипатии, которые мы как люди развиваем в течение земной жизни и которые мы приносим с собой из предземного бытия, — зависят от того, что, можно сказать, составляет животную атмосферу.

Слон имеет хобот и толстые, подобные столбам ноги; олень имеет разветвленные рога и т. п. Во всем этом живут силы формообразования животных. В человеке эти силы обнаруживают себя только в воздействии на его астральное тело, и при этом своим воздействием на его астральное тело они порождают те симпатии и антипатии, которые отдельная человеческая индивидуальность приносит с собой из духовного мира.

Обратите ваше внимание, мои дорогие друзья, на эти симпатии и антипатии. Обратите ваше внимание на то, с какой силой ведут нас в течение всей жизни эти симпатии и антипатии. Конечно, мы как люди воспитываемся таким образом, чтобы возвышаться над сильными симпатиями и антипатиями, освободиться из–под их власти. Но вначале они существуют, эти симпатии и антипатии, вначале мы проводим свою жизнь, переживая свои симпатии и антипатии. Один человек имеет симпатию к одному, а другой — к чему–то другому. Один человек имеет симпатию к скульптуре, а другой — к музыке; один питает симпатию к блондинам, а другой — к брюнетам. Это сильные, радикальные симпатии. Но вся жизнь человека пронизана такими симпатиями и антипатиями. А они живут в зависимости от того, что созидает различные виды животных.

А теперь, мои дорогие друзья, зададимся вопросом: сколько мы, люди, несем в себе такого, что в нашем собственном внутреннем мире соответствует различным видам животных, которые существуют во внешнем мире? Сотнями, тысячами исчисляются эти виды животных! Стократно, тысячекратно многообразие видов наших симпатий и антипатий, только все это почти всегда остается вне сознания человека или в его подсознании. Это есть следующий, третий мир.

Первым миром был тот мир, от которого мы, собственно, не ощущали никакой зависимости, — минеральный мир. Второй мир есть тот мир, в котором живут Ангелы, Архангелы и Начала, из которого исходит произрастание мира растений; этот мир придает нам наше, то или иное внутреннее качество, вследствие чего мы живем удовлетворенно или неудовлетворенно, чувствуем себя смертельно несчастными из–за себя самих или же счастливыми — тоже из–за себя самих. Из этого мира берется то, что означает нашу судьбу в той мере, в какой она определяется внутренним составом нашего телесного организма, всем нашим эфирным человеческим существом. Теперь же мы пришли к тому, что глубоко определяет нашу судьбу впоследствии, — это наши симпатии и антипатии. И эти симпатии и антипатии, в конце концов, приносят нам то, что в гораздо более широком значении принадлежит нашей судьбе, чем просто силы роста.

Есть люди, которых их симпатии и антипатии увлекают в дальние дали. Он живет то тут, то там потому, что его повлекли туда его симпатии, и в этих далях развиваются затем особенности его судьбы.

Эти симпатии и антипатии тесно переплетены со всей нашей человеческой судьбой. Они живут в том мире, в котором живут существа уже не третьей, а второй иерархии: Власти, Силы, Господства. То, что является земным отображением высших, величественных фигур этой второй иерархии, — живет в царстве животных. А то, что эти существа насаждают в нас, когда мы находимся в общении с ними между смертью и новым рождением, — живет в том, что мы из духовного мира приносим с собой в физический мир как наши врожденные симпатии и антипатии.

Когда осознаешь эти вещи, тогда такие понятия, как "наследственность" (в обычном понимании) поистине обнаруживают свою детскую наивность. Ведь для того, чтобы я имел в себе какую–нибудь черту, унаследованную от моего отца или от моей матери, я должен был сначала, развить симпатию или антипатию к этой черте отца или матери. Итак, то, что я унаследовал те или иные особенности моих родителей, зависит совсем не от того, что они якобы переданы мне посредством какой–то безжизненной природной цепи причин и следствий; но это зависит от того, имел ли я сам симпатию именно к этим особенностям.

Почему я имел симпатии к этим особенностям — об этом будет сказано в ближайших лекциях (наблюдения над кармой потребуют от нас многих часов). Но поистине так говорить о наследственности, как об этом говорят обычно ученые, почитающие себя особенно умными, — это ребячество. Сейчас утверждают даже, что наследуются специфические душевно–духовные особенности. Гении, мол, получают свое дарование в наследство от предков, и когда в мире появляется какой–либо гений, тогда пытаются отыскать у его предков отдельные части его дарования, которые затем, образовав некую сумму, дали, мол, этого гения. Да, это оригинальный способ доказательства. Разумным способом доказательства был бы такой, когда, исходя из наследственности, выводили бы гения из предшествовавшего ему тоже гения. Однако если начать проверять соответствие истине этого способа доказательства, то обнаружатся удивительные факты: да, Гёте имел сына, и другие гении также имели сыновей, но странные вещи обнаружились бы тут. И все же это было бы доказательством! Но то рассуждение, что если появляется гений и можно, мол, найти отдельные черты его дарования у его предков, — это доказательство стоит на том же уровне, что и констатация такого рода: я упал в воду, меня вытащили, и я насквозь мокрый. В действительности же, хотя вода и каплет с меня, но моего существа это не слишком касается. Разумеется, поскольку я рождаясь, вступаю в определенный поток наследственности в силу моих симпатий к определенным свойствам,' то я несу на себе эти унаследованные свойства, подобно тому как я, упав и промокнув, несу на себе воду. Но имеющиеся в этом отношении представления выглядят по–детски наивными и гротескными. Ибо уже в предземном бытии выступают у человека эти симпатии и антипатии, которые придают ему его внутреннюю структуру. С ними человек вступает затем в земное бытие и строит свою земную судьбу, исходя из предземного бытия.

Теперь мы легко можем представить себе следующее: в одной из предыдущих земных жизней мы были вместе с одним человеком и нечто возникло из этой совместной жизни. Это находит свое продолжение в жизни между смертью и новым рождением. Здесь те из переживаний предшествующей земной жизни, которые должны перейти в ближайшую земную жизнь, чтобы жить дальше, преобразуются под влиянием сил более высоких иерархий в живые мысли, в живые космические импульсы. Для этого используют симпатии и антипатии, из которых формируются импульсы, позволяющие живому ориентироваться в своей жизни.

И эти симпатии и антипатии образуются в жизни между смертью и новым рождением под влиянием Властей, Сил и Господств. Эти симпатии и антипатии позволяют нам найти затем в земной жизни тех людей, вместе с которыми нам надлежит жить дальше в соответствии с предыдущими земными жизнями. Это совершается, проистекая из внутреннего строя нашей души.

Разумеется, в этой реализации симпатий и антипатий мы впадаем во всевозможные заблуждения, ошибки, но они опять–таки кармически изглаживаются при прохождении через многие земные жизни. — Итак, здесь мы имеем вторую составную часть нашей судьбы, вторую составную часть кармы — симпатии и антипатии.

Мы можем сказать: первая составная часть кармы — это внутреннее самочувствие, удовлетворенность или неудовлетворенность. Вторая составная часть кармы — это симпатии и антипатии. Мы взошли в ту сферу, в которой находятся силы, образующие животное царство, и там отыскали симпатии и антипатии, действующие в человеческой судьбе.

Взойдем теперь в собственно человеческое царство. Мы живем совместно не только с миром растений, не только с миром животных, но мы ведь живем также совместно с другими людьми, и это имеет совсем особенное, определяющее значение для нашей судьбы. Совместная жизнь с людьми не то, что совместная жизнь с растениями, животными. Это есть такая совместная жизнь, которой создается главное в нашей судьбе. Те импульсы, которые обусловливают то, что на Земле обитают также и люди, — действуют только на людей. И тут возникает вопрос: что же это за импульсы, которые оказывают свое воздействие только на человечество?

Для ответа на этот вопрос мы можем начать с чисто внешнего наблюдения, которое я уже неоднократно производил.

Наша жизнь поистине получает, так сказать, с той стороны несравненно более мудрое водительство, чем то, которое мы осуществляем с этой стороны. Часто бывает так, что мы уже на склоне лет встречаем такого человека, который оказывается исключительно важным для нашей жизни. Если мы затем прослеживаем мыслью то, как мы жили до встречи с этим человеком, то обнаруживается (об этом я уже много раз говорил), что вся наша жизнь была как бы путем, ведущим к встрече с этим человеком. Складывается впечатление будто каждый наш шаг был направлен к тому, чтобы мы нашли этого человека в надлежащий момент времени, или вообще его.

Нужно поразмыслить вот над чем. Подумайте, что это означает: совершенно сознательно найти в какой–то год своей жизни вполне определенного человека и с этого момента переживать с ним нечто общее, работать совместно с ним, действовать совместно с ним? Подумайте только, что это значит! Подумайте, что же такое представляет собой тот импульс, который привел вас к этому, если вы действовали совершенно сознательно. Когда вы станете размышлять о том, как это происходит, вам, быть может, придет в голову такая мысль: тут нами, должно быть, было пережито прежде некое событие связанное со многими другими людьми, так как иначе для нас не могло бы возникнуть никакой возможности найти этого человека в жизни. А для того, чтобы могло наступить это событие, надо было пережить до того некое другое событие. Так мы приходим к постижению тех сложных взаимозависимостей, которые должны были осуществиться и в которые должны были вплетены мы, для того, чтобы мы пришли затем к какому–то событию решающего значения. И тогда, вероятно, вам придет в голову и такая мысль: если бы кому–нибудь была поставлена задача (не с одного года, конечно, но, допустим, с четырнадцати лет) сознательно решать вопрос, как ему на пятидесятом году своей жизни устроить решающую встречу с каким–то человеком; представьте себе, что это надо было бы решать сознательно, словно математический пример; подумайте, как это было бы трудно! Мы, люди, ужасно глупы в своих сознательных действиях, и то, что происходит с нами в мире, если принять во внимание такие вещи, оказывается бесконечно разумнее и мудрее.

Такого рода наблюдения указывают нам на то чрезвычайно сложное в своих сплетениях, что осуществляется в действии нашей судьбы, в действии нашей кармы. И все это разыгрывается в человеческом царстве.

Теперь я попрошу вас подумать о следующем. Фактически то, что разыгрывается таким образом с нами, находится в области бессознательного. До того момента, когда к нам подступает некое событие решающего значения, все это находится в бессознательном. Все совершается, как будто по законам природы. Но откуда у законов природы такое могущество, чтобы осуществить нечто подобное? То, что совершается в этой области, может ведь вступать в противоречие со всеми закономерностями мира природы и может посмеяться надо всем тем, что мы, люди, создаем, следуя внешним законам природы. На это я тоже уже не раз обращал ваше внимание.

Возьмите, например, дело страхования жизни. Дело страхования жизни может преуспевать только потому, что можно исчислить вероятную длительность жизни какого–либо человека, которому, скажем, девятнадцать или двадцать пять лет. Если кто–либо захочет застраховать свою жизнь, то страховой полис выдается ему, исходя из вероятной продолжительности его жизни. Таким образом, человек, которому сейчас, скажем, девятнадцать лет; проживет, по этим расчетам, еще столько–то лет. Это можно определить. Но представьте, что это время истекло, однако вы ведь не должны после этого чувствовать себя обязанными умереть! Два человека могут считаться давно уже умершими согласно вероятной продолжительности жизни. Но после того, как они, согласно этой вероятной продолжительности их жизни, давно уже "умерли", они в первый раз встречаются таким образом, как я только что описал вам! Ибо все это совершается по ту сторону того, что мы можем, исходя из внешних фактов природы, исчислить как продолжительность человеческой жизни. И тем не менее, все это совершается с внутренней необходимостью, присущей событиям в мире природы. Приходится признать: с той же самой необходимостью, с какой наступает какое–либо свершение в мире природы — землетрясение, или извержение вулкана, или все равно какое, малое или великое событие в мире природы, — с той же самой необходимостью встречаются друг с другом два человека в соответствии с теми жизненными путями, по которым они идут.

Таким образом, мы видим, что внутри физического мира действительно возникло новое царство и в этом царстве мы живем не только со своим хорошим или плохим самочувствием, не только со своими симпатиями и антипатиями, но мы живем в нем и со своими событиями и их переживаниями. Мы полностью излиты в это царство событий и их переживаний, которые определяют нашу жизнь в соответствии с судьбой:

Итак:

Начала, Архангелы, Ангелы — первая составная часть кармы: удовлетворенность и неудовлетворенность жизнью (хорошее самочувствие и плохое самочувствие).

Силы, Власти, Господства — вторая составная часть кармы: симпатии и антипатии.

Серафимы, Херувимы, Престолы — третья составная часть кармы: события и их переживания.

В этом новом царстве действуют существа первой иерархии: Серафимы, Херувимы, Престолы. Ибо для того, чтобы осуществлять руководство тем, что действует тут — каждым человеческим шагом, каждым душевным побуждением человека, осуществлять руководство всем тем, что есть в нас, так, чтобы из этого вырастали судьбы людей, — для этого требуется гораздо большее могущество, чем то, которое действует в растительном царстве, и которым обладает третья иерархия — Начал, Архангелов и Ангелов — и чем то, которым обладает вторая иерархия — Господств, Сил и Властей. Для этого требуется такое могущество, какое присуще самым высоким духовным существам — существам первой иерархии — Серафимам, Херувимам и Престолам. Ибо то, что изживается здесь, живет в нашем настоящем Я, в нашей Я-организации и переходит в нашу земную жизнь из предыдущей земной жизни.

И вот подумайте: вы живете в какой–то земной жизни, совершаете те или иные поступки в силу своих инстинктов, страстей, влечений или же исходя из разумных и глупых мыслей; ведь все это есть в человеке и выполняет роль импульсов. Подумайте о том, что когда вы живете в какой–то земной жизни, то ваши поступки, исходящие из влечений, приводят вас к тем или иным результатам, к счастью или ущербу другого человека. Затем вы проходите через жизнь, протекающую между смертью и новым рождением, и тогда в этой жизни, между смертью и новым рождением, вы имеете ясное сознание следующего: если я причинил какому–либо человеку ущерб, то я ныне являюсь менее совершенным, чем был бы, если бы не причинил ему этого ущерба, — и мне надо изгладить этот ущерб. В вас возникает стремление и порыв изгладить этот ущерб. Если же вы сделали какому–либо человеку нечто такое, что содействует его продвижению вперед, тогда вы смотрите на это так, что можете сказать: это должно быть заложено в основы всеобщего движения мира вперед, это должно вести к дальнейшим результатам в мире.

Все это вы можете развить внутри себя. Все это может дать вам удовлетворенность или неудовлетворенность сообразно с тем, как вы сформировали внутреннее существо вашего тела во время жизни между смертью и новым рождением. Все это может привести вас к симпатиям и антипатиям сообразно с тем, как вы с помощью существ второй иерархии — Господств, Сил и Властей — сформировали свое астральное тело. Но все это еще не дает вам власти преобразовать в мировое свершение то, что вы в одной из предшествующих жизней совершили как чисто человеческое деяние. Вы помогли какому–либо человеку продвинуться вперед или же нанесли ему ущерб. Это должно иметь своим последствием то, что этот человек встретится вам в одной из ваших ближайших жизней и вы при этой встрече с ним найдете в нем импульс к выравниванию. То самое, что имеет чисто моральное значение, должно стать внешним фактом, должно стать внешним мировым событием.

Для того, чтобы это случилось, необходимы те существа, которые преобразуют моральные деяния в мировые. Это существа первой иерархии — Серафимы, Херувимы и Престолы. То, что исходит от нас в какой–либо земной жизни, они преобразуют в переживаемое нами в ближайшей будущей земной жизни. Они действуют в том, что в человеческой жизни является событием и его переживанием.

Итак, мы имеем три основных элемента нашей кармы: то, что есть наш внутренний состав, наше внутреннее человеческое бытие — и это подвластно третьей иерархии; то, что суть наши симпатии и антипатии и что имеет уже известное отношение к нашему окружению, — и это дело второй иерархии; наконец, то, что выступает как наша внешняя жизнь, — это есть сфера деяний первой иерархии, высшей иерархии существ, руководящих человеком.

Так прозреваем мы ту связь, которая соединяет человека с миром, и приходим теперь к следующему важному вопросу: как же развивается из этих трех элементов человека все то, что является частями его судьбы?

Человек рождается в своем родительском доме, в определенном месте Земли. Он рождается в среде какого–то народа. Рождаясь, он включается в некий конгломерат фактов. И вот все то, что выступает вследствие того, что этот человек родился в определенном родительским доме, что этот человек был отдан Определенным воспитателям, что этот человек родился в среде определенного народа, что этот человек благодаря своему рождению оказался в определенном месте Земли, — все то, что столь судьбоносно, вопреки всякой человеческой свободе вторгается в человеческую жизнь, все это, в конечном счете, так или иначе зависит от этих трех элементов, которые слагают человеческую судьбу.

Если мы эту основу охватим верным взглядом, тогда все отдельные вопросы получат свое разрешение в ответах на каждый из них. Если мы спросим, почему некий человек, достигнув двадцатипятилетнего возраста, заболевает черной оспой, что может грозить жизни большой опасностью, если мы спросим, как вторгается в его жизнь какая–либо иная болезнь, как вторгается в его жизнь импульс к движению вперед в своем развитии благодаря той или иной, старшей по сравнению с ним, личности, как способствует его развитию нахождение в том или ином народе, как способствует ему помощь, оказанная человеку теми или иными внешними событиями, — то повсюду мы должны будем обращать свой взор к тому, что трояким образом слагает человеческую судьбу и что вводит человека во всю совокупность космических иерархий. Только в царстве минерального мира свободно движется человек. Это сфера его свободы.

Обращая на это свое внимание, человек научается также верной постановке вопроса о свободе. Прочитайте в моей "Философии свободы", какое большое значение я придаю тому, чтобы не ставился вопрос о свободе воли. Воля находится внизу, глубоко внизу в бессознательном, и бессмыслица — задавать вопрос о свободе воли; можно говорить только о свободе мысли. Я достаточно подробно разобрал это в моей "Философии свободы". Свободные мысли должны давать импульс воле; тогда человек свободен. Однако человек со своими мыслями живет как раз в минеральном царстве; а со всем остальным, с чем он живет в растительном, животном, чисто человеческом царствах, — он подвластен судьбе. И свобода есть нечто такое, о чем, собственно, можно сказать следующее: человек выступает из тех мировых царств, в которых господствуют высшие иерархии, в то мировое царство, которое в известном смысле свободно от высших иерархий, — он вступает в минеральное царство, чтобы самому, в свою очередь, стать свободным. Это минеральное царство есть ведь то самое царство, которому человек подобен только будучи трупом, когда он слагает с себя этот труп, пройдя через врата смерти. В своей земной жизни человек независим от этого царства, воздействия которого могут привести лишь к разрушению человека. Нет ничего удивительного в том, что человек свободен как раз в этом царстве, ибо это царство имеет к нему лишь то отношение, что оно разрушает человека, когда получает его. Он совсем не принадлежит этому царству. Человек должен сначала умереть, тогда он как труп оказывается во власти этого царства; в соответствии же со своими естественными проявлениями человек обладает в этом царстве свободой. Так связаны между собой эти вещи.

Мы становимся старше и старше. Если не происходит каких–либо других происшествий, которые также проистекают из кармы, если человек умирает стариком, тогда он как труп становится подобен царству минералов. Старея, человек приближается к сфере безжизненного. Затем он отдает свой труп. Труп это больше не человек, разумеется, больше никак не человек. А если мы взглянем на минеральное царство, то скажем: оно больше никак не Бог. Совершенно подобно тому, как труп уже больше не человек, так и минеральное царство уже не Бог. Что же оно такое? Божество есть в растительном, животном, человеческом царствах. Там мы нашли божество в его трех иерархиях. В минеральном царстве божества столь же мало, как человека — в человеческом трупе. Минеральное царство есть труп божества. В наших дальнейших лекциях мы столкнемся с достойным внимания фактом, о котором я сегодня хочу лишь коротко сказать: человек стареет, чтобы стать трупом, а боги молодеют, чтобы стать трупом. Боги проходят иной путь, чем тот, который мы проделываем после нашей смерти, и поэтому минеральное царство есть самое юное царство. Но оно есть тем не менее то, что отделилось от богов. И потому, что оно отделилось от богов, человек и может жить в нем как в царстве своей свободы. Так связаны между собой эти вещи. И человек, собственно, научается чувствовать себя в мире все более своим, по мере того как он научается приводить свои ощущения, свои мысли, свои чувствования, свои волевые импульсы в верное соотношение с миром. Но только таким образом можно увидеть и то, как, сообразно судьбе, мы включены в мир и связаны с другими людьми.

 

ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ

23 февраля 1924 года

Как обстоит дело с кармой, лучше всего видно тогда, когда мы противопоставляем ее другому импульсу, действующему в человеке, — тому импульсу, который мы обозначаем словом свобода. Сформулируем сначала, можно сказать, самым грубым образом проблему кармы. В чем она состоит? Мы видим в жизни человека ряд следующих друг за другом земных жизней. Когда мы вчувствуемся в одну определенную земную жизнь, то мы можем — по меньшей мере, в мыслях — бросить взгляд на то, как эта нынешняя земная жизнь выступает повторением и продолжением некоторого числа предшествовавших земных жизней. Этой земной жизни предшествовала другая земная жизнь, которой опять–таки предшествовала еще одна, — и так до тех пор, пока мы не приходим к таким временам, в отношении которых невозможно говорить о повторных земных жизнях в том смысле, как это имеет место в нынешнюю земную эпоху. Ибо при таком движении в прошлое мы приходим к таким временам, когда жизнь человека между рождением и смертью и его жизнь между смертью и новым рождением постепенно становятся настолько похожими друг на друга, что то великое различие между ними, которое существует ныне, больше не имеет места. Ныне мы живем в нашем земном теле между рождением и смертью таким образом, что чувствуем себя со своим обычным сознанием отгороженными от духовного мира. Исходя из такого обычного сознания, люди говорят об этом духовном мире как о потустороннем. И люди приходят к тому, что они говорят об этом духовном мире так, как если бы можно было сомневаться в его существовании или даже совсем отрицать его и т. д.

Все это происходит из того, что жизнь человека в его земном существовании ограничена миром внешних чувств и рассудком, который не в состоянии узреть то, что действительно связано с этим земным существованием. Отсюда ведут свое происхождение всевозможные споры, которые все коренятся, собственно, в незнании. Вам ведь не раз приходилось присутствовать при том и переживать то, как люди спорят между собой: монизм, дуализм и т. д. Разумеется, это полная бессмыслица — спорить о таких общих местах. Когда люди спорят между собой таким образом, то это, можно сказать, похоже на то, как если бы спор вел какой–то примитивный человек, который никогда ничего не слышал о том, что существует воздух. Тому же человеку, который знает, что воздух существует, и знает, какое значение имеет воздух, никогда не придет в голову говорить о воздухе как о чем–то потустороннем. Ему также никогда не придет в голову сказать: я — монист; воздух, вода и земля суть нечто единое; а ты — дуалист, ибо ты в воздухе усматриваешь нечто такое, что выходит за пределы земного и водного.

Все эти вещи — просто бессмыслица, как и все споры о понятиях чаще всего — бессмыслица. Мы не будем вдаваться в эти вещи, но нужно было обратить на них внимание. Ибо как для того человека, который еще ничего не знает о воздухе, воздух есть нечто потустороннее, так и для людей, которые еще не знают духовного мира, этот духовный мир представляется потусторонним, хотя он есть повсюду — подобно воздуху. Для того же человека, который имеет доступ к этим вещам, духовный мир является посюсторонним. Итак, остается просто признать, что человек нынешней земной эпохи живет между рождением и смертью в своем физическом теле, во всей своей организации таким образом, что эта организация дает ему сознание, вследствие которого он оказывается в известном смысле отгороженным от некоего мира причин; однако будучи таковыми, они действуют в этом земном бытии.

Потом человек живет между смертью и новым рождением в некоем другом мире, который можно назвать духовным по сравнению с нашим физическим миром; в этом духовном мире человек не имеет физического тела, которое можно было бы воспринять внешними чувствами, но он живет в виде духовного существа. И в этой жизни между смертью и новым рождением тот мир, который люди переживают между рождением и смертью, становится для человека, прошедшего через врата смерти, столь же чужим, каким ныне является духовный мир для обычного сознания.

Умерший взирает вниз, на физический мир, сходно с тем, как живой, то есть человек, живущий в физическом теле, смотрит в направлении духовного мира; но при этом их чувства являются, так сказать, обратными друг другу. Когда человек в своей жизни между рождением и смертью здесь, в физическом мире, как–то поднимает свой взор к другому миру, то этот последний как–то восполняет ему то, что здесь, в этом мире, приносит ему слишком мало удовлетворения или же не приносит его вообще. Во время же своей жизни между смертью и новым рождением человек из–за громадного множества событий, происходящих с ним, именно из–за того, что там с ним постоянно происходит слишком много по сравнению с тем, что он может вынести, — он начинает ощущать непрестанное стремление вернуться обратно, к земной жизни, к тому, что в это время является для него потусторонней жизнью; и он во второй половине своей жизни, между смертью и новым рождением, с великой жаждой ожидает своего вступления обратно, в земное бытие, путем рождения. В земном бытии человек страшится смерти, так как он находится в неведении насчет того, что будет после смерти; ведь для обычного сознания человека во время его земного существования эта неуверенность очень сильна. Наоборот, для человека в его жизни между смертью и новым рождением доминирует сверхсильная уверенность в грядущей земной жизни, эта уверенность оглушает, и человек впадает тогда в состояние, сходное со сном или обмороком, и в таком состоянии его охватывает жажда опять низойти на Землю.

Это только некоторые намеки на то великое различие, которое существует между земной жизнью человека и его жизнью между смертью и новым рождением. Но бросим наш взгляд назад, в прошлое, хотя бы только в египетскую эпоху — с третьего по первое тысячелетие до основания христианства. Мы вернемся к тем людям, которыми были мы сами в одной из прошлых земных жизней. И вот оказывается, что по сравнению с нашим теперешним, ясным до грубости сознанием (в наше время люди ведь имеют до грубости ясное сознание; они все так умны; я говорю это вовсе не иронически — они все действительно очень умны, эти люди), — по сравнению с нашим сознание людей в древнеегипетскую эпоху было больше сновидческим, оно не наталкивалось на внешние предметы, как это имеет место ныне; это сознание скорее шествовало по миру, не наталкиваясь ни на что, но зато оно было преисполнено образами, которые вместе с тем сообщали нечто о том духовном, которое есть в окружающем нас мире. Духовное еще вторгалось тогда в физическое земное бытие.

Не надо говорить: если человек имел тогда такое, больше сновидческое, а не ясное до грубости сознание, то как же могли люди выполнять те гигантские работы, которые выполнялись в египетскую или халдейскую эпоху? Тут вам нужно только вспомнить о том, что сумасшедшие, впадая в известное состояние безумия, испытывают порой чрезвычайный прирост своих физических сил и начинают носить такие предметы, которые они в состоянии вполне ясного сознания не смогли бы поднять. Такого происхождения и была в действительности физическая сила людей той древней эпохи. Внешне они, пожалуй, были даже тщедушнее, чем нынешние люди, — но ведь далеко не всегда толстый человек силен, а худощавый слаб. Физическая сила людей была тогда больше. Но не следует представлять себе их существование так, будто они наблюдали за всеми этими физическими деяниями, которые они совершили; нет, параллельно этим физическим деяниям у них были и такие переживания, в которые еще вторгался духовный мир.

И с другой стороны, когда эти люди были в жизни между смертью и новым рождением, тогда в ту жизнь восходило (если здесь уместно воспользоваться этим словом "восходило") гораздо больше из земной жизни, чем теперь. Ныне людям чрезвычайно тяжело достичь общения с теми, кто находится в жизни между смертью и новым рождением, ибо человеческий язык постепенно сделался таким, какого умершие более понимать не могут. Так, например, наши имена существительные оказываются уже скоро после смерти недоступными для постижения умершими — оказываются для них совершенно пустым местом. Они продолжают понимать глаголы как нечто подвижное, деятельное. И в то время как здесь, на Земле, материалистически настроенные люди постоянно втолковывают нам, что все, мол, подлежит систематическому определению в понятиях, что всякое понятие должно быть определенным и четким, умерший вообще не знает определений; он знает только то, что находится в движении, а не то, что имеет контуры и ограничено.

В более же древние эпохи было так, что язык, который жил на Земле и был орудием мышления, мог восходить в жизнь между смертью и новым рождением, так что умерший еще долго после своей смерти получал через него отзвук своей земной жизни, сообщавший ему также и о том, что происходило на Земле после его смерти.

А если мы направимся еще дальше назад, в прошлое, в эпоху после атлантической катастрофы, в IX–VIII тысячелетии до христианской эры, тогда мы обнаружим, что разница между жизнью на Земле и жизнью в потустороннем мире (если можно прибегнуть к такому выражению) была еще незначительнее. А затем мы постепенно придем к таким временам, когда обе эти жизни были у человека совершенно сходными между собой. И тут уже нельзя говорить о повторных земных жизнях человека.

Итак, повторные земные жизни имеют свою границу, если обратить взор назад, в прошлое. Подобным же образом для взора, обращенного к грядущему, они имеют границу и в будущем. Ведь то, чему было вполне сознательно положено начало антропософией, ведет к тому, чтобы в обыкновенное сознание человека вступал духовный мир. Это будет иметь своим последствием то, что в тот мир, который человек переживает между смертью и новым рождением, станет все больше и больше вступать этот земной мир; но человеческое сознание будет при этом не сновидческим, но все более и более ясным. Различие снова станет уменьшаться. Таким образом, жизнь человека в повторных земных жизнях имеет внешние границы, за пределами которых имеет место совсем иное бытие человека и где нет смысла говорить о повторных земных жизнях. Ибо тогда не будет такой большой разницы между земной жизнью и жизнью в духовном мире, как это имеет место теперь.

Итак, для теперешнего обширного периода земного развития надлежит принять, что позади данной земной жизни человека лежат многие другие (нельзя сказать: "бесчисленные другие", ибо мы можем при проведении точного духовнонаучного исследования даже подсчитать их число). В этих более ранних земных жизнях мы переживали определенные события, в которых находят свое выражение взаимоотношения между людьми. И последствия этих взаимоотношений между людьми, которые тогда находили свое выражение в том, что люди совершали по отношению друг к другу, что они совместно переживали?, — они выступают в нынешней земной жизни точно так же, как следствия из того, что мы делаем в этой земной жизни, простираются в следующую земную жизнь. Итак, причины для многого, что ныне выступает в нашей жизни, надо искать в наших предшествующих земных жизнях. Тут человек может, пожалуй, сказать: итак, то, что человек теперь переживает, причинно обусловлено, предопределено; как же тогда он может быть свободным человеком?

Что ж, этот вопрос, если его уже так ставить, оказывается достаточно важным. Ибо всякое духовное наблюдение являет нам, что каждая последующая земная жизнь в этом смысле обусловлена более ранними земными жизнями. А с другой стороны, сознание свободы, безусловно, имеется. И если вы прочтете мою "Философию свободы", то увидите, что человека совсем нельзя понять, если не уяснить, что вся его душевная жизнь ориентирована на свободу, имеет тенденцию к свободе, устремлена к свободе, но — к такой свободе, которую надо верно понять.

И как раз в моей "Философии свободы" вы найдете ту идею свободы, понять которую в истинном смысле чрезвычайно важно. Речь идет о том, что свободы человек достигает прежде всего в мышлении. В мышлении открывается источник свободы. Человек имеет просто непосредственное сознание того, что в мышлении он есть свободное существо.

Вы можете сказать: но ведь ныне существует много людей, которые сомневаются в возможности свободы. Но это есть лишь доказательство того, что теперь теоретический фанатизм людей настолько возрос, что преобладает над тем, что человек непосредственно переживает в действительности. Современный человек ведь не доверяет больше своим собственным переживаниям, ибо он весь набит теоретическими воззрениями. Человек выводит сейчас из наблюдений над природными процессами следующую идею: все в мире необходимо, обусловлено, всякое следствие имеет свою причину — все, что есть в этом мире, имеет свою причину. Следовательно, если я постигаю какую–либо мысль, это также имеет причину. О повторных земных жизнях при этом не думают, но мыслят следующим образом: то, что проистекает из мышления, причинно обусловлено так же, как то, что производится машиной, как ее продукция.

Вследствие этой теории всеобщей причинности (или, как еще говорят, каузальности) человек сейчас зачастую оказывается слеп в отношении того, что он с очевидностью несет в себе сознание свободы. Свобода есть факт, который переживают, когда действительно приходят к самопознанию.

Существуют также люди, которые придерживаются того воззрения, что раз уж нервная система является именно нервной системой, она магическим образом источает из себя мысли. Тогда, разумеется, мысли должны быть вполне подобны, скажем, пламени, которое горит, поскольку есть горючее вещество, по необходимости, и о свободе не может быть и речи.

Однако, эти люди противоречат сами себе своими словами. Я здесь уже неоднократно рассказывал следующее. Я имел в молодости друга, который на время впал в фанатизм, начав мыслить чисто материалистически. И он говорил: когда я, например, иду, так это мои мозговые нервы, в которых действуют известные причины, вызывают, как следствие, мою ходьбу. — Однажды при некоторых обстоятельствах у меня произошли долгие дебаты с этим моим другом. И я, наконец, сказал ему: да обрати же ты внимание на то, что ты все–таки говоришь "я иду". Почему же ты не говоришь "мой мозг идет"? Если ты действительно веришь в свою теорию, то ты никогда не должен говорить "я иду, я хватаю", но — "мой мозг идет, мой мозг хватает". Итак, почему же ты лжешь?

Это, скорее, теоретики. Но существуют также и практики. Когда они замечают в себе что–либо безобразное, отчего они не хотят отказаться, то они говорят: да, от этого я не могу отказаться, это ведь принадлежит моей натуре; это происходит само собой, я бессилен против этого. Таких людей много. Они ссылаются на неотложную обусловленность своего существа. Но они часто бывают непоследовательными, когда они обнаруживают перед людьми нечто такое, что они хотели бы иметь в себе и что не нуждается ни в каких оправданиях; тогда они желают, чтобы их похвалили за это; и тем самым расходятся с собственным воззрением.

Основной факт, свидетельствующий о свободном человеческом существе, есть как раз такой факт, который можно непосредственно пережить. Уже в обыденной земной жизни дело обстоит так, что мы многие вещи делаем в состоянии полной свободы и вместе с тем эти вещи таковы, что мы не могли их не сделать. Несмотря на это мы не чувствуем, что наша свобода вследствие этого была как–то нарушена.

Представьте себе, что вы приняли решение построить себе дом. Для тог», чтобы построить этот дом, требуется, скажем, один год. И по прошествии этого года вы должны начать жить в выстроенном доме. Разве вы будете чувствовать нарушенной вашу свободу тем, что вам тогда придется сказать себе: теперь этот дом уже есть, я должен войти в него и жить в нем. — А ведь это есть нечто вынужденное! — Вы не будете чувствовать нарушенной вашу свободу вследствие того, что вы построили себе дом.

Эти две вещи постоянно стоят рядом друг с другом уже в обыденной жизни: можно что–то запланировать, а затем это становится фактом, с которым надо считаться в жизни.

Так вот, возьмите все то, что проистекает из предыдущих земных жизней, все то, с чем вы должны считаться, ибо это ведь как раз от вас и исходит, то есть вот так же, как с домом, который вы построили для себя; если вы отдадите себе в этом отчет, вы не будете ощущать никакого нарушения вашей свободы вследствие того, что ваша нынешняя земная жизнь определена предыдущими земными жизнями.

Тут вы можете сказать: да, хорошо, я строю себе дом, и я хочу все–таки оставаться свободным человеком; я не хочу быть вследствие этого в несвободном положении. По прошествии года, если дом мне не понравится, я не поселюсь в нем, а продам его. — Прекрасно! Правда, можно быть о таком поведении и того мнения, что вы, поступая таким образом, сами толком не знаете, чего вы, собственно, хотите в жизни. Разумеется, возможно и первое мнение, но оставим его в стороне. Оставим в стороне ту возможность, что кто–то является фанатиком свободы и непрестанно предпринимает дела, которые он затем ради свободы бросает. О таком человеке можно сказать: он не может воспользоваться плодами того, что сам затеял. Такого человека постоянно уязвляет жало стремления к свободе, и этот фанатизм свободы преследует, прямо–таки травит его.

Дело в том, что эти вещи надо постигать не как действенную теорию, а в их полной жизненности. Перейдем же теперь к более сложному понятию. Если мы приписываем человеку свободу, то мы должны ведь приписать ее и другим существам, чья свобода не ущемляется рамками человеческой природы, то мы должны искать у них еще более высокую степень свободы, чем у человека. Тут можно было бы даже выдвинуть своеобразную теологическую теорию, сказать: Бог ведь должен быть свободен! А если Бог создал мир определенного рода, то Он тем самым согласился на это; и не может же Он каждый день изменять все мироздание. Получается, что Он все–таки не свободен.

Видите ли, если вы таким образом будете противопоставлять внутреннюю кармическую необходимость и свободу, которая есть факт нашего сознания, которая есть просто результат самонаблюдения, то вы попадете в замкнутый круг, из которого не выбраться. Таким путем вам из круга не выбраться. Ибо дело обстоит так. Вспомните еще раз (я не хочу "заездить" этот пример, но опять привожу его, так как он может навести нас и в дальнейшем на верный след) тот пример с домом. Итак, кто–то строит себе дом. Я не хочу сказать: я строю себе дом, ибо я, наверное, никогда не буду себе его строить, — но, скажем, кто–то строит себе дом. Так вот, этим своим решением он в какой–то мере определяет свое будущее. Ибо в будущем, если дом закончен, а этот человек считается со своим прежним решением, ему, кажется, не остается свободы жить или не жить в этом доме. Правда, он сам ограничил свою свободу; но все–таки кажется, что у него не осталось никакой свободы.

Но поразмыслите, как много еще свободы остается вам тогда, когда вы поселяетесь в этом доме! Вам предоставлена свобода быть в нем глупым или же умным. Вам предоставлена свобода быть любезным или грубым по отношению к людям, которые живут вместе с вами в этом доме. Вам предоставлена свобода вставать в этом доме рано или поздно; в отношении этого могут действовать и другие необходимости, но, во всяком случае, в смысле постройки дома от вас зависит решение — будете ли вы в этом доме вставать ранним утром или же поздно. Вы свободны, живя в этом доме, быть антропософом или же материалистом. Короче говоря, существует множество вещей, по отношению к которым вы все еще сохраняете свободу.

Совершенно таким же образом в отдельной человеческой жизни существует множество вещей (гораздо больше, чем в нашем примере с домом), в отношении которых человек обладает свободой и которые полностью находятся в области свободы, несмотря на кармическую необходимость.

Теперь вы, может быть, еще скажете: хорошо, значит мы имеем в своей жизни некоторую область свободы. Я хочу на вот этом рисунке сделать ее светлой, так как люди любят свободу; красным же обозначена вокруг кармическая необходимость. Да, и она тоже тут есть! Итак, некоторая замкнутая область свободы, а вокруг — кармическая необходимость.

Так вот, наблюдая это, вы можете придти к такому выводу, можете сказать следующее: да, я нахожусь в некоторой области свободы; но вот я приближаюсь к границе моей свободы, тогда я повсюду ощущаю кармическую необходимость. Я расхаживаю в своей комнате свободы туда–сюда, но когда я подхожу к ее границам, я повсюду ощущаю эту кармическую необходимость.

Но, мои дорогие друзья, если бы рыба думала подобным образом, то она была бы в высшей степени несчастливой, живя в воде. Ведь рыба, плавая в воде, подходит к самой ее поверхности, к границе воды и воздуха. А вне этой воды рыба не может больше жить; поэтому она не выходит из воды. Она остается в воде, она плавает в воде туда–сюда и оставляет без внимания то, что вне воды, — ей все равно, воздух там или что–либо другое. На основе того, что делает рыба, я могу заверить вас, что рыба не является несчастной из–за того, что не может дышать легкими; она отнюдь не чувствует себя несчастной. Но если бы рыба могла почувствовать себя несчастной от того, что она дышит только жабрами и не дышит легкими, тогда ей надо было бы иметь в дополнение к жабрам еще и легкие; и тогда она могла бы сравнить, что это такое — жить под водой и жить в воздухе. И тогда сам род самочувствия, которым обладает рыба, стал бы другим; все у нее стало бы другим.

Применим это сравнение к человеческой жизни в отношении ее свободы и кармической необходимости. Человек, живущий на Земле, имеет поначалу обычное сознание. Со своим обыкновенным сознанием живет он в области свободы подобно тому, как рыба живет в воде, и он никогда не вступает этим своим сознанием в царство кармической необходимости. И только тогда, когда человек начинает по–настоящему воспринимать духовный мир (это сходно с тем, как если бы рыба приобрела в дополнение к жабрам легкие), только тогда, когда человек начинает действительно вживаться в духовный мир, достигает он лицезрения тех импульсов, которые живут в нем как кармическая необходимость. А когда он затем взирает на свои прежние земные жизни и усматривает в них причины переживаемого им теперь, то он при этом не ощущает, не говорит: я нахожусь теперь под гнетом некой железной необходимости и моя свобода нарушена. Но он оглядывается назад, в прошлое, и постигает, что он сам выстроил то, что испытывает теперь, — подобно тому человеку, который, построив себе дом, оглядывается назад — на свое решение о постройке дома. И тогда обычно находят более правильным спросить себя: было ли то решение построить дом разумным или же нет? Так вот, после того, как какие–либо вещи уже совершились, можно, разумеется, иметь на них всевозможные взгляды; но если строительство дома оказалось большой глупостью, можно в крайнем случае сказать, что совершил глупость.

И вот в земной жизни бывает так, что о каком–либо деле, которое вы предприняли сами, затем приходиться сказать: это было безрассудством. Люди делают это неохотно. Люди не любят страдать от своих собственных безрассудств. Человеку хочется, чтобы его решение не было тогда принято. Но все это относится только к одной земной жизни такого человека, ибо между безрассудством решения, принятого им, и возмездием, которое следует за этим в виде переживания последствий этого безрассудства, лежит однородная земная жизнь. Так это остается всегда.

Но не так обстоит дело в случае с разными земными жизнями. Ибо между ними всегда лежат жизни человека между смертью и новым рождением, и эти жизни между смертью и новым рождением — изменяют многое, что не изменялось бы, если бы земная жизнь человека продолжалась и была однородной. Представьте себе, что вы взираете назад, в прошлую земную жизнь. Тогда вы содеяли какому–то человеку нечто доброе или злое. Затем наступает жизнь между смертью и новым рождением, лежащая между той прошедшей земной жизнью и теперешней земной жизнью. В этой духовной жизни вы не можете думать иначе, как следующим образом: вы стали менее совершенны вследствие того, что вы причинили человеку некое зло. Это отнимает у вас нечто от вашей человеческой ценности. Это делает вас душевно увечным. Вам надо избавиться от этого увечья, и вы принимаете решение совершить в новой жизни то, что исправит ошибку. Исходя из вашей собственной воли, вы принимаете в жизни между смертью и новым рождением решение совершить нечто такое, что изгладит сделанную вами ошибку. Если же вы сделали какому–либо человеку нечто доброе, то вы тогда познаете, что вся человеческая земная жизнь осуществляется ради всего человечества, и это становится особенно ясно в жизни между смертью и новым рождением. И тогда вы приходите к постижению того, что если вы помогли какому–либо человеку, то он действительно благодаря этому достиг некоторых вещей, которых он без вас не смог бы достичь сам в своей предыдущей земной жизни. Но благодаря этому вы чувствуете себя соединенным с ним и в жизни между смертью и новым рождением, соединенным с ним для того, чтобы и дальше проявлять в жизни то, что вам удалось достичь вместе с ним в отношении человеческого совершенствования. Вы находите его опять в новой земной жизни для того, чтобы дальше действовать в этой новой земной жизни именно в том духе, в каком вы помогали ему стать совершеннее.

Следовательно, дело обстоит вовсе не так, что если вы, благодаря действительному прозрению духовного мира, воспринимаете весь круг кармических закономерностей, что вы можете питать к ним отвращение. Нет, вы взираете тогда на эти кармические необходимости как на такие вещи, которые вы устроили сами, — взираете на них таким образом, что можете себе сказать: должно произойти то, что произойдет из внутренней необходимости — и все же это должно было произойти и из полной свободы.

Человек при действительном прозрении своей кармы никогда не чувствует несогласия с этой кармой. Если же в карме оказываются такие вещи, которые какому–либо человеку не нравятся, то следует их рассматривать, исходя из всеобщей закономерности развития мира. И тогда всегда приходишь к постижению того, что в конце концов то, что совершается как кармически обусловленное, лучше, чем если бы мы должны были начинать в каждой новой земной жизни все сначала, чем если бы мы в каждой новой земной жизни представляли собой чистый, неисписанный лист. Ибо наша карма, собственно, и есть мы сами. То, что переходит как карма из предшествующей земной жизни в последующую, это, собственно, мы сами, и нет никакого смысла говорить о том, что в нашей карме (наряду с которой в нас есть безусловно и область свободы) что–либо должно быть иначе, чем это есть, ибо вообще нельзя подвергать критике какую–либо частность в отрыве от закономерных связей целого. Кому–нибудь может не нравиться его собственный нос; но нет никакого смысла критиковать этот нос сам по себе, так как нос, который есть, действительно должен быть таким, каков он есть, поскольку весь человек, имеющий этот нос, таков, каков он есть. И тот человек, который говорит, что он хотел бы иметь другой нос, — он, собственно, говорит тем самым, что он хотел бы быть совсем другим человеком. Но этим он в своих мыслях отвергает самого себя, а этого все–таки делать нельзя.

Итак, мы не можем отменить нашу карму, ибо мы сами есть как раз то, что есть, наша карма. Но это совсем не должно смущать нас, ибо осуществление нашей кармы происходит наряду с деяниями нашей свободы, нисколько не ущемляя деяний нашей свободы.

Я хотел бы привести другое сравнение, которое делает это ясным. Будучи людьми, мы ходим, но есть также почва, по которой мы ходим. Ни один человек не чувствует себя ущемленным тем, что под его ногами есть почва. Да, он должен был бы даже сообразить, что если бы этой почвы не было, то он не мог бы ходить — он сразу провалился бы. Именно так обстоит дело с нашей свободой. Ей должна служить почвой необходимость. Она должна вырасти из какой–то подосновы.

А эта подоснова и есть мы сами. Если мы верно постигаем понятие свободы и понятие кармы, то они полностью согласуются друг с другом. И тогда не нужно больше в ужасе отступать перед всесторонним рассмотрением этой кармической необходимости. Да, получится даже так, что в некоторых случаях скажешь себе следующее: я предполагаю, что некто, благодаря достигнутому им познанию, даваемому посвящением, может проникнуть своим взором в прошлую земную жизнь. И когда он взирает на свою прошлую земную жизнь, то он благодаря этому совершенно точно знает, что с ним произошло то или иное событие, которое должно вступить в его нынешнюю земную жизнь. Если бы он не пришел к познанию, даваемому посвящением, тогда в его нынешней земной жизни некая объективная необходимость побуждала бы его совершать те или иные поступки. И он с неизбежностью совершал бы их. При этом человек не чувствовал бы ущемленной свою свободу, ибо его свобода находится в области обычного сознания. А с ним он не может проникнуть в ту область, где действует кармическая необходимость, — подобно тому, как рыба не может обитать в воздухе. Но если человек имеет в себе познание, даваемое посвящением, тогда он обращает свой взор назад, в прошлое, лицезреет то, что было в его прошедшей земной жизни, и рассматривает то, что там есть, как задачу, сознательно поставленную ему в этой земной жизни. Это так и есть.

Теперь я скажу нечто такое, что вам покажется, пожалуй, парадоксом, но что именно так и есть. Видите ли, человек, который не имеет никаких познаний, даваемых посвящением, собственно, всегда знает в силу какого–то внутреннего побуждения, в силу какого–то влечения, что он должен сделать. Да, люди ведь всегда знают, что они должны сделать, всегда чувствуют себя побуждаемыми к тому или иному поступку! С тем же человеком, который обладает познаниями, доставляемыми посвящением, дело обстоит несколько иначе. Когда к нему подступает эта жизнь, то в отношении отдельных ее событий в нем встают удивительные вопросы. Когда он чувствует себя побуждаемым что–то сделать, то он одновременно чувствует себя побуждаемым не делать этого.

То смутное влечение, которое понуждает большинство людей поступать так или иначе, у него упраздняется. И в самом деле, на известной ступени посвящения и сообщаемого им прозрения человек мог бы сказать себе, если бы к нему не подступало ничего иного: теперь, после того как я пришел к этому прозрению, даваемому посвящением, я охотнее всего провел бы всю мою дальнейшую жизнь — мне теперь сорок лет, но это для меня не имеет никакого значения — сидя на стуле и больше ничего не делая, ведь у меня теперь нет явных побуждений делать то или иное.

Не следует думать, мои дорогие друзья, что посвящение не принадлежит к вполне реальной действительности. Это поразительно, что иногда думают об этом люди. О жареной курице каждый думает, когда он ее ест, что он имеет дело с реальной действительностью. О познаниях же, даваемых посвящением, почти все люди думают, что они оказывают только теоретическое воздействие. Нет, они оказывают жизненные воздействия. И одним из таких жизненных последствий посвящения является то, что я сейчас обрисовал. До тех пор, пока человек не имеет познаний, доставляемых посвящением, для него всегда — в силу смутного побуждения — одно оказывается важным, а другое неважным. — А посвященный предлагал бы сидеть на стуле, чтобы мир проходил мимо него, ибо ему могло казаться: уже не надо, чтобы что–то происходило, а что–то другое оставалось неосуществленным, и тому подобное. Только нужно внести одну поправку: все это не бывает так, как я только что обрисовал, ибо познание, даваемое посвящением, приносит с собой еще нечто иное. Из–за того, что есть такая поправка, посвященный не усаживается на стул, позволяя миру проходить мимо него и при этом говоря: мне все совершенно безразлично. Эта поправка состоит в том, что посвященный направляет свой взор в предшествующие земные жизни. Так он вычитывает из своей кармы задачу для своей нынешней земной жизни. И тогда он сознательно делает то, что возлагают на него его прошлые земные жизни. Он не пренебрегает этим в предположении, что тут ущемляется его свобода; нет, но он делает это, потому что, придя к переживаниям прошлой земной жизни, в то же время воспринимает происходившее в жизни между смертью и новым рождением — как он там счел разумным предпринять действия, вытекающие из совершенного им прежде. Он чувствовал бы себя несвободным, если бы оказался не в состоянии осуществить свою задачу, поставленную им самому себе, исходя из прошлой земной жизни.

Итак, ни до того, ни после того, как обретается познание, даваемое посвящением, для человека не существует противоречия между кармической необходимостью и свободой. До обретения человеком познания, даваемого посвящением, — потому что человек этот своим обычным сознанием остается в области свободы, а кармическая необходимость развертывается вовне, как бы естественным образом; и человек ощущает ее не иначе, как то, к чему его понуждает его собственная натура. А после того, как человек обретает познание, даваемое посвящением, для него не существует противоречия между кармической необходимостью и свободой потому, что он стал совершенно согласен со своей кармой, ему представляется разумным действовать просто в духе своей кармы. Точно так же построивший себе дом не говорит: моя свобода будет ущемлена, если я тут поселюсь; напротив, он скажет себе: что ж, это было вполне разумно с твоей стороны построить дом в этой местности, на этом месте, будь же теперь свободен в этом доме. Так же и тот, кто благодаря познанию, даваемому посвящением, может проникнуть взором назад, в свою предшествовавшую жизнь, знает, что будет свободным, исполняя свою кармическую задачу, иначе говоря, заселяя тот дом, который он построил себе в своих прошлых земных жизнях.

Сегодня, мои дорогие друзья, я хотел показать вам совместимость свободы и кармической необходимости в жизни человека. Завтра мы продолжим разговор о карме и углубимся в кармические подробности.

 

ЧЕТВЕРТАЯ ЛЕКЦИЯ

24 февраля 1924 года

Сегодня я хотел бы сначала изложить общую концепцию развития кармы, чтобы затем постепенно, все больше и больше можно было углубляться в те вещи, которые можно сделать, по крайней мере, наглядными лишь с помощью, я бы сказал, специальных пояснений. Нам надо, если мы хотим прозреть в ход действия кармы, представить себе то, как человек при своем нисхождении из духовного мира в мир физический формирует всю свою организацию.

Вы ведь понимаете, что в современной речи нет, собственно, подходящих выражений для тех процессов, которые остаются почти неведомыми современной цивилизации, и потому те выражения, которыми нам тут приходится пользоваться, не могут быть точными. Когда мы нисходим из духовного мира в мир физический, направляясь к земной жизни, то мы прежде всего подготавливаем себе физическое тело посредством потока наследственности. Дальше мы увидим, как это физическое тело все же связано-в известном отношении с тем, что человек переживает между смертью и новым рождением. Но сегодня мы можем пока удовлетвориться уяснением того, что это физическое тело бывает дано нам, собственно, от Земли. Напротив, те члены человеческого существа, которые могут быть обозначены как высшее — эфирное тело, астральное тело и Я — нисходят из духовного мира.

Эфирное тело человек извлекает, притягивает к себе некоторым образом из всего мирового эфира, после чего соединяется с тем физическим телом, которое бывает дано ему вследствие его родового происхождения. Соединение душевно–духовного человека, состоящего из Я, астрального и эфирного тел, с физическим человеческим зародышем совершается только потому, что эфирное тело материнского организма постепенно оттесняется от физического человеческого зародыша.

Итак, человек соединяется с физическим человеческим зародышем после того, как он извлек, притянул к себе из всеобщего мирового эфира свое эфирное тело. Более точным описанием этих процессов мы займемся позднее, теперь же нас должно прежде всего интересовать то, откуда приходят те отдельные члены человеческого существа, которыми человек обладает в своей земной жизни между рождением и смертью.

Физический организм приходит, таким образом, из племенного потока, эфирный организм приходит из мирового эфира, откуда он притягивается. Астральный организм, который, можно сказать, во время земной жизни человека остается во всех отношениях вне сознания или в подсознании человека, содержит все то, что является результатами жизни между смертью и новым рождением.

А в жизни между смертью и новым рождением дело обстоит так, что человек в меру того, кем он стал благодаря своим прошлым земным жизням, вступает там в самые многообразные отношения с другими человеческими душами, которые также находятся в состоянии между смертью и новым рождением, а также с духовными существами более высоких областей мироздания — с теми существами, которые не спускаются на Землю в человеческом теле, но имеют свое бытие в духовном мире.

Все то, что несет с собой человек из прошлых земных жизней, сообразно тому, каким он тогда был и что содеял, — все это встречает симпатию или антипатию тех существ, которых ему доводится узнать при прохождении мира между смертью и новым рождением. Большое значение для кармы имеет не только то, какие симпатии и антипатии к себе находит человек у более высоких духовных существ вследствие того, что он сделал в прошлой жизни; не меньшее значение имеет то, что человек вступает во взаимоотношения с теми человеческими душами, с которыми он был связан на Земле; и тогда происходит своего рода отражение на его существо существ тех душ, с которыми он был прежде связан на Земле. Представьте себе, что некто имел прежде хорошее отношение к той душе, которую он опять встречает в жизни между смертью и новым рождением. Во время прошлых земных жизней в нем жило все то, что сопутствует хорошему отношению; потом это доброе отношение отражается в той душе, когда она повстречается человеку в жизни между смертью и новым рождением. Дело действительно обстоит так: человек, проходя через жизнь между смертью и новым рождением, видит в душах, с которыми прежде совместно жил на Земле, свое собственное отражение. Если он сделал прежде какому–либо человеку нечто доброе, то это отражается ему обратно из души этого человека; если же он сделал тому человеку нечто злое, то это тоже отражается ему обратно из той души. И вот в жизни между смертью и новым рождением человек имеет чувство (здесь позволительно воспользоваться выражением "чувство", конечно, лишь с тем ограничением, о котором я сказал в начале этой лекции): ты помогал этой душе. То, что ты пережил при осуществлении этой помощи, то, что ты тогда ощутил в отношении этой человеческой души, то, что, исходя из этих ощущений, привело "тебя к твоему поступку, твои собственные внутренние переживания во время осуществления этой помощи, — все приходит к тебе обратно от этой души. Они отражаются от той души. Другой душе ты навредил: то, что жило в тебе, когда ты вредил, тоже возвращается к тебе.

Итак, наши прошлые земные жизни — особенно последняя — как бы отражаются в некоем огромном и мощном зеркальном аппарате, состоящем из тех душ, с которыми мы были вместе. И человек получает от деяний своей жизни такое впечатление: все это исходит от кого–то одного. Во время жизни между смертью и новым рождением человек утрачивает или, вернее, давно уже утратил то чувство Я, которое он имел на Земле в теле, но получает это чувство Я от всего этого отражения. Человека возрождают отражения его деяний во всех душах, с которыми он был связан в земной жизни.

На Земле человеческое Я было, в некотором смысле, одной точкой. Здесь же, между смертью и новым рождением, оно отражается к нему со всех сторон. Это тесная связь с другими душами, но она находится в соответствии с теми отклонениями, которые прежде связывали с ними человека.

И все это в духовном мире является реальностью. Когда мы идем через какое–нибудь помещение, в котором много зеркал, то мы видим себя отраженными в каждом зеркале. Но при этом мы знаем: этих отражений, говоря обычным языком, на самом деле нет; когда мы уходим из этого помещения, отражения не остаются, мы больше не отражаемся. Но то, что отражается в человеческих душах, — остается, продолжает существовать. И вот в последней трети жизни человека между смертью и новым рождением наступает время, когда мы строим из этих отражений наше астральное тело. Мы стягиваем их вместе в наше астральное тело. Таким образом, мы, нисходя из духовного мира в физический, несем в нашем астральном теле то, что мы восприняли в себя из тех отражений наших деяний прошлой земной жизни, которые произошли в других душах между смертью и новым рождением.

Это как раз дает нам те импульсы, которые влекут нас к одним душам или же отталкивают нас от других душ — душ тех людей, с которыми мы более или менее одновременно снова рождаемся в физическом теле.

И таким образом (я еще подробнее опишу вам этот процесс, когда позже стану говорить о человеческом Я) между смертью и новым рождением образуется импульс к осуществлению кармы в новой земной жизни.

И тут можно проследить, как импульс одной жизни переходит в другие жизни и действует в них. Возьмем, например, импульс любви. Мы можем совершать наши поступки в отношении других людей, исходя из того, что мы называем любовью. Есть разница в том — совершаем мы наши поступки, исходя просто из чувства долга, или условности, или общепринятых приличий и т. п., или же мы совершаем наши поступки в силу большей или меньшей любви.

Представьте себе, что человек в своей земной жизни смог осуществить такие деяния, которые были основаны на любви, которые были согреты любовью. Это остается в его душе как сила. И то, что он берет с собой как плод этого своего деяния и что отражается в тех душах, — именно это приходит к нему обратно как некое отражение. И вследствие того, что человек именно из этого образует свое астральное тело, с которым он нисходит в новую земную жизнь, та любовь, что была у него в прошлой земной жизни, та любовь, которая излучалась тогда этим человеком, преобразуется теперь, возвращаясь отраженной от других людей, в радость. Таким образом, в силу того, что человек по отношению к людям, совместно с которыми он жил в земной жизни, сделал нечто такое, что было основано на любви, и при этом из него излучалась любовь, она сопровождала те деяния, которые были помощью другим людям, — в силу этого потом, при прохождении через жизнь между смертью и новым рождением, любовь, излученная человеком во время земной жизни, преобразуется так, что она становится в следующей земной жизни радостью, притекающей к человеку.

Если вы в земной жизни переживаете радость, доставляемую вам каким–либо человеком, то вы можете быть уверены, мои дорогие друзья, что эта радость, переживаемая вами, есть результат той любви, которую вы проявили по отношению к этому человеку в прошлой земной жизни. И вот эта радость вливается в вашу душу во время земной жизни. Вы знаете то внутреннее тепло, которое доставляет радость. Вы знаете, какое значение имеет в жизни радость, особенно та радость, которая доставляется людьми. Она согревает жизнь, она поддерживает жизнь, она, можно сказать, окрыляет в жизни. И она является кармическим результатом любви.

Но при переживании радости мы опять–таки вступаем в определенные отношения с тем человеком, который доставляет нам радость. В прошлой земной жизни мы имели внутри себя нечто такое, что приводило к излучению нами любви; в следующих земных жизнях мы имеем уже как следствие этого внутреннее переживание тепла, доставляемого радостью. И снова это есть нечто такое, что излучается нами. От того человека, которому его жизнь позволяет переживать радость, в свою очередь, исходит нечто такое, что для других людей имеет значение тепла, согревающего их. Человек, имеющий кармические основания для того, чтобы безрадостно проходить по жизни, оказывает иное воздействие на других людей, чем человек, которому жизнь дозволяет проходить по ней с радостью.

Однако то, что радостно переживается человеком между рождением и смертью, — опять–таки отражается в самых различных душах, совместно с которыми он был на земле и которые теперь тоже находятся в жизни между смертью и новым рождением. И это зеркальное отражение, приходящее из душ знакомых нам людей, в свою очередь, обладает обратным воздействием. И это воздействие мы снова несем в нашем астральном теле, когда вступаем в следующую земную жизнь, — третью по счету земную жизнь, которую мы теперь рассматриваем. Это воздействие включается в наше астральное тело, запечатлевается в нем. И в новой земной жизни это становится в нас основой, импульсом легко дающегося понимания людей и мира. Это становится в нас основой того душевного строя, который поддерживает нас благодаря тому, что мы понимаем мир. Если мы с радостью можем интересоваться поведением человека, если мы в состоянии понять заинтересовавшее нас поведение человека в земной инкарнации, то это восходит к радости, пережитой нами в предыдущей земной жизни, а эта радость дальше восходит к любви, пережитой в нашей еще более ранней земной жизни. Люди, могущие идти через мир со свободным, открытым чувством, которое позволяет миру вливаться в них, так что они понимают мир, — эти люди достигли такого отношения к миру благодаря любви и радости.

Когда мы совершаем поступки, проистекающие из любви, то это есть нечто совсем другое по сравнению с тем, когда мы совершаем те же самые поступки, исходя из косного, сухого чувства долга. Вы ведь знаете, что я в своих сочинениях всегда рассматривал именно проистекающие из любви поступки как по–настоящему этичные, по–настоящему моральные.

Мне часто приходилось указывать на ту громадную разницу, которая существует в этом отношении между Кантом и Шиллером. Кант ведь и в жизни, и в познании, собственно, все перекантовал; все стало из–за него каким–то угловатым и в познании, и в человеческом поведении. "Долг, о возвышенное великое имя, в коем нет никакого пристрастия, вкрадчиво льстящего…" и т. д. Я цитировал это место в моей "Философии свободы”, вызывая ханжеское негодование многих противников (не действительное, но ханжеское негодование), и противопоставлял этому то, что является моим собственным воззрением: "Любовь, о импульс, так тепло говорящий душе…" и т. д.

Шиллер ясно сформулировал свое отношение к косному, сухому чувству долга Канта: "Охотно служу я друзьям; однако делаю это, к сожалению, со склонностью. И тогда меня часто точит червь сомнения, что я не добродетелен". Ибо согласно этике Канта, то, что делается человеком из склонности, недобродетельно; добродетельно лишь то, что проистекает из косного чувства долга.

Да, существуют люди, которые поначалу не приходят к любви. И потому, что они не могут говорить правду другим людям исходя из любви (ведь другому человеку говорят правду, а не лгут ему, если питают к нему любовь), то они не умеют любить, говорят правду из чувства долга; не будучи в состоянии любить, они из чувства долга все же избегают бить другого человека, давать ему пощечины и тумаки, если тот делает что–либо такое, что им не нравится. Но есть разница между действиями, которые проистекают из косного чувства долга (необходимого, впрочем, для многих вещей в социальной жизни), и деяниями любви.

Поступки, совершенные из косного чувства долга или же из условности — "так принято" — такие поступки не вызывают в следующей земной жизни никакой радости. Но, пройдя через вышеописанное мною зеркальное отражение в душах, они в следующей земной жизни вызывают у человека такое чувство, что люди относятся к нему более или менее безразлично. И от этого равнодушия людей, которое такой человек испытывает в жизни, он сам страдает — страдает по справедливости, ибо люда существуют друг для друга, и человек, собственно, призван к тому, чтобы другие люди не были к нему безразличны. То, от чего страдает такой человек, есть как раз последствие недостатка в нем любви во время предыдущей земной жизни, где он вел себя как порядочный человек потому, что над ним тяготел этот косный долг, подобный дамоклову мечу — не скажу: стальному, это было бы чересчур серьезное беспокойство для большинства людей долга, а, скорее, деревянному.

Итак, мы остановились на второй земной жизни. Уже было сказано, что радость проистекает от любви, а сама радость становится в третьей земной жизни открытым свободным сердцем человека, которое делает нас близкими к миру и которое приносит нам свободное, проникновенное понимание всего, что прекрасно, истинно и благо. А то, что струится к человеку со стороны других как равнодушие, делает его в следующей, третьей по счету, земной жизни таким человеком, который не знает как следует, что ему делать с самим собой. Когда он приходит в школу, то не знает, для чего ему то, что преподают учителя. Когда он становится несколько старше, он не знает, кем ему стать — слесарем или надворным советником. Он не знает, что ему делать с собой в жизни. И он проходит через жизнь без всякого определенного направления, утратив ориентир в жизни. В отношении внешнего мира он не является совсем невосприимчивым. Он может, например, понимать музыку, но не испытывает от этого никакой радости. Для него, в конце концов, безразлично — более или менее хорошая это музыка или же более или менее плохая. Он может ощущать красоту какого–либо произведения живописи или иного искусства, но при этом в его душе всегда скребется сомнение: к чему, собственно, все это? и т. д. и т. д. Это те вещи, которые выступают в третьей земной жизни согласно кармическим закономерностям.

А теперь представим себе, что человек нанес тот или иной ущерб своим ближним в силу питаемой им ненависти или же склонности к антипатии. Можно мысленно проследить по всем ступеням, что при этом может произойти. Возможно, это был человек, который из преступного чувства ненависти причинял зло тем людям, с которыми он имел дело. Но это мог быть также (я тут опускаю все промежуточные ступени) просто какой–нибудь критик. Для того, чтобы быть критиком, нужно немного ненавидеть, если, конечно, речь не идет о благожелательном критике, которых так мало в наше время; ибо что–либо признавать неинтересно, гораздо интереснее потешаться над чем–либо. Тут существуют всевозможные промежуточные ступени, но все это проистекает в человеческих деяниях из холодной антипатии, из такой антипатии, которой часто даже и не замечают; и так вплоть до ненависти. Все поступки такого рода, которые человек совершает в отношении других людей или даже в отношении существ, стоящих ниже человека, — они запечатлеваются в душевных переживаниях, которые зеркально отражаются в жизни между смертью и новым рождением. А потом, в следующей земной жизни, из ненависти возникает то, что притекает к такому человеку из внешнего мира как вызванное внешними причинами страдание, отвращение, противоположность радости.

Вы скажете: однако, ведь мы переживаем так много страданий — так неужели же все это ведет свое происхождение от большей или меньшей ненависти, которую мы питали в прошлой жизни? Человек может легко сказать: немыслимо, чтобы я был тогда таким негодяем, так много ненавидел, что теперь я испытываю так много страданий! — Да, если вы хотите думать об этих вещах непредвзято, то вам надо уяснить себе, как велика власть приятной иллюзии, позволяющей человеку с легкостью внушить себе, что у него нет никаких чувств антипатии к другим людям. Люди проходят по миру с гораздо большим количеством ненависти или, по крайней мере, антипатии, чем они думают. И бывает так: ненависть обычно поначалу вовсе не ощущают, так как она ведь дает удовлетворение душе; ненависть скрыта от человека этим удовлетворением. Но когда потом она возвращается как страдание, доставляемое внешним миром, тогда это страдание человек замечает.

Подумайте, мои дорогие друзья, о таком, можно сказать, весьма тривиальном случае, как сплетничанье за чашкой кофе, когда полдюжины (этого числа вполне достаточно) каких–то тетей или дядей — это могут быть и дяди — прохаживаются по адресу своих близких. Подумайте о том, как много антипатии изливается тогда на людей за какие–нибудь полтора часа, хотя это, впрочем, может продолжаться и дольше! Того, как злобно изливают свои антипатии, они не замечают, но когда это возвращается к ним в следующей земной жизни, тогда они замечают это очень хорошо. А это с неизбежностью возвращается к ним.

Итак, действительно, некоторая часть (не все, мы будем изучать еще другие кармические закономерности) того, что мы переживаем в земной жизни как страдание, приходящее извне, ведет свое происхождение от наших чувств антипатии в предыдущих земных жизнях.

При всем том надо, конечно, вполне уяснить себе, что карма, что некий кармический поток должен где–то брать свое начало. Таким образом, если вы представите себе, например, ряд следующих друг за другом земных жизней "а Ь с (d) e f g h", где "d" обозначает нынешнюю земную жизнь, тогда вы поймете, что, конечно, не вся боль, которая обрушивается на нас извне, ведет свое происхождение из предыдущей земной жизни; это может быть также и первоначальная боль, которая проявляется только в ближайшей земной жизни. Но потому–то я и говорю: значительная часть тех страдании, которые притекают к нам из внешнего мира, есть последствия той ненависти, которую мы проявляли в своих предыдущих земных жизнях.

Если теперь мы опять перейдем к третьей по счету земной жизни, тогда последствием того, что обрушилось на пас как страдания, (тут мы имеем в виду только последствия страданий, происходящих из, так сказать, накоплений ненависти), тогда последствием этих страданий у человека выступает прежде всего некий род духовной тупости, некий род тупости в понимании мира. И часто бывает, что этот человек, который лицезреет мир равнодушно, флегматично, который не встречает вещи и людей с открытым сердцем, он приобрел эту свою тупость вследствие предпосланных его кармой страданий в предыдущей жизни, но именно тех страданий, которые ведут свое происхождение от чувств ненависти, испытанных этим человеком в его, по крайней мере, третьей с конца земной жизни. Можно всегда быть уверенным в том, что быть глупцом в какой–либо земной жизни, — это всегда есть последствие собственной ненависти в определенной прошлой земной жизни.

Но видите ли, мои дорогие друзья, понимание кармы состоит не только в том, что мы пользуемся знанием кармы для понимания человека. Мы должны постигать карму и как импульс жизни; осознать, что она относится не только к жизням "а Ь с d", но и к "е f g h", что и грядущие жизни присутствуют здесь. Осознать, что развиваемое в нашей современной земной жизни содержание нашей души будет иметь свои последствия, результаты в следующей земной жизни. Если кто–либо в своей будущей, третьей по счету, земной жизни хочет быть особенно глупым, то для этого в своей нынешней земной жизни ему надо только очень много ненавидеть. Если же кто хочет в своей будущей, третьей по счету, земной жизни иметь свободное, открытое сердце к постижению мира, ему надо в нынешней его жизни особенно много любить. И только тогда познание, постижение кармы обретет свою истинную ценность, когда оно вольется в нашу волю, действующую в благих целях, будет играть роль для будущего в этой воле. Ныне настало такое время развития человечества, когда человеку нельзя больше действовать несознательно, то есть таким образом, как это имело место прежде, когда наши души проходили через прошлые земные жизни. Люди становятся все свободнее и сознательнее. Начиная с первой трети XV века, мы живем в эпоху, когда люди должны становиться все свободнее и сознательнее. И поэтому те люди, которые являются людьми современности, в следующей жизни уже смогут иметь смутное чувство того, что их земная жизнь — не первая. Таким образом, если нынешний человек замечает, что он не отличается умом, и винит в этом не самого себя, но приписывает это обычно недочетам своего физического тела (согласно воззрению современного материализма), то в своей жизни этот человек уже имел по меньшей мере, следующее смутное чувство: если я не отличаюсь умом, то это значит, что когда–то у меня было нечто такое, что связано с чувством ненависти и антипатии.

И когда мы сегодня говорим о педагогике вальдорфской школы, то нам, разумеется, приходится считаться с современной земной цивилизацией. Мы еще не можем со всей полнотой гласности так вести воспитание в школе, чтобы воспитывать детей в сознании повторных земных жизней, ибо люди не имеют сейчас даже смутного чувства повторных земных жизней. Но те первые шаги в этом направлении, которые сделаны как раз в педагогике вальдорфской школы, когда они будут восприняты людьми, разовьются в ближайшие столетия таким образом, что в этическое, моральное воспитание будет введено следующее: если ребенок малоодарен, то он этим обязан своим прошлым земным жизням, во время которых он много ненавидел; и надо теперь посредством духовной науки отыскать, кого он ненавидел, ибо они должны находиться где–то в окружении этого ребенка — те люди, к которым он некогда питал ненависть или же совершил поступки, проистекавшие из ненависти. Такое воспитание должно будет в грядущих столетиях все больше и больше вводиться в жизнь людей. Тогда должны будут видеть, откуда у ребенка зеркально отражено или отражалось в жизни между смертью и новым рождением то, что здесь, в земной жизни, проявляется, пройдя метаморфозу, как непонятливость. И тогда смогут помочь такому ребенку тем, что будут развивать в нем с детских лет особенную любовь к тем самым людям, которых он особенно ненавидел в прошлой земной жизни. И тогда станет видно, как благодаря такой конкретно направленной любви, у ребенка проясняется ум, вообще проясняется весь его душевный строй. Делу воспитания помогут не общие теории кармы, но конкретное прозрение в ход человеческой жизни, позволяющее заметить, каковы тут кармические связи. Люди обратят внимание на то, что дети, которые учатся в одном классе, собраны здесь судьбой, и это имеет какое–то значение. И когда воспитатели вырвутся из той ужасной беззаботности, которая ныне господствует в отношении таких вещей, (частенько говорят о некоем "человеческом материале", сброшенном, подобно игральным костям, в один класс, и действительно полагают, что такое соединение является игрой случая, а не расположением судьбы), когда они вырвутся из этой ужасной беззаботности, то смогут прийти к пониманию того, какие знаменательные кармические нити тянутся от одного человека к другому, будучи сплетены в прошлых жизнях. И тогда в развитие детей внесут то, что будет действовать компенсирующим образом. Ибо карма есть, в некотором отношении, нечто такое, что осуществляется с железной необходимостью. Исходя из этой железной необходимости кармы, мы можем выстроить такие безусловные ряды:

Любовь — радость — открытое сердце.

Антипатия или ненависть — страдание — глупость.

Это — безусловные кармические закономерности. Но с этим дело обстоит так же, как с той безусловной необходимостью, с какою течет река: ведь можно тем не менее регулировать течение реки, заставить течь ее по другому пути. Подобным же образом возможно регулировать течение кармы, влиять и на этот своеобразный поток. Это — возможно.

Итак, если вы замечаете у ребенка признаки глупости, и если вы беретесь вести воспитание этого ребенка так, чтобы прежде всего вызвать в его сердце развитие любви, и если вы при этом откроете (а ныне это уже стало возможным для тех людей, которые обладают способностью тонкого наблюдения жизни), с какими другими детьми этот ребенок связан кармически, и побудите этого ребенка полюбить именно тех детей, совершать в отношении них поступки, проистекающие из любви, то тогда вы сможете противопоставить антипатии любовь, и в следующей земной жизни этого ребенка его умственная недостаточность исправится.

Действительно, существуют, можно сказать, инстинктивно действующие воспитатели; зачастую они, исходя из своего инстинкта, достигают того, что ребенок с плохими наклонностями обретает способность любви и благодаря этому постепенно может быть воспитан так, что он становится более понятливым человеческим существом. Эти вещи как раз и ставят понимание кармических связей на службу жизни.

Прежде чем мы пойдем дальше в наших наблюдениях над частностями кармы, надо поставить перед нашими душами еще один вопрос. А именно: как можно узнать того человека, с которым вы имеете, по меньшей мере, в общем и целом, кармическую связь? Тут я должен употребить одно выражение, которое сейчас употребляется зачастую в несколько насмешливом смысле: такой человек является нашим современником. Он живет на Земле в одно время с нами.

Приняв это во внимание, вы скажете себе: если вы в какой–то земной жизни находитесь вместе с определенным человеком, то это значит, что вы в одной из прошлых земных жизней тоже были одновременно с ним, — в общем и целом это так, хотя могут быть и некоторые сдвиги.

А те люди, которые живут спустя пятьдесят лет после вас, ведь тоже были в прежней земной жизни вместе с людьми! В общем и целом, люди, принадлежащие, скажем так, к ряду В, не встречаются с людьми, принадлежащими ряду А. Эта мысль тягостна, но — истинна.

О других вопросах, которые часто задают люди и которые приводят их в сомнение — о том, что человечество возрастает в своей численности на земле и т. д. — об этом я буду говорить позднее. Но сейчас я хотел бы довести до вас мысль, которая, быть может, тягостна, но истинна: действительно происходит так, что жизнь людей на Земле в повторных жизнях совершается ритмично. Можно сказать, определенная группа людей совместно переходит из одной земной жизни в следующую земную жизнь; другая группа людей также переходит из одной земной жизни в следующую; и эти две различные группы людей в известном смысле отделены друг от друга — они не встречаются на Земле. В долгой жизни между смертью и новым рождением они встречаются, но в земной жизни происходит в действительности так, человек всегда, все снова и снова, нисходит на Землю с ограниченным кругом людей. Именно для повторных земных жизней современничество имеет внутреннее значение, внутреннюю важность.

Почему же это так? Я могу сказать вам: этот вопрос, который поначалу может занимать человека чисто рассудочно, причинил мне самые большие страдания на духовно–научной почве: поскольку через ответ на этот вопрос должна быть добыта истина, установлено внутреннее положение вещей. И тут можно спросить себя (извините, что я привожу пример, который, можно сказать, играет важную роль для меня самого), почему ты не был современником Гёте? В силу того, что ты не современник Гёте, ты можешь заключить в соответствии с общей закономерностью, что вероятнее всего ты никогда не жил на Земле в одно время с Гёте. Он принадлежит к другой группе людей.

Но что же, собственно, сокрыто за этим? Здесь надо изменить постановку вопроса. Но для этого надо обладать открытым, свободным чувством того, что такое совместная жизнь людей. Надо спросить себя (и на эту тему я буду еще очень много говорить здесь в ближайшее время), что, собственно, это значит — быть современником человека, и что значит узнавать о земной жизни человека только из истории? Что это такое?

И вот, видите ли, надо обладать свободным, открытым чувством для того, чтобы ответить на такой интимный вопрос: как обстоит дело со всеми внутренними сопутствующими явлениями душевной жизни человека, когда какой–либо его современник что–либо говорит ему, совершает поступки, касающиеся его, — что происходит в душе? А затем, разобравшись в этом, нужно сравнить это с тем, как это выглядело бы, если бы вы встретились с какой–либо личностью, которая не есть ваш современник и, может быть, никогда не была вашим современником ни в одной земной жизни. Пусть эту личность вы в наивысшей степени почитаете — гораздо более, чем всех ваших современников. Но что было бы, если бы вы встретились с ней как со своим современником? Итак, что было бы, если бы я (извините меня за этот личный мотив) вдруг стал современником Гёте? Если вы не равнодушный ко всему человек (ибо если вы равнодушный человек и просто не понимаете того, что значит быть современником другого человека, то вы и не сможете дать настоящего ответа на поставленный вопрос), итак, если вы не равнодушны ко всему, то вы можете задать вопрос: что произошло бы, если бы я — такой, какой я есть — шел бы по Шиллеровскому переулку в Веймаре к Фрауэнплану и встретился бы с "дородным тайным советником", скажем, в 1826 или 1827 году? — Так вот совершенно ясно, что это было бы невыносимо! "Современников" мы можем переносить. Того, чьим современником быть не можешь, перенести нельзя, ибо он оказал бы на душевную жизнь своего рода отравляющее действие. Мы в состоянии переносить такого человека, поскольку он является не нашим современником, но нашим предшественником или же нашим последователем. Конечно, когда совсем не имеешь ощущения этих вещей, то они остаются в подсознании. Но если человек обладает тонким ощущением духовного, то он знает: если бы он — такой, какой он есть — оказался в Веймаре и в Шиллеровском переулке встретился с идущим ему навстречу "дородным тайным советником" Гёте с его двойным подбородком, то он почувствовал бы, что эту встречу ему невозможно внутренне перенести. А тот человек, который не имеет никакого ощущения этих вещей, — может быть, поприветствовал бы Гёте.

Видите ли, эти вещи происходят не из земной жизни. Те основания, почему мы не можем быть современником какого–либо человека, как раз не входят в земную жизнь, и для их постижения надо проникнуть взором в духовные взаимосвязи. Вот почему эти вещи для земной жизни порой выглядят парадоксальными. Но это так, всецело так.

Я могу заверить вас, что я с искренней любовью написал введение к сочинениям Жана Поля, появившимся в серии "Библиотека мировой литературы" издательства Котта. Но если бы я как–нибудь встретился в Байрёйте с Жаном Полем, то у меня наверняка случились бы желудочные спазмы. И этому не воспрепятствовало бы то, что я питаю самое высокое почтение к нему. Так обстоит дело у любого человека, но почти у всех людей это остается в подсознании, остается в астральном или в эфирном теле, не вторгаясь в тело физическое. Ведь то душевное переживание, которое вторгнется в физическое тело, тем самым должно войти и в сознание. Но вам, мои дорогие друзья, надо уяснить следующее: если вы хотите приобрести познания о духовном мире, то тогда придется выслушивать такие вещи, которые кому–то могут показаться гротескными, парадоксальными, — и это имеет место как раз потому, что духовный мир совсем не таков, как мир физический.

Конечно, кто–нибудь мог бы посмеяться над утверждением: если бы я, не будучи современником Жана Поля, вдруг встретил его, то со мной случились бы желудочные спазмы. Это конечно, было бы естественным для обычного, банального, мещанского мира земной жизни; но законы этого банального, мещанского мира не имеют никакого значения для духовных закономерностей. Следует привыкнуть к тому, что если хочешь понимать духовный мир, то надо использовать иные мыслительные формы. Следует привыкнуть к тому, что придется переживать нечто ошеломляющее. Если человек с обычным сознанием читает о Гёте, то у него может появиться естественное желание сказать: как хотел бы я познакомиться с ним лично, пожать ему руку и т. п. Но это бессмыслица, ибо существуют законы, согласно которым мы предназначены к жизни на Земле во вполне определенную эпоху и можем жить именно в эту эпоху. Подобно тому, как мы с нашим физическим телом приспособлены к жизни только при определенном давлении воздуха и не можем жить, поднявшись высоко над земной поверхностью, где воздушное давление неприемлемо для нас, так и человек, предназначенный жить в XX веке, не может жить в эпоху Гёте. Вот что я хотел в первую очередь сказать вам о карме.

 

ПЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

1 марта 1924 года

Когда мы говорим о карме конкретнее, то тогда, конечно, надо в первую очередь провести различие между теми кармическими событиями, которые вступают в человеческую жизнь больше из внешнего мира, и теми, которые в каком–то смысле возникают внутри человека.

Судьба человека слагается ведь из самых различных факторов. Судьба человека зависит от его физической и эфирной конституции; судьба человека зависит от того, какие симпатии и антипатии он может внести во внешний мир сообразно своей астральной и Я-организации, а также от тех симпатий и антипатий, которые он получает в соответствии со своими свойствами; судьба человека зависит еще также от всевозможных сплетений и стечений обстоятельств, в которых оказывается человек на своем жизненном пути. Все это и создает судьбу человека в конкретный момент или суммарно, во всей жизни в целом.

И вот сегодня я попытаюсь показать, как человеческая судьба в целом слагается из отдельных факторов. Для этого мы сегодня примем за исходный пункт один из внутренних кармических факторов человека, рассмотрим тот фактор, который действительно во многих отношениях является решающим а именно предрасположенность человека к здоровью или к болезни, а также то, что как подоснова предрасположенности человека к здоровью или болезни обнаруживает затем свое действие в той физической силе, в той душевной силе, с какой человек может выполнять свои задачи и т. д.

Если мы хотим прийти к верным суждениям относительно этих факторов, то нам надо пренебречь многим из того, что является предрассудком нынешней цивилизации. Нам надо глубже проникнуть в первоначальное существо человека, надо обрести действительное понимание того, что же это, собственно, означает, что человек нисходит своим более глубоко сокрытым существом из духовных миров к физическому земному бытию.

Вы, конечно, знаете, что сейчас уже и в искусство — например, в поэзию — введено то, что объединяется понятием наследственности. И если кто–либо выступает в мире с определенными чертами, то тогда в первую очередь задают вопрос о наследственности. Если кто–либо имеет предрасположенность к болезни, спрашивают: как у него обстоит дело с наследственностью?

В принципе, это, конечно, вполне оправданный вопрос. Но то, как сегодня относятся к этим вещам, показывает, что при нынешней трактовке наследственности проходят мимо самого человека, совершенно не принимают во внимание человека. Несмотря на то, что, собственно, есть истинное существо человека, и как это существо развивается. Конечно, говорят о том, что человек является прежде всего ребенком своих родителей, потомком своих предков. Разумеется, это видят; это замечают во внешнем облике человека и еще более, быть может, в его мимике и жестах, а также в том, чем он похож на своих предков. Однако этим не ограничиваются. Человеческий физический организм трактуют как продукт того, что было передано ему от предков. И сегодня очень сильно акцентируют именно на то, что человек обладает таким физическим организмом.

Но при этом не замечают следующего. Когда человек рождается, то он, конечно, получает свой физический организм от родителей. Но чем является этот физический организм, который он получает от своих родителей? Об этом в современной цивилизации думают в сущности совсем неверно.

Когда человек ребенком дорастает до смены зубов, то он не просто меняет свои первоначально полученные молочные зубы на другие, но он переживает тогда такой момент в жизни, когда в первый раз обновляется как определенная организация все его человеческое существо.

Есть действительно радикальное различие между тем, чем становится человек на восьмом, девятом году, и тем, чем он был, например, на третьем, четвертом году. Это — радикальное различие. То, чем была его организация на третьем, четвертом году жизни, было получено человеком по наследству, это дали ему родители. То же, чем он стал на восьмом, девятом году своей жизни и что выступило тогда впервые, — это в высшей степени происходит из того, что человек принес с собой из духовного мира.

Если то, что, собственно, лежит в основе этого, мы захотим изобразить схематически, то это может, конечно, шокировать современных людей. Надо сказать: человек, рождаясь на Земле, получает здесь некую модель своей человеческой формы (см. рисунок, зеленый цвет). Эту модель он получает от своих предков. Они дают ему эту модель. И затем, работая над этой моделью, человек развивает то, чем он становится позднее (красный цвет). Но то, что он тогда развивает в себе, есть результат того, что он приносит с собой из духовных миров.

И хотя современному человеку, который полностью погружен в образованность нашего времени, это может показаться шокирующим, мы должны все же сказать: первые зубы, которые получает человек, полностью им унаследованы; они суть продукты наследственности. Они служат ему своего рода моделью, с которой он имеет дело, вырабатывая свои вторые зубы; вырабатывая их теперь уже в меру тех сил, которые он принес из духовного мира, он вырабатывает эти зубы из себя самого.

Со всем организмом человека дело обстоит подобным же образом, как и с его зубами. Но тут мог бы возникнуть вопрос: почему же мы, люди, нуждаемся в такой модели? Почему мы не можем просто, как это имело место в древних фазах развития Земли, сходя вниз и притягивая к себе наше эфирное тело (ведь мы делаем это при помощи наших собственных сил, вынесенных нами из духовного мира), — почему мы не можем таким же образом притянуть к себе также и физическую материю и сформировать свое физическое тело без физического наследования?

Само собой разумеется, что для мышления современного человека такой вопрос представляется невероятно глупым, идиотским. Но уж если говорить об идиотизме, то не применить ли здесь теорию относительности, хотя ее применяют сегодня только к движению. Говорят: нельзя по виду различить, сам ли ты движешься с телом, на котором находишься, или же движется тело, находящееся поблизости. Хороший пример тут — переход от старой системы мироздания к системе Коперника. Но пусть сегодня эту теорию относительности применяют только к движению, все же (поскольку она правомерна и в некоторых других областях) ее можно применить и к тому же идиотизму: двое стоят рядом, один из них идиот по отношению к другому. Вопрос лишь в том, кто из них абсолютный идиот.

Итак, тем не менее, относительно фактов духовного мира следует задать вопрос: почему человеку нужна модель? Старые мировоззрения давали на свой лад ответы на этот вопрос. И только в нынешнее время, когда мораль не считают уже частью мирового порядка, а оставляют за ней всего лишь дань человеческой традиции, таких вопросов больше не ставят. Старые же мировоззрения не только ставили такие вопросы, но и давали ответы на них. Старые мировоззрения говорили: первоначально человек был способен так вступать при своем рождении в земной мир, что точно так же, как он притягивает к себе свое эфирное тело из всеобщей космической эфирной субстанции, он мог формировать себе и свое физическое тело из земных субстанций. Только тогда, когда человек подпал под люциферическое и ариманическое влияния, он утратил былую способность самому из своего существа созидать свое физическое тело и был вынужден получать его по наследству.

Этот способ обретения физического тела есть следствие первородного греха. Вот о чем говорили старые мировоззрения, вот в чем истинный смысл первородного греха: люди оказались связаны наследственностью.

В наше время надо заново создавать такие понятия, которые, во–первых, только и позволяют серьезно относиться к подобным вопросам и, во–вторых, находить ответы на них. Действительно, человек в процессе своего развития не остался настолько сильным, каким он был до того, как испытал люциферические и ариманические влияния. Он оказался не в состоянии при вступлении в земной мир создавать себе физическое тело из себя самого; он стал нуждаться в модели, той модели, которая вырастает в первые семь лет жизни. Поскольку человек ориентируется на эту модель, у него также и в позднейшей жизни, конечно, остается нечто от этой модели — больше или меньше. Тот человек, который, работая над собой, полностью зависит от этой модели, — так сказать, забывает о том, что он, собственно, принес с собой; он полностью ориентируется на модель. Тот же человек, который обладает более значительной внутренней силой, приобретенной им в прошлых земных жизнях, — он меньше ориентируется на модель; и тогда можно видеть, как сильно изменяется он как раз во второй период жизни — между сменой зубов и половой зрелостью. Школа — если это настоящая школа — будет даже иметь своей задачей приводить к раскрытию в человеке именно того, что он принес с собой из духовных миров в физическое земное бытие. Итак, то, что человек дальше несет с собой в жизнь, содержит признаки, унаследованные от родителей, в большей или меньшей степени, в соответствии с тем, смог человек их преодолеть или нет.

Так вот, мои дорогие друзья, все вещи имеют свою духовную сторону. То, чем обладает человек в своем теле в течение первых семи лет жизни, — это просто некая модель, на которую он ориентируется. В одном случае духовные силы человека в известной степени поглощаются тем, что навязывается моделью, тогда он остается в полной зависимости от модели; в другом случае он в течение первых семи лет жизни вырабатывает сквозь модель то, что стремится изменить эту модель. Такая работа, такая переработка модели находит свое внешнее выражение. Ибо дело обстоит не так, что здесь — переработанная, а здесь — первоначальная модель, но первоначальная модель отслаивается, отпадает, подобно шелухе, выпадает, как это происходит с первыми зубами; в общем, вся она отделяется (см. рисунок, светлый цвет). Дело действительно обстоит так, что, с одной стороны, формы и силы давят на модель; с другой стороны, человек хочет запечатлеть то, что он принес с собой на Землю. В течение первых семи лет жизни происходит борьба. С духовной точки зрения эта борьба означает то, что находит свое внешне–симптоматическое выражение в детских болезнях. Детские болезни суть выражение этой внутренней борьбы.

Разумеется, подобные заболевания бывают у человека также и позднее. Это имеет место тогда, когда, например, кто–либо в первые семь лет своей жизни не слишком много сделал для того, чтобы преодолеть модель. Затем, в старшем возрасте, у него может всплыть стремление все–таки обрести то, что до сих пор оставалось у него кармически неосуществленным. Он может, например, на 28‑м или на 29‑м году своей жизни внезапно восстать внутренне против модели; тогда он впервые резко сталкивается с ней и вследствие этого заболевает детской болезнью.

Можно заметить, если обратить на это достаточное внимание, как у некоторых детей сильно выступает то, что они существенно меняются после седьмого–восьмого года своей жизни: изменяются черты лица, изменяются жесты. Люди не понимают, отчего это происходит. Ведь ныне распространенное в цивилизованном мире мнение так цепляется за понятие наследственности, что это перешло даже в обороты речи. Когда на восьмом или девятом году жизни ребенка у него внезапно выступает нечто новое и притом такое, что органически коренится в его существе, то отец говорит: "Ну это у него не от меня!" А мать говорит: "И тем более не от меня!" Это основано на той всеобщей, укоренившейся в родительском сознании вере, что ребенок должен иметь все от родителей.

Однако с другой стороны, можно видеть и то, как дети при некоторых обстоятельствах становятся в этот второй период своей жизни даже больше похожими на родителей, чем прежде. Да, так бывает, но тут вам надлежит со всей серьезностью взглянуть на то, как человек нисходит в физический мир.

Видите ли, психоанализ породил совершенно ужасные явления; среди них, например, мнение о том (об этом вы сейчас можете прочесть повсюду), что тайно, подсознательно каждый сын влюблен в свою мать, а каждая дочь влюблена в отца, и что это создает жизненные конфликты в подсознательных сферах души.

Так вот, все это, конечно, дилетантские интерпретации жизни. Но истинно то, что человек уже до своего нисхождения в земное бытие влюблен в своих родителей; он нисходит вниз потому, что они ему нравятся. Но здесь, разумеется, надо отличать то суждение, которое человек имеет о жизни, находясь на Земле, от того суждения, которое имеет человек, находясь вне земной жизни, между смертью и новым рождением.

В начале антропософской деятельности произошел следующий случай. Выступила одна дама, слышавшая о повторных земных жизнях, и заявила: нет, в антропософии ей нравится все остальное, но она не хочет быть причастной к повторным земным жизням — с нее вполне достаточно и одной; повторных земных жизней она не хочет. Так вот, тогда уже были вполне здравомыслящие приверженцы антропософии, которые приложили всевозможные старания к тому, чтобы объяснить этой даме, что это все–таки верная идея и что каждому человеку надо пройти через повторные земные жизни, но она не соглашалась. Ее уговаривали и так и этак. Затем она уехала. А через два дня она прислала мне открытку, что все же она не хотела бы еще раз родиться на Земле!

В подобном случае тот, кто хочет просто объявить истину, проистекающую из духовного познания, должен сказать людям следующее: конечно, может быть так, что вы, будучи здесь, на Земле, не видите никакой радости в том, чтобы вернуться на Землю в будущем. Но это ведь неважно. Здесь, на Земле, вы сначала пройдете через врата смерти в духовный мир. Этого вы хотите. Но захотите ли вы опять низойти на Землю — это зависит от вашего суждения в то время, когда вы уже не будете нести на себе тела. Тогда вы составите себе другое мнение. Совершенно различны те суждения, которые человек имеет здесь, в физическом бытии, и те, — которые он имеет там, между смертью и новым рождением. Там изменяется всякая точка зрения.

Так оно и бывает. Если вы скажете какому–либо человеку, какому–либо юноше на Земле, что он сам выбрал себе отца, то он всегда может возразить вам: как же я мог сам выбрать себе отца, который меня так бил? — Но он действительно сам его выбрал, ибо перед тем, как сойти на Землю, он исходил из другой точки зрения. Тогда он полагал, что побои будут для него благом. Над этими вещами не следует смеяться, все это абсолютно серьезно. Итак, человек выбирает себе родителей соответственно некоему образу. Перед собой он имеет для самого себя образ, чтобы стать похожим на своих родителей. Тогда он становится похож на них не в силу наследственности, но благодаря своим внутренним духовно–душевным силам, принесенным им из духовного мира. Поэтому с того самого момента, когда люди начинают судить всесторонне, исходя как из духовной, так и из физической науки, для них становятся немыслимыми такие огульные суждения: я, мол, видел и таких детей, которые только во второй период своей жизни становились более похожими на своих родителей. Конечно, это просто другой случай — эти дети сделали своим идеалом облик родителей и решили принять его сами.

Дело в том, что человек, в сущности, все время своей жизни между смертью и новым рождением работает в союзе с душами других умерших, а также в союзе с существами высших миров; работает над тем, что дает ему возможность созидать себе тело.

Видите ли, люди весьма недооценивают то, что человек несет в своем подсознании. Земной человек гораздо мудрее в своем подсознании, чем в верхнем сознании. Исходя из обширной универсальной космической мудрости, человек вырабатывает то, что в течение второго периода жизни преобразовывается внутри модели, что он несет в себе как свое собственное, присущее ему самому. Когда–нибудь люди познают, как мало человек берет для построения вещества своего тела из того, что он ест, и насколько больше берет он для этого из воздуха, из света и т. д. — берет все это в чрезвычайно разреженном, тонком состоянии. Вот тогда люди смогут скорее поверить и в то, что человек созидает себе второе тело для второго периода жизни совсем не зависимо от какой бы то ни было наследственности, но целиком из окружающего внешнего мира. Первое тело, которое имеет человек, фактически есть только некая модель, а во второй период жизни у человека уже нет того, что происходит от родителей, как субстанциально, так и в смысле внешних телесных сил.

В этот второй период жизни отношение человека к его родителям становится морально–душевным, а физические связи наследственности имеют место только в первый период, до достижения семилетнего возраста.

И вот существуют такие люди, которые в своей земной жизни питают очень живой интерес ко всему тому, что есть вокруг них в доступном для восприятия космосе. Эти люди, наблюдают растения, наблюдают животных, они не безучастны к тому, что есть в окружающем видимом мире. Они питают интерес к возвышенному миру. Можно сказать, что их душа причастна всему физическому космосу. Внутренний мир человека, который питает такой горячий интерес к физическому космосу, иной, чем у человека, который с каким–то равнодушием, с душевной флегмой проходит мимо мира.

Действительно, в этом отношении существует целая градация человеческих характеров. С одной стороны, будут, не правда ли, также люди, которые, совершив кратковременное путешествие и говоря по возвращении с вами, описывают увиденный ими город с бесконечной любовью и до самых мелочей. Благодаря тому что этот человек имел столь сильный интерес, можно бывает получить полное представление о том, как выглядел тот город, где он побывал. От этой крайности можно дойти до другой, противоположной. Пример — одна моя встреча с двумя пожилыми дамами, которые перед тем совершили поездку из Вены в Пресбург. Это прекрасный город. Когда они вернулись, я спросил их, что они видели в Пресбурге, что им там понравилось. А им было нечего рассказать, кроме того что на берегу Дуная они видели двух прелестных такс. Они могли бы увидеть их и в Вене; для этого не нужно ездить в Пресбург. Но кроме такс, эти дамы совсем ничего не заметили.

Так некоторые люди проходят через мир. Между приведенными двумя крайностями — все степени человеческого интереса к физическому зримому миру.

Возьмем человека, который имеет мало интереса к окружающему физическому миру. Его еще интересует, пожалуй, то, что непосредственно касается его телесного существования, например, хорошо или плохо едят в той или иной местности и т. д.; за пределы этого его интересы не выходят. Его душа остается бедной. Он не несет в себе окружающего мира. И когда он, пройдя через врата смерти, вступает с внутренним содержанием своей души в духовный мир, то он мало приносит с собой из того, что возвещали ему явления мира. Вследствие этого такому человеку трудно будет работать с теми духовными существами, вместе с которыми он теперь находится. А из–за того он не принесет в душе для построения своего физического тела ни сил, ни энергии, а только слабость, своего рода бессилие. Модель оказывает на него сильное влияние. Борьба с моделью выражается в разных детских заболеваниях, но этот человек все же остается слабым. Он образует какое–то хрупкое тело, подверженное всевозможным болезням. Так душевно–духовный интерес из одной земной жизни кармически преобразуется в предрасположенность к здоровью в следующей земной жизни. Те люди, которые преисполнены здоровьем, в своей предыдущей земной жизни имели живой интерес к физически зримому миру. В этом отношении конкретные факты жизни оказывают чрезвычайно сильное действие.

Конечно, сегодня еще более или менее рискованно говорить о таких вещах. Но дело в том, что понять закономерности кармы можно только тогда, когда у человека будет склонность воспринимать то, что касается частностей кармы. Так, например, в то время, когда живущие теперь здесь человеческие души жили в своей прежней земной жизни, уже существовала живопись и были люди, которые этой живописью не интересовались. Сегодня ведь тоже есть люди, которым совершенно безразлично, что повесить на стену — хорошо ли написанную картину или же какую–нибудь отвратительную мазню. Такие люди были и в то время, когда души, живущие сейчас, проходили свою прежнюю земную жизнь.

И вот, видите ли, мои дорогие друзья, я никогда не мог найти ни одного человека с симпатичным лицом, с симпатичным выражением лица, который в прошлой земной жизни не имел бы способности испытывать радость от живописи. Люди же с несимпатичным выражением лица, (а это ведь тоже играет известную роль в карме человека, имеет значение для его судьбы), такие люди всегда были теми, которые тупо и равнодушно, флегматично проходили мимо произведений живописи.

Но эти вещи простираются гораздо дальше. Существуют также люди, которые в течение всей их земной жизни, (такие люди бывали также уже в прошлые эпохи) никогда не взирали ввысь на небесные светила, не знали, где находятся созвездия Льва, Овна или Тельца они не питали никакого интереса к этим вещам. Такие люди в своей следующей земной жизни рождаются с вялым телом; если же они благодаря силе своих родителей унаследовали от них модель, которая избавит их от слабости, то они все же становятся вялыми, бессильными в том теле, которое сами созидают себе потом.

Итак, можно то или иное состояние здоровья человека, которым он обладает в земной жизни, возвести к тем или иным интересам, которые этот человек питал в своей прошлой жизни к зримому миру в самом широком смысле этого слова.

Например, те люди, которые в наше время не имеют абсолютно никакого интереса к музыке, которые равнодушны ко всему музыкальному, — они наверняка родятся в своей следующей земной жизни как страдающие астмой или легочными заболеваниями или, по меньшей мере, с предрасположенностью к астме и легочным заболеваниям. Фактически дело обстоит так, что то душевное, которое формируется в одной земной жизни благодаря интересу к видимому миру, в следующей земной жизни выражается в телесной предрасположенности к здоровью или болезни.

Теперь кто–нибудь может сказать: знание таких вещей может отбить у человека всякий вкус к следующей земной жизни. Но это опять–таки суждение, которое выносится, исходя из земной точки зрения, и которое ведь не является единственным, ибо жизнь человека между смертью и новым рождением длится дольше, чем его земная жизнь. Если кто–то проявляет безразличие к чему–либо воспринимаемому в его окружении, то он оказывается неспособным вести работу в некоторых областях во время своей жизни между смертью и новым рождением. И через врата смерти он проходит, неся в себе последствия своего равнодушия. После смерти он идет дальше. И тут он не может приблизиться к некоторым духовным существам. Эти существа держатся вдали от него, ибо он не может приблизиться к ним. Другие человеческие души, с которыми он был вместе на Земле, остаются ему чуждыми. Такое состояние человека длилось бы вечно, оно стало бы своего рода вечной адской мукой, если бы это не могло измениться. И то, что человек между смертью и новым рождением принимает решение низойти в земную жизнь, и то, что проявилось как неспособность в духовном мире почувствовать теперь как болезненное состояние тела, — это единственная компенсация, единственное лечение. Такого лечения человек желает между смертью и новым рождением; ибо между смертью и новым рождением он имеет лишь следующее: он чего–то не может; однако человек не чувствует этого. Так что в дальнейшем, когда человек снова умирает и проходит этап между смертью и новым рождением, бывшее земной болью проявляется как побуждение прийти к тому, что было упущено. Итак, можно сказать, человек приносит себе из духовного мира в физический вместе со своей кармой также свое здоровье или свою болезненность.

Если при этом принять во внимание то, что имеется не только исполняющаяся, но и будущая карма, что некоторые вещи могут наступить впервые, тогда мы, конечно, будем соотносить с прежней земной жизнью не все из того, что приходится переносить человеку в физической жизни в связи с его здоровьем или болезнью. Но надо знать, что кармически обусловленным на только что мною охарактеризованном окольном пути обязательно и прежде всего является то, что выступает как внутренняя предрасположенность к здоровью или болезни. Мир можно объяснить только тогда, когда заглядываешь за пределы земной жизни. Иначе объяснить его нельзя. Исходя из земной жизни, мир не объяснить.

Теперь мы от этих внутренних условий кармы, которые проистекают из организации человека, перейдем к более внешним условиям. Чтобы, так сказать, обозначить тему, мы будем опять исходить из области фактов, близко касающихся человека. Возьмем в качестве примера то, что в отношениях человека с другими людьми душевно очень сильно связано с общей предрасположенностью к здоровью и к болезни.

Я приведу такой случай. Человек в юности находит себе друга. Возникает крепкая юношеская дружба. Друзья сильно привязывается друг к другу. Затем ход жизни разлучает их так, что, может быть, они оба, а может быть, один из них в особенности с некоторой грустью вспоминает об этой юношеской дружбе. Но они не могут восстановить ее; ведь так часто бывает в жизни, что нарушенная юношеская дружба больше "уже не восстанавливается. Задумавшись над тем, насколько судьба может порой зависеть от такой разбитой юношеской дружбы, вы, вероятно, скажете, что такая разбитая юношеская дружба может сильно, глубоко повлиять на судьбу человека.

О таких вещах следует как можно меньше говорить, исходя из теории. Разговоры, основанные на теории, не имеют, собственно, никакой особенной ценности. О таких вещах в сущности следовало бы говорить, только исходя из непосредственного наблюдения или на основе того, что устно или письменно стало известно вам от человека, который сам осуществляет это непосредственное наблюдение, представляющее его понятным и убедительным. Теоретизирование тут ничего не дает. Если же прилагают усилия, чтобы с помощью духовного прозрения проникнуть в нечто такое, как разбитая юношеская дружба, то выясняется следующее.

Если мы обратимся к прошлым земным жизням, то, как правило, найдем, что те два человека, которые были связаны юношеской дружбой, впоследствии прервавшейся, — они были в своей прошлой земной жизни тоже связаны дружбой, но в более старшем возрасте.

Итак, предположим, два человека были между собой друзьями или подругами, скажем, до двадцатилетнего возраста; затем их юная дружба была разбита. Если мы при помощи духовного познания проникнем в прошлую земную жизнь, то найдем, что между ними тогда также была дружба, но она началась примерно с двадцатилетнего возраста и продолжалась в их дальнейшей жизни. Это весьма интересный случай, с которым часто встречаешься, когда прослеживаешь ход таких вещей при помощи духовной науки.

При более точном исследовании таких случаев можно прежде всего установить, что стремление узнать человека, с которым поддерживаешь дружбу в зрелом возрасте, таким, каким он был в своей юности, приводит к тому, что в следующей земной жизни он на самом деле становится другом юности. Итак, в предыдущей жизни вы знали его как человека зрелого возраста; это вызвало в вашей душе стремление узнать его таким, каким он был в юности. Поскольку это нельзя сделать в данной земной. жизни, человек делает это в следующей.

Однако большое влияние имеет то, если в одном или в них обоих возникает это стремление, если оно проносится через врата смерти и потом проявляется в духовном мире между смертью и новым рождением. Ибо тогда в духовном мире возникает как бы фиксация на юном возрасте. Такая особая сосредоточенность на юном возрасте препятствует стремлению снова узнать того человека в зрелом возрасте. Так разрушается юношеская дружба, которая была обусловлена жизнью, прожитой до схождения на Землю.

Этот случай, о котором я вам сейчас рассказывал, взят мною из жизни, он вполне реален. Только возникает вопрос: какой же была, собственно, в предыдущей жизни дружба этих двух людей зрелого возраста, если она привела к возникновению у них стремления в новой земной жизни быть вместе в юности?

Для того, чтобы это стремление иметь своим другом юношу не переросло потом в стремление и в пожилом возрасте дружить с этим другом юности, в жизнь должно войти еще что–то иное. Во всех подобных случаях, которые мне известны, происходило так, что если бы эти люди поддерживали отношения и в более поздний период жизни, если бы юношеская дружба не прервалась, то в зрелом возрасте эти люди надоели бы друг другу, ибо в прошлой жизни, когда их связывала дружба в зрелом возрасте, дружба эта была слишком эгоистичной. Эгоизм дружбы, обнаружившийся в земной жизни, кармически мстит за себя утратой дружбы в следующей земной жизни. Таким образом, эти вещи довольно сложны. Но мы обретем путеводную нить, если поймем следующее: во многих случаях бывает так, что в одной земной жизни два человека жили, скажем, до двадцатилетнего возраста каждый сам по себе, а затем они подружились (см. рис., I). В следующей земной жизни этой картине обычно соответствует другая (см. рис., II), когда дружба имеет место в юности, а затем жизненные пути двух друзей расходятся. Это бывает очень часто, ибо вообще отдельные земные жизни взаимно дополняют друг друга по своей, так сказать конфигурации.

Особенно часто встречается следующее (это происходит как правило, но не всегда): если вы встречаете человека, который оказывает сильное влияние на вашу судьбу, и встреча эта происходит в одной инкарнации в зрелом возрасте, то это значит, что в вашей предыдущей инкарнации он оказывал судьбоносное влияние в ее начале и конце. Тогда картина такова: вы переживаете начало и конец одного воплощения совместно с каким–либо человеком, а потом, в другом своем воплощении, вы не переживаете совместно с ним начало и конец своей жизни, но встречаете его в ее середине.

Или происходит так, что вы в свои детские годы связаны судьбой с каким–либо человеком. В вашей же предыдущей жизни вы были связаны с тем же человеком, наоборот, перед своей смертью. Такое зеркальное отражение исключительно часто имеет место в кармических взаимосвязях.

 

ШЕСТАЯ ЛЕКЦИЯ

2 марта 1924 года 10

Продвигаясь в наших наблюдениях над кармой, мы должны обратить внимание на то, каким образом карма вмешивается в человеческое развитие; как, переплетаясь со свободными деяниями человека, образуется судьба в физическом отблеске, из духовного мира.

Сегодня мне надо сказать вам нечто о том, что связано с человеком постольку, поскольку он живет на Земле. В этих лекциях мы уже рассматривали этого земного человека в отношении его структуры. Мы различили в нем физическое тело, эфирное тело, астральное тело и Я-организацию. Однако направляя наш взор на человека просто такого, каким он стоит перед нами в физическом мире, мы можем еще и по–иному охарактеризовать его строение.

Сегодня мы хотим независимо от того, что мы тогда обсуждали, коснуться строения человека, а затем попытаться установить связь между тем, что мы обсуждаем сегодня, и тем, что мы уже знаем.

Когда мы наблюдаем человека таким, каким он является перед нами на Земле, в своем физическом облике, то оказывается, что этот физический облик состоит из трех отличающихся друг от друга членов. Только этого структурного членения человека обычно не замечают, ибо все то, что ныне почитает себя наукой, поверхностно рассматривает вещи и факты и не имеет понятия о том, что открывается при наблюдении этих вещей и фактов внутренне просветленному взору.

Во–первых, у человека есть голова. Эта человеческая голова уже при внешнем рассмотрении выявляет полное отличие от остального организма. Достаточно только обратить внимание на то, как происходит эмбриональное развитие человека из зародыша. Тогда мы можем заметить, что первое, что формируется в теле матери из зародыша, есть именно голова, головная организация.

Вся человеческая организация исходит из головы, а все остальное, что присоединяется к облику позднее, есть в сущности дополнения к человеческому зародышу. Человек как физическая форма — это прежде всего голова, а все прочее — дополнительные органы. И то, что затем, в дальнейшей жизни, функционально берет на себя эти дополнительные органы, то есть пищеварение, дыхание и т. д., — все это процессы в первой стадии эмбрионального развития человека обеспечиваются отнюдь не изнутри эмбриона, а извне, из тела матери, причем посредством органов, которые затем отпадают, которые впоследствии у человека уже отсутствуют.

То, чем вначале является человек, — это голова, именно голова. Все остальное — дополнительные органы. Мы не впадем в преувеличение, если так и сформулируем: вначале человек это голова, остальное — лишь дополнительные органы. Но поскольку то, что вначале было дополнительными органами, позднее вырастает и приобретает важность для человека, то в позднейшей жизни голову уже не отличают так ясно от остального организма.

Однако здесь дана лишь поверхностная характеристика земного человека. В действительности человек как физическая форма тоже есть трехчленное существо. И то, что, собственно, является первоформой, его голова — это остается у человека более или менее самостоятельным членом на протяжении всей жизни. На это не обращают внимания, но это так.

Вы скажете: нельзя же так гильотинировать человека — отделять от него голову. То, что антропософия якобы делает именно это, было мнением одного профессора, критиковавшего антропософию за то, что она подразделяет человека на голову, органы туловища и конечности. Но это не правда, это не так; то, что внешне выступает в виде головы, есть лишь главное выражение головной системы. Человек также и в течение всей своей жизни продолжает целиком оставаться головой. Правда, важнейшие органы внешних чувств, как–то: глаза, уши, органы обоняния, органы вкуса — находятся в голове; но, например, чувство тепла или чувство осязания простираются на всего человека. Это имеет место потому, что три члена отделены друг от друга не пространственно, но так, что головная система, хотя и проявляется преимущественно во внешне сформированной голове, но в сущности пронизывает всего человека. Так обстоит дело и с другими членами организма. Голова человека в течение всей его земной жизни присутствует, например, в больших пальцах ног, поскольку они имеют ощущения осязания и тепловые ощущения.

Вы видите, как мы охарактеризовали сейчас один из трех членов человеческого существа, того существа, которое стоит перед нами в мире внешних чувств. Этот член человеческого существа я называю в моих сочинениях также нервно–чувственной организацией, чтобы лучше охарактеризовать ее с внутренней стороны. Это есть один из членов земного человеческого существа — нервно–чувственная организация.

Вторым членом человеческого существа является все то, что проявляет себя в ритмической деятельности. Вы не можете сказать о нервно–чувственной организации, что она проявляет себя в ритмической деятельности; иначе вам, например, приходилось бы при зрительных восприятиях видеть в определенный момент сначала одно, потом второе, потом третье, четвертое, потом снова возвращаться к первому и т. д. Тогда ваши чувственные восприятия происходили бы ритмически. Однако на самом деле этого нет. Напротив, рассматривая самое существенное в организации своего туловища, вы найдете ритм дыхания, ритм кровообращения, ритм пищеварения и т. д. Все это ритм.

Ритм со своими ритмически функционирующими органами есть то второе, что образуется в человеческом существе, что опять–таки простирает свою деятельность на всего человека, находя, однако, свое главное внешнее выражение в органах туловища. Можно сказать, что весь человек есть сердце и легкие, но вместе с тем легкие и сердце локализованы в тех органах, которые обычно так называют. Ведь дышит весь человек, он дышит каждым участком своего организма. Говорят о дыхании через кожу. Лишь преимущественно дыхание человека концентрируется в деятельности легких.

Третьим же членом является организм человеческих конечностей. Конечности заканчиваются в организме туловища. В процессе эмбрионального развития они выступают как дополнительные органы. Они формируются позднее всего, но они являются теми органами, которые в наибольшей степени связаны с обменом веществ. В основном благодаря тому, что эти органы приходят в движение, выполняют работу в человеке, возбуждается обмен веществ.

Итак, мы охарактеризовали три члена, выявляющихся в строении человека.

Но эти три члена тесно связаны с душевной жизнью человека. Эта душевная жизнь подразделяется на мышление, чувство и воля. Мышление находит свою физическую организацию преимущественно в головной системе человека, но она находит вместе с тем свою физическую организацию и во всем человеке, ибо голова вышеописанным образом присутствует во всем человеке.

Чувство связано с ритмической организацией человека. Предрассудком и даже суеверием нашей современной науки является ее мнение, будто нервная система имеет дело с чувством непосредственно. Нервная система не имеет дела непосредственно с чувством. Чувство имеет своими органами ритмы дыхания и кровообращения, а нервы только дают нам представление о наших чувствах. Чувства имеют свою организацию в ритмическом организме, но мы ничего бы не знали о наших чувствах, если бы нервы не давали нам представления о наших чувствах. Как раз поэтому современный интеллектуализм и впал в то суеверие, что нервы якобы также являются органами чувств. Но на самом деле это не так.

Однако если мы созерцаем в нашем сознании поднимающиеся из нашего ритмического организма чувства и сравниваем их с нашими мыслями, которые связаны с нашей головной, с нашей нервно–чувственной организацией, то тогда (если мы вообще способны наблюдать) мы замечаем между нашими мыслями и нашими чувствами точно такую же разницу, как между нашими дневными мыслями, которые мы имеем в бодрственном состоянии, и снами. Чувства имеют в нашем сознании не большую интенсивность, чем сновидения. Они имеют только другую форму; они только иначе проявляются. Когда вы переживаете сновидение в образах, то ваше сознание живет в этих образах. Но эти образы выражают в своей форме как раз то же самое, что в другой форме выражают чувства. Так что мы можем сказать: самое светлое, пронизанное светом сознание мы имеем в наших представлениях, в наших мыслях. По отношению к нашему чувству мы обладаем своего рода сонным сознанием. Когда мы, просыпаясь, вспоминаем и образуем наяву представление о сновидении, тогда мы вовсе не схватываем сновидение. Сновидение намного богаче того, что мы имеем потом как представление о нем. Подобным же образом мир чувств сам по себе бесконечно богаче того, как мы представляем себе этот мир чувств.

И полностью погружена в состояние сна воля. Эта воля связана с моторно–метаболическим организмом, с двигательной системой; мы знаем от нее только мысли. Я образую себе представление: я возьму эти часы. Попытайтесь как–нибудь честно разобраться, что, собственно, происходит: вы образуете себе представление "я возьму эти часы" и затем берете их. То, что в связи с вашим представлением происходит внизу, в мышцах и в конце концов приводит к тому, что возникает новое представление "часы взяты", которое является продолжением первого представления; то, что лежит между представлением вашего намерения и представлением его осуществления, то, что происходит в вашем организме, — это остается для вас столь же бессознательным, как бессознательна жизнь в самом глубоком сне — без сновидений.

О наших чувствах мы по меньшей мере грезим. От волевых импульсов мы имеем никак не больше, чем от нашего глубокого сна. Вы можете даже сказать: от такого сна я совсем ничего не имею. Я теперь говорю, конечно, исходя не из физической точки зрения. Уже в этом случае было бы бессмысленным говорить: от сна я совсем ничего не имею. Однако и ваша душа имеет много от такого глубокого сна. Если бы вы никогда не спали, то вы не пришли бы к вашему Я-сознанию.

Вам надо представить себе следующее. Если вы вспоминаете о пережитом, вы возвращаетесь во времени назад — от данного момента в прошлое. Да, вы полагаете, что это так: вы возвращаетесь назад. Но это ведь не так.

Вы возвращаетесь только к тому моменту, когда вы в последний раз просыпались (см. рисунок); затем вы спали и то, что происходило в этом промежутке, выключается, затем период настоящего воспоминания от последнего засыпания до предпоследнего пробуждения. Вот так мы движемся назад. Оглядываясь назад, вы всегда должны вставлять период бессознательности. В то, что мы просматриваем в обратном порядке, нам надо вставить треть жизни, проведенную бессознательно. Мы не обращаем на это внимания. Но это похоже на то, как если бы вы имели белую поверхность с черной дырой посередине. Вы все же видите эту черную дыру, несмотря на то что там нет никаких сил. Так и при воспоминании в обратном порядке вы все же видите это черное, те ночи, которые вы проспали, несмотря на то что в них отсутствуют реминисценции жизни. На это всегда наталкивается ваше сознание. Это позволяет вам называть себя "Я".

Если бы воспоминание было непрерывным, если бы вы ни на что не натыкались, то вы и не пришли бы к Я-сознанию. Итак, мы можем сказать: кое–что от сна человек имеет. И точно так же, как в обычной земной жизни он имеет кое–что от сна, так человек имеет кое–что и от того сна, который царит в его воле.

Человек, собственно, просыпает то, что происходит в нем при волевом акте. Но в то же время именно здесь располагается его истинное Я. Подобно тому, как человек обретает свое Я-сознание с помощью этого черного (см. рисунок), так и в том, что спит в нас во время волевого акта, располагается Я, причем Я, прошедшее через прежние земные жизни.

Нужно понять: здесь правит карма. В воле человека правит карма. В воле правят все импульсы из прошлой земной жизни. Только они у бодрствующего человека тоже погружены в сон.

Таким образом, когда мы наблюдаем человека таким, каким он выступает перед нами в земной жизни, то обнаруживается тройственное строение его существа: головная система, ритмическая система, двигательная система. Это тройное деление носит схематичный характер: каждый член все–таки принадлежит всему человеку. С головной системой связано представление, с ритмической системой — чувство, с двигательной системой — воля. Состояние, в котором находятся представления, — бодрствование. Состояние, в котором находятся чувства, — сон. Состояние, в котором находится воля, волевые импульсы, есть сон также и во время бодрствования.

Теперь нам надо в голове и, соответственно, в представлении различать две вещи. Мы должны в строение головы ввести, я бы сказал, еще более тонкое подразделение. Это более тонкое подразделение приводит нас к различению того, что мы, с одной стороны, имеем одномоментные представления, общаясь с миром, а с другой — имеем представления–воспоминания.

Вы проходите через мир. Вы непрестанно образуете себе представления из тех впечатлений, которые вы получаете от мира. Но при этом у вас остается возможность позднее снова извлекать эти впечатления из своей памяти. Те представления, которые вы образуете себе в настоящее время, общаясь с окружающим миром, внутренне не отличаются от тех представлений, которые возбуждаются при воспоминании. В первом случае представления приходят извне, а во втором случае — изнутри. Однако было бы весьма наивно думать, что наша память действует следующим образом: я встречаюсь в данный момент с какой–либо вещью или событием, образую себе соответствующее представление, затем оно как–то уходит в меня — в какой–то сундук, и вспоминая, я извлекаю его из этого сундука обратно. Существуют целые философские теории, которые описывают то, как представления, уходящие под порог сознания, затем опять вылавливаются оттуда при воспоминании. Эти представления наивны.

Конечно, нет никакого сундука, в котором лежали бы представления, когда мы их вспоминаем. В нас также нет ничего такого, где они прогуливались бы и откуда снова возвращались бы в голову, когда мы вспоминаем их. Всего этого нет. Вся эта теория не дает никакого объяснения фактическому положению вещей, которое состоит в следующем.

Подумайте вот о чем: если вы хотите что–то запомнить, тогда вы часто работаете не только с представлением, но прибегаете к помощи и чего–то совсем другого. Я видел людей, которые, желая что–либо запомнить, меньше всего представляли себе это, но все снова и снова совершали стремительные, сопровождающие речь движения (движения руками): "волнуется, мчится, бурлит и шипит". Так запоминают многие, и при этом они стараются как можно меньше думать. Для этого есть и другое побуждающее средство "волнуется, мчится, бурлит и шипит" — они стучат себе кулаками по лбу. Бывает и так. Дело тут в следующем: представления, которые мы образуем, когда общаемся с миром, — улетучиваются подобно сновидениям. Напротив, с другой стороны, то, что всплывает из памяти, — это не представления, якобы погрузившиеся туда, но нечто иное. Для того, чтобы я мог дать вам некоторое представление об этом, мне надо нарисовать такой рисунок. Это, разумеется, только символический рисунок. Представьте себе человека как смотрящее существо. Он нечто видит. Я не буду вам подробно описывать этот процесс, что можно было бы сделать, но мы теперь в этом не нуждаемся. Итак, человек что–то видит, и это проходит через глаза, через зрительный нерв в те органы, в которые переходит зрительный нерв.

Мы имеем две отчетливо различающиеся между собой части нашего мозга: внешний слой мозга, представляющий собой массу серого цвета, а под ним находится масса скорее белого цвета. Эта белая масса переходит затем в органы внешних чувств; серая же масса гораздо менее развита, чем белая масса. Разумеется, назвать эти различные массы серой и белой можно только приблизительно. Но уже при таком грубо анатомическом подходе можно установить следующее: объекты производят на нас впечатление и, проходя через глаз, включаются в процессы в белой массе мозга.

Наши представления, напротив, имеют свой орган в серой массе (см. рисунок), где клетки формируются совсем по–другому. Внутри нее вспыхивают представления, исчезающие подобно сновидениям. Они вспыхивают потому, что внизу происходит то, что является впечатлениями.

Если бы вы оказались в таком положении, что ваши представления уходили бы вниз, а затем вы должны были бы опять извлекать их оттуда при воспоминании, тогда вы ни о чем не могли бы вспомнить, тогда вы вообще не имели бы никакой памяти. Дело обстоит так: скажем, в данный момент я вижу нечто. Впечатление от этого нечто входит в меня, сообщается посредством белой мозговой массы. Серая мозговая масса также действует; она со своей стороны как бы грезит о впечатлениях, делает наброски этих впечатлений, и эти образы мимолетны. То же, что остается, не становится представлением в тот же момент, но оно уходит вниз, в наш организм. И когда мы вспоминаем, то мы смотрим туда; там, внизу, остается впечатление.

Итак, когда вы видите синее, тогда от этого синего в вас входит впечатление (на рисунке внизу); здесь (наверху) вы образуете себе представление об этом синем. Оно исчезает. По прошествии, скажем, трех дней вы наблюдаете в своем мозгу впечатление, которое осталось. И теперь, смотря внутрь самого себя, вы представляете себе это синее. В первом случае, когда вы видели синее во внешнем мире, вы получили побуждение к этому извне, от предмета синего цвета. Во втором случае, когда вы вспоминаете, вы получаете побуждение изнутри, ибо синева запечатлелась в вас. В обоих случаях происходящий процесс один и тот же. Это восприятие; воспоминание тоже является восприятием. Наше дневное сознание находится, соответственно, в области представления; но под областью представления протекают некоторые процессы, которые доходят до нас тоже только посредством представлений, а именно посредством вспоминаемых представлений. Ниже области представлений располагается область непосредственного восприятия и только под ней — область чувствования. Следовательно, в головной системе, в организации мышления мы можем провести более тонкое различие между представлением и восприятием. Мы воспринимаем, а затем можем об этом вспоминать, но остается, собственно, совсем не осознанным и в сознание восходит только при воспоминании. Того, что в действительности происходит при этом в человеке, он уже не переживает. Когда он воспринимает, он переживает представление. Но следствия восприятия уходят в него. Из этих следствий он способен вызывать воспоминание. Но здесь начинается уже область неосознанного.

Так вот: когда, находясь в бодрственном дневном сознании, мы представляем, только тогда мы сами являемся людьми; тогда мы проявляем себя в качестве человека (см. рисунок). А там, куда мы не проникаем нашим сознанием (а мы не можем проникнуть даже к причинам воспоминаний), мы не имеем себя в человеческом качестве, там мы являемся составной частью мира. Это подобно тому, что наблюдается в физической жизни: вы делаете вдох; тот воздух, который вы теперь имеете в себе, только что был вне вас, был воздухом мира, теперь же он стал вашим воздухом. Через несколько мгновений вы возвращаете воздух обратно миру, вы соединяетесь с миром. Воздух оказывается то вне вас, то внутри вас, то вне, то внутри. Вы не были бы человеком, если вы не были связаны с миром таким образом, что имеете не только то, что есть внутри вашей кожи, но также и то, посредством чего вы связаны со всей атмосферой. Подобно тому, как вы находитесь в связи по физическому признаку, вы вступаете в связь и по отношению к вашему духовному (в тот момент, когда вы погружаетесь в ближайшую область подсознания, в ту область, из которой поднимаются воспоминания); вы вступаете в связь с тем, что называется третьей иерархией — с Ангелами, Архангелами и Началами. Подобно тому, как благодаря своему дыханию вы связаны с воздухом, так связаны вы с третьей иерархией посредством вашей головной системы — говоря точнее, посредством нижней головной системы, которая укрыта внешними долями головного мозга, принадлежащими исключительно земному миру; то же, что лежит под ними, связано с третьей иерархией — с Ангелами, Архангелами и Началами.

Теперь спустимся в ту область, которая в душевном отношении есть область чувства, а в телесном отношении — область ритмической системы, откуда поднимаются лишь грезы чувства, — и мы не являемся здесь людьми. Здесь мы связаны со второй иерархией — с духовными существами, которые никогда не воплощаются в каком–либо земном теле, пребывают в духовном мире, но непрестанно посылают оттуда в ритмическую систему человека свои потоки, свои импульсы. Власти, Силы, Господства — вот те существа, которых мы несем в нашем туловище.

Подобно тому, как мы несем наше человеческое Я только во внешних долях нашего головного мозга, так несем мы в лежащей непосредственно под ними части нашей головной системы Ангелов, Архангелов и Начал. Там — арена их действий на Земле, там — точка приложения их деятельности.

В нашем туловище мы несем вторую иерархию — Власти, Силы, Господства. Там находится точка приложения их деятельности. А в нашей моторной сфере, в нашей двигательной системе действуют существа первой иерархии — Серафимы, Херувимы, Престолы.

В наших конечностях циркулируют преобразованными те вещества, которые мы принимаем как пищу; тут, совершается живой процесс сгорания. Когда мы, например, делаем шаг, в нас происходит живое сгорание. То, что находится вовне, есть в нас, и этим мы связаны. Физический человек состоит посредством нашей моторно–метаболической системы в связи с самым низшим. И вместе с тем как раз посредством конечностей мы находимся в связи с наивысшим в мире, с первой иерархией — Серафимами, Херувимами и Престолами. Мы находимся в связи с ними благодаря тому, что пронизывает нас духом.

Тут может возникнуть большой вопрос (этот вопрос выглядит тривиальным, ибо я облекаю его в земные слова, но тут уж ничего не поделаешь): чем же заняты, действуя среди нас, эти существа трех возвышающихся друг над другом иерархий? Чем они занимаются?

Третья иерархия занята тем, что имеет свою физическую организацию в голове человека, нашим мышлением. Если бы они не занимались нашим мышлением, не занимались тем, что происходит в нашей голове, то мы в нашей обычной земной жизни не имели бы никаких воспоминаний. Существа этой иерархии удерживают в нас те импульсы, которые мы получаем с восприятиями; они составляют основу той деятельности, которая проявляется в нашей памяти. В течение земной жизни они осуществляют водительство нами в первой из тех областей, которые мы имеем в себе, — в подсознательной, неосознанной области.

Обратимся к существам второй иерархии. Мы встречаем этих существ после того, как мы прошли через врата смерти, — в жизни между смертью и новым рождением. Там встречаемся мы и с душами тех умерших людей, совместно с которыми мы жили на Земле, но прежде всего мы встречаемся с духовными существами второй иерархии; мы встречаем там также и существ третьей иерархии, но важнее — вторая иерархия. Вместе с ними работаем мы во время между смертью и новым рождением над всем тем, что мы чувствовали в земной жизни, что мы тогда перенесли в нашу организацию. В единении с существами второй иерархии мы вырабатываем нашу следующую земную жизнь.

Когда мы находимся здесь, на Земле, мы имеем такое чувство: духовные существа божественного мира, — над нами. Когда же мы находимся в сфере между смертью и новым рождением, то имеем совсем обратное представление. Ангелы, Архангелы и Начала, осуществляющие водительство над нами в течение земной жизни вышеуказанным образом, после нашей смерти живут вместе с нами, в некотором смысле на том же уровне, а непосредственно под нами находятся существа второй иерархии. Совместно с ними мы работаем над образованием, над формированием нашей внутренней кармы. И карму, о которой я говорил вам вчера, карму здоровья и болезни, мы вырабатываем вместе с существами второй иерархии.

А если мы еще глубже проникнем взором во время между смертью и новым рождением, если мы сможем в некотором смысле проникнуть своим взором сквозь существа второй иерархии, то мы откроем внизу существа первой иерархии — Серафимов, Херувимов и Престолов. Земной человек ищет высших Богов вверху. А во время жизни между смертью и новым рождением человек ищет наивысшее божественное, какого он может достичь, внизу, в самой глубине. В то время как между смертью и новым рождением человек вместе с существами второй иерархии вырабатывает свою внутреннюю карму, которая затем отображается в виде здоровья или болезни человека в его ближайшей земной жизни, в то время как он сам вместе с другими людьми работает над телами, которые появятся затем в ближайшей земной жизни, — в это время под ними действуют совсем особенным образом существа первой иерархии. Это человек видит. Они в своей деятельности (не во всей своей деятельности, но в малой части) находятся в области необходимости. Как творцам земного мира им надлежит отобразить то, что человек произвел в своей земной жизни, отобразить это совсем особенным образом.

Подумайте вот о чем. Человек в своей земной жизни совершает определенные поступки, совершает их по своей воле — а она принадлежит к ведению первой иерархии. Эти поступки человека бывают добрыми или злыми, разумными или глупыми. Существа первой иерархии — Серафимы, Херувимы и Престолы — должны создать в своей собственной сфере отображение поступков земного человека.

Видите ли, мои дорогие друзья, мы живем совместно друг с другом. Добрым или злым было то, что мы содеяли друг другу, — для всего доброго, для всего злого существами первой иерархии должны быть созданы отображения. Все подлежит суду первой иерархии, и все ею запечатлевается.

Да, мои дорогие друзья, здесь, на Земле, над нами высится голубой купол неба с облаками, сиянием Солнца и т. д., а в ночное время над нами высится звездное небо. Между смертью и новым рождением под нами находится перевернутый купол — сфера деяний Серафимов, Херувимов и Престолов. И мы тогда взираем туда, вниз, вглубь на Серафимов, Херувимов и Престолов примерно так, как здесь, на Земле, мы взираем ввысь на облака, на голубое небо днем, на небо, усеянное звездами, ночью. Мы видим под нами небо, образованное деятельностью Серафимов, Херувимов и Престолов. Что же это за деятельность? Находясь между смертью и новым рождением, мы видим ту деятельность Серафимов, Херувимов, Престолов, которая посвящена справедливому уравновешиванию наших собственных и совершенных вместе с другими людьми земных деяний.

Эти Боги должны свершить воздаяние, и мы между смертью и новым рождением взираем на них, как на наше небо, которое находится теперь под нами. Мы лицезреем тогда последствия наших земных поступков, добрых или злых, мудрых или глупых, — лицезреем их в этих деяниях Богов. Между смертью и новым рождением мы, взирая вниз, так относимся к зеркальному отображению наших дел, как здесь, в земной жизни, относимся к высящемуся над нами небу. Нашу внутреннюю карму вносим мы во внутреннюю организацию. Мы приносим ее с собой на Землю в виде наших способностей, талантов, гениальности, глупости. То, что здесь, внизу, формируют Боги, то, что они вынуждены пережить вследствие нашей земной жизни, — это выступает навстречу нам в ближайшей земной жизни как факт судьбы. И мы можем сказать: то, что мы по существу просыпаем, несет нас в земной жизни в нашу судьбу. А в ней живет то, что во время между нашей смертью и новым рождением пришлось пережить Богам первой иерархии как последствия наших поступков.

Всегда есть потребность показать такие вещи в образах. Пусть мы стоим где–нибудь в физическом мире. Небо покрыто облаками. Мы видим затянутое облаками небо. Вслед за тем льется дождь. Дождь падает вниз. То, что недавно парило над нами в виде облаков, мы теперь видим оросившим поля, оросившим деревья. И вот если взором посвященного проникнуть назад, от человеческой жизни к тому времени, которое предшествовало нисхождению в земную жизнь, к тому времени, которое охватывает период между последней смертью и последним рождением, то прежде всего можно увидеть те формы божественных деяний, которые являются последствиями наших поступков в последней земной жизни; тогда видят, как это подобно дождю вливается в нашу судьбу.

Допустим, я встречаю какого–либо человека, который имеет для меня значение в земной жизни, который является для меня судьбоносным. То, что связано со встречей другого человека, было предварительно пережито Богами как результат того, что было у меня с этим человеком в прежней земной жизни. Или, допустим, я во время моей земной жизни попадаю в такую местность, которая важна для меня, или же я получаю профессию, важную для меня, — словом, все то, что приходит ко мне как внешняя судьба, есть отображение того, что пережито Богами первой иерархии как последствия моей предшествующей земной жизни, — пережито в то время, когда я сам находился между смертью и новым рождением.

Видите ли, абстрактно люди думают так: вот прошлые земные жизни; поступки, совершенные в этих прошлых земных жизнях, оказывают теперь свое действие; тогда действовали причины, теперь наступили следствия. За этим не стоит никакой особой мысли, это в сущности только слова и ничего больше. Но за тем, что описывается как закон, стоят деяния Богов, пережитое Богами. А за всем этим находится еще и иное.

Если мы, люди, задумавшиеся пусть только по ощущению о своей судьбе, то мы сообразно нашему религиозному исповеданию взираем либо к Богам, либо к какому–то провидению и. чувствуем, что ход нашей земной жизни зависит от них. Но Боги, как раз те самые Боги, которых мы знаем как существ первой иерархии — Серафимов, Херувимов, Престолов, — тоже имеют, так сказать, обратное религиозное исповедание. Они ощущают свою необходимость для людей, живущих на Земле, творцами которых они ведь и являются. Неудачи и успехи этих людей должны быть уравновешены этими Богами. И то, что эти Боги готовят нам в последующей жизни как нашу грядущую судьбу, — они пережили это прежде, чем мы.

Эти факты должны быть открыты вновь благодаря антропософии. Прежде это открывалось в инстинктивном ясновидении людей из не вполне развитого сознания. Древняя мудрость заключала в себе знание об этих вещах. Позднее же осталось только смутное чувство этого. Вспомните только стихи Ангела Силезского, которые вы можете найти и в моих сочинениях и которые для ограниченного религиозного сознания кажутся дерзостью:

Я знаю, без меня и Бог не смог бы жить;

Когда исчезну я, испустит дух и Он.

Ангел Силезский перешел в католицизм и писал такого рода изречения, будучи католиком. Для него еще было ясно, что Боги зависят от мира так же, как мир зависит от Богов; что зависимость носит обоюдный характер, что Боги должны ориентировать свою жизнь на жизнь людей. Но божественная жизнь действует творчески; она действует, вновь обнаруживаясь в судьбе человека. Смутно чувствуя это, хотя и не зная в точности, Ангел Силезский сказал:

Я знаю, без меня и Бог не смог бы жить;

Когда исчезну я, испустит дух и Он.

Мир и божественное взаимозависимы они влияют друг на друга.

Сегодня мы рассмотрели это взаимодействие на примере человеческой судьбы, кармы. Это необходимо было включить в наши наблюдения над кармой.

 

СЕДЬМАЯ ЛЕКЦИЯ

КАРМИЧЕСКАЯПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУДЕБ

8 марта 1924 года

В наблюдениях над кармой я в последний раз больше занимался описанием образования кармических сил. Сегодня я хотел бы положить начало рассмотрению конкретных судеб людей, чтобы достичь понимания кармы, постигая, я бы сказал, предопределенность этих жизненных судеб.

Такие судьбы людей могут, конечно, только служить примерами. Но, опираясь на конкретные человеческие судьбы и принимая при этом во внимание карму, можно получить представление о том, какими способами вообще осуществляется у людей карма.

Она осуществляется, разумеется, столь же многообразно, сколь велико число людей на Земле. Кармические формы совершенно индивидуальны, следовательно, углубляясь в подробности, мы можем основываться только на примерах.

Так вот, сегодня я хотел бы привести те примеры, которые я сам исследовал и которые стали для меня ясными в их кармическом свершении. Это ведь несколько рискованное предприятие — говорить о конкретных кармических связях, пусть даже не связанных с нами, ибо вообще–то принято, говоря о карме, пользоваться самыми общими выражениями, вроде таких: то–то и то–то, так–то и так–то; или же: тот или иной удар судьбы происходит потому, что человек, на которого он обрушился, каким–то образом заслужил его, и тому подобное. Но эти вещи вовсе не так просты! Как раз когда люди говорят о карме, они слишком многое упрощают.

Итак, сегодня мы приступаем к рассмотрению конкретных, хотя и не связанных с нами кармических примеров.

Стремясь в полной мере осуществить такое рискованное предприятие, мы будем говорить о судьбах отдельных людей, поскольку это позволяют проведенные мною исследования. Это будут, таким образом, именно примеры.

Я хотел бы в первую очередь поговорить об одном известном эстетике и философе Фридрихе Теодоре Фишере о котором я часто упоминал в моих лекциях. Я хотел бы сегодня коснуться именно тех особенностей его жизненного пути, которые могут потом послужить основой для кармического рассмотрения.

Фридрих Теодор Фишер со всей его образованностью принадлежит к той эпохе, когда в Германии была в расцвете так называемая немецкая идеалистическая философия, то есть гегельянство. Когда Фридрих Теодор Фишер в своей юности получал образование, у всех были забиты головы идеями Гегеля; и он усвоил эти идеи. Он оказался восприимчивым к этому гегельянскому в возвышенном мире мыслей. Для него было очевидно то, что утверждал и сам Гегель, а именно что мысль фактически есть божественная сущность мира и что когда мы, люди, мыслим, то мы, живя в мыслях, живем, следовательно, в божественной субстанции.

Гегель действительно был совершенно убежден в том, что от жизни в мыслях зависит, собственно, все земное развитие. Остальное менее важно. Планы мирового развития строятся мыслителями, которые мыслят о мире. — Несомненно, тут содержится много истинного, но у Гегеля все это имеет весьма абстрактный характер.

Фишер вжился в эту гегельянскую философию. Но вместе с тем он был личностью с ярко выраженными чертами того племени, выходцем из которого он был. Он обладал всеми особенностями шваба — своенравием, неуступчивостью и чувством независимости. Кроме того, он обладал швабской нелюбезностью. Имея эти черты характера, он обладал вместе с тем сильными личными особенностями. У него были, если говорить о его внешности, прекрасные голубые глаза и несколько взъерошенная рыжеватая борода, которую он, тем не менее, носил со своего рода эстетическим энтузиазмом. Я повторяю: он носил ее со своего рода эстетическим энтузиазмом. Ибо Фишер сам в своих сочинениях достаточно ясно высказывается о неотесанности тех мужчин, которые не носят бороды. Он называет их "безбородыми обезьяньими мордами". Так что он отнюдь не был сдержанным. Все, что он делал, он делал с характерной, нелюбезной определенностью шваба.

Фишер был среднего роста и скорее хрупкого, чём дородного телосложения; но когда он шел по улице, то так держал свои руки, как будто все время прокладывал себе дорогу локтями сквозь толпу. То же самое он делал и как духовная индивидуальность! — Таким он был по своему внешнему облику.

Фишер был охвачен очень сильным, личным стремлением к независимости и не стеснялся высказать то, что хотел сказать. Однажды так совпало, что он получил строгий выговор от штутгартского правительства (после того, как его оклеветали перед этим правительством его "друзья" — а ведь они очень часто делают это) и в тот же самый день у него родился сын Роберт, который потом также приобрел известность как эстетик. И вот об этих двух происшествиях одного дня Фишер возвестил своей аудитории так: "Милостивые государи, сегодня я получил большой нагоняй (grossen Wischer) и маленького Фишера (kleinen Vischer)!"

Ему было чрезвычайно свойственно выражаться о вещах Со всей определенностью. Так, им была написана восхитительная статья под названием "О ножном хамстве на железной дороге". Он с великим неудовольствием наблюдал, как некоторые пассажиры, сидящие в купе по одну сторону, вытягивали свои ноги и клали их на противоположное сиденье. Этого он не мог выдержать! И написал восхитительную статью об этом хамстве при помощи ног.

А обо всем, что он написал в своей книге "Мода и цинизм" о всевозможных проявлениях невоспитанности на балах и во время других развлечений — об этом я сегодня умолчу. Он был сильной индивидуальностью.

Один мой друг как–то раз пришел к нему и постучал в дверь самым вежливым образом. Я не знаю, как там у швабов принято отзываться на стук в дверь, но Фишер не сказал "войдите" или что–нибудь иное, принятое в таких случаях. Он прогремел: "Щас!". Это означало, что он Сейчас будет готов принять гостя.

Так вот, Фридрих Теодор Фишер еще в сравнительно молодые годы взялся за большой труд — он решил написать эстетику в духе философии Гегеля. И эти пять томов, которые он написал, — это действительно примечательный труд. Там есть строгое подразделение, на параграфы, как это было принято у Гегеля, там даются обычные определения. Если бы я прочитал вам какой–нибудь кусок оттуда, вы, вероятно, сразу начали бы зевать, потому что книга написана вовсе не в манере популяризаторского гегельянства, но там даны определения вроде следующих: "Прекрасное есть явление идеи в чувственной форме. Возвышенное есть явление идеи в чувственной форме, где идея преобладает над чувственной формой. Комическое есть явление идеи в чувственной форме, где преобладает чувственная форма." и т. д., и т. д. Это еще сравнительно интересные вещи, а есть куда более скучные! Но эти "определения" сопровождаются "разъяснениями", так называемым "петитом", то есть текстом, набранным мелким шрифтом. Почти все, кто читает эту "Эстетику" Ф. Т. Фишера, пропускают основной текст, набранный крупным шрифтом, и читают только "петит". Ибо там действительно содержится множество остроумнейших суждений о самых различных областях эстетики. Там уже нет никакой педантичности, никакого гегельянства, но там есть сам шваб Фишер со всем его остроумием, добросовестностью, но также с его тонким ощущением всего прекрасного, величественного и возвышенного. Кроме того, там в своеобразной свободной манере, образцовым стилем изображены и явления природы. Работая много лет с железным упорством, Фишер довел этот труд до конца.

Книга вышла в то время, когда гегельянство было еще в какой–то мере господствующим, и получила достаточно широкое признание; конечно, у нее были и противники, но тем не менее налицо было достаточно широкое признание. Но прошло время, и у этого труда появился большой противник — противник, подвергший этот труд уничтожающей критике, буквально не оставившей от него камня на камне, причем критика эта была весомой, остроумной, просто образцовой. Этим критиком был сам Фридрих Теодор Фишер в свои позднейшие годы!

И вновь испытываешь восхищение, читая эту самокритику в "Критических шагах".

Фишер много написал за свою жизнь и как эстетик, и как философ, и как беллетрист — в "Критических шагах" или в появившемся позднее прекрасном сборнике "Старое и новое". — А будучи еще студентом, он писал стихи, ироническую лирику. При всем большом уважении, которое я всегда питал к Фишеру и тому, что было написано им в студенческие годы, я могу относиться только как даже не к студенческому, а к сугубо филистерскому. И это снова ожило в Фишере, когда он по достижении им семидесятилетнего возраста издал собрание своих стихов под псевдонимом "Шартенмайер", — это сплошная обывательщина!

Сугубым филистером был Фишер и в отношении "Фауста" Гёте. По его мнению, в первой части "Фауста" еще есть кое–что. Но о второй части "Фауста" он был такого мнения: это стариковская халтура, произведение, склеенное из разных кусков или грубо сколоченное, ибо вторую часть "Фауста" надо было написать совсем иначе! И Фишер не только написал книгу "Фауст, третья часть трагедии", где он иронизирует над второй частью "Фауста" Гёте, но и составил план, как Гёте следовало бы написать своего "Фауста". Это обывательщина. Это написано Фишером примерно столь же филистерски, как и то, что говорил крупный естествоиспытатель Дюбуа—Реймон в своей речи "Гёте, и нет конца": "Фауст", мол — неудача Гёте, лучше было бы, если бы Фауст не занимался всякими глупостями вроде заклинания духов и вызывания Духа Земли, а просто изобрел бы электрическую машину и воздушный насос, а с Гретхен честно обвенчался бы". — Столь же филистерским является, собственно, все то, что высказал Фишер в отношении "Фауста" Гёте.

То, что он наговорил о "Фаусте", было просто "швабской выходкой", как говорят о таких вещах на моей родине — в Австрии. В Вюртемберге так, может быть, не скажут; такие выражения имеют ведь разное значение в зависимости от той местности, где они употребляются.

Вот эти отдельные черты и были значительными в этом человеке. Они составляют главное в его жизни. Можно было бы еще рассказать ряд конкретных случаев из его жизни, но я не хочу этого делать, ибо моим намерением было изобразить его как личность, а потом на этой основе произвести кармические наблюдения. Сегодня я хотел дать вам пока только материалы для этого.

Вторая личность, которую я хотел бы рассмотреть в кармическом отношении (как уже говорилось, это рискованное дело, приводить такие примеры, но они все же должны быть приведены, и мне хотелось бы заложить для этого основу), вторая личность — это Франц Шуберт, сочинитель песен, композитор вообще.

Я опять хочу обрисовать те черты, которые потом смогу использовать при описании кармы. Франц Шуберт испытывал нужду в течение всей своей жизни. После его смерти в Вене появилось весьма много не только "хороших знакомых", но и "друзей" Шуберта. Целая куча людей будто бы одалживала ему деньги; они говорили о нем, называя его "Шуберт—Францль" и т. д. Однако при его жизни ничего этого не было.

Но Шуберт нашел одного настоящего друга. Этот его друг, барон фон Шпаун, был исключительно благородной личностью. Уже с ранней юности он стал самым нежным образом заботиться о Шуберте. Они были школьными товарищами; тогда Шпаун и начал заботиться о нем и продолжал это делать в дальнейшем. В кармическом отношении мне представляется имеющим особую важность то обстоятельство (мы коснемся этого в дальнейшем, при кармических наблюдениях), что Шпаун имел профессию, которая была ему чуждой. Шпаун был человеком, утонченно образованным. Он любил все виды искусства, будучи чутким ко всему художественному — оно производило на него сильное впечатление; помимо Шуберта, его связывала тесная дружба с Морицем фон Швиндом. Но всю свою жизнь Шпаун прослужил в финансовом ведомстве, хотя не имел к этому ни малейшей склонности; так бывало в Австрии — Грильпарцер тоже был финансовым чиновником. Шпаун как финансовый чиновник ведал деньгами, то есть, собственно говоря, числами, а когда он достиг определенного возраста, то даже был назначен директором лотереи. Он должен был заниматься проведением лотереи в Австрии. Это было ему чрезвычайно антипатично. Но подумайте, чем в реальности ведает директор лотереи! Директор лотереи ведает страстями, надеждами, разрушенными надеждами, разочарованиями бесчисленного множества людей. Директор лотереи в самом крупном масштабе ведает суевериями людей, можно сказать, что он в самом крупном масштабе ведает мечтами людей. Подумайте о том, какие вещи затрагиваются, когда главный директор лотереи осуществляет свои административные мероприятия! Понятно, что этого можно не заметить, входя в его бюро и выходя оттуда; но реальность такова. И тому, кто изучает мир в его реальности, нужно обязательно принимать во внимание подобные вещи.

И вот этот человек, не имевший ничего общего с теми суевериями, разочарованиями, страстными желаниями и надеждами, которыми он заведовал, был близким другом Шуберта и принимал наибольшее участие в его материальном и духовном благополучии. Иногда приходится очень удивляться, видя, на что способны люди. Существует одна биография Шуберта, где его внешность обрисована так, как будто он походил на негра. На самом же деле об этом не может быть и речи! Шуберт имел весьма симпатичное лицо! Но он был беден. Даже его ужин, который он часто разделял с бароном фон Шпауном, почти всегда самым тактичным образом оплачивался Шпауном. Шуберт не имел денег и на то, чтобы взять напрокат фортепиано для своих музыкальных занятий. В своем внешнем поведении, которое очень точно описано Шпауном, Шуберт был сдержанным, почти флегматичным человеком. Но замечательным образом из его натуры могло вырываться наружу нечто вулканическое.

Интересно уже то, что Шуберт свои самые прекрасные музыкальные мелодии записывал, как правило, по утрам, встав с постели. Проснувшись, он сразу же садился и записывал свои прекрасные мелодии. Барон фон Шпаун сам часто бывал свидетелем этого. Дело в том, что, как часто бывает в столь одухотворенной Вене, оба они, Шуберт и Шпаун, любили по вечерам хорошо выпить. За таким занятием наступало позднее время, и Шуберту, который жил далеко от Шпауна, уже неудобно было возвращаться домой. Он оставался ночевать у Шпауна, где ему предоставлялась весьма скромная постель. И барону фон Шпауну много раз доводилось быть свидетелем того, как Шуберт, встав после ночного сна, сразу садился записывать свои прекрасные мелодии.

Относительно спокойное выражение его лица не выдавало того, какой вулканической была душа Шуберта в своих глубинах. А его душа была именно вулканической, и как раз эту особенность личности Шуберта я должен показать вам как основу для дальнейших кармических наблюдений. Однажды был такой случай. Шуберт пошел в оперу на "Ифегению" Глюка и был от нее в полном восторге. Своим восхищением он делился во время представления и после него со своим другом Шпауном — делился в выражениях сильных, но вполне умеренных. Шуберт впал, можно сказать, в нежно–эмоциональное состояние, но не в вулканически–эмоциональное (я отмечаю именно те черты Шуберта, которые нам понадобятся в дальнейшем). Тогда, впервые познакомившись с "Ифигенией" Глюка, он счел эту оперу чудеснейшим музыкальным произведением. Шуберта восхитило исполнение певицы Милъдер, а о певце Фогле Шуберт сказал, что он хотел бы познакомиться с ним ради того, чтобы пасть к его ногам, — так восхищен был Шуберт его исполнением. Когда представление закончилось, Шуберт и Шпаун пошли в один венский трактир. Я полагаю, с ними был еще кто–то третий, кого я не могу себе представить сейчас. Они сидели за столом спокойно, но время от времени впадали в энтузиазм, заговаривали о том, что они слышали и видели этим вечером в опере. За соседним столом сидел один университетский профессор, их общий знакомый. Он стал понемногу краснеть, прислушиваясь к восторженному разговору между Шубертом и Шпауном. Понемногу багровея, он начал ворчать. Он долго ворчал, но никто на это не обращал внимания. Тогда профессор стал страшно ругаться и кричать через стол друзьям, что вся эта "Ифигения" — дерьмо, а не музыка, Мильдер — ничего не стоящая певица, не умеющая исполнять ни рулад, ни трелей, а Фогль вообще расхаживает по сцене на своих ножищах, как слон!

Тут Шуберт уже не мог сдержать себя. Дело грозило дойти до рукоприкладства. Шуберт, выглядевший до сих пор спокойным, теперь взорвался, как вулкан. Окружающим пришлось приложить большие усилия, чтобы успокоить его.

Видите ли, для этой жизни важно то, что этот человек (Шуберт) имел другом финансового чиновника, даже директора лотереи, что он был кармически связан с ним в этой жизни. В кармическом отношении важно было и то, что Шуберт был беден, как это видно из только что описанных отношений; важно то, что Шуберт редко бывал в ресторанах и т. п.. Он был беден и находился в стесненном социальном положении; у него не было возможности постоянно иметь такого рода застольных собеседников, так что его вулканическая натура не могла проявляться постоянно.

Но если правильно представлять себе то, что здесь на самом деле происходило, и знать при этом наследственные и социальные условия, в которых Шуберт вырос, тогда можно задаться таким вопросом (такие негативные вопросы не имеют, конечно, сами по себе большого значения, но порой они кое–что раскрывают): если бы обстоятельства были другими (разумеется, они не могли быть другими, но я ставлю так вопрос для прояснения дела), если бы Шуберт не имел возможности развить свое музыкальное дарование, иначе говоря, если бы он не нашел такого преданного друга, как Шпаун, то не сделался ли бы он буяном, принадлежащим низшему слою общества? Можно задать следующий вопрос: разве не было заложено в его существе то, что таким вулканическим образом проявилось в тот вечер в трактире? Эту человеческую жизнь не понять, если не найти ответа на вопрос: как, собственно, происходит такая метаморфоза, что человек вместо того, чтобы кармически проявлять драчливость, становится тонким музыкантом и преобразует драчливость в утонченную музыкальную фантазию?

Такой вопрос кажется парадоксальным, гротескным. Но, наблюдая жизнь в ее самом широком охвате, вопрос приходится поставить, ибо только путем наблюдения таких вещей и можно прийти к более глубоким вопросам кармы.

***

Третья личность, которую я хочу рассмотреть, — это Евгений Дюринг многими ненавидимый и немногими любимый. Этим характером я также заинтересовался с кармической точки зрения и хочу здесь привести сначала биографические материалы.

Евгений Дюринг был исключительно одаренным человеком: в свои юные годы он овладел целым рядом научных дисциплин, прежде всего математических, но также и другими науками — механикой, физикой, политической экономией, философией и т. д.

Свою докторскую степень Евгений Дюринг получил за интересную диссертацию, на тему которой он затем написал весьма ясную, а главное, убедительную книгу; ее давно уже нет в продаже. Хотя понять его предмет почти столь же трудно, как теорию относительности (впрочем, о теории относительности довольно долго говорили все люди, которые ничего в ней не понимали и тем не менее находили ее — и сейчас еще находят — великой теорией), — несмотря на трудности, я хотел бы кое–что сказать о мыслях, содержащихся в этом самом раннем труде Дюринга.

Видите ли, дело в том, что люди обычно представляют себе мир как пространство, которое бесконечно и наполнено материей, которая состоит из мельчайших частиц. Их число также бесконечно велико. Бесчисленные мельчайшие частицы материи скапливаются в пространстве, кристаллизуются в нем и т. д. Время тоже бесконечно. Мир никогда не имел начала, нельзя сказать, что у него будет конец.

Эти неопределенные понятия бесконечности задевали молодого Дюринга, и он весьма проницательно высказал мнение, что эти разговоры о бесконечности не имеют никакого значения; что если речь идет даже о таких громадных числах, как, например, число атомов или молекул в мире, то все–таки это число должно быть поддающимся исчислению, то есть определенным. Каким бы громадным ни представляли мировое пространство, оно должно иметь величину, поддающуюся измерению; подобным же образом и время бытия мира должно быть измеримой величиной. Все это, как уже сказано, было сформулировано с большой остротой мысли.

В основе этого подхода Дюринга лежит некий психологический мотив. Дюринг хотел везде иметь ясность мысли. В отношении же понятий бесконечности ведь еще и ныне никак не могут достигнуть ясности мысли.

Затем Дюринг распространил свой подход на другие области, в частности, на так называемые отрицательные величины, то есть на такие числа, перед которыми стоит знак минус. Вообще различают два вида чисел: по одну сторону от нуля располагаются числа со знаком плюс (+1 и т. д.), а по другую — со знаком минус (-1 и т. д.).

Дюринг выдвинул следующее положение: все разговоры об отрицательных числах есть, собственно, бессмыслица. Что означает отрицательное число, число со знаком минус? Он говорит: если я от пяти отнимаю единицу, то получаю четыре; если я от пяти отнимаю два, то получаю три; если я от пяти отнимаю три, то получаю два; если я от пяти отнимаю четыре, то получаю единицу; если я от пяти отнимаю пять, то получаю ноль. Тут сторонники отрицательных величин говорят: если я от пяти отнимаю шесть, то получаю минус единицу (-1); если я от пяти отнимаю семь, то получаю ‑2.

Дюринг говорит: так рассуждать — значит, иметь неясное мышление, тут нет ясной мысли! Что означает "минус один"? Это означает, что я должен отнять шесть от пяти; но мне не хватает для этого единицы. Что означает ‑2? Я должен отнять от пяти семь; но мне не хватает двух. Что означает ‑3? Я должен отнять от пяти восемь; но мне не хватает трех. Отсюда следует, что отрицательные числа — вовсе не какие–то другие числа по сравнению с положительными числами. Они всегда обозначают только то, что при производстве вычитания мне не хватает определенного числа. — Это положение Дюринг распространил на самые разнообразные математические понятия.

Признаюсь, что на меня самого в юности произвела исключительно сильное впечатление та ясность понятий, которую Дюринг внес в рассмотрение этих вещей.

С той же рассудочной остротой Дюринг подошел, например, и к политической экономии, и к истории философии. Став доцентом Берлинского университета, он читал в переполненном слушателями зале свои лекции о самых разнообразных предметах — лекции по политической экономии, философии, математике.

Далее случилось так, что Гёттингенская академия наук объявила конкурс на лучшее сочинение по истории механики. При проведении таких конкурсов принято, чтобы произведения конкурсантов присылались анонимно, но под каким–то девизом. Имя автора сообщается в запечатанном конверте, а на этом конверте пишется девиз, выбранный себе автором. Таким образом, жюри конкурса не знает имен авторов тех сочинений, которые рассматриваются.

Так вот, Гёттингенская академия наук присудила премию за историю механики Евгению Дюрингу; более того, академия направило ему письмо с выражением особой признательности. Таким образом, Дюринг не только завоевал уважение своих слушателей как отличный доцент, но и получил признание со стороны одной из самых высокочтимых научных корпораций.

Этот самый Дюринг, наряду со всеми теми талантами, которыми он обладал и представление о которых вы теперь можете составить себе, исходя из того, что я только что рассказал вам, — этот Дюринг имел еще и злой язык (иного выражения мне не подобрать). У него была склонность к самой злостной критике всех вещей в мире. И в этом отношении он делался все менее и менее сдержанным. Особенно подстегнуло его получение премии от такого высокоученого общества, как Гёттингенская академия наук. Это еще подстегнуло его прирожденную злоречивость. И он теперь стал соединять две вещи: с одной стороны, исключительно сильное чувство справедливости, в котором ему нельзя отказать, а с другой — тоже исключительную способность все поносить (при описании людей хочется использовать свойственные этим людям обороты речи). Ругался он ужасно.

И вот как раз в то время, когда он стал изощряться в Ругани, его постигло несчастье: он ослеп. Будучи слепым, он продолжал читать свои лекции в Берлинском университете. Хотя он ослеп полностью, это никогда не удерживало его от того, что он считал своим делом. Он продолжал свою деятельность писателя и вместе с тем всегда сам заботился о себе (разумеется, до известной степени), несмотря на то что стал совершенно слепым. В это время Дюринг познакомился с поистине трагической судьбой в истории науки XIX века, с трагической судьбой Юлиуса Роберта Майера, которому в действительности принадлежит заслуга открытия механического эквивалента тепловой энергии и который самым несправедливым и безосновательным образом был заключен в сумасшедший дом, где его держали в смирительной рубашке. Все это было устроено его собственной семьей, коллегами и так называемыми друзьями. И Дюринг написал книгу "Роберт Майер — Галилей XIX столетия". Действительно, Юлиус Роберт Майер испытал в своем роде судьбу Галилея.

Это свое сочинение Дюринг написал, с одной стороны, с исключительно большим знанием дела и вдохновляясь действительно глубоким чувством справедливости, а с другой — рубя с плеча, буквально, цепом молотя по всему, что попадалось под руку. Зло его не знало никакого удержу. Так, например, узнав об открытии в Хейльбронне памятника Роберту Майеру (многим из вас этот памятник хорошо известен), Дюринг написал об этом торжественном мероприятии так: "Чучело, которое теперь стоит на Рыночной площади Хейльбронна, есть не что иное как последнее издевательство, коему подвергли этого Галилея XIX столетия. Вот он сидит, положив ногу за ногу. Если бы его захотели изобразить правдиво и передать то настроение, с каким он взирал бы с постамента на ораторов, произносивших торжественные речи, а также на всех тех "добрых друзей", которые воздвигли ему этот памятник, то он, наверное, не сидел бы нога на ногу, а вскочил бы с воздетыми руками и грозил им всем кулаками!"

Дюринг испытал много нападок со стороны газет и в связи с этим стал ярым антисемитом. Тут он тоже был вполне последовательным. Так, например, он написал небольшую книжку под названием "Переоценка Лессинга, и его роль как адвоката евреев". В этом сочинении он самым злобным образом ругает Лессинга. Вслед за тем Дюринг обратился к художественной литературе вообще и стал писать о ней на свой особенный лад.

Если, мои дорогие друзья, вы пожелаете прочитать о немецкой литературе нечто такое, что совсем не похоже на все прочее, написанное о немецкой литературе, тогда возьмите двухтомное сочинение Дюринга "Великие люди современной литературы". Здесь Дюринг применяет к рассмотрению художественной литературы свое строгое математическое мышление со всей его остротой. И для того чтобы показать, насколько иначе по сравнению с другими людьми он думает о великих представителях немецкой духовной жизни, Дюринг позволяет себе даже изменить их имена. Так, например, в одной из глав Дюринг пишет "Коте" и "Шиллерер", что на языке Дюринга означает "Гёте" и "Шиллер". И дальше Дюринг тоже пишет "Коте" и "Шиллерер"! Много раз Дюринг изобретал гротескные словообразования. Так, например, он пишет об интеллектуальных людях "интеллектуальи", чтобы было похоже на слово "канальи". Иногда это получается у него очень интересно.

Со мной в молодости произошел следующий случай. Я работал тогда с еще не изданными сочинениями Ницше, и в руках у меня оказалась его рукопись о повторном возвращении того же самого. Рукописи Ницше написаны не слишком разборчиво, и, читая их, я остановился на одном таком месте и сказал себе: А ведь эта идея Ницше о повторном возвращении любопытного происхождения! — Выйдем–ка из архива Ницше, где хранятся его рукописи — я был тогда в дружеских отношениях с фрау Элизабет Ферстер—Ницше, — захватим с собой эту его рукопись, и в библиотеке отыщем "Философию действительности"Дюринга: там–то мы найдем это повторное возвращение того же самого! Дело в том, что Ницше очень многие идеи выражал как "противо–идеи", то есть как идеи, полярно противоположные тем, с которыми ему довелось познакомиться. Я смог произвести проверку очень быстро. Взяв "Философию действительности" Дюринга, имевшуюся в библиотеке Ницше, я раскрыл эту книгу и нашел то место (нашел сразу, потому что знал его), где Дюринг доказывает, что, мол, невозможно, исходя из действительного, точного познания материальных фактов мира, говорить о каком–либо повторном возвращении таких вещей, таких констелляций, которые уже однажды были!

Дюринг старался доказать невозможность возвращения того же самого. На полях этой страницы оказалось одно слово, которое Ницше часто писал на полях тех книг, которыми он пользовался как источниками своих "противо–идей". Там было написано: "Осел".

В самом деле именно у Дюринга можно найти немало таких вещей, которые потом перешли в идеи Ницше, будучи, правда, гениально преобразованы. Я говорю это не в упрек Ницше, но дело обстоит именно так.

Кармически самым поразительным у Дюринга было то, что он мог мыслить только математически. И в области философии, и в политической экономии, и в самой математике он мыслил математически, но математически отчетливо и ясно. Дюринг не был материалистом, но он — мыслитель механистического толка; он мыслит себе мир по схеме механизма. При этом он имел достаточно мужества и честности, чтобы сделать все выводы, следующие из такого способа мышления. И кто так мыслит, тот, собственно, и не может написать о Гёте и Шиллере иначе, чем Дюринг, если судить по существу, оставив в стороне его ругань.

Такова была врожденная особенность мышления Дюринга. Кроме того, он рано ослеп и с ним лично часто поступали несправедливо. Так, он был уволен из Берлинского университета. Конечно, основания для этого имелись. Например, когда Дюринг выпустил второе издание своей книги "Критическая история общих принципов механики", то в ней он дал полную волю своему злоречивому языку. В первом издании этой книги Дюринг был еще достаточно почтителен к великим людям механики, так что кто–то заметил: он, мол, так написал потому, что замыслил получить за эту книгу премию от ученого сообщества! Теперь же, когда премия уже получена, можно было уже больше не стесняться — вот он и "дополнил" ее при втором издании! Кем–то было сказано еще и так (Дюринг любил повторять эти слова): Гёттингенская академия премировала льва, не узнав его по следам когтей! Лев стал виден воочию, когда вышло второе издание премированного сочинения!

Тут было немало любопытного. В частности, в связи с разговором о Юлиусе Роберте Майере и его судьбе "Галилея XIX столетия" (Дюринга крайне возмущался такая его судьба) Дюринг обругал знаменитого Германа Гелъмгольца, которого обвинял в плагиате идей у Майера; он обозвал Гельмгольца "деревянным университетским шкафом". А потом Дюринг стал еще издавать газету под названием "Персоналист". То, что там печаталось, носило густую личную окраску, носило персональный характер. Например, Дюринг тут еще "расширил" свои высказывания о Гельмгольце. После смерти Гельмгольца вскрытие его трупа показало наличие воды в мозгу, и Дюринг написал: "То, что у Гельмгольца пустая голова, было заметно уже при жизни, чтобы это констатировать, можно было не дожидаться его смерти".

Утонченным человеком Дюринг не был. Но вместе с тем нельзя сказать, что ругался он, как прачка, ибо в его ругани не было ничего филистерского, хотя и гениального тоже ничего не было. Он не просто ругался, но совсем особенным образом изощрялся в ругани.

Так вот, его механистический способ мышления, слепота, преследования, которым он подвергался (ведь он все же был несправедливо уволен из университета и вообще испытал множество несправедливостей в своей жизни), все это — переплетения человеческой судьбы, в которых интересно разобраться с кармической точки зрения.

Итак, я показал вам три личности: Фридриха Теодора Фишера, композитора Франца Шуберта и Евгения Дюринга. Завтра я хочу объяснить вам, ради чего я привел сегодня эти биографические материалы, разобраться в них кармически, то есть показать, какова здесь, собственно, кармическая взаимосвязь явлений.

 

ВОСЬМАЯ ЛЕКЦИЯ

9 марта 1924 года

Несмотря на то что, как было сказано, рассмотрение отдельных кармических связей есть нечто рискованное, мне все же хотелось бы показать вам в качестве примера некоторые кармические связи тех личностей, о которых я приводил вчера конкретные характерные данные из их биографий. Позднее мы сможем провести кармические наблюдения и над менее представительными личностями, но для начала я выбрал такие личности, которые могут наглядно явить то, как в кармических свершениях человеческой жизни через повторяющееся фазы бытия осуществляется общее развитие человечества. Мы в современной цивилизации говорим об истории как о непрерывном потоке событий; мы описываем их так, что, мол, события XX века проистекают из событий XIX века, те, в свою очередь, суть последствия событий XVIII века и т. д. На самом же деле те люди, которые живут в настоящее время, сами принесли из прежних исторических эпох то, что живет ныне; только это и придает реальность, только это и придает жизнь, внутреннюю реальную связь историческому процессу.

Там, где есть только причины и следствия, нет никакой настоящей связи. Реальная связь вносится в развитие человечества путем перехода человеческих душ из древних эпох в более новые эпохи, путем прохождения этих человеческих душ через все новые земные жизни. Эту реальную связь можно понять во всем ее значении как раз на примере тех личностей, о которых я начал говорить вчера, ибо они являются представительными личностями.

Я вчера рассказал вам сначала нечто, характеризующее эстетика Фридриха Теодора Фишера, так называемого шваба Фишера. Я уже говорил вам о том, что выбрал лишь такие примеры, которые действительно исследованы мною. Такого рода исследование есть рассмотрение, лицезрение этих жизней, которое проводится при помощи духовных средств, описанных в антропософской литературе. Поэтому при обсуждении этих вещей не может быть применен никакой другой метод, кроме своего рода повествований. Ибо только то, что добывается непосредственным лицезрением, и может быть предметом такого повествования. В то самое мгновение, когда от одной земной жизни обращаются к предшествующей, всякое постижение с помощью рассудка оказывается непригодным; остается только возможность непосредственного созерцания. Последней областью, доступной для рассудочного понимания, является та, когда земную жизнь соотносят с последними переживаниями между смертью и этим последним рождением, когда земную жизнь связывают с тем, откуда она непосредственно произошла, — а именно с душевно–духовным перед его схождением на землю; это еще можно до некоторой степени понять посредством рассудка. Выведение же одной земной жизни человека из другой возможно только в повествовательной форме; ибо тут принципиально важно лишь непосредственное созерцание. И тот, кто в состоянии направить свой взор на такую личность, как этот шваб Фишер, и проникнуть в то вечное, что живет в такой личности, то есть переходит от одной земной жизни к другой, — тот в состоянии узреть такую личность в ее прежнем земном существовании, если, разумеется, он сможет верно отыскать нужное течение в общем потоке развития человечества. Конечно, в ходе такого исследования сначала восходишь к последней предземной жизни человека. Но я пока оставлю в стороне возвращение этих трех личностей к предземной жизни, а сначала уделю внимание тому, как для такой личности за современной жизнью обнаруживается ее прежняя земная жизнь.

Если хочешь исследовать такие вещи, надо совершенно освободиться от всяких предрассудков. Если же кто–либо, исходя из того или иного представления о нынешней земной жизни или же о последней земной жизни некоего человека, воображает себе, что он может на основании логических соображений сказать: раз этот человек сейчас такой–то, то он должен был в своей прошлой земной жизни быть таким–то, — то он, строя такие суждения, уже идет по неверному пути или, по крайней мере, ему будет легко ошибиться. Попытку образовать посредством логических соображений суждение о прошлом воплощении какого–либо человека можно сравнить вот с чем. Вы впервые оказываетесь в чьем–либо доме, смотрите в окно, выходящее на север, видите за окном деревья и пытаетесь логическим путем вывести из этого, какие деревья растут против того окна дома, которое обращено на юг. Для того чтобы тут прийти к верному суждению, вам надо сначала подойти к южному окну, посмотреть в него и, отказавшись от всякой предвзятости, узнать, что за деревья растут перед ним. Итак, вам надлежит полностью исключить интеллектуальный подход, если вы хотите разобраться в имагинациях, которые являются просто данностью, просто имагинациями, соответствующими прежним земным жизням таких личностей.

В случае со швабом Фишером мы приходим к той прежней значительной инкарнации — в промежутке могла быть еще одна маловажная и, может быть, кратковременная земная жизнь; это мы оставляем в стороне — и той инкарнации, которая имела решающее значение для кармической подготовки его нынешней земной жизни, вернее, последней, ибо он умер уже в конце 80‑х годов XIX века. Эта инкарнация имела место примерно в VIII веке христианской эры. И мы видим его там принадлежащим к числу людей мавританско–арабского происхождения, которые в это время переправились из Африки на Сицилию и вступили в борьбу с людьми, которые пришли на Сицилию с Севера.

Существенно то, что эта индивидуальность, о предшествующем решающем воплощении которой я сейчас говорю, получила целиком и полностью арабское образование, она обладала арабской образованностью со всеми ее особенностями, включая в себя все то художественное, а может быть, и нехудожественное, что было тогда в арабизме, и неся в себе всю ту энергию, с которой арабы наступали тогда на Европу, и она была связана человеческими взаимоотношениями с довольно большим числом людей, тоже принадлежащих к арабскому населению.

Эта индивидуальность, которая потом жила на Земле в XIX столетии как Фридрих Теодор Фишер, — искала в VIII столетии тесной близости с многими людьми той же арабской народности и той же арабской культуры, которые тогда уже сильно соприкасалась с Европой; они предпринимали непрестанные попытки закрепиться на Сицилии и потому должны были вести жестокую борьбу с европейцами (или, вернее сказать, европейцы были вынуждены вести с ними жестокую борьбу). В ней принимала значительное участие и эта индивидуальность. И можно сказать, что она была тогда гениальной личностью — гениальной в том смысле, в каком это тогда понималось.

Так жила эта индивидуальность в VIII столетии. Но двинемся дальше. Когда эта личность проходит через врата смерти и проходит жизнь между смертью и новым рождением, она тоже сохраняет внутреннюю общность с теми душами, совместно с которыми она жила на Земле. Это были те люди, тесной близости с которыми, как я уже сказал, искала тогда рассматриваемая нами индивидуальность. Об этом теперь трудно говорить, так как приходится пользоваться языком, пригодным, естественно, лишь для передачи земных отношений, и подыскивать выражения, могущие охарактеризовать сверхчувственные вещи. Можно сказать, что после того, как рассматриваемая нами индивидуальность прошла через врата смерти вместе с другими душами, с которыми она была тесно связана, между этими людьми сохранилась внутренняя связь, некий духовный союз, который просуществовал все последующие столетия вплоть до XIX века.

Из той лекции о карме, которую я прочел восемь дней назад, вы уже знаете, что происходящее на Земле сначала переживается существами высших иерархий — Серафимами, Херувимами и Престолами, и что человек, который проходит через свою жизнь между смертью и новым рождением, смотрит вниз так, так созерцает внизу духовно–душевное небо, как мы взираем на небо вверху. Я говорил вам, что Серафимы, Херувимы и Престолы переживают тогда в себе то, что потом, когда мы снова спускаемся на Землю, становится нашей судьбой, тем, что мы кармически реализуем в своей новой земной жизни.

Так вот, в тех связях, которые образуется там, в духовном мире, все это сообщество душ, в которое была вплетена и рассматриваемая индивидуальность, должно было на протяжении столетий принимать участие в поступательном развитии человечества, оставаясь в стороне от влияния христианства. То, что я сейчас говорю, может показаться вам странным, ибо люди склонны представлять себе мировое водительство таким простым в своих мыслях и действиях, каков земной человек, который что–то задумали приказывает это осуществить. Но мировое водительство не таково. И если, с одной стороны, во все земное развитие был ниспослан благодаря Мистерии Голгофы самый могущественный импульс, то с другой стороны, была необходимость, чтобы действовавшее в земном развитии до Мистерии Голгофы не исчезало бы сразу, но продолжало развиваться и дальше. Тут речь идет не об антихристианском, но о внехристианском течении поступательного развития, которое сохранялось в течение столетий, не будучи связано с христианством.

И задача внести это течение в Европу, в некотором смысле продолжить уже в христианскую эпоху то, что было еще в нехристианские времена, — эта задача была возложена на некоторое число людей, живших в VII – VIII веках и выросших в культуре арабизма; ибо арабизм, хотя и не был еще христианством, но уже и не был таким отсталым, как древние языческие религии, а продвинулся за века своего существования в известном направлении. Там был целый ряд человеческих душ, которые должны были, не будучи связанными земными отношениями, и дальше нести вперед в духовном мире то, что человеческий дух может знать, чувствовать и ощущать, будучи отделенным от христианства. Этим душам надлежало встретиться с христианством только потом, в позднейшие эпохи земного развития. И это есть поистине нечто чрезвычайно значительное, нечто потрясающе величественное, когда лицезреешь, как сравнительно большое сообщество человеческих душ продолжает жить в духовном, оставаясь при этом в стороне от развития христианства, и как потом, в XIX столетии, большинство этих душ спускается вниз к земной инкарнации. Разумеется, среди них были различные индивидуальности — индивидуальности с самыми различными задатками.

Шваб Фишер, Фридрих Теодор Фишер, был одной из первых душ, принадлежавших этому сообществу, которые воплотились в XIX столетии. И он был, собственно, лишен возможности много узнать о христианстве. Зато когда он находился еще в предземном бытии, ему была предоставлена возможность получить импульсы у тех духовных руководителей человечества, которые, хотя и стояли более или менее близко к христианству, но тем не менее выработали свое мировоззрение, свои жизненные импульсы не в истинно христианском духе.

Это, конечно, парадоксально — говорить об этих духовных фактах так, как говорят о земных вещах, но я все же решаюсь на это. Для таких душ, о которых сейчас идет речь, было особенно благой подготовкой к будущему пройти через воплощение в VII–VIII столетиях, а затем, после своей смерти, вступить в духовном мире в тесное общение, крепко связать себя с такими душами, как, например, душа Спинозы или подобными ей. Эти носители нехристианской культуры в значительном числе прошли через врата смерти как раз между VII–VIII и XIX столетиями; среди них были и носители кабалистической культуры.

Получив в духовном мире такую подготовку, и вступила эта душа в свое новое земное воплощение в XIX веке; другие души родились несколько позднее. Все эти другие души, именно потому что они пришли несколько позднее, стали во второй половине XIX столетия носителями естественнонаучного способа мышления. Видите ли, мои дорогие друзья, тайна особенного развития естественнонаучного мышления во второй половине XIX века состоит в том, что почти все носители этого естественно–научного течения, мыслившие и чувствовавшие более искаженно, были в своей предыдущей земной жизни — в своей решающей предыдущей земной жизни — арабами, были современниками той индивидуальности, которая потом сошла вниз как Фридрих Теодор Фишер. Но только он сошел вниз несколько раньше их, будучи в некотором смысле душевно–духовно недоношенным.

Это также было глубоко обосновано в его карме связью с теми самыми душами, с которыми был связан и Гегель перед вступлением в свою земную жизнь. С этими душами был тесно связан уже в своей духовной жизни Фридрих Теодор Фишер. На него оказало особенное, индивидуальное влияние то, что выступало в мире как гегельянство. Гегельянство, усвоенное Фишером, предохранило его от впадения в более или менее материалистически–механистическое мировоззрение. Если бы ему довелось родиться несколько позднее, подобно другим его духовным сотоварищам, то он со своей эстетикой тоже оказался бы в русле обычного материалистического течения. От этого Фишер был предохранен тем, что он сделал в своей предземной жизни в духовном мире, а также своим несколько преждевременным схождением на Землю. Но он не смог продержаться до конца. Позднее он сам подверг уничтожающей критике свою собственную эстетику, ибо она ведь не полностью соответствовала его карме, но стала следствием поворота в его карме. Вполне соответствовало бы его собственной карме родиться одновременно с теми людьми, которые во второй половине XIX века стали представителями чистого естественно–научного мышления и которые в своей прошлой земной жизни были его сотоварищами и принадлежали к арабизму, и иметь с ними одно направление мысли.

Особенностью судьбы Фридриха Теодора Фишера является то, что благодаря повороту кармы, который будет выровнен в его следующих земных жизнях, он стал сначала гегельянцем, иначе говоря, он был — в силу своего предземного бытия, а не земной кармы — вырван из потока прямолинейного осуществления своей кармы. Но по достижении определенного возраста он не мог уже больше выдержать. Он отрекается от своей гегельянской пятитомной эстетики и находит чрезвычайно соблазнительным разработать иную эстетику, как того хотелось естествоиспытателям. В своей первой эстетике он взирал сверху вниз; он исходил из принципов, а затем переходил к чувственным фактам. Такой подход он же беспощадно и критикует. Теперь он хочет построить новую эстетику в обратном направлении — снизу вверх, то есть исходя из фактов, постепенно восходить к принципам. И мы видим, как он ведет поистине колоссальную борьбу, видим, как он изо всех сил работает над уничтожением своей собственной эстетики. Мы видим поворот его кармы и то, как он отбрасывается назад, в свою собственную карму, иначе говоря, становится в один строй с теми, сотоварищем которых он был в прошлой земной жизни.

И потрясающее по своей значительности впечатление производит то, что Фишер никак не может закончить разработку своей второй эстетики, и как нечто хаотическое вторгается тут во всю его духовную жизнь. В прошлой лекции я рассказал вам о его своеобразном — филистерском — отношении к "Фаусту" Гёте. Все это происходит потому, что он чувствует себя неуверенно и хочет опять оказаться вместе со своими старыми сотоварищами. Тут надо принимать во внимание, как сильно работает в карме бессознательное — то бессознательное, которое, впрочем, на более высокой ступени созерцания становится осознанным. Тут надо уяснить себе, какую сильную ненависть питали к "Фаусту" некоторые обывательски настроенные естествоиспытатели. Вспомните слова Дюбуа—Реймона о том, что Гёте поступил бы умнее, если бы Фауст что–нибудь изобретал, вместо того чтобы заклинать духов и вызывать Духа Земли, водить дружбу с Мефистофелем, соблазнять девушку и не жениться на ней. Да, для Дюбуа—Реймона все это ерунда, он считает, что Гёте должен был сделать своего героя изобретателем электрической машины и воздушного насоса! — Разумеется, такой Фауст нашел бы общественную поддержку, мог бы стать бургомистром Магдебурга; и главное, чтобы не было никакой трагедии Гретхен, такой сомнительной и постыдной, и вместо, например, сцены в тюрьме явилась бы сцена солидной буржуазной свадьбы. Конечно, с некоторой точки зрения все это оправданно. Но ведь Гёте ни о чем подобном и помыслить не мог.

Очевидно, Фридрих Теодор Фишер чувствовал себя не вполне уверенно, когда переживал этот поворот в своей карме. И он подсознательно стремился назад все снова и снова; поэтому для его подсознания, хотя он был свободно мыслящим человеком, всегда было радостно слышать, как филистеры поносят "Фауста" Гёте. Однако принимая в этом участие, он остается исполненным остроумия; он как бы играет в снежки. И как раз тогда, когда наблюдаешь человека при таких обстоятельствах, когда можешь составить о нем наглядное представление, тогда получаешь имагинации, которые ведут за кулисы чувственного бытия. В такие моменты их удается добыть.

Вот, например, замечательная картина. С одной стороны выступают филистеры первого порядка, например, тот же Дюбуа—Реймон; Гёте должен был сделать Фауста магдебургским бургомистром, изобретателем электрической машины и воздушного насоса и женить его на Гретхен. Вот это филистер первого порядка! Это идет из подсознания, ведь здесь налицо кармическая связь. Все это мавры — такие же представители арабизма, как и Фишер. Его самого это привлекает, ему это родственно, и все же он сам не такой; в промежуточный период он соприкоснулся с другими течениями, которые и повернули его карму. И вот если филистер первого порядка бросает в него снежком, он тоже бросает в него снежок, заявляя: надо написать диссертацию, например, на тему связи обморожений у фрау Кристианы фон Гёте с символико–аллегорически–мифологическими фигурами из второй части "Фауста". Не правда ли, это уже филистерство с оттенком гениальности, филистерство второго порядка.

Оценить эти вещи по достоинству есть как раз то самое, что уводит нас от просто интеллектуального и позволяет подойти уже скорее к созерцанию.

Итак, на этом примере я хотел дать вам некоторое представление о том, как одна земная жизнь человека может быть понята, исходя из его предыдущих земных жизней. К этим вещам я вернусь.

Невероятное, потрясающее значение имела для меня сама эта фигура, расхаживавшая по Штутгарту. Я вчера описал ее вам: чудесные голубые глаза, рыжеватая борода, руки, которые он держал примерно вот так; я вчера описывал вам эту фигуру. Видите ли, то видение, которое я сейчас описал, присутствовало, однако физический облик шваба Фишера, то, как он расхаживал по Штутгарту, не согласовывалось с этим, так как он и для оккультного взора не выглядел как перевоплощенный араб. И мне приходилось все снова и снова возвращаться к этому, так как видения, связанные с ним, вызывают у меня пусть не скепсис (ведь они точно есть), то, по крайней мере, недоверие. Их следовало решающим образом подкрепить. Я возвращался к этому снова и снова, пока загадка не разрешилась следующим образом.

Этот мужчина — в своем прошлом воплощении он был тоже мужчиной — видел свой идеал в тех людях, которые шли ему навстречу с Севера; в особенности с Сицилии. А в то время была особенно сильна возможность, так сказать, "заглядываться" на человека, который особенно нравился. Следствием было то, что он сам в последующем воплощении получил свой физический облик от тех, с кем он сражался. Так разрешилась для меня загадка его внешнего облика.

Вчера мы познакомились еще с личностью Франца Шуберта в связи с личностью его друга и покровителя барона фон Шпауна, а также со стихией существа Франца Шуберта, которая в редких случаях (об одном из них я вчера рассказал вам) могла бурно прорываться, превращая Шуберта в буяна, хотя почти всегда она, наоборот, проявлялась исключительно нежно, что находило свое выражение в том, как Шуберт утром, встав после сна, записывал свои прекрасные мелодии подобно лунатику. Чрезвычайно трудно получить правдивый образ этой личности. Это удается лишь тогда, когда рассматриваешь его в связи со Шпауном. Ибо когда рассматриваешь Франца Шуберта, желая найти его, так сказать, в оккультном поле, двигаясь в обратном направлении, возникает чувство, что, говоря тривиально, Шуберт всегда ускользает от тебя, если ты хотел бы заглянуть назад, в его прошлую инкарнацию. Оказывается, что проникнуть назад нелегко, ибо он ускользает от тебя.

Своего рода противоположностью этому является судьба (мне хочется сказать именно так) произведений Шуберта после смерти самого Франца Шуберта. С произведениями Шуберта, с его музыкальными композициями дело обстояло так, что когда он умер, то совсем мало людей знало его как композитора. Но шли годы, и он делался все более известным, и даже в 70 —80‑х годах XIX столетия ежегодно становились известными все новые и новые произведения Франца Шуберта. Это весьма интересно, как Шуберт, когда он уже давно умер, внезапно стал известен как чрезвычайно плодовитый композитор. Появлялись все новые его вещи. Снова и снова возвращались к Шуберту.

Но когда от жизни Шуберта в XIX веке направляешь духовный взор обратно, в прошлое, то следы теряются. Найти их оказывается нелегко.

Наоборот, сравнительно легко найти в прошлом следы барона фон Шпауна. И эта линия судьбы ведет также в VIII–IX столетия, но ведет она в Испанию. Тогда будущий барон фон Шпаун был одним из князей Кастилии и считался исключительно ученым; он занимался астрологией, астрономией в тогдашнем ее понимании и даже подверг изменению и преобразованию астрономические таблицы. Потом, в определенный момент своей жизни, ему пришлось бежать из отечества и искать себе убежища как раз у самых сильных врагов населения тогдашней Кастилии — у мавров.

После своего бегства из Кастилии ему довелось прожить некоторое время среди мавров, и тогда развились исключительно нежные дружеские отношения между ним и одним мавром, в котором тогда была воплощена индивидуальность будущего Франца Шуберта. Этот кастильский князь, конечно, быстро погиб бы там, если бы эта утонченно–духовная личность из среды мавров не встретилась ему и не приняла его к себе. Это продлило на некоторое время жизнь кастильца — к глубочайшему удовлетворению обоих.

То, что я вам рассказываю, очень–очень далеко от каких бы то ни было интеллектуалистических измышлений. Я даже показал вам, каков был окольный путь. Этот окольный путь действительно приводит к тому, что в Шуберте находилась перевоплощенная личность мавра. Эта личность из среды мавров была тогда достаточно далека от того, чтобы перерабатывать в своей душе нечто музыкальное. Зато она с самой глубокой склонностью отдавалась переработке в себе всего того, что было в арабской культуре тонко–художественного и — я не хочу сказать мыслительного — но тонко–раздумчивого, и что было перенесено из Азии через Африку в Испанию.

Тогда, в том воплощении, и образовалась у личности непритязательная и вместе с тем энергичная душевная мягкость, которая в последующем воплощении, у Франца Шуберта, чудесным образом создала эту художественную фантазию сомнамбулы. С другой же стороны, эта личность должна была принимать участие в тяжелых боях, которые тогда происходили между маврами и немавританским населением Кастилии, Арагона и т. д. Тогда–то и образовалась та сдержанная эмоциональность, которая потом лишь в особых случаях прорывалась в земной жизни Франца Шуберта.

И мне кажется, что подобно тому, как последняя земная жизнь Фридриха Теодора Фишера становится понятной только в том случае, если рассматривать ее на фоне ее кулисы и узреть там ее арабизм так и все своеобразие шубертовской музыки и прежде всего своеобразную основу его песенных композиций можно понять только в том случае, если удается созерцать (созерцание образуется из фактов, а не конструируется), что тут есть то духовное, спиритуальное, азиатское, в которое оно время озарялось солнцем пустыни, затем прояснилось в Европе, затем прошло через духовный мир между смертью и новым рождением, чтобы возродиться в той чистой человечности, которая проявилась в бедном школьном учителе, независимо от всяких искусственных социальных связей.

Та третья личность, о которой я говорил вчера, (об этих вещах я говорю пока в общем, и мы можем впоследствии еще ко многому вернуться) — личность Евгения Дюринга представляла для меня особенный интерес потому, что мне довелось в своей юности исключительно много читать сочинения Дюринга. Я был тогда в восторге от его физических и математических сочинений, в особенности от книги "Новые основные методы и открытия в области анализа, алгебры, функционального исчисления и прикладной геометрии", а также от его трактовки закона корреспондирующих температур кипения. Я был ужасно Раздражен книгой "Дело, жизнь и враги" — этой своего рода автобиографией, книгой крайне самодовольной, хотя самодовольство поистине гениальное. Не хочу даже и вспоминать о его кошмарных памфлетах вроде упомянутой "Переоценки Лессинга и его роли как адвоката евреев". Я восхищался его "Критической историей общих принципов механики", пока там еще не проявился весь "лев", а были заметны лишь "следы когтей". Неприятно, когда в истории механики слишком много сплетен, скажем, сплетен фрау Гельмгольц, ведь речь в книге идет не столько о самом Германе Гельмгольце, которого Дюринг так много ругал, сколько обо всякой болтовне из круга фрау Гельмгольц. Но тут ничего не поделаешь. Болтовней занимаются ведь в самых различных кругах. Болтовней занимаются даже в различных антропософских кругах. Несмотря на то, что со времени Рождественского собрания в антропософском движении должны были появиться новые черты, тем не менее мне самому довелось испытать, как тут и там в антропософских группах занимались болтовней, совершенно излишней болтовней, которая могла бы даже доставить неприятности самим болтунам и болтушкам. Итак, как я уже сказал, мне довелось испытать при чтении сочинений Дюринга все оттенки отношения к человеку: почитание, высокую оценку, критику и раздражение. Вы поймете, что мне захотелось заглянуть по крайней мере в ближайшую прошлую земную жизнь, чтобы понять, как могло получиться такое.

Но и здесь это давалось нелегко, и сначала передо мной выступали обманчивые видения (я не хочу скрывать и таких вещей). Когда занимаешься такого рода исследованиями, то доводится получать самые разные впечатления, порой ужасные. Как–то вечером я сидел в одном будапештском кафе, и там одновременно собрались перевоплотившиеся Иосиф II, Фридрих Великий, маркиза де Помпадур, Сенека, герцог Рейхштадтский, Мария Антуанетта, а затем подошел еще Венцель Кауниц. Все они собрались одновременно в этом кафе, то есть собрались люди, которые считали себя ими. И нечто подобное, как я думаю, происходит всегда, когда люди слишком много занимаются выдумками и всякого рода ясновидческим безобразием. Как было сказано, легко могут явиться обманчивые видения, вот почему надо исходить из наиболее важного, существенного момента в определенной земной жизни, чтобы двигаться назад верным путем. И вот в отношении Дюринга мне долго никак не удавалось найти такой опорный момент.

Я проделывал следующее. Я представлял себе то, что было для меня наиболее симпатичным в Дюринге — его механистически–материалистическое мировоззрение, которое вместе с тем было хотя бы интеллектуально–духовным в каком–то смысле. Я размышлял о том, как все это связано с миром конечного пространства и конечного времени, то есть я мысленно реконструировал все дюрингово мировоззрение. Это ведь можно легко сделать. Но когда я затем переходил к непосредственному наблюдению прошлого и направлял внутренний взор на предыдущее воплощение Дюринга, то появлялись образы бесчисленных воплощений — обманчивые видения. Да, мне не удавалось ничего найти; появлялись образы множества воплощений, которых, разумеется, не могло быть в таком количестве: это было просто отражениями нынешней инкарнации. Это подобно тому, как если бы вы находились в каком–нибудь зале и имели одно зеркало перед собой, а другое — напротив него — позади себя: они взаимно отражаются друг в друге до бесконечности. Тогда мне пришла в голову идея; я начал интенсивно вырабатывать в себе следующее представление: как, собственно, выглядит это мировоззрение, которое имел Дюринг, если посмотреть на него с полной ясностью? Я теперь отбрасывал все, что у Дюринга проистекало из злобной критичности, склонности ругаться и прочей пошлости, и брал только то величественное, что было для меня симпатичным тем, как его отстаивал Дюринг (хотя его мировоззрение было мне достаточно антипатичным). Я живо представлял себе это. И вот таким образом я сумел ясно представить себе реального Дюринга. Оказывается, что с определенного года он на все в мире взирает как слепой! Слепой ведь не видит окружающего мира! Поэтому он представляет себе мир иначе, чем зрячие люди. И действительно, обычные, можно сказать, заурядные материалисты, заурядные механицисты отличаются от Дюринга. По сравнению с ними Дюринг гениален. Действительно, все эти люди, которые все выстраивали свои мировоззрения, — толстый Фогт, Бюхнер, Молешотт, Шпиллер, Виснер, всех их не назвать, но, не правда ли, будь их хоть двенадцать дюжин — это всего–навсего двенадцать дюжин, — все они делали это иначе, чем Дюринг, у которого был свой особенный способ построения этого мировоззрения. Можно также установить, что Дюринг имел предрасположение, наклонность к особенному роду этого мировоззрения еще тогда, когда он мог видеть своими глазами окружающий мир, и что это мировоззрение стало по–настоящему подходить ему только тогда, когда он ослеп, когда пространство вокруг него погрузилось во мрак. Ибо пространству, погруженному в полный мрак, как раз соответствует все то, из чего Дюринг конструирует свой мир. Поэтому неправильно было бы представлять себе, будто это сделал тот, кто видел.

Подумайте, а ведь у Дюринга была своя, необычайная правда: ведь, как говорилось, другие тоже создавали такие мировоззрения — а их ведь таких сто сорок четыре на двенадцать дюжин, но у Дюринга все иначе, у него–то это правда: другие видят, но строят мировоззрения, как слепые; Дюринг слеп и создает мировоззрение как слепой. Это есть нечто ошеломляющее! И вот когда это осознаешь, то смотришь на этого человека и знаешь: в результате своего душевного развития он был поражен внутренней слепотой, он может мыслить только механистически, потому что он — слепой. И затем находишь его в прошлом земном существовании (причем надо рассмотреть два его воплощения), находишь его участником движения на христианском Востоке VIII–IX веков, который то становится иконоборцем, уничтожавшим религиозные изображения, то переходит на сторону иконопочитателей. Борьба между иконопочитанием и иконоборчеством происходила в Константинополе. Там мы и находим индивидуальность будущего Дюринга, находим в виде человека, настоящего ландскнехта по натуре, который со всем энтузиазмом борется за культуру, свободную от изображений. Можно сказать, что в той физической борьбе у него уже проступает все то, что нашло свое непосредственное выражение впоследствии.

Вот что еще меня крайне заинтересовало: во втором томе книги Дюринга о Юлиусе Роберте Майере встречается одно своеобразное слово, оно позволяет увидеть все воочию. Дюринг, будучи иконоборцем, действовал саблей, восточной кривой саблей, которые тогда уже появились, действовавшею на свой особый лад. И я нашел, что с этим сходно то слово, — не правда ли, яркие подробности! — которым названа одна глава книги Дюринга о Майере: "интригология" — интригология в немецкой университетской жизни и так далее! Речь идет о том, как строят козни, стремятся втереться куда–то, — вот это называется интригологией.

Как Дюринг изобрел прекрасное выражение "интеллектуальи" (по созвучию с "канальи"), так он изобрел и "интригологию". Он изобретал всевозможные слова. В таких, на первый взгляд, незначительных вещах можно узреть многое. И как это ни парадоксально звучит, но не может прийти к познанию связи различных земных воплощений тот, кто не обладает способностью замечать симптомы. Кто не может заключить о характере человека по его походке или по тому, как человек наступает на ступню, тому нелегко достичь успеха в исследовании такого рода вещей, о которых я сейчас говорю. Надо уметь увидеть отражение тех сабельных приемов, которые индивидуальность использовала когда–то в словах, которые этот человек потом образует.

Таков этот самый Дюринг, который так любил ругаться, особенно по адресу "проучившихся" ученых. Он говорил, что охотнее всего не употреблял бы вовсе никаких терминов, которые напоминали бы о старой науке. Он не хотел иметь никакой логики, никакой "софии", никакой науки, он хотел иметь антилогику, антисофию, антинауку. Он вообще все хотел превратить в "анти". Он сам ясно говорит об этом. И вот, оказывается, что этот человек, который так ужасно поносил всякую ученость, жил на Земле в своем воплощении, предшествовавшем его воплощению ландскнехта–иконоборца, как греческий стоик, как настоящий греческий философ, принадлежавший к школе стоиков. Дюринг в древности был именно тем, кого он больше всего поносил, — он был в своей позапрошлой инкарнации настоящим философом–стоиком, то есть одним из тех философов, которые стремились к уходу от земной жизни.

Но мне и прежде бросалось в глаза то, что весьма многие мыслительные формы, которые можно найти у Дюринга, мы находим и у стоиков. Только не всегда дело обстоит так просто! О формах мышления у стоиков и Дюринга мог бы наделать специальных работ целый семинар.

Итак, мы попадаем сначала в эпоху иконоборчества — примерно в IX век, на европейский Восток, где Дюринг жил как иконоборец, а затем оказываемся в III веке до Рождества Христова — в Греции, во времена древней Стой.

И вот какой потрясающий факт обнаруживается теперь. Тот стоик, который неприхотлив в жизни, который отказывается от всего того, что не является безусловно необходимым для поддержания жизни, отрекается в ходе второй по счету духовной жизни от зрения на период земной жизни. И тут он предстает в своей правде. Именно он грандиозным образом являет слепоту современного мировоззрения.

Как бы ни относиться к мировоззрению Дюринга, это потрясающе трагично, что Дюринг своей собственной личностью явил истину о мировоззрении XIX века, эту истину высказал Дюринг самим собой как человеком. Этот стоик, который в свое время не желал взирать на окружающий мир, — теперь ослеп; этот иконоборец, который хотел уничтожить все иконы, и не мог вынести никаких изображений, — создает историю литературы, в которой делает поэзию тем… тем, чем она и стала в его двухтомной книге о великих людях немецкой литературы, откуда выпадают не одни Гёте и Шиллер, а какую–то роль играет разве что Бюргер. Здесь становится правдой то, что обычно бывает лживым. Ведь люди утверждают: механицизм, материализм второй половины XIX века — он видит! Нет, это неправда, он не видит, он слеп, и Дюринг являет его в истинном его образе.

Так представительная личность, если верно разобраться в ее месте, являет собой в то же время всемирно–историческую карму — ту карму, которую имела сама цивилизация в своем мировоззрении второй половины XIX века.

Об этих вещах мы будем говорить дальше в следующий раз.

 

ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

15 марта 1924 года

Мы занимаемся обсуждением кармы, путей человеческой судьбы. В последней лекции мы рассматривали судьбоносные связи, которые могли бы пролить свет на то, какими способами действует судьба сквозь различные земные жизни. Я решил — хотя над таким решением пришлось подумать — начать разговор о таких подробностях кармических связей и хотел бы теперь продвинуться немного вперед в этих рассмотрениях.

Вы видели, как при обсуждении кармических связей оказалось необходимым обращать внимание на такие частности в жизни и существе человека, мимо которых мы обычно проходим, не замечая их. На примере Дюринга я показал вам, как могут проявляться такие подробности при переходе телесных особенностей из одной инкарнации в определенное устройства души в ближайшей инкарнации. Дело обстоит так: исследуя человеческое существо, восходишь в духовные миры, все духовное утрачивает свою абстрактность, оно исполняется силы, становится импульсивно действующим. С другой стороны, все то, что выступает у человека как его телесность, утрачивает, можно сказать, свою вещественность, получает духовное значение, обретает определенное место в общем контексте человеческой жизни.

Как, собственно, действует судьба? Судьба действует, осуществляясь из всей целостности человека. То, что человек находит себе в жизни, побуждаемый импульсом кармы, и то, что затем совершается как его судьба, — это имеет свою основу в том, что силы судьбы, идущие от жизни к жизни, обусловливают во всех тонкостях состав крови данного человека, внутренне регулируют деятельность его нервной системы, а также определяют его душевно–инстинктивную восприимчивость к тому или иному. И нелегко проникнуть в глубину судьбы, в глубину кармических связей, если не интересоваться (имеется в виду, конечно, душевное зрение) отдельными жизненными проявлениями человека. Действительно, для кармических наблюдений одинаково важным является наш интерес как к движению руки, так и к гениальному духовному дарованию. Одинаково важным является умение наблюдать (тоже, конечно, с духовной стороны, по отношению к астральному телу и Я) то, как человек, например, садится и то, как он следует своему моральному долгу. Столь же важно заметить, сильно или слегка морщит человек свой лоб, и то, благочестив он или же неблагочестив. Многое из того, что человеку кажется несущественным в обыденной жизни, оказывается исключительно важным, когда обращаешься к исследованию судьбы, к постижению того, как она ткется от одной земной жизни к другой, а многое из того, что кажется особенно важным у того или иного человека, становится менее значительным.

В обыденной человеческой жизни бывает трудно замечать, например, телесные особенности. Но они есть, и надо научиться тому, чтобы их наблюдать — разумеется, не обижая при этом людей, а им обязательно будет обидно, если мы станем наблюдать их просто ради самого наблюдения. Такого в сущности, никогда не должно быть, но все то, что делается в этом направлении, должно получаться само собой. Когда же эта способность уже развита, тогда у каждого человека открываются те его личные особенности, которые как будто незначительны, но имеют чрезвычайно большое значение для проведения кармических наблюдений. Ибо для пристального наблюдения кармических зависимостей того или иного человека надо уметь выявить его характерные особенности.

Для меня несколько десятилетий тому назад исключительный интерес представляла личность философа Эдуарда фон Гартмана как в отношении его внутренней духовной жизни, так и в отношении его внешней жизни. Я питал глубокий интерес к этому философу.

И вот если обратиться к кармическому наблюдению его жизни, то ценные открытия в этой области можно представить примерно следующим образом. Нужно констатировать, что Эдуард фон Гартман, этот философ бессознательного, действовал в области философии по преимуществу эксплозивным, взрывным образом. А ведь люди XIX века — не думайте только, что я их собираюсь сурово критиковать — весьма флегматично относились к подобного рода эксплозивности в духовной области. Люди XIX столетия, а также, конечно, и люди начавшегося XX столетия никак не могут освободиться от той флегматичности, которая свойственна им в отношении того, что в сущности движет миром. В нашу духовно флегматичную эпоху настоящий энтузиазм почти не встречается.

Я приводил в другом цикле лекций такой исторический пример: столкновение римского мира с северным германским миром в эпоху переселения народов, во времена, когда христианство из южных греко–латинских стран распространялось на север. Надо верно представить себе этих физических предков населения нынешней Центральной Европы и нынешней Южной Европы; тогда можно получить некоторое впечатление о том, как велика была некогда человеческая импульсивность. Тогда сопереживание духовных сил мира природы было очень живым в среде тех различных германских племен, с которыми столкнулись римляне в первые века христианского летосчисления. Эти люди совсем иначе относились к духовному. В своем большинстве они еще обладали инстинктивным тяготением к духовному. И если ныне мы говорим почти всегда флегматично, то есть так, что одно слово следует за другим, как будто слова не играют никакой роли, то эти люди вводили то, что они переживали, также и в свою речь. Для них дуновение ветра было таким же физическим жестом, таким же выражением душевного, духовного, как и движение человеческой руки. Они воспринимали дуновение ветра, мерцание огня на ветру как проявление Водана. А когда они вводили эти факты в свою речь, тогда в язык закладывали характер того, что они переживали. Если мы хотим выразить это на современном языке, то мы должны были бы сказать: "Водан веет в ветре" — примерно так это и звучало в древней речи; движение ветра входит в сам язык — попробуйте прочувствовать то, что содрогается и волнуется в самом языке! Когда же те люди, глядя на небо, слышали раскаты грома в облаках, воспринимая за этими природными жестами грозы соответствующее духовное существо, то все это в целом они выражали так: "Донар гремит в громе" (Donar drцhnt im Donner). Тут в современный язык влилось то, что сходным образом звучало в древней речи. И подобно тому, как люди тех времен ощущали духовное в явлениях природы и выражали это в своем языке, так же выражали они и то божество, которое жило в их членах, жило в их действиях и помогало им, когда они шли в бой. В их речь врывался дух, добрый или демонический, и тогда речь становилась громкой, гулкой, мощной, в словах выражалось то, чего хотели люди, бросаясь в атаку: "Циу толкает на распрю!" (Ziu zwingt Zwist). Это они выкрикивали из–за щитов со всей боевой яростью, с радостью боя начинали атаку. Представьте, как тысячи глоток одновременно издавали этот клич, который отдавался в их щитах! А в первые столетия христианской эры, когда столкнулись Юг и Центральная Европа, в битвах действовало не столько внешнее оружие, сколько этот могучий раскат, который обрушивался на римлян. Первое время народы, пришедшие с Юга, охватывал непреодолимый страх, у солдат дрожали колени, когда на них обрушивался из–за щитов многоголосый рев:"Ziu zwingt Zwist!".

И приходится признать, что конечно, эти самые люди опять здесь, но они стали флегматичными! Те, что прежде так громогласно ревели, теперь стали флегматичными, в высшей степени флегматичными, приобретя эту душевную манеру, свойственную людям XIX и XX веков. Но если бы воскресли те германцы, которые так громко ревели, будучи в своем тогдашнем душевном устройстве, они бы нахлобучили ночной колпак на голову своему нынешнему воплощению и сказали бы: "Этот флегматизм, который невозможно стряхнуть, ему место под ночным колпаком, ему место в постели, а не на арене человеческих деяний!"

Я говорю об этом только потому, что хочу указать, сколь мало были склонны люди чувствовать то эксплозивное, что показал Эдуард фон Гартман в своей "Философии бессознательного". В этом сочинении он прежде всего говорил о том, что все сознательное, имеющееся у человека, мышление мало что значит по сравнению с тем бессознательным, которое действует в человеке и в мире природы, которое не может быть охвачено сознанием, никогда не может проникнуть в сознание. О ясновидческой имагинации, об интуиции Гартман ничего не знает, он не знает того, что бессознательное можно принять в человеческое познание. Он подчеркивает то, что самое существенное остается в сфере бессознательного. Однако это стало основой его воззрения, что весь наш мир есть наихудший из всех мыслимых миров. В своем пессимизме он пошел еще дальше, чем Шопенгауэр и пришел к выводу, что кульминация культурного развития человечества должна была бы, собственно, состоять в том, чтобы в один прекрасный день полностью уничтожить всю земную эволюцию и уничтожить ее как можно скорее. Он, правда, говорил, что не настаивает на том, чтобы гибель Земли и всего человечества была устроена завтра, ибо ведь нужно какое–то время на подготовку того, чтобы уничтожить всю Землю так основательно, чтобы уже никакая человеческая цивилизация не могла сохраниться, ибо она не имеет никакой ценности. И он мечтал (об этом сказано в "Философии бессознательного") о том, как люди изобретут огромную машину, которую погрузят глубоко в Землю, и тогда произойдет такой грандиозный взрыв, что вся Земля разлетится и распылится в мировом пространстве.

Разумеется, некоторые люди были в восторге от этой "Философии бессознательного".Но когда они говорят о таких вещах, оказывается, что их человеческое существо глубоко не затронуто. Однако они говорят такие вещи! Это невероятно, что можно говорить такие вещи! А они говорят об этом как бы между прочим, вот это–то и ужасно.

И тем не менее такой философ был! Затем этот философ стал изучать человеческую этику. Его труд "Феноменологии нравственного сознания" заинтересовал меня даже всего сильнее. Затем Гартман написал еще труд о религиозном сознании, затем труд по эстетике — он писал много. И все это было исключительно интересно даже тогда, когда было никак невозможно согласиться с автором.

Тут естественно могло появиться большое желание узнать, как обстоит дело с кармическими связями у такого человека. Сначала можно было попытаться вникнуть в его философию, можно было попытаться, исходя из его философского мышления, разгадать нечто о его прошлых земных жизнях. Но это ничего не дает. А между тем такая личность в высшей степени интересовала меня.

Видите ли, если у человека оккультизм заложен, так сказать, в самом теле, то это дает побуждение видеть правильным образом. И вот передо мною был следующий факт: Эдуард фон Гартман в своей жизни был сначала военным, офицером. Вплоть до самой смерти его фамилия неизменно появлялась в Кюршнеровской адресной книге с добавлением не только "доктор философии" и т. д., но еще и "старший лейтенант". Эдуард фон Гартман сначала был прусским офицером и, должно быть, весьма хорошим офицером.

Видите ли, этот факт однажды показался мне гораздо более существенным в отношении судьбоносных связей этого человека, чем подробности его философии. Такие подробности, не правда ли, имеют тенденцию что–то предполагать или что–то опровергать. Но не это важно, это может каждый, кто хоть немного изучал философию. И никаких особых выводов из этого сделать нельзя. А лучше будет спросить: как же случилось, что прусский офицер, исправный офицер, который во время своей службы был мало озабочен какой–либо философией, а больше занят упражнениями с саблей, — как же случилось, что он стал одним из самых видных философов своей эпохи? Вследствие чего это произошло?

Так вот, мои дорогие друзья, это произошло вследствие того, что он заболел, получил тяжелое заболевание колена и потому должен был уйти на пенсию. Этим заболеванием колена он затем страдал всю свою жизнь. Временами он почти совсем не мог ходить и был вынужден держать больную ногу вытянутой, сидя на кушетке. При таких обстоятельствах он овладел образованностью своей эпохи и стал писать одно философское сочинение за другим. Философия Гартмана составляет ведь целую библиотеку. Итак, он написал много.

Однако для меня гораздо большую важность приобрело его больное колено, наступление этого заболевания колена. Меня стало гораздо больше интересовать то, что в определенном возрасте Эдуард фон Гартман получил заболевание колена, сделавшее его физически инвалидом, — это стало для меня гораздо более интересным, чем его трансцендентальный реализм или же его слова о том, что прежде была религия Отца, затем пришла религия Сына, а в будущем придет религия Духа. Это остроумные высказывания, но в остроумном XIX веке подобное можно было встретить, в общем–то, на каждом шагу. Но то, что человек сделался философом вследствие хронического заболевания колена, которое он получил, будучи лейтенантом, — это факт совершенно особенного значения. Без проникновения в такие вещи будешь впадать в обманчивые видения, цепляясь за то, что кажется самым выдающимся; тогда закономерностей кармы понять не удастся.

А когда я правильным образом связал это больное колено со всей личностью, тогда мне открылось то, что оказалось решающим для судьбы этой личности. Тогда я смог пойти назад. Найденный мною путь к прежним инкарнациям Гартмана имел свое начало не в его голове, а в его колене. У другого человека таким отправным пунктом может быть, например, его нос и т. д. Как правило, самым важным является вовсе не то, что почитается таковым в земной жизни человека между рождением и смертью.

В чем же заключается эта связь? Видите ли человек, в том виде, как он выступает в земной жизни, уже именно как физическое существо является трехчленным; я уже не раз обращал на это ваше внимание. У него есть нервно–чувственная система, которая сосредоточена преимущественно в голове, но вместе с тем распространяется на всего человека. У него есть ритмическая система, которая особенно отчетливо выступает в ритме дыхания и кровообращения, но которая опять–таки распространяется на всего человека, проявляется во всем. У него есть также моторная, связанная с обменом веществ, система конечностей — она связана с расходом веществ, их заменой и т. д. Человек есть трехчленное существо.

И вот во всем контексте жизни мы замечаем следующее: при прохождении через рождения и смерти голова, которую ныне считают наиболее важным членом человека во время его земной жизни, — эта голова имеет уже вскоре после смерти сравнительно малое значение. Голова, которая в физическом мире является самым человеческим в человеке, особенно сильно истощает себя во время жизни человека в физическом мире. В то же время остальная организация человека, которая в физическом мире считается менее ценной, в духовном является высшей. В своей голове человек есть в наибольшей степени физический человек и в наименьшей степени духовный человек. Напротив, в других членах своего организма, в своей ритмической системе и в системе конечностей, человек является более духовным. Наиболее духовным он оказывается в моторной области, в деятельности своих конечностей.

Так вот то, что в человеке проявляется как одаренность, связанная с головой, — это сравнительно быстро утрачивается после смерти. Наоборот, то, что как бессознательное в душевно–духовном принадлежит к низшим системам его организма, становится особенно важным для жизни между смертью и новым рождением. В общем, происходит так, что при переходе человека от одной его земной жизни к следующей его внеголовная организация в соответствии со своим строением и духовным содержанием становится головой в следующей инкарнации, а то волевое, что было в голове человека, в его следующей земной жизни особенно сильно влияет на конечности. Кто был вялым в своем мышлении в одном воплощении, тот наверное не будет в своем следующем воплощении быстрым бегуном, ибо вялость мышления тогда преобразуется в медлительность движений его ног и рук. И наоборот, медлительность конечностей в настоящей земной жизни проявляется как вялость, инертность мышления в следующем воплощении этого человека.

Так осуществляется метаморфоза, чередование трех систем человеческого организма при переходе человека от одной земной жизни к другой, от одного своего воплощения к другому.

То, что я вам здесь говорю, — я говорю исходя не из какой–либо теории, но на основании самих фактов жизни. После того, как мне пришло это, можно сказать, наитие — обратить свой взор на заболевание колена у Эдуарда фон Гартмана, я и смог узреть этого человека в предыдущем его воплощении, когда в определенный момент своей жизни он получил нечто вроде солнечного удара. Этот солнечный удар, ставший кармическим поводом к происшедшему в ближайшей земной жизни, претерпел метаморфозу и стал заболеванием колена. Тогда этот человек потерял способность мыслить, он получил своего рода паралич мозга. В следующем воплощении это выступило уже как паралич одной из конечностей. Это судьбоносное событие — паралич мозга — было вызвано следующим: его индивидуальность была одной из тех, которые во времена крестовых походов отправились на Восток, в Азию, и там сражались против турок и вообще против жителей Азии; но вместе с тем, они были в восторге от многого, с чем они познакомились у азиатов. После того как эта индивидуальность с восторгом восприняла все то величественное, духовное, с чем встретились крестоносцы в странах Востока, ей довелось встретиться с одним человеком, относительно которого она инстинктивно чувствовала, что имела с ним дело в еще более ранней земной жизни. И то, что теперь связывало эту инкарнацию с более ранней инкарнацией, имело моральный характер. Переход солнечного удара в одном воплощении в болезнь колена в другом имеет, на первый взгляд, чисто физический характер: однако, такое судьбоносное воздействие всегда имеет позади себя причину морального характера: так и здесь мы возвращаемся к факту, что эта индивидуальность из еще более ранней инкарнации вынесла в себе импульс, толкающий ее на яростную борьбу против одного человека, который ей как раз и повстречался. Она бросилась преследовать своего противника под палящим солнцем. Это было несправедливо. И несправедливость обрушилась на самого преследователя в виде солнечного удара, парализовавшего его мозг. А то, что здесь должно было так произойти в этой борьбе, восходит, мои дорогие друзья, к предыдущему воплощению этой индивидуальности, когда она была очень умной, в высшей степени умной. А тот враг, которого эта индивидуальность встретила во время крестового похода, в предыдущей жизни сильно пострадал от этого, в высшей степени умного человека, был загнан им в безвыходное положение. Из–за этого между ними образовалась связь морального характера, из–за этого возник импульс, толкающий на борьбу и т. д. Прослеживая до более ранней инкарнации превращение действующих здесь сил, мы приходим к деянию морального характера.

Итак, мы проследили три следующих друг за другом воплощения одной и той же индивидуальности. В одной инкарнации — в древние времена это была исключительно смышленая, умная личность. Затем следует крестоносец, который в определенный момент по той причине, что его разум толкнул его когда–то на преступление, получает паралич мозга, угашающий этот разум, — причем после того, как этот разум получил ошеломляющее впечатление от цивилизации Востока. Наконец, третье воплощение: прусский офицер, вынужденный уйти в отставку вследствие заболевания колена и не знающий, что ему теперь делать, погружается в философию и пишет "Философию бессознательного" — впечатляющую книгу, целиком и полностью порожденную цивилизацией второй половины XIX века.

Такие связи проливают свет на то, что прежде было темно и непонятно. Видите ли, когда я в молодости читал сочинения Гартмана, не зная того, о чем я только что рассказал, у меня всегда было такое чувство: да, тут есть что–то очень–очень толковое. Но читая одну страницу, я думал: основной смысл не на этой странице. Мне всегда хотелось заглянуть на соседнюю страницу, не там ли этот смысл. Но это не был сегодняшний смысл, это был смысл вчерашний или позавчерашний.

Ясность в этом отношении возникла только тогда, когда я увидел: эта исключительная умственная одаренность отстоит на два воплощения назад и проявляется в настоящем. Тут только проливается свет на всю эту литературу, на сочинения Гартмана, которые составляет целую библиотеку, — на нее проливается свет, когда узнаешь: здесь имеет место проявление ума, бывшего в значительно более ранней инкарнации.

Разговаривая с Гартманом можно было и на самом деле почувствовать: позади находится некто, который никогда не говорит, а за ним находится третий, от которого и исходят инспирации. Слушая его, можно было порой прийти в отчаяние: офицер говорит о философии, говорит о высших истинах — без воодушевления, безразлично и каким–то грубым голосом. Понять, в чем здесь дело, можно было, только зная о том, что за этим стоит ум, отстоящий на две инкарнации назад.

Конечно, в таком раскладе можно увидеть отсутствие пиетета, но вы не должны видеть здесь отсутствие пиетета; напротив, я убежден, что каждому человеку весьма полезно знать такого рода кармические закономерности, касающиеся его самого, даже если кому–то и пришлось бы признать: в моем позапрошлом воплощении я был совсем дрянным человеком. Это может оказаться исключительно полезным для жизни, если кто–нибудь сможет сказать себе это. Однажды в какой–то инкарнации, а то и не однажды, человек всегда бывает именно самым что ни на есть дрянным. При этом современные инкарнации не обсуждаются, подобно тому как в обществе существует правило не переходить на личности присутствующих.

***

Совершенно особенно интересовали меня кармические связи Фридриха Ницше, ибо к этой личности меня привела сама жизнь. Мне довелось заниматься рассмотрением проблемы Ницше со всех сторон; я писал о нем, делал о нем доклады — изучал его со всех сторон.

У него ведь была очень примечательная судьба. Я видел его только один раз; это произошло в девяностых годах в Наумбурге, когда он "был уже тяжело душевнобольным. После обеда, около половины третьего, его сестра ввела меня в его комнату. Он лежал на диване совсем безучастный к окружающему, с глазами, ничего не видящими из того, что перед ним; внимание привлекал в особенности его замечательный, так прекрасно, художественно сформированный лоб. Вопреки полной безучастности взгляда его глаз, он не производил впечатления сумасшедшего, но вызывал такое чувство, будто перед вами человек, интенсивно проработавший умственно всю первую половину дня, а затем, после обеда, прилегший отдохнуть и подумать в полудреме о том, над чем он работал до обеда. При духовном наблюдении обнаруживалось, что только физическое и эфирное тело еще оставались здесь, тогда как душевно–духовное уже вышло наружу, оно держалось еще как бы на толстой нити. Ницше тогда уже в сущности прошел через своего рода смерть, но эта смерть наступила не полностью. Ибо его физическая организация была настолько здоровой, что астральное тело и Я, желавшие убежать, все еще продолжали удерживаться необычайно здоровыми ритмической и метаболической системами. При этом нервно–чувственная система была полностью разрушена и не могла больше удерживать астральное тело и Я. Поэтому складывалось удивительное впечатление: реальный Ницше, собственно, парил над своей физической головой. Он был там. А внизу, на диване, покоилось то, что в отношении его души могло бы быть трупом и не было трупом только потому, что оно в нижней части человека всей силой своей исключительно здоровой системы обмена веществ и ритмической системы цеплялось за душу.

Видя такое, можно было глубоко заинтересоваться кармическими связями. Но здесь они, так сказать, представали в ином свете. Тут нельзя было брать за исходную точку болезнь какой–нибудь отдельной части тела, но надо было идти назад, ориентируясь на духовную индивидуальность Фридриха Ницше в целом.

В этой жизни Ницше существовали три резко различающихся между собой периода. Первый период начинается тогда, когда он еще совсем молодым человеком написал свое "Рождение трагедии из духа музыки", восхищенный рождением музыки из греческих мистерий, и трагедии — из музыки. Потом из того же настроения своей души он создал четыре следующих сочинения: "Давид Фридрих Штраус — исповедник и писатель", "Шопенгауэр как воспитатель", "О пользе и вреде истории для жизни" и, наконец, "Рихард Вагнер в Байрёйте". Это последнее сочинение написано в 1876 году, а "Рождение трагедии из духа музыки" в 1871 году. "Рихард Вагнер в Байрёйте" представляет собой восторженный гимн Рихарду Вагнеру и, пожалуй, самое лучшее сочинение из всех, написанных поклонниками Вагнера.

Вслед за тем начинается второй период Ницше. Он пишет книги: "Человеческое, слишком человеческое" в двух томах, "Утренняя заря" и "Веселая наука".

Ницше, который в первых сочинениях до 1876 года был идеалистом в самом высоком смысле слова и хотел все возвысить до идеального, теперь — во второй период своей жизни — говорит идеализму "прощай". Он насмехается над идеалами. Он решает, что когда люди устанавливают себе идеалы, то они это делают лишь оттого, что в своей жизни они слабы. Если кто в жизни ничего не может, говорит он, такая жизнь не имеет ценности, такой человек вынужден гоняться за идеалами. И Ницше берет, так сказать, на прицел отдельные идеалы и укладывает их, как он выражается, на лед, объявляет проявления божественного в природе "слишком человеческими", прямо–таки ничтожными. Теперь Ницше — вольтерьянец, он даже посвящает Вольтеру одно из своих сочинений. Теперь Ницше полностью рационалист, интеллектуалист. И это продолжается примерно до 1882 – 83 годов. Затем начинается последний период его жизни, когда он разрабатывает такие идеи, как повторные возвращения того же самого, когда он выставляет своего Заратустру идеалом человека. Тогда он пишет в стиле гимна свое сочинение "Так говорил Заратустра".

Тут он снова возвращается к Вагнеру. И происходит нечто поразительное! Для того, кто исследует творчество Ницше, это представляет собой нечто поразительное. Прочтите его сочинение "Рихард Вагнер в Байрёйте"; это восторженный гимн, величественный и гениальный гимн в честь Рихарда Вагнера. А в свой третий период Ницше выпускает книгу "Казус Вагнер", где есть все, что только можно сказать против Вагнера.

Будет общим местом сказать: Ницше просто изменил свое воззрение на Вагнера. Однако тот, кто изучал рукописи Ницше, так не скажет. Ибо Ницше, написав пару страниц своей книги "Рихард Вагнер в Байрёйте" в духе вдохновенного гимна Вагнеру, тотчас же, на следующих же страницах рукописи записывал все то, что можно было сказать против этого, против того, что он сам говорил. Затем снова следуют страницы восторженного гимна, а потом опять то, что этому противоречит. Весь "Казус Вагнер", собственно, уже был написан в 1876 году. Только тогда он отложил его в сторону и напечатал лишь то, что было гимном Вагнеру. А позднее он отдал в печать свои ранние наброски, лишь дополнив их некоторыми особенно резкими формулировками.

Тенденция была такова, что Ницше в последний период своей жизни бросался на штурм того, против чего он не выступал в первый период своей жизни, от нападения на что он тогда воздерживался. И возможно, что если бы те листы его рукописи, которые он в свое время отложил в сторону как не согласующиеся с сочинением "Рихард Вагнер в Байрёйте", сгорели бы, то не появилось бы никакого "Казуса Вагнера".

Когда таким образом прослеживаешь все эти периоды, то замечаешь, что они все же проникнуты единым характером. И даже последнее сочинение Ницше, во всяком случае последнее из напечатанных его сочинений, "Сумерки идолов, или Как философствуют молотом" где все показано, можно сказать, со своей оборотной стороны, — даже это последнее сочинение несет в себе нечто от основного характера всей духовности Ницше. Вместе с тем то, что Ницше пишет в последний период, становится наглядным, имагинативным. Например, он хочет дать характеристику Мишле, французскому писателю Мишле. Как метка характеристика, которую он дает: "Восторженность, в восторге снимающая с себя юбку". Это отлично характеризует Мишле с определенной точки зрения. Подобные вещи есть и в "Сумерках идолов" — они наглядны. Так вот, пережив это жуткое, потрясающее зрелище индивидуальности Ницше, парящей над его телом, приходится сказать о его сочинениях следующее: они производят, собственно, такое впечатление, как если бы Ницше никогда не был полностью в своей человеческой телесности, когда он их писал — как если бы он был отчасти вне своего тела (а ведь Ницше писал не сидя, а расхаживая туда–сюда). Такое впечатление в наибольшей степени производят некоторые места четвертой части "Так говорил Заратустра", там вы чувствуете: так нельзя написать, пока тело управляет; так можно написать только тогда, когда тело больше не управляет, когда душа находится вне тела.

Чувствуешь, что Ницше, отдаваясь духовному творчеству, всегда старается отстранить свое тело. Это находило свое выражение и в его жизненных привычках. Он особенно любил принимать хлорал, для того чтобы впасть в особенное настроение — настроение независимости от тела. Конечно, эта его жажда получить душевное настроение независимости от тела вызывалась еще тем, что телесно он часто бывал болен; так, например, он страдал весьма длительными головными болями и т. д.

Все это в своей совокупности дает цельный образ Ницше в воплощении конца XIX века, которое закончилось безумием, так что он, в конце концов, перестал сознавать, кто он такой. Сохранились его письма к Георгу Брандесу, где Ницше подписывается то как "Распятый на кресте" — значит, он считал себя распятым; или он смотрел на себя самого извне, как на человека, объективно находящегося вне его или считал себя божеством, которое разгуливает по реке По, и подписывался "Дионис". Эта отделенность от тела при духовном творчестве и есть то, что особенно характерно для этой личности, для данного воплощения этой индивидуальности.

И когда наблюдаешь это внутренне–имагинативно, то приходишь к ее предыдущему, не очень отдаленному воплощению. Вообще это отличительная особенность многих выдающихся личностей, что их предыдущие воплощения отстоят, как правило, не слишком далеко, находятся даже в новом времени. Итак, приходишь к лицезрению того состояния Ницше, когда эта индивидуальность выступает как монах–францисканец — как францисканец–аскет, подвергающий свое тело самым интенсивным истязаниям. Вот где разгадка. Видишь человека в характерном одеянии францисканца, часами лежащего перед алтарем, стершего свои колени до кровавых ран в молитвах о милости свыше, ужасно бичующего самого себя. В силу испытываемой при этом боли его душа чрезвычайно сильно соединялась с физическим телом, внедрялась в него. Ведь человек особенно сильно ощущает свое физическое тело тогда, когда он страдает от боли, ибо тогда его астральное тело с особенной силой устремляется в его болящее тело, желая пронизать его собой. Такая чрезмерная подготовка тела ко спасению в одном воплощении повлекла за собой то, что в следующем воплощении душа никак не хотела быть в теле.

Вы видите, каковы характерные случаи осуществления судьбоносных связей. Позволительно сказать: они не таковы, как это обычно выдумывают. Не следует изменять следующие друг за другом земные жизни, ибо, как правило, ошибешься. Между тем только истинное проникновение в кармические взаимосвязи может в высшем смысле этого слова пролить свет на жизнь.

И как раз потому, что только фактическое наблюдение может помочь узреть карму в истинном свете, я решился, хотя это и рискованное дело, развернуть перед вами конкретные примеры кармических связей. И я полагаю, что они смогут пролить достаточно яркий свет на сущность человеческой кармы, человеческой судьбы. Завтра продолжим.

 

ДЕСЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

16 марта 1924 года

При изложении наблюдений над кармическими закономерностями я в последнее время придерживался правила отправляться от определенных личностей, которые выступали в новейшее время, чтобы затем постараться проникнуть в их предшествующие земные жизни. Однако сегодня с целью дополнить конкретные примеры кармических связей я намереваюсь пойти обратным путем, отправляясь от известных исторических личностей прошлого, чтобы затем отыскать пути в позднейшие времена — вплоть до современности. Таким образом, я хочу теперь на основе кармических наблюдений дать историческую интерпретацию определенных связей.

Когда прослеживаешь развитие христианства, начиная с его основания на Земле, и затем в его распространении по Европе, когда прослеживаешь те различные пути развития, по которым прошли христианские импульсы, тогда ведь наталкиваешься еще на другое, религиозное, духовное течение. Это последнее ныне, пожалуй, не так сильно бросается в глаза; но тем не менее оно оказало чрезвычайно глубокое влияние на европейскую цивилизацию, причем это происходило, можно сказать, под поверхностью внешних исторических событий. Речь идет о том, что известно под названием магометанства, — о магометанской религии, возникшей через пятьсот с небольшим лет после основания христианства; речь идет также обо всем том, что связано с жизнью, которая пошла от возникновения этой магометанской религии.

Здесь мы прежде всего замечаем то, что Магомет основал особый вид монотеизма, то есть такую религию, которая, подобно иудейству, строго исповедует почитание единого Божества, правящего всем миром. То есть единого Бога возвещает и Магомет. Это было тем могущественным импульсом, который исходил из Аравии и получил широкое и глубокое распространение в Азии, затем в Африке и через Испанию проник в Европу. Тот, кто сегодня рассматривает современную цивилизацию, будет в этой цивилизации даже сегодня судить о многом ошибочно, если он не примет во внимание, как (именно окольным путем, через походы арабов) все то, что в конечном итоге обретало свою ударную силу благодаря деянию Магомета, как оно повлияло на европейскую цивилизацию, вступило в Европу, хотя при этом религиозное чувство, с которым оно было первоначально связано, сюда не пришло.

Если рассмотреть ту религиозную форму, в которой выступило магометанство на свой арабский лад, то прежде всего бросится в глаза его непоколебимый монотеизм, почитание всемогущего единого божества, в котором заключается элемент фатализма в религиозной жизни. Судьба человека предопределена заранее. Человеку следует подчиниться своей судьбе или, по меньшей мере, знать, что она господствует над ним. Такова религиозная форма. Однако этот арабизм — мы будем использовать это слово — дал созреть еще чему–то совершенно другому. Знаменательно то, что этот арабизм, с одной стороны, распространялся военным путем и что многие народы были потревожены этой воинственностью арабизма. Но, с другой стороны, в высшей степени знаменательно также и то, что в течение почти целого тысячелетия со времени основания магометанства арабизм был носителем цивилизации. Взглянем, например, на то время, когда Карл Великий имел наибольшее влияние в странах Европы. Так вот, как раз тогда в Азии мы находим в резиденции арабских халифов в Багдаде удивительную цивилизацию, замечательную духовную жизнь. Можно сказать, что в то время, как Карл Великий, который сам едва научился писать, пытался, исходя из примитивных подоснов, распространять начальное образование, — в это время в Азии, в Багдаде, мы видим высокую духовную культуру.

Мы даже видим, как чрезвычайное почтение, питаемое к этой духовной культуре, наблюдается тогда и в самом окружении Карла Великого. Мы видим, как в то время, когда в Европе правит Карл Великий (768 – 814 годы считаются годами его правления), в Багдаде в 786 – 809 годах возглавляет великолепную цивилизацию Гарун–алъ–Рашид. Мы видим Гарун–аль–Рашида, столь воспетого поэтами, находящимся в центре довольно широкого круга ученых и художников; он сам был утонченно образованным человеком, который собрал в своей свите не таких примитивных людей, как Эйнгард при Карле Великом, но действительно блестящих, действительно великих ученых и художников. Мы видим, как Гарун–аль–Рашид там, в Азии, импульсировал великую цивилизацию; скажем именно так — импульсировал ее, а не господствовал над ней.

И мы видим, как в среде этой духовной культуры, душою которой был Гарун–аль–Рашид, восходит и расцветает то, что со времен аристотелизма непрерывным потоком распространялось в Азии. Аристотелева философия, аристотелево естествознание получили распространение и в Азии; там они были переработаны в восточном духе, сообразно восточным воззрениям, восточным имагинациям. Мы находим влияние аристотелизма во всей Передней Азии, до самых границ Индии. Мы находим аристотелизм настолько разработанным," что, например, при дворе Гарун–аль–Рашида культивировалась весьма обширная, детально разработанная система медицинских знаний.

Мы видим, как то, что было основано Магометом со своего рода религиозной яростью, преобразовывается глубоко философским образом и приобретает великую значимость благодаря тем ученым, поэтам, естествоиспытателям, врачам, которые жили при дворе Гарун–аль–Рашида.

Там культивировались математика и география. К сожалению, когда пишут историю Европы, на это обращают слишком мало внимания и за примитивностью франкского двора Карла Великого забывают о том, что тогда было в Азии.

Если мы обратимся к наблюдению того, что прямо и непосредственно развивалось из магометанства, то мы увидим интересную картину. Магометанство было основано в Мекке и нашло свое продолжение в Медине. Отсюда оно распространилось в области Дамаска, Багдада и так далее, по всей Передней Азии. Мы видим, что оно устанавливает свое господство таким образом, как я вам это только что показал. Так выступает перед нами одно из направлений, по которому распространяется магометанство, — из Аравии на север и далее через Малую Азию. Арабы раз за разом осаждают Константинополь. Они ломятся в ворота Европы. Они стремятся с помощью своей ударной силы проникнуть через европейский Восток в Центральную Европу.

В другом направлении арабизм распространяется через северную Африку до Испании. Через Испанию он, можно сказать, заходит в Европу. Интересно то, как в культурном отношении Европа охватывается арабизмом, — получается своего рода "вилка".

Так, с одной стороны, мы имеем христианство, распространяющееся из Рима, в римской форме, а из Греции исходит то, что нашло свое выражение в переводе Библии Вульфилой и т. д.: это мы имеем в середине. С другой стороны, эта европейско–христианская цивилизация была охвачена разветвившимся надвое магометанством. И все то, что рассказывают по истории Европы о деяниях Карла Великого, направленных на поддержку христианства, лишь тогда выступает в истинном свете, когда мы замечаем: в то самое время, когда Карл Великий много делает для распространения, для поддержки христианства в Центральной Европе, — в то самое время в Азии существует могущественный культурный центр, о котором я говорил, — культурный центр Гарун–аль–Рашида.

Если все эти факты обозреть лишь внешне исторически, то что мы видим тогда? Тогда мы видим, что ведутся войны вдоль линии, которая тянется через Северную Африку на Пиренейский полуостров; приверженцы арабизма проходят через Испанию дальше и получают отпор от представителей европейского христианства — от Карла Мартелла, от самого Карла Великого. Потом мы замечаем, что, как бы угашая величие магометанства, распространяется над ним турецкое начало, которое приняло эту религиозную форму, но при этом угасило всю ту высокую культуру, которую импульсировал Гарун–аль–Рашид.

Можно также заметить, что вследствие сопротивления со стороны воинственного населения христианской Европы постепенно умирает то течение арабизма, о котором мы только что говорили, и когда подходит к концу первое тысячелетие, тогда для Европы еще существует турецкая опасность, но это уже совсем другое дело, а о дальнейшем распространении того арабизма, который нас интересует, больше говорить нельзя.

Итак, рассматривая ход исторических событий с чисто внешней стороны, можно прийти к выводу: европейцы отразили натиск арабов, Ведь произошли такие битвы, как сражение под Туром и Пуатье и т. п.; в другом конце Европы арабы были отброшены от Константинополя. И может показаться, что с тех пор арабизм, собственно, исчез из мировой истории.

Однако если мы углубимся в то, что господствует в европейской культуре, особенно в научной, но во многих отношениях также и в художественной, тогда мы наталкиваемся как раз на арабизм, только неявный, как бы тайно влившийся в христианство.

Почему так случилось? Видите ли, мои дорогие друзья, в духовной жизни вещи развиваются иначе, нежели тогда, когда они раскрываются внешне, в обычных событиях мировой истории. Под поверхностью повседневной исторической жизни проходят те великие течения, к которым принадлежали и в которых действовали индивидуальности людей какой–то эпохи, и эти индивидуальности затем появляются все снова и снова, рождаясь в стране совсем иного языка, развиваясь в русле совсем иного мыслительного направления, но вместе с тем сохраняя основной тип своей деятельности. То, что они в одну эпоху могли развернуть величественным образом, так как тогда у них была возможность продвижения, в более позднюю эпоху им надлежит вносить в мир в условиях больших ограничений и препятствий. Теперь им приходится довольствоваться малым по сравнению с величием их деяний в былые эпохи. Но в отношении основной душевной установки, в отношении основного душевного строя эти человеческие индивидуальности переносят из одной эпохи в другую совершенно то же самое. Только не всегда замечают то, что переносится таким образом, ибо с легкостью представляют себе, что следующая земная жизнь человека должна быть очень похожа на его предыдущую земную жизнь. Есть даже такие люди, которые верят в то, что музыкант должен опять родиться музыкантом, философ — философом, садовник — садовником и т. д. Но на самом деле это вовсе не так. Те способности человека, которые переносятся из одной его земной жизни в другую, — покоятся в более глубоких слоях человеческой душевной жизни.

И вот когда рассматриваешь вещи таким образом, приходишь к выводу: арабизм все же не умер. Не так давно я показывал вам на примерах Фридриха Теодора Фишера и Шуберта, как при перевоплощении индивидуальности то, что было выработано и совершено в прежнюю эпоху, в более позднее время продолжается в совершенно иной форме.

Так вот, арабизм в действительности вовсе не умер, но многие индивидуальности, которые прочно укоренились в арабизме, жили потом в среде европейской цивилизации просто потому, что они родились среди европейцев; они даже были личностями, задававшими тон, насколько это было возможно в Европе в более позднее время.

Легче исходить от известной исторической личности и снова отыскивать ее в последующем воплощении, чем идти обратным путем, когда исходишь от позднейших воплощений и отыскиваешь предыдущие (примеры чего я показал вам в последних лекциях). И вот если направляешь взор на индивидуальность Гарун–аль–Рашида, если изучаешь внутренне, можно сказать, в астральном свете то, как эта духовная индивидуальность выступала в своем воплощении в IX веке, если учитываешь то значение, какое она имела тогда за кулисами мировой истории, и то, как она действовала на поверхности истории; если прослеживаешь ход времени, смену исторических эпох — тогда находишь, что такая индивидуальность, какая была воплощена в Гарун–аль–Рашиде, прошла через врата смерти, взирала вниз из духовного мира на то, что происходит на Земле, и одновременно принимала в этом участие, то есть наблюдала внешнее искоренение арабизма, а с другой стороны, содействовала этому искоренению. Эта индивидуальность проходит через духовный мир и снова появляется на Земле, может быть, не в прежнем своем блеске, но с таким душевным строем, какой имеет типическое сходство с бывшим прежде.

И вот мы видим, как Гарун–аль–Рашид вновь воскресает в истории европейской духовной жизни. Он выступает опять как широко известная личность, как лорд Бэкон Веруламский. Мне уже доводилось касаться этого лорда Бэкона в связи с самыми разными вещами. Все то, что в некотором смысле было в Гарун–аль–Рашиде практической импульсивностью, переносившейся им на лиц из его окружения, — все это лорд Бэкон переносит в более абстрактной форме, ибо он жил в эпоху абстракции, на отдельные научные дисциплины. Гарун–аль–Рашид был универсальным духом благодаря тому, что он объединил вокруг себя целый ряд отдельных человеческих умов, а лорд Бэкон — конечно, вместе со своим инспиратором, который стоял за ним (но ведь и сам он был пригоден к тому, чтобы получать такие инспирации), — лорд Бэкон был личностью, которая могла действовать универсально.

Если теперь мы, уже зная об этой исторической кармической связи, обратимся к рассмотрению фигуры лорда Бэкона и его сочинений, тогда мы найдем основу того, почему, собственно, в этих сочинениях было так мало христианского и, наоборот, так много отзвуков арабского. Да, в сочинениях лорда Бэкона можно найти чисто арабские нюансы. И многое в характере лорда Бэкона, испытавшего много преследований, тоже становится объяснимым, когда прозреваешь в нем перевоплощение Гарун–аль–Рашида. Из того жизненного опыта, из опыта той культурной жизни, которая господствовала при дворе Гарун–аль–Рашида и перед которой по праву склонялся сам Карл Великий, возникло то самое, чем был лорд Бэкон с его абстрактной ученостью. И вновь мы видим преклонение — теперь перед лордом Бэконом; и если посмотреть на позу европейской цивилизации по отношению к Гарун–аль–Рашиду в VIII–IX столетиях, а затем на позу европейской учености по отношению к лорду Бэкону, то создается такое впечатление, будто люди Центральной Европы просто повернулись кругом: во времена Гарун–аль–Рашида они смотрели на Восток, а потом они в Центральной Европе повернулись кругом и стали смотреть на Запад, на лорда Бэкона.

Вот таким образом переходит от эпохи к эпохе, несомое перевоплощающимися человеческими индивидуальностями, то самое, что может казаться внешне исчезнувшим из исторической жизни, как, например, арабизм. Но он живет, он продолжает жить в своей основной установке. И насколько последующая жизнь человека отличается своими внешними чертами от предшествующей жизни, настолько же отличается и то, что исторически выступает через такую личность.

Откройте книги по истории — и вы найдете, что в 711 году произошло особенно важное событие в столкновении между Европой и атакующим ее через Испанию арабизмом. Военачальник арабов по имени Тарик переправился в Европу из Африки. Это произошло в том самом месте, которое и получило свое имя от этого события: Джебель–аль–Тарик (Gebel al Tarik), позднее переиначенное в "Гибралтар". В том же 711 году произошла битва у Херес–де–ла Фронтера — сильный удар арабизма по Испании в начале VIII столетия. Начинаются войны, в которых успех сопутствует то одной, то другой стороне, — то берут верх народности, переселившиеся в Испанию и присоединившиеся к ее древнему населению, то вторгшиеся арабы. И уже тогда в Испании жило исключительно сильное почитание той образованности, которая была у вторгшихся арабов. Это, разумеется, не означало, что европейцы хотели покориться арабам. Но культура, которую арабы тогда приносили с собой, была своего рода отблеском того, что затем обрело истинный блеск при Гарун–аль–Рашиде. Конечно, у такого человека, как Тарик, душевный строй еще стремился в военном натиске проявить то, что было заложено в арабизме. Внешне виден этот военный натиск. Но этим путем войны идут и течения высокой культуры, движется высокая по своему содержанию культура. Ведь и внешне, в художественном и научном отношении, чрезвычайно много было заложено в Испании этими арабами. Многие остатки арабизма продолжали жить и дальше в европейской духовной жизни, история же Испании вскоре перестала играть свою прежнюю роль на западе Европы.

На западе Европы и прежде всего в самой Испании мы видим, как военное счастье склоняется то в одну, то в другую сторону, видим, как из Испании борьба продвигается дальше, видим у таких, например, людей, как Спиноза, сколь глубоко влияние арабской культуры. Спинозу нельзя понять, если не видишь его первоначальный источник именно в арабизме. Мы видим также, как арабизм атакует Англию. Но здесь он иссякает, здесь он прекращается. Листая исторические хроники, описывающих военные столкновения Европы с арабами, мы находим дальше, что он исчерпал свои силы. Но под поверхностью истории он не иссякает, но распространяется в духовной жизни Европы. Тут снова появляется Тарик; он вносит в фундамент исторического становления то же самое, что он первоначально принес в Испанию, так сказать, на крыльях военной атаки. Ведь арабы в своих военных походах, конечно, не стремились просто уничтожать людей: они хотели распространить арабизм; они ставили перед собой культурные задачи. И вот то, что Тарик в начале VIII века принес в Испанию, — это самое, пройдя через врата смерти, он несет дальше; и, пережив, находясь в духовном мире угасание арабизма в Западной Европе, он воплощается в XIX веке как Чарльз Дарвин, чтобы выразить арабизм в современной форме.

Все это внезапно проливает свет на те исторические факты, которые иначе кажутся явившимися ни с того ни с сего, — когда таким образом прослеживаешь перенесение из более раннего времени в более позднее того, что является совершенно иной формой истории.

Пусть это покажется поначалу парадоксальным, но впечатление парадоксальности рассеивается по мере углубления в конкретные факты. Попробуйте почитать Дарвина, вглядываясь в написанное взором, обостренным вышеприведенными соображениями. Тогда вы воскликнете: гром и молния! Дарвин описывает как раз те самые вещи, которые мог видеть Тарик на своем пути в Европу. — Как раз по таким мелочам вы можете проследить, как одна человеческая жизнь переходит в другую.

Теперь обратите свой взор на то, что чрезвычайно культивировалось в Передней Азии еще с древнейших времен: на астрономию в ее астрологической форме. Только при этом не надо отождествлять астрологическое знание тех времен с дилетантизмом, который имел хождение под именем астрологии впоследствии и который ныне также считается астрологией. Нет, вам нужно подумать не об этом, а о тех глубоких прозрениях в духовное строение вселенной, которые совершались тогда в странах Передней Азии и которые получили особенно яркое выражение при арабах, когда те стали магометанами. При арабской династии халифов, основанной Магометом, как раз астрономия, астрология в ее древней форме сделались предметом особенного внимания.

Когда резиденция халифов была перенесена из Дамаска в Багдад, там в IX веке правил Мамун: мы видим во время правления Мамуна (все это были приемники пророка), что особенное развитие получила астрология, причем в том виде, в каком она впоследствии дилетантским образом во всевозможных трактатах перекочевала в Европу. Эти вещи были открыты позднее. Они были перенесены сюда во времена крестовых походов, но были страшно искажены. Но в сущности это было нечто замечательное. И когда мы исследуем те личности, которые не оставили своих имен в истории, но которые жили при багдадском дворе Мамуна (813 – 833), занимаясь там астролого–астрономической наукой, то мы находим среди них одну блистательно одаренную личность, пользовавшуюся особым доверием Мамуна. Имя ее не значится в истории, но это и не существенно. Эта личность очень высоко ценилась при дворе Мамуна, и к ней всегда обращались в тех случаях, когда надо было что–либо прочитать по звездам. И различные меры во внешней социальной жизни принимались там в соответствии с тем, что предсказывали по звездам такие знаменитости, какою был этот ученый.

И вот когда мы прослеживаем дальнейшую линию развития души этого ученого при дворе Мамуна в Багдаде, когда мы идем этим путем, то он приводит нас к современному астроному Лапласу. В Лапласе снова появилась на Земле одна из тех личностей, которые в IX веке жили при дворе халифа Мамуна.

Итак, можно сказать следующее: те великие и малые импульсы (малые импульсы мне нет нужды перечислять), которые вливаются в Европу из этих двух ветвей уже после того, как прекратилось внешне–историческое развитие арабизма, показывают нам, что духовно арабизм продолжает жить и обе его ветви сохраняются.

Вы знаете, мои дорогие друзья, что Магомет сам основал столицу магометанства Медину и она была резиденцией его преемников (халифов). Позднее, как я уже говорил, эта резиденция была перенесена из Медины на север, в Дамаск. Затем мы видим, как из Дамаска через Малую Азию полководцы преемников Магомета отправляются к Константинополю, на штурм ворот Европы, неся с собой на крыльях войны ту значительную культуру, которая была оплодотворена религиозной жизнью магометанства, но одновременно была пронизана тем аристотелизмом, который путями Александра Великого перекочевал из Греции, из Македонии, из всевозможных культурных центров в Азию.

И здесь происходит нечто знаменательное. Турецкое нашествие затопляет, совершенно уничтожает то, что нес в своем натиске арабизм. Только рудименты, только остатки нашли потом крестоносцы, но не господствующее культурное течение; его погасили турки. А то, что некогда несли арабы через Африку, через Испанию в Европу, спокойно развивалось дальше в лоне культуры, цивилизации; здесь мы постепенно находим связующие звенья. Упомянутый ученый халифа Мамуна, сам Гарун–аль–Рашид, Тарик — все они как души нашли возможность связать то, что несли их души, с тем, что там было, поскольку пройдя через врата смерти, душа все еще сохраняет привязанность к тем областям, в которых прежде протекала ее деятельность. Это продолжает действовать, даже будучи изменено другими импульсами судьбы. Будучи измененным, оно продолжает действовать как страстное стремление или нечто подобное. Но именно потому, что благодаря арабизму стали верить в жесткий детерминизм, представилась возможность духовным образом продолжить то, что прежде импульсировалось с помощью войны, то есть нести это духовное течение прежде всего во Францию и в Англию. Лаплас, Дарвин, Бэкон и еще многие, подобные им, умы могут быть приведены здесь в качестве примеров.

Но на восточном направлении все это было, так сказать, притупившимся. На Востоке арабизм слишком слабо стучался в ворота Европы, здесь он не мог достичь успехов. И тогда те личности, которые проходили через врата смерти после того, как они действовали на указанном направлении, переживали нечто, подобное отражению их наступления, некую невозможность пройти дальше. Их дело на Земле не удалось, и это вызвало у них своего рода парализацию душевной жизни в период между смертью и новым рождением. И тут перед нами выступает нечто особенно интересное.

Вскоре после пророка резиденция халифов была перенесена из Медины в Дамаск, полководцы преемников пророка пошли в наступление, но потерпели ряд поражений, и им здесь не удалось добиться того, что было достигнуто на Западе. Мы видим, как довольно скоро одним из преемников пророка стал в 661 году Муавия. Муавия, один из преемников пророка, правил в Дамаске; его душевный строй, с одной стороны, полностью проистекал из арабского монотеизма, а с другой — из того детерминизма, который все более и более становился фатализмом. Но вместе с тем, тогда господствовал — более внутренним образом, более мистическим образом — также перенесенный в Азию эллинизм, аристотелизм. И Муавия, который, с одной стороны, посылал своих полководцев на Константинополь, а с другой — в Африку, но ни там ни здесь не смог добиться значительного успеха, — этот Муавия был умным человеком; однако и в областях духовной деятельности ему также не удалось достигнуть внешне чего–либо значительного.

Вы видите, он правил вскоре после Магомета. Таким образом, он был еще полностью погружен в магометанство как собственно религиозный элемент арабизма. Он является одним из представителей магометанства того времени, но таким, который уже перерастет застывшую религиозную форму магометанства и врастет в тот способ мышления, который впоследствии, совсем освободившись от религиозной формы, проявится в науках, в гуманитарных науках западного мира.

Этот Муавия был показательным умом, который в первый век после Магомета уже не мыслит, как Магомет, и который лишь сохраняет в себе импульс, ведущий свое происхождение от Магомета. Муавия еще не отбросил собственно религиозное ядро магометанства, но уже облек его в мыслительную форму, в логическую форму. И он как раз принадлежит к числу тех, которым очень хотелось проникнуть в Европу, которые со всем пылом рвались на Запад. И если проследить за теми военными походами, которые были предприняты при Муавии, если выяснить, какие силы были в них вложены, тогда можно увидеть, что это воля к экспансии на Запад была связана с огромной ударной силой, которая, однако, в тот момент притупилась.

Когда затем такой дух проходит через врата смерти, то в нем естественно продолжает жить дальше эта ударная сила, и когда прослеживаешь его дальнейший путь, то получаешь прежде всего следующее впечатление: это проходит через жизнь между смертью и новым рождением, причем многое из того, что осталось страстным желанием, превращается в позднейшей жизни в планы мирового господства; однако эти планы не обретают достаточно конкретной формы. Именно потому, что все это было притупившимся, они не обретают никакой конкретной формы.

Тут, признаюсь, я сейчас задаю сам себе вопрос: стоит это говорить или нет. Но я думаю, что мало пользы говорить об этих вещах лишь в абстракциях. Надо, отбросив все условности, говорить конкретно о вещах, с которыми мы сталкиваемся. Пусть мир принимает это так, как он может принять. Ведь для дела распространения» антропософии существуют внутренние духовные потребности. Тут следуешь тому, что пробуждается и действует в человеке, исходя из духовных потребностей, и что не терпит никакого "оппортунизма". Оппортунизм уже достаточно навредил Антропософскому обществу, и в будущем его больше не должно быть. И если некоторые вещи производят пока еще весьма парадоксальное впечатление, то в будущем о них станут говорить просто и напрямую.

Так вот если мы проследим то, как Муавия, бывший одним из ближайших преемников пророка, выступает в дальнейшем ходе исторических событий, то увидим, что он выплывает из некоего "подводного течения", как Вудро Вильсон.

Вот каким потрясающим образом оказываются связанными между собой современность и прошлое. Внезапно между современностью и прошлым устанавливается связь. И если посмотреть, то можно увидеть то, как, можно сказать, на море событий, исторических событий в одном месте вздымается волна "Муавия", а в другом — волна "Вудро Вильсон"; можно увидеть, как некое подводное течение пересекает море и как то же самое течение появляется опять.

История становится, по моему мнению, понятной только тогда, когда видишь, как из одной эпохи переходит в другую то, что реально происходит. Сейчас я не хочу касаться "четырнадцати пунктов", но хочу обратить ваше внимание на их абстрактный характер, на то бычье упорство, с которым они навязывались. Свяжите их теперь с душевной конфигурацией. Спросите себя после этого, мог ли такой душевной конфигурацией обладать кто–либо иной, кроме преемника Магомета? Посмотрите на тот фатализм, который уже выработался у Муавии, перенесите этот фатализм в нашу эпоху современной абстрактности, почувствуйте сходство с магометанскими "Аллах это открыл", "Аллах сотворит это единственное благо" — и попытайтесь правильно понять некоторые слова, написанные автором "четырнадцати пунктов"; вы найдете между ними (разумеется, cum grano salis почти дословное совпадение.

Таким образом, рассматривая человеческие личности, мы можем говорить и о перевоплощении идей. Только тогда и становится понятным ход исторического развития.

 

ОДИННАДЦАТАЯ ЛЕКЦИЯ

22 марта 1924 года

Наблюдения над кармой, к которым мы приступили и которые позволили нам в последние недели коснуться нескольких вполне конкретных случаев кармических связей, должны доставить нам материал не только для определения кармических связей у отдельных людей, но и для постижения исторических связей. Поэтому я хочу сегодня и завтра кое–что добавить к уже приведенным примерам: сегодня — подготовительные материалы, а завтра — собственно кармические наблюдения.

Вы уже могли видеть, что наблюдения связи между одной земной жизнью и другой земной жизнью должны основываться всегда на вполне определенных симптомах, определенных конкретных фактах, из которых надо исходить и которые затем могут привести к лицезрению конкретных связей. И я показал вам на тех примерах, которые решился привести, где в особенности следует искать эти конкретные точки опоры.

Так вот сегодня я хочу рассказать вам в порядке подготовки к завтрашней лекции о некоторых событиях, интерпретацией которых мы займемся завтра.

Тут мне надо прежде всего указать на тот особенный интерес, который может вызывать у нас та, или другая личность. Я буду ссылаться на исторические личности и на личности из повседневной жизни. Особый интерес, который такие личности могут вызывать у нас, в свою очередь, побуждает нас к исследованию их жизненных связей. И тот, кто умеет правильно вести поиск такого рода, собственно, и может их найти. Из самой формы моих рассказов вы могли сделать вывод, что многое зависит здесь именно от правильного поиска.

Итак, мы хотим продолжить то, на что решились, и не удерживаться от приведения таких, пусть и рискованных, наблюдений над кармическими закономерностями. И вот несомненно, что интересной личностью в Европе XIX столетия является Гарибальди, который занимает столь замечательное место в историческом контексте XIX века.

Как уже сказано, мы сегодня предварительно познакомимся с ним, а в особенности я хочу показать вам те вещи, которые могут привести духовнонаучного исследователя к связям, являющимся предметом нашего завтрашнего рассмотрения.

Гарибальди — это личность, чье участие в жизни всего XIX столетия представляется чрезвычайно значительным. Гарибальди, родившийся в 1807 году, продолжал играть выдающуюся роль во второй половине XIX столетия.

Это уже характеризует его как интересную личность, особенно если учесть, какое тогда — в конце XIX века — было время.

Обратимся же к духовно существенным чертам жизни Гарибальди. Он был сыном бедного человека из Ниццы, служившего матросом. Ребенком Гарибальди питал мало склонности к тому, что дает человеку общепринятое воспитание; он вовсе не был хорошим учеником, но питал живой интерес к самым разным человеческим делам. То, что тогда преподавалось в школе, побуждало мальчика отлынивать от занятий в классе и болтаться где–нибудь вне школы. Но если ему попадалась какая–нибудь книга, привлекавшая его интерес, то он мог подолгу не отрываться от нее, несмотря на то что он несравненно больше любил бродить по лесам и морскому побережью, чем слушать то, как школьный учитель старается на свой лад показать детям окружающий мир. Тогда он мог подолгу лежать спиной на земле, животом к солнцу, забыв о еде и полностью углубившись в свою книгу.

Но больше всего Гарибальди интересовал все–таки сам окружающий мир. Он рано приобщился к профессии своего отца и стал принимать участие в морских плаваниях, сначала как подручный, а потом как полноправный моряк; он много раз бороздил на кораблях Адриатическое море, испытав при этом все то, что было еще возможно в первой половине XIX века. Ведь это было то время, когда либерализм и демократия еще не успели втиснуть морскую жизнь в жесткие схемы своих полицейских правил, когда человеческая жизнь еще могла протекать сравнительно свободно. И Гарибальди еще мог более или менее делать все, чего он сам хотел, хотя при этом три или четыре раза корабль брали на абордаж морские пираты и он попадал к ним в плен. Однако Гарибальди был не только гениален, но и хитер, так что ему каждый раз удавалось ускользнуть — и притом ускользнуть очень быстро.

Так подрастал Гарибальди, все время странствуя по белу свету, — как было сказано, я хочу сегодня дать не биографию, а только привести отдельные характерные черты, которые завтра смогут послужить основой для более существенных наблюдений — и вот однажды ему довелось получить совсем особенное по своей жизненности впечатление от того, что могло подействовать на него так сильно как раз вследствие его собственного внутреннего отношения к окружающему миру. Однажды, когда он уже стал достаточно взрослым, отец взял его с собой на берег, и случилось это как раз в Риме, откуда он потом увидел Италию. И то, как Гарибальди увидел Италию из Рима, особенным образом затронуло его душу. Ведь прежде, когда Гарибальди в компании моряков плавал по морю, он видел в них людей, которые были по характеру деятельными, но вместе с тем не имели никаких определенных интересов и жили как во сне» оставаясь равнодушными к обстоятельствам эпохи. Они порой производили на Гарибальди впечатление, доводившее его до отчаяния: ведь у этих людей не вызывало никакого энтузиазма то истинно человеческое, что с ранних лет гениально проявилось в его душе.

И вот во время сошествия на берег в Риме через душу Гарибальди прошло, я бы сказал, некое видение, которое предначертало ему его позднейшую роль в деле освобождения Италии. А вследствие прочих условий своей жизни он стал в первой половине XIX века тем, кем как раз в то время было легко стать: фанатичным антикатоликом, антиклерикалом и фанатичным республиканцем. Гарибальди стал человеком, который поставил себе целью сделать все что можно, чтобы добиться счастья для людей, и который действительно решил этого добиться.

После того как он принял участие во всевозможных движениях, которые имелись в Италии уже тогда, в первой половине XIX века (то были движения, ограниченные тесным кругом лиц), ему довелось, когда ему было уже, я думаю, около тридцати лет от роду, прочесть свое имя в газете. В то время прочесть свое имя в газете означало нечто гораздо большее, чем теперь. Однако судьба проявилась при этом для Гарибальди совершенно особым образом, ведь то, что он прочел, было публикацией его смертного приговора. Таким образом, он впервые прочел о себе в газете, когда там был опубликован вынесенный ему смертный приговор. Какая характерная черта биографии! Далеко не всякому человеку доводится пережить нечто подобное.

Весьма характерно то, что Гарибальди, несмотря на весь его энтузиазм, сначала не удавалось добиться успеха в своих начинаниях, добиться чего–нибудь в Италии и в Европе. И судьба распорядилась так, что он отправился в Америку и принимал там участие во всевозможных освободительных движениях примерно до 1848 года. Но он везде и всегда оставался интересным человеком, обладавшим совершенно особенными; индивидуальными качествами. Уже то, что я сообщил вам только что, было весьма незаурядным событием в его жизни — что он впервые прочел свое имя в газете, читая свой собственный приговор; ему довелось пережить и еще одно событие в своей биографии, какое происходило мало с кем из людей: он совершенно удивительным образом познакомился с той женщиной, которая потом составила счастье его жизни на многие годы; он увидел ее, посмотрев с корабля на берег в подзорную трубу. Это ведь редко бывает, чтобы люди влюблялись через подзорную трубу.

И судьба поспособствовала ему познакомиться с той, которую он с первого взгляда — притом, заметьте, через подзорную трубу — признал за свою суженую. Разумеется, Гарибальди немедленно подплыл к берегу и высадился примерно в том месте, куда он смотрел в подзорную трубу. Здесь он встретился с местным жителем, который пригласил его к себе отобедать. Он принял его приглашение и оказался как раз в доме у отца той особы, которую он увидел с корабля. Правда, она говорила только по–португальски, а он — только по–итальянски. Тем не менее, как уверяет биограф (и ему можно поверить), эта юная дама, говорившая только по–португальски, сумела вполне понять его краткое любовное объяснение, сделанное по–итальянски, примерно в следующих словах: мы с тобой должны соединиться на всю жизнь. И действительно, с этой встречи началась их совместная жизнь, продолжавшаяся долгие–долгие годы.

Эта женщина принимала участие во всех тех опаснейших авантюрах, которые Гарибальди предпринимал в Южной Америке. Потрясающее впечатление производят случаи, подобные следующему. Однажды разнесся слух, будто Гарибальди убит в бою. Тогда его жена ринулась на поле битвы и стала вглядываться в лица каждому из погибших, чтобы узнать, не Гарибальди ли это. Лишь по прошествии долгого времени ей удалось после преисполненных опасностями поисков найти Гарибальди живым.

Но совсем потрясающее впечатление производит то, что во время ее долгих и опасных странствий в поисках Гарибальди она родила ребенка одна, безо всякой помощи, а затем еще долго скиталась, привязав дитя к своей шее и согревая его на своей груди. Эта американская полоса в деятельности Гарибальди была полна событиями, производящими по истине потрясающее впечатление.

Потом, в середине XIX столетия, наступило время, когда у разных народов Европы возникли импульсы борьбы за свободу, и тут Гарибальди уже не мог больше оставаться в Америке; он вернулся обратно на свою родину. И дальше произошло то, что всем достаточно хорошо известно: Гарибальди быстро создал отряды добровольцев и в самых тяжелых условиях пожелал создать то, что затем стало Италией, и не просто помогал, но и стал в сущности творцом того, что совершилось.

И в это время в жизни Гарибальди, в его характере с силой проявляется одна черта. Ведь он всегда был совершенно независимым человеком, независимым во всех отношениях — человеком, который во всех жизненных обстоятельствах оставался (пусть это было наивно) широкой натурой и заботился только о том, что стремилось излиться из его собственных внутренних импульсов. Поэтому поразительно, что он все сделал для того, чтобы Итальянское королевство возглавила династия Виктора Эммануила. Ведь все освобождение и объединение Италии шло от Гарибальди! Производит большое впечатление то, как со своим немногочисленным и недисциплинированным, но исполненным воодушевления войском Гарибальди завоевывает Неаполь, Сицилию, и будущему королю Италии остается лишь совершить въезд в области, завоеванные Гарибальди. При этом ни со стороны самой королевской фамилии, ни со стороны королевского двора не было сделано по–настоящему ничего, чтобы по достоинству почтить Гарибальди за все им совершенное. Если прибегнуть к тривиальным выражениям, то Савойская династия была обязана Гарибальди всем, и она оказалась в высшей степени неблагодарной по отношению к Гарибальди, оказав ему, собственно, лишь те знаки учтивости, которых уж никак нельзя было избежать.

Вот как, например, было дело при вступлении в Неаполь. Ведь Гарибальди завоевал Неаполь для династии, и неаполитанцы видели в нем своего настоящего освободителя, при появлении которого в народе поднималась буря ликования. Казалось немыслимым, чтобы будущий король Италии мог совершить свой въезд в Неаполь без Гарибальди, это было просто немыслимо. Однако советники короля были решительно против этого. Виктор Эммануил все–таки инстинктивно почувствовал, что Гарибальди в своей красной блузе должен сидеть рядом с ним при въезде в Неаполь, иначе вместо возгласов ликования, которые относились, собственно, к одному Гарибальди, будущий король Италии, наверное, был бы освистан народом. Можно даже с полной уверенностью утверждать, что это произошло бы, если бы он въехал в Неаполь без Гарибальди.

Так происходило, в сущности, на каждом шагу. Во время одного из походов — это было в Средней Италии — все было сделано одним Гарибальди. Королевские полководцы и сам король появились (не знаю как сказать поснисходительнее) с некоторым опозданием, когда все уже было кончено благодаря Гарибальди. А когда королевское войско во главе с полководцами, изукрашенными орденами, наконец, появилось и встретилось с добровольцами Гарибальди, которые не носили никаких орденов и одеты были весьма непритязательно, тогда королевские полководцы заявили: но это же немыслимо, это же никак невозможно — совершать поход вместе с ними! Однако Виктор Эммануил, как уже было сказано, обладал некоторым инстинктивным чувством и позвал Гарибальди к себе, чтобы тот ехал рядом с ним. И королевские полководцы, которые задирали нос, должны были соединиться на время с армией Гарибальди. Они выглядели при этом ужасно плохо, будто у них было не все в порядке с животом. Но дальше все происходило так: при вступлении в какой–либо город Гарибальди должен был идти в арьергарде, позади всех. Добровольцы должны были пропускать других, чтобы те маршировали впереди. Эти люди, которые фактически ничего не сделали, вступали первыми, и лишь вслед за ними шел Гарибальди со своими гарибальдийцами.

В этих замечательных сцеплениях судьбы и заключается существенное. Именно в этих сцеплениях судьбы вы должны видеть то, что приводит к кармическим связям. Ибо, не правда ли, это в общем–то не относится к области человеческой свободы или несвободы, если впервые читаешь свое имя в газете, извещающей об осуждении тебя на смерть, или когда находишь себе жену при помощи подзорной трубы. Это закономерности судьбы, которые действуют наряду с постоянно присутствующей человеческой свободой. Как раз наблюдения над такого рода событиями, о которых можно с уверенностью сказать, что они суть звенья судьбы, и открывают возможность практического изучения сущности кармы.

И вот у таких личностей характерными являются второстепенные обстоятельства их жизни. У таких личностей второстепенные вещи оказываются важными, существенными. Видите ли, Гарибальди был, что называется, красавцем–мужчиной. У него были прекрасные темно–русые волосы. Он вообще был очень красив, но его темно–русые вьющиеся волосы особенно нравились женщинам. Так вот, по тем немногим чертам его избранницы, его жены, которую он отыскал при помощи подзорной трубы, на которых мы останавливались, можно судить о ее привлекательности, о ее самоотверженности, о том, что она обладала самыми лучшими качествами, — но при этом, кажется, она была и ревнива! Без этого, по–видимому, у нее не обошлось.

Что же сделал Гарибальди, когда однажды ревность его жены приобрела слишком большие масштабы? Он остриг свои прекрасные кудри, стал ходить с наголо остриженной головой. Это было еще в Америке. Все это черты, которые по–настоящему показывают, как выступает в жизни кармическая необходимость.

Гарибальди после всего, что он сделал в Италии, был признан одним из крупнейших деятелей Европы, и когда вы сейчас путешествуете по Италии, то переезд из одного города в другой означает одновременно переезд от одного памятника Гарибальди к другому. А прежде, еще при жизни Гарибальди, имя его вызывало живейший интерес и глубокое почтение и во всех других странах Европы, так что даже дамы, например, в Кёльне или в Майнце носили красные блузы в честь Гарибальди, ибо красная блуза была формой гарибальдийцев. Что же касается Лондона, то там красная блуза вообще вошла в моду.

Приведем еще одну интересную черту. Когда началась франко–пруская война 1870 года, то постаревший Гарибальди выступил, тем не менее, на помощь французам. И несмотря на то что Гарибальди обладал, собственно, лишь опытом ведения партизанской войны, как то было в Америке и в Италии, он, впервые столкнувшись с военными действиями регулярных армий, оказался, тем не менее, в определенный момент единственным, кому удалось захватить немецкое знамя. Оно было буквально вырвано из кучи людей, которые совершенно закрыли его, желая защитить его своими телами; Гарибальди захватил это знамя. Но Гарибальди имел огромное уважение к солдатам, которые бросались на знамя, чтобы защитить его своими телами, поэтому он приказал отослать захваченное им знамя противнику. За этот свой поступок Гарибальди даже был освистан, когда появился на одном собрании.

Не правда ли, интересна не только жизнь этого человека, но и он сам, столь необычным, характерным образом возвышавшийся надо всеми, кто достиг величия в XIX веке! Так непосредственно, так стихийно из примитивных, но в то же время гениальных импульсов в этой области не действовал больше никто. Другие, возможно, были в состоянии руководить крупными массами войск, осуществлять организованные действия, но ни у кого не было в эту эпоху того настоящего, совершенно искреннего воодушевления, вдохновения, с каким стремился вперед по избранному пути Гарибальди. В это время все уже глубоко погрязло в материализме.

Вот одна из тех личностей, которых я хотел вам сегодня показать. Как уже говорилось, сегодня я дам подготовительные материалы, а завтра мы попробуем ответить на возникшие вопросы.

***

Имя другой личности, о которой я сегодня хочу говорить, известно вам очень хорошо. И как раз эта личность представляет исключительный интерес в отношении исследования кармы. Это — Лессинг.

Могу сказать, что именно жизненные связи Лессинга всегда чрезвычайно интересовали меня. Ведь Лессинг является, собственно, основателем журналистики в самом лучшем смысле этого слова — той журналистики, которая имеет в себе нечто существенное и которая еще к чему–то стремится.

При этом Лессинг — в противовес тому более высокому небуржуазному элементу, в котором прежде искали свои темы поэты и драматурги — стремится ввести в драму бюргерскую жизнь, вообще ту жизнь, которая связана с судьбами людей именно как людей, невзирая на их социальное положение и т. п. Лессинг хотел вывести на сцену чисто человеческие конфликты.

Кроме того, Лессинг занимался рядом крупных проблем, как например, проблемой границ живописи и поэзии, которые он пытался определить в своем "Лаокооне". Но самым интересным является то, с какой, можно сказать, ударной силой отстаивал Лессинг идею толерантности. Достаточно прочитать его произведение "Натан Мудрый", чтобы увидеть, в каком самом возвышенном смысле живет в Лессинге эта идея толерантности. Он вплетает в своего "Натана" сказку о трех кольцах, желая показать, как заблуждаются различные религии, что три главные религии в заблуждении отступили от своего первоначального образа и что все три не являются истинными и должны, собственно, искать то истинное, что было ими утрачено. Таким образом, здесь идея толерантности связана с другой чрезвычайно глубокой идеей.

Затем у Лессинга весьма интересно все то, что проистекает у него из области масонства, в частности, диалог "Эрнст и Фальк". А то, что написал Лессинг как историк, исследующий религиозную жизнь, то, что он написал как критик религиозной жизни, — это производит потрясающее впечатление на того, кто в состоянии судить о том, что, собственно, означали такие выступления в обстановке XVIII столетия. Нужно только суметь представить себе этого Лессинга как целостную личность.

Но это нам не удастся, если мы захотим прочесть тот двухтомный труд о Лессинге, который написан Эрихом Шмидтом и считается итоговым. Ведь тут изображен не Лессинг, а какая–то тряпичная игрушка, сделанная из разных частей человека; о ней почему–то говорится, что она написала будто бы "Натана" и "Лаокоона", но это явно ни на чем не основанные утверждения. Другие биографии Лессинга написаны подобным же образом.

Приблизительное представление о Лессинге получаешь тогда, когда замечаешь ту силу, какую он умел придать своим строкам, метко поражавшим его противников. Лессинг ведет солидную, но при том весьма меткую полемику против центрально–европейской цивилизации. Но если хочешь вникнуть в жизненные связи Лессинга, то нужно заметить своеобразные нюансы в его характере. Человеку, умеющему оценить ту резкость, ту часто казуистическую остроту, которая проявляется в таких сочинениях Лессинга, как "Гамбургская драматургия", — такому человеку нелегко будет перейти к тому Лессингу, понять того Лессинга, который пишет письмо после того, как у него родился сын, умерший тотчас же после рождения. Но чтобы понять Лессинга, надо совершить этот переход. В письме говорится примерно так: да, он тотчас же распрощался с этим миром скорби; тем самым он сделал самое лучшее, что только может сделать человек (я привожу это высказывание не дословно, но передавая его смысл). Лессинг, который дал такое необычайно смелое выражение своей скорби, переживает эту скорбь не менее глубоко, чем человек, могущий только оплакивать потерю. Эта способность удерживать внутри себя все проявления самой глубокой скорби была свойственна тому самому человеку, который умел решительно атаковать, когда вел свою полемику. Как раз поэтому так тронуто наше сердце, когда мы читаем письмо Лессинга, написанное им после смерти новорожденного сына, когда и мать умершего младенца лежала тяжело больная.

Еще одной примечательной особенностью в судьбе Лессинга было то (и это событие оказывается весьма характерным, когда пытаемся найти его кармические связи), что он подружился в Берлине с человеком, который, можно сказать, в каждой черте своей жизни был полной противоположностью Лессингу. Речь идет о Николаи.

О Лессинге говорят, (если это даже не вполне соответствует истине, то тем не менее весьма характерно для него), что он никогда не видел снов, потому что обладал необычайной остротой ума. Как вы завтра увидите, эта особенность Лессинга как раз делает его исключительно важной личностью с точки зрения духоиспытателя, исследующего кармические закономерности. Но у Лессинга было нечто, делающее каждую его фразу восхитительно меткой, повергающей противников в прах. Полной противоположностью Лессингу был Николаи, представлявший собой самого типичного филистера. Тем не менее он дружил с Лессингом; однако он еще был при этом весьма своеобразным филистером, ибо ему являлись видения, любопытные видения.

Лессинг был гениален, но у него не было никаких видений, даже снов. А филистер Николаи страдал от своих видений. Они наплывали на него постоянно и покидали его лишь тогда, когда ему ставили пиявки. Ему ставили пиявки, чтобы он не подвергался постоянно атакам из духовного мира.

Фихте написал весьма интересное сочинение против Николаи, желая симптоматически охарактеризовать в лице Николаи, собственно, все немецкое филистерство. И вот этот Николаи был тем не менее другом Лессинга.

Еще одна черта весьма примечательна у Лессинга. Вырабатывая свое мировоззрение, он много занимался двумя философами: Спинозой и Лейбницем. Так вот я могу вам сказать, что между делом мне доводилось читать ряд таких сочинений, посвященных Лессингу, в которых Доказывается, что он последователь Лейбница; но были и Другие, в которых он с еще большей основательностью характеризуется как последователь Спинозы. А ведь они занимают совершенно противоположные позиции. И вот можно сказать, что нельзя по–настоящему различить, был ли Лессинг, человек с весьма остроумным умом, лейбницианцем или спинозистом, а ведь это две противоположности. Спиноза — пантеист, монист; Лейбниц — монадист, то есть он полный индивидуалист. Но нельзя отличить, был ли Лессинг лейбницианцем или спинозистом. К окончательному суждению прийти не удается.

Этот Лессинг в конце своей жизни написал любопытное сочинение под названием "Воспитание человеческого рода", в заключении которого, можно сказать, совсем изолированно выступает идея повторных земных жизней. Само это сочинение трактует воспитание человеческого рода так, что человечество проходит ряд эволюционных эпох, эпох развития цивилизации: как некогда Боги дали человечеству первый учебник — Ветхий Завет, затем второй учебник — Новый Завет, а в будущем должна явится еще третья книга, необходимая для воспитания человеческого рода.

А в конце сочинения мы находим краткое изложение той идеи, что человек живет, проходя через повторные земные жизни. Потом, пользуясь тем способом выражения, который полностью соответствует характеру Лессинга, он говорит: неужели эта идея о повторных земных жизнях (Лессинг не употребляет это выражение, но по всему смыслу он говорит именно об этом) представляется абсурдной потому, что она была у людей в эпоху детства человечества, когда оно еще не было испорчено школьной премудростью? — Завершается это сочинение настоящим панегириком повторению земных жизней. Прекрасные слова о том, как человек идет от одной жизни к другой, заключаются общим итогом: "Так разве вся вечность не моя?"

Раньше можно было часто встретить таких людей (да, вероятно, они встречаются и теперь), которые очень высоко ставили Лессинга, но отвергали его сочинение "Воспитание человеческого рода". Собственно говоря, трудно понять, что за душевный склад у таких людей. Они высоко ценят гениального человека и одновременно отвергают то его произведение, которое он дал человечеству, достигнув своего самого зрелого возраста. Такие люди говорят: он, мол, постарел, он уже одряхлел, и тут мы не можем больше с ним соглашаться. Но так ведь можно упразднить все что угодно!

В действительности же никто не вправе признавать Лессинга, если он отказывает в признании этому его сочинению, написанному тогда, когда дух Лессинга достиг наивысшей зрелости. И вообще невозможно отвергать у Лессинга то, что он так лапидарно формулирует, как эту идею о повторных земных жизнях.

Вы, наверное, понимаете, мои дорогие друзья, что личность Лессинга представляет огромный интерес в отношении ее собственного прохождения через различные земные жизни, в отношении ее кармы. Ибо идея о повторных земных жизнях вовсе не была сколько–нибудь распространенной идеей во второй половине XVIII века. Даже у самого Лессинга эта гениальная идея появилась совершенно неожиданно, как будто вспыхнула молния. И нельзя говорить, что она могла быть откуда–то получена, объяснять ее ссылками на воспитание, полученное Лессингом, или же на какие–то влияния, испытанные им в жизни вообще или под конец жизни в частности. А в таком случае хочется задать вопрос: как же обстоит дело с предшествующими земными жизнями у такого человека, у которого в определенном возрасте внезапно всплыла идея о повторных земных жизнях, идея, чуждая всей окружающей его цивилизации, причем сам этот человек указывает, что она существовала когда–то в глубокой древности. Не обнаруживаются ли тем самым внутренние душевные основания, связанные с собственными земными жизнями Лессинга в далеком прошлом, хотя он сам в своем обычном сознании не мог даже догадываться об этом? Но ведь и вещи, о которых не знают, тем не менее все же существуют. Если бы существовали только те вещи, о которых знают некоторые люди, тогда весь мир страшно обеднел бы в отношении событий и существ. Итак, это второй вопрос, которым мы займемся в кармическом отношении.

***

Третий вопрос, который я хочу поставить, является, может быть, особенно поучительным в отношении кармических взаимозависимостей благодаря описанию конкретных обстоятельств. В автобиографии я рассказал так, как это было уместно, об одной личности, которая была близка мне в мои школьные годы, — об одном из моих учителей. А сегодня я хочу сказать вам лишь о тех чертах этой личности, которые оказались симптоматичными, многозначительными при изучении ее кармы.

Я пришел к изучению кармы именно этой личности следующим образом. То, что я собираюсь вам об этом рассказать, опять–таки кажется рискованным. Но я полагаю, что этих рискованных вещей не следует избегать сегодня в условиях современной духовной жизни, которая должна проистекать из антропософии.

Видите ли, то, о чем я вам расскажу, произошло, когда я уже несколько лет не видел этого человека, который был весьма любимым мною учителем до восемнадцати лет. Но я и дальше следил за его жизнью, так как всегда чувствовал себя внутренне близким ему. И вот в определенный момент моей собственной жизни у меня появилась причина исследовать его жизнь — для этого возникли вполне конкретные основания.

В то время моей жизни другие жизненные связи побудили меня чрезвычайно заинтересоваться жизнью лорда Байрона. Я познакомился тогда с людьми, которые были почитателями, энтузиастами Байрона. К ним принадлежала, например, поэтесса, о которой я много говорил в автобиографии — Мария Евгения делле Грацие. Она в определенный период своей жизни была восторженной поклонницей Байрона.

Поклонником Байрона был и Евгений Генрих Шмитт — довольно примечательная личность, являвшая собой смешение всевозможных качеств. Тем из вас, которые знакомы с историей антропософии, имя Е. Г. Шмитта должно быть известно.

Так вот этот Евгений Шмитт в восьмидесятые годы, когда я познакомился с ним, приобрел в Вене известность как автор сочинения о диалектике Гегеля, которая получила премию берлинского Гегелевского общества. Этот длинный Евгений Генрих Шмитт — он был худой и длинный — появился тогда в Вене; он был человеком, преисполненным энтузиазма, хотя несколько показного и временами получавшего у этого человека чересчур сильное внешнее выражение; но он все–таки был энтузиастом. Может быть, это и стало для меня побудительным мотивом. Мне захотелось чем–то порадовать этого Шмитта, и поскольку он как раз тогда написал свою восторженную статью о Байроне, то я познакомил его с другой энтузиасткой Байрона — Марией Евгенией делле Грацие. Между ними разгорелась страшно оживленная дискуссия о Байроне. Оба они, собственно, придерживались одного и того же мнения, но тем не менее они дискутировали с большим энтузиазмом. А все прочие присутствующие сидели молча. Среди них было немало теологов Венского католического факультета, которые каждую неделю приходили сюда; с ними я тоже был в очень хороших отношениях. Все мы молчали. А беседа этих двоих о Байроне происходила так: тут вот стоял стол, продолговатый стол; там сидела делле Грацие, а вот здесь сидел Евгений Генрих Шмитт, который яростно жестикулировал. Внезапно из–под него ушел стул, и он сам упал под стол, ногами прямо к делле Грацие. Для тех, кто там присутствовал, это был настоящий шок. Но этот шок вызвал у меня совсем особенное переживание (я хотел бы рассказать об этом совершенно объективно, как для истории) — все, что там было сказано о Байроне, подействовало так, что я ощутил живейшее желание узнать, какие могли быть кармические связи у Байрона! Это было, конечно, не так легко. Но эта картина дискуссии между делле Грацие и Шмиттом, закончившаяся тем, что он упал и толкнул ее ногой, внезапно вызвала у меня мысль о ноге Байрона, который, как известно, страдал косолапостью: при ходьбе он волочил ту ногу, которая у него была короче. И я вдруг сказал себе: такой же дефект ноги, как у Байрона, имел и тот мой любимый учитель; надо будет исследовать их кармические связи. На примере больного колена Эдуарда фон Гартмана я уже мог показать вам, как такого рода индивидуальная особенность человека может показать путь назад. Теперь мне стало легче представить перед своими глазами судьбу этого человека, который был мне близок, и здесь примечательным было прежде всего то, что такую же косолапость, какая была у него, имел также и Байрон. А в остальном они были совершенно разными людьми. Байрон — гениальный поэт, который, несмотря на свою гениальность (а может быть, как раз благодаря своей гениальности) имел натуру авантюриста. Другой же был отличным геометром, какие редко встречаются в таких учебных заведениях; он обладал удивительной фантазией в области геометрии и замечательно владел искусством начертательной геометрии.

Короче говоря, кармическая проблема этих двоих, душевно совершенно разных людей оказалось связанной для меня с второстепенной вещью физического порядка, но это привело к тому, что фактически обе проблемы — Байрона и моего учителя геометрии — оказались связаны между собой и позволили тем самым решить общую проблему.

Сегодня я хотел показать вам конкретные случаи, чтобы завтра приступить к их рассмотрению в кармическом отношении.

 

ДВЕНАДЦАТАЯ ЛЕКЦИЯ

23 марта 1924 года

Вчера, мои дорогие друзья, я показал вам образы нескольких человеческих личностей, и при этом я должен был выбрать личности, более или менее знакомые вам, чтобы вы сами могли убедиться в верности, по меньшей мере, внешних биографических данных. Обрисовывая эти личности, я отмечал те их характерные черты, которые могут послужить духоиспытателю опорными пунктами для прослеживания кармических закономерностей их жизненных судеб. И кроме того, я на сей раз выбрал именно такие личности, на примерах которых можно обсудить одну вполне определенную проблему (о чем мы будем подробно говорить в самых различных вариантах в дальнейшем) — проблему, которая была поставлена передо мной из среды нашего Общества. Теперь я хочу совсем сухо сформулировать данный вопрос, который, как я только что сказал, был поставлен не мною самим, но задан другими — из среды нашего Общества.

Дело в том, что мы постоянно говорим — и, разумеется, по праву — о том, что в былые времена на Земле жили посвященные, то есть люди, получившие посвящение и ставшие носителями высокой мудрости, люди, достигшие более высокой ступени развития и т. д. Но в таком случае возникает вопрос: если жизнь человека проходит через повторные воплощения на Земле, где же теперь, в наше время, эти личности, получившие в прошлом посвящение? Нельзя ли их отыскать среди современных людей? Нельзя ли сейчас встретить тех из них, которым надлежало вновь воплотиться в наше время?

Как раз поэтому я выбрал в качестве примеров такие личности, рассмотрение перевоплощений которых позволяет обсудить и этот вопрос. Вчера я показал вам образ итальянского героя, борца за свободу Гарибальди. К тому немногому, что я счел необходимым сказать о нем, вы можете сами добавить все те сведения, которые могут быть известны вам в достаточно большом количестве. И когда вы сопоставите все это, то обнаружите, как много чрезвычайно загадочного связано с личностью Гарибальди и какие значительные вопросы возникают в связи с этим.

Вспомните хотя бы только о тех двух случаях, над которыми здесь вчера некоторые даже смеялись: знакомство Гарибальди при помощи подзорной трубы с будущей спутницей его жизни на многие годы и прочтение им впервые своего имени в печати, в газетном сообщении о вынесенном ему смертном приговоре. Но ведь первый из этих случаев имел еще поразительное продолжение. Та спутница его жизни, которую таким удивительным образом отыскал себе Гарибальди и которая была ему героически привержена (о чем я говорил вам вчера), оставалась его женой многие годы. Таким образом, в подзорную трубу он увидел нечто очень хорошее. Но она умерла. И тогда он женился второй раз — на этот раз без помощи подзорной трубы, ибо такого рода чудесное событие могло произойти в жизни даже Гарибальди лишь один раз; теперь он женился самым обычным обывательским образом — знаете, таким образом, как принято у добрых обывателей. Так вот, этот второй брак Гарибальди продолжался всего один день. Отсюда вы можете усмотреть, до какой степени были несовместимыми с личностью Гарибальди всякие обычные, обывательские взаимоотношения людей, существующие в нашем мире.

Но есть еще одно обстоятельство. — Вообще все эти обстоятельства, о которых я вам говорю, имеет тенденцию подталкивать человека, привыкшего производить духовные исследования, к тому, чтобы использовать их в таких исследованиях. Они постоянно оказываются очень важными опорными моментами, когда проникаешь взором в какую–то из предшествующих жизней или несколько таких жизней. — Так вот есть еще одно обстоятельство, которое ставит нас перед трудно разрешимой проблемой.

Видите ли, Гарибальди, собственно, был по всему своему душевному складу республиканцем, самым настоящим республиканцем (об этом я уже достаточно сказал вчера), но тем не менее в ходе освобождения Италии он делал из Италии не республику, а королевство, которое должен был возглавить Виктор Эммануил. Это просто поразительно. Если посмотреть на всю личность Гарибальди, то это произведет поразительное впечатление.

Ведь в то время в Италии были, с одной стороны — Виктор—Эммануил, который мог возглавить освобожденную Италию, конечно, только как король, а с другой — Мадзини, тесно связанный с Гарибальди и друживший с ним; он одно время возглавлял Итальянскую республику, которую хотели было учредить, и всю жизнь был сторонником установления в Италии республиканского строя.

Эта загадочность кармических взаимоотношений, осуществившихся в жизни Гарибальди, разрешится только в том случае, если мы сначала обнаружим, в каком контексте мы находились. И вот каков этот контекст. В течение немногих лет в одних и тех же местах, как говорится, в двух шагах друг от друга в начале XII столетия родились четыре человека, которые потом оказались явственно связанными между собой в ходе исторических событий, развернувшихся в Европе. Гарибальди, как уже известно, родился в Ницце в 1807 году. В Генуе, то есть недалеко от Ниццы, родился Мадзини. А в Турине, опять–таки недалеко оттуда, родились Кавур и будущий король Италии Виктор Эммануил. Как по времени так и по месту своего рождения они оказались близкими друг к другу. А впоследствии они четверо, хотя с очень разными настроениями и относясь по–разному друг к другу, все–таки основали все вместе то, что стало современной Италией.

Уже внешний ход исторических событий указывает нам на то, что названные четыре личности явно были соединены судьбой, имевшей значение не только для них самих, но и для мира.

Самым значительным из них, несомненно, был Гарибальди. Он был самым значительным из них во всех человеческих отношениях. Но духовность Гарибальди носит стихийный характер. Духовность Мадзини проникнута философской ученостью, духовность Кавура — ученостью юридической, а духовность Виктора Эммануила… о ней лучше умолчать. Итак, среди них Гарибальди был самым значительным во всех человеческих отношениях, и в нем была какая–то такая стихийная сила, которую нелегко оценить с точки зрения психологии. Постичь такую духовность невозможно, пока не узнаешь, откуда берутся вещи«которые психологически необъяснимы в рамках одной земной жизни.

Теперь я могу вернуться к заданному вопросу: где же прежние посвященные? Ведь скажут, что их среди нас нет. — Видите ли, мои дорогие друзья, если бы в наше время имелась полная возможность (то, что я говорю, — конечно, парадокс), чтобы люди рождались в возрасте 17–18 лет, иначе говоря, чтобы человеческие души, нисходя из духовного мира на Землю, воплощались бы сразу в телах 17 —18-летнего возраста или же, по меньшей мере, люди были бы избавлены от нынешнего школьного обучения — то тогда посвященные былых времен могли бы воплощаться в нынешних людях. Но насколько невозможно в земных условиях, нуждаясь в хлебе, утолить голод куском льда, настолько же невозможно, чтобы та мудрость, носителями которой были посвященные прошлых времен, непосредственно выступила в той форме, как того ожидают, чтобы она могла проявиться в тех человеческих телах, которые уже подверглись всему тому, что проделывает с детьми и подростками современная цивилизация до достижения ими 17–18-летнего возраста. Этого сейчас не может быть на Земле — во всяком случае, там, где господствует современная цивилизация. Тут мы говорим, конечно, о таких вещах, которые находятся совершенно вне поля зрения образованных людей нашей эпохи.

В наше время принято обучать детей чтению и письму, начиная с шести–семилетнего возраста, а это сущая пытка для человеческой души, которая хочет развиваться по–своему. Тут я могу только повторить то, о чем уже писал в автобиографии: тем, что я смог преодолеть многие препятствия на своем пути, я обязан тому обстоятельству, что еще в 12 лет не умел писать орфографически правильно, вообще не умел как следует писать. Я упомянул об этом в автобиографии потому, что такое умение "грамотно" писать, которое требуют сейчас от детей, убивает в человеке некоторые его особенности.

Приходится говорить такие парадоксальные вещи — но ведь это истина. Тут ничего не поделаешь, это — истина. И вот получается, что распознать те высокоразвитые индивидуальности прошлых времен в их новом воплощении оказывается в состоянии лишь тот человек, который обратит взор на те проявления человеческой натуры, которые больше остаются позади человека, получившего современное образование, чем выступают в нем самом.

Как раз в этом отношении Гарибальди являет собой исключительно яркий пример. За кого считали Гарибальди цивилизованные люди, включая Кавура или, по меньшей мере, приверженцев Кавура? — За чудака, за свихнувшегося малого, с которым невозможно вести никакой разумной дискуссии. Действительно, многое из того, что говорил Гарибальди, обращаясь к людям, какие он выводил заключения, казалось, по меньшей мере, нелогичным тем лицам, которые были помешаны на современной цивилизации. Уже во внешних проявлениях личности Гарибальди многое казалось непоследовательным, нелогичным.

И лишь человек, который может в какой–то мере распознать то, что сокрыто позади человеческой личности, который видит то, что могло вступать в человеческое тело в прошлых воплощениях и что ныне больше не может вступить в человеческое тело, которое современная цивилизация сделала непригодным для этого, — лишь такой человек может составить себе истинное представление о том, чем, собственно, является личность, подобная Гарибальди. А другому человеку это оказывается недоступным, ибо самое важное у такой личности находится позади его внешних проявлений. Бравый филистер (к присутствующим это, конечно, не относится) выражает себя, выступает в жизни, просто следуя тому, чему его обучали; на нем печать школьного и прочего обучения и воспитания, и сам он весь тут перед нами. Поэтому никаких затруднений не представляет сделать, так сказать, фотографию его морального и духовного склада. Но человек, воплотившийся в новое время с душой, преисполненной мудрости прошлых времен настолько, что это душа не может выразиться в его теле, — не может быть верно понят по тем проявлениям его души, на которые она только и способна в условиях современной цивилизации. Все сказанное относится в полной мере и к Гарибальди. Тут есть что–то общее — конечно, это только сравнение — со спиритическими образами, за которыми виден фантом. Подобным же образом предстает перед нами такая личность.

Приняв все это во внимание, а главное, опираясь на те вещи, на которые я в особенности указывал вам, можно достичь того, что внутреннему взору, направленному на Гарибальди, фактически откроется его прошлая земная жизнь, и откроется она как жизнь настоящего посвященного, который, однако проявляет себя внешне совершенно иначе, потому что не может полностью войти в свое тело. В этом свете отмеченные мною особенности Гарибальди перестанут так сильно удивлять нас. Человек, вступающий в обычные отношения с другими людьми при помощи подзорной трубы, не может не быть в какой–то мере чуждым современному воспитанию, должен быть немного "не от мира сего". Что–то в этих чертах не согласуется с обычным нахождением внутри обывательских взаимоотношений.

Прозрение в предыдущую земную жизнь Гарибальди приводит нас к жизни посвященного, причем посвященного в мистерии, исходящие из Ирландии, о которых мне довелось говорить вам несколько месяцев тому назад. Я описал вам мистерии, ирландские по происхождению, но этого посвященного мы находим в одном из ответвлений как раз недалеко отсюда, в теперешнем Эльзасе.

Тайной этой личности является то, что это ее воплощение имеет место в IX веке, а следующее — лишь в XIX веке, в личности Гарибальди; никакого промежуточного воплощения между IX и XIX веками не было, это устанавливается с достаточной определенностью. Эта личность долго жила в духовном мире.

Восприняв в себя сокровища мудрости, хранившиеся в мистериях Ирландии, эта личность еще на острове взяла на себя руководство целой колонией, которая позднее переселилась в Европу.

Видите ли, когда вы смотрите в зеркало, которое не является плоским, то в зависимости от той или иной кривизны его поверхности так или иначе изменяется, деформируется и ваше отражение. Можно сказать, что нечто подобное произошло с отражением духовного мира в земном мире, когда посвященному IX века довелось таким образом и в таких условиях, как я это описал вам в своих недавних лекциях, вновь воплотиться в теле человека XIX столетия. Следует привыкнуть к мысли, что какой–либо философ, поэт или художник прошлой исторической эпохи не воплощается в нашу эпоху опять философом, поэтом или художником. Обстоятельства не могут изменить человеческой индивидуальности, она переходит от одной земной жизни к другой. Но то, как проявляются эти индивидуальности, зависит от того, какие возможности предоставляет эпоха. Приведу для ясности один конкретный Пример.

Личность, тоже широко известная, — Эрнст Геккель. Он известен, как самый решительный представитель материалистического монизма, который он отстаивал с энтузиазмом, переходившим в фанатизм. Личность Эрнста Геккеля достаточно известна, чтобы мне не нужно было давать ей характеристику. И вот когда возвращаешься в его прошлое воплощение, то находишь личность того римского папы, который из монаха Гильдебранда стал Григорием VII.

Этот пример я привожу вам для того, чтобы вы увидели, сколь различными могут быть, внешние проявления одной и той же человеческой индивидуальности, в зависимости от культурных особенностей той или иной исторической эпохи. Трудно догадаться, что в представителе материалистического монизма XIX века можно найти перевоплотившегося папу Григория VII. Но дело в том, что с такого рода внешними обстоятельствами и событиями, принадлежащими цивилизации на физическом плане, духовный мир связан в гораздо меньшей степени, чем это обычно думают. Позади личности Геккеля и позади личности монаха Гильдебранда находится нечто такое, что намного ближе между собой, чем то, в чем эти две личности различны — одна, впадая в крайность, боролась за могущество католицизма, а другая столь же крайним образом боролась против католицизма. Это различие между ними не имеет большого значения для духовного мира. Для духовного мира имеет значение то, что происходит, так сказать, за кулисами, на заднем плане человеческого существа, а не все те вещи, которые имеют значение в сущности лишь в физическом мире. Итак, мои дорогие друзья, вам не следует удивляться тому, что Гарибальди действительно был посвященным в IX веке, и тому, что, снова воплотившись вXIX веке, он имел лишь такие внешние проявления, какие только и были возможны в XIX веке. Гораздо важнее то, какой он имеет темперамент, каковы свойства его характера.

Да, если бы то, что было содержанием души Гарибальди в его предыдущем воплощении, выступило бы в XIX столетии при том темпераменте, какой был присущ Гарибальди, то в глазах людей XIX столетия он был бы сумасшедшим. Его сочли бы за умалишенного. Поэтому личностью исторического Гарибальди стало то, что смогло проявиться в эту эпоху.

Прозрение в предыдущую земную жизнь Гарибальди сразу же проливает свет на интересующие нас кармические связи — те, которые соединяли Гарибальди с упомянутыми тремя личностями, родившимися приблизительно в том же десятилетии и в той же местности, что и он сам. Все эти трое были тогда его учениками. Они были его учениками, пришедшими с трех разных концов света: один — с далекого севера, другой — с далекого востока, а третий — с запада. Со всех концов Земли собрались эти его ученики.

Так вот, как раз в ирландских мистериях на человека, достигшего определенной ступени посвящения, налагался совершенно особенный долг. Этот долг состоит в том, что такой посвященный во всех дальнейших земных жизнях должен помогать своим ученикам, не смеет покидать их. Таким образом, если в силу особых кармических закономерностей им доводится снова жить на Земле одновременно с ним, то это означает, что их род кармы должен учитываться им при осуществлении своей собственной кармы. Если бы с той индивидуальностью, которая жила в Викторе Эммануиле, Гарибальди не был связан как его бывший учитель в таинствах мистерий, то Гарибальди, наверное, учредил бы Итальянскую республику. Но за этими абстракциями, за этими принципиальными соображениями стоит живая человеческая жизнь, переходящая от одного земного бытия к другому. За ними стоит этот долг древних посвященных по отношению к их ученикам. Отсюда это противоречие. По тем понятиям, по тем идеям, которые Гарибальди нашел в XIX столетии, он естественно стал республиканцем. Кем же еще он мог тогда стать? Я знал стольких республиканцев, которые были при этом верными слугами какого–нибудь монарха. Теперь это время давно прошло, но когда я был ребенком, собственно, все люди, которые почитали себя разумными, были республиканцами. Они говорили: мы, само собой разумеется, республиканцы, но только не можем говорить об этом открыто. Но внутренне все они были республиканцами. А Гарибальди был, наоборот, таким человеком, который открыто демонстрировал свое республиканство, однако же не провел его в жизнь. И даже все те, кто восхищался Гарибальди, никак не могли понять — почему он не вводит республиканское правление? Почему же? Потому, что он не мог предоставить Виктора Эммануила самому себе и должен был помогать ему, потому что был связан с ним кармически, так, как я только что сказал. Он не мог покинуть Виктора Эммануила, и то, как он поддерживал его, было единственной возможной помощью, какую он мог оказать.

Таким же образом были связаны с Гарибальди Кавур и Мадзини. И Гарибальди мог делать только то, на что были способны также и они. Он мог совершить только то, что происходило бы из совместных действий всех четверых. Гарибальди не мог односторонне следовать своему собственному направлению.

Этот глубоко значительный факт позволяет усмотреть вам, мои дорогие друзья, как много из того, что выступает в жизни, может быть понято, только исходя из оккультного фона земной жизни.

Разве вам не встречались такие люди, которые в определенные моменты своей жизни делали нечто такое, что, собственно, было необъяснимо для вас? Вы от них такого не ожидали, и из их характера это было невозможно объяснить. Если бы они следовали своему собственному характеру, то они, определенно, сделали бы что–то другое. В этом вы можете быть совершенно правы. Но рядом с таким человеком живет еще другой человек, с которым он кармически связан, подобно тому как это было у Гарибальди. Поэтому–то такой человек и делает то, что он сделал. Земная жизнь людей становится полностью объяснима только, исходя из ее оккультного фона. Рассматривая какую–то личность, мы возвращаемся, так сказать, к древнеирландским мистериям. Пусть это покажется парадоксом, но когда взираешь на духовное, то выступающее внешне в земной жизни людей предстает просто как майя.

Бывает так, что часто наблюдаешь какого–либо человека в его обыкновенной жизни, часто с ним встречаешься, а потом, если удается сквозь эту его земную личность прозреть духовную индивидуальность, то он будет крайне удивлен, когда узнает, какие вещи в нем можно распознать. Ибо то, что обнаруживается во внешних проявлениях человеческой личности (особенно в наше время, по причинам, о которых я упомянул), — есть лишь самая незначительная доля того, чем в действительности является данный человек по его прошлым земным жизням. Многие тайны сокрыты в тех вещах, о которых я сейчас вам говорю.

Обратимся к другой личности, краткую характеристику которой я дал вам вчера, — к Лессингу, который в конце своей жизни сам возвестил о повторяемости земных жизней. Прозревая его карму, возвратимся к тому далекому прошлому, когда в Древней Греции еще были в полном расцвете мистерии. Тогда Лессинг был посвященным. Вот почему он при своем воплощении в XVIII веке не мог полностью войти в тело человека нового времени. Между этими двумя воплощениями Лессинга было еще одно, в XIII столетии. Тогда он был членом ордена доминиканцев, выдающимся представителем схоластики, и как раз тогда он приобрел замечательную остроту ума. А в XVIII веке он стал, собственно говоря, первым журналистом Центральной Европы.

Однако его драма "Натан мудрый", взывающая к человеческой терпимости, так и "Гамбургская драматургия" (прочтите только некоторые главы оттуда) и затем "Воспитание человеческого рода" — эти его сочинения становятся действительно понятными только тогда, когда знаешь, что над ними работали все три воплощения этой личности: в первом воплощении — древнегреческий посвященный (просьба прочесть прекрасную статью Лессинга "Как древние изображали смерть"); во втором воплощении — схоластик, воспитанный в духе средневекового аристотелизма; наконец, сам Лессинг, который нес в своей душе все, обретенное им в этих двух прошлых воплощениях, и который должен был жить теперь, в условиях цивилизации XVIII века. И если принять во внимание сказанное мною, то бросится в глаза один интересный факт.

Ведь это весьма примечательно, что вся жизнь Лессинга предстает исканием чего–то. Сам Лессинг дал выражение этой черте своего существа, своего духовного существа, в том знаменитом изречении, которое цитируют все снова и снова, только в филистерском понимании, ведь его цитируют всевозможные филистеры, которые не любят стремиться к чему–то определенному: "Если бы Бог держал в Своей правой руке всю полноту истины, а в Своей левой руке — вечное стремление к истине, то я пал бы пред Ним и сказал: Отче, дай мне то, что у тебя в левой руке". Это по праву мог сказать Лессинг; когда же вслед за ним это повторяет филистер, то это, разумеется, ужасно. Но важно то, что вся жизнь Лессинга была именно исканием чего–то, самым интенсивным исканием. И если быть честным, то нужно сказать: при чтении Лессинга спотыкаешься о многие сформулированные им положения, спотыкаешься как раз о самые гениальные из них. Но люди берут на себя смелость не спотыкаться, ибо Лессинг ведь объявлен великим в книгах по истории и по литературе. В действительности же часто спотыкаешься о Лессинга, или, вернее, накалываешься на него. Для того, чтобы это ощутить и понять, людям, конечно, надо читать самого Лессинга. Если же ограничиваться чтением двухтомного сочинения о Лессинге, написанного Эрихом Шмидтом, тогда на эти самые изречения, даже если они дословно цитируются Эрихом Шмидтом, нисколько не наколешься. Пусть они приводятся дословно, но то, что стоит в книге перед ними и после них, отнимает у них остроту.

И этот искатель, собственно, только в конце своей жизни земной пришел к тому, чтобы написать свое "Воспитание человеческого рода", завершающееся идеей о повторных земных жизнях. Почему же так случилось?

И вот это можно понять в связи с другим фактом, который мне тоже довелось исследовать. В моей статье о "Химической свадьбе Христиана Розенкрейца", напечатанной в журнале "Царствие", издававшемся нашим другом Бернусом, я обратил внимание на то, что эта "Химическая свадьба" была написана, вернее, записана юношей 17 – 18 лет. Этот юноша не понимал ничего из того, что он писал. Существует и внешнее доказательство этого. Он не написал последней страницы этой "Химической свадьбы", и сочинение до сих пор остается без своей последней страницы. Итак, эта рукопись написана им, но он в ней ничего не понял. Юноша затем вырос и стал бравым швабским пастором в Вюртемберге, написавшим ряд сочинений, которые стоят даже ниже среднего уровня тогдашних книг назидательного и богословского характера. Эти его сочинения не имеют совершенно ничего общего с содержанием "Химической свадьбы". Вся жизнь этого швабского пастора является доказательством того, что его собственная душа непричастна к сделанной им записи "Химической свадьбы". Она есть целиком и полностью инспирированное сочинение.

Таким образом, когда некий дух возвещает через того или иного человека, то это не всегда исходит из личности самого человека. Только есть некоторая разница между бравым швабским пастором Валентином Андреэ, писавшим филистерские богословские сочинения, и Лессингом. Если бы Лессинг был Валентином Андреэ, только в XVIII веке, то он, возможно, уже в свои юные годы написал бы прекрасный трактат о воспитании человеческого рода — с идеей повторных земных жизней человека. Но он ведь не был Валентином Андреэ, он был Лессингом, тем Лессингом, который не имел никаких видений и даже, как говорят, не видел снов. Лессинг прогнал от себя своего инспиратора, разумеется, бессознательно. Если бы в юные годы Лессинга инспиратор захотел действовать через него, то Лессинг сказал бы ему: поди прочь, у меня нет с тобой ничего общего. — Лессинг избрал себе обыкновенный для XVIII века путь человеческого воспитания. И вследствие этого он только в конце своей жизни созрел настолько, что смог понимать то, что всегда жило в нем во время этой его земной жизни. С ним произошло так, как было бы с Валентином Андреэ, если бы тот прогнал прочь своего инспиратора и затем не писал бы никаких тривиальных богословных и назидательных сочинений, но подождал бы наступления старости, а потом сознательно написал бы "Химическую свадьбу Христиана Розенкрейца".

Так подобно звеньям одной цепи связаны между собой отдельные земные жизни человека. Надо прийти к полному осознанию того, что это так. Отдельная человеческая жизнь, рассматриваемая сама по себе — будь это даже жизнь Гёте, Лессинга, Спенсера, Шекспира или Дарвина, — подобна цветку, который срезан человеком со своего стебля и не может существовать сам по себе. Так и отдельная земная жизнь человека не может быть объяснена из нее самой; объяснить ее можно, только исходя из реальности повторных земных жизней.

Очень интересна жизнь тех двух личностей, о которых я говорил в конце вчерашней лекции: с одной стороны, жизнь лорда Байрона, а с другой — жизнь моего учителя геометрии (извините, что я вдаюсь в личные воспоминания). Общего они имели между собой только особенную конструкцию ступни одной из ног; но эта конструкция ступни заслуживает особого внимания. Обращаясь к оккультному рассмотрению происхождения этой недоразвитой ступни, приходишь к особому устройству головы в прошлой земной жизни, подобно тому как это было в случае с Эдуардом фон Гартманом. Понятно, что говорить о таких вещах можно, не иначе, как только рассказывая о том, что открылось взору. Я уже говорил о том, что здесь не может быть логических доказательств. И вот когда прослеживаешь жизнь этих двоих людей, то замечаешь, что их жизни в XIX столетии как бы претерпели сдвиг. То, что я скажу сейчас, покажется противоречащим тому, что было сказано мною здесь несколько недель тому назад, а именно, что те люди, которые были современниками в одной земной жизни, затем снова воплощаются как современники. Но ведь все в мире имеет исключения. Нельзя подходить ко всем вещам с одной меркой — даже на физическом плане, а в духовном мире, мои дорогие друзья, это и вовсе невозможно. Да, существуют правила, но эти правила — не жесткие схемы. Тут все индивидуально.

Оказывается, что обе упомянутые личности провели предыдущую земную жизнь вместе. Я и не нашел бы Байрона в той его жизни, если бы, прослеживая прошлое воплощение моего учителя геометрии, не увидел тогда рядом с ним Байрона. Байрон был гениален, мой же учитель вовсе не был гениален, но он был выдающимся геометром, лучшим геометром из всех, кого я узнал в своей жизни; он был настоящим геометром.

Не правда ли, в художнике всегда замечаешь какую–то односторонность; в музыканте односторонность тоже всегда видна. Ведь такие люди могут достигнуть чего–либо значительного лишь тогда, когда они односторонни. Но геометр в наше время, как правило, не односторонен. Современный геометр знает всю математику и всегда может, строя какую–либо геометрическую фигуру, выразить ее в уравнениях, знает ее математическую, численную сторону. Но тот учитель геометрии, о котором я вам сейчас рассказываю, был прекрасным геометром, но ни в какой мере не был математиком. Так, например, он совсем ничего не понимал в аналитической геометрии. Об аналитической геометрии, о вычислительной геометрии, которая имеет дело с уравнениями, он не знал совсем ничего; тут он мог совершать просто детские промахи.

Один случай был очень забавный. Этот человек чисто конструктивным методом нашел, что окружность есть геометрическое место постоянных частных. Поскольку он нашел это методом решения геометрических задач на построение и никто до него не нашел этого метода, то он счел себя первым, открывшим это свойство окружности. А мы, дети, не были, конечно, филистерами, но отличались скорее как проказники, и мы знали, что в другом учебнике у нас есть такое уравнение, которое выражает данное свойство окружности. Это дало нам повод не называть больше окружность окружностью, но дать ей имя нашего учителя геометрии. Мы говорили: линия NN (я не хочу называть его имени). В самом деле, у него была гениальная односторонность конструктивного геометра, и это было в нем чем–то весьма значительным и выразительным. Люди нашего времени не таковы. Они вовсе не выразительны, а наоборот, скользки точно угри. Этот же человек уж никак не был похож на угря; он был угловатым человеком даже в своем внешнем облике. Лицо у него было почти четырехугольным; голова же, весьма интересная, была совсем четырехугольной — в ней не было ничего круглого. Поистине, по лицу этого человека можно было изучать прямоугольник с его конструктивными свойствами. Это было очень интересно.

И вот мы видим эту личность непосредственно рядом с Байроном, в Восточной Европе, приблизительно за одно–два столетия до крестовых походов.

Однажды я рассказывал вам (те из вас, которые тогда присутствовали, должны это вспомнить) историю о том, что когда римский император Константин основал Константинополь, то он повелел перенести из Рима в Константинополь палладий, который, в свою очередь, некогда был перенесен в Рим из Азии, из Трои. Этот перенос палладия был совершен с величайшей торжественностью. Ибо этот палладий почитался особой святыней, наделяющей своей силой того, кто им обладает. И в Риме были на самом деле убеждены в том, что пока палладий лежит под колонной в важном месте Рима, в нем заключена вся мощь Рима, а также в том, что эта сила была перенесена в Рим из некогда могущественной, хотя и разрушенной греками Трои.

Константин, имевший намерение "пересадить" римскую мощь в Константинополь, велел совершить перенос этого палладия с великой пышностью. Затем он повелел, конечно, в совершенной тайне, закопать его в землю и над этим местом воздвигнуть колонну, привезенную сюда из Египта. Она была увенчана древней статуей Аполлона, которому были приданы черты сходства с Константином; потом Константин велел раздобыть и гвозди из креста, на котором был распят Христос, изготовить из них венец в виде сияющих лучей и надеть этот венец на голову статуи Аполлона, которая должна была изображать самого Константина. Так палладий был перенесен в Константинополь.

Есть одно древнее сказание, известное больше в его позднейшей переработке; оно было объявлено и переделано в связи с завещанием Петра Великого, но на самом деле восходит к очень древним временам. Согласно этому сказанию, палладий будет однажды перенесен из Константинополя дальше, на северо–восток. Отсюда в России позднее возникло представление, что палладий должен быть перенесен из Константинополя именно в Россию; тогда связанная с ним сила, утраченная было в пору турецкого владычества, перейдет к восточноевропейским правителям.

И вот те две личности, те две индивидуальности узнали об этом сказании тогда, за одно–два столетия до крестовых походов (точнее установить я не смог). И они отправились из теперешней России в Константинополь, чтобы каким–то способом добыть там палладий и доставить его в Восточную Европу.

Это не удалось и не могло удаться, потому что палладий был хорошо спрятан, а у тех, кто знал место, нельзя было ничего выведать. И тогда ужасная боль овладела этими двумя людьми, парализовав их головы. Последствием этого удара для Байрона было то, что он потом снова воплотился на Земле с дефектом ступни, подобно Ахиллу, у которого была уязвимой пятка, а возмещением паралича головы в прошлой жизни стала ее гениальность в новом воплощении. Его спутник также родился позднее с дефектной ступней как последствием паралича мозга в прошлой земной жизни. Обычно люди не понимают, что геометрия, математика берутся у человека не из головы. Если вы не отмерите угол ногами, у вас не будет представления о нем в голове. Люди вообще не знали бы никакой геометрии, если бы они не ходили ногами и не осязали руками. Все это извлекается из головы и выражается в представлениях. Поэтому такой человек, как мой учитель геометрии, с его недоразвитой ступней может обладать достаточной силой внимания, чтобы отразить в своей голове геометрическую конституцию моторной системы, организма конечностей.

И когда углубляешься в духовную конфигурацию моего учителя геометрии, то этот человек производит значительное впечатление. Поистине было нечто восхитительное в том, как он делал в сущности все как геометр–конструктор, нисколько не считаясь со всем остальным миром — как если бы его вовсе не было. Он был в высшей степени свободным человеком и на того, кто наблюдал его внимательно, производил такое впечатление, как если бы им когда–то владела некая колдовская сила, давшая ему эту односторонность.

Что же касается лорда Байрона (я ведь упомянул о своем учителе только потому, что не познакомился бы с кармой Байрона, если бы этот учитель не показал мне путь), то тут вы видите настоящее осуществление кармы. С Востока отправился он некогда в поход за палладием. Когда же потом он родился на Западе, то он отправился в поход ради достижения свободы — духовного палладия XIX столетия. И он отправляется в поход, привлекаемый той же самой страной, идет с другой стороны по направлению к тому же, к чему он стремился некогда. Есть нечто действительно потрясающее в том, как одна и та же индивидуальность устремляется к одному и тому же месту на Земле — в одной земной жизни с одной стороны, а в другой земной жизни — с другой. В одной жизни он был призван к своему походу тем, что было глубоко мифологическим, в соответствии с верованиями того времени; в другой же своей жизни он был призван тем величайшим идеалом, который выдвинула эпоха Просвещения. Во всем этом есть нечто потрясающее.

И потрясающими являются, собственно, все события, проистекающие из кармических взаимосвязей. Они всегда потрясающи. И вам еще доведется узнать об этом много ошеломляющего, парадоксального. Сегодня же я хотел изложить вам то, что может полностью прояснить вам, какими удивительными бывают кармические связи между более ранней и более поздней земной жизнью человека.