То, что парауретральные железы были названы именно в честь американского гинеколога Скене, является не совсем обоснованным, т. к. еще Герофил и Гален обсуждали женскую простату, о чем уже шла речь в первых главах нашей работы, а Де Грааф подробно описал и представил данное явление схематично. Эта тематика интересовала до Скене и Аструк (1737), и Уинслоу. (1775), и Бойера (1797), и Вирхова (1853), и Люшку (1864).
«О физиологии этих желез я не знаю почти ничего»
В 1880 году Александр Скене подготовил для одного из медицинских журналов статью под названием «The Anatomy amp; Pathology of two important glands of the female Urethra» («Анатомия и патология двух важных желез женского мочеиспускательного канала»). Речь идет о следующем:
«На каждой стороне, рядом с основанием мочеиспускательного канала женщины, находятся два канала… Они протянулись с начала мочеиспускательного канала вверх на 3/8 —? дюйма (9,5-19 мм.)» (271, с.3). В соответствии с представлениями Скене каналы расположены параллельно продольной оси мочеиспускательного канала и входят в мышечную стенку под слизистой оболочкой.
По его мнению, особенно у рожавших женщин, нередко бывает, что выводные протоки видны снаружи, если слегка растянуть отверстие мочеиспускательного канала. Особенно в том случае, когда слизистая оболочка уплотнена, ослаблена и несколько выпадает вперед.
Частично из-за неточных формулировок, которые восходят к учебным пособиям XYII в., а также из-за особенностей анатомического строения, впоследствии некоторые авторы считают, что отверстия парауретральных желез никак не связаны с мочеиспускательным каналом и ведут непосредственно в преддверие влагалища.
Согласно Скене, примерно на 3 мм (1/8 дюйма) эти выводные протоки углублены в наружные края мочеиспускательного канала. Когда он заметил эти каналы впервые, он принял их за воспаление волосяного фолликула необычайно больших размеров:
«… Но когда я исследовал более сотни их у большого количества женщин и всегда находил их сходными по расположению и величине, я убедился в том, что они достойны занять свое место в описательной анатомии» (271, с.3).
В отношении связи этих желез с изучаемыми нами сексуальными реакциями Скене не сделал ни малейшего указания. Эта область анатомии интересовала его в первую очередь как возможный очаг воспаления.
«Только когда понимаешь патологию, становится очевидным ее действительное значение… о физиологии этих желез я не знаю почти ничего… На вопрос о ее функции ответит будущее. Без сомнения, это будет в скором времени, в случае, если значимость явления посчитают достаточной для исследований» (271, с.5).
С тех пор прошло более ста лет.
Трехмерная картина – приближение к истине
После Скене парауретральные железы исследовали такие анатомы, как, например, Турникс (1889), Обердик (1884), Ашофф (1894), Феликс (1912), Паллин (1901) и Джонсон (1922).
Внимание этих ученых привлекла гомологичность (совпадение, соответствие) этих женских желез с простатой мужчин. Но только в 1947 г. одному из исследователей удалось представить своим коллегам объемную картину желез.
На встрече Американского гинекологического общества, которое заседало в прошлом году в Квебеке, Хаффман представил несколько наглядных восковых моделей парауретральных желез.
Ошеломляющими данными, полученными в результате исследований Хаффманом одиннадцати трупов женщин, были, несомненно, количество, величина и многообразие парауретральных желез.
Обнаруженный еще Скене вблизи от выхода мочеиспускательного канала двухсторонний и тыльный (дорсально) прилегающий канал оказался исключением, но не правилом. Подобное было выявлено только в 2 из 11 случаев. Несмотря на больший диаметр и общую длину эти «пары желез» похожи на другие парауретральные железы как того же самого человека, так и остальных исследованных. Самое маленькое число найденных каналов было не 2, а 6, высшее – 31.
Хаффман сравнивает женскую простату с деревом: мочеиспускательные каналы – основание дерева, а уретральные проходы – ветвистые, узловатые сучки. Хаффман (134, с.90) в целом согласен со Скене в том, что после родов может возникнуть длительное выпадение внешней слизистой оболочки уретры. Как следствие, отверстия парауретральных каналов становятся видны снаружи. Завьячич, напротив, придерживается мнения, что, как правило, особенно у нерожавших женщин, их можно увидеть, только если раздвинуть отверстие мочеиспускательного канала.
Не только роды, но и оргазм могут привести к тому, что отверстия этих желез станут видны. Еще Мастерс и Джонсон наблюдали, что при достижении вершины наслаждения может произойти непроизвольное расширение внешнего отверстия мочеиспускательного канала (202, с.43).
Те пары, которые знакомы с явлением женской эякуляции, часто говорят в этой связи о «подвижности выхода уретры». Впрочем, в 6 % всех случаев Завьячич не обнаружил парауретральных желез. В 65 % они были расположены ближе к внешнему отверстию мочеиспускательного канала, в 8 % скорее вокруг него. По всей длине женской уретры распределились компоненты простаты. В остальных случаях железы были обнаружены посередине мочеиспускательного канала или одновременно на обоих концах. Иногда употребляемое понятие «периуретральный» путают с понятием «парауретральный». Так, Неттер (1978) при описании женского мочеиспускательного канала подчеркивает различие между парно расположенными железами Скене, которые он называет парауретральными, и «маленькими периуретральными железами», которые он отделяет от них и помещает в глубь мочеиспускательного канала.
Обычно, как указано у Хаффмана, более постоянна локализация женских уретральных желез по отношению к мочеиспускательному каналу: не отдельно «пара» (рядом, около), не отдельно «пери» (вокруг), а пери– и парауретрально одновременно.
При исследовании их расположения был найден ответ на вопрос об анатомическом субстрате так называемой Г-точки. Согласно Рувье, длина стенки влагалища в среднем 7 см, мочеиспускательного канала женщины – примерно 3 см (254). Поскольку Кан-Ладас, Перри и Уиппл придерживаются мнения, что Г-точка удалена на 5 см (2 дюйма) от вагинального входа, то отсюда следует, что данная чувствительная область расположена, как правило, уже по ту сторону парауретральных желез.
В результате исследования женских уретр у 100 женщин Детер, Калдвелл и Фолсом (1946 г.) выделили по степени выраженности 4 различных типа: группа I (наличие только минимального количества желез): 18 %; группа II: 29 %; группа III: 28 %; группа IV (структура желез вокруг всего мочеиспускательного канала): 17 %. В оставшихся 8 % случаях они вообще не нашли ни одной соответствующей железы (66, с.654). Этим отчасти объясняется, почему так различны женщины в отношении эякуляции. Впрочем, нельзя исключать того момента, что размеры и функцию парауретральных желез определяют гормональные воздействия. Заключение Детера и др. связано именно с этим предположением:
«Можно представить себе случай, когда по различным причинам нарушается привычный баланс мужских и женских гормонов, которые присутствуют у женщины, например, в результате обмена, половой зрелости или замужества – вследствие чего возможно увеличение размеров задних уретральных (парауретральных желез), которые, кроме всего прочего, и неактивны. На основе такой физиологической гипертрофии можно понять, почему так восприимчивы увеличенные железы к инфекции» (66, с.660).
Не эмбрионный остаток, а полноценный орган
В последние десятилетия много писали о женской простате, причем в основном с точки зрения урологов и патологов. Это более соответствует ранним публикациям. Так, Неттер в 1978 году пишет:
«Эти железы и их протоки являются рудиментарной остаточной структурой, не выполняющей какой-либо специальной функции. Благодаря своему расположению, они особенно предрасположены к гонококковой инфекции и вследствие малого количества способствуют хроническому протеканию подобных процессов» (221, с.106).
В то время, как большинство ученых рассматривают парауретральные железы как возможный воспалительный очаг, Хаффман обращает внимание и на их эротическую функцию:
«Только часть эпителия, которая покрывает парауретральные железы и каналы, выполняет секреторную деятельность, поэтому возникает вопрос, несут ли эти деградирующие элементы вообще достойную упоминания функцию…». Все же он добавил: «Имеются сведения, что сексуальная стимуляция оказывает влияние на выделение парауретральными железами слизистого секрета, который сравним с тем, который выделяется железами мужской уретры» (134, с.618).
И вот по прошествии столетий Турнекс пришел к выводу, что простата взрослой женщины, соответственно развиваясь, становится похожей на простату 5–6 месячного мужского эмбриона (84, с.371). В 1937 г. Коренчевский описал женскую простату как «крошечную по величине и неразвитую по структуре» (166, с.371). Вряд ли является удивительным тот факт, что поздние анатомы считали этот орган способным производить только такое количество секрета, который похож на мужскую «смазку». Мысль о действительной эякуляции казалась им полностью абсурдной.
Калдвелл в 1941 г. признал все же некоторую аккумулирующую способность парауретральных желез: «Парауретральные железы – эмбриональный остаток, не играющий существенной роли, который явно не в состоянии у нормальных женщин реагировать определенным образом на соответствующий раздражитель, как это происходит с выделениями в железах» (52, с.632).
Он считает эти придатки мочеиспускательного канала незначительными, но все же полагает, что они достойны внимания, по крайней мере, с одной точки зрения: «У этих желез структура отличается от всех остальных, которые находят у женщины. Подобная характерная структура кажется неправдоподобной, если речь идет только о железах, выделяющих слизь. Они обладают структурой и продуцируют выделения, которые можно сравнить только с железами мужской простаты» (52, с.631).
Это соответствие исследовал и подтвердил в 1926 г. Джонсон.
Подобные выводы побудили Куртиса в 1948 г. к предостережению:
«Даже если анатомическая аналогия налицо, название „женская простата“ было выбрано неудачно. Нельзя давать повод врачам применять хирургическое вмешательство» (58, с.101). Эверетт предпочитал также не употреблять понятие «женская простата», поскольку это могло привести к применению щипцов или резектоскопа у женского отверстия мочевого пузыря (85, с.101).
Тем не менее, исследования не оставляли больше сомнений в том, что у женщины тоже есть простата, которая без ограничений заслуживает подобного определения. В 1985 г. Завьячич в своей диссертации на 3-ю докторскую степень указывал, что женская простата – это орган, секреторная деятельность которого очень сложна.
Его исследования показали, что ферменты женской простаты соответствуют ферментам мужской простаты: Ни в одном из своих исследований он не отыскал характерный для мужской простаты фермент, который не нашел бы также в клетках женской простаты. Результаты Завьячича настолько ярко демонстрируют это сходство, что он рекомендует официально употреблять в анатомической номенклатуре вместо термина парауретральные железы или железы Скене определение «женская простата». По его мнению, было бы неблагоразумным употреблять различные определения для одной и той же ткани.
Гистологически также обнаружены аналогичные простатические компоненты: железы, протоки и гладкая мускулатура. Соотношение желез и протоков обратно пропорционально мужскому: у женщины протоки многочисленней, а желез меньше.
Клетки женской простаты расположены на стенке мочеиспускательного канала. Величину женской простаты Завьячич определил по толщине уретральной стенки по сравнению с мужской она, соответственно, меньше.
Мужская простата имеет 12–20 выводных протоков. Количество выводных протоков женской простаты не известно, оно без сомнения в несколько раз превышает число таковых в мужской простате. Когда мы изучали число дорсолатеральных и вентролатеральных протоков на восковой модели Хаффмана (1948), представленных на полной длине уретры 20 летней девственницы, обнаружили их больше 40. Эта методика позволяет выявить только протоки большого и среднего, но не мелкого диаметра.
Завьячич провел исследования по определению веса и размеров 20 неизмененных мужских простат и 15 женских простат (результаты аутопсий).
Измерения мужских и женских простат показали, что нормальная простата взрослой женщины в среднем весит 5,2 г, тогда как средний вес железы взрослого мужчины составляет 23,7 г. Размеры женской и мужской железы составляют, соответственно, 3,3 см х 1,9 см х 1 см (длина х ширина х высота) и 3,4 см х 4,5 см х 2,9 см.
В заключение главы хочется порекомендовать монографию о женской простате, вышедшую в середине февраля 2000 года, которую написал автор, знающий большего кого бы то ни было об этом органе (Завьячич, 1999).