После Ошикане прошло почти 30 лет, пока вновь не объявились ученые, исследовавшие суть слухов о женской эякуляции. Решающим моментом в этом был рассказ 40-летней рожавшей женщины профессору Дальхаузского университета Канады (Галифакс) Белцеру. Она эякулировала с 35 лет. Когда однажды врач сказал ей, что она страдает недержанием мочи, она не поверила, поскольку, на основе собственных предшествующих исследований вкуса и запаха пришла к совершенно иному мнению. Тогда женщина решилась на необычный эксперимент:

Она приняла таблетки, окрашивающие мочу в голубой цвет. После того, как она эякулировала во время многочисленных оргазмов, она рассмотрела пятна на простыне. Некоторые были полностью бесцветны, другие – только слабо-голубые. Для сравнения она немного помочилась на кровать. Возникшее в результате этого пятно было темно-голубым. Отсюда она сделала вывод, что жидкость, выбрасываемая во время оргазма, не моча (30, с.6).

На основании этого и других сообщений, собранных его студентами, Белцер сделал в марте 1980 г. на встрече Американской ассоциации сексологов в Вашингтоне сообщение, озаглавленное так: «Женская эякуляция: миф или реальность?».

Среди недоверчиво усмехающихся слушателей находился и Вайсберг, профессор гинекологии и психиатрии в Филадельфии. Свои личные впечатления он изложил так: «Чепуха, говорю я. Половина моего рабочего времени направлена на исследование, разрезание, сшивание, удаление и излечение женских органов размножения. Там нет простаты, и женщины не эякулируют» (310, с.90). Вайсберг и несколько его коллег отыскали и исследовали ту женщину, о которой сообщил Бельцер, и воочию убедились в ее правоте:

«Вульва и вагина были нормальными, ни в одной части или области не обнаружены отклонения. Уретра была нормальной. Все было в норме. Тогда ее партнер ввел 2 пальца и стимулировал ее по всей длине вдоль мочеиспускательного канала… Спустя некоторое время женщина, казалось, несколько опустилась вниз, и через несколько секунд из уретры прыснули несколько куб. см молочнообразной жидкости. Однозначно речь не шла здесь о моче».

Вайсберг дополнил: «Я был действительно ошеломлен. Я обсудил это с некоторыми анатомами, и они посчитали меня сумасшедшим… Через несколько лет на медицинском факультете будут осмеивать тот факт, что до 1980 г. врачи не признавали эякуляцию женщины» (310, с.90).

Первые биохимические анализы

Теми тремя коллегами Вайсберга, бывшими свидетелями происшедшего, были врач Аддиего, психолог Перри и недавно получившая ученую степень секс-терапевт Беверли Уиппл. Они находились под сильным впечатлением того, что им удалось участвовать в исследованиях Белцера. Немного позднее эта команда не только сняла фильм о эякулятивном процессе одной из женщин, но и опубликовала в 1981 г. также первые химические анализы «реки радости» из мочеиспускательного канала. Их подход отличается от попытки Ошикане исследовать состав жидкости из матки.

Таблица дает возможность непосредственного сравнения данных 4 «эякулятов» и 3 проб мочи (таб. 1). Из статистически значимых по критерию Стьюдента различий очевидно, что в «эякуляте» количество КФП (кислая фосфатаза простаты) значительно выше, а мочевины и креатинина, напротив, меньше, чем в моче.

Не выявлено значимых различий только относительно глюкозы, поскольку в одной из проб мочи обнаружен сахар. На основе этих данных нельзя сказать, свидетельствует ли наличие мочевины и креатинина в эякуляте на остаток мочи в мочеиспускательном канале, об утечке непосредственно из мочевого пузыря в момент эякуляции или из других источников.

Эти данные интересно сравнить с содержанием креатинина в эякуляте мужчин. Известно, что в среднем в сперме находится от 12 ммоль/л (миллимоль на литр) (198, с.194). Анализ семенной жидкости при рассечении семявыносящего протока кастрированного мужчины показал значение креатинина 305 мкмоль (микромоль).

Результаты исследований Аддиего и его коллег внесли существенный вклад в не только в сексологию, но и в судебную медицину. Так, теперь под вопросом оказывается достоверность доказательств насильственных преступлений, поскольку КФП до недавних пор считался основным критерием наличия мужской спермы. Все это побудило Сенсбауха и Кегейна к самостоятельным исследованиям 4 эякулятов на предмет КФП. Результаты, представленные ими в 1982 г. на встрече Калифорнийской ассоциации криминалистов, в общем совпали по тенденции с данными Аддиего (269).

В одном из своих ранних экспериментов супружеская пара Милан и Александра Завьячич обнаружили, что женский простатический секрет не только может выбрасываться эякулятивно, но также и то, что постоянно небольшая его часть попадает в мочеиспускательный канал и наружу. Такой вывод сделан на основе исследований пятен на нижнем белье, где была обнаружена кислая фосфатаза (332). Аналогичное явление обнаружено и у мужчин (197).

Химические различия эякулята и мочи подтверждают то, что установила на личном опыте канадка, окрасив свою мочу. Женская эякуляция не имеет ничего общего с непроизвольным мочеиспусканием, поэтому ее нельзя путать с недержанием мочи.

Концентрация КФП свидетельствует о том, что часть секреции желез происходит из простатических клеток.

Анализ, проведенный Гольдбергом в 1983 г., не подтвердил результаты Бельцера и его коллег (таб. 2). Он исследовал выбрасываемую во время оргазма жидкость (примерно 3-15 куб. см) и пришел к выводу, что, «похоже, эякулят и моча одно и то же» (102, с.36).

На 6-м Мировом конгрессе сексологов, который состоялся в том же году в Вашингтоне, метод Гольдберга подвергся жесткой критике. «В исследованиях Гольдберга много халтуры», – делится своими впечатлениями Эрнест Бенемен. Некоторые даже утверждают, что во время эякулятивного анализа моча специально подмешивалась в пробирки (41, стр. 55).

Собственные исследования

Несмотря на критику Гольдберга, или благодаря ей результаты его работы стали поводом для моей попытки выяснения химического состава женского эякулята.

Так, в конце 1983 г. я начал совместную работу с венским врачом лабораторной диагностики Джоргом по проведению серии опытов, в которых оценивались данные в целом 20 женщин и 20 мужчин (283, с.15). Среди обследованных находились 5 женщин, у которых выброс жидкости при сексуальных контактах был частым. Их попросили воздержаться от сексуальных действий за 48 часов до начала исследования (264).

Непосредственно перед мастурбацией они опорожнились. Мочу собрали в мензурку. Самостимулирование проходило беспрепятственно и без присутствия посторонних на частной квартире одной из испытуемых. 3 женщины возбуждали себя посредством клитора, 2 другим потребовалась дополнительная вагинальная стимуляция.

Возраст испытуемых был от 31 до 39 лет. Четверо из них были мамами. Почти у всех выброс происходил струей, и часть жидкости собиралась через стерильную воронку непосредственно в пробирки. Только в одном случае секрет собирался с пластиковой подкладки в стеклянный сосуд с помощью пипетки. 3 пробы доставили в течение 90 мин. в охлажденном виде в лабораторию, 2 оставили на ночь в холодильнике.

Выделение жидкого секрета слегка молочного цвета 3 женщины увидели с помощью зеркала у мочеиспускательного канала; для одной источником казалась вагина, а пятая клялась, что это был клитор. Результаты анализа были однозначны: выбрасываемая незадолго до оргазма жидкость по многим параметрам отличается от средних показателей мужской и женской мочи (таб. 3).

Жидкость, эякулируемая из мочеиспускательного канала, значительно отличалась от мочи той же самой испытуемой. По сравнению с проведенным в 1981 г. Аддиего исследованием не только концентрация КФП, мочевины и креатинина, но и глюкозы были совершенно различны.

Для подтверждения этих результатов мы решили проверить и иные параметры, не исследованные американцами. После опыта, о котором я рассказал, дальнейшие пробы 2 испытумых, выброс которых иногда достигал, по их собственным наблюдениям, до 1/4 литра, были подвергнуты дополнительным химическим анализам (до 60).

Интерпретация важнейших результатов показала не только то, что различие при непосредственном сравнении мочи и эякулята составляет несколько сот %, а также то, что при оргазменных выбросах жидкости речь идет о секрете желез (таб. 4). (содержание атоксилацетата глутаминазы и глютамата трансаминазы пиравата в этой связи прежде не исследовалось.)

В ноябрьском номере «Журнала сексуальных исследований» в 1984 г., спустя 8 месяцев после нашего исследования, появилась статья Белцера, задуманная как ответ на результаты работы Гольдберга. Будучи членом исследовательской группы под руководством Аддиего, который провел в 1981 г. первые химические анализы уретральной жидкости одной испытуемой, он дополнительно опубликовал данные 7 случаев из своего предварительного обследования. Изначально они не были предназначены для публикации, т. к. получение секрета проводилось без контроля в отсутствие исследовательской группы. Эта публикация Белцера была направлена на поддержку работы Аддиего и одновременно препятствовала намерению Гольдберга вытеснить проблему женской эякуляции в область фантазии (29, с. 404).

Мышца Кегеля влияет на вероятность выброса

Как раз в 1981 г. Перри и Беверли Уиппл опубликовали работу о силе мускулатуры тазового дна эякулирующей женщины.

Уже в 1952 г. Кегель. на основе 3000 осмотров установил, что сексуальное наслаждение находится в тесной связи с названным в его честь Musculus pubococcygeus (MPC – мышцы лобково-копчиковые) и их можно специально тренировать (153, с.522). Бенджамин Грейбер и Джорджия Кляйн-Грейбер смогли научно обосновать это утверждение (106, с. 34–39).

Интересна в этой связи часть мышцы, простирающаяся от лобковой кости до копчика. Мочеиспускательный канал и влагалище проходят через мышечную щель, с которой они тесно связаны. Эта область иннервируется Nervus perinealis (промежностным нервом или сухожилием), и Nervus pudendus (ответвление нерва женских наружных половых органов). Соответственно МРС выполняет наряду с моторной и сенсорную функцию (77).

Перри и Уиппл считали подтвержденной гипотезу, согласно которой эякулирующие женщины в среднем имеют более сильную мышцу Кегеля, чем неэякулирующие. У них также были значительно сильнее активные сокращения мыщц матки.

Поскольку из статьи остается неясным, различаются ли обе группы, независимо от эякулятивных возможностей, также относительно способности к оргазму, нельзя не принять во внимание и тот простой вывод, что (согласно Кегелю) развитая МРС повышает вероятность оргазма, а также способствует появлению эякуляции. Однако точные взаимосвязи все же остаются до конца неясными.

27 важных страниц

Перри и Беверли Уиппл очень много публиковались в последние годы. Они добились выхода в 1982 г. книги о Г-точке, которую они написали совместно с нью-йоркским психологом Элис Каан-Лейдес. Работа написана в популярном стиле и была переведена на многие языки, в том числе на немецкий. 27 ее страниц посвящены женской эякуляции.

Там приведены некоторые примеры, например, случай с одной 21-летней женщиной, чей муж был убежден в том, что она во время полового акта все время мочится на него. Это настолько его рассердило, что однажды, по ее словам «он намеренно помочился на нее и подал на развод» (148 с.78).

Другая женщина рассказывает о своем первом выбросе. Пальцы ее мужа были в вагине, он стимулировал ее орально. Она описывает свои ощущения: «Вдруг что-то во мне произошло. Мой Бог, как это было здорово! Как вдруг начала брызгать эта жидкость. Я подумала, что случайно ослабила мочевой пузырь вследствие стимуляции. А день спустя это вновь повторилось» (148, с.75).

Способность эякулировать бывает и у совсем молоденьких девочек, как рассказано в одном из писем, которые сохранили авторы: «С моего первого полового сношения в 15 лет я эякулирую… Мои трусы были мокрыми, хоть отжимай, когда мы занимались этим в машине, и, только не смейтесь, мне пришлось высушить их прежде чем идти домой» (148, с.72).

На основе другого примера авторы выдвигают тезис, что эякулирующие женщины меньше подвержены циститам (инфекция мочевого пузыря). Они предполагают, что женщины, которые подавляют эякуляцию (позывы к эякуляции) с большей вероятностью могут заболеть этой болезнью и указывают на возможную параллель с проблемой кормления грудью. Застой молока в случае отсутствия отсоса может привести к воспалению желез груди. Без сомнения было бы интересно научно проверить эту гипотезу.

Согласно Каан Лейдес, Перри. и Уипплу, тот факт, что некоторые женщины не эякулируют, может теоретически рассматриваться как выброс в обратном направлении, т. е. не наружу, а в мочевой пузырь. Во всяком случае иногда это происходит у мужчин. В медицине этому было найдено определение – ретроградная эякуляция. Дело в том, что некоторые женщины мочатся непосредственно после оргазма, но вытекает небольшое количество чистой или белесой жидкости, которая не похожа на мочу.

Другие примеры женской эякуляции, которые приводятся в книге, похоже, подтверждают влияние гормонов на состав секрета. Так, замужняя женщина и мать двоих детей с 19 лет описывает свои наблюдения следующим образом:

«Запах и вкус изменяются 4 раза в месяц. Сначала он острый, затем кисловато-терпкий и затем очень, очень сладкий. Сладкий привкус держится примерно 3 дня, а именно: непосредственно перед моим периодом. Между прочим, вкус очень даже изысканный. Жидкость похожа на мед, но не такая тягучая» (148 с.77).

И другая, которая лечится с начала переходного возраста высокими дозами различных эстрогенов, рассказывает:

«Для меня и моего мужа несомненно, что существует тесная связь между увеличением количества эстрогенов и выбрасываемой жидкостью. Чем выше доза эстрогенов, тем больше количество выбрасываемой жидкости» (148, с.89).

Это наблюдение совпадает с результатами исследований Завьячича, в которых он обнаружил различия в спектре ферментов простаты способных рожать женщин и женщин после наступления менопаузы.

С помощью цитологического и гистохимического методов, а также с помощью электронной микроскопии Милану Завьячичу удалось выяснить, что женский эякулят в течение месячных циклов претерпевает изменения не только по запаху и вкусу, но и по количеству и структуре находящихся в нем клеток.

Наличие фруктозы в женском уретральном эякуляте, что отмечается рядом авторов, подтверждает важное значение этого вещества в физиологии репродукции человека. Обнаружение макроэнзиматическими и гистохимическими методами следов кислой фосфатазы на женском нижнем белье, находящемся в тесном контакте с женскими гениталиями, свидетельствует о том, что женская простата секретирует постоянно, что давно известно в отношении мужской простаты. В противоположность мужскому, эякуляторный механизм женской простаты не связан прямо с функцией репродукции, это скорее привлекательный феномен женской сексуальности. С другой стороны, постоянное выделение секрета женской простаты, который содержит фруктозу и другие компоненты, попадает под действием гравитации в небольших количествах из уретры в вагину, что может иметь значение для репродуктивной функции. Возможно, именно это количество фруктозы может поддерживать базовый уровень этого сахара во влагалище. После мужской коитальной эякуляции уровень фруктозы во влагалище значительно повышается. Фруктоза является основным источником энергии жизнеобеспечения спермы, который также поддерживается женщиной. Это является важным взаимодействием в репродуктивном процессе.

Завьячич обнаружил, что различные способы стимуляции (клиторальный и вагинальный), приводящие к эякуляции у женщин, влияют на содержание в женском эякуляте простат-специфического антигена (ПСА). При массаже уретры через переднюю стенку влагалища ПСА в женском эякуляте может достигать высокого уровня – от 7,0 до 33,0 мг/мл.

По сравнению с мужским органом, женская простата имеет не только сходное строение, маркеры тканевых структур, ферментную структуру, ту же самую экзокринную и возможно нейро-эндокринную функцию, но, возможно, и те же виды заболеваний простаты, такие, например, как простатиты, гиперплазии и карциномы.

54 %: необычное или широко распространенное явление

Ошеломляющие заключения о частоте женской эякуляции сделали 6 американских ученых при опросе 227 женщин, который они провели в 1984 г.: 123 из них, т. е. 54 %, испытывали подобный выброс (49, с.58). 14 % из них показали, что они эякулируют почти при каждом оргазме, у 19 % происходит выброс только через стимуляцию клитора, одной из опрошенных не потребовалось вообще физической стимуляции.

Эти неожиданно высокие показатели приобретают дополнительное значение при рассмотрении анатомических данных. При половом сношении внешнее отверстие мочеиспускательного канала располагается скорее «внутри» вагины. И как следствие, многие женщины даже не замечают своей эякуляции, прежде всего из-за введенного пениса, препятствующего выбросу, или из-за незначительного количества секрета.

Особенно интересной в этом исследовании мне представляется гипотеза, что у женщин – лесбиянок вероятность эякуляции выше, чем в гетеросексуальной контрольной группе: 64 % и 55 % (статистическое различие лежит в пределах погрешности, абсолютная разница так же мала. X2=3,99; р‹.05).

Необходимо все же отметить, что примененный опросник не выяснял, из какого отверстия (какой части тела) опрошенные наблюдали выброс жидкости. И поскольку речь шла только об опросе, секрет не был исследован в лаборатории.

Вследствие того, что источник жидкости не установлен точно, невозможно гарантировать, что это была не моча. Очень жаль, потому что не только в уже процитированных исследованиях Гольдберга утверждалось, что у женщин во время сексуальной реакции может вытекать не предполагаемый эякулят, а моча.

В своей работе о вагинальном эротизме колумбийский сексолог Алзейт исследовал в 1985 г. женщину, из мочеиспускательного канала которой жидкость выбрасывалась при стимуляции как клитора, так и вагины. Анализ пробы, взятой в присутствии руководителя исследовательской группы, показал, что выделение объемом примерно 2 мл не только выглядело как моча, но и не отличалось значительно химическим составом (таб. 6). Исследование одной из испытуемых, которые проводили Уви, Хоч и др. в 1986 г. в Израиле, также не выявило значительных различий между мочой и жидкостью, выбрасываемой этой испытуемой во время оргазма. Более того, состав собранной жидкости также значительно отличался от мужской семенной жидкости по 6 параметрам.

Алзейт и Хоч приходят к выводу, что, похоже, женская эякуляция все же существует, хотя настоящая эякуляция, т. е. регулярный выброс определенного количества жидкости железами Скене сам по себе «необычен» (8, с.216). Остается открытым также вопрос о точном источнике женской эякуляции.

Немецкий сексолог Сабина Ниден в 1994 г. опубликовала данные о том, что феномен женской эякуляции встречается чаще у лесбиянок: 42,3 % по сравнению с 28,9 %.

Это необязательно свидетельствует о том, что лесбиянки в принципе больше эякулируют. Скорее это говорит о том, что в этом случае его легче выявить.

Сходные данные представлены Буллоком с соавторами (1984) и Миланом Завьячичем, которые обнаружили, что 40–50 % словацких женщин испытывают эякуляцию. В основном в posicio obversa, при которой пенис стимулирует переднюю стенку влагалища.

По-видимому, на увеличение числа эякулирующих женщин мог повлиять тот факт, что в начале 80-х годов исследования, посвященные этому феномену, широко публиковались в американских средствах массовой информации. Чем больше женщин узнавало о существовании данного феномена, тем больше обнаруживало у себя эякуляцию. Этим, возможно и объясняется повышение процента эякулирующих женщин: 10 % (Перри и Уипл, 1981), 19 % (Краточвил, 1993), до 69 % (Уипл и Комисарук, 1991).

Кабелло (1997) высказал предположение, что большинство женщин эякулируют ретроградно – по направлению к мочевому пузырю. Ретроградная эякуляция встречается также у мужчин. Способность к эякуляции присуща всем женщинам. Иногда женщины не знают о своей способности. Это происходит в тех случаях, когда объем эякулята невелик. У многих женщин феномен эякуляции (уретрального выброса) настолько ярок, в основном ассоциируется с оргазмом, что его нельзя не заметить. Такие женщины предпочитают и делают все возможное, чтобы достичь оргазма вместе с выбросом, субъективно имея более высокую степень удовлетворения, чем при оргазме без эякуляции.

Данные судебно-медицинской экспертизы

Асфиксия при странгуляции, повешении, удушении может приводить к уретральному выбросу – эякуляции у женщин (Завьячич и др., 1987, 1988). У мужчин в этих ситуациях эякуляция наблюдается 30 % случаев.

Завьячич (1994) предположил, что феномен женской эякуляции может играть роль в мотивации сексуальной асфиксияфилии у женщин. Согласно этой гипотезе, у женщин усиливаются оргастические ощущения, сопровождающиеся эякуляцией при асфиксии. Оргазм с эякуляцией обычно сопровождается более сильными ощущениями, чем оргазм без эякуляции, это может являться причиной повторяющегося девиантного сексуального поведения, представляющего опасность для жизни.

Знание того, что феномен женской эякуляции может потенциально играть роль мотивации при парафилиях, представляющих угрозу жизни, таких как сексуальная асфиксияфилия у женщин, может иметь диагностическое значение в случае смерти при суициде.

С помощью бинокля

В самом деле нельзя исключить тот факт, что наряду с секретом простаты существуют и иные виды жидкости, которые могут эякулятивно выбрасываться во время оргазма. Предположения подобного рода опираются не в последнюю очередь на наблюдения Штекеля, Бохмана. и Ошикане, которые более подробно описаны в предыдущих главах этой книги. Интересным в этом отношении является эксперимент одной 50-летней женщины, о которой Белцер сообщает следующее:

«Для того чтобы исследовать происхождение жидкости, которая выбрасывается в момент высшего возбуждения, женщина, которой несколько лет назад были оперативно удалены матка и яичники, удобно устроилась и позаботилась об оптимальном освещении. Затем она поставила зеркало и надела маленький бинокль. Одной рукой она поддерживала открытыми половые губы, другой – электрический вибратор, с помощью которого достигла оргазма. При этом она наблюдала синхронный с пульсированием мускулатуры таза и уретры выброс жидкости из отверстий бартолиниевых желез. По ее словам, подобное она наблюдала и в течение 5 дальнейших оргазмов. Она смотрела очень внимательно, но не смогла заметить выброс из мочеиспускательного канала» (30, с.7).

Не хочется обижать недоверием эту даму, но подобный феномен выброса из бартолиниевых желез, про которые в специальной литературе сказано, что они величиной с горошину, похоже, невозможно представить. Так, например, Мастерс и Джонсон. установили, что возможен только один выброс, и никогда больше 3 капель слизи в переходе от фазы возбуждения к платофазе сексуальной реакции (202, с.51).

Я отношусь все же с некоторой долей скептицизма к результатам работы этих двух заслуженных ученых, которые в своих исследованиях сексуальности проанализировали в целом 75 000 циклов обследованных женщин. Менее всего мне хотелось бы утверждать, что следующая их цитата противоречит выводам Ошикане, к которым тот пришел экспериментальным путем. Мастерс и Джонсон: «Никогда, за небольшим исключением, не наблюдалась секреция какой-либо субстанции из шейки матки на протяжении всего цикла» (202, с.109).

С секретом матки, по Ошикане, не надо путать так называемую пробку Кристеллера, о которой часто упоминали, особенно в последнее время, в связи с тем, что женская эякуляция заняла определенное место в науке. Так Эрнест Бенемэн еще в 1978 г. писал (позже он пересмотрел свои взгляды):

«Некоторые авторитеты тоже говорят о женской эякуляции и подразумевают под этим выброс слизистой пробки с помощью матки в момент оргазма. На самом деле, процессы аналогичны мужским» (42, с.272).

Во время оргазма пробка остается на месте. Это определил еще в 1917 г. Генрих Киш (158). Как раз наличие многочисленных, следующих друг за другом через краткие промежутки времени оргазмов, делает нереальной точку зрения о том, что во время выброса происходит выход пробки зева матки. Кроме всего прочего, данная гипотеза признается полностью абсурдной из-за больших объемов жидкости, иногда выбрасываемой.

Количество секрета в целом зависит от величины желез и их аккумулирующей способности (40). Объем 95 % мужских эякулятов варьирует от 0,2 до 6,6 мл, причем 13 мл является до сих пор известной максимальной величиной (193). Источником 13–33 % общего эякулируемого объема является простата, 46–80 % – семенные пузырьки, 10 % – придаток яичника.

Здесь напрашивается сравнение со слюнными железами: протезистам известно, какое количество слюны необходимо устранять во время лечения. Так, например, в течение часа собрали до 103 мл слюны (257). Случается даже разбрызгивание, при котором слюна попадает в лицо врача.

Бохлен ставит под сомнение тот факт, что рудиментарные периуретральные железы могут производить такое количество эякулята, которое превышает его количество у более крупных желез мужской простаты. Он считает неправдоподобным тот факт, что количество женского эякулята, выделенного этими железами, может превышать 5 мл (40, с.361).

Как же тогда объяснить объем жидкости до 0,5 л?

Большее количество источников?

Во время поиска материала для исторического экскурса в главе этой книги мне вдруг пришло в голову, что указанные в древних текстах объемы изливающейся женской генитальной жидкости многократно превышают их объемы по современным данным (и даже данным Хета.). Для обобщения и лучшего обзора я сопоставил прежние и современные данные во временной последовательности (табл. 7).

Опыт, который я приобрел в качестве сексопатолога, а также мои собственные наблюдения свидетельствуют о том, что выделение генитальной жидкости, которая не имеет ничего общего с мочой, возможно в таких количествах, которые упоминаются в старых источниках.

Практически во всех литературных данных речь идет о более или менее грубой оценке, поэтому я решил провести исследования для выявления более точных показателей. Одна из двух испытуемых, которая, согласно с ее слов, иногда эякулирует до? литра (283), была готова в 1987 г. подвергнуться подобному эксперименту. Условия исследования были сходны с опытом 1984 г., но выбрасываемая жидкость собиралась в воронкообразную емкость, которая была зажата между бедрами женщины. Кроме того испытуемую попросили продлить акт мастурбации. В течение 110 минут она несколько раз достигла оргазма, стимулируя клитор. (Во время продолжительных пауз она читала эротическую литературу). Общее количество жидкости составляло 114 мл. Секрет был бесцветным, прозрачным, более вязким по сравнению с водой, имел запах молодого вина. На этот раз выделенную жидкость и мочу исследовали по их электропроводимости. И по этому показателю они оказались различны.

Результаты данного исследования свидетельствуют, по моему мнению, о том, что наряду с пери– и парауретральными железами, которые рассматриваются в литературе как единственные источники эякулята, в действительности должны существовать иные, дополнительные источники. Трудно представить, что только женская простата продуцирует такое количество жидкости, особенно если учесть ее размеры по модели Хаффмана.

С этой точки зрения было бы важно раз и навсегда выяснить роль матки, желез слизистой преддверия и вагинального транссудата, немедленного разъяснения также требуют механизмы выброса. Так, Завьячич наблюдал женщин, у которых выброс происходит легко и без стимуляции (331).

Итак, нужно еще провести большую исследовательскую работу. Но проблема стоит того. Не только потому, что знание должно развенчать фальшивый, запутанный и доставляющий хлопоты миф. Целью должна стать уже наметившаяся возможность получить с помощью анализа секреции потенциальный «индикатор плодовитости» для естественного и беспроблемного контроля зачатия.