На первый взгляд словосочетание «женская эякуляция» звучит несколько противоречиво и несовместимо, как «будущее прошлое» или «женская простата». В конце концов, не надо быть профессором биологии для того, чтобы знать, что выброс семени происходит только у мужчин. Все же мы уже допустили целый ряд ошибок, т. е. не могли отличить истинный и фальшивый парадоксы и попали по этой причине в тупик, как мыслительный, так и языковой, хотя некоторые наши повседневные выражения доказывают, что иногда кажущееся противоречивым может стать убедительным и приемлемым. Нечто похожее мы можем обнаружить в прошлом в описании понятных каждому условий, несмотря на их формальную логическую несовместимость.

Современная сексология, похоже, сталкивается с подобным парадоксом, а именно: результаты последних исследований подтверждают распространенное еще с древних времен, но забытое 200 лет тому назад мнение о том, что женщины во время сексуальной реакции эякулировали жидкость, которая, конечно, не является спермой, но, тем не менее, близка по своему химическому составу мужской семенной жидкости. Согласно проведенному одной из американских ученых опросу, 54 % всех интервьюированных знакомы на собственном опыте с данным феноменом. У одних женщин это встречается крайне редко, у других практически всегда, в большинстве случаев незадолго до кульминационного момента. Количество – от одной капли до объемов, при которых кровать полностью промокает. Важнейшим источником при этом выступает женская простата, железы которой впадают в мочеиспускательный канал. Ее назвали так потому, что она во многих отношениях похожа на мужскую, как биохимически, так и гистологически.

Женскую эякуляцию в основном путают с непроизвольным мочеиспусканием, т. к. за некоторым исключением, даже врачи не могут представить, что из мочеиспускательного канала женщины может выделяться что-то иное, а не моча.

В этой книге впервые собраны общие знания об этом полностью нормальном и довольно часто встречающемся феномене. По ходу изложения станет ясно, что речь идет о процессе, который был хорошо известен в прошлых столетиях и обсуждался в литературе и медицинской науке так же естественно, как и явление мужской эякуляции. Однако с недавних пор в сексуальной медицине стало забываться это явление, скорее даже вытесняться. Это чрезвычайно удивительно, поскольку в последние 20 лет, со времен Мастерса и Джонсон, когда каждая часть тела и каждая пусть даже маленькая пора или отверстие желез регистрировались и тщательно изучались в лаборатории во время сексуальной реакции, казалось бы, ничего важного не могло ускользнуть от наметанного глаза медиков и естествоиспытателей.

Тем не менее, оба примера из моей сексуально-терапевтической практики, которые я в дальнейшем приведу, идут вразрез с господствующим сегодня мнением.

Два примера

Случай 1 (Ренате, 40 лет, замужем, две взрослые дочери):

«Впервые это случилось примерно 2 года назад. Мне долго не забыть этого. Это случилось во время полового акта с моим другом. Я лежала на нем, и вдруг он почувствовал, что что-то горячее потекло по его животу. Я знаю только, что меня разозлило то, что он тянул со своей эякуляцией, т. к. хотел, чтобы мой „выброс“ совпал с его. При этом я несколько присела. Было темно, и он подумал, что это менструация. Этого было необычайно много. Кровать была насквозь мокрая. Когда мы включили свет, то установили, что это было нечто иное. И не моча, скорее как вода. Не смейтесь, это пахло как после кошки, но запах не был неприятен. В глаза бросалось то, как радостно и виляя хвостом меня встречал пес, когда я возвращалась после любовных утех домой, выдавая тем самым меня перед мужем. Этот запах преследовал меня часами, хотя я вымылась.

Между тем, мой друг отлично знает о том, что я скоро „дойду“. Может быть, он чувствует, как все набухает. „Давай же“, – требовал он от меня. Видно, что это ему нравится – видеть, как хорошо он все сделал. При половом сношении выброс происходит, как правило, не столь сильный, как при куннилингусе. Это происходит даже при анальном контакте. Иногда, я вспоминаю, мне было достаточно лежать рядом с ним, чтобы это произошло, без его усилий.

В 90 % всех случаев я эякулирую. Но все должно находиться в гармонии, и если мы спорим, этого не происходит. С мужем я никогда не эякулирую. Кроме как с моим другом, я вообще не испытывала подобного выброса. Я редко занимаюсь мастурбацией. При этом выброса не происходит, а если бывает, то небольшой. Самое большое количество наблюдается в период овуляции. Тогда у меня большой сексуальный аппетит.

Мой выброс не имеет ничего общего с оргазмом. Он, скорее, наряду с клиторальным и вагинальным оргазмом – третий вид сексуального удовольствия. Оба первых, вызванные мастурбацией и половым сношением, мне нужны только один раз, после них я больше не хочу и не могу ничего. А когда я эякулирую без достижения оргазма, не возникает чувство насыщения. Собственно говоря, я думаю, что могла бы, если бы мой друг выдержал, вечно и практически без паузы производить выбросы. Мы не желаем больше отказывать себе в этом, иначе нам будет чего-то недоставать».

Случай 2 (Шарлота, 44 года, замужем во второй раз, взрослая дочь):

«Первые „мокрые“ оргазмы произошли у меня после нескольких лет замужества. Тогда мне было 25 лет. У меня было чувство, как будто разрушилась дамба. С тех пор у меня это происходит примерно во время каждого второго полового сношения и почти при каждой мастурбации. Выброс через короткие промежутки всегда сопровождается оргазмом. Иногда это может повторяться подряд до 10 раз. В целом это 1/4 литра. В таких случаях матрас промокает до основания. В первый раз мой первый муж, сделав удивленные глаза, смущенно сказал, что в будущем лучше одеть водолазный костюм. Где источник жидкости, я не могу точно сказать, т. к., если быть более точным, это не правильная струя, скорее хаотичная и с шумом. Моча выглядит иначе. При длительном воздержании я с нетерпением жду выброса, больше чем оргазма. Когда выброса долго не бывает, я чувствую, что становлюсь истеричной и грубой. Со временем „нормальные“ оргазмы, как таковые, не могли меня удовлетворить. Впрочем, нельзя предсказать или повлиять на то, чтобы оргазм был сухим или фонтанообразным. Я не думаю, чтобы жидкость где-то скапливалась, т. к. после длительного сексуального воздержания, когда происходит выброс, количество жидкости не велико.»

«…последствия будут ошеломляющими»

Несколько столетий назад некоторые ученые вообразили, что им нечего больше открывать: человеческий гений полностью сорвал завесу всех тайн этого мира. Такое бахвальство, выраженное в подобной научной недальновидности, сегодня встречается скромной улыбкой.

История формирования теории познания и научно-философских взглядов содержит множество примеров того, что часто, полагая, что совершили большой скачок в развитии, на самом деле мы не сдвинулись с места. Как это ни парадоксально, смирение увеличивается пропорционально знанию; в точности также, как, напротив, завышенная самооценка возникает по незнанию.

Обращаясь к сексологии, правильная самооценка складывается тогда, когда размышляешь о том, какой полной разнообразных и едва преодолимых трудностей именно эта область представлялась по сравнению с другими. То, что 60 лет назад сформулировал американец Дикинсон, даже после исследований Кинси, Мастерса и Джонсон, правомерно и сегодня:

«Учитывая постоянное стремление человека к половому сношению, в глаза бросается примечательный факт, что наука демонстрирует свой единственный страх перед физиологией сексуальности» (206, с.16). (выделено мной – прим. автора).

Этот «единственный страх» науки отчасти объясняет сдержанное поведение некоторых сексопатологов, что, по словам Эугена Гюрстера, «заставляет вспомнить о человеке, который полагает, что море не глубже длины шнура, который висит на отвесе». Расставание с якобы утвердившимся знанием происходит тяжело тогда, когда речь идет об областях, в которые, казалось бы, проникли настолько глубоко, что добытые знания становятся легко доступны всем. Чем неопровержимей и надежней кажется основополагающее знание, тем труднее протекают процессы его дополнения и обновления.

Ярким примером является содержание этой книги. Несмотря на сексуальный опыт бесконечного количества женщин, ученые ХХ века не признают, за некоторым исключением, феномен женской эякуляции, представляя ее как фантазию подростка-семинариста во время мастурбации. В медицинских словарях можно найти краткое определение:

«Эякуляция (с латинского языка переводится, как выброс). Имеется в виду эякуляция спермы. При этом происходит опустошение секрета яичек и секрета придатков, в которых содержатся сперматозоиды, наряду с этим выделение примыкаемых к половому органу желез; в целом, выделения обозначаются как эякулят» (352, с. 234).

А в Лексиконе психологии все обозначено еще более ясно: «Эякуляция: выбрасывание спермы при мужском оргазме. Эквивалент эякуляции в период сексуальных циклов женщины в настоящее время больше не употребляется» (17, с. 457).

Как прав оказался Кобельт, который еще в 1844 году констатировал: «Поистине! Если бы наши учебники по психологии находились в руках столь же многих женщин, как и мужчин, мы чаще встречались бы с недоверчиво улыбающимися лицами» (2, с. 11).

Для женщин, испытавших это, лживость утверждения о том, что только мужчины могут эякулировать, очевидна. В лучшем случае они страдают, думая, что это портит имидж их тела. Поскольку их мужья тоже не знают, как понимать «мокрые» оргазмы своих партнерш, игнорирование этого факта медициной привело действительно ко многим кризисам в отношениях. Когда женщины обращаются к врачу за помощью, то часто им лечат слабый мочевой пузырь, как будто они мочатся в постель во время секса.

Для меня, как сексопатолога, который в своей ежедневной практике постоянно сталкивается с возникающими на этой почве конфликтами, собственно говоря, уже этого было достаточно для написания книги, хотя были и дополнительные мотивы.

Например, мнение известного уролога Лонго, который, когда узнал в 1982 году о первом лабораторно подтвержденном случае существования женской эякуляции, писал:

«Никогда прежде такая информации не имела подобного потенциально значимого веса в области человеческой сексуальности. В случае, если данное наблюдение может быть подтверждено, то последствия будут ошеломляющими. Однажды результат неизбежно приведет к появлению новых представлений в области сексуального воспитания, сексотерапии и судебной медицины»(185, с.109). Эти размышления напомнили мне пророчество Мартина Вайсберга, профессора гинекологии и психиатрии в Филадельфии: «Я уверен, что через несколько лет какой-нибудь доцент медицинского факультета будет смеяться над тем, что вплоть до 80-х годов в медицине не был признан тот факт, что женщины действительно эякулируют» (210, с.90).

Для меня такие прогнозы оказались очень ценными, т. к. в течение последних 10 лет я неоднократно сталкивался с вышеупомянутым феноменом и все же не мог найти сам обстоятельного объяснения ему.

Само собой разумеется, при изучении этой проблемы я встречался и с сообщениями об эякуляции женщин, не относящимся к моей собственной терапевтической практике. Несколько примеров мне хотелось бы привести.

Полилог на конгрессе в Нью-Дели

В 1985 г. я вел семинар по женской эякуляции на 7-м Мировом конгрессе по сексологии в Нью-Дели. Интерес слушателей, который проявился в заключительной ознакомительной беседе, глубоко потряс меня. Так австралийский коллега мужественно признался, что его жена эякулирует, и за многие годы супружества они к этому привыкли. А за чашкой чая индийский гинеколог доктор Верекар рассказал следующую историю:

«С первым случаем женской эякуляции я столкнулся в 1976 г. Это произошло в Готи, маленькой деревушке в районе Назика. Тамошний доктор позвонил мне, чтобы попросить быть ассистентом на приеме женщины, у которой на 15 дней задерживалась менструация. В то время он был привлекательным 30-летним мужчиной спортивного телосложения. Женщина была женой бедного крестьянина. Перед процедурой ее попросили помочиться. Здесь я должен отметить, что моча женщин этого народа дурно пахнет, т. к. она очень густая. Это связано с их питанием и также с тем, что они очень мало пьют. Она устроилась на гинекологическом кресле, опустили лампу, и коллега начал протирать ее вульву тампоном, смоченным в антисептическом растворе. Неожиданно пациентка возбудилась. Чистота, белые подстилки, присутствие двух молодых врачей, которые смотрят на ее гениталии, манипулируют ее губами и проникают глубже, всего этого было более чем достаточно для нее: когда ей ввели в вагину зеркало (расширитель), она затрепетала, сегодня я это обозначаю как оргазм. Из мочеиспускательного канала произошел выброс сильной струи, которая попала на лампочку и та взорвалась. Большая часть этой жидкости находилась на рубашке у коллеги. Он обругал женщину, т. к. думал, что она ранее не помочилась. А та клялась, что полностью опорожнилась перед осмотром.

Мне запомнились в этой истории две вещи. Во-первых: рубашка коллеги не была окрашена в желтый цвет, во-вторых, что особенно бросалось в глаза, жидкость была без запаха. Если бы это была моча, то во всей амбулатории пахло бы, как из открытого писсуара».

Доктор Верекар поведал мне также об успешной терапии «Pollutionsstin»:

«Одна незамужняя дама долгое время славилась тем, что кровать под ней полностью промокала. Этот конфуз случался у нее 1–2 раза в месяц. Она пробовала мочиться перед сном, меньше пить, ничто не помогало. Я только спросил ее, пахнет ли постельное белье. Ответ был отрицательным. Я протянул ей вибратор, с помощью которого она, стимулируя клитор, могла достичь эякуляции. При этом я потребовал мастурбировать 2–3 раза в месяц до выброса. С тех пор она никогда не мочилась в постель».

«Пожалуйста, с чувством, доктор»

Явление женской эякуляции подтвердил и американец ДеХаан, который известен как самый сумасшедший сексолог мира (61, с.94). В своей практике он сам, по его словам, помогает женщине достичь оргазма, несомненно нарушая тем самым всеми признанные нормы сексотерапии. Все же, на мой взгляд, результаты его работы весьма значительны, поэтому я не хочу его игнорировать, и немного остановлюсь на них:

В своей книге «Исполнение мечты в любви и сексе» ДеХаан сообщает, что с двадцати лет он «экспериментировал» в общем с двумястами женщин. Среди них у 10–15 % выделялась при оргазме жидкость эякулятивного типа.

Во время одного из семинаров по повышению квалификации терапевтов ДеХаан стимулировал у одной из участниц Г-точку (пятно Грефенберга, эрогенная зона на передней стенке влагалища – прим. ред.). Женщина позже призналась, что не возбудилась, а лишь «нервничала и боялась». Все же она пережила оргазм и впервые испытала выброс. ДеХаан разъясняет: «На кровати было достаточно жидкости, чтобы быть уверенными в том, что это не моча. Жидкость была водянистой, как молоко, без запаха и не такая густая, как сперма»(62, с.59).

Доказательства женской эякуляции во всей полноте можно найти в порнографических книгах и фильмах. Я не буду останавливаться на этом в своей книге. Читатель может сам судить о том, насколько эти документы, сообщающие о выбрасывании женщинами некой жидкости, «как будто открывают бутылку шампанского», могут быть проявлением мужской фантазии (сравни напр. 89, с.183; 157, с.79; 291, с.343).

«…окунуть свое перо в радугу»

Наведенный на след личным опытом, сообщениями пациенток, беседами на конгрессах и первыми литературными сообщениями, я решил основательно изучить феномен женской эякуляции, убеждаясь в том, что находятся свидетельства, которые, несмотря на свой многолетний возраст, достойны внимания. Удовольствие в процессе работы в старых библиотеках и поиска во многих странах нужных мне сведений постоянно росло, почти переходя в лихорадку кладоискателя. Не каждая отдельно взятая часть текста, которую я цитирую, характеризуется ясностью и однозначностью. Ожидать подобного уже с точки зрения неточного представления физиологических процессов в прежние времена было бы нереальным. Некоторые моменты я привожу, даже несмотря на их очевидную научную необоснованность, если они особенно оригинальны, характерны или в целом важны.

Начав с древних индийцев, по принципу более или менее определенного хронологического построения данной работы, я перейду к области этнографии и моральной теологии, и лишь затем к разъяснению современной научной точки зрения.

Я избрал документальный способ и постарался привести оригинальные цитаты с моей интерпретацией. Для научно заинтересованных в этой связи большой интерес представляют источники литературы и таблицы. Я отказался в дальнейшем от примечаний, чтобы не нарушить последовательность описаний.

Еще пару слов о понятиях, которые я употребляю. Хотя в женском эякуляте, конечно, не найдено сперматозоидов, я оставлю обозначение «женская эякуляция», даже если на первый взгляд оно кажется ошеломляющим, как если бы клитор называли женским пенисом, а большие половые губы – мошонкой женщины. Другие выражения, как-то «поток любви» или «река радости», звучат поэтичнее, хотя неспецифичны для этого. Новые результаты биохимических исследований оправдывают между тем принятие женской простаты за источник эякулята.

Я хотел бы подчеркнуть, что главное намерение этой книги заключается в объяснении, что женская эякуляция – полностью нормальное явление. Хотя неправильно было бы утверждать, что с той женщиной, которая не эякулирует, что-то не в порядке в сексуальном плане. Речь не идет об установлении новых норм. В последних главах этой книги я объясню, почему некоторые женщины эякулируют, другие – нет, а третьи воспринимают происходящее более спокойно, чем остальные. Важно одно: женский выброс не должен привести к нарушению любовных отношений или к «попыткам вылечиться», которые не только бесполезны, но и могут навредить. Тем не менее, я попытаюсь следовать совету Дениса Дидерота: «Если хочешь писать о женщинах, то нужно окрасить свое перо в цвета радуги, а по строчкам разбросать пыльцу с крыльев бабочки». Наряду с намерением по возможности объективного, правдивого представления материала я пытался руководствоваться деликатностью и сознанием того, что с уходом фальшивых мифов не заканчивается прекрасное и волшебное, а только начинается.