О сторонниках российских монархических организаций нагорожена такая бездна вранья, что оторопь берет. Их записали чуть ли не в предтечи нацистов. Дескать, они устраивали еврейские погромы и вообще били по головам белых и пушистых сторонников демократии и прочей свободы. Били‑то точно, и иногда очень больно, но не всё так просто.
Так кем же являлись этим самые «черносотенцы»?
Про погромы без вранья(Владимир Высоцкий)
Чего мне считаться шпаной и бандитом?
Не лучше ль податься мне в антисемиты?
На их стороне хоть и нету закона,
Поддержка и энтузиазм миллионов.
Еврейские погромы к черносотенным организациям прямого отношения не имеют. Но уж поскольку в общественном сознании они тесно связаны, начать стоит именно с них. Тем более, что эту тему я до сих пор обходил стороной.
Вообще сосуществование на одной территории людей разных национальностей и разных вер всегда чревато конфликтами. Так уж люди устроены — и никакой «политкорректностью» это не исправить. Но в случае с «чертой оседлости» к обыч ной неприязни к «чужим» подверстывались и экономические факторы.
В городах существовали так называемые перекупщики. Крестьянин привозил свои товары на рынок, и его окружали разные сомнительные личности, которые не мытьем, так катаньем вынуждали его продать им товар по одной цене, а потом сами продавали уже по другой. Знакомо? Сейчас этим занимаются товарищи с Кавказа, а тогда «держали» рынки вы поняли, кто?
Первый крупный погром, наделавший много шума, произошел в 1903 году в Кишиневе. Русские националисты к нему не могут иметь отношения ну просто никак. В этом городе из русских жили только чиновники. Согласитесь, как‑то трудно представить какого‑нибудь титулярного советника, бегущего с дубьем, чтобы «бить жидов, спасать Россию». Так что развлекались молдаване.
Начало этой истории часто связывают с выходившей в Кишиневе газетой «Бессарабец», которую издавал Павел Александрович Крушеван, молдавский дворянин. Это была прямо‑таки классическая антисемитская газета, где евреи представали какими‑то монстрами: мол «пьют они кровь христианских младенцев». В 1903 году издание активно обсасывало убийство мальчика Михаила Рыбаченко (по версии «Бессарабца» он был убит евреями с ритуальными целями).
Однако на самом‑то деле особой популярностью эта газета не пользовалась. Все‑таки людей, готовых верить в подобные идеи, не слишком много. Крушеван стал известен именно благодаря погрому — точнее, благодаря «черному PR» либералов.
Кстати, заметим, что он не являлся «биологическим» антисемитом, подобным нацистам. Он писал:
«Станьте такими же христианами, как мы сами, и нашими равноправными братьями, и полноправными гражданами великой России. Евреям — христианам предоставляются все права, все преимущества коренного населения страны, вплоть до замены своих фамилий русскими. Евреям пропорционально с другими сословиями страны даруются права на потомственное дворянство, титулы и ордена, распределяемые по жребию [71] между еврейской интеллигенцией. Не далее, как через год исчез бы проклятый еврейский вопрос, и вместо семи миллионов врагов было бы семь миллионов братьев по Христу».
Неприятности в Кишиневе начались 6 апреля, в день Пасхи. Показания о том, кто начал и почему, противоречивы. Наиболее убедительна версия, что началось с драки на рынке между крестьянами и перекупщиками. А потом, как уж бывает, пошло — поехало. Начали грабить еврейские магазины, а затем и дома. Заметим, что в первый день жертв не было.
Власть оказалась элементарно не готова к происходящему. Губернатор, фон Раабен, был эдаким благодушным стариком, который на своей должности привык к тихой жизни. Кишинев — это ведь не Петербург и не Варшава, где постоянно что‑то случалось. Так что фон Раабен просто потерял голову. Он звонил в полицейские участки и в казармы, но там реагировали как‑то вяло. Проблема усугублялась тем, что большинство офицеров отсутствовали на своем месте по случаю Пасхи. В общем, всё как всегда.
К вечеру беспорядки утихли, но на следующий лень начались снова. Вот теперь стали убивать 45 евреев было убито, 74 — тяжело ранено, легко пострадали около 350 человек. Разгромлено было 700 жилых домов и 600 магазинов. Из «христиан» погибли 3–4 человека.
Вина власти хотя бы в том, что на второй день она не предприняла никаких мер по пресечению беспорядков. Можно было бы жестко остановить погром. Но этого не сделали. Вряд ли в этом был злой умысел, скорее, разгильдяйство.
Однако «общественность», прежде всего либералы, думала не так. «Самый факт остается гнусным и постыдным не только для среды, в нем участвовавшей, но и для тех, кто должен был предупредить и возможно скорее прекратить безобразие», писал «Русский вестник».
В Киев был послан для разбирательства начальник Департамента полции А. А. Лопухин, который установил, что вины губернатора в произошедшем нет. Однако того все же поперли со службы.
Церковь отреагировала так. Епископ Антоний Волынский (Храповицкий) в житомирском кафедральном соборе 20 апреля сказал: «Под видом ревности о вере, они служили демону корыстолюбия. Они уподоблялись Иуде: тот целованием предавал Христа, омраченный сребролюбия недугом, а эти, прикрываясь именем Христа, избивали его сродников по плоти, чтобы ограбить их стяжания. Так поступают людоеды, готовые на убийство, чтобы насытиться и обогатиться».
В корень батюшка зрел! Погром — это прежде всего возможность безнаказанно пограбить. А уж кто там под руку подвернулся.
Но в либеральной среде прочно установилось мнение, что погром был инспирирован властями, чуть ли не Плеве лично, чтобы «выпустить пар». В иностранную печать было пущено якобы «перехваченное» письмо Плеве к бессарабскому губернатору, предупреждавшее о готовящемся погроме и указывавшее на нежелательность применения оружия против толпы. Вообще‑то письмо являлось фальшивкой, хотя бы потому, что события произошли столь стремительно, что Плеве просто не успел был написать письмо, а фельдслужба — доставить. Авиапочты тогда еще не было. Да и как смогли «перехватить» депешу министра МВД? Такого бардака в Российской империи всё‑таки не водилось. Чтобы фельдкурьер выпустил из рук письмо, он должен был быть убит.
Князь С. Д. Урусов, назначенный губернатором на место уволенного Раабена, прославился своим «юдофильством», а потом вообще примкнул к либералам. Так, он писал, что должен «решительным образом восстать против обвинения Раабена в сознательном допущении погрома и разрушить легенду о письме, будто бы написанном ему по этому поводу министром внутренних дел». Резоны Урусова следующие: Плеве слишком умен, чтобы играть в такие опасные игры, Раабен же был не тем человеком.
Но часто случается, что «все знают» о каком‑то несуществующем факте — и он становится общепринятым.
Последствия всей этой истории были невеселыми. Бунд стало резко заносить влево. «Поалей Цион» также стал создавать отряды самообороны, которые порой полагали, что лучшая оборона — это нападение. Но главные неприятности случились в 1905 году.
Погромы начались летом, однако пик их пришелся на октябрь — в многострадальной Одессе и в Киеве.
«Русское слово»:
«ОДЕССА, 21 октября. Беспорядки принимают грандиозные, угрожающие размеры, сопровождающиеся убийствами, поранениями, насилием, нападениями на мирных жителей и бесконечными грабежами. Громадные толпы хулиганов, усиленные жителями с окраин, отбросами, портовыми босяками, вооруженными ломами, дубинами и кольями с железными концами, двигаются по улицам группами, разрушая и грабя все на пути».
Заметим, газета ничего не пишет о национальности тех, кого громят… А вот какие данные о национальном составе жертв одесского и киевского погромов приводит журналист С. Степанов. «Евреи — 711 убитых и 1207 раненых;
русские (без деления на русских, украинцев и белорусов) — 428 убитых и 1246 раненых;
армяне — 47 убитых и 51 раненый; грузины — 8 убитых и 15 раненых;
азербайджанцы («кавказские татары») — 5 убитых и 7 раненых;
поляки — 4 убитых и 6 раненых;
латыши — 2 убитых и 1 раненый;
немцы — 1 убитый и 7 раненых;
греки — 1 убитый;
караимы — 1 убитый;
молдаване — 7 раненых;
литовцы — 2 раненых;
народности Кавказа (в источниках «кавказцы», «туземцы» и т. д.) — 10 убитых и 53 раненых;
национальность 404 убитых и 932 раненых не выяснена».
Как видим, громили всех, кто попадался под руку.
«Следует обратить внимание на опять‑таки загадочный факт: Д. С. Пасманик, собравший сведения о 690 октябрьских погромах, указал и все 660 мест, где они происходили. И нетрудно заметить (хотя это до сих пор не было сделано), что 545 из этих мест расположены на сравнительно небольших территориях, прилегающих к Киеву и Одессе. На этих территориях жило менее 20 процентов еврейского населения Российской империи, а между тем именно здесь в октябре 1905 года произошло более 80(!) процентов всех погромов, и именно на этих территориях совершилось подавляющее большинство убийств».(В. Коэкинов, историк)
Если мы вспомним, что происходило в Одессе в мае. Понравилось ребятам бунтовать!
Надо сказать, что либеральная пресса всячески запугивала погромами читателя. Когда не подворачивалось того, что можно выдать за погром, муссировались «достоверные данные», что это дело вот — вот начнется. Кстати, был тут и некоторый коммерческий интерес. Так, в оружейных лавках чуть не под метелку раскупили пистолеты и револьверы (оружие тогда продавалось любому совершеннолетнему, то есть достигшему 21 года, по предъявлении документа, удостоверяющего личность). В том числе распродали даже такие штуки, как знаменитые Маузеры С-96, знакомые всем по фильмам о Гражданской войне, обычно не пользовавшиеся особой популярностью из‑за больших габаритов и веса, а также сложности конструкции. И это оружие стало стрелять.
Красные против черносотенцев
Кроме погромов, в конце 1905–го распространилось и еще одно явление — столкновения революционных масс и «черносотенцев». И тогда, и впоследствии обычно оно описывалось так: шли на демонстрацию люди со светлыми лицами и вдохновенными песнями, а тут на них напали жлобы — «охотнорядцы». В таком ключе,например, описано столкновение двух противоположных сил в романе Максима Горького «Жизнь Клима Самгина» или в классической советской кинокартине «Мать» (режиссер В. Пудовкин). Хотя непредвзятый анализ даже либеральных газет демонстрирует несколько иную картину. Имелось две группировки. Одни ходили по улицам с пением «Марсельезы» — именно этой песни, а не творчества более радикальных авторов. То, что в этих манифестациях преобладали студенты — ничего не значит, среди студентов во все времена были ребята, которые умеют, а главное, любят подраться. Другие двигались по улицам с пением «Боже, царя храни». При этом и те, и другие выгадывали удобный момент, чтобы напасть на противников и начистить им рыла. Ну, как сегодня — скинхеды и антифа, которые бегают друг за другом и дерутся. Трудно сказать, что кто‑то из них «хороший», а кто‑то «плохой».
Только вот парни в те времена были посерьезнее. Ребята таскали короткостволы, а также ножи, кастеты, кистени и прочие аргументы для активного отстаивания своего мнения. Так что было весело.
Стоит пояснить происхождение термина «черная сотня». Организации с таким названием никогда не было. «Черными сотнями» в допетровской Руси называли простых горожан — то есть не дворян и не купцов (сотня была низшей административной единицей). Во времена Смуты именно нижегородские «черные сотни» дали Минину и Пожарскому основные средства на войско и составили его ядро. То есть смысл названия понятен — люди снова призваны спасти Россию во время смуты.
Впрочем, по другим версиям, такое объяснение было придумано уже задним числом — а черносотенцами крайне правых стали называть их противники. По принципу: «белое хорошо, черное плохо». Вообще‑то ультраправые этот термин не очень любили, предпочитая называть себя «союзниками» — по самой знаменитой своей организации «Союз русского народа». Но, как это нередко бывает, термин «черносотенец» использовался очень расширительно. Так, этим словом называли философа В. В. Розанова, поскольку его взгляды отличались от принятых среди либералов. В либеральной прессе был даже термин «серые», которым называли умеренных монархистов.
Но самое смешное другое. «Черносотенцы» были тоже против существовавшей власти! Это признавал даже Ленин, который к националистам относился без всякой симпатии.
«В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». (В устах большевиков термин «демократизм» означал «отрицание существующего государства» [72] .)
Такой вот парадокс. А суть его в чем? Я уже упоминал о народном монархизме — «за царя, но против генералов». К концу 1905 года эти взгляды несколько пошатнулись, но их влияние еще сохранялось. То есть царь — за народ. А все эти «скубенты, сицилисты и аблакаты»? Небось снова баре хотят всех обмануть и въехать в рай на народном горбу. Напомню, что всем понятные, «стреляющие» лозунги выдвинули только большевики в 1917 году! А что такое «Учредительное собрание» или «конституция»? В чем тут наколка? Так что бей гадов!
Именно поэтому массовое движение черносотенцев как стремительно возникло, так же стремительно и схлынуло еще до создания большинства крайне правых организаций — которые обернулись сплошным позором.
Ультраправая пустышка
Первая черносотенная организация была создана еще в январе 1901 года в редакции популярной газеты «Новое время» и называлась «Русское Собрание» (PC). 26 января 1901 г. товарищ министра внутренних дел сенатор П. Н. Дурново утвердил устав, в которым было сказано: «"Русское Собрание" имеет целью содействовать выяснению, укреплению в общественном сознании и проведению в жизнь исконных творческих начал и бытовых особенностей Русского народа».
Никакого экстремизма и антисемитизма в Уставе нет. Стоит привести состав первого Совета PC:
Генералы М. М. Бородкин и А. В. Васильев, поэт В. Л. Величко, генерал граф Н. Ф. Гейден, статс — секретарь Государственного Совета барон Р. А. Дистерло, профессор Академии Генерального штаба генерал А. М. Золотарев, издатель В. В. Комаров, будущий министр земледелия А. В. Кривошеин, будущий статс — секретарь Государственного совета В. А. Лыщинский, правовед и писатель А. А. Папков, цензор Н. М. Соколов, издатель А. С. Суворин, будущий товарищ (заместитель) министра внутренних дел А. Н. Харузин, писатель Н. А. Энгельгардт, библиотекарь Государственной канцелярии С. В. Юферов.
Как видим, в большинстве это серьезные люди. Собственно, PC на всем протяжении своего существования осталось элитарной тусовкой, которая никогда не стремилась стать массовой. Занималась она, в основном, созданием верноподданнических адресов и патриотическими посиделками. Дело, конечно, хорошее, но политической деятельностью это назвать сложно.
Более серьезные организации стали появляться в 1905 году. Самой известной и массовой из них явился «Союз русского народа» (СРН), возникший 8 ноября — так что к погромам он не мог иметь никакого отношения. Председателем его стал доктор медицины А. И. Дубровин. Впоследствии СРН два раза раскалывался — в 1907 и 1912 годах.
«Примечательно, что "Союз", имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т. п.), категорически отрицал свой партийный характер, выдавая себя за общенародное объединение, и в широком смысле слова отождествлял себя со всей русской нацией. При такой трактовке принадлежность к "Союзу" являлась не добровольным выбором, а священной обязанностью каждого верноподданного, членство же в любой другой политической организации приравнивалось к государственной измене».(С. Степанов, историк)
Несколько ранее, в апреле 1905 года, возникла Русская монархическая партия, которую возглавлял В. А. Гринмут. Что многих веселит — это что ж за русские националисты, которых возглавлял то ли немец, то ли еврей (по разным сведениям) Гринмут?
Его взгляды изложены в любопытном документе, написанном в 1906 году. Хочется сохранить орфографию документа. В «переводе» на современный русский это как‑то не так читается.
«РУКОВОДСТВО ЧЕРНОСОТЕНЦА — МОНАРХИСТА
ЧТО ТАКОЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ?
Черносотенцы — монархисты — это тысячи, миллюны, это — весь Православный Русскш народъ, остающшся върнымъ присяга Неограниченному Православному Царю.
ОТКУДА ЭТО HA3BAHIE «ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ»?
Враги Самодержавия назвали черносотенцами — монархистами тотъ простой, черный Русскш народъ, который во время вооруженнаго бунта 1905 г. сталь на защиту своего Самодержавнаго Царя.
ПОЧЕТНОЕ ЛИ HA3BAHIE «ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ»?
Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокругъ Минина, спасла Москву и всю Pocciio оть поляковъ и Русскихъ измённиковъ, и къ этой славной черной сотнъ присоединился и князь Пожарскш съ верными Царю Русскими боярами. Всё они были настоящими «черносотенцами», и всё они стали, какъ и нын — Ёшше «черносотенцы — монархисты», на защиту Православнаго Монарха, Самодержавнаго Царя.
КТО ЖЕ ВЪ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ХОЧЕТЪ ОГРАНИЧИТЬ САМОДЕРЖАВНУЮ ВЛАСТЬ РУССКАГО ЦАРЯ?
Внутренше враги Россш въ союз — ёсъ ея внешними врагами.
КТО ЭТИ ВНУТРЕНН1Е ВРАГИ?
1) конституцюналисты, 2) демократы, 3) сощалисты, 4) революцюнеры, 5) анархисты, 6) евреи.
ЧТО ТАКОЕ «КОНСТИТУЦИЯ»?
Конститущя есть контракть, договоръ между Царемъ и Наро- домъ. Въ Западной Европе, где Цари со своими народами ссорились и враждовали, они подъ конецъ пошли на мировую и заключили между собой контракть (конститущю), по которому они теперь и живуть, зорко смотря другъ за другомъ, какъ бы кто кого не обошелъ.
НУЖНА ЛИ КОНСТИТУЩЯ РОСС1И?
Нётъ, не нужна. Въ Россш народъ споконъ вьковъ повинуется своему Монарху не по контракту, а по вере Христовой — какъ помазаннику Божш, по верноподданнической присягь — какъ Самодержцу, и по сыновней любви — какъ своему Царю — Батюшке. Никогда еще съ техъ поръ, какъ стоить Росая, Русскш Царь съ своимъ народомъ не враждовалъ, а потому имъ нёть надобности подписывать контракть или конститущю.
ЧТО ТАКОЕ «ПАРЛАМЕНТЪ»?
Парламентъ есть собраше выборныхъ оть народа людей, которые называють себя «представителями народа», на самомъ же деле они являются только представителями той партш, которая темъ или инымь способомъ одержала верхъ на выборахъ. Такимъ парламентомъ оказалась и первая Русская Государственная Дума, члены которой обманно называють себя «представителями рус- скаго народа», на самомъ деле они являются представителями только «кадетской» и сощалистической партш, которые насиль емъ и обманомъ одержали верхъ надъ истиннымъ Русскимъ народомъ во время весеннихъ выборовъ 1906 г.
ЧТО ТАКОЕ «КОНСТИТУЦЮННЫЕ — ДЕМОКРАТЫ»?
Конститущонно — Демократическая партия, которая для краткости обозначаеть себя буквами К. — Д., а потому прозвана «кадетской» парией, — хочетъ ввести въ Poccin конституцию, которая, какъ сказано выше, свяжеть совсемъ волю Царя. Тогда хозяиномъ въ Poccin будеть не Царь, а только та партия, члены которой зах- ватять себе большинство месть въ Думе, назовутъ себя «представителями народа», и будуть действовать не для блага всего народа, а только для своего личнаго блага и для блага своей партш.
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИСТЫ?
«Сощалисты» хотять переустроить все государство такъ, чтобы вся власть принадлежала ни Царю, ни Народу, а одному лишь чернорабочему люду, и чтобы все жители Россш принуждены были иметь одинаковую работу и одинаковый заработокъ. А это такая нелепость, которой никогда не будеть и нигде не было, такъ какъ все люди разные и одинаково работать не могуть; а если нельзя будеть заработать лишнюю себе копейку, то и никакой охоты не будеть работать. Такое государство либо умреть, либо немедленно сбросить съ себя такую нелепую кабалу.
КЪ ВНУТРЕННИМЪ ВРАГАМЪ ОТНОСЯТСЯ ТАКЖЕ И ЕВРЕИ. ПОЧЕМУ?
Потому что въ теперешней смуте ни одинъ еврей не высказался за Царское Самодержавие, а большинство евреевъ, войдя въ составъ револющоннаго «бунда», всячески подцерживаеть револющю въ Россш, особенно денежными средствами, для того чтобы добиться равноправия съ Русскими, разсеяться по всей Россш и высосать все ея жизненные соки.
КАКОВА ГЛАВНАЯ ЦЪЛЬ ВСЪХЪ ВНУТРЕННИХЪ ВРА- ГОВЪ РОССШ?
Конституцюналисты, демократы, сощалисты, револющонеры, анархисты и евреи действують иногда различными способами, а иногда даже ссорятся между собой, но все они сходятся въ общемъ стремленш къ одной и той же цели — къ уничтожешю Самодержавной Царской власти въ Россш: одни хотять наложить на нее цепи, друпе хотять совершенно уничтожить ее. Вотъ и вся между ними разница.
КТО ОБЯЗАНЪ БОРОТЬСЯ СЪ ВНУТРЕННИМИ ВРАГАМИ РОССШ?
Во — первыхъ вся Императорская арпя, во — вторыхъ все законныя правительственныя и общественныя власти и въ — третьихъ все черносотенцы — монархисты, то есть весь Православный Русскш Народъ, остающейся вернымъ присяге Неограниченному Самодержавному Царю.
КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ СЪ ВНУТРЕННИМИ ВРАГАМИ РОССШ?
Черносотенцы — монархисты должны всюду действовать мирными, законными средствами, такъ, напримеръ, на революць онную пропаганду они должны отвечать пропагандою монар- хш, распространять среди народа справедливыя мнешя, истинные взгляды и верныя учешя, которые могли бы разоблачить революцюнную ложь и укрепить Русскш народъ въ его исконной преданности Богу, Царю и Отечеству. Такую пропаганду черносотенцы — монархисты должны вести и въ школахъ, и на сходкахъ, и въ печати, всюду содействуя торжеству света надъ мракомъ, истины надъ ложью. Лишь въ томъ случае, если внут- peннie враги Россш первые поднимають явный бунтъ противъ Царя, производять революцюнныя демонстрант съ красными флагами и крамольными песнями, или приступають къ вооруженному возсташю, — и если, при этомъ, военныя и полицейсия силы не могуть прекратить этихъ демонстрант и этого мятежа, лишь въ этомъ случае черносотенцы — монархисты имеють не только право, но и обязанность встать на защиту Царскаго Самодержавия и, если нужно, жертвовать своею жизшю въ непримиримой борьбе съ врагами Царя и Россш. Но и въ этомъ случае черносотенцы — монархисты должны воздерживаться отъ всякихъ излишнихъ крайностей и не унижать своего человеческаго достоинства.
ЧТО ТАКОЕ «ИСТИННОЕ» САМОДЕРЖАВИЕ?
Истиннымъ Самодержцемъ является тотъ Монархъ, который действительно Самъ лично править своим народомъ и не отделенъ оть него ни парламентомъ, ни Думой, ни бюрократией.
ЧТО ТАКОЕ «БЮРОКРАТЫ»?
«Бюрократ» значить власть чиновниковъ, которые не допускають свидашя народа со своимъ Царемъ, и управляютъ государствомъ по своей воле, а не по воле Царской.
КАКЪ МОГУТЪ СООБЩАТЬСЯ ЦАРЬ И НАРОДЪ?
Если между Царемъ и народомъ будеть стоять Дума съ ея болтунами и крикунами, которые думають не о благи народа, а только о собственной своей выгоде; точно также, если между Царемъ и народомъ будуть стоять чиновники, — Царь изъ думскихъ речей и чиновничьихъ докладовъ правды о Русскомъ народе не узнаетъ. Онъ узнаетъ ее только тогда, когда Онъ будеть часто видеться съ самимъ народомъ, либо объезжая Свою Имперш, либо принимая народныя депутацш, либо знакомясь съ докладами выз- ванныхъ имъ Самимъ изъ народа сведущихъ, дельныхъ, умныхъ и преданныхъ Царю людей.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ СТОЯТЪ ЗА COXPAHEHIE ЧИНОВНИЧЬИХЪ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ?
Неть, это ложь. Черносотенцы — монархисты требуютъ немедленнаго и строжайшаго суда надъ всеми чиновниками, хотя бы и самыми высокопоставленными, если они виновны въ незаконныхъ действияхъ.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ СТОЯТЬ ПРОТИВЪ МЁСТНАГО САМОУПРАВЛЕНИЯ?
Неть, и это неправда. Местному самоуправлешю монархисты готовы предоставить самое широкое развитее, лишь бы оно занималась чисто местными, а не государственными вопросами.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ СТОЯТЬ ПРОТИВЪ НАРОДНАГО ОБРАЗОВАНЫ?
Неть, неправда. Они желаютъ всеобщаго народнаго обучешя, лишь бы оно шло рука объ руку съ релипозно — нравственнымъ воспиташемъ; они желаютъ, чтобы въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведешяхъ шло правильное серьезное учеше, а не велась револющонная пропаганда.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ СТОЯТЬ ПРОТИВЪ СВОБОДЫ СЛОВА И ПЕЧАТИ?
Неть, неправда: они стоять только противъ необузданнаго произвола слова и печати, разрушающаго основы Церкви Божьей, Царскаго Самодержавия, народной нравственности и воинской дисциплины, отъ которыхъ зависить самое существоваше государства. Черносотенцы — монархисты стоять противъ всякой словесной и печатной лжи. Во всехъ остальныхъ отношешяхъ слово и печать должны иметь право свободнаго обсуждешя всего творящагося въ Россш.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ НЕ ЖЕЛАЮТЪ УЛУЧШЕН1Я ПОЛОЖЕНЫ РАБОЧИХЪ?
Неть, неправда. Положеше рабочихъ, такъ же какъ и другихъ классовъ населешя, нуждается въ различныхъ улучшешяхъ, ко- торыя и входять въ программу монархической партш; но монархисты не допускають рабочаго революцюннаго движешя, стремящагося не къ улучшешю быта рабочихъ, а къ государственному перевороту.
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ НЕ ЖЕЛАЮТЪ УЛУЧШЕНЫ КРЕСТЬЯНСКАГО БЫТА?
Неть, неправда. Они хотять улучшить этотъ быть и съ материальной, и съ нравственной стороны. Но они знають, что въ земле нуждаются далеко не во всехъ губерншхъ и не все крестьяне, а что нужды крестьянсюя весьма разнообразны и что имъ следуетъ помогать разнообразными способами, а не однимъ только наделешемъ новой земли. Тамъ же, где это наделеше необходимо, оно должно совершаться безъ нарушешя права собственности.
КЪ ЧЕМУ СТРЕМЯТСЯ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ — МОНАРХИСТЫ?
Къ тому, чтобы возсоздавалась могущественная, единая и неделимая Россш, и возстанавливалась грозная сухопутная и морская ея сила; къ тому, чтобы Россия управлялась Неограниченнымъ Самодержавнымъ Государемъ, и чтобы государя не отделяли оть народа ни чиновники, ни Думцы; чтобы внутреннш порядокъ и всестороннее, свободное развита государственныхь и народныхъ силъ строго ограждались твердыми законами, на полное благополучие Россш и въ согласш съ ея вековечными историческими основами».
Как видим, антисемитизм в документе есть, но экстремизма нет. Вообще‑то Гринмут являлся убежденным противником насильственных действий и решительно высказывался против «правого террора», за который выступали наиболее горячие парни.
Кроме этих всероссийских организаций, существовал еще ряд региональных.Точное количество участников черносотенных организаций неизвестно. Историк С. Степанов оценивает их численность в 1907 году в 400 ООО человек. Ему можно верить, поскольку автор придерживается левых взглядов — то есть завышать численность черносотенцев ему не нужно.
Казалось бы — это очень много, в десять раз больше, чем было в 1905 году, например, социал — демократов. Вроде бы ультраправые могли «массой задавить» революционеров. Но… Не всё было так хорошо. Подавляющее большинство членов состояли в организациях чисто формально и ни в каких активных действиях не участвовали. Тем более, что руководители постоянно грызлись между собой по поводу того, кто из них самый русский.
Реальной деятельностью занимались только дружины СРН. Несмотря на постоянные заявления лидеров о мирном характере их деятельности, черносотенные дружинники хотели более серьезных развлечений. Другое дело, что ничего толкового не получалось. Среди крайне правых было много разных людей, в том числе и весьма достойных — но в дружинах почему‑то оказывалась откровенная уголовная сволочь.
«Прием в дружины обставлялся в духе дешевой оперетки: боевики кровью подписывали обязательства верой и правдой служить самодержавию. Однако за всю историю черносотенного террора не было отмечено примеров самопожертвования и бескорыстия: дружинники служили за плату и нередко угрозами добивались ее повышения. Слабая дисциплина и плохая конспирация довершали картину.
Несомненно, крайне правые пытались учиться у своих врагов и копировать подпольные террористические организации революционеров. Однако это был карикатурный опыт подражания, так как черносотенные союзы ни по своей организованности и дисциплине, ни по составу участников не походили на антиправительственные партии. Не существовало каких‑либо общих принципов создания боевых дружин, и каждый из отделов "Союза русского народа" действовал по своему усмотрению».
(С. Степанов)
Иногда дело доходило до анекдотов. Так, в Одессе эсеры вступали в дружины СРН и получали там бесплатно оружие.
Самым нашумевшим делом черносотенцев явилось убийство боевой дружиной при Главном совете «Союза русского народа» членов ЦК кадетской партии. М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Выбор жертв очень показателен — революционеры, большевики и эсеры, могли и отомстить, а кадеты — это интеллигентская партия. К тому же революционеров нужно еще найти, а кадеты — вон в Думе выступают.
Обе истории некрасивые. Исполнители первого убийства мало того что сделали это за деньги — так они чуть ли не сразу же после «акции» перегрызлись, не поделив плату, и проболтались об этом в кабаке, так что этих ребят относительно быстро вычислили и повязали.
С Иоллосом вышло еще хуже.
«Организацией покушения занимался черносотенец А. Е. Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей — В. Д. Федорова и А. С. Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров — максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.
14 марта 1907 г. Федоров по распоряжению Казанцева убил Иоллоса, также считая, что действует по приказу революционеров. Однако в мае 1907 г. во время подготовки второго покушения на Витте Федоров, заподозривший обман, убил Казанцева. Более того, разоблачения Федорова стали известными всей России».
(С. Степанов)
Полковник Герасимов утверждает в своих мемуарах, что бомбы в доме Витте делали люди явно кривыми руками.
«Оказалось, что через дымовую трубу в крыше в камин, находящийся в столовой графа Витте, был спущен мешок, в котором было приблизительно два фунта охотничьего пороха, часовой механизм от старого будильника с плохо приделанными капсулями. Не бомба, а детская игрушка. К тому же, механизм часов был испорчен, почему взрыв и вообще не мог произойти».
Словом, вышло гнусно. Ведь как цинично это ни заучит, терроризм — PR определенных идей. А что получилось? Люди, отвергающие террористические методы, увидели, что черносотенцы — такие же убийцы, как и революционеры. Те же, кто принимал насилие как средство, убедились, что «истинно русские люди» ничего толком и сделать‑то не могут.
Кроме того, петербургский градоначальник В. Ф. фон Лауниц пытался привлечь «союзников» к полицейской работе. К примеру, они проводили обыски без участия полиции. Как утверждает полковник Герасимов, обычным делом являлись «пропадающие» при обысках вещи — и это тоже тайной не являлось.
«Лауниц выдавал членам боевой дружины СРН удостоверения на право производства обысков. Опираясь на это удостоверение, дружинники являлись в участки, брали с собой чинов наружной полиции и вместе с ними производили те обыски, какие находили нужными. Подобные действия, естественно, меня возмутили, так как они компрометировали полицию в глазах населения, — тем более, что при таких именно обысках и происходили "пропажи" ценных вещей»
(Полковник Герасимов)
Кроме того, боевики социал — демократов, анархистов и эсеров начали активно черносотенцев отстреливать — и те им ничего противопоставить не сумели.
В итоге в 1907 году движение черносотенцев зашло в тупик. Нет, они продолжали суетиться, выпускали множество различных изданий и активно тянули с властей деньги. Но реальная деятельность ограничивалась бесконечными посылками верноподданнических адресов Николаю II, сквозной темой которых было: «Государь, весь народ за тебя, в случае чего мы все поднимемся как один». При том, что в Феврале 1917 года ни один член черносотенных организаций даже не вякнул.Они покорно перенесли свое запрещение, последовавшее сразу после революции, и более на историческом фоне не появлялись. Если, конечно, не считать их нынешних, уже совершенно карикатурных последователей.
В общем и целом, черносотенцы нанесли Российской империи огромный вред. Ведь как Николай II, так и многие другие представители власти благодаря деятельности крайне правых находились в плену сладких иллюзий. Им казалось — вот он, настоящий народ, не испорченный революционерами, который в трудную минуту нас спасет — и они делали неправильные выводы. К примеру, благодаря трогательной любви фон Лауница к «истинно русским людям» властями была заблокирована вторая попытка Гапона создать в 1906 году легальное профсоюзное движение. Зачем, если имеются такие милые ребята? Кстати, фон Лауниц поплатился за веру в «Союз русского народа» собственной жизнью. Но об этом рассказ еще впереди.