На следующий день после избрания секретарем партийной организации института я пришел в помещение парткома. Оно находилось в углу Розового зала и состояло из двух комнат, одна предназначалась для секретаря парткома, а другая для технического секретаря.

Вначале техническим секретарем парткома трудилась Раиса Михайловна Лопухина – участник Великой Отечественной войны. После ее ухода на заслуженный отдых, на этом посту работала Капиталина Ивановна Виноградова. Несколько позже к нам на помощь пришла с одной из кафедр Ирина Евгеньевна Глинкина. Это были квалифицированные помощники, они понимали специфику работы в партийной организации, поэтому конфиденциальная информация у них никогда не становилась предметом обсуждения среди подруг и друзей. Капиталина Ивановна (в повседневном общении просто «Капа») отличалась невероятной скоростью печати на своей «Оптиме», и ведь знаки препинания повсюду стояли на своих местах. Эти помощницы всегда быстро могли связать по телефону с любым работником института или пригласить на встречу в партком. Работать в те времена приходилось много, чего стоят только оформления различных партийных документов: протоколов, планов работы, справок, текстов выступлений и так далее.

Кабинет секретаря парткома представлял собой самое обыкновенное помещение без всяких художественных изысков. Посередине длинный стол на двадцать человек, в углу у окна стол секретаря, кресло, тумбочка с местным и городским телефонами, смольнинская «вертушка». Возле выхода за шторой стоял массивный сейф и стойка для верхней одежды. Вдоль продольных стен расставлены мягкие стулья с обшивкой бордового цвета. На боковой стене портрет В.И. Ленина.

Когда я впервые вошел в помещение партийного комитета, то в нем кроме Раисы Михайловны оказался мой первый заместитель Александр Алексеевич Анциферов. Позже я понял: мне, как секретарю парткома института, выпала большая удача, что на этом посту оказался такой человек. Он в течение многих лет был заместителем у многих секретарей парткома, имел высшее политическое образование, досконально знал организационную сторону партийной жизни и проявлял постоянную заботу о высоком уровне партийной работы в Военмехе.

Его биография характерна для людей того времени. Родился он в июне 1919 года в городе Шадринске Курганской области. Окончив семь классов средней школы, он пошел учиться в педагогический техникум. После учебы его распределили учителем в Батуринскую школу Шадринского района. В 1938 году по направлению комсомола Александр Алексеевич поступил в военно-морское авиационно-техническое училище, успешно окончив его, начал служить в авиационных частях Тихоокеанского флота в качестве механика самолета, старшего техника авиаотряда.

Александр Алексеевич – участник боев против Японии. Уходя на боевой вылет, а это многие тысячи километров над Тихим океаном, он всякий раз мысленно прощался с семьей. За успешную службу он был награжден орденом Красной Звезды и многими другими медалями. Уже в годы Великой Отечественной войны он вступил в ряды КПСС.

В 1948 году Александр Алексеевич был зачислен слушателем Военно-политической академии имени В.И. Ленина. По окончании академии служил в Краснознаменном Балтийском флоте в должности заместителя командира по политической части на подводной лодке, был инспектором Политуправления этого флота. С 1958 года работал преподавателем кафедры марксизма-ленинизма Высшего военно-морского училища подводного плавания имени Ленинского комсомола. С 1965 года, выйдя в запас, Александр Алексеевич стал работать в нашем институте на кафедре философии.

Мне больше всего запомнилась его отличная память – он держал в голове многие ранее принятые решения, сроки их исполнения и ответственных исполнителей. Наконец он прекрасно владел партийным языком, все документы, подготовленные им, не требовали серьезных исправлений.

Став секретарем парткома, я решил, что мне необходимо глубже вникнуть в смысл основных документов партии, Программы и Устава, постановлений последних съездов и конференций вышестоящих организаций.

Первая Программа партии была принята на II съезде РСДРП в 1903 году, в которой большевики призвали рабочий класс, всех трудящихся России на борьбу за свержение царского самодержавия. Февральская революция 1917 года уничтожила царский режим. Великая октябрьская революция передала политическую власть в руки рабочего класса. В марте 1919 года на VIII съезде РСДРП была принята вторая Программа, в которой выдвигалась задача построения в стране социалистического общества.

На XXII съезде КПСС в октябре 1961 года была принята третья Программа партии, в которой отмечалось, что за прошедшие годы партия, все трудящиеся Советского Союза выполнили огромную работу на всех направлениях коммунистического строительства. Советские люди добились больших успехов в развитии производительных сил, экономических и социальных отношений, социалистической демократии, культуры, в формировании нового человека.

По меткому замечанию Уинстона Черчилля, «Сталин принял страну с сохой, а оставил ее с атомной бомбой».

Страна вступила в этап развитого социализма, на его создание потребовалось пятьдесят напряженных и героических лет.

Внимательно ознакомившись с последними партийными решениями, пришел к мысли, что главной задачей коммунистов в вузе является постоянная мобилизация всего коллектива института на качественное выполнение своей главной задачи – подготовку высококвалифицированных молодых специалистов для отечественной промышленности, специалистов, которые, придя в НИИ, КБ или на завод, без раскачки вольются в напряженный производственный ритм, но владея передовыми методами производства, усвоенными в вузе, возглавят работу по его совершенствованию. Тема мобилизационного настроя каждого члена нашего коллектива на успешное решение задач, выдвинутых партией, должна пронизывать каждый наш документ, каждое организационное мероприятие (встреча, собеседование, заседание, собрание). Это основное предназначение всех органов управления партии и каждого ее отдельного коммуниста.

Регламент работы партийного комитета уже был сформирован задолго до моего прихода и в то время представлял собой следующую систему: заседания партийного комитета один-три раза в месяц, общие партийные собрания два-три раза в течение учебного года, совещания, конференции по самостоятельным планам, участие в проведении календарных государственных праздников и юбилейных дат.

Важной частью работы был процесс приема в кандидаты и члены Коммунистической партии. Существовали довольно жесткие правила. Прием в члены партии производился в индивидуальном порядке для лиц не моложе восемнадцати лет, прошедших в течение одного года кандидатский этап. Вступающие в партию представляли рекомендации трех членов КПСС, знающих кандидата более года. Вопрос о приеме в партию обсуждался и решался общим собранием первичной партийной организации. Это решение утверждалось в райкоме или горкоме.

Кстати, вопрос об исключении коммуниста из партии решается также общим собранием первичной партийной организации. Оно считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов партии, присутствующих на собрании. Это решение также утверждается райкомом или горкомом партии.

В институте все эти вопросы проходили после партийного собрания через партком, но окончательное решение принималось в райкоме партии.

Иногда при приеме в партию у меня возникал вопрос, а насколько искренне этот кандидат стремится создавать коммунистическое общество или это членство ему необходимо для строительства карьеры, ведь партийных чаще брали на руководящие должности. Теперь, по прошествии многих лет, отчетливо видны наши ошибки. Утешает только то, что этих ошибок было не так много, буквально единицы.

На одном из семинаров, которые проводили в райкоме партии для секретарей парткомов по вопросам приема в партию, один из участников в порядке полемики высказался о том, что жесткие условия вступления в партию ему напоминают вступление в масонскую ложу. Он пояснил свою мысль.

Для вступления в ложу было так же необходимо написать заявление определенной формы, собрать рекомендации ее действительных членов. Кандидатура претендента ставилась на голосование, и после ее одобрения, проводилась сложная процедура посвящения. К груди прикладывался кинжал, и на шее завязывалась петля, после этого давалась клятва о сохранении тайн этого общества.

С масонской идеологией прочно связывались такие понятия, как свобода, равенство, братство, свобода совести, права человека. Члены ложи должны были стать достойными гражданами, соблюдать высокие моральные принципы и честность.

Ведущий семинара довольно быстро развеял заблуждения нашего коллеги, отметив, что масонское братство представляло собой сочетание тайного союза, религиозной организации с оттенком рыцарского ордена. Длительное время в ложу могли вступать только представители привилегированных и богатых групп населения, что обеспечило высокую популярность масонства в аристократических и буржуазных кругах.

– Коммунистическая партия, – говорил ведущий, – ставит совсем иные задачи, где также находят свое место такие понятия, как честность, свобода, равенство и братство. В каких-то частностях могут быть совпадения, но в целях, для достижения которых создаются эти объединения – несопоставимая разница!

За семь лет моей работы в партийном комитете в кандидаты и члены Коммунистической партии было принято более четырехсот человек, в кандидаты – сто семьдесят, в члены партии – двести пятьдесят. Часть кандидатов пришла к нам из армии и флота, другие с подготовительного отделения, с производства. В ноябре 1973 года у нас на учете состояло пятьсот пятьдесят коммунистов и около пятидесяти кандидатов, а на отчетном собрании 1980 года, соответственно, шестьсот семьдесят членов партии и около пятидесяти кандидатов.

Некоторым кандидатам при приеме в члены было отказано. Причина обычно заключалась в низкой успеваемости, нарушении партийной дисциплины, неподготовленности и непредставлении рекомендаций. Но таких было немного, не более десятка. Партийное бюро первичных организаций тщательно отбирали кандидатов, только по деловым качествам и активной общественной работе.

Вероятнее всего, число членов партии должно быть таким, при котором в деятельности коллектива могут быть реализованы решения руководящих партийных органов, программа партии. Но коммунисты живые люди, каждый со своими возможностями, особенностями – одинаковых нет.

На практике вопрос числа принимаемых в партию, с одной стороны, определялся райкомом партии, который в масштабе района видел, где мала партийная прослойка и где нужно усилить партийное влияние, с другой стороны, как у нас в институте, всегда был наготове партийный резерв из самых активных в учебе, общественной жизни молодых людей, лидеров в студенческих делах, общественное лицо которых было более заметным среди своих товарищей.

Мы осуществляли прием в партию и сотрудников института. Особая забота была о числе коммунистов среди преподавательского состава. Преподаватели играют ключевую роль в формировании советского специалиста и достойного гражданина страны. А мы впервые в мире, в человеческой истории взялись построить справедливое общество, в котором отсутствуют эксплуатация и другие язвы капитализма. Наши преподаватели должны убеждать студентов в превосходстве социалистического общественного строя над капиталистическим. Это не простая задача. Именно здесь нужны коммунисты.

Воспитанники нашей партийной организации внесли заметный вклад в разных областях науки и техники, в политической и общественной жизни страны, нашего института. Здесь можно назвать имена С.Е. Нарышкина, М.И. Кротова, Ю.П. Савельева, А.В. Зайцева, Г.А. Лукьянова, С.М. Стажкова, Е.Н. Никулина, С.М. Морозова, Ю.Д. Иванова, Ю.И. Гуменюка, А.П. Шпортько, В.Н. Ускова, С.К. Плужникова и многих других.

* * *

Как же партийная организация влияла на выполнение главного назначения института – подготовку высококвалифицированных инженерных кадров для оборонного комплекса нашего государства?

Разумеется, подавляющее большинство пришедших на учебу в институт молодых людей ставили перед собой цель – получить высшее инженерное образование. Однако опыт показывал, что только половина пришедших за знаниями понимала необходимость добросовестного и творческого отношения к получению своей профессии. Вторая половина более пассивна и постигала науки только для сдачи очередного экзамена.

Чтобы бороться с этим, при партийном комитете была создана головная группа по контролю администрации за учебно-воспитательной работой. Ее возглавляли в разное время Ш.Х. Бахтигозин и А.В. Лясников, которые весьма ответственно организовали эту работу и принесли много пользы по улучшению этой деятельности в институте.

На заседаниях партийного комитета практически постоянно возникали горячие дискуссии по вопросам организации учебно-воспитательной работы, где непременными участниками этих дебатов были члены парткома, профессоры В.А. Тетерин, В.В. Шкварцов, Г.Г.Шелухин, П.А. Токарев, досконально знающие это дело, а так же приглашенные на такие заседания проректоры, деканы, заведующие кафедрами и партгрупорги. В отдельных случаях приходилось сдерживать некоторые эмоциональные высказывания.

Генеральное направление всей этой деятельности мы получали из документов партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, а еще из соответствующих приказов Минвуза, где проблемы образования находились под пристальным вниманием партии и правительства. Обычно, после таких партийных событий, в институте проводились общие партийные собрания, с обстоятельными докладами на которых выступали секретарь парткома или ректор института. По окончании детального обсуждения решений вышестоящих органов участники собраний принимали развернутые постановления, нацеленные на выполнения вновь поставленных задач.

Интересными мыслями на методическом семинаре поделился наш старейший профессор, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки и техники, Георгий Александрович Смирнов-Аляев. В своем выступлении он отвечает на вопрос: «Каким должен быть советский инженер-строитель технической базы коммунизма?» Инженер, призванный быть участником грандиозного строительства, осуществляемого нашей социалистической Родиной.

Профессор подчеркивает, что в настоящее время сняты всяческие препоны и преграды для расцвета науки и техники в интересах строительства коммунистического общества. Он продолжает:

«Прежде всего, должно быть обеспечено успешное решение проблемы подготовки кадров, главной производительной силы науки, генератора интеллектуальной энергии созидателей.

Выявление и отбор способных к научной работе молодых людей, развитие и углубление их творческих наклонностей, приобщение к общей культуре, познанию высших человеческих ценностей – вторая задача».

«До сих пор в нашей жизни существует разделение между наукой и техникой, бытуют понятия механика – это прикладная математика, степень кандидата физикоматематических наук выше степени кандидата технических наук. «Теоретики» игнорируют результаты «экспериментаторов» и наоборот. Научное знание есть результат как теоретических, так и экспериментальных исследований и поисков. Пора сложить на полку истории устаревшие воззрения на технику и ее роль в науке, как на нечто «вспомогательное», подсобное, второстепенное в отличии от «чистой» науки. Мощные ускорители, космонавтика, реактивная авиация – это успехи столько же науки, сколько и техники.

Известно, что некоторые молодые специалисты более тяготеют к теоретическим исследованиям, другие к экспериментальным, их не следует противопоставлять друг другу, а наоборот, по возможности сближать».

В заключение наш авторитетный ученый высказывает соображения относительно формата того заведения, которое будет готовить специалистов для построения нашего будущего общества. Вместо существующих университетов и научно-исследовательских институтов это должно быть высшее учебное научно-исследовательское заведение, в котором на первых трех курсах должны изучаться фундаментальные науки, главным образом, математико-физического цикла, а на последних трех курсах даются знания и навыки, необходимые в самостоятельной научной работе.

Иными словами, если на первых курсах студент должен обучаться готовым результатам науки, то на последних трех – тому, как эти результаты добываются.

Эта идея вызвала широкий интерес в коллективе института.

Выступавшие были солидарны с основным содержанием этого концептуального взгляда на будущее высшей школы. Наиболее спорным явилось завершающее предложение Г.А. Смирнова-Аляева – о симбиозе учебной и научной частей в одном учреждении, распределении времени между первой и второй её частями.

На семинаре, посвященном учебно-методическим проблемам с интересными докладами выступили профессоры С.М. Баранов, В.Н. Кудрявцев, Р.И. Косцов и другие опытные педагоги.

Конечно же, в нашей повседневной работе мы стремились к тому, чтобы основные показатели учебно-воспитательной работы достигали наивысших значений. А наиболее значимыми характеристиками уровня учебного процесса всегда считалась абсолютная успеваемость и средний балл. Абсолютная успеваемость фиксирует число студентов, сдавших экзамены, к их общему числу, а средний балл отражает качество сданных экзаменов, то есть отношение суммы полученных баллов на экзамене, к числу студентов, которые успешно его выдержали.

В зимнюю сессию 1973/74 учебного года абсолютная успеваемость в институте составила восемьдесят пять процентов, а в весеннюю – восемьдесят восемь при среднем балле около четырех.

У нашего соседа, Ленинградского технологического института, в весеннюю сессию абсолютная успеваемость составила девяносто пять с половиной, а в Академии гражданской авиации – девяносто четыре с половиной процентов, то есть на несколько пунктов больше, чем у нас. Средний балл так же превышал наши значения.

Следствием низкого уровня успеваемости стало значительное число отчисленных студентов. В этом же учебном году с дневного отделения института было отчислено триста двадцать пять студентов, а с вечернего – триста тридцать один. Наибольшее число отчисленных студентов падало на первый и второй курсы обучения. Самое высокое число неудовлетворительных оценок, полученных студентами на экзаменах, относились к кафедрам высшей математики и физики.

Низкие учебные результаты были тесно связаны с неудовлетворительной учебной дисциплиной – пропуски занятий студентами достигали астрономических значений – сто пятьдесят тысяч учебных часов за учебный год.

Положение с успеваемостью студентов осложнялось еще и тем, что сотни студентов, в силу ряда причин, своевременно не получали зачетов по предметам, по которым уже следовало держать экзамен. Таких студентов было очень много, и ректорату к ранее утвержденному графику экзаменов приходилось издавать еще один приказ о дополнительной сессии, которая по своим срокам «наезжала» на начало следующего семестра. Если добавить к этому, что многие иногородние студенты опаздывали к началу семестра, то о каком организованном начале учебы можно было говорить.

Мы начали бороться с таким положением дел. Провели несколько общеинститутских и факультетских партийных собраний с повесткой «О состоянии и мерах дальнейшего улучшения работы ректората, партийной, профсоюзной и комсомольской организации по совершенствованию подготовки специалистов». Призвали коммунистов, преподавателей института, комсомольскую и профсоюзную организации повысить требовательность к студентам по выполнению «Графика сдачи домашних заданий, контрольных, лабораторных, графических и других работ, зачетов и экзаменов». И еще, конечно, потребовали создать атмосферу нетерпимости к лодырям и прогульщикам.

После прошедших партийных собраний в газете «За инженерные кадры» была опубликована статья профессора Г.Г. Шелухина «Об инженерной подготовке в вузе». В ней был обозначен определенный разрыв между преподаванием общетеоретических и общетехнических дисциплин со специальной подготовкой на старших курсах. Вопросы, сформулированные в статье, вызвали определенный резонанс среди профессоров и опытных преподавателей, возникла довольно острая полемика.

В кратком изложении сущность проблемы такова: специальные знания должны основываться на прочной и глубокой общенаучной и общеинженерной подготовке при ее высоком качестве.

Наиболее продуктивно этого можно достичь, когда на лекциях по общенаучным и общеинженерным дисциплинам помимо изложения возможных теоретических методов решения указываются и специальные области их приложения. При таком подходе у студентов возникают нужные ассоциации, когда они на старших курсах изучают дисциплины специального цикла. Поэтому, по-видимому, целесообразна некоторая специализация преподавателей общенаучных и общетехнических дисциплин по факультетам и даже по специальностям. Для этого у преподавателя общенаучной дисциплины должен быть творческий контакт со специальной кафедрой.

Преподаватель кафедры математики доцент И.П. По-дольный так сформулировал свою позицию: «Вопрос о приближении к специализации содержания общетеоретических и общетехнических курсов ставился уже много раз и с очень давних времен. Составление учебников, преследующих только эту цель, всегда оказывалось неудачным, они были настолько сильно упрощены и догматизированы, что оказывались непригодными для сближения со специальностями. Были редкие исключения, например, «Математика для техников» Фихтенгольца и «Физика для медиков» Хвольсона, где ориентация на сближение не уничтожала живой сущности самого предмета».

Он считает целесообразным поручить методическим комиссиям института выработать нужные рекомендации, провести на эту тему конференцию преподавателей, увеличить число учебных часов по курсу математики, за счет чего на четвертом году обучения читать для студентов шестнадцать-двадцать лекций по математике с учетом специфики профилирующих кафедр.

Также возникла необходимость провести реорганизацию учебного отдела. В соответствии с приказом ректора была создана новая учебная часть с общим числом сотрудников в сто человек, из которых сорок штатных сотрудников, а шестьдесят – на общественных началах.

Учебный процесс был далеко не легким делом. Но те студенты, которые серьезно относились к учебе, получали необходимые знания, и потребность в специалистах из нашего вуза постоянно возрастала.

Иногда, на встречах с кадровыми работниками предприятий, нам указывали, что наши выпускники имеют высокую квалификацию, но не очень уверенно ведут себя в общении с рабочими, когда оказываются в цехах, непосредственно в сфере производства. Тогда учебные планы были откорректированы. Появился факультет общественных профессий (так называемый, ФОП), и была введена общественно-политическая практика (ОПП).

В институте был образован из наиболее авторитетных преподавателей Совет ФОПа, оказавший существенную помощь этому виду учебно-воспитательной работы. ФОП открыл десять отделений: школы комсомольской и профсоюзной работы, искусствоведения, технического перевода, правовых знаний, спорторганизаторов и другие. Наиболее популярной был школа молодого лектора (ШМЛ), где проходили подготовку несколько сотен студентов, которые позже прочли многочисленные лекции на предприятиях Ленинграда и Ленинградской области.

В учебных планах института были предусмотрены ознакомительные, производственные, технологические и эксплуатационные практики. Однако для работы на предприятиях требовались специалисты с опытом агитационно-пропагандистской, массово-политической работы, с навыками журналистской деятельности, организаторы социалистического соревнования.

В учебный процесс были включены занятия по этим направлениям, заведена отдельная зачетная книжка на весь период обучения и соответствующие зачеты. Практические занятия по ОПП проводились в период прохождения производственных практик на заводах в тесном сотрудничестве с местными комсомольскими и профсоюзными организациями.

После усиления подготовки молодых специалистов в области общественной деятельности замечаний со стороны кадровых руководителей промышленных предприятий не возникало.

* * *

В средствах массовой информации прошло сообщение ТАСС об очередном космическом старте корабля «Союз-17» с экипажем в составе А.А. Губарева и Г.М. Гречко для работы на борту орбитальной станции «Салют-4». Продолжительность полета один месяц.

В космический полет отправился выпускник Военмеха 1955 года – Георгий Михайлович Гречко. Нашей радости и гордости не было предела. Мы все ждали нашего бывшего выпускника в стенах Военмеха.

В одном из номеров газеты «За инженерные кадры» был опубликован репортаж из Звездного городка после успешного возвращения на Землю. На этой встрече участвовала наша делегация во главе с В. Тонышевым. На пресс-конференции с героями космоса присутствовали и их близкие родственники. Нашим делегатам удалось получить от Георгия Михайловича краткий автограф: «Мне кажется, что наконец-то справедливость восторжествовала, и выпускники Механического института начали летать в космос. Надеюсь, в нашем институте учатся новые космонавты. Г. Гречко. 17.02.75».

Время показало, что он верно видел перспективу.

В письме космонавта сообщалось, что он обязательно приедет в институт, стены и лаборатории которого для него незабываемы и просил передать привет Андрею Тимофеевичу Носову и другим преподавателям.

И действительно, вскоре Георгий Михайлович прошествовал по центральному проходу в президиум актового зала, где его приветствовали ректорат и студенты. А.Т. Носов подарил ему фотопортрет, сделанный с карточки его личного дела.

– Полет в космос, – сказал Георгий Михайлович, – это тяжелая работа. Нужны знания и физическая закалка. Нужна любовь к своему делу. Мой путь к полету был труден, но прям. Я стремился к цели и достиг ее. Первым из ЛМИ… Не я, так другой. А вы, молодые, полетите дальше, сделаете больше!

Посетил Георгий Михайлович и партийный комитет института, но это было уже в декабре этого года, когда он вновь пришел в институт. В парткоме он принял рапорт командира ССО «Звездный» Е. Степчихина, где тот доложил космонавту об успешных делах своего отряда, почетным бойцом которого был Г.М. Гречко.

* * *

Вскоре мы почувствовали, что обстановка в учебной сфере деятельности института постепенно начала улучшаться. Были введены в действие новые совершенные учебные планы и программы. На некоторых кафедрах началась подготовка специалистов по новым специализациям. Активизировалась и издательская работа. Комиссию по выпуску учебных пособий и учебников возглавил коммунист профессор И.И. Жуков. Значительный вклад в это дело внесла кафедра сопротивления материалов. Их «Пособие к решению задач по сопротивлению материалов», изданное на английском, испанском, арабском языках разошлось по всему свету. Авторами этого замечательного учебника были преподаватели И.Н. Миролюбов, С.А. Енгалычев, Н.Д. Сергиевский, Ф.З. Алмаметов, Н.А. Курицын, К.Г. Смирнов-Васильев, Л.В. Яшина.

Качественно изменился профессорско-преподавательский состав, число докторов наук выросло до сорока одного специалиста, число кандидатов наук поднялось на одиннадцать процентов, в состав преподавателей привлечены крупные специалисты из промышленных предприятий. По дневному отделению института уровень абсолютной успеваемости составил более девяносто четырех процентов, отсев неуспевающих студентов и пропусков академических занятий уменьшились вдвое. На Доске Почета института появились фотопортреты лучших преподавателей Е.Ф. Зеновой, Г.Н. Пученкина, В.Л. Файншмидта, Е.Н. Клопова, 3.0. Кирилюк, В.И. Петрова, Б.Н. Орлова, Г.Н. Асташиной, А.В. Кудинской и других.

Многие годы учебно-воспитательной работой руководил Н.Ф. Уткин, затем его сменил доктор технических наук, профессор Ю.П. Савельев. Он окончил Ленинградский механический институт в 1961 году, преддипломную практику проходил в Особом конструкторском бюро, которым руководил С.П. Королев. Позже был оставлен на кафедре № 5 возглавляемой И.П. Гинзбургом. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1976 году – докторскую. В КПСС с 1974 года, был включен в кадровый резерв при парткоме института.

Не менее важное значение в жизни института, его партийной организации занимала научная деятельность вуза.

Научно-исследовательская работа в высшем учебном заведении процесс многосторонний – это и обогащение читаемых курсов новыми научными результатами, связанными с ускорением научно-технического прогресса, ростом его научного потенциала, и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

Кто-то заметил, что наука – это «планктон», который является питательной средой для многочисленных соискателей научных успехов, обогащающих потребности человеческого разума.

В период, когда мне поручили работу в партийном комитете, проректором института по научной работе был Андрей Тимофеевич Носов. Как я уже отмечал, он совершенно неожиданно круто изменил мою судьбу, определив место моей будущей работы.

Его биография так же оказалась тесно связанной с оборонной промышленностью. Успешно окончив в 1937 году наш институт, он по распределению работал на оборонном предприятии, но потом вернулся в аспирантуру института. С учетом производственного опыта его назначили деканом технологического факультета. Ему пришлось совмещать учебу в аспирантуре с работой в деканате по подбору квалифицированных преподавательских кадров и по организации основных лабораторий и учебных кабинетов факультета. Когда началась война, Андрея Тимофеевича, как специалиста по боеприпасам, вначале командировали на завод, но затем он стал работником министерства по производству этого вида вооружения. В 1949 году он успешно защитил кандидатскую диссертацию, и его пригласили в Военмех на должность декана вновь образованного конструкторского (ныне машиностроительного) факультета.

Началась напряженная работа по созданию факультета и ведущих кафедр, руководимых доктором физико-математических наук И.П. Гинзбургом, доктором технических наук Г.Г. Шелухиным, заведывание профилирующей кафедрой этого факультета, оснащение классов материальной части образцами отечественной и немецкой ракетной техники.

С 1957 года приказом МВО СССР А.Т. Носов назначается заместителем директора института по научной работе.

За многие годы работы на этом ответственном посту Андрею Тимофеевичу удалось внести существенный вклад в научное развитие нашего учебного заведения, что позволило вузу занять ведущее место среди двадцати пяти технических учебных учреждений страны.

В те годы главную роль в развитии науки играли научные школы при ведущих кафедрах института, как правило, возглавляемые авторитетными коммунистами. Еще во времена моей учебы было известно, что одной из ведущих научных школ института являлся коллектив, возглавляемый Героем Социалистического Труда, лауреатом Сталинской премии, Заслуженным деятелем науки и техники РСФСР, профессором, генерал-лейтенантом Ильей Ивановичем Ивановым. Его соратниками в деле создания современных артиллерийских образцов были А.А.Флоренский, Д.Е. Брилль, М.Я. Крупчатников. В те годы на вооружении армии были приняты 305-мм гаубица БР-18, 210-мм пушка БР-17, 280-мм мортира БР-5 и другие.

В этом коллективе были подготовлены сотни специалистов самой высокой квалификации, которые внесли значительный вклад в укрепление обороны нашей страны.

В эти же годы в механическом институте плодотворно работала научная школа, возглавляемая Заслуженным деятелем науки и техники РСФСР, доктором технических наук профессором Г. А. Смирновым-Аляевым.

Г.А. Смирнов-Аляев один из основателей ленинградской школы теории пластичности и обработки металлов давлением. Под научным руководством Георгия Александровича подготовлено тридцать четыре кандидата и четыре доктора технических наук, полторы тысячи инженеров-специалистов по обработке металлов давлением. К числу учеников школы Г.А. Смирнова-Аляева относятся доктора наук Л.Г. Драпкин, В.В. Лапин, Г.Я. Гун, А.В. Лясников, Г.А. Данилин, Ю.И. Гуменюк, К.М. Иванов и другие.

Значительный вклад в научные достижения внес Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук, профессор Ф.Л. Якайтис, соратник С.П. Королева по ракетным двигателям.

В 1960 году он основал кафедру «Двигатели летательных аппаратов», которой бессменно руководил двадцать лет. В его школе подготовлено более сорока кандидатов и докторов наук. В настоящее время все они – видные ученые, руководители промышленных предприятий, продолжают дело этого подвижника ракетной техники.

Неизгладимый след в истории Ленинградского механического института и всей советской науки оставила научная деятельность профессора И.П. Гинзбурга. Широко известна и признана специалистами его школа в области аэрогазогидродинамики и динамики полета летательных аппаратов.

И.П. Гинзбург – выдающийся организатор научных исследований. Им подготовлено сто двадцать пять кандидатов наук, шестнадцать из которых стали докторами технических наук.

Особенно ценны научные семинары и конференции, которых в ЛМИ и ЛГУ состоялось более тысячи, что позволило сформировать научно-исследовательский центр прикладной аэрогазодинамики и динамики полета летательных аппаратов. Работы И.П. Гинзбурга и его учеников заняли достойное место среди достижений ученых советской науки.

Яркую страницу в научное поприще нашего института вписал Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук профессор Г.Г. Шелухин. В 1939 году он с отличием окончил наш институт и был оставлен в аспирантуре. Война изменила планы аспиранта. На фронте он стал командиром дивизиона легендарных «Катюш», кавалером одиннадцати боевых наград. После войны, через год, окончил аспирантуру защитой кандидатской диссертации.

Научные успехи Г.Г. Шелухина известны далеко за пределами института. Результаты теоретических разработок, различные методы регулирования процессов в тепловых машинах, оригинальные конструкции целого ряда узлов таких машин нашли применение в работах НИИ и КБ, многих организациях. Школа Г.Г. Шелухина подготовила более сорока кандидатов и докторов наук. Последователи научной школы Г.Г. Шелухина успешно продолжают его дела.

Широкую известность имеет научная школа доктора технических наук профессора М.Н. Бокина. Когда встала проблема об использовании стеклопластиков в машиностроении, М.Н. Бокин, будучи талантливым организатором, создал все необходимое для решения этой важной задачи. Была открыта кафедра с отраслевой лабораторией, собран необходимый научный потенциал, достигнуты серьезные научные результаты. Когда эти результаты были внедрены в промышленность – пришло признание.

Научно-технические конференции, проводимые кафедрой, превратились во всесоюзные и собирали до трехсот специалистов со всей страны. В числе известных последователей М.Н. Бокина – профессор, доктор технических наук О.Г. Цыплаков, Е.М. Ершов и многие другие.

Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук, профессор В.Н. Кудрявцев является крупнейшим специалистом в области зубчатых передач. Им написаны более ста двадцати научных работ и среди них пятнадцать монографий, в числе которых широко известны «Зубчатые передачи», «Планетарные передачи», ставшие настольными книгами машиностроительных конструкторских бюро. Работы В.Н. Кудрявцева легли в основу отраслевых и общесоюзных нормалей и стандартов. В.Н. Кудрявцев представляет собой образец ученого, который беззаветно служил отечественной науке.

Конечно, здесь упомянуты далеко не все наши крупные ученые, но для описания их вклада потребуется солидный фолиант, где можно было бы изложить научные достижения наших тружеников науки. Но это отдельная работа и она обязательно будет выполнена.

* * *

На заседании парткома обсуждался вопрос «О научной проблематике и эффективности работы отраслевых и проблемных лабораторий», с отчетом выступил А.Т. Носов. Он отметил, что научно-исследовательская работа в институте получила развитие: обеспечено значительное повышение качественных показателей.

– За последние два года в институте открыты одиннадцать отраслевых лабораторий с численностью трехсот восемнадцати штатных сотрудников и ста двадцати шести преподавателей института, привлеченных к работе лабораторий. Готовится к открытию еще несколько отраслевых лабораторий и одна проблемная лаборатория, – сказал он с трибуны.

Конечно, были отмечены и недостатки в работе научной части института: несвоевременная защита кандидатских диссертаций, незначительное число сотрудников, работающих над докторскими диссертациями, мелкотемье отдельных научных работ.

Среди технических вузов Министерства высшего образования СССР наш институт в то время занял почетное второе место. Неплохой результат, особенно учитывая, что, в свете решений XXIV съезда и декабрьского 1973 года Пленума ЦК КПСС, проблемы развития науки стали весьма актуальными для высшей школы.

В те годы в Военмехе активно искали новые формы организации научной работы, иногда это порождало некоторые противоречия. Например, многие высказывались за создание НИИ вместо лабораторий. Но такого мнения придерживались далеко не все. Противники этой идеи задавали вопрос: а не возникнут ли какие-либо трения между вузом и НИИ?

Партийный комитет систематически рассматривал проблемы развития научной работы на своих заседаниях и дважды в год обсуждал их на общеинститутских партийных собраниях. Партийные бюро факультетов не оставляли эту важную работу без своего внимания.

В том году по состоянию здоровья А.Т. Носов вынужден был покинуть этот важный для института пост. Его временно заменил начальник научно-исследовательской части института И.Н. Молчанов. И.Н. Молчанову удалось поднять уровень научной работы в институте. Об этом свидетельствуют количественные показатели, достигнутые коллективом в первой половине десятой пятилетки. Общий годовой объем выполняемых научно-исследовательских работ достиг пяти миллионов рублей. К научной работе были привлечены более тридцати докторов наук, триста кандидатов наук, свыше ста аспирантов и студентов. Штатная численность этой части института составила шестьсот десять человек.

Экономическая эффективность выполненных работ превысила двадцать пять миллионов рублей. Дальнейшее развитие получили научно-исследовательские работы, выполняемые на основе бюджетного финансирования.

Значительно выросли и сопутствующие результаты: опубликованы многочисленные сборники научных трудов работников института, издано около двух тысяч научных статей, получено около трехсот авторских свидетельств на изобретения. Среди тех, кому вручен диплом на открытие, – профессор, доктор технических наук С.М. Баранов. Некоторые сотрудники вуза стали участниками ВДНХ СССР, награждены различными медалями.

Развитию научной деятельности в вузе препятствовали отдельные промахи на некоторых кафедрах института. Так, на общем партийном собрании института, посвященном реализации Постановления ЦК КПСС «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники», в качестве негативного примера была названа кафедра высшей математики.

Эта кафедра заключила хозяйственный договор с Министерством мясомолочной промышленности Грузинской ССР на сумму семьсот двадцать тысяч рублей. Это была весьма крупная научная работа. Ход ее выполнения был проверен группой народного контроля района. В заключении народных контролеров сказано, что разработанная тема является бросовой и не нашла никакого практического применения: «Результаты работы, изложенные в отчетных документах, имеют, в основном, описательный характер». Впрочем, такие случаи в научной работе нашего института носили сугубо единичный характер.

* * *

Одной из важных сторон современной высшей школы является участие студенчества в научной работе. В нашем институте так сложилось, что в начале появилось студенческое научное общество (СНО), но затем на его основе возникла научно-исследовательская организация студентов (НИРС), которая, в конечном счете, преобразовалась в конструкторско-технологическое бюро (СКТБ) института, объединяющие студенческие бюро при кафедрах.

Первые год-два в СНО студент еще только входит в курс дела, обучается навыкам научной или конструкторской работы, далее он становится реальным помощником при проведении научных работ. Научная работа студентов в СНО делает их учебу целенаправленной, знания, полученные на лекциях, привязываются к конкретным задачам, закрепляются в его памяти. В некоторые годы, число студентов членов СНО превышало три тысячи человек.

Профессор О.Г. Цыплаков так рассказывал о научной работе со студентами: «Здесь в одно дело вкладывают свой труд оба: и преподаватель, и студент, зараженные общей идеей, идущие к одной цели. Здесь нет назидателя и слушателя, но есть учитель и ученик. Студент учится инженерному делу, методике эксперимента или исследования у человека, научные знания которого у него не вызывают сомнения. Вникая в научные методы, студент неизбежно перенимает необходимые для этого трудолюбие, добросовестность, товарищество. Он неизбежно становится соратником».

В середине 70-х годов в 420 вузах страны были организованы студенческие бюро, в которых под руководством преподавателей и научных сотрудников работало более 100 тысяч студентов. СКТБ нашего института на протяжении многих лет являлось ведущим в городе, неоднократно признавалось победителем Всесоюзного смотра-конкурса СКБ вузов страны.

Для этого у нас были все предпосылки: накопленный опыт, выполненная группой преподавателей госбюджетная НИР с выработанными рекомендациями по развитию СКБ и превращению их в активный элемент конструкторской подготовки студентов, – так полагал профессор Г.В. Барбашов. Существенный вклад в руководство студенческой научной работой внесли доктора технических наук, профессоры: Е.В. Чурбанов, В.Ф. Захаренков, О.Г. Цыплаков и многие другие преподаватели.

В 1977 году научную работу института возглавил доктор технических наук профессор Герман Александрович Лукьянов. По приказу Минвуза СССР он был назначен проректором по научной работе Ленинградского механического института им. Маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова – так назвали наш институт в то время.

Г.А. Лукьянов – воспитанник Военмеха. После окончания вуза с отличием был оставлен для научной работы под руководством И.П. Гинзбурга. Через три года работы молодой ассистент защитил кандидатскую диссертацию, а в 1971 году – докторскую.

За время его работы в должности проректора институт вышел на новые рубежи в постановке и проведении научно-исследовательских работ, связи науки с производством, внедрением результатов НИР в промышленность и учебный процесс.

Для достижения поставленных целей докладчик внес предложение о внедрении системы управления эффективностью научных исследований на уровне института и кафедры.

При создании этой системы предложено воспользоваться результатами исследований методов оценки эффективности, полученных в институте под руководством профессора И.М. Ткалина.

Важным элементом этой методики явилось введение системы плановых показателей эффективности научноисследовательской работы кафедр. Эффективность НИР должна быть управляема сверху! Исходя из задач, поставленных перед институтом, кафедрам устанавливаются годовые задания по основным направлениям деятельности – выполнение тематического плана и плана внедрения, изобретательской работе, подготовке научных кадров. Все эти показатели должны коррелироваться с показателями социалистического соревнования, а также между факультетами и кафедрами института.

* * *

К сожалению, вскоре заметную долю времени в работе партийного комитета, стал занимать разбор негативных явлений, возникающих в хозяйственных подразделениях института.

Райком партии информировал нас, что в суде Петроградского района рассматривалось дело по расхищению государственных средств и материалов. В нем, совместно с руководителем РСУ-3 (ремонтно-строительная организация по договору выполняла ремонтные работы в зданиях нашего института), принимал участие и наш прораб Г.И. Виднишкевич. Было похищено 2000 рублей зарплаты и совершены приписки нашими хозяйственными работниками на сумму 19000 рублей за ремонтные работы, якобы выполненные в общежитии. В эту аферу были втянуты и пять студентов, которые как бы выполняли эти работы.

Но это был, как оказалось, только первый звонок. В ноябре 1975 года РК КПСС прислал в партком института справку по уголовному делу № 11111, где сообщалось, что возбуждено уголовное дело против проректора по административно-хозяйственной работе (АХР) В.Н. Бодровича. В справке излагалась суть этого дела. В апреле 1974 г. объединение «Автотехобслуживание» (АТО) получило от ЛВМИ подготовленную механиком Г. А. Ивановым заявку на ремонт трех лодочных моторов «Вихрь-М», принадлежавших якобы ДОСААФ института. Выставленный счет был оплачен институтом.

Фактически ремонт моторов не проводился, механик института Г. А. Иванов отремонтировал эти моторы, причем два из них лично принадлежали В.Н. Бодровичу, а третий его приятелю.

Действия проректора В.Н. Бодровича были квалифицированны по ст. 170 4.1 УК РСФСР, как «злоупотребление служебным положением». В.Н. Бодрович возместил материальный ущерб, и дело прокурором было прекращено, но райком попросил рассмотреть его в партийном порядке.

Партийный комитет образовал комиссию из трех человек во главе с членом парткома П.А. Токаревым. Комиссия провела расследование этого дела, но в процессе ее работы к ней обратились многие сотрудники, которые сообщили о других грубых нарушениях со стороны В.Н. Бодровича.

Сообщалось, что проектор по АХЧ неправильно использует транспорт института, при ремонте общежитий произведены приписки, причем в эту оферту были вовлечены студенты, грубо нарушает партийную дисциплину. В процессе рассмотрения персонального дела были предложены различные меры взыскания. В результате голосования ему был объявлен выговор с занесением в учетную карточку.

Размышляя позже о прошедшем заседании парткома, у меня сложилось впечатление, что это было напрасно потерянное время. Я был почти уверен, что на этом «приключения» нашего проректора с гипертрофированным самомнением не закончатся.

Так и вышло.

Апрель 1977 года. В партийный комитет из райкома партии поступило персональное дело на члена КПСС В.Н. Бодровича, заведенное в связи с нарушением трудовой, государственной и партийной дисциплины, бесконтрольность за деятельностью подчиненных и низкую требовательность к ним при производстве ремонтных работ в общежитии, бесхозяйственность, бюрократизм и волокиту в подготовке пионерского лагеря к летнему оздоровительному сезону 1977 года.

Из судебных материалов следовало, что прораб Г. И. Виднишкевич и студент С. Пастухов были осуждены за хищение государственного имущества в виде необоснованной выплаты шестнадцати тысяч рублей за невыполненные работы в общежитии института.

Оправдал ли В.Н. Бодрович надежды института? Нет. Он стал давать много обещаний, стал пренебрегать мнением партийной организации, самым важным для него стало его собственное мнение.

Виктор Николаевич «прославил» наш вуз на многих уровнях города и страны. О нашей неудовлетворительной хозяйственной деятельности знают в райкоме, горкоме, обкоме КПСС, областном и Центральном комитетах профсоюзов, Минвузе СССР. Нужна ли нам такая слава?

Одной из причин, породившей подобное положение, явилось отсутствие необходимой требовательности к руководителям хозяйственной службы. Мы сегодня должны указать ректору за это упущение.

Приняли к сведению заявление ректора института Б. А. Дьякова о том, что он направил представление министру Высшего и среднего специального образования СССР об освобождении В.Н. Бодровича от должности проректора по АХР института.

Принято единогласно.

* * *

Непростые вопросы приходилось рассматривать в партийном комитете. Но нам удавалось находить разумные выходы практически из всех непростых ситуаций. Как мне кажется, залогом такого положения было наличие в составе партийного комитета таких его членов, как А. А. Токарев, В.А. Тетерин, В.В. Шкварцов и других людей, которые всегда коллегиально определяли необходимый путь выхода из сложных ситуаций.

К числу таких коммунистов следует отнести и Ивана Михайловича Ткалина. Знакомство с этим человеком получилось необычным. Я тогда уже заканчивал свою диссертационную работу, находясь вечером в нашей лаборатории, которая занимала первый этаж старого корпуса во дворе института. Вижу, через зарешеченные окна, как моя бывшая преподаватель английского языка совместно с мужчиной, у которого только одна рука, с трудом загружают списанные доски в кузов грузовика. Убрал документы в сейф, вышел во двор. «Вера Алексеевна, разрешите вам помочь». Возражений не последовало, и мы быстро нагрузили автомобиль. Помощником Веры Алексеевны был ее супруг – Иван Михайлович Ткалин. С тех пор мы поддерживали дружеские отношения, а когда встретились в парткоме, то наше знакомство превратилось в настоящую мужскую дружбу.

Это был русский самородок, рожденный в глуши Курской губернии. Но как цветок пробивается через асфальт, так и он проложил себе путь и поступил в один из лучших вузов – Военмех.

1941 год – война, в 1942 году с полком на Западный фронт. Бомбежка – тяжелое ранение, демобилизация, вновь в ЛВМИ, красный диплом. Руководители института увидели в нем педагога. И это было, как показало время, очень верное решение.

В науке он выбрал неброское направление – проблемы организации машиностроительного производства, – и многого добился на этом пути. Об этом свидетельствуют его многочисленные труды и плодотворное сотрудничество с промышленностью города и страны.

В промышленности Иван Михайлович внедрил конвейер со свободным режимом выполнения операций, что немедленно нашло применение на таких предприятиях как «Вибратор», «Знамя труда», «Красная заря» и других в Ленинграде, но и в городах Москве, Омске, Калуге, Вильнюсе, Витебске, Краснодаре, Орле и десятках других городов.

Профессору И.М. Ткалину было доверено руководство факультетом, а коммунисты института избрали его своим секретарем. Его яркие проникновенные выступления на партийных собраниях оставляют глубокое впечатление, когда он, возглавляя партийную организацию, успешно решал многие непростые задачи.

* * *

Жаркий июньский день. Заканчивалась экзаменационная сессия. С 5 июля преподавательский состав должен был отправиться в отпуск.

Вхожу в помещение парткома. Как всегда, меня встречает мой заместитель Александр Алексеевич Анциферов.

– Что нового? – спрашиваю у него.

– Да вот, какое-то письмо поступило из Уфы, – отвечает он.

Вскрываю конверт, внимательно читаю. «Вот это бомба!» – это первое, что возникает в голове. Александр Алексеевич видит моё крайнее недоумение и вопросительно смотрит на меня. От него тайн не может быть, и я протягиваю ему три листа этого послания. Вижу, как краснеет его лицо, ожесточается взгляд.

– И это руководитель нашего краснознаменного института! – выдохнул он.

– Руководитель… – машинально повторил я это слово.

Возникла пауза, в голове крутились неясные мысли, но на один из вечных русских вопросов «Что делать?» – четкого ответа не появилось. Родилась мысль, что нужно ехать к первому секретарю райкома партии Николаю Владимировичу Пономареву и с ним советоваться, что предпринимать в подобной ситуации. Дело сразу представилось крайне серьезным. В письме, отец одной женщины сообщал, что «руководитель нашего краснознаменного института» еще во время эвакуации в Уфу соблазнил одну женщину, которая находилась замужем за офицером. Позже он перевез ее в отдельную квартиру в северной столице и, как было сказано в письме, «превратил в куртизанку».

В июне 1974 года с ним решил поговорить отец этой женщины – 79-летний ветеран, инвалид войны, который находился в гостях у дочери. «Я хотел выставить его, но он набросился на меня, сбил с ног, изорвал на мне рубашку», – писал отец.

С этим письмом я поехал в райком к Н.В. Пономареву. Он ознакомился с ним, покачал головой и сказал: «Тебе нужно ехать в обком к Зинаиде Михайловне Кругловой, – это её кадровый вопрос».

Через пару дней позвонил в Смольный, попросил у технического секретаря записать меня на прием к З.М. Кругловой.

– А по какому вопросу вы хотите встретиться с секретарем обкома? – спросили у меня.

Чтобы встреча была предметной, я должен был обозначить круг проблем, о которых пойдет речь в нашей беседе. Я назвал в самом деле важный для института вопрос медленного строительства учебно-лабораторного корпуса. О письме, полученном нами из Уфы, я промолчал, поскольку с Анциферовым условились о нем не распространяться – все-таки речь идет о ректоре института.

Прошел примерно месяц, прежде чем позвонили из Смольного и сообщили о времени приема у секретаря обкома. За этот период я подробно познакомился с документацией и ходом строительства УЛК и сформулировал основные предложения от партийной организации по ускорению этой затянувшейся стройки.

Зинаида Михайловна вышла из-за своего стола, подала мне руку, предложила сесть за приставной стол.

– Какие у вас проблемы со строительством? – спросила она.

Я ожидал этот вопрос, и, как студент на экзамене, желающий получить «пятерку», подробно изложил ей трудности, возникшие на пути возведения учебного корпуса, завершив свое сообщение тем, что коммунистов института тревожит, что такой важный объект очень медленно строится.

– Объясните коммунистам, – сказала Зинаида Михайловна, – что у нас очень напряженная программа в городе, особенно в части жилищного и промышленного строительства. Трест № 19, который возводит ваш учебный корпус перегружен, страна интенсивно развивается и всем нужны квадратные метры. Вместе с тем, финансирование вашего объекта очень ограниченное, и вы слабо помогаете тресту материалами, в частности, металлом, который могли бы изыскать на предприятиях, куда отправляете выпускников.

Ответ секретаря обкома партии был по существу верный, особенно в части помощи строительному тресту металлом, такие возможности у нас имелись, ведь мы поддерживали деловые отношения с десятками заводов, руководителями которых были наши выпускники.

В заключение нашей беседы, я извлек из папки письмо из Уфы. Передавая его, сказал, что мы испытываем трудности в поисках правильного ответа на него.

По мере прочтения письма лицо Зинаиды Михайловны мрачнело, в голосе появились металлические нотки. «У вас будет работать партийная комиссия по проверке работы вашего вуза. Готовьте материалы. Комиссию возглавит Борис Вениаминович Гидаспов. Прошу вас пройти в комиссию партийного контроля и ознакомить с письмом товарища Лучутенкова».

Показал письмо председателю комиссии партийного контроля Лучутенкову. Никаких эмоций, взгляд жесткий, колючий. «Письмо оставьте у меня» – сказал он сухо. «Не могу. Коммунисты просили никому его не отдавать» – возразил я. «Хорошо» – согласился Лучутенков, и вернул конверт.

Через два дня в партком приехал председатель партийной комиссии Б.В. Гидаспов. Ранее я был наслышан о нем, крупный ученый, отличный организатор, совсем недавно его успехи в области создания ракетных топлив были отмечены Ленинской премией.

Борис Вениаминович в компактной форме изложил порядок работы комиссии, насчитывающей 45 человек. В ней сформированы группы из проректоров, партийных работников, профессоров, администраторов других вузов, каждая из которых ознакомится с положением дел по своему направлению. Задача комиссии – составить объективную картину деятельности вуза, выявить недостатки и упущения, оказать помощь в их устранении.

– Прошу вас оказать содействие в работе членам комиссии, приглашать для встречи нужных работников института, знакомить их с необходимыми документами. Сейчас я иду к ректору и ставлю его в известность о работе партийной комиссии. Сопровождать меня не нужно.

Вместе с А.А. Анциферовым собрали членов парткома, провели закрытое совещание и предложили присутствующим коллегам, отвечающим за определенные направления работы института, оказать членам партийной комиссии необходимое содействие.

Работа закипела. Ежедневно в институт приезжали по несколько членов комиссии. Вначале беседа в парткоме с секретарем, его заместителями и членами парткома, которые курировали интересующие их направления деятельности института.

Позже приглашали в партком проректоров, деканов, некоторых заведующих кафедрами, начальника учебного отдела и научно-исследовательской части, в общем, всех тех, кто стоял у руля внутриинститутской жизни.

Ректор института Борис Александрович Дьяков не искал встречи со мной, да и у меня не было большого желания его воспитывать. Он пришел на место авторитетного руководителя, выпускника Военмеха, профессионала в деле подготовки молодых специалистов для предприятий оборонной промышленности Виктора Александровича Тетерина.

В.А. Тетерин родился в 1920 году в городе Канске Красноярского края. В 1937 году после окончания средней школы поступил в Военно-механический институт на приборостроительный факультет, где учился до 1941 года. В этом же году, с 5-го курса института, был откомандирован Наркоматом Вооружения для работы на оборонном заводе № 3 Ульяновска.

В тот год, когда началась война, многих старшекурсников «Военмеха» направили на оборонные предприятия, где днем и ночью под лозунгом «Все для фронта, все для Победы» производилось оружие для сражающейся армии.

На этом заводе в годы войны Виктор Александрович прошел такую производственную практику от мастера до заместителя начальника цеха, получил такой опыт заводской жизни, какой невозможно получить в мирное время.

В 1945 году по распоряжению того же Наркомата Вооружения он был возращен в ЛВМИ для завершения учебы по патронно-гильзовой специальности. В 1948 году он вступил в ряды ВКП(б). Закончил аспирантуру в 1951 году защитой кандидатской диссертации. Декан факультета, заместитель директора по учебной работе, одновременно заведующий кафедрой «Проектирование и технология производства летательных аппаратов с твердотопливными ракетными двигателями».

Десять лет, начиная с 1961 года, – ректор Ленинградского механического института. Поскольку меня ранее периодически привлекали к работе в парткоме, то приходилось общаться с директорами института еще до того, как руководителем вуза стал В.А. Тетерин. Очень хорошее впечатление оставили А.Т. Дыков, А.К. Жигалов, но В.А. Тетерин как никто другой был создан для этой работы. В меру строгий, требовательный, предельно честный, всегда устремленный к совершенствованию подготовки молодых специалистов.

Лучшего администратора я не встречал: в понедельник ему докладывает проректор по учебным делам, во вторник – по науке, в среду – по хозяйственной деятельности, в четверг – по режиму, и так далее. Приходят с готовыми толковыми предложениями – соглашается, подписывает письма, иногда отправляет их на доработку. Тщательно следит за кадрами: кто пишет диссертации, кого пора переводить в старшие преподаватели или в доценты, кого нужно направить в докторантуру.

Все знал, все видел, со всеми уважителен, но дистанцию, обозначенную ректором, никто не переступал. Патриот Военмеха и военно-промышленного комплекса. Награжден орденом «Знак Почета» и многими медалями.

Чувствовалось, что он переживал, когда ему неожиданно предложили освободить этот пост. Кого-то надо хорошо трудоустроить – так многие подумали в институте.

Так что, с приходом нового ректора, в коллективе вуза уже были люди, не одобрившие замену главного своего руководителя. Потом стало известно, что Б.А. Дьяков до этого занимал должность председателя Облсовпрофа Ленинградской области, что мало убеждало профессуру в адекватности сделанной замены.

В бытность уже секретарем парткома, я имел несколько приватных обращений от ученых института об ошибочных действиях нового ректора. Помню, как профессор Г. Г. Шелухин даже пригласил меня в какое-то близкое к институту кафе, где выложил мне свои переживания о прохладном отношении со стороны ректора к его перспективным предложениям. «Партком вас поддержит», – обнадежил я профессора.

Конечно, вызывала неудовольствие в коллективе института легенда о том, что ректор привлек для написания своей докторской диссертации трех профессоров института. Консультации по этим делам проходили в кабинете ректора в сопровождении «чаепития». Однажды, когда «чая» не хватило, помощник ректора, посланный за добавкой, возвращаясь из магазина, так нагрубил женщине-вахтеру, что она нажала тревожную кнопку, вызвав начальника охраны. А тот обратился в милицию. Возник скандал, помощник ректора получил партийное взыскание, но начальник охраны без шума был уволен.

Диссертацию ректор защитил где-то в Москве, об этом в институте было мало что известно, но многие удивлялись, как это без надлежащего списка научных трудов, без серьезной апробации, внедрения результатов – защита прошла успешно. «Ученых много, но умных мало», – злопыхали некоторые.

Было бы неверно не замечать, что при Б.А. Дьякове институт не получил дальнейшего развития. Группа зданий по 1-й Красноармейской улице (дома 3, 5, 7/9) была получена, в том числе, и благодаря усилиям нового ректора. Во Фрунзе, столице Киргизской ССР, был открыт филиал кафедры «Импульсные устройства и автоматические роторные линии», при экспериментально-опытном заводе института создана современная типография, обеспечивающая выпуск учебно-методической литературы для института, издание сборника научных трудов, учебных пособий и учебников, образован вычислительный центр, оснащенный современной вычислительной техникой.

И все же, несмотря на эти позитивные результаты, Борис Александрович оставался «чужаком» для многих из нашего научного и педагогического сообщества. В нем не ощущалось высокой интеллигентности и непримиримости ко всякого рода деляческим деяниям, что в те времена были совершенно недопустимым среди руководителей высших учебных заведений. Незапятнанность – вот критерий или пропуск для общения этого круга людей.

Когда партийная комиссия в своей работе прошла половину пути у некоторых секретарей обкома партии возникла необходимость побеседовать со мной об обстановке в институте. У меня состоялись встречи с секретарями Ленинградского обкома КПСС по промышленности А.П. Думачевым, выпускником нашего института и Б.С. Андреевым.

С Анатолием Пантелеевичем Думачевым встреча была уже в вечерние часы. Чувствовалось, что он устал, говорил тихо. В основном, интересовался нашими связями с промышленными предприятиями. Коснулись и работы партийной комиссии, но чем эта история завершится, он не сообщил.

У меня была одна проблема, которую я хотел обговорить именно с А.П. Думачевым. Дело в том, что пару дней назад ко мне обратился расстроенный Н.Ф. Уткин и сказал, что ректор Б. А. Дьяков потребовал от него заявление об уходе с поста проректора по учебной работе без каких-либо объяснений. Н.Ф. Уткин написал такое заявление, и теперь каждый день может выйти приказ об его увольнении с работы. Меня затронуло то, что решая такой вопрос, Б. А. Дьяков даже не поставил меня в известность. Подумав, я сказал Н.Ф. Уткину, что поеду в Смольный и буду выступать против такого решения. Братья Уткины тогда были широко известны в системе ВПК. Владимир – в КБ «Южное», Алексей – в КБСМ, а Николай Федорович – в Военмехе. И так, без всяких причин увольнять человека – это не по-партийному. А.П. Думачев, когда я ему сообщил об Н.Ф. Уткине, негромко сказал, что не позволит Б.А. Дьякову этого сделать. То заявление Н.Ф. Уткина так и осталось в сейфе у ректора.

Следующая встреча была с Борисом Сергеевичем Андреевым, как мне показалось, человеком энергичным, импульсивным. Он много курил, сильно затягивался, сигареты удерживал двумя пальцами, согнутыми в кольцо. Ему доложил, что коллектив работает как обычно, спокойно, никто в партком не приходил, заявлений никаких не поступало. Беседа закончилась тем, что Борис Сергеевич твердо сказал: «Будем укреплять руководство института». Для меня это была очень важная информация.

Наибольшее впечатление оставила встреча с первым секретарем Ленинградского горкома КПСС Борисом Ивановичем Аристовым. Но этой встрече предшествовала одна небольшая, но полезная для меня история.

Прихожу как-то на работу, раздается звонок из горкома. Звонит Александр Иванович Михайлушкин, заместитель руководителя отдела по учебным заведениям. Недовольным голосом говорит мне:

– Вчера вечером хотел встретиться с тобой Б.И. Аристов, но я не нашел номера твоего домашнего телефона и не мог организовать эту встречу.

– А у меня нет домашнего телефона.

– Как нет?! У секретаря парткома института нет домашнего телефона!

– Да, нет.

– Немедленно приезжай сюда. Подготовим служебную записку на имя секретаря горкома Б.П. Усанова, и тебе установят телефон.

Поистине, нет худа без добра. Спаренный телефон установили на следующей неделе.

Встреча с первым секретарем горкома КПСС Б.И. Аристовым состоялась буквально через несколько дней. Это также было вечером, Александр Иванович Михайлушкин сопроводил к его кабинету.

Комната довольно большая, на полу ковер, солидный письменный стол, на столе книги, журналы, газеты и включенная настольная лампа с большим зеленым абажуром.

В кабинете уютно, удобно, спокойно. Борис Иванович, выйдя из-за стола, поприветствовал меня, и мы остались вдвоем.

С самого начала мой собеседник произвел на меня благоприятное впечатление уважительным взглядом своих темных глаз, защищенных очками, излучением интеллигентности и порядочности.

Разговор начался с моего рассказа об институте, его возникновении, значения кадров, подготовленных вузом, особенно в период Великой Отечественной войны, упомянул выдающихся выпускников Д.Ф. Устинова, Ф.Ф. Петрова, Д.И. Козлова, космонавта Г.М. Гречко, о научных школах института, возглавляемых М.Н. Бокиным, И.П. Гинзбургом, В.Н. Кудрявцевым, Б.Н. Окуневым, Г.А. Смирновым-Аляевым, Г.Г. Шелухиным.

– Успехи ваши нам известны, – заметил Борис Иванович. – А какие нерешенные проблемы вас волнуют?

– Мы еще не добились высокого уровня абсолютной успеваемости студентов – немногим более девяноста процентов, большой отсев студентов, особенно на первом и втором курсах, значительные пропуски занятий студентами без уважительных причин, низкая доля круглых отличников (около 10 %) и тех, кто учится со средним баллом более четырех (четверть от всего числа обучающихся). К сожалению, имеют место единичные случаи нарушения внутреннего распорядка в общежитии.

Мне удалось сообщить первому секретарю горкома о нехватке площадей для организации современного, оснащенного вычислительной техникой учебного процесса, и мест в общежитии.

Борис Иванович не задал ни одного вопроса, касающегося нынешнего ректора института, но поинтересовался тем, есть ли у нас какие-либо соображения по кандидатуре нового руководителя института.

Когда нам стало известно об укреплении руководства вуза, мы в парткоме подготовили список из двенадцати очень авторитетных специалистов, которые по своим деловым и политическим качествам могли бы встать во главе института.

Я сказал своему собеседнику, что мы ищем крупного специалиста, ракетчика или артиллериста, который мог бы повести за собой наш институт.

Борис Иванович выдержал некоторую паузу и убежденно сказал мне: «Ищите, прежде всего, порядочного человека». Эта была ключевая фраза нашей беседы, я ее запомнил на всю жизнь, ею руководствовался, когда приходилось решать кадровые вопросы.

Заседание бюро городского комитета партии было назначено на 20 июля 1977 года. Мы с ректором ехали в

Смольный на служебной машине. Борис Александрович заметно нервничал, его руки не находили места. Накануне он пригласил меня к себе и обратился с просьбой поддержать его на заседании бюро, но в кратком резюме, с которым я должен был выступить на заседании бюро горкома, в равной мере были изложены и примеры успешной работы института, и те недоработки, которые имели место в нашей деятельности. Этот документ был обсужден на парткоме и утвержден с теми поправками, которые внесли члены парткома. На это заседание ректор не пришел.

До этого момента партийная комиссия, направленная в наш институт горкомом партии, уже завершила свою работу, и Б.В. Гидаспов ознакомил меня с ее результатами. Было очевидно, что те упущения и промахи, которые выявила комиссия, заметно превосходят наши достижения. Какая-либо поддержка ректора в этой обстановке была бы просто нелогична.

Заседание бюро горкома партии происходило в зале, где одноместные столы со стульями были расставлены в шахматном порядке. Во главе зала находился стол президиума в форме дуги.

Зал был наполнен работниками обкома, горкома, виден был наш первый секретарь Ленинского райкома Н.В. Пономарев, секретари парткомов родственных вузов и проректоры ряда технических учебных заведений.

Заседание бюро Ленинградского городского комитета партии открыл Б.И. Аристов. В повестке дня, объявленной Борисом Ивановичем, вопрос, касающийся нашего института, звучал следующим образом: «О работе партийного комитета и ректората Ленинградского механического института по подготовке молодых специалистов в свете постановления ЦК КПСС по высшей школе».

Мне первому было предоставлено слово для выступления. С последнего ряда по центральному проходу я прошел к трибуне и доложил присутствующим о работе партийной организации института. В моем выступлении был соблюден некий баланс между положительными результатами работы вуза и недостатками, вроде большого отсева студентов с первых курсов обучения, многочисленных нарушениях учебной дисциплины, продлении экзаменационных сессий для ликвидации задолженностей и так далее. У слушателей по моему сообщению никаких вопросов не возникло.

Вторым выступающим был ректор института Б.А. Дьяков. Он как-то боком по крайнему проходу выдвинулся к трибуне и сосредоточил внимание зала на выполнении государственного плана подготовки специалистов и взаимоотношениях с Минвузом, а так же с отраслевыми министерствами, потребителями наших выпускников. Заметил, что промышленность к качеству подготовки специалистов претензий не имеет. В порядке самокритики отметил, что в учебном процессе еще имеются проблемы, но он надеется, при активном содействии партийной организации на скорое их устранение.

Ректору был задан вопрос о неудовлетворительной подготовке в институте кадров высшей квалификации. В его ответе содержалась ссылка на традиции прошлых лет, когда этот вопрос якобы решался стихийным образом, и что эта привычка утвердилась очень глубоко.

Следующим выступающим был Борис Вениаминович Гидаспов – председатель комиссии от горкома партии. У этого докладчика вся деятельность института была разложена по направлениям, по каждому из которых были найдены многочисленные упущения и недостатки. И как вывод – благодушное отношение руководителей института не способствует быстрому изменению обстановки в вузе.

Слово для выступления было предоставлено секретарю горкома партии Татьяне Ивановне Ждановой. Ее выступление было пронизано мыслью о том, что Ленинградский механический институт – это особое образовательное учреждение, которому партия и государство доверили исключительную роль – готовить кадры для военно-промышленного комплекса страны, однако руководство института не понимает важности этой задачи. Она отметила, что к приходу Б. А. Дьякова были выявлены определенные недостатки в этом институте, но прошло шесть лет, а эти проблемы так и остались нерешенными. Коллектив института имеет высокий научный потенциал и он способен на решение государственной задачи – подготовку высококвалифицированных специалистов, но руководство вуза нужно укрепить для коренного изменения обстановки в институте.

Борис Сергеевич Андреев – секретарь обкома партии, отметил, что сегодняшнее обсуждение работы этого важного вуза послужит мощным стимулом для его коллектива на дальнейшее совершенствование процесса подготовки молодых специалистов, которые по окончании вуза внесут свой вклад в дело укрепления обороноспособности нашей страны. Для решения задачи перестройки работы института, во главе института должен быть перспективный энергичный лидер, преданный делу строительства коммунистического общества, талантливый организатор коммунистического воспитания молодых инженеров.

В заключение заседания было зачитано развернутое постановление городского комитета партии, в последних пунктах которого было сказано о необходимости укрепления руководства института, а так же о вынесении выговоров коммунистам Б.А. Дьякову и Б.Ф. Щербакову за снижение уровня воспитательной работы с руководящими кадрами института.

Через год, после беседы в комиссии партийного контроля, горком снял с меня это взыскание, но если честно, я гордился этим взысканием, как высокой наградой. Мало у кого еще были партийные взыскания на уровне горкома партии…

При этом нигде не было сказано о недостойном поведении нашего бывшего ректора. Возможно, это было разумно. Для учебного учреждения, где вопросы воспитания очень чувствительны, подробности этого дела были бы восприняты очень тяжело.

Военмех недолго оставался без ректора. Вскоре партийные руководители остановились на кандидатуре Евгения Васильевича Кулькова. Е.В. Кульков родился в 1922 году в городе Малая Вишера Новгородской области в семье служащего. В 1939 году окончил среднюю школу и поступил в Ленинградский военно-механический институт. Со второго курса был призван в РККА в саперное училище ив 1941 году в звании «лейтенант инженерных войск» был направлен на фронт командовать ротой.

14 декабря 1941 года во время танковой атаки получил тяжелое ранение (потерял ногу), после длительного лечения был уволен в запас. В 1944 году переехал в город Молотов (ныне Пермь) для продолжения учебы в Военмехе. С 1945 года член ВКП(б). В 1948 году успешно завершил учебу в ЛВМИ, а в 1949 году поступил в аспирантуру, которую успешно закончил защитой диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. В 1953 году на четыре года был направлен в заграничную командировку в Китайскую Народную Республику, где работал в качестве советника декана факультета «Боеприпасы» Пекинского политехнического института.

По возвращении в институт – ассистент, доцент, заведующий кафедрой взрывателей, с 1970 по 1977 год – декан приборостроительного факультета, профессор, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации.

22 сентября 1977 года из Министерства высшего и среднего специального образования СССР поступил приказ о назначении Е.В. Кулькова ректором Ленинградского механического института.

Судьба нашего института теперь находилась в надежных руках, Евгений Васильевич по-настоящему переживал за дела в институте. Он стал ректором института естественным образом, по заслугам, без всякой борьбы за это место, без вовлечения коллектива в эту борьбу, без создания в нем своей маленькой партии, которая бы готовила ему путь наверх.

* * *

Были и текущие дела, иногда – весьма неожиданные. Однажды, в ходе подготовки к юбилею института, ко мне зашла секретарь и сказала, что какой-то студент настойчиво требует, чтобы его принял секретарь парткома. Необходимость такой встречи он ей не объяснил. Я тут же сказал секретарю: «Пусть заходит».

Вошел студент, бросилась в глаза его кавказская внешность. Глаза у него были закрыты темными очками. Поздоровались, я предложил ему сесть. Он представился, назвал номер группы приборостроительного факультета. Сущность его обращения заключалась в том, что он дважды сдавал экзамен по математике, но неудачно, и теперь его хотят отчислить, а он настаивает на возможности сдать экзамен в третий раз. В деканате ему направления не выдают. Просил, чтобы я посодействовал в получении такого направления.

Позвонил в деканат, там объяснили, что студент очень слабый и, согласно положению об экзаменах, выдача такого направления противоречит требованиям этого документа. Я постарался в вежливой форме объяснить студенту, что он уже использовал свои возможности, и помочь ему не в моих силах.

Тогда он достал портмоне, вынул из него лезвие безопасной бритвы и предупредил, если я не окажу ему помощи, он вскроет себе вены.

Я начал объяснять, что такое поведение для студента недопустимо, что это по сути шантаж. Студент молчал. Тогда я попросил его снять солнцезащитные очки, чтобы видеть его глаза. Очки он снял. Мы поговорили. Студент настаивал на своем, но я уже решил, что идти навстречу в этой ситуации будет неверно и сказал ему об этом. Возникла пауза. Студент посмотрел на меня, нахмурился и, размахнувшись, полоснул бритвой себе по руке.

Я тут же пригласил секретаря и попросил вызвать «скорую» и милицию. Кровь с его руки текла на пол. Он сидел на стуле и молчал, насупившись. Я позвонил в наш медпункт. Пришла врач Мария Тимофеевна, наложила тугую повязку. Студент не сопротивлялся. Вскоре приехали милиционеры и Скорая помощь. Составили акт о поведении студента. Врач скорой сказала, что вены не повреждены, и его увели накладывать швы. Студента этого отчислили, но года через два он восстановился в институте. Вот такие странные моменты случались иногда в жизни секретаря парткома.

* * *

10 декабря 1977 года в Советском Союзе стартовал космический корабль «Союз-26» с экипажем на борту в составе Ю.В. Романенко и Г.М. Гречко. Продолжительность полета 96 суток. В своей замечательной книге «Космонавт 34. От лучины до пришельцев» Георгий Михайлович обстоятельно и увлекательно рассказал о программах научной работе по исследованию поведения живых организмов и растений (горох) под влиянием невесомости, функционированию вакуумного костюма «Чибис», динамики элементов конструкции станции и другого.

Живым и популярным языком он описал бытовые особенности жизни в космосе: лечение зубов командира, освоение случайно найденного коньяка, наблюдению за НЛО, приеме Чехословацкого космонавта, общение с великими артистами и другом. В институте с нетерпением ждут нашего космического первопроходца, некоторые фотографии, помещенные в книге, демонстрируют об этих незабываемых встречах.

* * *

Началась подготовка к 50-летию нашего института. Еще летом 1979 года в партийный комитет пришли два наших уважаемых профессора В.А. Тетерин и М.Н. Бокин. Михаил Николаевич возглавлял комиссию по подготовке к пятидесятилетию нашего института. С ректором они обсуждали возможность награждения нашего института в связи с его пятидесятилетним юбилеем. Ректор их предложения одобрил и попросил согласовать эти шаги с партийным комитетом. В партийном комитете, были не против. После ряда согласований в горкоме мне предложили направиться в Центральный Комитет КПСС к заведующему отделом учебных заведений В.Н. Петрову и проговорить с ним этот вопрос. Он же сообщил мне дату и время, когда я буду принят в Центральном Комитете КПСС В.Н. Петровым. Москва – так Москва. Я купил билет на «Красную стрелу» и утром уже был в столице. В назначенный час стоял в проходной на Старой площади. В.Н. Петров принял меня, он уже знал суть вопроса.

– Ваш институт, вероятно, может быть награжден орденом Ленина, но нужна поддержка шести министров, с которыми вы работаете. Вам, наверное, сможет помочь

Дмитрий Федорович Устинов, – сказал Владимир Николаевич.

Поблагодарив его, я погулял по Красной площади, улице Горького, заглянул в книжный магазин и вечером сел в поезд. Утром следующего дня проинформировал ректора об итогах поездки, на что Евгений Васильевич сказал: «К министрам будем ездить вместе».

И вот – новая поездка в Москву. Но Д.Ф. Устинов оказался занят и нас принял его заместитель по кадрам генерал-полковник И.Н. Шкадов. Он усадил нас за стол для совещаний и попросил вначале рассказать об институте. Евгений Васильевич довольно подробно остановился на подготовке кадров для военно-промышленного комплекса страны, предстоящем пятидесятилетием юбилее института, высказал просьбу о необходимости поддержки, в случае награждения вуза орденом.

Во время этого разговора на рабочем столе генерала зазвонил телефон. И.Н. Шкадов быстро поднялся, перешел к своему столу и, стоя навытяжку, взял телефонную трубку. Звонил Д.Ф. Устинов. Сообщил Дмитрию Федоровичу, что у него гости из Военмеха, и он позже доложит ему о наших просьбах. Дмитрий Федорович по телефону передал нам привет, и мы попросили генерала передать наилучшие пожелания министру обороны.

Беседа была очень доброжелательной и полезной для нас. Думаю, что И.Н. Шкадов знал, что Д.Ф. Устинов в свое время окончил наш институт.

Мы вернулись в Ленинград. К другим министрам Евгений Васильевич ездил уже без меня. В беседах с руководителями министерств ректор ставил вопрос о поддержке института при возможном его награждении орденом, а так же о выделении финансовой помощи для приобретения дома № 2 по Измайловскому проспекту. Все обращения ректора к министрам удовлетворялись. Необходимая сумма за дом № 2 была изыскана и перечислена на счет Ленгорисполкома. Специальные кафедры института получили распоряжение о представлении в ректорат возможных проектов по освоению площадей этого дома. На нашей кафедре такой проект был уже готов.

В конце семидесятых институт располагал в два раза меньшими площадями, чем полагается по нормам, имел общежитие на 1600 человек, в то время как еще 800 человек жили по «углам». В ближайших домах институт арендовал площади для детского сада, некоторых научных лабораторий – всего семь тысяч квадратных метров.

Кроме того, на балансе института находились дача детского сада в поселке. Солнечное, пионерский лагерь «Ракета» на 320 человек в Смолячково, спортбаза в Кавголово, спортивно-оздоровительный лагерь, экспериментальная база и база отдыха в Тихвине.

Институту иногда удавалось увеличивать свои площади. Строился новый учебно-лабораторный корпус, на баланс института передавались расселенные дома и даже здание бывшей городской бани в переулке Державина.

После обсуждения в партийном комитете мы обратились в обком КПСС об оказании помощи по передаче институту дома № 2 на Измайловском проспекте. Председатель Ленинградского горисполкома В.Я. Ходырев поддержал это решение, но городу было необходимо определенное время для оформления документов по передаче этого здания.

Введение в строй нового учебно-лабораторного корпуса было важной задачей, это позволило бы уменьшить количество занятий во вторую смену, расширило возможности библиотеки, наконец создало более комфортные условия для кафедр общеобразовательного цикла. Мы с нетерпением ждали, когда же произойдет это важное событие.

В поступательном движении вуза по пути достижения новых результатов исключительно важное значение имеет развитие его материальной базы, наличия площадей для учебной, научной, воспитательной работы, мест в общежитии, посадочных мест в столовых института, наличия залов для спортивных занятий, загородных баз для научной работы и баз отдыха, спорта. Оснащение учебных, научных и спортивных помещений, общежития и других объектов соответствующим приборами, оборудованием это также сложная и ответственная обязанность работников службы материально-технического снабжения. Хозяйство большое и разнообразное по своему назначению. В каждом месте должны быть свои специалисты, но общим должна быть забота о готовности к эксплуатации объектов в течении года. Подбор кадров для этой инфраструктуры был не менее сложным, чем поиск преподавателей для вновь открываемой специальности.

Роль партийного комитета в обеспечении нормального функционирования этого хозяйства трудно переоценить. Назначение проректора по административно-хозяйственной работе показало, что эта работа должна быть исключительно продуманной, здесь не должно быть никакой лотереи, только деловые и политические качества. Предыдущий опыт был для нас весьма поучительным. Такие же требования должны предъявляться при приеме на работу рядовых работников хозчасти.

В июне 1980 года в газетах, по радио и телевидению сообщили, что Ленинградский механический институт за большие заслуги в подготовке высококвалифицированных специалистов для различных отраслей народного хозяйства и развитие науки, и в связи с пятидесятилетним юбилеем награжден высшей наградой Родины – орденом Ленина.

25 июня 1980 года в переполненном актовом зале института состоялось торжественное собрание коллектива по случаю этого выдающегося события.

В президиуме гости Военмеха, уважаемые работники института В.Н. Тетерин, Н.Ф. Уткин, Е.В. Кульков, Н.В. Пономарев, представители военно-морской кафедры, ветераны войны и студенты, труженики экспериментального завода, сотрудники управления института. Торжественное собрание вел секретарь парткома.

После внесения знамен института и исполнения Гимна Советского Союза, краткого слова секретаря парткома, были зачитаны многочисленные поздравления.

Вот что отметил в поздравительной телеграмме Д.Ф. Устинов: «Сердечно поздравляю профессорско-преподавательский состав, весь коллектив института с награждением орденом Ленина. Этой высокой наградой отмечены пятидесятилетний юбилей института, его большие заслуги в подготовке высококвалифицированных специалистов для народного хозяйства и развития науки. Воспитанники Ленинградского механического института успешно трудятся на различных участках коммунистического строительства, вносят весомый вклад в неуклонный подъем экономики страны.

От души желаю вам, дорогие товарищи, доброго здоровья, дальнейших успехов в вашей плодотворной деятельности на благо нашей социалистической Родины».

Вторая телеграмма от первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Г. В. Романова: «Дорогие товарищи! Сердечно поздравляю коллектив Ленинградского механического института с награждением орденом Ленина за большие заслуги в подготовке высококвалифицированных специалистов для народного хозяйства и развития науки. Желаю профессорско-преподавательскому составу, инженерно-техническим работникам, служащим и студентам больших успехов в выполнении задач, поставленных перед высшей школой XXV съездом КПСС, председателем Президиума Верховного Совета СССР, товарищем Леонидом Ильичом Брежневым».

Зачитались также поздравительные телеграммы от министров В. Елютина, П. Финогенова, В. Жигалина, руководителей заводов, в том числе «Кировского завода» директора Б. Муранова, выпускника института, конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, других предприятий, известных выпускников института.

Слово для поздравления предоставили первому секретарю Ленинского райкома КПСС Н.В. Пономареву.

В своей речи он подчеркнул, что преобразованный 50 лет назад из механического техникума ваш вуз сумел в исторически короткий срок внести большую лепту в подготовку инженерных и научно-педагогических кадров для различных отраслей народного хозяйства.

– Полвека вместили многое: период становления и мужания, у истоков которого стояли выдающиеся деятели партии и государства С.М. Киров, С. Орджоникидзе, К.Е. Ворошилов, энтузиазм первых пятилеток, суровые годы войны и замечательные достижении в развитии науки и ряда отраслей в последние годы! – говорил Н.В. Пономарев.

Он отметил, что вместе с институтом формировались и росли кадры профессорско-преподавательского состава, научные и инженерные работники. Вы вправе гордиться именами талантливых ученых, педагогов и конструкторов, такими, как академик А.И. Благонравов, профессоры И.И. Иванов, В.А. Микеладзе, М.Я. Крупчатников, Б.Н. Окунев, Д.Е. Козловский и другими.

– Выпускники довоенных и военных лет стали крупнейшими организаторами промышленности, талантливыми конструкторами и технологами, – продолжал выступающий. – Среди них 170 лауреатов Ленинской и Государственной премий, Герои Советского Союза и Социалистического Труда. Институт с гордостью называет имена Героя Советского Союза, дважды Героя Социалистического Труда, члена Политбюро ЦК КПСС, Министра обороны СССР, Маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова, Героев Социалистического Труда заместителя председателя Совета Министров СССР В.Н. Новикова, министров СССР В.Ф. Жигалина, П.П. Финогенова, лауреатов Ленинской премии и четырежды лауреатов Государственной премии СССР Ф.Ф. Петрова и Е.Г. Рудяка.

Свыше 30 тысяч специалистов дал стране механический институт! На заводах, НИИ и КБ выпускники института с честью несут высокое звание советского инженера. Их руками создаются образцы новейшей техники и технологии, укрепляется могущество нашей великой Родины!

Ректор института профессор Е.В. Кульков искренне поблагодарил партию и правительство за высокую оценку труда коллектива института и заверил их, что все сотрудники и студенты исполнены решимости направить все свои творческие силы на выполнения задач, провозглашенных партией.

Собравшиеся приняли Обращение ко всем сотрудникам и студентам Ленинградского механического института. В Обращении было сказано: ««Дорогие товарищи! Важное событие произошло в жизни нашего коллектива, отмечающего в этом году свой пятидесятилетний юбилей. За большие заслуги в подготовке высококвалифицированных специалистов для различных отраслей народного хозяйства и развитие науки Ленинградский ордена Красного Знамени механический институт награжден высшей наградой Родины – орденом Ленина.

Обращаясь к профессорско-преподавательскому составу, студентам, рабочим и служащим института, мы выражаем твердую уверенность в том, что высокая награда Родины послужит мощным стимулом для подъема всех направлений нашей деятельности, что славный коллектив ЛМИ под руководством партийной организации в завершающем году 10-й пятилетки внесет значительный вклад в дело создания материально-технической базы коммунизма, успешно и своевременно выполнит задачи по подготовке высококвалифицированных инженеров, достойно встретит XXVI съезд Коммунистической партии».

Такова была воля собравшихся в актовом зале института, которые светящимися радостью глазами и счастливыми улыбками показывали, что их альма-матер идет верной дорогой и что они непосредственные участники этого исторического марша.

Заканчивался последний год X пятилетки, мы достигли тех результатов, которые призваны были получить в соответствии с директивами партийных документов. Удалось мобилизовать весь коллектив на решение поставленных задач. Партия и государство высоко оценили усилия нашего коллектива.

Заканчивалась и моя служба в партийном комитете. На одной из рабочих встреч с Н.В. Пономаревым, я высказал осторожную просьбу вернуться к своим научным делам. «А подготовил ли ты себе замену?» – спросил первый секретарь райкома. «Да, подготовил, – это Анатолий Васильевич Лясников, крепкий коммунист, профессионал в своем деле, патриот Военмеха. В институте он авторитетный специалист». «Добро, проводите отчетно-выборное собрание, – сказал руководитель партийной организации района. – Мы сейчас оформляем наградные документы на ваших лучших работников», – добавил Н.В. Пономарев.

29 октября 1980 года было проведено отчетно-выборное собрание партийной организации Ленинградского механического института. За отчетный период коммунисты института признали работу партийной организации удовлетворительной. Секретарем парткома института коммунисты избрали А.В. Лясникова.

22 ноября 1980 года был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении орденами и медалями СССР наиболее отличившихся работников Ленинградского механического института».

За успехи в научно-педагогической деятельности награжден орденом Ленина В. А. Тетерин, орденом Октябрьской Революции В.Н. Кудрявцев, орденом Трудового Красного Знамени награждены Е.Ф. Зенова, Е.В. Кульков, В.П. Лукоянов, И.А. Поляков, И.М. Ткалин, П.А. Токарев; орденом Дружбы Народов Н.Ф. Уткин, орденом «Знак Почета» А.В. Иващенко, Н.А. Петраков, Е.В. Полукеева, А.И. Самолетов, Л.И. Смирнов, Б.Ф. Щербаков – ваш покорный слуга.

Медалью «За трудовую доблесть» С.И. Афанасьев, А.Г. Бойков, В.В. Васильева, Е.К. Гордеева, Г.А. Лукьянов, А.М. Потапов, Ю.В. Родионов.

Медалью «За трудовое отличие» З.И. Гершкович, Г.В. Герхен-Губанов, А.В. Зайцев, Е.С. Кисточкин, В.А. Кузнецов, Л.Г. Рохчина, В.Н. Усков.

Что ж, это было хорошее завершение X пятилетки в нашем учебном заведении.

Фотоматериалы к IV главе

102. На заседании партийного комитета присутствуют слева направо: В.Н. Соколов, С.Т. Ходъко, Ю.В. Давыдов, В.Н. Азаркин, Ю.В. Боровец, П.А. Токарев, А.В. Иващенко, В.А. Тетерин, В.В. Шкварцов, Б.Ф. Щербаков, Ю.П. Савельев, А.В. Лясников.

103. Сбор на праздничную демонстрацию. Слева Л.И. Смирнов, справа Б.Ф. Щербаков.

104. Участники праздничной демонстрации В.В. Шкварцов, В.Л. Куреев, Б.Ф. Щербаков, Ю.Д. Иванов.

105. Колонна Военмеха в пути.

106. Участники демонстрации приближаются к Дворцовой площади.

И.И. Иванов

И.И. Жуков

Г.А. Смирнов-Аляев

Ф.Л. Якайтис

И.П. Гинзбург

Г.Г. Шелухин

М.Н. Бокин

В.Н. Кудрявцев

С.М. Баранов

107. Здесь представлены ученые – руководители научных школ, которые, в свое время обеспечили высокий научный потенциал нашего института.

108. Летчик-космонавт Г.М. Гречко перед полетом.

109. Г.М. Гречко на пресс-конференции в Звездном городке. У микрофона А. Губарев и Г. Береговой.

110. Теплая встреча космонавта Г. Гречко на Московском вокзале.

111. В актовом зале выступает летчик космонавт Герой Советского союза Г.М. Гречко.

112. А.Т. Носов вручает летчику-космонавту фотопортрет студента Г. Гречко. В президиуме В.Р. М аксимюк, Е.М. Виноградов, Г.М. Гречко, И.П. Гинзбург.

113. В актовом зале коллектив института приветствует летчика-космонавта Г.М. Гречко.

114. Г.М. Гречко рассказывает профессору В.В. Шкварцову об изучении ракетного двигателя.

115. Г.М. Гречко в вычислительном центре института. Его сопровождают В.В. Шкварцов, Б.П. Усольцев, А.Т. Носов.

116. Доктор технических наук, профессор Е.В. Чурбанов.

117. Доктор технических наук, профессор О.Г. Цыплаков.

118. Доктор технических наук, профессор В.Ф. Захаренков.

119. На выставке студенческого творчества института Б.Ф. Щербаков, Е.В. Кульков, Г.А. Лукьянов, В.Н. Кудрявцев, Л. Соколов, Н.Ф. Уткин.

120. На городской выставке студенческого творчества Б.Ф. Щербаков, Е.М. Виноградов, секретарь обкома КПСС Б.С. Андреев, А.Т. Носов, первый секретарь горкома КПСС Б.И. Аристов, студенты Военмеха.

121. А.П. Думачев – секретарь обкома КПСС, наш выпускник.

122. Е.Г. Рудяк выступает на митинге по случаю годовщины снятия блокады Ленинграда. Стоят В.В. Чижов – главный редактор газеты, Е.В. Кульков – ректор института, Т.В. Захарова – секретарь райкома КПСС.

123. Г.М. Гречко принимает отчет о работе ССО «Звездный» его командира Е. Степчихина в парткоме института.

124. Ю.П. Савельев – проректор по учебной работе

125. Г.А. Лукьянов – проректор института по научной работе.

126. С.М. Морозов – председатель месткома.

127. А.А. Анциферов – зам. секретаря парткома.

128. И.М. Ткалин – член парткома.

129. П.А. Токарев – член парткома.

130. Аспирант кафедры № 8 Ю.Н. Мухин.

131. Аспирант кафедры № 8 Г.А. Поляков.

132. Аспирант кафедры № 8 В.А. Родин.

133. Аспирант кафедры № 8 С.Н. Абросимов.

134. БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, ауд. 375, научный руководитель аспирантов, профессор Б.Ф. Щербаков читает лекцию студентам групп 371, 372 по курсу «Устройство и функционирование ракетных комплексов».

135. 1957 год, г. Севастополь. Б. Щербаков – руководитель военно-морской практики на крейсере «Молотов».

136. Консультации профессора Б.Ф. Щербакова по курсовому проекту.

137. Эксплуатационная практика в Вентспилсе (Латвия). Памятник Ю.А. Гагарину в городском парке Вентспилса.

138. В президиуме митинга по случаю выхода Указа о награждении института орденом Ленина слева направо: Г.А. Лукьянов, Е.В. Кульков, представитель райкома КПСС, Б.Ф. Щербаков, Н.Ф. Уткин, Г.Г. Шелухин, В.А. Тетерин, С.М. Баранов.

139. В актовом зале на митинге коллектива института.

140. Встреча с Г. Гречко после второго космического полета. В кабинете ректора присутствуют слева направо: Н.Ф. Уткин, В.В. Чернигин, Г.А. Лукьянов, Е.В. Кульков, Г.М. Гречко, Б.Ф. Щербаков, В. ТоныиА. ев, А.А. Анциферов.

141. Руководящий состав института: А.Я. Савенков, В.Е. Юстузов, Г.И. Агасиев, В.В. Шкварцов, Е.В. Кульков, Н.Ф. Уткин, Ю.Ф. Шипилин, И.П. Гинзбург, В.А. Кузнецов, Б.Ф. Щербаков, Ю.Д. Обогрелов, Г.А. Лукьянов приветствует Г.М. Гречко.

142. Космонавт Г.М. Гречко выступает в актовом зале.

143. Встреча с Г.М. Гречко в парткоме института.

144. Г.М. Гречко принимает поздравления от работников аппарата горкома КПСС в Смольном.

145. Всем сотрудникам института нужен автограф космонавта Г.М. Гречко.

146. Студенты также хотят иметь автограф знаменитого выпускника института.

147. Встреча секретаря парткома Б. Щербакова с земляком всемирно известным конструктором М.Т. Калашниковым в г. Ижевске. На встрече присутствует внук Д.Ф. Устинова С.А. Немцов.

148. Б.Ф. Щербаков вручает М.Т. Калашникову юбилейную книгу о Военмехе.

149. У памятника ижевским оружейникам, 1-й ряд (слева направо):

A. А. Азовский, С А. Немцов, М.Т. Калашников, Б.Ф. Щербаков, С.Ф. Щербаков; 2-й ряд: Н.Н. Шкляев, Е.М. Калашникова, B. П. Ионов, В.М. Eemeee, В.Н. Корляков.

150. 17 апреля 1979 год. АМН. Сидят слева направо: В.В. Чернигин, Г.А. Лукьянов, представитель космодрома Байконур, Б.Ф. Щербаков (секретарь парткома института), летчик-космонавт СССР А.С. Иванченко, Е.В. Кульков (ректор института), Η.Ф. Уткин; стоят: Ю.И.Филимонов, В.М. Тонышев, О.Я. Романов, И.К. Кора.

151. Г. Ковров. Кабинет Председателя горсовета, слева направо: И.Ф. Кефели, Λ.Γ. Петрова, Б.Ф. Щербаков, А.Г. Конфисахор.

152. Г. Ковров. Дом-музей композитора С.И. Танеева, слева направо: Б.Ф. Щербаков, Λ.Γ. Петрова.

153. БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. Галерея Почета. Слева направо: М.В. Колосов, В.К. Елисеев, Б.Ф. Щербаков, Л.Г. Петрова, Ю.В. Тароватов.

154. БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. Встреча выпускников. Слева направо: В.Л. Клейман, Л.А. Швалюк, В.А. Филъков (вып. 1970 г.) Λ.Π. Зилъбербург (вып. 1973 г.), Б.Ф. Щербаков.

155. Встреча на Кировском заводе. В составе делегации слева направо: Т.И. Иванова, Е.В. Кульков, Б.С. Сёмов, Г.А. Лукьянов, Б.Ф. Щербаков, А.В. Зайцев.

156. БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. П~ая Всероссийская конференция по кадрам ВПК. Слева направо: Б.Ф. Щербаков, Л.А. Швалюк (вып. 1953 г.). М.И. Галасъ (вып. 1955 г.), В.Л. Клейман, В.С. Соколов (вып. 1954 г.).

157. Совещание с представителями промышленности перед распределением молодых специалистов.

158. Б.Ф. Щербаков с ветеранами Великой Отечественной войны: слева Ю.Д. Обогрелов, справа Л.С. Лёлин