Что такое речевая агрессия?

Задачи изучения темы:

– ознакомиться с понятием «речевая агрессия»;

– ознакомиться с основными подходами к изучению агрессии;

– научиться отличать речевую агрессию от смежных и сходных явлений (вульгаризмов, инвективы, специфических форм речевого поведения в детской и молодежной субкультуре);

– научиться выявлять речевую агрессию в конкретных условиях общения.

* «Для иных людей говорить – значит обижать: они колючи и едки, их речь – смесь желчи с полынной настойкой; насмешки, издевательства, оскорбления текут с их уст, как слюна». Знакомо ли вам то, о чем пишет французский сатирик-моралист XVII в. Жан Лабрюйер? Часто ли вы сталкиваетесь с подобным общением в повседневной жизни? Часто ли вы сами проявляете грубость, бестактность, агрессию в своей речи?

Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия» (лат. invectiva (oratio) – бранная речь) широко используются как в российской, так и в зарубежной научной литературе последних десятилетий [1, 10, 11, 17, 27, 40, 43, 59, 60].

Что же такое речевая агрессия? Как определить это понятие?

Речевую агрессию в самом общем виде можно определить следующим образом:

! Речевая (вербальная) агрессия – обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в данной речевой ситуации форме.

Рассмотрим это определение более подробно.

Речевая агрессия возникает под влиянием различных побуждений и приобретает разные способы выражения.

С одной стороны, вербальная агрессия служит выражением отрицательных эмоций (реакций на внешние и внутренние раздражители окружающей среды) и чувств (особого вида эмоциональных переживаний, отличающихся сравнительной устойчивостью и возникающих на основе высших социальных потребностей человека [49]). К эмоциям и чувствам, вызывающим речевую агрессию, можно отнести злость, раздражение, обиду, недовольство, отвращение, презрение и пр.

Такая агрессия возникает чаще всего как ответная реакция на внешний раздражитель. Например, человеку нагрубили в магазине, наступили на ногу в автобусе, отказали в какой-то просьбе, возразили в споре – ответом на этот физический или психологический дискомфорт часто может быть брань, ругань, словесные нападки на собеседника, основной функцией которых являются психологическая разрядка, снятие нервного напряжения, избавление от негативных эмоций.

С другой стороны, речевая агрессия может возникать и как особое намерение – целенаправленное желание говорящего нанести коммуникативный урон адресату (унизить, оскорбить, высмеять и т. п.) или реализовать таким «запрещенным» способом какие-то свои потребности (самоутверждения, самозащиты, самореализации и др.).

Так, например, школьники могут преднамеренно высмеивать одноклассника, чтобы повысить собственную самооценку («мы лучше тебя»), продемонстрировать «власть», доминантную позицию («мы можем себе это позволить»), укрепить свой авторитет в детском коллективе («мы заставим тебя слушать даже то, что тебе неприятно»).

Вербальная агрессия на уровне негативных эмоций и чувств выступает как агрессивное речевое поведение – «мало осознанная активность, проявляющаяся в образцах и стереотипах действий, усвоенных человеком либо на основе подражания чужим образцам и стереотипам, либо на основе собственного опыта» [12, С. 9]. Преднамеренное, целенаправленное, инициативное словесное нападение является агрессивной речевой деятельностью и определяется как «осознанно мотивированная целенаправленная человеческая активность» [12, С. 9].

Именно последняя разновидность речевой агрессии («per se» – лат. «сама по себе», агрессия «в чистом виде») наиболее опасна в коммуникативном отношении, поскольку она представляет собой продуманный, спланированный, подготовленный речевой акт, цель которого – нанесение коммуникативного вреда адресату, разрушение гармонии общения.

Кроме того, существуют особые ситуации, применительно к которым можно говорить об имитации агрессии – своеобразной словесной «игре». Например, говорящий шутит («Я кровожадный! Я беспощадный! Я злой разбойник Бармалей!..») или хочет продемонстрировать свою потенциальную склонность к обидному общению («Смотрите, как я умею злиться!»).

Отметим, что подобное общение часто переходит в ситуацию настоящей речевой агрессии, так как оно происходит в атмосфере значительной эмоциональной напряженности и может привести ко взаимному непониманию, разобщенности, отчужденности его участников («А вдруг он не шутит, а действительно злится?»).

Другой случай имитации агрессии – т. н. аггро (термин английского ученого-психолога Питера Марша, 70-е гг. XX в.), что означает особые ритуальные действия перед проявлением настоящей агрессии или вместо нее. Эти действия могут быть как вербальными (например, речевки футбольных «фанатов»), так и невербальными (например, жреческие племенные пляски, жесты и движения слушателей рок-концерта и т. п.).

Как можно установить присутствие в общении речевой агрессии? Можно ли считать, что агрессия проявляется в любом грубом по форме высказывании?

Квалифицировать любое высказывание с точки зрения проявления в нем агрессии возможно только в том случае, если мы опираемся на контекст речевой ситуации, т. е. анализируем конкретные условия общения: место, время, состав участников, их намерения и отношения между ними.

Условиями проявления речевой агрессии в данном высказывании или конкретной речевой ситуации являются, прежде всего, следующие:

– отрицательное коммуникативное намерение говорящего (например, унизить адресата, выразить негативные чувства и эмоции и т. п.);

– несоответствие высказывания характеру общения и «образу адресата» (например, фамильярное обращение в официальной обстановке; обращение только к одному собеседнику при групповом общении; обидные намеки в адрес собеседника и т. п.);

– отрицательные эмоциональные реакции адресата на данное высказывание (обида, гнев, раздражение и т. п.) и отражающие их ответные реплики (обвинение, упрек, отказ, выражение протеста, несогласия, ответное оскорбление и т. п.).

Так, в неофициальной ситуации, характеризующейся общей позитивной установкой на взаимопонимание и согласие, высказывания типа «Иди ты!» или «Врешь, гад!», являющиеся по форме грубым требованием или оскорблением, в определенной ситуации могут выражать удивление или выступать своеобразной формой положительной оценки. В последнем случае они приблизительно соответствуют по смыслу междометиям, вроде «здорово!», «ух ты!».

Фраза «Я убью тебя!» может в зависимости от контекста звучать и как серьезная угроза, и как шутливое восклицание, и как косвенное приглашение к словесной игре.

Необходимо также отличать вербальную агрессию от смежных и сходных явлений речи.

Прежде всего следует отграничить данное явление от употребления в речи инвективы (ругательств, бранных слов и выражений) и использования вульгаризмов (отмеченных особой резкостью, грубостью просторечных слов и выражений в качестве параллельных обозначений понятий, которые можно выразить литературными вариантами).

Известно, что грубые высказывания, особенно в детской речи и общении подростков, могут употребляться не только с целью оскорбить или унизить адресата, а часто просто… «по привычке». Происходит это, очевидно, по причине низкого уровня речевой культуры, бедности словарного запаса, отсутствия умения выражать свои мысли и чувства литературным языком и элементарного неумения общаться. Иногда человек стремится подобным образом продемонстрировать «знание» ненормативной лексики, показать свою «взрослость», «раскрепощенность», «оригинальность» (см. зад. 4–6).

Употребление вульгаризмов и инвективы, хотя и не обязательно является проявлением речевой агрессии, тем не менее демонстрирует невоспитанность, бестактность говорящего, низкий уровень его речемыслительной культуры. Эту особенность брани отмечал еще Аристотель: «Из привычки так или иначе сквернословить развивается и склонность к совершению дурных поступков». Недаром считается, что речь человека – это его самохарактеристика, и, перефразируя известное изречение, вполне можно утверждать: «Скажи мне, как ты говоришь, и я скажу, кто ты».

Таким образом, анализируя речь детей и подростков, важно помнить и учитывать следующее:

! Вульгарное и инвективное словоупотребление само по себе не выражает речевую агрессию, но однозначно создает грубо-неприемлемую тональность речи, опошляет общение, может провоцировать ответную грубость.

Помимо этого важно отличать проявления вербальной агрессии от специфических форм речевого поведения в детской и молодежной субкультуре.

Детская речевая среда, являясь неотъемлемой частью логосферы практически любого народа, обладает при этом рядом специфических особенностей, которые позволяют рассматривать ее как своеобразный пласт общенациональной речевой культуры, особую субъязыковую подгруппу. В этой среде вульгаризмы, брань, ругань часто трансформируются в качественно иные по своим целям и мотивам социально-речевые явления.

Так, в речи подростков инвектива может выступать как средство установления контакта, достижения единения или способа узнавания друг друга членами определенной группы общающихся (одноклассников, членов дворовой компании, компании по интересам и т. п.). Например, приветствуя члена своей компании, ему говорят: «Привет, падло! Вали к нам!» (см. также тексты зад. 4). Обязательным условием отсутствия агрессии в подобном высказывании является уверенность говорящего, что адресат не обидится на инвективу, и признание им права собеседника ответить аналогичным образом.

В речи детей младшего возраста угрозы («страшилки»), насмешки («дразнилки»), перебранки часто приобретают характер словотворчества, словесной игры, соревнования в речевой изобретательности.

От настоящих оскорблений следует также отличать необидные (!) прозвища («клички») и особые ритуальные обращения.

Первые активно используются в детской и подростковой речевой среде. От агрессивных высказываний их отличает относительная эмоциональная нейтральность и отсутствие обидного смысла для адресата. Их назначение – особое называние, специфическое именование, обозначение адресата, выявление его отличительных признаков, выделение из ряда подобных. К подобным наименованиям относятся, в первую очередь, производные от фамилий, имен: «Серый» – Сергей, «Кузя» – Кузнецов и т. п.

Если же «кличка» однозначно претит адресату, расценивается им как неприемлемая, оскорбляющая достоинство, то можно говорить об агрессивном намерении говорящего, употребляющего ее как форму обращения к данному человеку. Часто такими обидными прозвищами выступает изощренное, неблагозвучное, подчеркнуто грубое искажение фамилии. Реальным примером этого может служить обращение шестиклассника к однокласснице в речевой ситуации XI (Приложение 1): «Бабаса» вместо «Бабасина».

Ритуальные обращения бытуют в определенных молодежных группах, чаще всего – в замкнутой, стремящейся к обособлению речевой среде, например, в самых разных молодежных неформальных объединениях, группировках («толкиенисты», «рэпперы», «байкеры», «панки», «скин-хэды» и пр.). Назначение таких, часто носящих вульгарно-инвективный характер, обращений – узнавание друг другом членов данной языковой группы.

Например, слово «гоблин», которое возможно употребить как оскорбление (со значением «уродливый», «некрасивый»), в среде толкиенистов (почитателей таланта американского писателя Р. Толкиена) может использоваться как ритуальное обращение или приветствие. Слово «жаба», которое в повседневном речевом общении может выступать в значении оскорбления, в среде некоторых группировок панков несколько десятилетий назад являлось традиционным обращением к девушке.

Итак, сделаем необходимые выводы:

! Не следует смешивать обидные, оскорбительные, агрессивные высказывания со внешне сходными по форме и смежными по ситуациям употребления высказываниями, встречающимися в детской речевой среде. Агрессивность высказывания определяется только контекстом речевой ситуации, реальными условиями общения.

Какова природа речевой агрессии? Каким образом возникает в человеке склонность к обидному общению? Является ли она врожденной или возникает не сразу, приобретается в процессе жизни в обществе, общении с другими людьми?

В теории, объясняющей природу агрессии человека – ее происхождение, становление, причины и механизмы проявления, существует несколько подходов, различных точек зрения. Все они отражают эмпирический опыт конкретных исследователей и научных школ разного времени, но ни одна из них еще не признана универсальной и исчерпывающей. Объясняется это тем, что в современной науке пока не существует единого мнения относительно истоков и сущности человеческой агрессии.

Поэтому в рамках данного учебного пособия мы лишь кратко рассмотрим основные подходы к изучению агрессии.

1. Психоаналитическая концепция агрессии, или теория влечений

Основоположником этой теории является австрийский врач-психиатр и психолог Зигмунд Фрейд – ученый, которому принадлежит заслуга обращения к проблеме человеческой агрессии как к объекту научного анализа. В рамках теории влечений агрессия определяется как врожденный инстинкт.

Фрейд различает два вида человеческих инстинктов – «первичных позывов»: «инстинкт жизни» (сексуальный, либидо) – созидательный, связанный с любовью, заботой; и «инстинкт смерти» – разрушительный, выражающийся в злобе, ненависти, «приводящий все органически живущее к состоянию безжизненности» [58, С. 375].

В целом приверженцы теории влечений придерживаются пессимистического взгляда на возможность преодоления человеком своей агрессии, полагая, что ее можно лишь временно сдерживать или трансформировать в безопасные формы, направлять на менее уязвимые цели.

Контроль над агрессивными проявлениями, согласно этой теории, определяется необходимостью постоянной разрядки агрессии – выплеска отрицательных эмоций, например, с помощью наблюдения за жестокими действиями, разрушения неодушевленных предметов, участия в спортивных состязаниях, достижения успеха в бизнесе и пр.

Взгляды З. Фрейда отчасти разделялись У. Мак Дауголом, Х.Д. Мюрреем и другими учеными, рассматривающими агрессивный компонент мотивации как один из основополагающих в поведении человека. Впоследствии же многие психоаналитики (например, А. Адлер) отошли от жесткой схемы Фрейда и стали рассматривать не только биологическую, но и социальную сторону человеческой агрессии.

2. Это логическая концепция агрессии

Этология – наука о поведении животных и человека (греч. ethos – обычай + logos – наука, знание; основоположники – австрийские ученые Конрад Лоренц и Нико Тинберген, 30-е годы XX в.) – также изучает биологическую основу агрессии как одного из природных инстинктов, который «в естественных условиях так же, как и другие, служит сохранению жизни и вида» [21, С. 6].

Проявление агрессии связывается с понятием иерархии (греч. hieros – священный + arche – власть; отношения соподчинения, порядок подчинения низшего высшему) и явлением доминирования (лат. dominantis – господствующий; стремление к господству, преобладанию, лидерству). Агрессия рассматривается как основа доминирования, которое, в свою очередь, является следствием агрессии и определяет иерархический порядок человеческих отношений. Причина иерархии – конкуренция, связанная с борьбой за власть, общественное положение и признание, укрепление позиций в коллективе и т. п.

Агрессия может наблюдаться как внутри сообщества (борьба за лидерство), так и выходить за его пределы. Так, высмеивание детьми человека, не принадлежащего их группе, – пример вербальной агрессии, направленной наружу, на «не члена группы».

В целом сторонники этологической концепции оптимистически оценивают возможности контроля над проявлениями агрессии в современном человеческом социуме. Признание биологической природы агрессии не вынуждает признавать неспособность человека обуздать ее в себе и в обществе. Поэтому, как справедливо утверждает К. Лоренц, «вновь возникающие сегодня условия жизни человечества категорически требуют появления… тормозящего механизма, который запрещал бы проявления агрессии…» [21, С. 226].

Таким образом, сближаясь с теорией влечений в биологическом подходе к изучению агрессии, этологическая концепция не является прямым развитием идей З. Фрейда. Если в рамках теории влечений страсть к разрушению противопоставлена сексуальности и жизни вообще, то этологи полагают, что агрессия способствует выживанию всего вида (человеческого общества) и отдельного индивида (конкретного человека).

Эти теории различны также в подходах и методах исследования природы агрессии. Если Фрейд и его последователи уделяют внимание главным образом организации психической деятельности человека, то ведущим методом этологии является скрупулезное описание целостного поведения в коммуникативных процессах, основанное на наблюдениях и экспериментах.

3. Фрустрапионная концепция агрессии

Теория, основоположником которой был американский исследователь Джон Доллард, является альтернативой инстинктивно-биологизаторскому подходу, рассматривая агрессивное поведение человека не как эволюционный, а как ситуативный процесс.

Агрессия изучается здесь не как автоматически возникающее в организме человека влечение, а как результат действия фрустраторов – непреодолимых барьеров на пути к достижению цели, удовлетворению потребностей, получению удовольствия, вызывающих фрустрацию (лат. frustratio – обман; провал, неудача; срыв) – состояние растерянности, подавленности, чувство разочарования, гнетущей напряженности, тревожности, безысходности. Агрессия – следствие фрустрации.

Например, ребенок, которому мать не разрешает баловаться, может выражать речевую агрессию в ее адрес в форме оскорблений («Ты плохая!»), угроз («Не буду есть твою кашу!»), упреков в нелюбви («Ты меня не любишь!») и т. п.

Одной из существенных идей фрустрационной теории, заимствованной из психоанализа, является эффект катарсиса (греч. katharsis – «очищение эмоций») – процесс освобождения накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Считается, что физическое или вербальное выражение агрессии приводит ко временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабление готовности к новому агрессивному акту.

4. Бихевиористическая концепция агрессии, или теория социального научения (англ. behavior – поведение: основоположники – Б. – Э. Торндайк и Дж. Уотпсон)

Представления об агрессии в рамках этой концепции связаны с античным мифом о «tabula rasa» (лат. «чистая доска», т. е. доска, на которой раньше ничего не было написано и можно писать все, что угодно: древние греки и римляне писали заостренной палочкой (стилем) на вощеных табличках, и написанное легко стиралось). Английский философ Джон Локк (1632–1704) вслед за Аристотелем использовал это выражение для характеристики первоначального состояния человека, души ребенка.

Агрессия изучается в бихевиоризме как приобретенная форма поведения, усвоенная в процессе социализации через наблюдение соответствующего способа действий и социальное подкрепление. Ребенок наблюдает и копирует агрессивные действия, высказывания окружающих его людей – родителей, учителей, сверстников и т. д., которые неосознанно «обучают» его агрессивному поведению, дают отрицательный пример для подражания.

Однако многими бихевиористами (А. Бандура, А. Басс и др.) сама агрессия определяется как врожденное качество человека, тогда как «контроль над агрессивными импульсами и непрямое их выражение» не рассматриваются как врожденные: «они – результат научения» [31, С. 92].

Важнейшим элементом теории социального научения является положительное и отрицательное подкрепление, с помощью которых можно, в частности, контролировать агрессивное поведение.

Положительное подкрепление – «событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия» [35, С. 7]: например, похвала, словесное выражение одобрения, положительной оценки учащихся учителем на уроке.

Отрицательное подкрепление – «любое неприятное событие или стимул, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение» [35, С. 17]: например, порицание, словесное выражение неодобрения.

В рамках сопоставительного анализа различных теорий агрессии нельзя не назвать работу немецко-американского психолога и социолога Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» [59], в которой предлагается своеобразный подход к изучаемой проблеме, основанный на сопоставлении описанных нами теорий агрессии.

Так, Фромм предлагает различать два совершенно разных вида агрессии – «доброкачественную» и «злокачественную». Первая определяется как «реакция на угрозу витальным интересам индивида» [59, С. 164], которая заложена в филогенезе, то есть обусловлена самой биологической природой человека. Это оборонительная агрессия, которая возникает спонтанно как реакция на угрозу, затухает с исчезновением опасности или угрозы для жизни и тем самым обусловливает выживание человеческого рода.

«Злокачественная» агрессия, по Фромму, не встречается у животных, свойственна только человеку. Она не связана с сохранением жизни, приносит биологический вред и социальное разрушение. Это жестокость, деструктивность, в основе которой лежит не природный инстинкт, а некий человеческий потенциал, обусловленный психологическими и социальными факторами.

Э. Фромм спорит с представителями «биологизаторского» подхода к изучению агрессии (в частности, и с З. Фрейдом, и с К. Лоренцом). Он считает, что «объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животных разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков…» [59, С. 163].

Таким образом, по мнению Фромма, все реакции, способные вызвать физиологический эффект, не замкнуты на прирожденных механизмах психики и потому могут и должны контролироваться и направляться человеческим сознанием.

5. Психолингвистический подход к определению сущности речевой агрессии

Поскольку предмет нашего изучения не явление агрессии вообще, а особая, присущая только человеку как носителю языка его разновидность – агрессия слова, необходимо рассмотреть некоторые положения психолингвистической концепции, которая позволяет установить сущность вербальной агрессии, ее речемыслительные механизмы.

Опираясь на психологическую теорию деятельности (АН. Леонтьев, АА. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.) и пользуясь ее терминологией, агрессивный речевой акт можно рассматривать как интериоризацию поступка, то есть «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы… преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию…» [20].

Иными словами, сущность речевой агрессии заключается в особом преобразовании внешних процессов (различных реакций человека на негативные эмоциональные раздражители) во внутренние процессы, связанные с речемыслительной деятельностью, поскольку важнейшей формой выражения эмоций у человека является речь.

Например, ощущение боли в ноге, на которую нам наступили в транспорте, или чувство обиды, вызванное невниманием продавца в магазине, могут выражаться в словесных формах – например, в оскорблениях («Ходишь, как слон!»), угрозах («Я буду жаловаться!», «Вы будете уволены!») и т. п.

При этом важно отметить, что вербальный и физический агрессивные акты имеют общие мотивы, механизмы и структуру. «Речевое действие строится как отражение материального действия. Для этого последнее… развертывается и шаг за шагом переносится в речевой план. Определенные термины и обороты языка связываются с определенными элементами и операциями материального действия, располагаются так, чтобы отобразить его течение […]. Речь есть форма предметного действия, а не только сообщение о нем» [5, С. 455–456].

Необходимо также обратить особое внимание на то, что психолингвисты (как и этологи, и бихевиористы) не только признают возможность, но и утверждают необходимость контроля человека над собственными речевыми действиями, регуляции своего речевого поведения. Например, Л. С. Выготский настаивает на «подчинении поведения человека его собственной власти», справедливо полагая, что речь служит «социальной координации поведения».

Аналогичную мысль высказывает и А. А. Леонтьев, считая, что речевая деятельность «предполагает общественный контроль, осуществляемый в социальных, экстериоризованных формах власти» [19, С. 86–87].

•  Обобщите в форме таблицы основные положения различных подходов к изучению агрессии (образец заполнения приводится)

Итак, мы установили, что агрессия – сложное, многоаспектное явление, и рассмотрели две основные точки зрения на природу человеческой агрессивности:

– биологический подход, определяющий агрессию как врожденное, генетически обусловленное качество человека (теория влечений, этологическая концепция);

– социальный подход, рассматривающий агрессию как приобретаемое в процессе социализации (бихевиоризм) или ситуативное (фрустрационная теория) поведение.

Будучи специфической человеческой деятельностью или формой поведения, вербальная агрессия должна контролироваться во всех ее проявлениях, как в повседневном, бытовом общении, так и в профессиональной речи, и прежде всего – педагогическом общении.

 

Задания по теме 1

1. Прочитайте следующие диалоги. Определите коммуникативные намерения каждого участника общения. С помощью каких слов и выражений реализуются эти намерения? Можно ли назвать данные ситуации примерами речевой агрессии? Аргументируйте свои ответы.

– Несколько человек бесцеремонно подошли к соседним скамьям и смотрели на конфузившегося, не знавшего куда девать свои руки и ноги Тему. Из них особенно впился в Тему белобрысый некрасивый гимназист Корнев, с заплывшими небольшими глазами, как-то в упор, пренебрежительно и недружелюбно осматривая его. Вахнов, облокотившись локтем о скамейку, подперев щеку рукой, тоже осматривал Тему сбоку с каким-то бессмысленным любопытством.

– Как твоя фамилия? – спросил он, наконец, у Темы.

– Карташов.

– Как? Рубль кашель? – переспросил Вахнов.

– Очень остроумно! – едко проговорил белобрысый гимназист, пренебрежительно отвернувшись, пошел на свое место.

– Это – сволочь! – шепнул Вахнов на ухо Теме.

– Ябеда? – спросил тоже на ухо Тема. Вахнов кивнул головой.

– Его били под шинелями? – спросил опять Тема.

– Нет еще, тебя дожидались, – как-то загадочно проговорил Вахнов. Тема посмотрел на Вахнова. Вахнов молча, сосредоточенно поднял вверх палец.

Н.Г. Гарин-Михайловский. «Детство Темы»

2. – Силыч! – завопил Карась…

– Что? – откликнулся тот.

– Заступись!

Явился Силыч. Паникадило того ждал… Он бросил Карася.

Начались предварительные переговоры.

– Ты зачем, сволочь, трогаешь его?

– А тебе что?

– Не слышал, что я говорил?

– На это ухо глух.

– Значит, вытряски захотелось?

– Ну-ко, тронь!

– А ты думаешь не трону…

Н.Г. Помяловский. «Очерки бурсы»

2. Подберите синонимы к понятию «агрессивнаяречь». Установите различия в значениях этих синонимов. Уточните и дополните с помощью этих синонимов определение речевой агрессии.

♦ Агрессивная речь – оскорбительная, бранная, грубая, обидная, унизительная, ругательная, невежливая, подавляющая.

Агрессивный – неприязненный, враждебный, вызывающий; бранный – содержащий брань, резко порицающий; грубый – недостаточно культурный, неделикатный, нечуткий, нетонкий; невежливый – нарушающий правила вежливости, приличия; обидный – содержащий обиду, оскорбительный; ругательный – то же, что бранный; унизительный – оскорбляющий достоинство, унижающий; подавляющий – 1) превосходящий, занимающий господствующее положение, подчиняющий себе; 2) приводящий в угнетенное состояние. (Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М., 1999.)

3. Какие из приведенных фразеологических оборотов, по-вашему мнению, наиболее точно отражают сущность речевой агрессии? В каких речевых ситуациях они могут употребляться? Изобразите их с помощью мимики и жестов.

Быть на ножах, ломать копья, встречаться на узкой дорожке, распускать язык, выпускать пар.

♦ Задание направлено на формирование более глубокого и точного понимания определения речевой агрессии и развитие способности выразить сущность данного явления с помощью фразеологических средств языка.

Значения приведенных фразеологизмов могут быть раскрыты следующим образом: быть на ножах – находиться во враждебных отношениях, враждовать; ломать копья – с жаром спорить, доказывать; встречаться на узкой дорожке – взаимно враждовать; распускать язык – говорить много лишнего, неуместного в данной ситуации общения, часто – обидного для адресата; выпускать пар – в словесной форме выражать гнев, раздражение.

4. Сравните следующие высказывания героев повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» и определите значения выделенных слов. В каких ситуациях эти слова являются оскорблениями, а в каких случаях – отражением индивидуального стиля речи говорящего, фамильярными обращениями? Аргументируйте свои ответы.

I

1. …В нашу комнату ввалился огромный человек в непромокаемом пальто и высоких охотничьих сапогах. Лицо его, достаточно обросшее щетиной усов и бороды, показалось нам тем не менее знакомым.

– Цыган?! – вскричали мы.

– Он самый, сволочи. – ответил человек, и уже по построению этой фразы мы убедились, что перед нами действительно Цыган.

2. «– Пойди, Воробышек, сядь к Вите на колени и попроси прощения.

– И пошел бы, если бы не ты.

– Дурак.

– Сам дурак. Сманил всех, а теперь лежит себе. Янкель рассвирепел.

– Ах ты сволочь коротконогая! Я тебя сманивал?

– Всех сманил!

– Факт, сманил, – послышались голоса с кроватей.

– Сволочи вы, а не ребята, – крикнул Янкель, не зная, что сказать».

3. «Колька Громоносцев довольно нахально оглядел сидевших и, решив, что среди присутствующих сильнее его никого нет, независимо поздоровался:

– Здравствуйте, сволочи!

– Здравствуй, – недружелюбно процедил за всех Воробьев. Он сразу понял, что этот новичок скоро будет в классе коноводом».

II

1. «– Пал Ваныч! Дружище! Дерните что-нибудь еще, только повеселей.

– Верно, Пал Ваныч. Песенку какую-нибудь.

Тот попробовал протестовать, но потом сдался.

– Что уж с вами делать, мерзавцы этакие! Так и быть, спою вам сейчас студенческие куплеты».

2. «– Мерзавец! Выродок! Дегенерат!

– Вы что ругаетесь! – вспыхнул Ленька. – Какое вы имеете право!»

♦ В задании I выделенное слово в первом примере является фамильярным обращением и отражает индивидуальный стиль речи говорящего; во втором – оскорблением, поскольку является словесным выражением обиды и вызывает возмущение адресата.

В задании II в первом диалоге выделенное слово употребляется как дружески-фамильярное обращение и не вызывает ответной речевой агрессии адресата; во втором – как оскорбление, проявление явной агрессии говорящего.

5. Прочитайте диалог семинаристов – героев «Очерков бурсы» Н.Г. Помяловского. Определите коммуникативные намерения участников этой речевой ситуации.

Как вы думаете, можно ли речь мальчиков назвать агрессивной? Почему? С какой целью, по-вашему, они используют грубые слова и выражения? Аргументируйте свой ответ.

«– Давай играть в костяшки, – сказал ему Хорь. Семенов сам удивился, что с ним заговорил товарищ. Он недоверчиво смотрел на Хоря.

– Что гляделы-то пучишь? Не бойся!

– Надуешь…

– Ну вот дурак… что ты!

– Побожись…»

♦ Данный диалог иллюстрирует инвективное словоупотребление и использование в речи вульгаризмов и не является примером ситуации речевой агрессии.

6. Подумайте, в чем заключается смысл следующего обряда, существующего в некоторых американских семьях: когда дети спрашивают о значении услышанных на улице ругательств, родители чаще всего дают им честные и прямые разъяснения, но потом заставляют вымыть рот с мылом. Как вы относитесь к такому обычаю?

♦ Задание предполагает более детальное обсуждение проблемы, заявленной в предыдущем упражнении, и дает возможность использования таких форм анализа, как дискуссия, письменный отзыв.

7. Раскройте соотношение, установите связь понятий «инвектива» и «речевая агрессия» на примере анализа содержания следующих изречений:

– «Слова – ветер, а бранные слова – сквозняк, который вреден» (В. Шекспир).

– «Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены» (Ж. – Ж. Руссо).

8. Понаблюдайте заречью своих друзей, знакомых, коллег, однокурсников: отметьте проявления в ней агрессии; подумайте, какие причины ее вызывают, к чему приводит обидное общение, каковы его возможные последствия, в чем заключается коммуникативная опасность грубой, бестактной речи. Расскажите о своих наблюдениях и впечатлениях, подготовив краткое публичное выступление (5-10 минут).

♦ Условия: а) ваши оценки должны быть корректными, тактичными; б) в своих суждениях постарайтесь избегать резкости, излишней категоричности; в) говорите как можно конкретнее, приводите точные речевые примеры; г) аргументируйте свои суждения, стремитесь к объективности, судите о речи, а не о лицах.

 

Причины и последствия речевой агрессии

Задачи изучения темы:

– раскрыть причины и последствия проявления речевой агрессии в современном обществе в целом и в конкретных условиях общения;

– научиться различать сходные, но не тождественные отрицательные эмоциональные состояния (например, гнев, ненависть, ярость) и определять степень (сильно – умеренно – слабо) их проявления в ситуациях речевой агрессии;

– развить умение правильно понимать и грамотно выбирать языковые (лексические, фразеологические) средства для оценки отрицательных эмоциональных состояний, вызывающих речевую агрессию.

* Можно ли рассматривать речевую агрессию как типичное явление для современного общества? Аргументируйте свой ответ. В каких сферах жизнедеятельности современного социума речевая агрессия проявляется наиболее часто? Подумайте, почему это происходит.

Вопрос о причинах и последствиях проявления вербальной агрессии предполагает множество аспектов для рассмотрения. Поэтому в рамках настоящего учебного пособия мы только кратко перечислим важнейшие причины и обозначим наиболее явные последствия широкого распространения этого отрицательного явления в современном обществе, в частности, в детской речевой среде и в педагогическом общении.

Причины проявления речевой агрессии можно объединить в следующие группы: социальные, психологические, социокультурные, собственно коммуникативные.

Говоря об агрессии человека и особенно о словесных ее проявлениях, необходимо признать, что возникновение и развитие агрессивности зависит преимущественно от общественных условий, к которым относятся и общественная формация в целом, и ближайшая социальная среда, малая группа – семья, школа, компания друзей и т. п.

Среди социальных причин широкого распространения речевой агрессии можно выделить следующие.

1. Общая (политическая, экономическая, культурная) нестабильность современного общества, которая определяет снижение уровня жизни при росте уровня преступности, случаев асоциального поведения, и, как следствие, тенденцию негласного поощрения общественным сознанием вербальной агрессии как неотъемлемой части кодекса речевого поведения «современной», «сильной», «уверенной в себе» личности.

2. Пропаганда насилия в средствах массовой информации.

Масс-медиа, и прежде всего телевидение, выступают как источник вербальной агрессии.

Своеобразному культивированию, насаждению речевой агрессии способствуют также популярность жанров боевика и триллера в современных литературе и кинематографе с соответствующими моделями речевого поведения персонажей и набором словесных клише, а также компьютерные игры и музыка агрессивной направленности.

Кроме того, речевую агрессию своеобразно «стимулируют» явно нездоровый интерес к подробностям преступлений и форма их представления во многих современных печатных изданиях. Приведем только один конкретный пример (курсив – наш): «За полтора часа до убийства отца сынок перочинным ножом уже успел тяжело ранить собутыльника, с которым коротал рождественский вечерок. Тем же ножичком он и порешил родного папулъку» («Зарезал… папу», Куранты, 1993, № 5).

Можно также заметить, что в последние семь-десять лет многие СМИ культивируют т. н. «инвективизацию речи» – неоправданное употребление бранных слов и выражений при явном снижении цензурного контроля.

3. Утрата или ослабление механизмов, традиционно сдерживавших проявления речевой агрессии.

В отечественной речевой культуре прошлых веков такую роль играли:

– религиозные представления, в частности, отношение к Слову в христианской этике («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…», Иоанн. I, 1–5);

– народные верования (например, боясь лешего, не ругались в лесу; у русских крестьян считалось опасным бранить детей, ибо на том свете они отвернутся от родителей; по поверию, в дом, где люди бранятся и ругаются, проникают бесы [47, С. 56];

– цензурный контроль;

– строгое соблюдение норм речевого этикета;

– категория чести и связанный и ней механизм дуэли.

Социокультурными факторами, определяющими большую или меньшую степень проявления в обществе вербальной агрессии, являются следующие:

1. Отношение к этой форме агрессии, степень ее порицаемости в данной логосфере, речемыслительной культуре.

Так, например, значительная степень социальной лояльности к речевой агрессии в российском обществе, очевидно, позволяет согласиться с тем, что «данное явление встречается в нашем обществе значительно чаще и представлено многообразнее, чем, скажем, в японской культуре, где вербальная агрессия встречает активное общественное осуждение» [10, С. 20].

2. Традиционная для данного общества форма подавления, предупреждения физической агрессии.

Практически в любом современном обществе физическая агрессия замещается социально более приемлемыми способами выплеска негативных эмоций: либо в форме инвективы – посредством употребления в речи бранных слов и выражений; либо в форме вежливости – с помощью тщательно разработанных правил этикета, разнообразных словесных ритуалов и т. п. При этом, как ни парадоксально, «вежливость совершенно аналогично инвективе, позволяет расценивать себя как своеобразный субститут физической агрессивности» [10, С. 104].

Если рассматривать в этом отношении русскую речевую традицию, то для нее, как и для европейской культуры в целом, безусловно, типичнее инвектива и вербальная агрессия.

Поэтому в современном европейском социуме практически отсутствует строгий юридический контроль над проявлениями вербальной агрессии – четко продуманная и реально действующая система законов и нормативных актов.

Так, например, в США отменены штрафы за богохульство и сквернословие в общественных местах [27, С. 162].

В российском административном законодательстве «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам» квалифицируется как «мелкое хулиганство» и влечет наложение штрафа в размере от 5 до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по состоянию на 1 сентября 2002 года). Однако в действительности привлечение к ответственности по данной статье оказывается достаточно затруднительным, прежде всего потому, что многие предпочитают не замечать речевой агрессии в свой адрес, не реагировать на словесные нападки или решать эту проблему самостоятельно – чаще всего с помощью ответной агрессии.

Среди собственно коммуникативных причин распространения речевой агрессии в современном мире необходимо выделить следующие:

1. Ряд стереотипных коммуникативных установок родителей, боящихся, что их ребенку будет нелегко адаптироваться в «жестоком» мире. Эти установки выражаются преимущественно в следующих словесных шаблонах: «всегда давать сдачи», «быть лучше всех», «оправдать родительские надежды любой ценой» и т. п. Причем чаще всего это подразумевает именно вербальную (как менее порицаемую общественным сознанием), а не физическую агрессию.

2. Явно недостаточное внимание к речевой культуре ребенка в семье и отсутствие целенаправленного обучения коммуникативным умениям в школе.

3. Патогенная коммуникативная среда в современном детском коллективе, в которой формируется отрицательный личный опыт речевого общения конкретного ребенка (см. теорию социального научения; тема 1).

Наиболее общая модель негативного речевого контакта в детском коллективе воплощается в коммуникативных намерениях типа «переспорить», «передразнить», «высмеять» и «навешивании словесных ярлыков» (например, «ябеда», «враль», «воображала» и т. п.).

Наконец, говоря о психологических причинах возникновения агрессии в детской речи, необходимо учитывать следующие психологические особенности детей и подростков:

1. Возрастные психологические кризисы (1 год, 3 года, 7 лет, кризис подросткового возраста и т. д.), отмеченные, как известно, повышенным проявлением агрессии вообще, а речевой – особенно.

2. Обострение в подростковом возрасте психологического дискомфорта при попадании в ситуацию фрустрации и более частое создание таких ситуаций (тема 1).

3. Временная гиперфункция (повышение) или гипофункция (понижение) одного из уровней системы эмоциональной регуляции.

Например, при гиперфункции уровня стереотипов, который «отвечает» за возникновение стандартов поведенческих реакций, окрашенность эмоциональных переживаний удовольствием или неудовольствием, происходит «увеличение активности в удовлетворении потребностей и, как следствие, фиксация на отрицательных впечатлениях, их слишком острое переживание» [67, С. 50]. Понятно, что это может провоцировать вербальную агрессию.

На уровне экспансии происходит создание опыта успехов и поражений, восприятие гнева и агрессии как угрозы существованию человека, когда «агрессивные проявления входят в состав возможных способов аффективной адаптации к окружающему» [67, С. 152] и приобретают форму более сложного целенаправленного поведения. В случае гиперфункции этого уровня возрастает потребность в драматизации отношений с миром и, следовательно, склонность к ссорам, конфликтам, агрессивным высказываниям.

Наконец, при гипофункции уровня эмоционального контроля, «отвечающего за разрешение сложных этологических задач организации жизни индивида в обществе» [67, С. 25], налаживание эмоционального взаимодействия с другими людьми, формирование умения сопереживать другому человеку, наблюдается ослабление влияния социальной приемлемости, правильности форм поведения. Это, в свою очередь, тоже приводит к вербальной агрессии, которая начинает восприниматься ребенком как адекватная и допустимая ответная реакция (например, на замечание) или как оправданная и целесообразная речевая тактика (например, в ситуации спора, дискуссии).

•  Результаты общего анализа причин речевой агрессии представим в виде следующей схемы (может быть предложено как самостоятельное задание).

Рассматривая причины возникновения и проявления речевой агрессии, необходимо учитывать значительную сложность и неоднозначность этой проблемы, поскольку количественное многообразие и качественное своеобразие речевых ситуаций, отмеченных агрессией, определяют конкретные, характерные для каждой отдельной ситуации агрессивные мотивы и стимулы.

* Перечислите известные вам отрицательные чувства и эмоции. Какие из них, по вашему мнению, могут вызвать речевую агрессию в конкретных ситуациях общения? Проиллюстрируйте свои рассуждения жизненными примерами речевых ситуаций.

В конкретных ситуациях общения вербальная агрессия возникает в тех случаях, когда говорящий (инициатор агрессии) испытывает потребность в эмоциональной разрядке – выражении негативных эмоций и чувств, снятии психологического напряжения, достижении катарсиса (тема 1).

Ученые установили, что к таким эмоциям относятся прежде всего гнев, отвращение и презрение, которые получили специальное название – «триада враждебности».

Однако понятие «отрицательные эмоции», конечно, не ограничивается «враждебной триадой». Обидные высказывания могут возникать в речи человека, который испытывает обиду, разочарование, возмущение, уныние и другие отрицательные чувства и эмоции.

•  Рассмотрите схему «Триада враждебности». Расскажите по ней о частных причинах проявления вербальной агрессии в конкретных ситуациях общения. Дополните схему своими примерами.

Последствия речевой агрессии

* Подумайте, чем может быть опасна вербальная агрессия? К чему приводит обидное общение? Неужели грубое слово иногда может иметь более серьезные последствия, чем физическое действие, применение силы?

Сама постановка данной проблемы возможна и необходима в двух аспектах: общесоциальном (вербальная агрессия как общественное явление) и собственно коммуникативном (вербальная агрессия как явление речи).

Как мы уже установили, в современном обществе речевая агрессия оценивается как менее деструктивная и лишь «фиктивно» опасная, нежели агрессия физическая. Между тем брань, грубость, обидные высказывания, словесное давление часто могут восприниматься даже более болезненно, чем физическое воздействие (толкнуть, ударить).

Кроме того, вербальная агрессия создает негативную модель поведения человека в целом и тем самым является основой более сильного и, соответственно, социально неприемлемого поведения – агрессии физической. Иными словами, «укрепившись в допустимости агрессии вербальной, человек может распространить эту модель на другие сферы жизни, требующие, по его мнению, уже физической агрессии» [10, С. 64].

Другая проблема заключается в том, что очень часто в обыденной жизни агрессия слова не осознается общественным сознанием как абсолютно неприемлемая и действительно опасная. В связи с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т. п.

Известный исследователь агрессии Н.Д. Левитов справедливо отмечает, что «в повседневном быту и в том числе в школьной жизни нередко встречаются формы грубого насильственного поведения, несомненно относящиеся к агрессии, хотя и не называемые обычно этим термином. Говорят о «задиристости», «драчливости», «озлобленности», когда видят агрессивное поведение…» [17, С. 169].

Таким образом, мы наблюдаем широкую распространенность речевой агрессии при относительной лояльности к этому явлению со стороны современного социума.

Все сказанное позволяет сделать следующий важный вывод:

! Основная опасность речевой агрессии в социальном отношении заключается в недооценке ее опасности общественным сознанием.

Непосредственной сферой распространения конкретных форм вербальной агрессии является повседневное речевое общение. Каковы же последствия вербальной агрессии в коммуникативном аспекте?

А. А. Леонтьев выделяет три особенности речевого общения: интенциональность (наличие специфического мотива и цели); результативность (совпадение достигнутого результата с намеченной целью); нормативность (социальный контроль над протеканием и результатами акта общения) [19, С. 23].

Как показывают наши экспериментальные данные, а также теоретическое исследование этой проблемы [63], в общении, отмеченном теми или иными проявлениями агрессии, данные условия либо нарушаются, либо не учитываются вообще. Так, в большинстве случаев обидного общения наблюдается ослабление или полное отсутствие контроля коммуникантов над собственными высказываниями.

Доказательствами этого являются активное использование инвективы; нарушение интонации, тембра, темпа и других фонологических особенностей речи; отсутствие учета «фактора адресата» (постоянное перебивание собеседника, затрагивание «табуированных» (запретных) тем и т. п.).

Кроме того, в ситуации речевой агрессии происходит стремительное нарастание эмоционального напряжения, которое захватывает практически всех (!), даже не имеющих агрессивных речевых намерений участников общения. Очень точно это описано в семейной хронике «Гимназисты» Н.Г. Гарина-Михайловского: «Начнет, бывало, Корнев без церемонии ругать кого-нибудь, а Карташов чувствует такое унижение, как будто его самого ругают».

•  Согласны ли вы с этим утверждением? Случалось ли вам оказываться в положении Карташова? Опишите такую ситуацию, расскажите о своих ощущениях. Сделайте вывод о последствиях речевой агрессии в конкретных условиях общения.

Ситуация обидного общения, характерной особенностью которой является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным также и выполнение первых двух условий эффективного речевого общения – интенциональности и результативности.

Так, в случае проявления вербальной агрессии происходит своеобразная подмена или искажение первоначального коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая позитивную коммуникативную направленность – доказательство собственной точки зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т. п. Итак, обобщим наши рассуждения:

! Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:

–  затрудняет полноценный обмен информацией;

–  тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга;

–  делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.

Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом.

 

Задания по теме 2

1. Прочитайте эпизод из семейной хроники Н.Г. Гарина-Михайловского «Гимназисты». С кем из участников разговора вы согласны? Почему? Аргументируйте свой ответ.

«– Я не понимаю этого удовольствия, – заговорит Карташов скрепя сердце, – говорить человеку в глаза «идиот».

– А я не понимаю удовольствия с идиотами компанию водить, – ответит небрежно Корнев…

– Если б даже и идиот он был, что ж, поумнеет он оттого, что его назовут идиотом?

Корнев молчит, погрузившись в чтение.

– Если не поумнеет, то отстанет, – бросит за него Рыльский.

– Или в морду даст? – пустит со своего места Семенов.

– Испугал!

– А вот назови меня…

Рыльский весело смеялся».

♦ Анализ этого диалога выводит на обсуждение последствий речевой агрессии и ее оценки. Так, замечания Карташова и реплика Рыльского указывают на бесполезность оскорблений как способа разрешения конфликта. Позиция Семенова заставляет задуматься об опасности вербальной агрессии как прямой предпосылки к применению физической силы и, следовательно, к усугублению конфликтной ситуации, усилению разобщенности между коммуникантами.

2. С кем из участников следующего диалога вы согласны? Аргументируйте свой ответ.

«…Когда мы, наконец, сняли глушитель и вытаскивали его из ямы, Лагутин ни за что ни про что обругал Шмакова Петра. Шмаков преспокойно ругнулся в ответ. Я потом ему сказал:

– Ругаясь, ты унижаешь самого себя.

– Я не член-корреспондент, – ответил Шмаков Петр».

А.Н. Рыбаков. «Приключения Кроша»

♦ Данный диалог доказывает социальную опасность вербальной агрессии.

Так, обидная речь создает негативную модель речевого поведения: человек начинает рассматривать грубость как естественную форму реагирования в конфликтной ситуации («Шмаков преспокойно ругнулся в ответ»), а вежливость – как нечто чуждое, «слишком сложное» для разрешения конфликта («Я не член-корреспондент»). При этом важно обратить внимание, что результатом грубой речи является утрата не только расположения адресата, но и собственного достоинства, самоуважения говорящего («Ругаясь, ты унижаешь самого себя»),

3. Прочитайте эпизод из «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя, в котором описывается ссора героев (главаII). Кто из героев, по вашему мнению, занимает более агрессивную позицию в диалоге? Чья речь является более обидной? Почему вы так считаете? Определите кульминацию ссоры. Каковы последствия обидного общения героев? Согласны ли вы с мнением рассказчика, что «если бы Иван Иванович не сказал этого слов (гусак), то они бы поспорили между собой и разошлись, как всегда, приятелями»? Аргументируйте свой ответ.

♦ Результатом анализа эпизода «Повести…» Н.В. Гоголя должен стать вывод о том, что речевая агрессия представляет серьезную коммуникативную опасность для каждого из его участников.

Так, речь персонажей характеризуется сильным и быстро нарастающим эмоциональным напряжением, которое нарушает гармонию общения, дружеские отношения между коммуникантами («Из ваших слов, Иван Никифорович, я никак не вижу дружественного ко мне расположения»; «Ей-богу, Иван Иванович, с вами говорить нужно, гороху наевшись»), Обратим внимание также на невербальные компоненты речевой ситуации (Иван Иванович «весь вспыхнул», «возвысил голос», «размахался руками»).

Обидная речь изменяет и первоначальную цель общения: словесная перебранка, взаимные оскорбления («гусак»), обмен «богомерзкими словами», вместо предполагаемого обсуждения условий торговой сделки – покупки ружья.

4. Прочитайте диалог Печорина и Грушницкого из романам. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Как можно определить такое общение? Можно ли назвать его эффективным? Почему? Вспомните, какими были последствия разговора героев.

– …Если я захочу, то завтра же буду вечером у княгини…

– Посмотрим…

– Даже, чтоб тебе сделать удовольствие, стану волочиться за княжной…

– Да, если она захочет говорить с тобой…

– Я подожду только той минуты, когда твой разговор ей наскучит…

♦ Анализ диалога иллюстрирует выводы и подтверждает обобщения, сделанные в ходе обсуждения предыдущего текста.

5. Вспомните древнегреческий миф о Прометее. Как вы понимаете смысл ответа Прометея Юпитеру? Как с его помощью можно образно проиллюстрировать отрицательный характер последствий речевой агрессии? Подготовьте краткое публичное выступление.

Титан Прометей похитил у богов Олимпа огонь, чтобы дать его людям. Гнев владыки неба, могущественного Юпитера был беспределен, и он жаждал покарать ослушника и строптивца. Однако Прометей с улыбкой ответил Юпитеру: «Ты берешься за молнию вместо ответа и тем самым обнаруживаешь, что ты не прав!»

6. Какие чувства и эмоции образно характеризуются следующими фразеологическими оборотами? Составьте предложения с этими фразеологизмами. Приведите примеры ситуаций их употребления.

Выходить из себя, иметь зуб на (против) кого-то, показать спину, рвать и метать, лезть в бутылку, надуть губы, воротить нос, смотреть сверху вниз, дойти до белого каления, цедить сквозь зубы, скрежетать зубами, точить зубы, держать (носить) камень за пазухой, лезть на стену, показывать когти.

♦ Выходить из себя – гнев, досада; иметь зуб – тайная ненависть, недовольство; показать спину – презрение, пренебрежение; рвать и метать – гнев, злость, возмущение, крайнее раздражение, ожесточение; лезть в бутылку – раздражение, возмущение; надуть губы – обида, недовольство; воротить нос – презрение, пренебрежение / несогласие; смотреть сверху вниз – презрение, высокомерие; дойти до белого каления – крайнее раздражение; цедить сквозь зубы – гнев, злость / отвращение; скрежетать зубами – негодование, злость; точить зубы – сильная и, возможно, скрытая, ненависть; держать (носить) камень за пазухой – тайная злость, лезть на стену – крайняя досада, раздражение, ярость; показывать когти – неприязнь, враждебность, готовность к отпору. ( Жуков В.П., Жуков А.В. Школьный фразеологический словарь русского языка. – М., 1989.)

7. Какое место занимает презрение в «триаде враждебности»? Как вы понимаете следующие изречения о презрении? Согласны ли вы с ними? Почему?

– «Презрение должно быть самым молчаливым из всех наших чувств» (А. Ривароль).

– «Презрение – маска, которою прикрывается ничтожество, иногда умственное убожество; презрение есть признак недостатка доброты, ума и понимания людей» (А. Додэ).

– «Часто нужно скрывать презрение, чем злобу: обиды еще могут быть забыты, но презрение никогда не прощается» (Ф. Честерфилд).

8. Какие причины и последствия речевой агрессии отражены в следующих афоризмах? Подготовьте краткое публичное выступление по одному или нескольким из них.

– «Грубость рождает ненависть» (Ф. Бэкон).

– «Ссоры не продолжались бы так долго, если бы виновата была только одна сторона» (Ф. Ларошфуко).

– «Быть грубым – значит забывать собственное достоинство» (Н.Г. Чернышевский).

– «Обругать человека недолго, но и пользы из этого выходит немного» (Д.И. Писарев).

– «Поистине всегда там, где не достает разумных доводов, там их заменяет крик» (Леонардо да Винчи).

– «Кто унижает окружающих, тот никогда не будет велик сам» (И. Зейме).

– «Если бы острое слово оставляло следы, мы бы все ходили перепачканные» (В. Шекспир).

♦ Задание предлагается как обобщающее и итоговое после изучения причин и последствий речевой агрессии.

 

Методы изучения речевой агрессии

Задачи изучения темы:

– ознакомление с основными методами изучения речевой агрессии;

– оценка эффективности использования различных диагностических методов и методик;

– создание предпосылок для последующего описания основных проявлений речевой агрессии и путей ее преодоления.

Несмотря на широкую распространенность вербальной агрессии практически в любой современной речевой среде (тема 2), методология ее изучения в детской речи и в педагогическом общении почти не разработана в отечественной науке. Это можно объяснить не только долгое время господствовавшей идеологией советского времени, но и рядом объективных трудностей, с которыми сталкивается любой исследователь данного явления:

1. Сложность создания экспериментальных и фиксации естественно возникающих ситуаций вербальной агрессии, которая часто приобретает характер процесса, не контролируемого сознанием, почти не поддается намеренному влиянию экспериментатора и предполагает качественное многообразие проявлений.

Например, некоторые дети в школе могут общаться агрессивно, тогда как дома подавляют свою речевую агрессию; или, напротив, с родителями ребенок агрессивен, а в общении с учителями и в компании друзей может не проявлять агрессии.

2. Отсутствие четкой терминологии и единой классификации для описания эмоциональных состояний человека, в частности, качественного и количественного состава отрицательных эмоций, вызывающих агрессию.

Какие именно эмоции приводят к проявлению вербальной агрессии? Какие из них провоцируют ответную агрессию? Исчерпывающие ответы на эти вопросы до сих пор не получены и ждут отдельного серьезного изучения.

3. Общественная порицаемость открытой вербальной агрессии, негативное отношение к этому явлению со стороны общества.

Это является причиной так называемых «социально желательных» (неискренних, конформных, в угоду общественному мнению) ответов при анкетировании и других связанных с опросом методах, затрудняя объективную оценку результатов исследований речевой агрессии.

4. Недооценка опасности вербальной агрессии общественным сознанием. Как мы уже говорили, традиционно считается, что речевая агрессия менее опасна, чем физическая (тема 2). Подобное отношение объясняет недостаточный интерес ученых к данной проблеме, отвлекая их внимание на более серьезное изучение частных, но очевидных проявлений агрессии (различных способов физического воздействия, «мата» как крайней формы инвективы и т. п.).

Как же можно изучать обидное общение? Какие методы используются для выявления речевой агрессии?

На основании исследования имеющейся научной литературы по данной проблеме [1, 42, 43, 44, 50, 60] мы выделили следующие методы и методики диагностики вербальной агрессии в детской речевой среде:

1. Визуальное наблюдение с вербальной регистрацией.

2. Опрос (по опроснику Басса-Дарки).

3. Проективные методы:

а) методика «Рисунок несуществующего животного» (РНЖ);

б) ассоциативный эксперимент (АЭ);

в) методика незаконченных фраз (МНФ).

4. Сочинение учащихся (на тему: «Как я представляю себе свои права и возможности наказать другого человека за его неправильные действия, слова и поступки»).

5. Запись на скрытый диктофон ситуаций вербальной агрессии.

При этом необходимо различать метод как «путь исследования, вытекающий из общих методических представлений о сущности изучаемого объекта», и методики как «технические приемы реализации метода в целях уточнения или верификации наших знаний об объекте» [50, С. 14].

* Какие параметры, характеристики вы бы выделили для методов изучения агрессии в детской речевой среде? Аргументируйте свои ответы.

♦ Безопасность для испытуемых и самого исследователя; допустимость с этической точки зрения; доступность для изучаемого возраста испытуемых; пригодность для применения в групповых и массовых исследованиях.

Кратко опишем и оценим с точки зрения эффективности применения в детской речевой среде каждый из названных методов изучения вербальной агрессии.

1. Визуальное наблюдение с вербальной регистрацией – метод сбора информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех элементов поведения ребенка в соответствии с целью и задачами исследования.

Визуальное наблюдение ведется в специально выбранных ситуациях и по специально разработанной программе, используется для получения предварительной информации об агрессивном речевом поведении и составления дальнейшей программы исследований. Задача исследователя – поиск естественно возникающих случаев вербальной агрессии и фиксация сопутствующих им событий (конфликт, спор, ссора, предшествующая агрессия и т. д.).

Основное преимущество визуального наблюдения при изучении речевой агрессии – безопасность этого метода для испытуемых и самого исследователя, поскольку он исключает прямое вмешательство и, следовательно, провокацию или поощрение отрицательного речевого поведения.

Однако можно говорить и о недостатках этого метода:

– необходимость значительных затрат времени для наблюдения и описания ситуаций речевой агрессии;

– неоднозначность получаемых данных с точки зрения выявления причинно-следственных связей, факторов, которые вызвали или подавили вербальную агрессию;

– недостаточная объективность данных, обусловленная предубеждениями или ожиданиями наблюдателя.

2. Метод опроса – устные и письменные ответы испытуемых по актуальным проблемам исследования.

Предложенный А. Бассом и А. Дарки в 1957 г. и использованный в наших исследованиях [63] опросник состоит из 8-ми субшкал, которые авторы считают важными показателями агрессии. Наряду с такими формами агрессивных и враждебных реакций, как физическая агрессия (нападение), косвенная агрессия, склонность к раздражению, негативизм, обида, подозрительность, он помогает выявить и склонность к вербальной агрессии.

Содержание опросника – 75 утверждений, на которые необходимо ответить «да» или «нет». По числу совпадений ответов респондентов с «ключом» [60, С. 172–176] подсчитываются индексы различных форм агрессии и враждебных реакций. 13 утверждений опросника направлены на выявление интересующей нас вербальной агрессии (см. зад. 1 по данной теме).

Метод опроса обладает следующими преимуществами:

– возможность исследования различных проявлений вербальной агрессии во всем их многообразии;

– позволяет получить надежную информацию не только о причинах речевой агрессии, внутренних побуждениях испытуемых, но и о результатах их деятельности, что облегчает поиск способов предупреждения речевой агрессии.

Недостатки метода опроса:

– социальная желательность ответов;

– невозможность использования в младшей возрастной группе испытуемых (дошкольники, младшие школьники).

3. Сочинения учащихся на тему: «Как я представляю себе свои права и возможности наказать другого человека за его неправильные действия, слова и поступки» [42, С. 23] – дополнительный, вспомогательный способ диагностики речевой агрессии детей и подростков, который можно считать разновидностью опроса, предполагающей связность и развернутость ответа и творческий подход.

Сочинение позволяет систематизировать и уточнить экспериментальные данные, полученные с помощью других методов, и обладает следующими преимуществами:

– дает возможность установить, как сами школьники понимают речевую агрессию и какие формы ее проявления выделяют;

– выявляет лексические, стилистические, эмоционально-экспрессивные описания агрессивных проявлений;

– определяет основные коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения учащихся для реализации своих агрессивных намерений.

При анализе сочинений учащихся следует учитывать следующие аспекты содержания: общий смысл и логическую структуру сочинений; обозначение объекта наказания; анализ причин и мотивов наказания; языковую характеристику содержания наказания (особенно – агрессивных действий) (см. зад. 6).

Недостатки использования этого метода для диагностики вербальной агрессии школьников:

– проблема возрастной доступности (например, учащиеся 5-6-х классов еще не владеют достаточным словарным запасом и понятийным аппаратом для раскрытия этой достаточно сложной темы);

– возможная неискренность испытуемых (тенденция к созданию «социально желательных» текстов);

– субъективность, недостаточная осознанность детьми предложенных формулировок (выполнение этого задания часто сводится к элементарному фантазированию, «выдумыванию» ребятами не присущих им качеств).

(Образцы мини-сочинений учащихся 6-х и 8-х классов представлены в Приложении 3).

4. Проективный метод.

Данный метод опирается на творческую фантазию и механизмы подсознания человека, которые выступают своего рода «самопроекцией» испытуемого, косвенным отражением его мотивов, потребностей, личностных качеств. Он позволяет опосредованно, моделируя определенные жизненные ситуации и отношения, исследовать свойства личности, которые выступают прямо или в форме различных жизненных установок.

Преимущества проективного метода:

– полное отсутствие оценочного отношения со стороны экспериментатора, что приводит к снижению тенденции социальной желательности и максимальному раскрытию личности испытуемого, не ограниченной общественными оценками;

– отражение личностных свойств и качеств в их совокупности и целостности проявления;

– возможность математической обработки результатов, что позволяет получать как индивидуальный, так и групповой материал для изучения и вести статистику.

Проективная методика «Рисунок несуществующего животного» – РНЖ (см. зад. 4): ребенку дается задание придумать и нарисовать несуществующее животное и дать ему несуществующее название. Экспериментатор в соответствии с «ключом» интерпретирует название и различные аспекты рисунка: формальный (вид изображения и его расположение на листе); графологический (размер, контур рисунка), содержательный (детали изображения), тематический (смысл изображенного на рисунке). Ключ [50, С. 10–14; 60, С. 74].

! Наиболее характерным и значимым показателем вербальной агрессии на детском рисунке является изображение у животного рта с зубами.

В большинстве случаев такая речевая агрессия трактуется как защитная: ребенок огрызается, задирается, грубит в ответ на осуждение или порицание, на обращение к нему, если это обращение отрицательного содержания или эмоциональной окраски.

Недостатки методики РНЖ:

– процесс проекции протекает без достаточного контроля сознания и не всегда объективно отражает личностные установки ребенка;

– получаемая информация опосредованна, требует специальной расшифровки и не всегда поддается однозначной интерпретации;

– проявление вербальной агрессии диагностируется только по одному аспекту изображения (рот с зубами), что не позволяет считать получаемую информацию полной и абсолютно достоверной.

В связи с этим методика РНЖ является ориентировочной. Следовательно, она не может использоваться как единственный метод изучения агрессии и позволяет либо уточнить результаты, полученные при использовании других диагностических методов, либо получить дополнительные сведения об агрессивных проявлениях в детской речи.

Ассоциативный эксперимент (АЭ) – проективный тест, впервые предложенный в 1919 г. швейцарским психологом и философом Карлом Густавом Юнгом для выявления скрытых влечений. В российской психолингвистической науке (тема 1) АЭ наиболее полно и последовательно был разработан школой А.Н. Леонтьева и А. А. Леонтьева.

Сущность АЭ состоит кратко в следующем: испытуемому предлагают как можно быстрее ответить на слова экспериментатора первым пришедшим на ум словом. По характеру ассоциаций (содержанию ответов) можно судить об эмоциональных сдвигах, установках испытуемого, его представлениях о том или ином явлении. При этом анализируются только продуктивные ассоциации, т. е. такие, которые дают реальный практический материал, например, для исследования речевой агрессии, т. е. в той или иной степени позволяющий судить о ее причинах, мотивах, формах, условиях проявления и т. д.

Полученные ассоциации объединяются в тематические группы (ТГ) с точки зрения отношения к изучаемому явлению (субъектно-объектные, причинно-следственные отношения, принадлежность к месту, временная соотнесенность, отношения со-и противопоставления и др.).

Так, для изучения агрессии в школьной речевой среде мы предложили учащимся дать ассоциации на следующие слова: разъяренный, обижен, разозлиться, оскорбление, ругань, сплетня, угрожать, ссора, агрессия, спорить [63].

Преимущества АЭ:

– возможность диагностики как общего уровня вербальной агрессии в детской речевой среде, так и исследования конкретных ее проявлений в речи детей и подростков;

– возможность получения некоторых опосредованных данных о подсознательных мотивах, основных тенденциях речевого поведения школьников, уровне понимания и оценке вербальной агрессии;

– возможность проверки и уточнения данных, полученных при использовании других диагностических методов.

Существенный недостаток АЭ – невозможность получения точной и достоверной информации о речевой агрессии по причине сложности точной расшифровки ассоциаций.

Методика незаконченных фраз ШНФ) использовалась нами для изучения ответных реакций на проявления вербальной агрессии (тема 7).

Суть методики: испытуемому предлагается без предварительной подготовки, спонтанно продолжить предложенные экспериментатором фразы так, чтобы развить заключенные в них идеи. Например, могут быть даны следующие высказывания, содержащие модели агрессивных ситуаций:

– Я могу повысить голос на того, кто…

– Когда на меня кричат, то я…

– Мне особенно противно, если мне говорят…

– Если все против меня, то я…

– Меня очень раздражает человек, который…

Преимуществом МНФ является неограниченная возможность варьирования формулировок и создание таким образом большого количества моделей ситуаций речевой агрессии. Это позволяет исследовать многообразные типы агрессивных высказываний и различные ответные реакции на вербальную агрессию.

5. Запись ситуаций вербальной агрессии на скрытый диктофон с подробной их расшифровкой и последующим анализом – наиболее эффективный и универсальный метод диагностики речевой агрессии, позволяющий получить максимально достоверные и объективные данные об изучаемом явлении.

– Речевая агрессия фиксируется на пленке непосредственно (в момент возникновения и в процессе проявления), поэтому запись не требует специальной интерпретации, истолкования, как, например, данные проективных методик.

– Запись проводится скрыто, незаметно для испытуемых, что дает возможность максимально снизить тенденцию «социальной желательности» и получить более достоверную информацию об агрессивном речевом поведении.

– Запись позволяет фиксировать как содержательные, так и звуковые особенности агрессивного речевого поведения и вводит их в общий контекст ситуации общения, что дает исследователю более полную картину и целостное представление об изучаемом явлении.

– Запись позволяет анализировать конкретные речевые ситуации, служит достоверным и наглядным материалом для выделения наиболее распространенных видов и форм речевой агрессии.

(Примеры речевых ситуаций, полученные в результате расшифровки диктофонных записей, представлены в Приложении 1; аналитические задания по этим ситуациям – в темах 4, 5).

Итак, сравнительный анализ различных диагностических методов и методик показывает, что для исследования вербальной агрессии применяются те же группы методов, что и для изучения других свойств личности. Однако специфика явления речевой агрессии, а также психологии детей и подростков требует разработки дополнительных, более совершенных и разнообразных методов диагностики этого явления.

•  Предлагаем обобщить описание различных методов диагностики речевой агрессии в следующей таблице.

Результатом выполнения этого задания должен стать следующий вывод:

! Для сбора и анализа фактического материала о речевой агрессии важно применять разные методы и методики, комплексное использование которых обеспечит надежность и достоверность получаемых данных и проверку выдвинутых гипотез.

Далее предлагаем ознакомиться с результатами констатирующего эксперимента, проведенного нами в школах г. Москвы с целью изучения речевой агрессии детей и подростков [63]. В эксперименте участвовало свыше 450 школьников – учащихся 5–8 классов.

Применение описанных методов изучения речевой агрессии позволило нам получить следующие данные.

1. Речевая агрессия – типичное явление для учащихся средней общеобразовательной школы. Общий уровень детской и подростковой вербальной агрессии можно определить как стабильно высокий с заметной тенденцией к повышению.

Речевая агрессия старшей возрастной группы испытуемых более ярко выражена по «шкале интенсивности» (от замечаний, протестов, насмешек до прямых угроз, оскорблений, ругани) и имеет более сложные, часто – изощренные и скрытые – формы (намеки, иронические замечания, скрытые требования).

2. Как показало первичное визуальное наблюдение за речью школьников, учащиеся 7–8 кл. в целом обладают большей склонностью к вербальной агрессии, чем учащиеся 5–6 кл.

Это подтверждается и результатами опроса школьников по опроснику Басса-Дарки. Например, если среди учащихся 5–6 кл. склонность к речевой агрессии прямо или косвенно признавали 40–50 %, то среди учащихся 7–8 кл. – уже 60–70 % (см зад. 3).

3. По данным методики «Рисунок несуществующего животного», повышенная склонность к вербальной агрессии отмечена у 35 % учащихся 5-х кл. и уже у 51 % учащихся 6-х кл. Это выражается в следующих показателях:

– тематика изображения: хищник, угрожающая поза «животного», большое количество острых углов, верхнее размещение углов, разворот головы «животного» вправо или анфас, изображение пышного, направленного вверх хвоста, наличие орудий нападения – зубов, когтей, рогов и т. п.;

– графические особенности изображения: сильная, уверенная линия рисунка; неаккуратность рисунка; «грязь», заштрихованные фрагменты;

– агрессивные названия: например, «моньяконасильная белка-убийца»; «панцирное чудовище змеиный укус»; «злаухое образино»; «змеидраконовая черепаха»; «пчелиный паук» с добавлением «укус смертелен» и др. (сохранена орфография оригиналов).

4. Результаты ассоциативного эксперимента также полностью подтверждают данные о более высоком уровне агрессивности старшей возрастной группы испытуемых школьников.

Так, ассоциации восьмиклассников на слово «разъяренный», связанные с отрицательным эмоциональным состоянием говорящего (агрессором), более агрессивны по словесному воплощению по сравнению с аналогичными ответами пятиклассников. Сравним, например: «грозный», «сердитый» (5 кл.) и «месть», «готов растерзать, убить», «дым и огонь у носа» (8 к л.).

5. Разнообразие и варьирование форм речевой агрессии школьников можно наблюдать при анализе их сочинений.

Например, детские классификации объекта наказания отличаются значительной долей жестокости и цинизма: «Если моего возраста – применю силу; старше – позову друзей» (индивидуальная – коллективная физическая агрессия); «Если этот человек мне не нравится, я отвечу хуже, чем если это мой друг» (смягченное – тяжелое оскорбление) и пр. (цитаты из работ шестиклассников).

Ассоциативный эксперимент позволил также получить данные о том, как сами школьники представляют и описывают состояние агрессии.

Так, понятие «разозлиться» в целом оценивается учащимися 5-х кл. как импульсивное, спонтанное и плохо контролируемое состояние, возникающее не постепенно и последовательно (по принципу «приращения» – накопления отрицательных эмоций), а внезапно и резко. Дети подсознательно видят реальную возможность агрессии как следствия подобного состояния: ассоциации «вскипеть», «вспылить», «гнев» и особенно – «вихрь», «огонь» (метафорические определения).

Ассоциации восьмиклассников на слово «разозлиться», представленные в той же тематической группе, носят еще более агрессивный характер: «злой, как собака», «озвереть», «разъяриться», «прийти в бешенство». Были также отмечены ассоциации, связанные непосредственно с речевой агрессией: «ругаться», «кричать», «материться» (см. также зад. 5).

6. По данным проведения методики РНЖ, повышенная речевая активность – «болтливость» (изображение приоткрытого рта с языком) отмечена лишь у 15 % учащихся 6-х кл. и только у 2 % учащихся 5-х кл. Это свидетельствует об отсутствии прямой связи между данными явлениями (см. Приложение 2).

! Повышенная речевая активность не всегда может служить показателем склонности ребенка к вербальной агрессии.

7. Констатирующий эксперимент позволил выявить основные лексические особенности речи учащихся, проявляющих вербальную агрессию:

– частое употребление бранной лексики, многочисленные случаи инвективного словоупотребления;

– использование отрицательно-оценочных слов, в том числе – сленгового и арготического происхождения («офигел», «канай», «крезануться», «голимый» и т. п.);

– неоправданно частое употребление в речи глаголов в повелительном наклонении (в грубых требованиях, отказах, угрозах);

– недостаточность (а чаще – полное отсутствие) использования этикетных средств при межличностном (внутри-коллективном) общении.

8. Расшифровка диктофонных записей и визуальное наблюдение позволили установить фонологические особенности агрессивных высказываний учащихся:

– повышенный тон, вплоть до верхнего показателя по шкале интенсивности («крик») в ходе решения межличностных и коллективных конфликтов;

– изменения темпа речи (убыстрение или замедление, не присущие данному школьнику в других речевых ситуациях);

– нарушение дикции (как результат резкого изменения эмоционального состояния).

9. Анализ сочинений учащихся позволяет определенно утверждать, что различные формы вербальной агрессии (враждебные замечания, оскорбления, угрозы и пр.) рассматриваются детьми как значительно более мягкие, нежели проявления физической агрессии (толкнуть, ударить). Например, речевая агрессия как причина наказания упоминалась только в 27 % сочинений шестиклассников.

Конкретными проявлениями вербальной агрессии, заслуживающими, по мнению учащихся 6-х кл., наказания, являются главным образом оскорбления и враждебные замечания: «если человек начнет на меня кричать»; «если он меня оскорбит»; «если он сказал на меня плохое слово»; «если меня обзывают»; «мне грубят, оскорбляют»; «человек хамит мне каждый день» и т. п.

Особенно отметим следующее:

! Все испытуемые школьники, демонстрирующие высокий уровень готовности к вербальной агрессии и обширный арсенал ее самых разнообразных форм, в целом не оценивают свое речевое поведение как агрессивное!

Данное положение подтверждает также сравнительный анализ ассоциаций учащихся на слова «спорить» и «ссора»: дети часто путают или смешивают эти понятия. Так, наиболее частотной ассоциацией на слово «ссора» было слово «спор» (и наоборот).

Особенно тревожны в отношении речевой агрессии такие ассоциации школьников на слово «спор», как «ненависть», «ругать», «разозлиться», «драться», «грубиян», «бешеный», «много», «горечь», «пока не умрешь». Как видим, все эти слова так или иначе отмечены негативными оттенками значения.

10. Ассоциативный эксперимент позволил также установить непосредственную связь явления вербальной агрессии со школьной речевой средой.

Например, анализ ассоциаций учащихся на слово «разъяренный» показал, что среди профессий, связанных, по мнению учащихся 5-х кл., с негативным эмоциональным состоянием, фигурируют учитель и директор («разъяренный учитель», «разъяренный директор»).

Итак, в результате обсуждения данных констатирующего эксперимента можно сделать следующий важный вывод:

! Вербальная агрессия – широко распространенное явление в школьной речевой среде. Большинство учащихся не готово к бесконфликтному, неагрессивному урегулированию конфликтов, не способно к гармоничному речевому общению.

 

Задания по теме 3

1. Часто ли вы становитесь участником обидного общения, проявляете агрессию в своей речи? Проверьте себя по опроснику Басса-Дарки, соглашаясь или не соглашаясь со следующими утверждениями:

1. Если я не одобряю друзей, я даю им это почувствовать.

2. Я часто бываю не согласен с людьми.

3. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной.

4. Я требую, чтобы люди уважали мои права.

5. Даже если я злюсь, я не прибегаю к грубым высказываниям.

6. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать все, что о нем думаю.

7. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.

8. Я употребляю в своей речи бранные слова и выражения, только когда сильно разозлен или обижен.

9. Я не умею поставить человека на место, даже если он этого заслуживает.

10. Я часто просто угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.

11. В споре я часто повышаю голос.

12. Я стараюсь скрывать плохое отношение к людям.

13. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

♦ Начислите по 1 баллу за ответы «да» на вопросы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11 и «нет» на вопросы 5, 8, 9, 12, 13. Результаты: 0–4 – слабая склонность к речевой агрессии; 5–8 – средняя; 9-10 – повышенная; 11–13 – сильная.

2. Проанализируйте вопросы опросника Басса-Дарки: выделите его преимущества и недостатки по сравнению с другими методами изучения вербальной агрессии. Какие формулировки позволяют снизить тенденцию социальной желательности ответов испытуемых?

♦ Данный опросник – одна из наиболее популярных методик для изучения агрессии. Он доступен детям начиная со среднего школьного возраста, поскольку в нем использованы привычные разговорные обороты и штампы, которыми мы пользуемся довольно часто при описании своего внутреннего состояния. Опросник позволяет не только установить наличие агрессии в детской речи, но и выявить ряд конкретных ее проявлений: повышенную склонность к спору, употребление бранных слов, открытое словесное выражение неприятия собеседника и др.

Ослабление тенденции социальной желательности достигается: а) своеобразием формулировок вопросов (оставляется возможность для оправдания описываемого агрессивного поведения); б) использованием охотно одобряемых обществом идиом (например, «Даже если я злюсь, я не прибегаю к грубым высказываниям» – вместо брани, ругательств и т. п.).

Недостатки опросника: а) неопределенность ряда вопросов из-за возможного многообразия заключенных в нем ситуаций (вопросы 6,7,13); б) использование отрицательных формулировок, затрудняющих скорость ответа (вопросы 5,9); в) явно возможная «социальная желательность» ответов на вопросы 5, 10; г) неоднозначность ряда вопросов с точки зрения выявления с их помощью вербальной агрессии. Например, можно спорить с тем, что требование человеком уважения своих прав является признаком речевой агрессии.

3. Проанализируйте представленные в Приложении 2 рисунки учащихся 5-8-х классов, полученные в результате использования методики «Рисунок несуществующего животного»:

– выделите агрессивные компоненты рисунков, особо отметьте показатели вербальной агрессии;

– опишите по рисункам личностные особенности учащихся, проявляющих речевую агрессию;

– докажите с помощью рисунков, что повышенная речевая активность не имеет прямой связи с вербальной агрессией.

4. Проанализируйте ассоциации учащихся 5-го и 8-го классов на слово «агрессия»: какие особенности этого явления отмечаются в ассоциациях? Каково косвенное отношение испытуемых к этому явлению? Сравните ассоциации пяти-и восьмиклассников. Сделайте необходимые методические выводы. Ассоциации пятиклассников (орфография оригиналов сохранена):

1. Место проявления – 1 (1,2 % от общего числа полученных ассоциаций) (урок).

2. Антонимы, противоположные состояния – 2 (2,5 %) (любовь, добро).

3. Синонимы, сходные состояния – 9 (11 %) (злоба; злость – 5; активность; бешеность, болезнь).

4. Свойства говорящего – 8 (10 %) (нервный, злой, больной, странный, дурак; ум (в смысле «его отсутствие у агрессивного человека»); разъяренный, до белого каления, срыв).

5. Проявления, виды: физическая – 2 (2,5 %) (драка, дубасить); вербальная – 2 (2,5 %) (мат – 2).

6. Образные определения, метафоры – 10 (12,5 %) (сон ужасный; бешенство зверя; белая горячка – 6; красная горячка; всегда зло и хочется плакать).

7. Субъект-животное – 7 (9 %) (лев, зверь, кошка, собака – 3; морж).

8. Субъект-человек – 4 (5 %) (психа – 3; человек).

9. Объект-человек – 4 (5 %) (на сестру, на людей, на человека, с хозяином).

10. Оценка, отношение – 3 (4 %) (кошмар, фигня, мелочь).

Ассоциации восьмиклассников:

1. Синонимы, сходные состояния – 22 (35 %) (ярость, огонь, вынуждение, нападение, кидаться на людей, раздражительность – 2, злиться – 4, наезжать, нервы – 2, злость – 3, жестокость – 3, бешенность, проявление силы).

2. Проявления, виды: физическая – 7 (11 %) (драка, кровь, удар, кулак, переломанные части тела, убивать, бой насмерть); вербальная – 1 (менее 2 %) (резкие слова).

3. Оценка, отношение – 5 (8 %) (опасно, плохо – 2, плохая вещь, безумие).

4. Субъект – 9 (14,5 %) (псих, сумасшедший, неврастеник, нервный человек – 3; Константинов, хомяк, современный человек).

5. Объект -3(5 %) (на брата, на маму, на меня).

6. – Причина (?) – 4(6 %) (от обиды, нет настроения, депрессия, характер).

♦ Сравнительный анализ ассоциаций школьников на слово «агрессия» позволяет предположить, что в целом испытуемые обеих возрастных групп правильно оценивают это явление как негативное, причиняющее вред, достойное порицания, имеющее нежелательные последствия («опасно», «плохо», «плохая вещь», «зло»), противоположное понятиям «любовь», «добро».

Однако при этом наблюдается тенденция рассматривать агрессию как нечто не свойственное человеку в обычном состоянии, противоречащее его натуре («больной», «странный», «сумасшедший», «безумие», «сон ужасный», «болезнь» и т. п.).

Кроме того, данные ассоциации демонстрируют, что и пяти-, и восьмиклассники имеют в виду преимущественно открытые, очевидные и наиболее яркие, крайние проявления («белая горячка», «до белого каления») агрессии; и прежде всего физической, а не вербальной («драка», «дубасить», «удар», «кулак» и т. п.). На вербальные проявления агрессии указывают только ассоциации «мат» (5 кл.) и «резкие слова» (8 кл.).

Показательно также, что все ассоциации на слово «агрессия», связанные с ее объектом и формами проявления, касаются именно человека (не животного, не неодушевленного предмета), а в одной ассоциации возникает обобщенный образ «современного человека».

5. Участвуя в эксперименте с использованием методики незаконченных фраз, ученик 6-го класса дал следующие варианты ответов. Проанализируйте их с точки зрения отражения склонности к речевой агрессии.

А) Я могу повысить голос на того, кто… «обзывает меня».

Б) Когда на меня кричат, то я… «начинаю кричать в ответ».

В) Мне особенно противно, если мне говорят… «что я не прав».

Г) Если все против меня, то я… «ухожу».

Д) Меня очень раздражает человек, который… «хвастается».

♦ Шестиклассник демонстрирует явную склонность к ответной речевой агрессии, готовность отреагировать грубостью на грубость (А, Б). Причиной его агрессивного речевого поведения чаще всего выступает борьба за лидерство в группе сверстников, стремление занять авторитетную позицию в детском коллективе (В, Д), против которого, впрочем, он не осмеливается вступать в открытый конфликт (Г).

6. Проанализируйте речевые ситуации XVII, XVIII (текст – в Приложении 1): какие сведения о характере речевой агрессии учащихся содержатся в этих ситуациях?

♦ Ситуации речевой агрессии целесообразно анализировать по следующим аспектам: а) коммуникативный аспект – общий анализ условий общения (положение коммуникантов с точки зрения доминирования, их актуальные роли; время и место речи; мотивы речевой деятельности, коммуникативные намерения и их восприятие партнерами; способы достижения коммуникантами своих целей или причины коммуникативных неудач); б) семантический аспект – анализ тематической направленности и содержания высказываний; в) лексический аспект – анализ лексических средств высказываний, использования эмоционально-экспрессивных средств, употребления этикетных средств; г ) фонационный аспект – присутствие и происхождение фоновых шумов; тон, тембр, темп, дикция говорящих и т. д.

7. Проанализируйте мини-сочинения шестиклассников: какие высказывания свидетельствуют о склонности к речевой агрессии? В чем она проявляется? Кто из трех авторов представляется вам более всего склонным к проявлению речевой агрессии? Почему?

I. Если кто-нибудь сядет на мое место, то я скажу ему спокойно: «Давай быстро с моей парты – я здесь сижу!»

Если же он не слезет, то я применю силу и столкну его с моего места и сяду. Когда он будет на меня ругаться, то я подойду и ударю его фейсом об тэйбл или об коленку. Это мой коронный метод.

Если мне грубят и оскорбляют, я не останусь в долгу и отвечу грубостью на грубость.

(Ученик 6-го класса)

II. Если кто-то поступает неправильно, я начинаю с ним ругаться. И если у меня не получается решить эту проблему словами, то я попытаюсь столкнуть его с места или сброшу его вещи со своей парты.

Если оскорбить меня, то я отвечу тем же.

(Ученик 6-го класса)

III. Если кто-то займет мою парту и будет меня обзывать, я скажу: «Вали отсюда!» Но к рукопашному бою я не прибегаю. Но если он останется, я его вытолкаю.

Я очень злюсь только тогда, когда задевают моих родных. И могу очень сильно ударить и сказать несколько слов, чтобы убедить его не задевать родных.

Я редко злюсь. Обычно я не агрессивный.

(Ученик 6-го класса)

♦ Примечательно, что все три автора признают априорно, не подвергая особому анализу и осмыслению, право наказывать другого человека. В работах представлены разнообразные проявления агрессии, как физической («применю силу», «ударю» – I; «столкнуть», «сбросить вещи» – II; «могу очень сильно ударить» – III), так и вербальной («ругаться», «обзывать», «сказать несколько слов», конкретные формулировки грубых требований в работах I и II).

При этом учащиеся не готовы к позитивному разрешению конфликтов, демонстрируя намерение ответить агрессией на агрессию («отвечу грубостью на грубость», «отвечу тем же»).

Кроме того, шестиклассники явно не осознают собственной склонности к речевой агрессии. Например, в сочинении I читаем: «Я скажу ему спокойно: «Давай быстро с моей парты – я здесь сижу!» (категорическое требование, а не просьба, явно не соответствующая содержанию интонация). Автор сочинения III утверждает, что он «редко злится» и «обычно не агрессивен», несмотря на предшествующие описания явной и сильной агрессии («…могу очень сильно ударить и сказать несколько слов…»).

 

Как проявляется агрессия в детской речевой среде?

Задачи изучения темы:

– рассмотреть основные виды вербальной агрессии в детской (дошкольной, школьной, подростковой) речевой среде;

– рассмотреть основные формы проявления вербальной агрессии в детской речевой среде и особенности их функционирования в конкретных речевых ситуациях;

– научиться анализировать конкретные высказывания и целостные речевые ситуации с точки зрения проявления в них тех или иных видов и форм вербальной агрессии.

* Представьте себе ситуацию обидного общения: дети чем-то недовольны, кричат, ругаются… Что обычно говорят в подобной ситуации? Какие высказывания демонстрируют присутствие явной агрессии в общении? А может ли агрессия слова выражаться неявно, скрыто? Каким образом?

Выделение и описание основных видов и форм речевой агрессии до сих пор не являлось предметом специального научного изучения. Однако очевидно, что именно это направление исследования позволяет наметить основные пути осуществления контроля над вербальной агрессией в детской речевой среде.

Рассмотрим основные виды речевой агрессии.

1. По интенсивности, или степени выраженности, выделяется слабая («стертая») и сильная речевая агрессия.

К сильным проявлениям речевой агрессии следует, очевидно, отнести явную брань, ругань, используемые в очевидно отрицательных для адресата целях; крайне эмоционально выраженное прямое осуждение; грубое требование, произнесенное в резко повышенном тоне («крик»). Например, сильной вербальной агрессией отмечены представленные в Приложении 1 речевые ситуации XIII, XIV, XVI, XVII, XVIII.

Рассмотрим фрагмент XVII: перед нами агрессивный диалог, словесная перебранка крайне враждебно настроенных по отношению друг к другу пятиклассников, которые поспорили о том, выполнялось ли ими раньше предложенное учителем задание («Мы же уже де-е-лали это! – Ты чо?! – Заткнись, подонок!!!»). Как видим, учащиеся общаются в резко повышенном тоне (восклицания, отрывистые реплики), прибегают к оскорблениям («подонок»), грубым требованиям и замечаниям («Ты чо?!»; «Заткнись…!!!»).

Однако к ярко выраженной, сильной вербальной агрессии относятся не только высказывания, произнесенные повышенным тоном и содержащие прямые оскорбления адресата, но и особо враждебные замечания, язвительные насмешки, веские по содержанию (а не только по форме выражения) угрозы.

Так, в ситуации XV (Приложение 1) коллективные насмешки над одноклассницей, не сделавшей домашнее задание («А она не сде-е-лала, а она не сде-е-лала!») – пример достаточно сильной речевой агрессии школьников при отсутствии в их высказываниях ярко выраженной враждебной интонации.

К слабым проявлениям вербальной агрессии можно отнести, например, не очень грубый, но с отсутствием необходимых формул вежливости отказ, скрытый упрек, косвенное осуждение, непрямое оскорбление (например, «сам такой», «это ты о себе сказал» – из сочинений учащихся).

2. По степени целенаправленности агрессивного высказывания и его осознанности говорящим необходимо различать осознанную, целенаправленную (преднамеренную, инициативную) речевую агрессию и неосознанную или осознанную недостаточно, нецеленаправленную (непреднамеренную, реактивную, оборонительную, защитную).

В соответствии с принятым нами общим определением вербальной агрессии (тема 1), первая ее разновидность связана скорее с выражением негативных чувств и эмоций; вторая выражает негативные намерения.

Обобщая определения этих понятий в различных научных источниках, можно сказать, что термин «преднамеренная» речевая агрессия применим к тем случаям конфликтного общения, когда главной целью говорящего является причинение коммуникативного вреда адресату (оскорбить, унизить, высмеять, пригрозить и т. п.). Это вербальная агрессия, обусловленная внутренним побуждением.

Непреднамеренная агрессия, напротив, характеризует случаи, когда агрессор преследует цели, не связанные с причинением вреда. В подобных речевых ситуациях причинение коммуникативного вреда не является для говорящего самоцелью, но ему «так пришлось» или, по субъективному сознанию, «было необходимо действовать». В данном случае речевая агрессия обусловлена внешним раздражителем и используется скорее для осуществления различных желаний говорящего, например, принуждения, самоутверждения, повышения самооценки и т. п.

В целях иллюстрации данного положения предлагаем сравнить ответы школьников, полученные нами в процессе применения проективной методики незаконченных фраз.

Примеры преднамеренной речевой агрессии: «Я могу повысить голос на того, кто…» «…меня младше» (цель – установление доминирования или его подтверждение); «…кто надоест» (цель – избавиться от объекта); «…я ему говорю одно, а он делает другое»; «…не подчинился мне»; «…не делает то, что я ему сказал» (цель – подчинить, «настоять на своем»); «…плохо учится» (цель – выразить неодобрение или продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство).

Примерами непреднамеренной речевой агрессии школьников являются следующие продолжения той же самой фразы: «… повысил голос на меня»;«… кричит на меня очень сильно»; «…меня обзывает»; «…будет мне хамить»; «…мне не угодил» и т. п.

Итак, обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что все рассмотренные понятия (целенаправленная / поведенческая; враждебная / инструментальная; инициативная / оборонительная вербальная агрессия) так или иначе связаны с категориями цели, намерения, результата; и критерии их выделения часто пересекаются. Поэтому целесообразно анализировать ту или иную речевую ситуацию с учетом совокупности этих терминов.

3. По характеру, способу выраженности можно выделить явную (открытую) и скрытую (неявную) вербальную агрессию.

Проведенные нами исследования [63] показали, что при изучении открытой речевой агрессии необходимо учитывать соответствие формального и содержательного планов в пределах одного агрессивного высказывания.

На этом основании открыто агрессивные высказывания можно условно разделить на три группы.

– Высказывания, в которых агрессия выражается и в форме, и в содержании. Чаше всего это отдельные реплики, которые характеризуются ярко выраженной восклицательной интонацией, часто – повышенным темпом речи (как сплошным потоком оскорблений, замечаний, требований, явных угроз, например, «Ты-дурак-идиот-ты-мне-надоел-пошел-вон-отсюда!!!»).

К таким проявлениям вербальной агрессии можно отнести высказывания, содержанием которых выступает явная угроза, намеренное оскорбление, грубое требование, замечание-порицание, грубый отказ. Наиболее яркие примеры – речевые ситуации XIII, XIV (см. Приложение 1).

– Высказывания, в которых агрессия выражается только посредством формальных признаков. При внешнем отсутствии агрессивного смысла в высказываниях, которые «маскируются» под невинное информирование, вопрос, попытку убеждения, оправдания, агрессия явно содержится в тоне, тембре, темпе речи.

Реальные примеры такой агрессии можно получить только при помощи записей на скрытый диктофон, фиксирующий живую разговорную речь в естественных условиях общения.

«Почему-у?!» (обиженно-зло, растягивая слова). «Почему? Кого я обманываю?!. Зачем же я их собирал?! Чего я их собирал тогда?!» (преобладание восклицательной интонации над вопросительной, постепенное повышение тона, повтор одних и тех же слов) – речь ученика, изобличенного учителем в предъявлении фальшивых карточек (ситуация VII). «А что я-то?!.» (недовольно и повышенным тоном) «Я знаю!» (ворчливо препираясь)» – речь ученицы, несогласной с предложением учителя выполнить задание (ситуация IX).

– Открытая речевая агрессия, заключенная только в содержании высказывания. К этой разновидности следует отнести высказывания, по содержанию представляющие собой злобные сплетни, очевидную клевету, явный донос, но по формальным признакам (интонации, тембру, темпу речи) являющиеся нейтральными.

Назовем основные признаки, позволяющие отличать такие высказывания от скрытых форм речевой агрессии (тех же жалоб, сплетен, наветов, только неявного характера):

– однозначность агрессивного характера этих высказываний;

– очевидность агрессивности намерений субъекта;

– сознавание этой однозначности и очевидности большинством участников ситуации общения.

Скрытые проявления вербальной агрессии возникают почти всегда на уровне манипуляции, который отличается косвенным, опосредованным воздействием говорящего на адресата, использованием четко продуманных и заранее подготовленных коммуникативных тактик.

Поэтому можно сказать, что скрытая речевая агрессия скорее реализует различные агрессивные намерения говорящего, нежели выражает какие-то его негативные чувства и эмоции. Однако справедливо и то, что отрицательные чувства и эмоции (например, ненависть, зависть, раздражение, презрение) лежат в основе агрессивных намерений (например, жажды мести, желания унижения, замысла оклеветать). Таким образом, они являются первопричиной агрессии, ее «пусковым механизмом».

Так или иначе, скрытая речевая агрессия реализуется чаще всего во враждебных намеках, иронических замечаниях, скрытых угрозах; иногда – в виде сплетен, доносов, клеветы.

Вообще, скрытую речевую агрессию очень трудно выявлять и классифицировать. Это объясняется, во-первых, возможностью применения для изучения данной разновидности агрессии только тех диагностических методов, которые позволяют непосредственно наблюдать изучаемое явление (визуальное наблюдение, диктофонная запись).

Кроме того, сложно установить степень агрессивности подобных высказываний, поскольку часто в них отсутствуют перечисленные формальные признаки вербальной агрессии. Очевидно, это можно сделать только в контексте целостной речевой ситуации – после детального анализа условий общения, которые становятся единственными параметрами для классификации этих высказываний как агрессивных.

Рассмотрим, например, такую фразу: «Тебе еще замечание сделать?» (фрагмент речевой ситуации VI). Являясь по форме вопросом, она в действительности представляет собой скрытую угрозу учителя, так как ее негативные последствия для ученика очевидны, хотя и выявляются лишь в контексте всей ситуации общения: учитель, недовольный поведением ученика даже после нескольких сделанных до этого замечаний, пересаживает его на другую парту. Форма приказа и повышенный тон высказывания, а также явно нежелательные для адресата последствия, которые скрыто подразумеваются в вопросе-угрозе, позволяют классифицировать данную фразу как проявление речевой агрессии.

4. По отношению к объекту речевой агрессии (адресату высказывания) можно говорить о «переходной» и «непереходной» разновидностях агрессии.

Для различения этих видов вербальной агрессии выделяются следующие параметры:

– наличие / отсутствие определенного объекта агрессии (на что (кого) направлена агрессивная речь говорящего?);

– представленность / непредставленность объекта агрессии в данной речевой ситуации (слышит ли адресат данное высказывание? Понимает ли, что оно обращено именно к нему?);

– конкретность / абстрактность объекта (адресовано ли агрессивное высказывание конкретному человеку?) [27, С. 167].

Переходная речевая агрессия всегда «адресная» – то есть направленная на конкретного и реально представленного в данной речевой ситуации человека («классический» пример: «Ты – дурак!»).

Непереходная агрессия имеет место в случаях, когда говорящий абстрактно ругает «жизнь вообще», «людей в целом», «всех на свете», выражая обобщенно-негативную установку по отношению к обществу, окружающим людям. Например, недовольный оценкой ученик, уходя из класса после уроков и видя беззаботно играющих одноклассников, произносит такую фразу: «Ну и дураки вы все!»

Рассматривая ситуации «смещенной» агрессии, исследователи выделяют различные способы перемещения объекта агрессии [17, С. 170]:

– Генерализация (перенос по сходству-) – речевая агрессия захватывает объекты, каким-то образом сходные с адресатом: друзей (сходные с адресатом увлечения, стиль одежды, образ жизни и пр.), родителей (сходство во внешности, особенностях мировосприятия, общие социальное положение, национальность) и т. п.

Кроме того, часто в одной речевой ситуации генерализованная вербальная агрессия может наблюдаться наряду с проявлениями переходной агрессии.

Например, при виде девочки, похожей на действительный объект агрессии, одна школьница говорит другой: «Смотри, какая уродина идет – нос картошкой, ноги кривые. Совсем как наша Ленка, такая же воображала!»

– Перенос через ассоциации по смежности – речевая агрессия, направленная на предметы, принадлежащие реальной жертве.

Чаще всего это угрозы, оскорбления, враждебные замечания, насмешки: например, «Опять этот уродский рюкзак на моей парте валяется – сейчас выброшу!»; «Что за дурацкое платье она напялила!» и т. п.

– Перемещение объекта агрессии на так называемого «козла отпущения», то есть на такое лицо, а иногда и на неодушевленный предмет, которые «попадаются под руку» или обычно безропотно переносят ничем не заслуженные нападки агрессора.

Например, у школьника не получается решение задачи – всему виной учитель, который «плохо объясняет и вообще сам дурак». Снизили оценку за помарки в тетради – «виновата идиотская ручка, которая опять мажет». Не вызвали к доске – «опять помешала эта выскочка Сидорова!» и т. п.

5. Необходимо также различать речевую агрессию по числу участников ситуации. На этом основании можно выделить массовую и социально замкнутую (межличностная, групповая) разновидности агрессии.

В ситуации массовой речевой агрессии речевая деятельность осуществляется под руководством «лидера» – наиболее враждебно и активно настроенного участника общения. Участники подобной ситуации «объединяются в акте речевой агрессии против некоего общего «врага», представленного / не представленного в ситуации конкретным лицом / лицами». Лидер «направленно и намеренно воздействует на особый инстинкт… «воодушевления», «воодушевляющего боевого порыва» (термины К. Лоренца) [27, С. 149]. Возможными примерами таких ситуаций вербальной агрессии могут служить мероприятия массового характера, допускающие стихийное возникновение конфликтов, разногласий: политический митинг, футбольный матч, рок-концерт и пр.

По отношению к другим описанным нами видам вербальной агрессии массовая агрессия является целенаправленной (инициативной), открытой (явной), чаще всего – сильной, ярко выраженной. При этом она может быть как переходной (если направлена на конкретный и представленный в данной речевой ситуации объект), так и непереходной (если объект абстрактен или отсутствует в данной речевой ситуации).

Рассмотрим разновидности массовой вербальной агрессии в детской и подростковой речевой среде, которые можно классифицировать с точки зрения конкретности / абстрактности; присутствия / неприсутствия объекта.

– Массовая вербальная агрессия, направленная на абстрактный, реально не присутствующий объект.

Пример речевой ситуации, участниками которой выступают школьники: класс или параллель после школьной линейки (экзамена, коллективного турпохода, генеральной уборки территории школы и т. п.) в очень эмоциональной и открытой словесной форме выражает негативное отношение к администрации школы (школе вообще, ко всем «авторам дурацких учебников», в целом плохой организации мероприятия и т. п.). Зачинщиком здесь также является особо недовольный (незаслуженно пострадавший и т. п.) ученик.

– Массовая вербальная агрессия, направленная на конкретный и чаше всего непосредственно присутствующий объект.

Примеры: очень сильное по шкале интенсивности выражение негативного отношения класса к одному из учеников из-за того, что именно его, а не кого-то другого вызвали к доске (ситуация XIII Приложения 1); коллективное осмеяние девочки, не сделавшей домашнее задание (XV); речевая агрессия класса, недовольного решением учителя не отпускать его на перемену из-за медлительности одного ученика (XVI).

– Особой разновидностью переходной массовой агрессии в школьной среде, с точки зрения состава участников «раздражающей» ситуации, является случай, когда участниками ситуации являются и учитель (учителя), и ученики.

Пример – речевая ситуация из уже описанной нами ситуации XVI: действия ищущего стержень школьника подвергаются агрессивному осуждению и насмешкам попеременно то учителем, то одноклассниками.

– Разнонаправленная массовая вербальная агрессия при однородном составе участников речевой ситуации.

Характерной особенностью такой ситуации является то, что из-за наличия нескольких объектов (среди которых могут быть конкретные и абстрактные, представленные или отсутствующие) здесь может присутствовать как переходная, так и непереходная речевая агрессия.

Например, один из членов большой группы учащихся начинает агрессивно критиковать какого-то учителя. Его агрессия передается другим учащимся, которые, в свою очередь, начинают ругать каждый свое: один – того же учителя; другой – предмет, который этот учитель преподает; третий своих родителей, которые заставляют его учить этот предмет и т. д.

Отметим, что в условиях школы, детского дошкольного учреждения сложно наблюдать примеры именно массовой речевой агрессии, поскольку понятие «масса» предполагает большое количество людей, по крайней мере превосходящее школьный класс и даже параллель. Поэтому, вероятно, было бы более корректно говорить о проявлениях групповой речевой агрессии, рассматривая ее в со-/ противопоставлении с межличностными проявлениями.

Итак, в результате анализа основных видов речевой агрессии мы приходим к следующему выводу:

! Виды речевой агрессии можно классифицировать на разных основаниях, важнейшими из которых являются интенсивность проявления агрессии, степень ее осознанности говорящим, характер выраженности, направленность агрессии и количество участников ситуации общения.

Рассмотрим теперь основные формы проявления вербальной агрессии в детской речевой среде.

Следует отметить, что проблема описания и классификации основных форм речевой агрессии в настоящее время является практически не разработанной. Немногочисленные попытки, предпринимавшиеся в данном направлении, ограничивались либо какой-то одной сферой речевого общения (политика, пресса), либо затрагивали слишком узкий круг агрессивных высказываний.

* В качестве проблемного задания, предваряющего изучение данного вопроса, предлагаем вам попытаться самостоятелъно выделить основные формы речевой агрессии. Вы можете опираться на уже полученные сведения о разновидностях вербальной агрессии и использовать следующие ориентирующие вопросы:

–  С какими агрессивными высказываниями вы сталкивались в повседневном бытовом общении? В педагогическом общении?

–  Какие типы, группы подобных высказываний вы могли бы выделить?

–  Какие языковые средства (слова, лексические конструкции, типы предложений по цели высказывания и интонации) в них используются?

Аргументируйте свои идеи, иллюстрируя их конкретными примерами высказываний.

Результатом обобщения ваших наблюдений и рассуждений должен стать вывод о сложности создания единой, универсальной, исчерпывающей классификации форм речевой агрессии, поскольку их можно выделять и описывать на разных основаниях.

В процессе размышления над этим вопросом вы, конечно, представляли себе наиболее яркие жизненные ситуации конфликтного общения; вспоминали, где и как именно проявлялась вами или по отношению к вам речевая агрессия; задумывались о том, зачем, с какой целью используются те или иные агрессивные высказывания.

Таким образом, становится очевидно, что формы словесного выражения агрессии многочисленны, разнообразны по характеру выражения и, безусловно, не исчерпываются содержанием известного детского стихотворения, послужившего заголовком данной темы.

Поэтому для описания основных форм проявления агрессии в детской речевой среде мы предлагаем использовать жанровый подход, т. е. представить различные типы агрессивных высказываний как особые речевые жанры, отражающие сущность обидного общения.

Вспомним общее определение речевого жанра, предложенное М.М. Бахтиным: речевой жанр – феномен речи, относительно устойчивый тип высказывания. На этом основании формы проявления речевой агрессии можно определить как устойчивые типы агрессивных высказываний.

Жанровый подход позволит нам:

– изучить формы речевой агрессии, системно, комплексно, всесторонне;

– использовать единые принципы описания многообразных по форме и содержанию агрессивных высказываний;

– выделить противоположные (оппозиционные, альтернативные) типы высказываний – то есть такие речевые жанры, использование которых не допускает вербальной агрессии (например, угроза / предупреждение; колкость / комплимент; грубое требование / вежливая просьба и т. п.).

Основными компонентами целостного описания речевых жанров, отмеченных вербальной агрессией, являются следующие:

– Жанрообразующие признаки [62, С. 91–97]:

– коммуникативное намерение говорящего;

– образ адресата (его возрастные, личностные, речевые особенности);

– языковое воплощение (словесные средства выражения).

2. Примеры воплощения РЖ в отдельных агрессивных высказываниях и целостных ситуациях обидного общения.

3. Сопутствующие РЖ, где имеет место вербальная агрессия.

4. Соотнесенность РЖ с различными видами речевой агрессии.

5. Частотность воплощения РЖ в детской (подростковой) речевой среде.

Выделяем и описываем по этому плану следующие основные формы проявления вербальной агрессии в детской речевой среде: оскорбление, угроза, грубое требование, грубый отказ, враждебное замечание, насмешка, ссора (как объединяющий жанр, или гипержанр).

 

Оскорбление

Оскорбление является одной из наиболее распространенных форм вербальной агрессии детей и подростков. Это объясняется, прежде всего, тем, что усвоение инвективы, лежащей в основе оскорбления, происходит в раннем детстве и потому не анализируется. Чаще всего дети осознают ее общее назначение (оскорбить, унизить, смутить и т. п.), но не прямой смысл. Кроме того, обращаем особое внимание на то, что оскорбление является, вероятно, наиболее типичным речевым жанром, в котором употребляется инвектива, и потому одним из наиболее обидных, неприемлемых для адресата.

В большинстве случаев оскорбление реализует явную и сильно выраженную вербальную агрессию, поскольку практически всегда оно воспринимается как однозначно агрессивное высказывание.

Сформулируем общее определение оскорбления:

Оскорбление – любое слово или выражение, содержащее обидную характеристику адресата.

С лексической точки зрения, оскорбления – это различные обидные, неприятные для адресата эмоционально-оценочные слова и выражения вплоть до нецензурной брани, обсценной лексики («мата»).

В зависимости от степени осознанности и целенаправленности агрессивного высказывания в них преобладают либо эмоциональность, либо оценка. При этом слово может употребляться как в прямом («негодяй», «подлец» и т. п.), так и в переносном (метафорическом) значении («свинья», «дуб» и т. п.).

Как правило, в одном оскорблении используется одно такое слово, чаще всего существительное. Иногда, для усиления негативного, грубого смысла, оно может использоваться вместе с прилагательным в роли определения (форма словосочетания): например, «овца паршивая»; «дубина стоеросовая»; «глупая курица» и т. п.

Кроме того, в некоторых случаях можно услышать оскорбительные восклицания («Что за придурок!»; «Какие идиоты!»; «Вот дубина!»; «Ну и уродина!» и т. п.). Дополнительным отличительным признаком является здесь лексическая наполняемость высказывания: наличие восклицательных местоимений («какой»), усилительных частиц («вот», «ну», «что за»).

•  Языковые средства выражения оскорбления обобщаем в виде таблицы (может быть предложено в качестве самостоятельного задания):

Отметим, что оскорбление является одним из наиболее типичных речевых жанров, которые в различных ситуациях общения могут функционировать и как проявления агрессивного речевого поведения, и как целенаправленная речевая деятельность.

На этом основании можно выделить две разновидности оскорблений, каждая из которых была тем или иным образом зафиксирована нами в речевом поведении детей и подростков:

1. Защитное оскорбление – чаще всего это ответ на предшествующее проявление вербальной агрессии, своеобразная «защитная реакция». В таком высказывании преобладает эмоциональность и обычно отсутствует объективная характеристика собеседника («дурак», «идиот», «псих», «больной», «скотина» и т. п.). Если в нем и выражается оценка, то это скорее косвенное осуждение конкретного действия или поступка адресата, но не его личности в целом.

2. Намеренное оскорбление – реализует целенаправленную речевую агрессию. В отличие от защитного оскорбления, оно предполагает более объективную оценку внешности или качеств собеседника и, следовательно, является более обидным.

Чаще всего это слова, содержащие отрицательную характеристику или негативную оценку адресата («жирдяй», «нищий», «коротышка»). Реже используются слова первой группы оскорблений («дурак», «псих», «идиот» и т. п.). В этом случае их употребление мотивируется заключенным в таких словах явно негативным смыслом: «глупость», «абсурдность», «неправильность» действий; «шокирующее», «неприятное», «осуждаемое» поведение.

По отношению к адресату и способу воздействия на него можно выделить следующие разновидности оскорблений:

1. Прямое – оскорбление, непосредственно воздействующее на личность адресата («Ты скотина»; «Ты урод» и т. п.).

2. Косвенное оскорбление – смягченная разновидность данного жанра. Чаще всего это высказывание, построенное на приеме умолчания, когда оценочное слово заменяется указательным или определительным местоимениями («Сам такой!»; «Это ты о себе сказал!» и т. п.). Как правило, употребление таких оскорблений наблюдается среди детей с более высоким уровнем речевой культуры.

3. Опосредованное – непрямое оскорбление, направленное на отдельные составляющие образа адресата: его внешность, черты характера, образ жизни, принадлежащие предметы («твое ослиное упрямство», «твои дурацкие дискотеки», «твои уродские ботинки» и т. п.). В таком оскорблении чаще всего воплощается непереходная агрессия.

 

Угроза

* Предлагаем самостоятельно сформулировать определение этого жанра вербальной агрессии, подбирая синонимы к глаголу «угрожать».

♦ Запугивать, заставлять бояться, устрашать, грозить, терроризировать, наводить страх (на кого-то), стращать (прост.). ( Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. – М., 1971.)

Обобщаем наши рассуждения и формулируем общее определение угрозы.

Угроза – высказывание, содержащее сообщение о негативных последствиях для адресата в случае каких-либо действий угрожающего, которые будут предприняты, если адресат не совершит или, наоборот, совершит какое-либо действие [52, С. 7].

Угрозу можно описать в следующих формулах: «Говорю: я хочу, чтобы ты знал, что если ты сделаешь X, то я сделаю тебе нечто плохое. Думаю, что ты не хочешь, чтобы я это сделал. Говорю это, потому что хочу, чтобы ты не сделал X» [3, С. 104].

Необходимо отметить важную особенность бытования жанра угрозы именно в детской речевой среде: дети часто угрожают не по каким-то видимым причинам, а «просто так», испытывая неприязнь к самой личности адресата (его привычкам, образу жизни, внешнему виду и т. п.).

Поэтому иногда их целью является не выполнение угрозы, а решение определенной коммуникативной задачи: повысить самооценку, победить в споре, занять ведущую позицию в конфликте, противостоять предшествующей речевой агрессии и т. п.

Вот типичные модели детских диалогов, в которых присутствует угроза как ответная реакция на оскорбление, грубое требование, враждебное замечание: «-Дурак! – За дурака получишь!»; «Пошел вон отсюда! – Сейчас как врежу – сам пойдешь вон!»; «Ты несешь полный бред! – Вот не дам тебе больше ничего – посмотрим тогда, кто несет бред!» и т. п.

Кроме того, помимо действий самого угрожающего в угрозе может содержаться обещание каких-либо действий со стороны третьих лиц. Примеры типично детских угроз: «Если не уступишь место, то тебя побьют мои друзья»; «…то мои родители пожалуются твоим»; «…тебя накажет учитель» и т. п.

По форме это могут быть риторические вопросы или восклицания: например, «Да я таких знаешь сколько видел!»; «Ты знаешь, с кем говоришь?» и т. п. В содержании угрозы возможно напоминание о том, кем является угрожающий для адресата (демонстрация доминантной позиции или претензия на нее) и что он способен сделать: «Кончай гудеть, я сказал!» – фрагмент речевой ситуации XIV (см. Приложение 1).

Другой особенностью жанра угрозы является то, что в речевой практике чаще всего вербализуются (словесно воплощаются) лишь некоторые ее компоненты, остальные как бы «скрыты за кадром», хотя их наличие прекрасно осознается и угрожающим, и адресатом. Такие высказывания, в частности, могут содержать:

– информацию только о возможном действии угрожающего («Я сейчас вызову милицию!»);

– информацию только о желательном и нежелательном действии адресата («Лучше тебе не вмешиваться»);

– информацию только о негативных последствиях («Будет больно!»); различные неполные комбинации этих составляющих («Прекрати кричать, потом пожалеешь!»).

Угроза может иметь разнообразную языковую структуру. Чаще всего она строится как восклицательное по интонации или побудительное предложение с придаточным условия («Если…, то я не буду с тобой дружить!»; «Если…, я пожалуюсь учителю!»; «Я тебя сейчас ударю, если ты не уйдешь!» – из сочинений шестиклассников).

Реже угроза сочетается с грубым требованием («Уйди с моего места, или я тебя побью!»; «Отстань, а не то получишь!» – из сочинений шестиклассников) или с придаточным следствия («Еще раз сделаешь это – пойдешь вон отсюда!»).

Иногда угроза строится как предложение, которое содержит сообщение о каком-либо возможном действии, опасном, неприятном или нежелательном для адресата (например: «Я с тобой больше не разговариваю!») или констатацию факта (например: «Ты мне больше не друг!»; «Тебе не жить!»).

Спецификой жанра угрозы является также то, что «глагол «угрожать», определяющий его метасловарь, не сочетается с местоимением «Я»» [52, С. 7]. По этикетным соображениям угрожать не принято, поэтому часто можно услышать фразу: «Я не угрожаю, а только предупреждаю». В связи с этим угрозу очень часто намеренно или неосознанно отождествляют с такими жанрами, как предупреждение и напоминание.

! Важно усвоить: предупреждение, напоминание – противоположные угрозе речевые жанры, позволяющие избежать обидного общения.

Принципиальными отличиями угрозы от предупреждения и напоминания являются указания на нежелательные последствия высказывания для адресата, грубый, резкий, устрашающий тон, отсутствие необходимых формул вежливости («извините», «пожалуйста», «позвольте», «разрешите» и др.).

• Обобщим данную информацию в форме таблицы.

Возможны также скрытые или косвенные угрозы, которые воплощаются в форме высказываний, построенных на приеме умолчания, намеке. В структуре такого агрессивного высказывания часто опускается второй компонент, содержащий результат действия, о котором говорится в первой части («Считаю до трех: раз, два…»; «Повторяю тебе это в последний раз…»).

 

Грубое требование

Очевидно, что само по себе требование не является речевой агрессией, и для того, чтобы классифицировать его как форму вербальной агрессии, необходимо наличие и совпадение ряда факторов.

Такими факторами являются следующие:

1. Особо неприемлемая, обидная для адресата форма требования.

2. Повышенный, грубый, резкий тон высказывания.

3. Отсутствие у говорящего необходимой степени власти над адресатом (социальный статус, позиция в коллективе, межличностные взаимоотношения).

4. Не соответствующий содержанию требования возраст говорящего (говорящий младше адресата или равен ему по возрасту).

5. Демонстрация говорящим враждебного отношения к адресату при помощи предшествующих высказываний и невербальных средств (поза, жесты, мимика).

Выделенные признаки позволяют считать, что грубое требование реализует открытую сильную вербальную агрессию, которая выражается чаще всего в форме побудительного по цели высказывания и восклицательного по интонации предложения. Например: «Кончай гудеть!..» – агрессивное требование школьника, адресованное издевающемуся над ним однокласснику (ситуация XIV, Приложение 1).

Основным лексическим наполнением данного речевого жанра являются глаголы в повелительном наклонении или изъявительном в значении повелительного («Быстро все убрала!»; «Пошел вон отсюда!»), часто нелитературные (просторечные или сленговые). Наиболее часто здесь использование глаголов со значениями «идти» («иди», «уходи», «вали», «чеши», «канай», «катись», «убирайся», «греби» и т. п.) и «молчать» («замолчи», «заткнись», «заглохни», «засохни» и т. п.).

Дополнительными компонентами в структуре грубого требования могут выступать наречия места («сюда», «отсюда», «к черту») и времени («быстро», «живо»). Иногда имеют место «отсылочные» фразы – «указания на адрес нечистой силы, или дурного места, или «нечистых» частей человеческого тела» [47, С. 59].

Кроме того, в ряде случаев глагол может опускаться (например, «Живо ко мне!»; «Вон отсюда!»). Объяснением этого, вероятно, служит непроизвольная экономия речевых средств для скорейшего выхода негативных эмоций в стрессовой ситуации.

 

Грубый отказ

Очевидно, что сам по себе отказ – «отрицательный ответ на просьбу, требование» (по определению «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова), как и требование, не является проявлением вербальной агрессии. Однако в определенных условиях мы наблюдаем, как отказ становится речевым жанром, отмеченным агрессией.

К таким условиям относятся следующие:

– Отсутствие в отказе необходимых формул вежливости («извините», «пожалуйста» и пр.).

– Повышенный, грубый, резкий, враждебный тон отказа.

– Отсутствие объяснения причины отказа.

Все перечисленные условия определяют понятие «грубый отказ»:

Грубый отказ – недостаточно культурный, невежливый, неучтивый, неделикатный.

Важным жанрообразующим признаком отказа является так называемый «образ прошлого» (предшествующий эпизод общения), поэтому иногда отказ называют «реактивным» речевым жанром [62, С. 94], то есть представляющим собой реакцию на другие жанры, в данном случае просьбу, приказ, требование.

Грубый отказ чаще всего строится как восклицательное предложение с отрицанием (употребление частицы «не»). Иногда употребляются отрицательные местоимения и наречия: «никогда», «нигде», «никто», «никакой», «никак» и др.

В детской речи достаточно типично также употребление прилагательных с отрицательно-оценочной семантикой для характеристики объектов отказа: «Ни за что не буду делать это дурацкое упражнение!»; «Никогда больше не приду на ваш идиотский урок!» и т. п.

Кроме того, в целях усиления грубости отказа дети часто намеренно используют слова и выражения, уже заключающие в своем значении грубый отказ: «(ну) вот еще»; «(ну) конечно (прямо)»; «стану (буду) я» и т. п.

Употребление грубого отказа типично в сочетании с жанрами «оскорбление», «враждебное замечание», «насмешка», «грубое требование», например: «Такому дураку, как ты (оскорбление), я не дам никаких карандашей (грубый отказ), отстань от меня (грубое требование) – надоел (враждебное замечание)\»

 

Враждебное замечание

Содержание такого замечания сводится, главным образом, к выражению агрессивной позиции по отношению к окружающим: «Не выношу тебя!»; «Твое присутствие мне противно!»; «Ты меня бесишь» и т. п.

Общее определение этого жанра обидного общения можно сформулировать так:

Враждебное замечание – это отрицательное суждение об адресате, выражение негативного отношения к его поступкам, качествам, личности в целом.

Враждебное замечание чаще всего выступает в форме предложения, а не отдельного слова или словосочетания, что отличает этот жанр от оскорбления. Ср.: «Да не знаешь ты ничего!»; «Ты мне надоел!»; «Ты мне до пупка достаешь!» (враждебные замечания) / «дурак», «прилипала», «коротышка» (аналогичные по смыслу оскорбления).

Внешний показатель наличия речевой агрессии во враждебном замечании – повышение тона голоса, вплоть до высшей отметки на «шкалеинтенсивности» («крик»). Враждебные замечания, произносимые наиболее повышенным тоном, имеют место в случае защитной, ответной речевой агрессии и являются одним из наиболее типичных форм детской речевой агрессии.

Таким образом, враждебное замечание является одной из возможных форм проявления открытой ярко выраженной переходной речевой агрессии, как целенаправленно-наступательного, так и реактивно-оборонительного характера.

 

Насмешка

Определение насмешки, как и угрозы, легко сформулировать путем синонимических замен. Так, в «Словаре синонимов русского языка» З.Е. Александровой (М., 1971) приводятся следующие синонимы насмешки: «колкость, шпилька, зубоскальство; издевка (разг.) / скрытая: ирония / язвительная, злая: сарказм». Толкование слова «насмешка» в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (1978): насмешка – «обидная шутка, издевка»; колкость – «колкая насмешка, язвительное замечание».

Сформулируем определение жанра насмешки:

Насмешка – это обидная шутка, язвительное замечание, продиктованное стремлением говорящего сказать собеседнику неприятное, подвергнуть осмеянию, «побольнее уколоть».

Насмешка предполагает не просто преднамеренность и коммуникативную целенаправленность, но и искусность речевого воплощения, особую словесную изощренность. Этим она отличается от оскорбления (ср.: «дурак» – оскорбление / «твоя башка, как у Винни-Пуха, набита опилками» – аналогичная по смыслу насмешка).

Вербальная агрессия выражается в насмешке через осмеяние адресата. Основными способами осмеяния являются ирония и сарказм. В первом случае перед нами скорее скрытая, неявная вербальная агрессия, поскольку ирония, как известно, определяется как тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме. Во втором случае речевая агрессия проявляется более открыто, сильно, так как сарказм представляет собой язвительную насмешку, злую иронию. Однако подчеркнем, что и в том и другом случаях это целенаправленная речевая агрессия.

Реальный пример воплощения и иллюстрации различия этих двух способов создания насмешки в одной речевой ситуации – фрагмент XVI (см. зад. 10).

Речевая агрессия в насмешке выражается не только через ее конкретное содержание, но и через форму – в особой (иронической, язвительной, ехидной) интонации и в особом темпе (с намеренным, утрированным растягиванием слов, иногда замедленно, с искусственными паузами, многократными словесными повторами и т. п.).

Другой пример – когда речевая агрессия проявляется через насмешку только фонационно (в многократном и быстром повторе одних и тех же неприятных для адресата слов), без использования иронии или сарказма (речевая ситуация XV – см. Приложение 1).

•  Информацию о средствах выражения насмешки обобщаем в виде таблицы (задание может быть предложено в качестве самостоятельной работы).

В некоторых ситуациях общения насмешка может по форме напоминать этикетные жанры: например, комплимент («Какой ты у-умный!») или приветствие («Здра-авствуйте, уважаемый!» – опоздавшему на урок; «А вот и они пожаловали!» – однокласснику, к которому относятся негативно).

 

Ссора

Бытовая ссора – один из наиболее распространенных и одновременно сложных комплексных жанров (т. н. гипержанров), который является ярким отражением ситуации конфликтного взаимодействия коммуникантов и включает самые разные речевые жанры (т. н. жанроиды), отмеченные вербальной агрессией.

Участники ссоры – почти всегда хорошо знакомые и равные в социальном отношении люди (родственники, друзья, одноклассники, воспитанники группы дошкольного учреждения и т. п.). Именно социальная и психологическая близость коммуникантов предполагает соблюдение каждым из них определенных норм взаимодействия.

Конфликт, предшествующий ссоре, возникает тогда, когда, по мнению одного из собеседников, другой нарушает эти правила, которые очень часто являются субъективными, принятыми и соблюдаемыми в узкой речевой среде, в определенных ситуациях общения.

По структуре «классическая» ссора представляет собой чаще всего диалог, в котором происходит постоянная, хотя и не всегда быстрая и последовательная смена ролей говорящего и слушающего. Если же один из участников такого диалога по каким-то причинам претендует на доминирующую роль говорящего (чаще всего – «обвинителя»), то ссора приобретает монологический характер.

Типичный пример ссоры – фрагмент известной повести А.Н. Рыбакова «Приключения Кроша»:

– Поехали, Вадим! – сказал Игорь.

Вадим вдруг ответил:

– Я не поеду!

– Почему?

– Останусь с ребятами.

– Не валяй дурака! – рассердился Игорь. – Сказали тебе – поезжай, значит, поезжай.

– Если будешь орать, я тебе так вмажу!.. – ответил Вадим.

– Ну и черт с тобой! – сказал Игорь и полез в кузов.

Этот диалог прекрасно иллюстрирует ссору как жанр, объединяющий различные типы агрессивных высказываний: грубый отказ («Я не поеду!»), оскорбление («Не валяй дурака!»), грубое требование («Сказали тебе – поезжай, значит, поезжай»), угроза («Если будешь орать, я тебе так вмажу!..»), враждебное замечание («Ну и черт с тобой!»).

При этом не следует смешивать понятия «спор» и «ссора», как это часто происходит в ситуации, когда общение приобретает явно напряженный, конфликтный характер.

В чем же разница этих понятий? Когда спор переходит в ссору?

Выделим основные признаки ссоры – «коммуникативные сигналы», предупреждающие о том, что общение приобретает явно деструктивный, агрессивный характер:

– Говорящий выражает свое мнение в резко категоричной форме, навязывает свою точку зрения, не признает возможность других мнений по данному вопросу («Прав только я!»; «Я знаю это лучше тебя»; «Мое мнение – единственно верное!» и т. п.).

– Говорящий постоянно перебивает собеседника, не дает ему высказаться.

– Говорящий не слушает собеседника, превращая общение в собственный монолог.

– Говорящий неоправданно обобщает действия, поступки и слова адресата, представляя случайное и единичное как типичное и повторяющееся («Вечно ты…»; «Ты всегда…»; «Тебе вообще свойственно…» и т. п.).

– Говорящий преувеличивает значение поступков или содержание слов адресата, использует незначительный проступок собеседника как повод для серьезного обсуждения (ср. значение фразеологизмов: «делать из мухи слона», «буря в стакане воды», «спорить из-за тени осла» и др.).

– Говорящий отклоняется от темы речи: вместо обсуждения сути проблемы «переходит на личность» адресата, перечисление его отрицательных качеств, недостатков («Ты плохой (глупый, ленивый, упрямый и т. п.)!», вместо «В этой ситуации меня не устраивает то-то и то-то…»).

– Говорящий повышает тон, меняет тембр, ускоряет темп речи.

– Усиливается жестикуляция говорящего.

Рассмотрим типичную ситуацию перехода спора в ссору:

… – Если по-серьезному, так я лучше любого из вас подготовлен для Чукотки. Морозов не боюсь – раз. На лыжах хожу отлично – два.

– Чемпион! Первый в мире, второй по Сибири.

– Чемпион не чемпион, а такому, как ты, дам десять очков вперед! Хоть сейчас на Ангару!

– Что же, пошли! – я наотмашь провел рукой по ершику Вовкиных рыжеватых волос.

– Хвастун!

– Я хвастун? – Вовка сжал кулаки, готовый броситься в драку, но звонок прервал нашу ссору.

– Ты, Рубцов, трус. Хуже всякой малявки! – прокричал он мне вслед.

В.Н. Александровский. «Когда нам семнадцать»

Диалог мальчиков начинается как спор на тему: «Кто лучше катается на лыжах?». Сформулирован тезис спора («… я лучше любого из вас подготовлен для Чукотки»), приводятся аргументы в его защиту («морозов не боюсь», «на лыжах хожу отлично»). Однако уже здесь заметна категоричность суждения говорящего («Если по-серьезному, то я лучше любого из вас…»).

Мы видим, как эта категоричность вызывает несогласие, протест и, как следствие, ответную агрессию оппонента – намерение унизить, высмеять адресата. Это выражается в его ироническом обобщении умений первого мальчика («Чемпион!»), насмешке («Первый в мире, второй по Сибири»), переходе «наличности» («такому, как ты…»).

Спор окончательно переходит в ссору, когда один из участников общения отклоняется от темы речи, бросая другому словесный вызов: «Хоть сейчас на Ангару!». Дальнейшее общение продолжается в повышенном тоне (восклицательные предложения) и почти переходит в физическую агрессию («наотмашь провел рукой…», «сжал кулаки»), заканчиваясь взаимным обменом оскорблениями («хвастун» – «трус», «малявка»).

Таким образом, достаточно проявления грубости, бестактности в речи хотя бы одного из спорящих: внезапного повышения тона, резкого выражения несогласия, слишком категоричного высказывания своей точки зрения – и дискуссия быстро переходит в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление, оскорбление оппонента.

! Итак, основными жанрами речевой агрессии являются оскорбление, угроза, грубое требование, грубый отказ, враждебное замечание, насмешка. Эти типы высказываний в самых различных сочетаниях объединяются в ссоре – гипержанре, наиболее полно отражающем сущность обидного общения.

•  Составьте обобщающую схему «Жанры, вербальной агрессии» (примерный образец схемы – [65, С. 78\.

Анализируя речевые ситуации, отмеченные проявлениями вербальной агрессии, необходимо также знать и учитывать уровни речевого общения и типы языковой личности в ситуации конфликта.

К.Ф. Седовым были выделены и описаны три типа языковой личности, по-разному проявляющие себя в различных ситуациях конфликтного общения [41, С. 191]:

1. Инвективная личность (ИЛ), коммуникативные проявления которой – отражения эмоционально-биологических реакций. Эмоциональность достигается преимущественно при помощи прямой вербальной агрессии.

2. Куртуазная личность (КЛ) отличается тяготением к этикетизации – стремлением говорящего к этикетным формам социального взаимодействия. Психологическая разрядка достигается, главным образом, путем демонстрации обиды.

3. Рационально-эвристическая личность (РЭЛ) опирается на рассудочность, здравомыслие, заставляющее проявлять негативные эмоции в непрямых, косвенных формах и достигать разрядки чаще всего через иронию.

По данным нашего констатирующего эксперимента [63], школьники проявляют себя в ссорах чаще как ИЛ; реже – как РЭЛ; очень редко – как КЛ. Это, вероятно, объяснятся низкой степенью социализации у них вербальной агрессии и повышенной конфликтностью, свойственной данному возрасту.

Если же рассматривать выделенные типы языковой личности с точки зрения видов и форм проявления вербальной агрессии, то можно сказать, что ИЛ, как правило, использует открытую и достаточно сильную вербальную агрессию в форме оскорблений, прямых угроз, грубых требований, враждебных замечаний.

КЛ чаще демонстрирует более слабую речевую агрессию – скрытую, косвенную, иногда непереходную, которая может реализовываться в скрытом упреке, косвенном осуждении, враждебном намеке, реже – через насмешку.

РЭЛ тяготеет преимущественно к открытой, но не очень сильной речевой агрессии, которая выражается чаще всего в насмешках.

Отдельно рассматриваем традиционно выделяемые в психологии уровни речевого общения, имеющие отношение к вербальной агрессии [9, С. 89]: примитивный, манипулятивный и – оппозиционный им — конвенциональный уровень.

Выделение и описание этих уровней общения позволит нам более четко классифицировать проявления вербальной агрессии с точки зрения степени их осознанности коммуникантами и более достоверно устанавливать их поведенческую природу в конкретных речевых ситуациях.

1. Конвенциональный уровень можно считать своеобразным образцом, эталоном для осуществления коммуникации, оптимальным для разрешения личных и межличностных проблем общения.

Общение на этом уровне предполагает следующие особенности речевого поведения участников речевой ситуации:

– равноправие, взаимоуважение и этическую состоятельность партнеров при четком осознании коммуникантами собственной актуальной (реализуемой в настоящий момент) роли и актуальной роли партнера;

– высокую культуру речевого контакта, употребление необходимых формул этикета;

– симметричное положение коммуникантов (каждый выступает поочередно то в роли говорящего, то в роли слушающего);

– адекватные тон (спокойный, нейтральный) и темп речи (ровный);

– уместность сообщаемой информации (ее соответствие времени, месту и целям общения).

В случае конфронтации (когда не было достигнуто единство взглядов), общение на конвенциональном уровне может завершиться либо репликой, информирующей, что говорящий остается при своем мнении (например: «Знаете, я все же остаюсь при своем мнении…») либо предложением при случае продолжить контакт (например: «Давайте завтра обсудим это еще раз»).

Однако в обоих случаях коммуниканты стараются максимально сдерживать агрессивные побуждения, демонстрируя друг другу искренние дружеские чувства, взаимное расположение, стремление найти в споре положительные моменты: «Интересно было побеседовать»; «Эта беседа побудила меня к размышлениям»; «Постараюсь воспользоваться вашим советом» и т. п.

2. Примитивный уровень характеризуется низкой речемыслительной культурой коммуниканта (-ов), что проявляется в следующих особенностях речевого поведения:

– неуважении к партнеру, ярко выраженном стремлении к доминированию (собеседник воспринимается как «враг»);

– отсутствии осознанного представления об актуальной роли собеседника («навешивание словесных ярлыков»);

– недостаточном использовании (или полном отсутствии использования) этикетных средств;

– склонности перебивать собеседника; отсутствии убедительной аргументации;

– затрагивании тем, употреблении слов и выражений, неуместных в данной ситуации общения или при общении с данным собеседником (т. н. «табу» – темы, запретные темы).

Речевая агрессия воплощается на этом уровне чаще всего в открытых, явных формах (угрозы, иронические и враждебные замечания, оскорбления и т. п.) и выступает чаще как примитивное речевое поведение, реже – как целенаправленная речевая деятельность. В случае конфронтации со слабейшим партнером она может приобретать крайние формы по «шкале интенсивности» («крик», брань, открытые угрозы).

3. Манипулятивный уровень занимает промежуточную позицию между конвенциональным и примитивным:

– говорящий, избирающий отношения на этом уровне, по своему подходу к собеседнику близок к примитивному участнику диалога, но по исполнительским возможностям приближается к конвенциональному уровню общения;

– собеседник воспринимается как «соперник», что чаще всего проявляется не внешне (в речи участников ситуации общения), а во внутреннем плане (на уровне представлений и намерений манипулятора);

– «манипулятор» достаточно хорошо осознает актуальную роль собеседника, адекватно на нее реагирует и в соответствии с этим выбирает стратегию речевого поведения, которая характеризуется использованием как психологических, так и речевых средств.

По нашим данным [63], школьники общаются чаще всего на примитивном и манипулятивном уровнях. Причем примитивное агрессивное речевое поведение более распространено в детской коммуникативной среде, чем манипулятивная его разновидность.

• Попробуйте соотнести типы языковой личности с рассмотренными уровнями речевого общения.

♦ Инвективная личность тяготеет к примитивному уровню; куртуазная часто общается на уровне манипуляции; рационально-эвристическая – приближается к конвенциональному, но не достигает его, поскольку допускает в речи проявления агрессии.

В качестве наглядного примера проанализируем реальную ситуацию детской ссоры, которая демонстрирует различные уровни агрессивного общения и типы языковой личности.

На перемене перед уроком в 6-м классе: сильный шум, учащиеся рассаживаются за парты. Один ученик демонстративно занял место другого и стал стучать ногами по полу, с целью привлечь к себе внимание. Причина столкновения – враждебное отношение друг к другу участников речевой ситуации, давняя взаимная неприязнь. Отсюда цель – досадить товарищу и одновременно попытаться занять доминантную позицию путем демонстрации «бесстрашия», независимой позы. Реакция «хозяина» парты:

– Кончай гудеть, я сказал! (зло, раздраженно). Топот продолжается.

– Ну все!!! (переходит на крик и пытается ударить одноклассника).

Его реакция:

– Че ты?! (Делает вид, что не понимает, почему его бьют и притворно пугается.)

– Убирайся, ур-р-род!

– Да пошел ты! – равнодушно отвечает тот, но место освобождает.

В целом оба коммуниканта демонстрируют наиболее типичный для детской речевой среды примитивный уровень общения в конфликтной ситуации, на котором возникает явная и сильная вербальная агрессия: грубое требование («Убирайся!..»), угроза («… я сказал!»), крайне враждебное замечание («Ну все!!!»), оскорбление («урод»).

Сначала используется инвективная тактика возмущения нарушением «правила территории». Здесь присутствует скрытая угроза («…я сказал!»).

Ответом на нее выступает куртуазная тактика демонстрации притворной обиды на «незаслуженную» грубость («Че ты?!»). В этом вопросе также имеет место речевая агрессия (вопрос произносится резко повышенным тоном). Далее «хозяин парты» использует грубое требование «восстановления территориального права», которое усиливается оскорблением («Убирайся, урод!»).

Элементы манипулятивного общения проявляются в тот момент, когда один из коммуникантов переходит на роль «жертвы»: притворно пугается и одновременно возмущается, делая вид, что не понимает агрессию «хозяина парты». Это выражается через интонацию высказывания (притворно обиженно), нарушение дикции («че ты?», вместо «что ты?»), невербальные средства (озлобленное выражение лица, агрессивно защитная поза).

Здесь мы наблюдаем кульминацию ссоры, поскольку после этой реплики мальчик понимает, что добился своей цели (разозлить, вызвать раздражение), и теряет интерес к ситуации, используя тактику скрытой насмешки. Его ответная реплика по содержанию является не категорическим побуждением, демонстрирующим желание избавиться от собеседника, а скорее иронически-враждебным замечанием, содержание которого приблизительно формулируется так: «Я тебе ничего не делаю, а ты – такой странный – почему-то злишься».

! Итак, речевой агрессией отмечены примитивный и манипулятивный уровни общения коммуникантов, проявляющих себя как инвективный, куртуазный или – реже – рационально-эвристический тип языковой личности.

 

Задания по теме 4

1. Сравните классификации форм проявления речевой агрессии, предложенные американским исследователем А. Бассом [42, С. 7] и российским ученым Л.М. Семенюк [42, С. 10]: найдите сходное, установите различное. Определите преимущества и возможные недостатки обоих подходов к выделению форм проявления речевой агрессии.

I. А. Басс делит агрессивные высказывания на три типа:

1. Реакции отвержения (типа «иди прочь», «убирайся» и т. п.);

2. Враждебные замечания (типа «твое поведение меня раздражает», «не выношу тебя» и др.);

3. Критицизм, который а) может быть направлен против принадлежащих личности предметов, одежды, работы и т. д.; б) может приобретать форму дискредитации чьей-либо деятельности; в) может выражаться в виде оскорблений, проклятий, направленных непосредственно против данного человека.

II. Л. М. Семенюк выделяет и описывает агрессивные высказывания с точки зрения их содержания:

1. Оскорбления;

2. Угрозы, принуждения и вымогательства;

3. Упреки и обвинения;

4. Многочисленные отпоры;

5. Отрицательные отзывы и критические замечания;

6. Выражение отрицательных эмоций в форме брани, затаенной обиды, недоверия, ярости, ненависти, когда эти реакции не служат для простого описания эмоциональных состояний;

7. Высказывание мыслей и желаний агрессивного содержания («Я больше всего хотел бы его убить»; «Возможно, с ним когда-нибудь это и случится»; или в форме проклятия).

♦ Классификация А. Басса, во-первых, не отражает всего многообразия форм проявления речевой агрессии; во-вторых, в ней учитывается только психологический аспект исследования этого феномена – с точки зрения выражения определенного негативного чувства; в-третьих, данный подход не дает представления о речевых средствах создания агрессивных высказываний.

Классификация Л.M. Семенюк также представляется неполной и имеет ряд неточностей: угрозы и вымогательства, упреки и обвинения – разнородные высказывания; неопределенность понятий «отпор», «высказывание мыслей и желаний агрессивного содержания».

2. Выпишите определение слова «оскорбление» из толкового словаря и словаря синонимов. Сформулируйте свое определение оскорбления как жанра речевой агрессии. Какие особенности этого жанра отражены в различных словарных статьях?

♦ В большинстве случаев оскорбление реализует явную и сильно выраженную вербальную агрессию, поскольку практически всегда оно воспринимается как однозначно агрессивное высказывание. Данное положение подтверждают определения понятия «оскорбление» в различных источниках. Например, в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (1978; С. 421) оскорбить означает «тяжело обидеть, крайне унизить». «Словарь синонимов русского языка» З.Е. Александровой (1971; С. 292) также соотносит оскорбление с понятиями «обида» и «унижение».

3. Подберите синонимы к понятию «оскорбительная речь». Установите различия в значениях этих синонимов. Уточните и дополните с помощью этих синонимов определение и особенности жанра оскорбления.

♦ Оскорбительная речь – агрессивная, бранная, грубая, обидная, унизительная, ругательная, невежливая.

Агрессивный – неприязненный, враждебный, вызывающий; бранный – содержащий брань, резко порицающий; грубый – недостаточно культурный, неделикатный, нечуткий, нетонкий; невежливый – нарушающий правила вежливости, приличия; обидный – содержащий обиду, оскорбительный; ругательный – то же, что бранный; унизительный – оскорбляющий достоинство, унижающий. (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М., 1999.)

4. Как вы понимаете значение следующих изречений? Подготовьте краткое устное выступление на одну из следующих тем:

– «Оскорбления – это доводы неправых» (Ж. – Ж. Руссо).

– «Оскорбляя другого, ты не заботишься о самом себе» (Леонардо да Винчи).

5. Какие из приведенных высказываний относятся к грубым требованиям и грубым отказам? Аргументируйте свой выбор.

– Извини, но я не смогу пойти с тобой в кино.

– Быстро принесите мел!

– Не буду есть твой пирог!

– Извини, пожалуйста, но я не смогу сегодня погулять с тобой – мама просила помочь.

– Одолжи мне ненадолго платье твоей сестры!

– Немедленно сдайте тетради!

6. Прочитайте фрагмент «Очерков бурсы Н.Г. Помяловского. Какие формы грубого отказа используют участники разговора? Зачем они это делают? Составьте вежливую форму отказа в данной речевой ситуации.

«Он подошел к играющим в камушки и робко проговорил:

– Братцы, примите меня.

– Гусь свинье не товарищ, – отвечали ему.

– Этого не хочешь ли? – проговорил другой, подставив под самый нос его сытый свой кукиш с большим грязным ногтем на большом пальце…

– Пока по шее не попало, убирайся! – прибавил третий».

7. Определите жанр каждого из следующих высказываний: угроза, предупреждение, напоминание. Приведите примеры речевых ситуаций, в которых могут использоваться эти высказывания.

1. Извини, но если ты не вернешь мне долг, я буду вынужден применить силу.

2. Извини, но эту книгу нужно вернуть завтра, ждут в библиотеке.

3. Пожалуйста, не забудь позвонить вечером – я очень волнуюсь!

♦ Первое высказывание можно рассматривать как угрозу, несмотря на извинение: произносится устрашающим тоном, содержит явное указание на нежелательные последствия для адресата («применить силу»).

Второе высказывание следует оценивать как предупреждение: содержит извинение и объяснение причины («книгу ждут в библиотеке»); произносится ровным, спокойным тоном; отсутствует указание на нежелательные последствия для адресата.

Третье высказывание – напоминание: присутствует слово «пожалуйста», обоснование просьбы («я очень волнуюсь»); содержание высказывания предполагает доброжелательный, заботливый тон; отсутствуют указания на нежелательные последствия для адресата.

8. Прочитайте фрагмент повести А.Н. Рыбакова «Приключения Кроша». Определите коммуникативное намерение говорящего. Можно ли сказать, что в речи директора школы содержится скрытая угроза? Почему?

Директор посмотрел на небо, медленным взглядом проводил проходившего мимо слесаря и добавил:

– А кто не хочет работать, пусть прямо скажет, я того моментально освобожу.

Некоторые были не прочь смотаться отсюда. Я, например, поскольку у меня нет технических наклонностей. Но то, что директор называл «освободить», означало «выгнать». Это мы сообразили. И никто не сказал, что не хочет работать».

♦ Скрытые или косвенные угрозы чаще всего проявляются в высказываниях, построенных на приеме умолчания, враждебных намеках. В структуре такого высказывания часто опускается второй компонент, содержащий результат действия, о котором говорится в первой части. В этом отношении данное высказывание директора – типичный пример скрытой угрозы.

9. Какими средствами создается насмешка в следующем фрагменте повести В.К. Железникова «Чучело»? Какие чувства испытывает адресат насмешки? Опишите его эмоциональное состояние.

– А кто это там стоит? – крикнул Валька. – Что за писаная красавица? Рыжий посмотрел из-под козырька и спросил, кривляясь:

– Игде, игде?

– Ребята, да она нас не замечает! – возмущенно закричал Лохматый, потрясая кулаками. – Какая гордая!..

– Леночка, это же мы, твои одноклассники! – пропела Шмакова».

10. Прочитайте фрагмент речевой ситуации (полный вариант текста – Приложение 1, фрагмент XVI). Определите типы насмешек – ироническая, саркастическая. Аргументируйте свой ответ.

На уроке ученик потерял авторучку. Реакция одноклассника:

– Пальцем попишешь! Учитель:

– Очень культурное поведение товарища на уроке…

♦ «Пальцем попишешь!» – пример саркастической насмешки. Реакция учителя на то же действие школьника: «Очень культурное поведение товарища на уроке!» – пример иронической насмешки.

11. Определите жанры вербальной агрессии в следующих речевых ситуациях. Попробуйте заменить их необидными высказываниями, позволяющими избежать грубости, бестактности. Инсценируйте «исправленные» диалоги.

1. …Когда мы со Шмаковым Петром дошли почти до нашего дома, я вдруг почувствовал на своем плече чью-то тяжелую руку. Я обернулся. Сзади стоял Лагутин. Удивительно, как мы не расслышали его шагов.

Я отдернул плечо:

– Можно не хвататься?!

Лагутин посмотрел на Шмакова Петра:

– Отойди, нам поговорить надо.

Но Шмаков и не думал двигаться с места:

– Куда я пойду?

– Отойди, тебе говорят! – повысил голос Лагутин.

– … Можно не командовать?!

Тихим, но угрожающим голосом Лагутин проговорил:

– Ты что за бодягу про меня развел?

– Что вы имеете в виду? – спросил я.

– Забыл?! Я тебе так напомню…

– Ха-ха! – сказал я. – Как страшно!

– Дрожь берет! – добавил Шмаков Петр.

А.Н. Рыбаков. «Приключения Кроша»

2. – Катька! Дура полосатая! Кошка носатая! – раздался голос позади скамейки.

Катенька обернулась.

Через забор перевесился соседский Мишка и, дрыгая, для равновесия, высоко поднятой ногой, обрывал с росших у скамейки кустов зеленую смородину.

– Пошел вон, поганый мальчишка! – взвизгнула Катенька.

– Поган, да не цыган! А ты вроде Володи.

– Мама! Мама, он смородину рвет!

– Ах ты, Господи помилуй! – высунулись две головы. – Час от часу не легче! Ах ты, дерзостный! Ах ты, мерзостный!

– Взять бы хворостину хорошую…

– Мало вас, видно, в школе порют, что вы и на каникулах под розгу проситесь. Вон пошел, чтобы духу твоего!..

Н.А. Тэффи «Катенька»

3. Справа меня разговаривали два степенные арестанта, видимо стараясь друг перед другом сохранить свою важность.

– У меня небось не украдут, – говорил один, – я, брат, сам боюсь, как бы чего не украсть.

– Ну, да и меня голой рукой не бери: обожгу.

– Да чего обожжешь-то! Такой же варнак; больше названья нам нет… Ты откуда, а я чей?

– Чей! Да я вот тебя и бивал, да не хвастаю, то еще чей!

– Ты бивал! Да кто меня прибьет, еще тот не родился; а кто бивал, тот в земле лежит.

– Чума бендерская!

– Чтоб те язвила язва сибирская!

– Чтоб с тобой говорила турецкая сабля!..

И пошла ругань.

Ф.М. Достоевский. «Записки из Мертвого дома»

♦ Пример анализа второго текста: оскорбление («Дура полосатая!..»; «Ах ты, дерзостный!..»); грубое требование («Пошел вон, поганый мальчишка!»); насмешка, «дразнилка» («А ты вроде Володи»); угроза («Взять бы хворостину хорошую…»).

Возможные ответные высказывания девочки: «Привет, Миша! У тебя сегодня плохое настроение? Что случилось?», «Миша! Как ты здесь оказался? Заходи скорее, у меня есть интересная игра!»; «Интересно, чем же я похожа на кошку? У тебя богатая фантазия!».

 

Речевая агрессия педагога

Задачи изучения темы:

– доказать, что именно речевая агрессия педагога имеет наиболее опасные последствия в социальном, педагогическом, коммуникативном отношениях;

– рассмотреть типичные проявления агрессии в речи педагога и особенности их функционирования в различных ситуациях педагогического общения;

– показать методическую и воспитательную непродуктивность негативных моделей речевого поведения, нарушающих гармонию педагогического общения;

– продемонстрировать возможности речевого самоанализа учителя, воспитателя в целях успешного осуществления контроля над вербальной агрессией в педагогическом общении.

Вспоминая свои школьные годы, мы чаще всего рассказываем друзьям, знакомым, своим детям об интересных делах, радостных событиях, смешных случаях. Между тем приходится признать, что многим из нас со школьной скамьи знакомы и даже привычны окрики и насмешки учителей, грубые замечания типа: «Закрой рот, а то «два» поставлю!»; «Тебе надо учиться в школе для дураков!»; «Выйди вон из класса! Считаю до трех…» и т. п.

Необходимо объективно признать печальный факт: вербальная агрессия – достаточно распространенное, если не типичное явление в современной педагогической речевой среде.

* Давайте задумаемся, почему именно речевая агрессия педагога (учителя, воспитателя, родителей в роли учителей и воспитателей) может иметь наиболее опасные последствия? К чему приводит такая агрессия?

С одной стороны, типичным последствием такой агрессии для ребенка становится так называемый «дидактогенный невроз», вызванный непедагогичным поведением учителя (воспитателя), который, по некоторым неофициальным данным, составляет около 30 % всех детских неврозов.

У детей снижается самооценка, возникает неуверенность в себе, появляются сначала страх перед конкретным учителем, а потом и перед школой вообще, ухудшается психосоматическое состояние. Все это неизбежно негативным образом отражается на успеваемости конкретного ребенка и учебно-воспитательном процессе в целом.

С другой стороны, следуя порочному принципу «Пусть ненавидят, лишь бы боялись», добиваясь сиюминутных целей послушания, поддержания дисциплины в грубой, оскорбительной форме, педагог невольно вырабатывает у детей ответную агрессивную реакцию. Объясняется это склонностью детей, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, перенимать и копировать речевые действия.

Особенно опасным в этом отношении является то, что «создается сначала негативное отношение к самому агрессору, а затем это негативное отношение переносится на все общество, которое учитель представляет, «от лица которого» он выступает со своими требованиями» [27, С. 170].

Кроме того, у детей часто складывается впечатление, что агрессия педагога направлена не на их поведение в данной речевой ситуации, а на них самих, их личность. Это особенно типично для дошкольников и младших подростков, понимающих смысл подобной реакции как «я плохой», а не как «сейчас я поступаю плохо».

Очевидно также, что вербальная агрессия педагога создает множество барьеров психологического и коммуникативного характера, препятствующих осуществлению эффективного учебного процесса, а именно [29, С. 9]:

1. Прескриптивный барьер – создается авторитарным речевым поведением учителя, когда любой диалог сводится к монологу лидера.

2. Контрсуггестивный – барьер коммуникации в результате нарушения этоса педагогического общения, отсутствие личностных мотиваций диалога, доброжелательности.

3. Аксиологический (оценочный) барьер – боязнь отрицательной оценки со стороны педагога.

Между тем, по данным наших исследований [63, гл. III], речь учителей общеобразовательной средней школы наглядно демонстрирует наличие в ней проявлений вербальной агрессии.

Например, нами были отмечены случаи пренебрежительного, грубого или повелительно-покровительственного отношения учителя к учащимся. В речи педагогов это проявлялось в следующем:

– повышении тона голоса, резкие восклицания («ну все!!!»; «вы меня достали!!!»; «закрыли все рты!» – примеры из речевых ситуаций, представленных в Приложении);

– изменении тембра и темпа речи – например, намеренном растягивании слов, оттенке презрения, сарказма («Вы должны написать признаки отряда. Не больше – не меньше. То, что к отря-я-ду относится (небрежно)… Ну… что вы ду-у-маете (раздраженно), в тексте все написано! Что я еще, вас пытать должна?!» – урок биологии, ситуация I);

– неоправданно частом употреблении повелительного наклонения глаголов, отсутствие этикетных формул («Ищи тетрадь свою!»; «Ну, давай побыстрее!»; «Так, тихо!» – из Приложения 1).

Одним из наиболее ярких примеров подобного речевого поведения учителя можно считать эпизод на уроке литературы в 5-м классе – фрагмент XII (текст – см. Приложение 1).

Речевое поведение обоих учителей – участников этой ситуации отмечено сильной вербальной агрессией. Насмешка учителя – ироническое замечание – «ярлык» («спящий-вечно-Иванов») воспринимается учеником как оскорбление и провоцирует у него вспышку ответной речевой агрессии.

Обратим также внимание, что агрессивное высказывание другого ученика («Да не знаешь ты ничего!..») также реализует заданную учителем коммуникативную установку на вербальную агрессию, поскольку оно провоцируется замечанием педагога, хотя и направляется на менее «опасный» объект (одноклассника).

Далее следует прямая угроза учителя поставить «двойку» с последующим воплощением, причем процесс словесно описывается, «смакуется» («…вот так…») и подкрепляется замечанием-порицанием («Как ты мне надоел!»). Данную речевую ситуацию заметно усугубляют и агрессивные реплики вступившего в беседу другого учителя.

Повторим, что рассмотренный пример – одна из многочисленных и достаточно типичных ситуаций проявления вербальной агрессии педагога. Однако до сих пор не предпринималось попыток подробного описания и точной классификации наиболее распространенных проявлений агрессии в речи учителя.

Поскольку в рамках настоящего учебного пособия не ставится цель дать полную и всестороннюю классификацию возможных проявлений речевой агрессии педагога, мы только наметим основные направления исследования и решения этой сложной и неоднозначной проблемы.

Во-первых, при анализе видов и форм вербальной агрессии педагога (так же как и детей, подростков – тема 4), необходимо учитывать степень осознанности того или иного высказывания и его целенаправленность.

Поэтому следует различать поведенческие, непроизвольные, оборонительные словесные реакции педагога на возникшую в ходе урока (перемены, внеклассного занятия) раздражающую ситуацию (например, нарушение дисциплины, неподчинение класса, детсадовской группы обоснованному требованию, раздражающая реплика ребенка, общий фоновый шум в помещении и т. п.) и осознанную, целенаправленную, даже преднамеренную речевую агрессию (например, желание нового учителя продемонстрировать властную, доминирующую позицию над учениками; словесная месть за нанесенное ранее оскорбление; демонстрация личной неприязни к какому-то ребенку и т. п.).

В первом случае вербальная агрессия учителя чаще всего выступает своеобразной защитной реакцией на предшествующее ее проявление со стороны учеников или естественной реакцией на возникший эмоциональный дискомфорт – фрустрацию (тема 1) и демонстрирует примитивный уровень общения (тема 4).

Поясняем, что такого рода речевая агрессия в ряде конкретных случаев представляется в определенной степени оправданной и допустимой, а иногда – единственно возможной реакцией педагога, поскольку, несмотря на требования профессиональной этики, не допускающей подобных высказываний в речи педагога, эта агрессия выступает единственно реальным способом воздействия на аудиторию, указывая на нарушение детьми этикетных рамок общения.

Во втором же случае перед нами однозначно недопустимое в педагогической речи явление, демонстрирующее чаще манипулятивный уровень общения и безоговорочно противоречащее всем требованиям профессиональной этики учителя, воспитателя.

Непреднамеренная – оборонительно-защитная – вербальная агрессия педагога проявляется чаще всего как переходная, открытая, явная, сильно выраженная по «шкале интенсивности» (тема IV) и воплощается преимущественно в следующих речевых жанрах:

1. Грубое требование («Так, орать мне не надо здесь!!! Если хотите что-то сказать – подняли руку!..» – фрагмент речевой ситуации VIII; «А теперь, Гурнов, забирай их [карточки] обратно и иди отсюда!» – фрагмент VII);

2. Прямое защитное оскорбление чаще всего обозначает низкие, по мнению педагога, умственные способности учащихся («дураки», «идиоты», «дебилы», «кретины», «недоумки» и т. п.);

3. Враждебное замечание («Как ты мне надоел!» – фрагмент XII; «Меня за дуру считать не надо!» – фрагмент VIII);

Преднамеренная – инициативная, целенаправленная – речевая агрессия педагога часто приобретает более скрытый и менее ярко выраженный характер, возможно непереходный. В последнем случае вербальная агрессия педагога может быть:

– адресованной всему классу (группе), тогда как реальный адресат – один конкретный ученик («Жулин… ты меня отвлекаешь! Придется задержать вас на перемене в полном составе и с Жулиным». – ситуация XVI);

– направленной на «козла отпущения» («Первый будет отвечать, кто лучше сидит. А не Сытин. Пенсионер ты наш!» – ситуация V);

– перенесенной на принадлежащие ребенку предметы, его родителей, увлечения и т. п. («…А Бутыркина МАМА придет! А то [передразнивает тоном] сын готовил, а сына не оценили…» – ситуация V).

Преднамеренная агрессия педагога воплощается чаще всего в следующих речевых жанрах:

1. Угроза, в том числе скрытая («Ещераз спросишь, за что [делается замечание] – пойдешь вон отсюда!» – XX; «Я «2» тебе пока карандашиком… До первого замечания…» – XII; «Так, Гудков, тебе еще замечание сделать?..» – VI; «Чего хочешь – чтобы я совсем разозлилась?..» – VII);

2. Преднамеренное прямое оскорбление («пенсионер союзного значения» – из ситуации V; «спящий-вечно-Ива-нов» – из ситуации XII);

3. Насмешка («Свои отдельные ошибки я не буду сейчас просить вас исправлять, а господ двоечников – особенно!» – IV; «Ребята! Сейчас будет спектакль: Тихон будет сказку пересказывать!» – V; «Сядь нормально! Ногу вечно поджимает! Подушечку, ей-богу, надо было тебе принести – ты повыше любишь сидеть!» – X; «… – Яне слышал. – А это твои проблемы. Значит, ты обратись в другую школу – для слабо слышащих детей!» – XIX).

Среди представленных в Приложении речевых ситуаций можно найти немало примеров, наглядно иллюстрирующих, как речь учителя сознательно или бессознательно копируется учащимися, как им передается его вербальная агрессия.

Так, например, ситуация III (текст – см. Приложение) наглядно демонстрирует, как угрозы и иронические замечания педагога, его насмешливый тон тут же передаются классу в виде таких же и даже более грубых, язвительных насмешек. Примеры V и XI вообще не требует пояснения и комментария.

Итак, особо отметим и запомним следующее:

! – Агрессивный компонент речи педагога является подражательным образцом для детей.

–  Вербальная агрессия педагога провоцирует ответную вербальную агрессию детей.

–  Педагог часто не осознает собственной склонности к вербальной агрессии.

Все это отрицательно сказывается как на психологическом климате в детском коллективе, так и в целом на ходе учебно-воспитательного процесса.

В ходе выполнения представленных ниже заданий вы сможете уточнить свои знания по данной проблеме и самостоятельно проверить следующие утверждения:

– с помощью речевой агрессии педагог не достигает ни методических, ни воспитательных целей;

– речевая агрессия демонстрирует авторитарный стиль общения и отсутствие профессионализма конкретного учителя;

– грубость, бестактность речи учителя нарушает гармонию педагогического общения, приводит к отчуждению, враждебности, непониманию между учителем и учащимися.

Таким образом, речевая агрессия педагога является не только недопустимой в этическом отношении, но и оказывается просто неэффективной с коммуникативной точки зрения.

 

Задания по теме 5

1. Оцените речевое поведение в целом и отдельные высказывания учителя в данных ситуациях педагогического общения по следующим критериям: целенаправленность, уместность, этичность, эффективность педагогического воздействия. Аргументируйте свои оценки.

1. Идет урок в классе.

Амебка (прозвище преподавателя) рассказывает с увлечением о микроорганизмах. Вдруг он замечает, что последняя парта, где сидит Еонин, не слушает его. Он принимает меры:

– Еонин, пересядь на первую парту.

– Зачем же это? – изумляется Япошка (прозвище ученика Еонина).

– Еонин, пересядь на первую парту.

– Да мне и здесь хорошо.

– Пересядь на первую парту.

– Да чего вы привязались? – вспыхивает Японец, но в ответ слышит прежнее монотонное приказание:

– Пересядь на первую парту.

– Не сяду. Халдей несчастный! – озлобленно кричит Еонин. Амебка некоторое время думает, потом начинает все с начала:

– Еонин, выйди вон из класса.

– За что же это?

– Выйди вон из класса.

– Да за что же?

– Выйди вон из класса.

Еонин озлобляется и уже яростно топает ногами. Кнопка носа его краснеет, глаза наливаются кровью.

– Еонин, выйди вон из класса, – невозмутимо повторяет Амебка, и тогда Японец разражается взрывом ругательств:

– Амебка! Халдей проклятый! Чего привязался, тупица деревянная.

Амебка спокойно выслушивает до конца и говорит:

– Еонин, ты сегодня будешь мыть уборные.

На этом обе стороны примиряются.

Г. Белых, Л. Пантелеев. «Республика ШКИД»

2. «– Господа, – сказал воспитатель на одном из первых уроков, – ваш новый товарищ – сын писателя. Которого, если вы еще не читали, то прочитайте». И крупными буквами он записал на доске, так нажимая, что из-под пальцев с хрустом крошился мел: «Приключения Антоши, изд. Сильвестрова». В течение двух-трех месяцев после этого Лужина звали Антошей. Изверг (прозвище ученика) с таинственным видом принес в класс книжку и во время урока исподтишка показывал ее другим, многозначительно косясь на Лужина, – а когда урок кончился, стал читать вслух из середины, нарочито коверкая слова. Петрищев, смотревший через его плечо, хотел задержать страницу. И она порвалась. Кребс сказал скороговоркой: «Мой папа говорит, что писатель очень второго сорта». Громов крикнул: «Пусть Антоша нам вслух почитает!» – «А мы лучше каждому по кусочку дадим», – со смаком сказал шут класса, после бурной схватки завладевший красно-золотой нарядной книжкой. Страницы рассыпались по всему классу…

В.В. Набоков. «Защита Лужина»

3. После переклички она (классная воспитательница) начинает отбирать нас по росту. Две девочки совершенно одинакового роста – это пара, а каждая следующая пара иногда такая же, а иногда чуть-чуть, хотя бы самую малость, выше предыдущей.

Вот тут со мной случается первое печальное происшествие – я не попадаю в одну пару ни с Маней, ни с Мелей. Это меня так огорчает, что я, не выдержав, говорю Дрыгалке (прозвище воспитательницы), тихо, горестно:

– А я хотела бы с Фейгель… Или с Норейко…

Дрыгалка бросается на меня, как хорек на цыпленка, и говорит протяжно, с насмешкой:

– Ах, вы хоте-е-ели! Скажите пожалуйста! Так вот, запомните: хотеть можно дома. А здесь надо слушаться. И – больше ничего. Ни-че-го! – отчеканивает Дрыгалка, словно наступая ногой на мои ребячьи фантазии и испытывая от этого явное удовольствие. – Ни-че-го! Поняли вы мои слова?..

– …Вы меня поняли?..

– …Вы меня поняли? – настойчиво повторяет Дрыгалка.

Я молчу. Понимаю, что это молчание выглядит, как упрямство, как каприз, но не могу выжать из себя ни одного слова.

В классе очень тихо. Все девочки глядят на нас.

Несколько секунд мы с Дрыгалкой смотрим друг на друга, глаза в глаза. Это – поединок… Еще секунда, – и я опускаю глаза.

– Поняли? – в голосе Дрыгалки звучит торжество.

Чуть слышно, почти шепотом, я отвечаю:

– Поняла.

– Полным ответом! – приказывает Дрыгалка. – Полным ответом!

И я бормочу «полным ответом»:

– Евгения Ивановна, я поняла…»

А.Я. Бруштейн. «Дорога уходит в даль…»

4. Была задана тема – новое название для улицы или поселка… […]

– Каким названием порадует нас Елхов?

– Улица Радости, – сделал подарок народу мой близкий друг Винт.

– Тепло, – сказала Лина Романовна. – Улица Радости – это уже что-то…

Есть у нас Плохотнюк…

– Собачьей Радости, – говорит он, – хе-хе…

Я тоже закатился, даже не так весело было, а из принципа. Все засмеялись тоже.

– Встань, Плохотнюк, – сказала Лина, – не зря твоя фамилия от слова «плохо». Выйди из класса, ученик Плохо.

Ученик Плохо вышел, она за меня принялась.

– Кухтин, – сказала она, – ты смеешься потому, что придумал хорошее название?

– Нет, – отвечаю я, – я смеюсь, что придумал название для деревни Кресты.

– Послушаем.

– Перекресток.

В классе засмеялись, учительница усмехнулась:

– Можно назвать эту улицу Стол или Стул с таким же успехом.

Класс закатился.

– Стол или Стул не подходят, – говорю. – Деревня Кресты названа не из-за кладбища, а из-за того, что Кресты означают перекресток. Так что никакого нового названия придумывать не надо…

– …Откуда у тебя такие сведения?

– Бабушка сказала…

Не надо было про бабушку. Лине только и надо – клоуна из меня сделать. Весь класс, все смеются.

– Бабушка, как известно, говорит надвое, – сказала она.

Ученику никогда не победить учительницу.

В.М. Приемыхов. «Князь Удача Андреевич»

♦ Анализ приведенных речевых ситуаций позволяет конкретно, точно и корректно сформулировать и подробно обсудить проблему проявлений агрессии в педагогическом общении, в речи учителя. Выделенные критерии оценки высказываний предполагают методически грамотное и системное рассмотрение этой, безусловно, актуальной и важной в социальном педагогическом отношении проблемы.

Пример анализа фрагмента 4. Речь Лины Романовны демонстрирует недопустимое в педагогическом общении пренебрежительно-насмешливое отношение учителя к ответам учеников, что проявляется уже в первом вопросе педагога («Каким названием порадует нас Елхов?»), неэтичных обращениях к учащимся по фамилии, а не по имени.

Учитель выражает несогласие с учеником в целенаправленно грубой, некорректной форме, высмеивая каждое его высказывание («Можно назвать эту улицу Стол или Стул с таким же успехом»; «Бабушка, как известно, говорит надвое»), В речи Лины Романовны также отсутствуют этикетные формулы (вместо благодарности за удачный ответ, снисходительно замечает: «Улица Радости – это уже что-то»; не употребляет «пожалуйста» в просьбах к учащимся).

Замечание Плохотнюка точно отражает эмоциональное состояние всего класса: ребята всегда чувствуют неискренность педагога, замечают фальшь в его речи. Однако учитель не понимает смысла этой реплики и отвечает на нее сильным оскорблением и грубым требованием («…не зря твоя фамилия от слова «плохо». Выйди из класса, ученик Плохо»),

Подобное речевое поведение учителя оказывается совершенно неэффективным как с методической, так и с воспитательной точек зрения.

Так, Лина Романовна дает школьникам неправильные коммуникативные установки: учащиеся постоянно отвлекаются от темы урока («Все засмеялись»; «В классе засмеялись»; «Класс закатился»); название улицы, придуманное Елховым, демонстрирует его явно формальный подход к заданию и скрыто негативное отношение к авторитарному учителю; Плохотнюк просто игнорирует речевую агрессию педагога(«Ученик Плохо вышел…»); Кухтин воспринимает Лину Романовну как противника, соперника, а их общение – как борьбу, поединок, а не педагогический диалог («Ученику никогда не победить учительницу»).

2. Проанализируйте речевую ситуацию XVI (текст – в Приложении 1): кто и каким образом проявляет речевую агрессию? Определите виды и формы этой агрессии.

Оцените речь учителя с точки зрения целесообразности, уместности, эффективности воспитательного воздействия.

♦ Примерный ход обсуждения ситуации: вербальную агрессию проявляют как учитель, так и учащиеся. После сообщения учителя о своем решении задержать класс на перемене следует резкое нарастание общего фонового шума.

Слышатся синхронные выкрики (оскорбления, грубые требования, враждебные замечания), суть которых явно агрессивна (открытая речевая агрессия) и сводится к следующему: одни ученики пытаются словесно повлиять на одноклассника (с помощью угроз, оскорблений, враждебных и иронических замечаний); другие выясняют, кто виноват (в форме словесной перебранки, при помощи тех же оскорблений и враждебных замечаний); третьи возмущаются решением учителя (групповая разнонаправленная агрессия).

Вербальная агрессия учителя носит переходно – (в адрес ученика) непереходный (в адрес всего класса) характер и является типичным примером отрицательно-непродуктивной стратегии педагогического общения, доказательствами чего выступает ответная речевая агрессия школьников и недостижение на данном уроке учебно-воспитательных задач.

3. Определите виды и жанры вербальной агрессии в следующих высказываниях учителей (фрагменты речевых ситуаций из Приложения 1).

Какие альтернативные – не допускающие речевой агрессии, гармонизирующие педагогическое общение – типы высказываний можно использовать в каждой из данных ситуаций? Предложите несколько вариантов таких высказываний, определите наиболее целесообразные и эффективные в педагогическом отношении. Аргументируйте свои ответы.

1. «Шестой «А»!!! Вы распустились до крайности! У меня имеют право открывать рты только те, кто обсуждает пословицу… Остальные рты закрыли давным-давно…» (фрагмент XIII).

2. «… – Я вам замечание делаю!

– За что? Я ничего не делал!

– За что-о-о еще я буду говори-и-ть! У своей мамы отчета требуй!..» (ситуация XX).

– «Значит так, Демкин: с вещами – на последнюю парту. БЫСТРО! Я сказала, быстро! Считаю до трех: раз… два…» (VI).

4. Как, с вашей точки зрения, не должен вести себя учитель, чтобы не допустить проявлений речевой агрессии на уроке? Результаты обсуждения представьте в виде таблицы.

♦ Образец заполнения таблицы: тон презрительный, злой – слова и выражения грубые, насмешливые – жесты и мимика обидные, угрожающие.

Справочный вспомогательный и иллюстративный материал можно найти в кн.: Казарцева O.M. Культура речевого общения. М., 1998. С. 74–75; Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово (гл. I «Риторика и речевое поведение человека»), М., 1996; Сиротинина О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи (гл. VI «Речь учителя в школе и дома»), М., 1996; Смелкова 3. С. Педагогическое общение (разделы I, III). М., 1999.

5. Как вы понимаете следующие изречения? Напишите речь-рассуждение по одному из них.

– «Нет необходимости ругать для того, чтобы учить, ни оскорблять для того, чтобы быть полезным».

Ф. Ларошфуко

– «Секрет успешного воспитания лежит в уважении к ученику».

Р. Эмерсон

 

Невербальные компоненты агрессивных высказываний

Задачи изучения темы:

– ознакомиться с основными невербальными компонентами агрессивных высказываний (НКАВ);

– научиться анализировать ситуации речевой агрессии с точки зрения наличия в них НКАВ;

– научиться соотносить НКАВ с речевыми средствами проявления агрессии.

* Вспомните известные вам (из курсов риторики, психологии, физиологии, анатомии и др.) невербальные компоненты коммуникации.

Невербальные средства играют важную роль в процессе общения. Психологами установлено, что свыше 65 % информации передается с помощью неречевых средств коммуникации: жестов, мимики, позы, взгляда и др.

Поэтому для точного понимания содержания высказывания, правильной оценки намерения говорящего необходимо уметь не только внимательно слушать его речь, но «читать» движения рук, выражение лица, понимать «язык» внешнего вида.

! Невербальные средства в значительной степени определяют особенности проявления агрессии в конкретных речевых ситуациях.

* Вспомните типичную ситуацию ссоры: ее участники кричат, ругаются, размахивают руками… Попытайтесь как можно более подробно представить себе, как выглядят ссорящиеся: выражения их лиц, особенности жестикуляции, характерные движения, позы…

Подумайте, какие НКАВ нагляднее всего свидетельствуют об агрессивности речи? Какие из них проще всего поддаются наблюдению и описанию? Какие сложнее? Аргументируйте свои ответы.

Невербальные компоненты агрессивных высказываний составляют особый «экспрессивный репертуар» обидного общения: выражение лица, взгляд, движения глаз, жесты, позы, походка, интонация (мелодика, тембр, сила голоса, темп, паузы, логические ударения).

Несмотря на очевидную необходимость, учеными до сих пор не предпринималось серьезных попыток комплексного изучения невербальных компонентов агрессивных высказываний.

Раскроем и обобщим имеющиеся немногочисленные научные разработки по этому вопросу и данные собственных исследований.

Прежде всего обратим внимание на то, что эмоциональное напряжение участников ситуации речевой агрессии, помимо словесного выплеска негативных эмоций, провоцирует раскрепощение пантомимической сферы. Происходит освобождение движений от регулирующего влияния речи.

Этим и объясняются повышенная интенсивность жестикуляции и увеличение количества используемых жестов в речевой ситуации, отмеченной сильной, явно выраженной агрессией.

Насколько осознанны агрессивные жесты?

По данным наших исследований [63], осознанно, а значит, намеренно, целенаправленно используемые агрессивные жесты чаще всего являются символическими или изобразительными. Так, в школьной речевой среде были отмечены следующие намеренно-агрессивные жесты:

– жесты отвержения: поднятая ладонь руки, вытянутой в сторону партнера; взмах ладонью в противоположную сторону от собеседника;

– оскорбительные жесты: кулак с поднятым вверх средним пальцем; три сложенных пальца («фига», «дуля», «кукиш»), кручение пальцем у виска и др.;

– жесты, изображающие комплекцию, рост собеседника: разведенные в стороны руки (полнота); вытянутые вперед на небольшом расстоянии друг от друга большой и указательный пальцы (худоба, малый рост);

– жест угрозы: рука, сжатая в кулак;

– издевательские жесты, в роли которых могут выступать: аплодисменты (например, плохо отвечающему у доски), рукопожатие (например, за неудачный ответ), шутовской поклон (например, вошедшему в класс с опозданием), похлопывание по плечу (например, как выражение иронической похвалы за неудачный ответ) и т. п.

Реальный пример использования последнего типа агрессивных жестов – в речевой ситуации V (Приложение 1): «Похлопаем ему» – реплика из класса в адрес отвечающего у доски с последующими нестройными хлопками нескольких учащихся.

В некоторых ситуациях речевой агрессии можно отметить намеренное использование указательных жестов, например:

– при выражении грубого требования («Пошел вон!» – с указанием на дверь);

– при выражении враждебного замечания («Ненавижу тебя!» – с указанием на человека);

– при произнесении оскорбления («Дурак!» – указывая пальцем на адресата).

Непреднамеренные (неосознаваемые, непроизвольные, рефлекторные) агрессивные жесты чаще всего бывают эмоционального типа и выражают психологическое состояние говорящего.

К ним можно отнести непроизвольные покачивания головой, отмашку руками, топот, раскачивание корпуса, сопровождающие агрессивное высказывание, а часто – целый монолог агрессивного содержания.

Подобные жесты, усиливая агрессивное содержание речи, также способствуют нанесению коммуникативного и психологического урона адресату: они могут вызвать страх, неуверенность, обиду, спровоцировать ответную речевую агрессию или отказ от продолжения общения.

Другой возможный подход к изучению и описанию агрессивных жестов – соотнесение их с жанрами речевой агрессии.

На этом основании выделяют, например, несколько групп оскорбительных жестов [33, С. 71]:

– жесты, сигнализирующие о какой-либо эмоции, отрицательно влияющей на адресата (безразличии, скуке, нетерпении, высокомерии, презрении и т. п.);

– символические жесты-оскорбления;

– «нецензурные» жесты, аналогичные по значению и ситуациям употребления нецензурной лексике языка.

Аналогично можно выделить типичные «сопроводительные» или «сопутствующие» жесты и для других форм вербальной агрессии. Например:

– типичным жестом угрозы является сжатая в кулак рука;

– для насмешки характерны издевательские поклоны, аплодисменты, рукопожатия;

– грубое требование часто сопровождается указательными жестами;

– грубый отказ подкрепляется сложенными большим, средним и указательными пальцами («фигой») и т. п.

Агрессивные высказывания сопровождаются также характерными позами, которые можно подразделить на наступательные и оборонительные (защитные).

Типично наступательная агрессивная поза выглядит следующим образом: руки на поясе, откидывание или, напротив, наклон вперед туловища. В такой позе могут произноситься угрозы, оскорбления, грубые требования, враждебные замечания и другие инициативно агрессивные высказывания.

Чтобы наглядно представить себе наступательные позы в типичных ситуациях речевой агрессии, внимательно прочитайте диалоги VII, IX, XIX, XX (поза учителя), XIV (поза ученика) в Приложении 1.

Оборонительно агрессивной может быть поза, выражающая протест или отказ (например, в ответ на грубое требование). Такую позу можно описать следующим образом: поворот спиной к собеседнику; вытянутые вперед, в направлении агрессора руки с поднятыми вверх ладонями; опущенная голова, сутулые плечи, втянутая грудная клетка.

Примеры: поза протестующей против индивидуального задания ученицы в ситуации IX; поза ученика, протестующего против замечания учителя в ситуации XX (Приложение 1).

Каковы особенности мимики коммуникантов в ситуации речевой агрессии?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вначале выявить основные, ведущие эмоции (или определить общее эмоциональное состояние) каждого участника общения, а затем уже пытаться устанавливать их связь с конкретным агрессивным высказыванием. Ведь именно эмоция, а не высказывание, изначально определяет любое мимическое движение.

Общие теоретические положения и первичные практические разработки этой проблемы можно найти у К.Е. Изарда [11, С. 291–299]. В его работе «Эмоции человека» подробно описываются, объясняются и иллюстрируются выражения человеческого лица, сопровождающие «триаду враждебности» – эмоции гнева, отвращения и презрения (тема 2).

Гнев: «мышцы лба сдвигаются внутрь и вниз, создавая нахмуренное и угрожающее выражение глаз, фиксирующихся на объекте гнева. Ноздри расширяются, и крылья носа приподнимаются. Губы раздвигаются и оттягиваются назад, принимая прямоугольную форму и обнажая стиснутые зубы».

Презрение: «бровь приподнята, лицо вытянуто, голова поднята, как будто человек смотрит на кого-то сверху вниз. В то же время презирающий человек как бы отстраняется, создает расстояние между собой и другим».

Отвращение: «как будто человек подавился или сплевывает. Выражение отвращения включает также подтягивание верхней губы вверх и наморщивание носа, что создает впечатление, как будто глаза косят».

Кроме того, в ситуации речевой агрессии, особенно в детской речевой среде, можно наблюдать намеренные мимические движения – кривляние, гримасы, ужимки. Чаще всего это делается с целью досадить собеседнику, оскорбить, унизить его достоинство.

Подобные гримасы, по нашим данным [63], свойственны чаще всего дошкольникам и младшим школьникам, реже – учащимся средних и старших классов. Среди них можно выделить:

– оскорбляющие личность адресата в целом (например, высунутый язык);

– оскорбляющие адресата через осмеяние каких-либо недостатков его внешности (например, изображение косоглазия путем сдвигания глаз к переносице).

Реальные примеры – дразнящие и враждебные гримасы учащихся в адрес одноклассников в ситуациях XIII и XV (см. Приложение 1).

Особую роль в ситуации речевой агрессии играет взгляд.

Так, по движениям глаз участников общения при внимательном наблюдении иногда можно определить «агрессора» и «жертву».

Особый взгляд выдает также некоторые коммуникативные установки и намерения говорящего, например:

– захват доминирующей позиции (прищуренный взгляд «свысока» или долгий пристальный взгляд прямо в глаза собеседнику);

– самозащита («опущенный» взгляд);

– желание избежать неприятного контакта («бегающий» взгляд или взгляд «поверх» собеседника) и т. п.

Замечено, что если партнеры-соперники предпочитают сидеть точно напротив друг друга («держать зрительный контакт»), то в приятельской беседе нет жесткого контроля над выражением лица собеседника; взгляды коммуникантов более подвижны.

Человек, стремящийся занять доминирующую позицию и прибегающий для этого к открытой речевой агрессии, четко и относительно неподвижно фиксирует свой взгляд на адресате (ср. выражения «убить взглядом», «испепеляющий взгляд»), старается смотреть прямо в глаза собеседнику, как бы «поймать» его ускользающий взгляд.

Яркий пример – поведение учителя в ситуации VI (Приложение 1): представьте, как долго и пристально он смотрит на ученика, требуя пересесть на последнюю парту.

Если имеет место скрытая или защитная вербальная агрессия, то говорящий часто отводит взгляд, опуская глаза, фиксируя его на каком-то произвольно выбранном объекте или постоянно разглядывая окружающие предметы, старается не встречаться глазами с собеседником.

Возможные примеры: ситуация VII – взгляд ученика, препирающегося с учителем по поводу фальшивых карточек; XI – взгляд девочки, подвергшейся словесным нападкам одноклассника; XIII – взгляд мальчика, вызванного к доске ко всеобщему неудовольствию одноклассников.

Из всего комплекса НКАВ наиболее доступными для непосредственного наблюдения и описания являются фонационные особенности речи: громкость, тембр, темп речи. Именно они чаще всего свидетельствуют о проявлении вербальной агрессии, а также помогают судить о ее наличии при расшифровке диктофонных записей.

Прежде всего обратим внимание на изменение громкости в ситуации речевой агрессии. Обычно сила голоса возрастает, но иногда сильное эмоциональное возбуждение может, напротив, проявляться в уменьшении силы голоса. Например, можно говорить шипящим от ярости голосом (неосознанное изменение силы голоса) или угрожающе шептать для устрашения адресата (целенаправленное изменение силы голоса).

В ситуации речевой агрессии могут изменяться также тембр и темп речи. Например, голос человека, испытывающего гнев, делается прерывистым и хриплым. Крайняя степень гнева может также ускорить темп речи, превратив ее в поток ругательств, брани. Презрение и отвращение иногда выражаются в намеренных паузах между словами (или фразами), замедленном темпе речи.

•  Итак, какими же могут быть жесты, позы, взгляд, интонация в ситуации речевой агрессии? Подберите как можно больше определений и обобщите свои рас суждения в форме таблицы. Предлагаем образец за полнения таблицы:

 

Задания по теме 6

1. Какие мимические маски могут, по-вашему, соответствовать состоянию человека в ситуации обидного общения? Придумайте реплики к ним и ответные – необидные! – высказывания.

Рис. 1. Маска боли

Рис. 2. Маска гнева

Рис. 3: Маска обиды

Рис. 6. Маска смущения

Рис. 7. Маска удивления

Рис. 8 Маска страха

♦ Целесообразно предварительно изготовить данные мимические маски и демонстрировать их на занятии как готовые наглядные пособия. Создание масок может быть предложено школьникам, студентам в качестве индивидуальных заданий.

2. Определите типы и значение агрессивных жестов по следующим фотографиям. Какие агрессивные высказывания могут сопровождаться такими жестами?

Фото 1

Фото 2

Фото 3

Фото 4

Фото 5

Фото 6

Фото 7

♦ Обращаем внимание на положение пальцев сжатой в кулак руки говорящего (к себе или в сторону собеседника) на фото 1–3: фото 1 – наступательная агрессия, демонстрация угрозы; фото 2 – оборонительная агрессия, демонстрация обиды; фото 3 – инициативная агрессия (угрожающий жест) или аггро (ритуальный жест решимости, единения).

Фото 4 – жест отвержения; фото 5 – указательный жест в роли агрессивного, демонстрация гнева (угроза или враждебное замечание); фото 6: у мужчины – наступательно агрессивный указательный жест обвинения, упрека (ср. у женщины – защитный жест); фото 7 – сложный агрессивный жест, выражающий протест, негодование, отвержение.

3. Определите отрицательные эмоции по следующим фотографиям. Какие виды и формы речевой агрессии могут сопровождаться такими мимическими выражениями? Почему?