Редакционная статья

section class="box-today"

Сюжеты

Бизнес и власть:

Власть — народу

Новый вклад в овощную независимость

«Патронов не давать — высоту взять»

/section section class="tags"

Теги

Энергетика

Бизнес и власть

Эффективное производство

Россия

Россия

/section

Общий подход к регулированию похожих секторов не всегда дает хорошие результаты. Сектор теплоснабжения сегодня может пойти по пути электроэнергетики: по мысли Минэнерго, роль покупателя тепла и поставщика его населению можно передать новому игроку — единой теплоснабжающей организации. Она будет выбирать поставщиков с самыми лучшими ценами, а на сэкономленные деньги ремонтировать сети. Поставщики же возьмутся модернизировать свои котельные, чтобы иметь возможность конкурировать с коллегами.

Однако такая схема выглядит несколько надуманной для столь сложной, разномастной системы, как российское теплоснабжение. У нас есть поселки, которые легче и дешевле топить дровами, чем везти в них уголь, потому что его приходится везти морем, а потом по бездорожью. У нас есть поселки, где теплоэнергия, вырабатываемая дизельными генераторами, стоит в пятнадцать раз дороже, чем в среднем по стране, — и это единственно возможное решение. Универсальных простых решений в российской теплоэнергетике нет.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Когда происходила реформа РАО ЕЭС, помимо пряников в виде повышения доходов энергетиков был и кнут: те, кто не возводил новые мощности в заданные сроки, платили серьезные штрафы. Это привело к тому, что российский рынок генерации стал профицитным, так что сейчас актуален не ввод новых мощностей, а вывод старых, неэффективных. Кстати, в основном эти старые мощности как раз работают в режиме генерации тепла — отапливают населенные пункты, для которых нет альтернативы. Но в модели рынка тепла, предлагаемой Минэнерго, никаких кнутов не предусмотрено. Не хочешь инвестировать — не инвестируй. И трудно представить себе ЕТО, которая решит поменять магистральные теплосети: это дорогое удовольствие и за счет тарифа, даже высокого, модернизацию не осуществить.

Но если мы поменяем угол зрения и попробуем взглянуть на ЕТО как на бизнес, то ответ станет очевидным: надо взять кредит, переложить трубу и расплатиться по кредиту из поступающих платежей. Это тем заманчивее, что тарифы покрывают потери в теплосетях в 12%, а новые технологии в теплоснабжении позволяют терять не более 5%. Эта разница может служить дополнительным источником заработка. Или взять котельные: разница в КПД старых котлов (а во многих населенных пунктах котлы 40–50-х годов прошлого века) и современных — два раза. Чтобы полностью завершить схему, можно упомянуть энергосервисный контракт: известно, что теплосети нельзя приватизировать, тогда как такой контракт дает частному инвестору основания вложиться в модернизацию теплосети и отбить свои вложения. У этой схемы сегодня два ограничения. Во-первых, тарифообразование, в том плане что при тарифе «затраты плюс» тепловики не могут обосновать перед региональными комиссиями, каждый год устанавливающими тарифы, свою прибыль. Провел модернизацию — получи снижение тарифа на все сэкономленные деньги. Там, где региональные власти понимают необходимость модернизации котельных и прокладки новых труб, инвесторам удается договориться о том, чтобы тариф не снижали. Тогда вложения можно отбить за пять–семь, максимум десять лет, и это прекрасный предсказуемый бизнес (если только в процессе региональная власть не сменится).

Во-вторых, не всегда просто взять дешевый кредит, который позволил бы уложиться в пять–семь лет. Возможно, тут мог бы помочь механизм госгарантий, возможно, стоит просто максимально расширить финансовые инструменты для инвестиций — над всем этим сейчас думать самое время. Модель рынка тут уже не столь важна.