Экс-глава Федерального резерва Бен Бернанке глубоко изучал Великую депрессию, поэтому не сдерживал рост денежной массы в США, стремясь вывести страну из рецессии. Темпы роста денежной массы в России катастрофически падают уже третий год подряд

section class="box-today"

Сюжеты

Финансовая система России:

О единстве противоположностей

Дышите глубже

/section section class="tags"

Теги

Финансовая система России

Финансовые инструменты

Нефть

Нефтяная отрасль

Мировые финансы

/section

Еще Маркс говорил, что экономический базис определяет юридическую и политическую надстройку. И мы видим, что успехи в экономике очень сильно влияют на положение стран в мире, включая военное, социальное и культурное лидерство.

«Огромный рост производства в экономиках промышленно развитых стран является одним из основных фактов современной истории и имеет чрезвычайно важные политические, военные, социальные и даже культурные последствия » (Абель, Бернанке, 2010**).

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

«СССР погиб от подавления естественных, рыночных начал в экономике, от многолетнего пренебрежения интересами людей» (Путин, 2012).

«Существенное замедление темпов роста является главным вызовом социально-экономической жизни России. В недалеком будущем можно ожидать, что эти проблемы выйдут за рамки собственно экономических и станут фактором политической жизни страны» (Мау, 2014).

Для современной России замедление экономики последних двух лет — серьезный вызов. Отличие от предыдущих ситуаций (например, кризиса 2008 года) в том, что это замедление происходит на фоне восстановления экономики в США и других западных странах.

Ориентиры потеряны

При этом невооруженным глазом видны растерянность среди экономических экспертов и отсутствие единодушного мнения о путях ускорения экономического роста.

Прежде всего, рухнуло представление об определяющей роли нефтяных доходов в экономическом росте в России. Раньше считалось, что если с ценами на нефть все в порядке, то и в экономике России все будет хорошо. Но эта концепция показала свою несостоятельность.

Долгосрочные прогнозы предполагали уверенный рост экономики в среднем на 6,4% в год при ценах выше 91 доллара за баррель (пример такого прогноза приведен в таблице 1). В 2013 году цены были выше 100 долларов за баррель, но наблюдалось замедление роста, который по итогам года составил всего 1,3%.

Таблица 1:

Исходные условия и макроэкономические показатели инновационного развития экономики до 2020 года (средние за период)

И это понимание уже высказано на самых высоких уровнях российского руководства:

«…Динамика нашего развития не может не вызывать озабоченности. Напомню, что если в 2010–2012 годах средние ежеквартальные темпы роста ВВП составляли почти 4,5 процента, то во втором и третьем кварталах прошлого, 2013 года только 1,2 процента, и это при том, что среднегодовые цены на нефть остаются вблизи своих исторических максимумов» (Медведев, 2014).

На совещании с членами правительства 12 февраля 2014 года Владимир Путин подчеркнул, что продажа энергоносителей больше не может эффективно поддерживать российскую экономику (Путин, 2014).

В поисках правильного рецепта

«Если вы хотите заниматься геологией, изучайте землетрясения. Если вы хотите что-то понимать в экономике, изучайте Великую депрессию», — сказал Бен Бернанке , глава Федеральной резервной системы США в 2006–2014 годах. Почему стоит прислушаться к мнению этого человека? Все просто. До того как возглавить ФРС, Бернанке был одним из признанных специалистов по Великой депрессии. Но судьба дала ему возможность быть не только «теоретиком», но и «практиком». Ему довелось быть у руля ФРС в годы последнего, жесточайшего кризиса. И по мнению многих (я также присоединяюсь к этому мнению), Бернанке как «реальный политик» справился со своей задачей просто блестяще. Далее мы увидим, что если бы ФРС повторяла ошибки, сделанные в годы Великой депрессии, то последствия были бы намного плачевнее как для США, так и для всего мира.

Поэтому последуем его совету. И для того, чтобы понять причины замедления экономики в 2012–2014 годах, совершим экскурс в историю. Сначала мы вернемся во времена Великой депрессии в США (1929–1933). Затем посмотрим, как боролись в США с кризисом 2008 года. Потом перейдем на российскую почву и рассмотрим ситуацию в России в 2008 году, чтобы понять причины более глубокого падения в России в сравнении с другими странами. Забегая вперед, отметим: движущие силы всех этих кризисов будут иметь очень много общего.

Начнем с самого большого кризиса «всех времен и народов».

Таблица 2:

Рецепты

Причины Великой депрессии

Причиной падения экономики в США в годы депрессии было серьезное уменьшение денежной массы. Впервые это было серьезно обосновано в 1963 году в книге «Монетарная история Соединенных Штатов» Милтона Фридмана (впоследствии нобелевского лауреата) и Анны Шварц . Поначалу это вызывало споры. К 1990-м это стало очевидным для большинства экономистов. «…В течение последних двадцати лет экономические историки пришли к широкому консенсусу по поводу причин Великой депрессии» (Bernanke, 2004). Но, что еще более важно, это понимание (и следующие из него рецепты борьбы с депрессией) было успешно применено на практике кризиса 2008 года в США. То есть прошло проверку практикой.

Денежная масса — относительно молодое понятие:

1963 год: выход книги «Монетарная история…»;

1971 год: в США появляется официальная статистика денежной массы;

1990 год: достигнут консенсус среди ученых о причинах Великой депрессии;

1997 год: в России официальная статистика денежной массы на сайте ЦБ представлена только с января 1997 года.

О влиянии денежной массы уже говорилось в публикациях «Эксперт Online» (см., например, Блинов, 2013). Рассмотрим, как все происходило во время Великой депрессии. Для этого, пусть и несколько упрощенно, дадим понятие о том, как «создается» денежная масса:

ДМ = m × ДБ,

где ДБ — денежная база . ФРС (для других стран — их центральный банк) «печатает» деньги и дает их банкам в кредит. Это денежная база;

m — мультипликатор . Банки увеличивают эти деньги в несколько раз. Ведь в зависимости от собственных правил, склонности к риску и от так называемых норм резервирования банк из 100 долларов, полученных от ФРС или от вкладчиков, может «создать» кредиты и на 500, и на 900 долларов. Коэффициент, на который умножается в этом случае денежная база, называется мультипликатором;

ДМ — денежная масса . Эти увеличенные в несколько раз деньги и есть денежная масса. Денежная масса получается путем умножения денежной базы на мультипликатор. Собственно, от этих двух показателей она и зависит.

Мысль Фридмана и Шварц в принципе проста: несмотря на небольшой рост денежной базы, мультипликатор падал так сильно, что это привело к общему снижению денежной массы на 35% (см. таблицу 3). Последствия для экономики США были катастрофическими: реальный выпуск (аналог ВВП) упал практически на 30%, безработица выросла с 3 до 25%.

Таблица 3:

Сравнение параметров кризисов 1929-го и 2008 годов

Как ФРС использовала этот опыт в 2008 году

В 2008 году резко начал снижаться мультипликатор (см. график 1). ФРС отреагировала быстро и резко нарастила денежную базу (в народном понимании, «напечатала» деньги). Благодаря этому денежная масса избежала падения.

Потенциал падения денежной массы в США в 2008 году (63%) был выше, чем потенциал падения во время Великой депрессии (46%). Однако благодаря грамотной политике ФРС во главе с Бернанке фактического падения не было и второй (и более тяжелой) Великой депрессии удалось избежать.

«На тот момент практически любая крупная финансовая компания в мире стояла перед опасностью банкротства, поскольку деньги быстро уплывали из этих фирм. Я знал, что, если финансовая система обрушится, в том смысле что пойдут ко дну многие из крупнейших компаний и финансовый сектор фактически прекратит функционировать, последствия этого для глобальной экономики будут катастрофическими и мы столкнемся с угрозой депрессии, по тяжести и продолжительности сопоставимой с депрессией 1930-х годов», — вспоминал Бернанке в интервью журналу Time в декабре 2009 года.

Россия, 2008 год

В России в 2008 году (в отличие от США) не удалось избежать резкого падения денежной массы (см. график 2).

То, что в падении денежной массы главную роль играло падение именно денежной базы, а не мультипликатора, видно из таблицы 4.

Главным механизмом уменьшения денежной базы (и массы) были валютные операции ЦБ: из экономики было изъято более 5,5 трлн рублей (см. таблицу 5).

Поддержка банков со стороны ЦБ и Минфина «вернула» в экономику значительно меньшую сумму — около 3 трлн рублей. Результатом стало снижение денежной массы на 2,4 трлн рублей (см. таблицу 4), что означало ее сокращение на 18–19%. Оно повлекло за собой и падение ВВП более чем на 10%, и рост безработицы, и другие негативные последствия (см. график 3).

Вывод: причиной глубокого падения российской экономики стали действия Центрального банка РФ.

Таблица 4:

Изменение денежной базы и денежной массы в РФ в разгар кризиса. Изменение денежной массы полностью обусловлено снижением денежной базы

Замедление экономики России с сентября 2012 года

Обеспокоенность властей экономической ситуацией появилась, когда стали ясны неутешительные результаты 2013 года: ВВП вырос всего лишь на 1,3%. Но ряд рынков инвестиционных товаров ощутил падение (не замедление, а именно падение!) намного раньше. Например, рынок тяжелых грузовиков в России находится в отрицательной зоне с сентября 2012-го. Зададимся вопросом: могла ли и в сегодняшнем замедлении играть свою роль динамика денежной массы? Ответ: да!

Голубая линия на графике 4 наглядно показывает: темпы роста денежной массы ниже 22% с временным лагом приводят (уже привели) экономику к падению.

Стоит обратить внимание на то, что за все годы нахождения у власти Владимира Путина уверенный экономический рост наблюдался только тогда, когда темпы роста денежной массы были более 30%. Возврат к таким темпам роста денежной массы будет означать остановку падения и возобновление роста.

Если представить зависимость темпов роста ВВП от темпов роста денежной массы, то зависимость ВВП от денежной массы становится очевидной (см. график 5).

Для тех, кто сомневается в том, что именно является причиной, а что следствием, рекомендую прочесть предельно ясную публикацию «Деньги, золото и Великая депрессия» » (Bernanke, 2004), где в этом вопросе расставлены все точки над i. Совершенно очевидно, что денежные силы мощно влияют на ВВП.

Общие причины кризисов

Из анализа причин четырех кризисов (два в США, два в России) становится ясно, что главной их причиной было падение денежной массы или (как в случае  с текущим кризисом в России) недостаточные темпы ее роста.

Как было сказано выше, в России официальная статистика денежной массы на сайте ЦБ приведена только с 1997 года. Но есть расчеты специалистов, оценивающие денежную массу в 1990-е годы. Михаил Ершов (2013), доктор экономических наук, вице-президент Росбанка, приводит данные по денежной массе в России в 1990-е годы. Они показаны на графике 6. О сильном сжатии денежной массы в 1990-е пишет и Виктор Полтерович (1996). И это падение подтверждает выводы, сделанные на примерах четырех других кризисов: в замедлении или падении экономики опять виновата денежная масса.

Правильный рецепт

Из проведенного выше анализа следует вывод: для уверенного экономического роста необходим темп роста денежной массы выше 30%. Тем более что параметр этот вполне управляемый — он находится главным образом в руках ЦБ.

Эта мысль уже была высказана в упомянутой ранее статье «Причины падения и возможности роста» (Блинов, 2013), опубликованной на сайте «Эксперт Online».

Противники такой политики выдвигают ряд возражений. Четыре основных возражения и их слабость рассмотрены ниже.

Первое из них такое: в 2000–2007 годах был приток нефтедолларов, поэтому ЦБ мог спокойно «печатать» рубли, сейчас не может.

В связи с этим можно вспомнить известную фразу из кинофильма «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе?» Подобный вопрос в книге «Макроэкономика» задают ее авторы Абель и Бернанке (2010):

«Имеет ли Марс положительное сальдо счета текущих операций?» (стр. 241). Дается логичный ответ: нет, так как «мы не ведем торговлю с инопланетянами».

Однако те, кто выдвигает такое возражение, видимо, полагают, что жизнь на Марсе существует. Иначе чем можно объяснить наращивание Федеральным резервом денежной базы в несколько раз (см. графики 1 и 7)? Получается, что не иначе, как притоком «марсианских долларов».

На самом деле, конечно, никаких марсианских долларов (дукатов, тугриков) в США не приходило. Просто ФРС знает, что задача удержания денежной массы от падения должна быть решена вне зависимости от наличия или отсутствия притока денег через границы .

Россия может и, более того, должна проводить свою политику денежного смягчения. Пока ЦБ действует с точностью до наоборот: происходит ужесточение денежной политики как в виде повышения ставки, так и путем интервенций на валютном рынке. Удивительно, но ЦБ повторяет практически все ошибки, совершенные ФРС во время Великой депрессии (их было четыре) и перечисленные в вышеупомянутой работе «Деньги, золото и Великая депрессия».

Кто хуже — бизнесмены или банкиры?

Следующий тип возражений такой: проблема не в отсутствии денег, а в том, что бизнес не имеет хороших проектов (вариант: бизнес не желает инвестировать из-за «плохих институтов»). В некоторых случаях ответственность за плохое состояние возлагается на банкиров: мол, имеют много денег и не хотят давать их в кредит (вариант: дают слишком дорого).

Точка зрения сильная. То президент Путин (2014) говорит о том, что надо снижать ставки, они слишком высокие (виноваты банки), то заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева (2014) говорит, что «у инвесторов недостаточно понимания, куда и как инвестировать». Оба эти возражения по сути сводятся к одному: денежная база достаточна, просто финансовой системе необходимо увеличить мультипликатор — либо за счет усилий банкиров, проталкивающих кредиты бизнесу, либо за счет усилий бизнеса, вытягивающего кредиты из банков.

Но если бы по подобной схеме действовала ФРС, то США (и мир вместе с ними) уже имели бы вторую Великую депрессию. Давайте еще раз внимательно рассмотрим динамику наращивания денежной базы в США.

Посмотрите на график 7. Как вы думаете, на какой цифре Бернанке мог сказать: «Ну все, мы свое дело сделали, дальше пусть бизнес думает о том, куда инвестировать, или банкиры пусть думают, как больше кредитов выдавать»? Дойдя до 1,5 трлн долларов? Или до 2 трлн долларов? Или до 3,3 трлн долларов?

Ни один из ответов не верен. Потому что не может быть критерием субъективная оценка (а приведенная выше цитата Ксении Юдаевой — наглядный пример субъективной оценки). Устойчивый рост денежной массы — это пример объективного критерия достаточности или недостаточности денежного стимулирования экономики. Это понятная величина, она количественно измерима, и именно от нее зависит рост экономики. И если надо для этого увеличивать денежную базу до 4 трлн, значит, это и будет сделано. (Сейчас ФРС наращивает базу на 75 млрд долларов ежемесячно, на момент подготовки этого номера, 14 марта 2014 года, она составляла 3,898 трлн долларов). И Джанет Йеллен, новый глава ФРС, не переводит стрелки на бизнес или банки.

Следующий аргумент защитников текущей политики ЦБ такой: в 2008 году ЦБ вынужден был поддерживать рубль, чтобы не допустить девальвации (вариант: чтобы дать возможность отечественному бизнесу, имеющему зарубежные кредиты, рассчитаться с зарубежными кредиторами и не потерять бизнес). Или в таком варианте: ЦБ изъял рубли в интервенциях, но он же поддержал ликвидностью крупнейшие банки. То есть сделал все, что мог.

Возвращаемся к критерию оценки — денежной массе. И просевшая на 18–19% денежная масса говорит сама за себя. Валютными интервенциями ЦБ изъял из денежной базы более 5,5 трлн рублей. А вернул в банковскую систему в виде поддержки лишь около 3 трлн рублей. «Просадка» денежной массы на 2,4 трлн рублей была обеспечена по вине Банка России (см. таблицу 4).

Таблица 4:

Изменение денежной базы и денежной массы в РФ в разгар кризиса. Изменение денежной массы полностью обусловлено снижением денежной базы

И наконец, любимое возражение ЦБ: денежное стимулирование лишь поднимет инфляцию и не будет способствовать росту экономики. Эта мысль есть в выступлениях и Эльвиры Набиуллиной, и Ксении Юдаевой.

«…Мы, видимо , имеем дело со структурным замедлением. И в этом случае пытаться влиять на экономический рост через политику ЦБ может быть контрпродуктивно: на темпы роста экономики мы не повлияем, а инфляцию раскрутим» (Юдаева, 2014).

«…Нам иногда говорят: “Низкий темп экономического роста! Поддержите их дешевыми деньгами. У нас предприятия не могут модернизироваться, потому что кредиты очень дорогие. Вы не даете дешевых денег!” Но если мы будем давать как Центральный банк эти дешевые деньги, в силу того, как устроены денежные каналы в нашей экономике, есть большой риск , что они просто уйдут в отток капитала и в ту же инфляцию, в рост цен. Потому что если у вас низкая безработица, то есть практически вся рабочая сила уже задействована, и у нее низкая производительность труда, для того чтобы производительность труда повысилась, нужны инвестиции. Если вы просто дадите дешевых денег, то не факт , что они пойдут в инвестиции. Скорее всего , они пойдут просто на прирост цен. И тогда риск стагфляции возникает. Поэтому здесь нужны более тонкие инструменты, чем просто напечатать денег» (Э. Набиуллина в программе «Познер», 2014).

Все выделенные курсивом слова в цитатах из Набиуллиной и Юдаевой говорят о том, что они сами до конца не уверены в своей окончательной правоте.

Но давайте зададимся простым вопросом: что лучше — бурный рост с инфляцией выше «плана» ЦБ или падение ВВП при замечательно низкой инфляции? Ответ очевиден: рост лучше. Вопрос в том, как убедить в этом ЦБ.

В подтверждение этого тезиса — две цитаты из Виктора Полтеровича (1996), написанные почти 20 лет назад, но звучащие на удивление актуально:

«При таких масштабах сокращения производства, которые имеют место в России, инфляция очевидным образом не является основной проблемой. Ключевым естественно считать вопрос о причинах рецессии и способах борьбы с ней. Подавление инфляции целесообразно лишь постольку, поскольку это способствует или хотя бы не противоречит решению главной задачи».

«Тот факт, что антиинфляционные усилия, как правило, ведут к рецессии, является общепризнанным. Именно поэтому правительства стараются тщательно дозировать эти усилия и сделать стабилизационный период как можно более коротким».

Таблица 5:

Изъятие рублей из экономики в результате действий ЦБ составило, по самым скромным оценкам, 5,6 трлн рублей

Две новости: плохая и хорошая

Плохая новость в том, что в российском кризисе 2008 года и в замедлении экономики в 2012–2014 годах самую серьезную роль сыграл ЦБ РФ.

Хорошая же новость в том, что и решение проблемы в руках ЦБ (и частично Минфина). Экономику России в 1999–2007 годах раскручивали не нефтедоллары (складываемые в Резервный и другие фонды), а рубли, которые шли в экономику России.

Рост мы приписывали доблестным нефтяникам, но настоящим «главным нефтяником» страны давно является глава ЦБ. Просто надо перестать «перекрывать кран» и обеспечить необходимые темпы роста денежной массы (см. график 8).

Заключительные рекомендации

Наращивать денежную массу можно разными способами. Но стоит внимательнее присмотреться к одному из них: скупке рублевых активов на фондовом рынке за счет эмитированных Центробанком рублей (вероятно, в схеме должны участвовать и другие институты). Этот способ решает сразу три проблемы:

Увеличивается денежная база.

Не создается давление на валютный рынок, и, наоборот, при росте стоимости рублевых активов (и, соответственно, более высокой прибыльности от инвестиций в эти активы) значительная часть долларовых активов частных лиц и компаний (в том числе финансового сектора) будет переведена в рубли.

Создается потенциал роста мультипликатора (а с ним и денежной массы), поскольку возрастают залоговые возможности владельцев номинированных в рублях активов. И наоборот, падение фондового рынка значительно снижает залоговые возможности и «рушит» денежную массу.

Именно такую схему сейчас используют США, не случайно американские фондовые индексы ставят рекорд за рекордом. Будем надеяться, что российские рекорды впереди.

Источники:

Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2010.

Блинов С. Причины падения и возможности роста. Эксперт Online, 24.12.2013.

Гавриленков Е. Новая экономика и старая политика. Материалы конференции «Россия-2014», 15.02.2014.

Ершов М. и др. Инфляция и монетизация экономики, 2013. Опубликовано на сайте ЦБ РФ в апреле 2013 г.

Мау В. Ловушка восстановительного роста. Ведомости от 17.02.2014.

Медведев Д. Выступление на Гайдаровском экономическом форуме 15.01.2014.

Полтерович В. Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы. Т. 32, вып. 1, 1996.

Путин В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. Российская газета от 20.02.2012.

Путин В. Стенограмма совещания с членами правительства от 12.02.2014.

Путин В. В. Путин поручил проработать снижение ставок кредитов производственным предприятиям. РБК, 20.01.2014.

Шохина Е. Дешевый рубль во благо экономики. Эксперт Online, 06.02.2014.

Юдаева К. Интервью газете «Ведомости», 24.02.2014.

Bernanke B. 2004. Money, Gold, and the Great Depression, 2004.