Редакционная статья

Глава Минфина Антон Силуанов на минувшей неделе привел редакцию «Эксперта» в абсолютный восторг. «Чтобы взять кредит, предприятию необходимо заплатить 16–20 процентов. Почему? — возмущенно обратился министр к банкирам с трибуны съезда Ассоциации российских банков. — Общий размер ставок в экономике запредельный! А без кредитов и роста не будет, это очевидно». Такой пассаж в устах главы ведомства, в значительной степени ответственного за создание в стране хронического дефицита ликвидности, который толкает вверх и конечные кредитные ставки, поражает своей непосредственностью, граничащей с цинизмом. Неужели уважаемый Антон Германович никогда не догадывался о неподъемном процентном бремени, которое несет на себе реальный сектор экономики? Мы настоятельно предлагаем Минфину подписаться на журнал «Эксперт» — наше издание регулярно мониторит фактический уровень конечных кредитных ставок, да и о состоянии отечественного хозяйства уважаемый министр, вероятно, сможет узнать для себя много нового.

Увы, за последние недели, в течение которых дискуссия о корректировке денежно-кредитной и, шире, финансовой политики государства развивалась по нарастающей, качество этой самой дискуссии изрядно деградировало. Сторонники сохранения статус-кво умышленно ведут ее исключительно в бинарной логике. Если их оппоненты не соглашаются с минимизацией инфляции в качестве первейшего и неприкасаемого приоритета экономической политики государства и неприкосновенности нынешней сферы ответственности Центрального банка, к ним приклеивают ярлык сторонников Глазьева, предлагающих немедленный роспуск всех накопленных резервов, одномоментное радикальное снижение базовых ставок ЦБ плюс фронтальную денежную накачку в соответствии с отраслевыми приоритетами и административными потолками процентных ставок по китайскому образцу. Такое намеренное огрубление дискуссии на самом деле повышает риски простых решений — неуклюжего, непродуманного, нескоординированного изменения денежной и бюджетной политики, которое ничем, кроме всплеска инфляции и бегства от рубля, действительно закончиться не может.

Позиция «Эксперта» по модернизации отечественной финансовой системы кардинально отлична как от модели сохранения статус-кво, так и от модели фронтальной госнакачки «сверху». Мы убеждены, что финансовая система должна продолжать работать на либеральных принципах, увеличивая свою глубину, сложность и разнообразие.

Как расширить денежное предложение? Как насытить хозяйство длинными деньгами?

Длина денег в экономике сильно зависит от того, под инструменты какой длины они выпускаются центральным банком, а потом мультиплицируются коммерческими банками. Наш финансовый рынок испытывает колоссальный дефицит долговых ценных бумаг с длинным циклом жизни, то есть облигаций, обеспеченных проектами или активами: муниципальных, инфраструктурных, ипотечных. Только расширив — а часто фактически и заново создав — рынки таких облигаций, мы сможем насытить экономику длинными неинфляционными деньгами, привязанными к конкретным проектам. Ведущими покупателями и маркетмейкерами новых сегментов облигационного рынка на первом этапе должны стать госбанки и институты развития.

Весьма отрадно, что первое публичное выступление Эльвиры Набиуллиной, летом заступающей на пост главы Банка России (вероятность отклонения ее кандидатуры на сегодня исчезающе мала), продемонстрировало трезвый, взвешенный подход к накопившимся в банковской системе проблемам. Равно как и нетерпимость к их сохранению. Похоже, статус-кво в денежной политике все же обречен.

Для расширения дискурса обсуждения мы начинаем серию публикаций о путях разрешения проблем, накопившихся в денежной сфере и касающихся прежде всего зоны ответственности Центрального банка. В этом номере мы предоставили слово экспертам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Не со всеми их идеями мы согласны, часть из них и вовсе кажутся нам маргинальными. Тем интереснее будет подключиться к разговору другим экспертам, практикам и профессионалам.