Павел Быков

Территориальная целостность России не только не противоречит идее экономического и политического развития страны, но, напротив, лишь способствует ему

Атака активистов «Гринпис» — символ сегодняшних отношений с Западом

Фото: AP

Казалось бы, давно закрытая дискуссия о территориальной целостности России вдруг начала раскручиваться с новой силой. Как из рога изобилия вдруг посыпались то рассуждения о необходимости отказаться от Сибири (сильно мешает развиваться), то советы отдать международному сообществу Арктику (все равно только изгадим). Вот два наиболее ярких и наиболее свежих высказывания на эту тему.

« Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно», — заявила на « Эхе Москвы» Евгения Альбац , главный редактор журнала The New Times (15 октября 2013 года).

« По- хорошему, у России, как у не справившегося и безответственного хозяина, Арктику надо отобрать и передать под международную юрисдикцию подобно Антарктиде с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность», — таково мнение Сергея Медведева , профессора ВШЭ, ведущего телеканала « Культура» (29 сентября 2013 года).

Естественно, это далеко не все. Например, 3 сентября газета «Ведомости» на полосе мнений опубликовала заметку с красноречивым названием «Могущество России Сибирью убывает». Алексей Навальный в эфире того же «Эха Москвы» утверждал, что Северный Кавказ не является частью России. А лидер движения «За права человека» Лев Пономарев не скрывал свою позицию, что как минимум два из четырех южнокурильских островов — Шикотан и Хабомаи — Японии надо отдать…

Странная получается картина. Как-то удивительно много не самых последних в стране людей и СМИ озабочены тем, чтобы чего-нибудь от нее отпилить. Откуда эта страсть к раздаче всего и вся направо и налево?

Сибирское проклятье-22

Прежде всего стоит зафиксировать одну простую вещь: политика урезания территории не только не способствует развитию, но препятствует ему; более того, ставит под вопрос само выживание России. Более двадцати лет назад мы уже отказались и от СЭВ, и от СССР, но чуда социально-экономической и политической модернизации отчего-то не произошло. Почему же в этот раз должно получиться лучше?

Вот Евгения Альбац не видит ничего плохого в отпадении всего, что за Уралом. Однако почему раздел произойдет по Уральскому хребту, а, например, не по Волге? Особенно учитывая то, что и за Северный Кавказ мы держаться не собираемся… И почему тогда вообще Поволжье останется Россией? И как этот, скажем, десяток государств будет развиваться (это еще если при разделе обойдется без войны), если нефть, газ, металлы, уголь — все остается вовне?

Или вот автор «Ведомостей» Михаил Зелёв , докторант Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, пишет: «Модернизация России прочно заблокирована самим наличием у нее Сибири — огромной сырьевой колонии». Очень интересно. А чем тогда прочно заблокировано развитие Румынии? Которая — предел мечтаний многих в России, причисляющих себя к либералам, — член ЕС и НАТО.

Еще цитата: «Сырьевая Сибирь сформировала и будет постоянно поддерживать существование в стране мощной консервативной социальной коалиции, не заинтересованной в прогрессивных преобразованиях и успешно блокирующей их». А вот у Украины и Сибири нет, и президенты чаще меняются, и даже была «оранжевая революция» — блокировать преобразования вроде некому. И что? Где «славянская Франция», где «Канада восточного полушария»?

Еще одна цитата из «Ведомостей», последняя: «В мире существует лишь один пример экспортно-сырьевой страны, проведшей успешную модернизацию и вошедшей в число развитых постиндустриальных стран, специализирующихся на производстве и экспорте высокотехнологичных наукоемких промышленных товаров. Это Канада. Но этот случай легко объясняется уникальным зарубежным происхождением канадских политических институтов, культуры и элиты. Будучи импортированными из Англии, они выросли не на местной сырьевой почве, а сформировались совершенно в иной экономической и географической среде». Вот она, проговорка, и вот оно, решение: хорошо бы России англосаксонскую элиту…

Ну подумаешь, какой-то докторант написал глупую заметку. Однако на Западе от нас только того и ждут, что мы поддадимся на очередную приманку в виде простого рецепта. Вот наглядное доказательство: в 2003 году сотрудники Брукингского института написали книгу с говорящим названием «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию». Где все о том же — мол, Сибирь и рыночная экономика несовместимы: «Чтобы действительно двигаться вперед, России нужно стать более мобильной во многих смыслах и постараться сбросить тяжкое бремя климатического и географического факторов, серьезно влияющих на экономику страны».

Финансировали работу над «Сибирским проклятьем» фонд Карнеги, фонд Макартуров и корпорация Alcoa. На обложке книги позитивные отзывы одного из разработчиков плана «шоковой терапии» для России Джеффри Сакса , а также похвалы таких известных «друзей России», как Ричард Пайпс и Збигнев Бжезинский . Например, последний в своей нашумевшей книге «Великая шахматная доска» (1997) писал: «Россию необходимо разделить на части, она тогда будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком».

Весьма показательно, что выводы «Сибирского проклятья» разделял, например, Егор Гайдар . В своей книге «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» он ссылался на эту работу. Стало быть, в вопросе о лишней и даже вредной Сибири мы имеем дело не с какими-то одиночками или городскими сумасшедшими, но с мейнстримом — с российско-американским неолиберальным консенсусом. (Для полноты картины можно добавить, например, что сразу после написания «Сибирского проклятья» один из авторов — Фиона Хилл — перешла на работу в ЦРУ; впрочем, это уже мелочи.)

Почему сегодня тема Сибири вдруг вновь стала остроактуальной? Это объяснить несложно. Россия запустила программу развития Сибири и Дальнего Востока. Выведена на полную мощность Бурейская ГЭС, выводится Богучанская ГЭС, что открывает дорогу строительству Богучанского алюминиевого завода. Планируется модернизация БАМа и Транссиба. И это далеко не полный перечень. Одновременно с этим запущен целый ряд крупнейших совместных проектов с Китаем. Начинается проникновение «Роснефти» на энергетический рынок Южной Кореи. Все вместе это означает, что расчеты на то, что Сибирь отпадет сама собой, не оправдываются. Россия активно осваивает Сибирь самостоятельно — при участии соседей, но без участия Запада. Тактика запугивания китайской угрозой, суть которой можно вкратце описать как «Китай заберет у вас Сибирь — лучше отдайте ее нам, и мы продадим ее Китаю», не срабатывает. Это неприятно.

Сырьевое проклятье-22

Заезжие гости и их местные друзья очень любят рассказывать в России различные сказки про «сырьевое проклятье», которое мешает модернизации. И с готовностью предлагают помочь от этого проклятья избавиться. Давайте приглядимся к этим экзорцистам-энтузиастам.

Мы не будем брать такие широко известные примеры, как Канада, Норвегия или Австралия. Вот, например, развитая и весьма благополучная страна Нидерланды. Население 17 млн человек. Нидерланды добывают на шельфе Северного моря 81 млрд кубометров природного газа в год (данные Factbook ЦРУ США). Это в восемь раз меньше, чем наша страна (653 млрд кубометров), — то есть на душу населения голландцы добывают больше газа, чем Россия. При этом нетто-экспорт природного газа из Нидерландов составляет 32 млрд кубометров в год. Это в пять раз меньше, чем экспортирует наша страна (167 млрд кубометров), то есть на душу населения голландцы экспортируют заметно больше газа, чем Россия. При этом доказанные запасы Нидерландов сопоставимы с Ливией.

Это что касается газа. Есть еще нетто-экспорт нефтепродуктов — 250 тыс. баррелей в сутки, то есть больше, чем у Бахрейна. Получается не тихая европейская страна, а какая-то монархия Персидского залива (тем более что у голландцев в самом деле монархия). Слышали ли вы когда-нибудь рассуждения на тему «сырьевого проклятья» Нидерландов?

Согласитесь, что на этом фоне интересная позиция, занятая голландскими властями по поводу акции активистов «Гринпис» на российской нефтяной платформе «Приразломная», выглядит особенно пикантно. Ведь штаб-квартира «Гринпис» расположена в Амстердаме, а судно Arctic Sunrise шло под голландским флагом. Учитывая, что через голландские порты переваливается более 1,5 млн баррелей нефтепродуктов в сутки (по валовому экспорту нефтепродуктов голландцы занимают третье место в мире после России и США), гринписовцы могли бы вести борьбу за экологию каждый день, что называется, не выходя из дома. Однако их очень беспокоит российская Арктика.

Возможно, это связано с тем, что резко падает добыча нефти на североморском шельфе Великобритании: по сравнению с концом 1990-х почти в два раза — с 3 млн до 1,5 млн баррелей в сутки (кстати, аналогичным образом упала добыча нефти и на норвежском шельфе). Но можно предположить, что причина также и в том, что англо-голландская нефтегазовая компания Royal Dutch Shell испытывает в последнее время некоторые трудности. В частности, потому, что в Нигерии из-за постоянных нападений на промыслы компания вынуждена покинуть дельту реки Нигер (основной район добычи в стране), продать ключевой нигерийский нефтепровод и переключиться на глубоководную добычу.

Неудивительно, что интерес к российской Арктике огромен. В этих условиях рассуждения о необходимости передать ее под международный контроль выглядят очень странно. В 2010 году Россия передала Норвегии огромный кусок шельфа Баренцева моря, который оказался богатой нефтегазоносной провинцией (углеводородные запасы Норвегии в результате этого подарка выросли на 11%) — и что, норвежцы сильно расстроились по поводу усиления своего «сырьевого проклятья»?

Весьма показательно, кстати, что передача шельфа Норвегии по времени совпала с очередным витком общественной «дискуссии» в России о необходимости вернуть Японии острова (ради японских инвестиций и технологий, разумеется). Все это сопровождалось типичными для подобных историй благостными призывами отставить в сторону свое варварское упрямство и побыстрее закрыть спорные вопросы в отношениях с добрыми соседями.

Есть во всех этих разговорах о том, что надо бы нам от чего-то отказаться, один большой фундаментальный изъян. Чтобы развиваться, надо думать о том, чего добиться, а не о том, что бы еще из дома вынести. А по поводу того, что модернизации России мешают различные «проклятья», хочется напомнить одну историю. В марте этого года власти США одним росчерком пера убили одну из наиболее динамичных технологических компаний. Российский разработчик и производитель суперкомпьютеров компания «Т-Платформы», которая осуществляла успешную экспансию на мировой рынок, имела филиалы в Германии и на Тайване, начала получать на Западе заказы на сборку суперкомпьютеров — и попала в американский черный список. После чего ее бизнес испарился. Но и после этого многие продолжают считать, что развиваться нам мешают Северный Кавказ, Южные Курилы, Сибирь, Арктика…