Рационально-эмоциональную поведенческую терапию (РЭПТ) я (А. Э.) начал разрабатывать в 1955 году, когда занимался клинической психологией в Нью-Йорке, проработав к тому времени на данном поприще более десяти лет. Благодаря исследованию, которое я проводил на тот момент для обширного труда под названием «Факты в пользу сексуальной свободы», я приобрел в округе репутацию авторитета по вопросам сексуальных и брачных отношений. Мои друзья консультировались у меня по поводу своих сексуальных и межличностных проблем, и я обнаружил, что могу успешно помогать им в решении этих проблем за достаточно короткий период. Я решил продолжить обучение в области клинической психологии после того, как узнал, что это — единственный путь пройти подготовку в сфере консультирования по вопросам сексуальных и супружеских проблем. После получения ученой степени в области клинической психологии я решил освоить психоанализ, считая его самой глубокой и эффективной из существующих форм психотерапии. Я выбрал это направление, поскольку мой опыт в качестве неформального семейно-брачного консультанта показал, что нарушения отношений на самом деле являются следствием дисгармонии личности и «чтобы по-настоящему помочь людям жить в счастье друг с другом, их прежде всего нужно научить жить в мире с самими собой» (Ellis, 1962, р. 3).

Поначалу мне нравилось работать психоаналитиком, отчасти потому, что это позволяло *мне реализовывать свои интересы в помощи людям и решении их проблем. Однако я все больше разочаровывался в психоанализе: он уже не казался мне достаточно эффективной и действенной формой терапии. В начале 50-х я начал экспериментировать с разными формами терапии, включая психоаналитически ориентированную и эклектическую аналитическую терапию. И несмотря на то, что я все более преуспевал в своей работе с клиентами, меня по-прежнему не устраивала эффективность этих методов. Во время этого периода экспериментирования я обратился к чтению трудов по философии — моему излюбленному занятию — в надежде, что это поможет мне найти эффективную и действенную форму психотерапии. Тогда на мои мысли наибольшее влияние оказали труды греческих и римских стоиков (таких как Эпикур, Эпиктет и Марк Аврелий). Они подчеркивали первостепенное значение философских причин психологических нарушений — эта точка зрения была популярной в 50-х годах в Америке — и развенчивали влияние психоаналитических психодинамических факторов. Этого взгляда придерживались и некоторые древневосточные философы, особенно Конфуций, Лао-Цзы и Будда Гаутама. По сути, эти философы, утверждавшие, что людей расстраивают не события как таковые, но их мнение об этих событиях, и стали основателями РЭПТ, и такой подход (а следом мои инновационные формулы) остается в центре когнитивно-поведенческих направлений в психотерапии настоящего времени.

 

Основные философские идеи, оказавшие влияние на становление РЭПТ

Кроме древней философии, современная РЭПТ заимствовала идеи из множества других источников, которые также оказали на нее влияние. На меня произвели сильное впечатление трактаты Эммануила Канта о силе (и ограничениях) познания и идей, кроме того, в этом отношении важны были работы Спинозы и Шопенгауэра. Философы науки, такие как К. Поппер (1959,1963), Б. Рассел (1965) и У. Бартли (1984), помогли мне понять, что все люди создают гипотезы о природе мира. Более того, эти философы подчеркивают, что важно не просто верить в обязательную полезность этих гипотез, а проверять ее. Практика РЭПТ во многих аспектах предполагает использование логико-эмпирических методов науки (Ellis, 1962, 1979d). РЭПТ обращает особое внимание на гибкость научного метода и отвергает — как и наука — любые догмы, а также придерживается того взгляда, что жесткий абсолютизм является одной из главных причин человеческих несчастий (Ellis, 1983а). Помимо этого, РЭПТ, с одной стороны, предваряет, с другой — подтверждает некоторые положения постмодернизма (Ellis, 1994с, 1996а, 1996b).

Несмотря на то что философия РЭПТ расходится с благочестивой религиозностью, в одном отношении христианская идеология оказала на нее огромное влияние. Положение РЭПТ о ценности человека (которое будет обсуждаться далее) схоже с христианским взглядом на порицание греха и прощение грешника (Ellis, 1991b, 1991с, 1994с; Hauck, 1991; Mills, 1993; Powell, 1976). Утверждая самопринятие и отвергая все формы оценивания людей, РЭПТ тем самым роднится с философией этического гуманизма (Russell, 1950, 1965), которая не приемлет возведение людей в ранг бога или дьявола. Кроме того, РЭПТ уходит своими корнями в экзистенциальную философию М. Хайдеггера (1949) и П. Тиллиха (1977), поскольку полагает, что каждый человек находится в центре своей вселенной (но не Вселенной в глобальном смысле) и обладает свободой выбора (но не безграничной) в том, что касается эмоциональной сферы. РЭПТ действительно носит выраженный гуманистично-экзистенциальный характер (Ellis, 1973,1991с, 1994с, 1996а).

На меня также повлияли — особенно в 60-х — работы по общей семантике (например, Korzybski, 1933). Авторы этих работ обращали внимание на то сильнейшее воздействие, которое оказывает на мысль язык, и на тот факт, что наши эмоциональные процессы в огромной степени зависят от способа структурирования мыслей посредством используемого нами языка.

 

Основные психологические идеи, оказавшие влияние на становление РЭПТ

При создании РЭПТ на меня (А. Э.) также повлияли труды многих психологов. Я обучался психоанализу у аналитика из школы Карен Хорни, и понятие Хорни (1950) о «тирании долженствования» было самым первым толчком к возникновению тезиса о главенстве абсолютистских, догматичных оценочных мыслей в возникновении и сохранении психологического дискомфорта.

Для развития РЭПТ в некотором отношении стали важными работы Адлера Адлер (1927) был первым крупным терапевтом, который подчеркнул значимость чувства неполноценности, а РЭПТ сходным образом делает акцент на роли самооценивания и тревоги по поводу собственного «Я», к которой это чувство приводит. Вслед за Адлером и его индивидуальной психологией РЭПТ уделяет особое внимание целям, задачам, смыслам и ценностям людей. Как и теория Адлера, РЭПТ использует активно-директивные методы обучения, учитывает социальный интерес, придерживается целостного и гуманистического взгляда на человека и прибегает к убеждающим формам психотерапии.

Несмотря на то что первоначально РЭПТ была названа Рациональной Психотерапией, она всегда приветствовала использование в практике как когнитивных и эмоциональных, так и поведенческих методов. Я сам (А. Э.) работал с методами, отстаиваемыми некоторыми из пионеров поведенческой терапии; сначала когда хотел справиться с собственными страхами публичных выступлений и обхождения с женщинами и затем когда практиковал активно-директивную форму секс-терапии в 40-х и 50-х годах. Этот поведенческий активно-директивный мотив остается ведущим в РЭПТ и сегодня.

За сорок лет своего существования РЭПТ практиковалась в самых разных терапевтических вариациях (индивидуальной, групповой, супружеской и семейной) самыми разными специалистами в области психического здоровья (психологами, психиатрами, социальными работниками и др.) на самом разном контингенте клиентов (взрослых, детях, престарелых), страдающих от широкого спектра психологических расстройств. Помимо консультирования и психотерапии, рационально-эмоциональные поведенческие принципы используются в образовательной, промышленной и коммерческой сферах. В недавнее время в области образования РЭПТ получила развитие в форме интенсивных 9-часовых семинаров. В таком виде она играет значительную роль в сфере превентивной психологии. РЭПТ практикуют по всему миру, институты и центры РЭПТ работают в США, Франции, Италии, Западной Германии, Голландии, Австралии, Англии, Мексике, Израиле и Индии. Таким образом, это достаточно прочно утвердившаяся форма когнитивно-поведенческой терапии.

 

РЭПТ базируется на ряде положений, в которых подчеркивается сложность и изменчивость человеческой натуры. Придерживаясь такого взгляда на природу людей, РЭПТ использует следующие теоретические понятия.

 

Цели, задачи и рациональность

В соответствии с теорией РЭПТ, люди наиболее счастливы тогда, когда они ставят перед собой важные жизненные цели и задачи и активно стараются их осуществить. Кроме тою, утверждается, что при постановке и достижении этих целей и задач человек должен иметь в виду тот факт, что он живет в обществе: отстаивая свои собственные интересы, необходимо учитывать и интересы окружающих людей. Эта позиция противопоставляется философии эгоизма, когда желания других не уважаются и не берутся в расчет. Опираясь на положение о том, что люди склонны руководствоваться целями, рациональное в теории РЭПТ означает «то, что помогает людям в достижении их основных целей и задач, тогда как иррациональное — это то, что препятствует их осуществлению» (Dryden, 1984с, р. 238). Таким образом, рациональность не является абсолютным понятием, она относительна по самой своей сути.

 

Акцент на гуманистичность

РЭПТ не претендует на то, чтобы быть «чисто» объективной, научной или методологичной. Она придерживается гуманистически-экзистенциального подхода к человеческим проблемам и их основным решениям. Она имеет в основном дело с оценочными, эмоциональными и поведенческими нарушениями. Она рациональна и научна, но использует рациональность и науку для того, чтобы помогать людям жить и быть счастливыми. Она гедонистична, но приветствует не сиюминутный, а долгосрочный гедонизм, когда люди могут получить удовольствие от настоящего момента и от будущего и могут прийти к этому на максимуме свободы и дисциплины. Она предполагает, что, вероятно, ничего сверхчеловеческого не существует и что набожная вера в сверхчеловеческие силы обычно приводит к зависимости и росту эмоциональной нестабильности. Она также утверждает, что нет людей «низшего сорта» или достойных проклятия, каким бы неприемлемым и антисоциальным ни было их поведение. Особое значение она придает воле и выбору во всех человеческих делах; принимая при этом вероятность того, что некоторые поступки людей частично определяются биологическими, социальными и другими силами (Bandura, 1986; Ellis, 1973,1988,1994с, 1996а).

 

Взаимодействие психологических процессов и роль познания

С самого своего зарождения РЭПТ придерживалась интерактивного взгляда на психологические процессы у людей. Когнитивные, эмоциональные процессы и поведение протекают не изолированно: зачастую, особенно при психологических нарушениях, в значительной степени перекрывают друг друга. В последнее время РЭПТ подчеркивает вторичную природу активизирующих событий и показывает, как события (точнее то, как мы воспринимаем события) снова взаимодействуют с нашими когнитивными оценками, эмоциями и поступками (Ellis, 1994с, 1995а). Более подробно это будет рассматриваться в разделе «Уточнение формулы (А. — В — С) РЭПТ».

Несмотря на этот интеракционистский подход, верно и то, что РЭПТ ставит на особое место среди других психологических процессов когнитивные, приписывая ведущую роль в психологическом здоровье и нарушениях оценочным мыслям. Одним из вкладов РЭПТ в когнитивно-поведенческую терапию стало различение рациональных и иррациональных идей. Рациональные идеи — это оценочные когниции, имеющие личную значимость и являющиеся предпочтительными (т. е. неабсолютными) по своей природе. Они выражаются в форме «желаний», «предпочтений», «стремлений», «предрасположенности» или «неприязни». Люди испытывают положительные чувства удовлетворения и наслаждения, когда получают то, чего хотят, и отрицательные (например, грусть, озабоченность, сожаление, раздражение) — когда этого не получают. Эти негативные чувства (сила которых зависит от важности желаемою) считаются здоровой реакцией на негативные события и не препятствуют достижению намеченных или постановке новых целей и задач. Таким образом, эти идеи являются «рациональными» по двум причинам. Во-первых, они гибки, и, во-вторых, они не мешают претворению в жизнь основных целей и задач.

Иррациональные идеи, в свою очередь, отличаются от рациональных в двух отношениях. Во-первых, они обычно абсолютизированы (или догматизированы) и выражаются в форме жестких «должен», «обязан», «надо» и т. д. Во-вторых, они ведут к негативным эмоциям, которые серьезно препятствуют осуществлению целей (например, к депрессии, тревоге, вине, гневу). Здоровые идеи лежат в основе здоровою поведения, в то время как нездоровые идеи — в основе дисфункционального, такого как уход, привычка откладывать важные дела на потом, алкоголизм, злоупотребление различными веществами (Ellis & Knaus, 1977; Ellis, Mclnnery, Di Giuseppe, & Yeager, 1988; Ellis &Velten, 1992).

 

Две базовые биологические тенденции

В отличие от большинства других теорий терапии, которые делают акцент на роли важных событий жизни в формировании психологического дискомфорта, РЭПТ предполагает, что заметный вклад в развитие психологических расстройств вносит биологическая тенденция людей мыслить иррационально и дисфункционально. Гипотеза о том, что иррациональное и дисфункциональное мышление в значительной степени предопределяется биологическими факторами (всегда взаимодействующими с важными условиями окружающей среды), основывается на той легкости, с которой люди начинают превратно воспринимать действительность и на преобладании подобною мышления даже среди людей, которые воспитывались «рационально» (Ellis, 1976а). Пока я шел к пониманию того, что здесь действуют социальные влияния, я также заметил, что даже если бы каждый человек воспитывался самым рациональным образом, практически все зачастую иррационально изменяли бы свои индивидуальные и социальные предпочтения на абсолютистские требования к (а) себе, (б) другим людям и (в) миру вокруг них (Ellis, 1985а, 1988, 1994с).

Ниже приводятся доказательства в пользу гипотезы РЭПТ о биологической основе человеческой иррациональности.

1. Фактически все люди, даже очень умные и образованные, подвержены основным иррациональным идеям и самоуничижению.

2. Фактически все иррациональные идеи, приводящие к психологическим нарушениям (абсолютистские «должен» и «обязан»), которые мы видим в нашем обществе, можно обнаружить почти во всех социальных и культуральных группах, изучавшихся историей и антропологией.

3. Множество саморазрушительных видов поведения, которые мы демонстрируем, например, привычка откладывать важные дела на потом, недостаток самодисциплины, идут вразрез с тем, чему нас учат родители, сверстники и средства массовой информации.

4. Люди — даже очень умные и образованные — часто принимает новые иррациональные идеи после того, как избавились от старых.

5. Люди, которые усердно борются с иррациональным поведением, часто становятся жертвой этого самого поведения. Атеисты и агностики проявляют фанатизм и поклонение абсолютистской философии, а глубоко религиозные люди поступают аморально.

6. Понимание иррациональных мыслей, чувств и поступков только отчасти помогает изменить их. Например, люди могут осознавать, что алкоголь в большом количестве очень вреден, однако это знание не обязательно поможет им воздержаться от запоев.

7. Люди часто возвращаются к саморазрушительным привычкам и поведенческим паттернам, даже если они сделали многое для того, чтобы их преодолеть.

8. Людям зачастую кажется более легким научиться самоуничижительному, чем самовозвы шающему поведению. Так, им легче переедать, чем следовать разумной диете.

9. Психотерапевты, которые предположительно должны быть хорошими ролевыми моделями рациональности, часто в своей личной и профессиональной жизни ведут себя иррационально.

10. Люди часто вводят себя в заблуждение тем, что определенные негативные события (например, развод, стресс или какое-либо несчастье) с ними произойти не могут (Ellis, 1976а, 1979е, 1994с).

РЭПТ, однако, считает, что людям свойственна еще одна — конструктивная — биологическая тенденция, а именно тенденция пользоваться волей к выбору и работать над изменением своего дисфункционального мышления и образа действий. Так, люди обладают (а) способностью понимать, что их психологические проблемы идут от иррациональных идей, которые они привносят в ситуацию, (б) способностью осознавать, что они могут изменить свое мышление, и, самое главное, (в) способностью активно и долю работать над изменением этою мышления и поведения, применяя когнитивные, эмоциональные и поведенческие методы. Утверждая, что людям свойственна сильная биологическая тенденция мыслить дисфункционально (так же как и функционально), РЭПТ в то же время считает, что они ни в коем случае не являются рабами этой тенденции и могут выходить (хотя и не полностью) из-под ее влияния. Так что в конечном итоге образ Личности в РЭПТ весьма оптимистичен (Dryden, 1994а, 1995b, 1995с; Ellis, 1973, 1994с, 1996а; Ellis & Bernard, 1983,1985; Kelly, 1955; Mahoney, 1991).

 

Два типа фундаментальных психологических расстройств у людей

Согласно РЭПТ, люди с легкостью придумывают абсолютные требования к себе, другим людям и миру. Однако, присмотревшись к этим требованиям более пристально, можно заметить, что они распадаются на две основные категории психологических проблем: проблему Эго и проблему дискомфорта (Ellis, 1979а, 1980а, 1994с, 1996а).

При расстройстве Эго человек выдвигает требования к себе, к другим и к миру, и если эти требования не удовлетворяются в прошлом, настоящем или будущем, то человек начинает себя третировать. Как уже было показано (У. Д.), самоуничижение включает в себя (а) процесс общей негативной оценки своего «Я» и (б) порицание собственного «Я» как плохого и недостойною (Dryden, 1984b). Рациональной и здоровой альтернативой самоуничижению является безусловное самопринятие (БСП), которое включает в себя отказ давать собственному «Я» однозначную оценку (это невыполнимая задача, поскольку человек — существо сложное и развивающееся, а кроме того, вредная, так как это обычно мешает достижению человеком своих главных целей) и признание своей подверженности ошибкам.

При расстройствах, связанных с дискомфортом, или низкой толерантности к фрустрации (НТФ), человек снова выдвигает требования к себе, другим людям и миру, причем эти требования выглядят как догматичные утверждения о том, что комфорт и комфортная жизнь должны существовать. Если эти требования не удовлетворяются в прошлом, настоящем или будущем, впадает в расстройство, начиная преувеличивать негативные стороны ситуации (драматизировать) и внушая себе, что «я этого не вынесу». Терпимость к дискомфорту ради достижения цели и будущего счастья является здо-‘ ровой и рациональной альтернативой требованиям немедленного исполнения желаний.

Таким образом, и это будет показано далее, самопринятие и высокая толерантность к фрустрации — вот два главных элемента рационально-эмоционального образа психологически здорового человека (Ellis, 1979с, 1994с, 1996а).

 

На первом этапе разработки РЭПТ, для концептуализации психологических проблем клиента я (А. 3*) использовал простую оценочную структуру ABC (Ellis, 1962). В этой схеме буква «А» обозначала Активирующее событие, «В» представляла собой Взгляд человека на данное событие, а «С» — эмоциональную или поведенческую реакцию человека, или непосредственное Следствие тех взглядов, которые содержатся в «В». Главное достоинство формулы АВС заключалось в ее простоте. Однако простота являлась и ее недостатком, поскольку из-за нее смазывались важные различия между типами когнитивной активности (Wessler & Wessler, 1980). Необходимо отметить, что РЭПТ-терапевты используют разные расширенные версии первоначальной формулы (cf. Ellis, 1985с; Wessler & Wessler, Поэтому абсолютно правильного способа концептуализации проблем клиентов не существует. Ниже представлена одна из версий пересмотренной формулы АВС

 

Активирующие события, или активаторы («А»), когнитивных, эмоциональных и поведенческих следствий («О)

Теория личности и личностных расстройств РЭПТ начинается с того, что люди пытаются достичь своих целей в некоторой среде и взаимодействуют с рядом активирующие событий, или активаторов («А»), которые могут способствовать достижению этих целей или блокировать его. «А», с которыми сталкиваются люди, — это обычно события настоящего времени или текущего момента или их собственные чувства, мысли, поведение в связи с данными событиями; однако они могут заключаться в воспоминаниях или мыслях (сознательных и бессознательных) о прошлом опыте. Людям свойственно выискивать и реагировать на подобные «А» в силу (1) биологической и генетической предрасположенности, (2) конституциональной истории, (3) предшествующего межличностного и социального опыта и (4) обусловленных врожденной предрасположенностью и приобретенных привычек (Ellis, 1976а, 1979с, 1983b, 1994с).

«А» (активирующие события) фактически никогда не находятся в чистом или монолитном состоянии, они почти всегда или взаимодействуют с «В» и «С», или частично включают их в себя. Люди привносят в «А» себя (свои цели, мысли, желания и физиологические предрасположенности).

 

Взгляды на активирующие события

Согласно теории РЭПТ, у людей есть неисчислимое множество взглядов («В») — когниций, мыслей или идей — по поводу активирующих событий («А»), и эти «В» непременно оказывают сильное влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие следствия («С»). Хотя очень часто кажется, что «А» напрямую «вызывают» «С> или играют в них важную роль, это представление редко является верным, потому что обычно «В» служат главным медиатором между «А» и «0> и потому более непосредственным образом «вызывают» или «определяют» «С» (Bard, 1980; Ellis, 1962,1994с; Goldfried & Davison, 1994; Grieger & Boyd, 1980; Wessler & Wessler, 1980). Люди привносят в «А» многое из своих взглядов, предубежденно воспринимают «А» в свете этих искаженных Верований (ожиданий, оценок), а также в свете их эмоциональных Следствий («О). Следовательно, люди практически никогда не испытывают «А» без «В» и «О, но они так же редко испытывают «В» и «С» в отсутствие «А».

«В» принимает множество различных форм, потому что существует множество видов когниций. В РЭПТ, однако, нас интересуют главным образом рациональные взгляды (РВ), которые, как мы предполагаем, ведут к продуктивному поведению, и иррациональные взгляды (ИВ), ведущие, согласно нашей теории, к саморазрушительному и асоциальному поведению. Ниже мы перечислим основные виды «В» (хотя следует учитывать, что этот список далеко не исчерпывающий).

Безоценочные наблюдения. Пример: «(Я вижу)… человек идет». Подобные наблюдения не развертываются дальше доступных данных. Они безоценочны, потому что не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения релевантны нашим целям, они становятся оценочными; например, когда идущим человеком оказывается мой отец, который только что поправился после автомобильной аварии. Оценочные аспекты таких «оценочных наблюдений» зачастую подразумеваются, например: «(Я рад, что)… человек идет».

Безоценочные заключения Пример: «Человек идет на почту». Подобные когниции называются заключениями, потому что они выходят за пределы имеющихся данных. Все, что доступно нашему наблюдение в этом примере, — это человек, движущийся в определенном направлении. Несмотря на то что он продвигается по направлению к почте, он может и не «идти на почту». Заключения, подобные этому, можно рассматривать как гипотезы относительно наших наблюдений, которые могут быть, а могут и не быть верными. Эти заключения безоценочны тогда, когда не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения так или иначе касаются наших целей, они становятся оценочными; например, когда идущий на почту человек принесет нам посылку ко дню рождения (если он действительно идет туда за этим). Оценочные аспекты таких «оценочных заключений» также зачастую подразумеваются, например: «(Как хорошо, что)… человек идет на почту».

Для понимания проблемы клиента необходимо осознавать, что заключения часто связаны в цепочку (Moor, 1983), и нередко оказывается важным отыскать в этой цепи наиболее релевантное заключение, то есть такое, которое пересекается с оценками «долженствования» человека (это, например, события, которые облекаются

форму «должен», «обязан», «надо» и т. д.). Так, если клиент сообщает, что он испытывает гаев на свою жену за то, что она забыла сходить в магазин, тем «событием», которое запускает порождающие ею гнев оценки, может быть вовсе не отсутствие продуктов. Цепь умозаключений может быть раскрыта так: жена забывает сходить в магазин — я ей напомню — она будет меня пилить — я не смогу спокойно посмотреть футбол. Любое из этих заключений может вызвать порождающие гаев оценки, поэтому часто оказывается необходимым кщс можно более полно вовлечь клиента в процесс распознавания проблемы и, задавая вопросы, помочь ему точнее вспомнить информацию, касающуюся наиболее релевантных заключений в конкретной цепочке.

Позитивные оценки-предпочтения. Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли» или «Мне нравится, когда люди меня одобряют… (но они не обязаны это делать)». Эти когниции обозначаются термином «позитивные оценки-предпочтения», потому что (1) они гибкие и неабсолютные (утверждения типа «но они не обязаны это делать» редко произносятся, но часто подразумеваются в когнициях этого рода) и (2) относятся к тому, что человек определяет как позитивное. Они часто называются «рациональными» в теории РЭПТ, поскольку обычно способствуют целям и задачам человека.

Давайте допустим, что человек, придерживающийся убеждения «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли», наблюдает группу смеющихся людей и приходит к выводу о том, что они смеются вместе с ним. Этот человек на основе позитивной оценки-предпочтения о том, что ему нравится одобрение, и заключения о том, что они смеются вместе с ним, может подумать следующее:

«(Предполагаю)… они считают меня забавным».

«(Предполагаю)… они симпатизируют мне».

«(Предполагаю)… их симпатия ко мне имеет множество преимуществ».

Все эти когниции — позитивные, неабсолютные заключения, потому что (1) они выходят за пределы имеющихся данных, (2) релевантные цели человека (он получает то, что ценит) и (3) их не придерживаются с абсолютной убежденностью.

«У меня хорошо получилось рассмешить их».

«Приятно слышать радостных людей»;

Два последних утверждения являются позитивными, неабсолютными оценками, потому что человек оценивает свою способность смешить людей и их радость позитивно, но в то же время условно.

Позитивные оценки-долженствования. Пример: «Люди должны одобрять меня». Подобные когниции обозначаются термином «позитивные оценки-долженствования», потому что они абсолютны, догматичны и относятся к тому, что человек убежденно определяет как позитивное. В теории РЭПТ они часто называются «иррациональными», поскольку они мешают, препятствуют достижению человеком своих основных целей и задач.

Давайте снова допустим, что группа людей смеется вместе с человеком и предположительно симпатизирует ему. На основе своих позитивных оценок долженствования он может заключить следующее. Ошибки в мышлении классифицированы в скобках.

«Я великий, благородный человек!» (сверхобобщение)

«Вся моя жизнь будет чудесной!» (сверхобобщение)

«Я заслуживаю того, чтобы со мной случалось только хорошее и замечательное!» (обожествление и требовательность)

Все эти утверждения — позитивные, абсолютные оценки. Оценки «Я» и мира позитивны, но излишне гиперболизированы.

«Уверен, что всегда буду им нравиться», (заблуждение в определенности:)

«Я убежден, что они всегда будут довольны мной», (заблуждение в определенности:)

Два последних утверждения являются позитивными, абсолютными заключениями, потому что (1) идут дальше наличных данных,

(2) позитивно относятся к целям человека и (3) их придерживаются с абсолютной убежденностью.

Негативные оценки-предпочтения Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди не были мной недовольны» или «Мне не нравится, когда люди меня не одобряют… (хотя нет причин, по которым они не должны меня не одобрять)». Такие когниции называются «негативные оценки-предпочтения», потому что опять-таки (1) они гибки и неабсолютны (утверждения типа «но нет причин, по которым они не должны…» тоже редко произносятся, но подразумеваются в таких взглядах) и (2) имеют отношение к тому, что человек определяет как негативное — к «неодобрению людей». В теории РЭПТ они также носят название «рациональных», потому что способствуют достижению основных целей и задач человека.

На этот раз давайте допустим, что человек, придерживающийся убеждения «Я предпочитаю, чтобы люди не? были мной недовольны», видит группу смеющихся людей и считает, что они смеются над ним. На основе своих негативных оценок-предпочтений этот человек может прийти к следующим выводам:

«(Предполагаю)… они считают меня глупым».

«(Предполагаю)… я им не нравлюсь».

«(Предполагаю)… их антипатия ко мне совсем не выгодна».

Все это негативные неабсолютные заключения, потому что (1) они выходят за рамки наличной информации, (2) имеют отношение к цели человека (он получает то, что ему не нравится) и (3) их не придерживаются с абсолютной убежденностью.

Человек может пойти в своих мыслях дальше:

«Печально, что они смеются надо мной».

«Плохо, если у меня есть эта несчастная черта».

Оба эти утверждения являются негативными неабсолютными оценками. Определение «ситуации» и «несчастной черты» негативно и не однозначно (т. е. не абсолютизировано).

Негативные оценки-долженствования. Пример: «Не должно быть людей, не одобряющих меня». Такие когниции называются «негативными оценками долженствования», потому что (1) они абсолютны и догматичны и (2) относятся к тому, что человек однозначно определяет как негативное. Они также являются примерами иррациональных убеждений, поскольку препятствуют достижению человеком своих целей и задач.

Если мы снова допустим, что группа людей смеется над человеком и предположительно не одобряет его, то этот человек на основе вышеуказанной негативной оценки-долженствования может прийти к следующим выводам, Тип ошибки в рассуждениях, как и ранее указан в скобках.

«Я глупый, никчемный человек!» (сверхобобщение, самоуничижение)

«Вся моя жизнь будет совершенно несчастной!» (сверхобобщение, драматизация)

«Мир — абсолютно поганое место!» (сверхобобщение, драматизация)

«Я заслуживаю того, чтобы со мной случалось только плохое или хорошее!» (требовательность и осуждение)

«Это ужасно, жутко, страшно!» (драматизация)

«Я этого не вынесу» (я-не-смогу-это-перенести)

Все это примеры негативных абсолютных оценок. Оцениваемые люди и события определяются негативно и крайне гиперболизированно.

«Я всегда буду глупо себя вести и вызывать неодобрение у значимых людей» (сверхобобщение)

«Они знают, что я никудышный человек и всегда буду неумехой» (чтение мыслей, перескакивание к выводам, нелогичное заключение)

«Они всегда будут смеяться надо мной и презирать меня» (перескакивание к выводам, нелогичное заключение, предсказывание будущего)

«Они только презирают меня и не видят во мне ничего хорошего» (зацикливание на негативе, сверхобобщение)

«Они смеются вместе со мной и воспринимают меня благосклонно, только когда они в хорошем настроении и не замечают, что я их дурю» (недооценка позитива, нелогичное заключение, ложное «Я»)

«То, что они смеются надо мной и презирают меня, определенно, приведет к тому, что я потеряю работу и всех своих друзей» (катастрофицирование, преувеличение)

«Они могут смеяться только над каким-нибудь моим дурацким поступком, больше ни над чем» (принятие на свой счет, нелогичное заключение, сверхобобщение)

Все эти семь утверждений представляют собой примеры негативных абсолютных заключений, поскольку (1) выходят за рамки доступной информации, (2) препятствуют осуществлению цели человека и (3) их придерживаются с абсолютной убежденностью.

 

Следствия («С») активирующих событий («А») и взгляды («В») на «А»

«С» (когнитивные, эмоциональные и поведенческие следствия) всегда порождаются взаимодействием «А» и «В». На языке математики мы могли бы выразить это как А х В =* С, но такая формула может на самом деле оказаться слишком упрощенной, и нам может понадобиться более сложное выражение, чтобы адекватно отразить данное отношение. «С» всегда находится под значительным влиянием «А», хотя не вызывается им напрямую, потому что люди, естественно, в той или иной мере реагируют на стимулы окружающей их среды. Более того, когда «А» очень сильно (например, в условиях голода или землетрясения), его воздействие на «С» весьма существенно.

Когда «0> представляет собой эмоциональное расстройство (например, сильное чувство тревоги, глубокая депрессия, ожесточенность, жалость к себе или самобичевание), «В» обычно (но не всегда) является главной или самой непосредственной причиной «О. Однако иногда эмоциональные нарушения могут происходить от сильных «А», например, от стихийных бедствий, таких как наводнение. Эмоциональные расстройства могут быть и следствием соматических факторов (например, гормональных, биохимических факторов или болезни), которые не зависят от «О и все же фактически могут их обусловливать.

Когда «О были вызваны или в значительной степени определены сильными и необычными «А» или физиологическими факторами, они также сопровождаются проявлением соответствующих «В». К примеру, если людей застигло землетрясение или их организм подвергся значительным изменениям и «поэтому» они впадают в депрессию, вероятно, их «А» и физиологические процессы серьезно повлияли на рождение у них иррациональных взглядов (ИВ), таких как: «Этого землетрясения не должно было быть! Разве это не ужасно? Я не могу вынести этого!» Эти ИВ, в свою очередь, добавляются к их чувству депрессии («С») или способствуют его возникновению.

«С» обычно включает в себя чувства и поведение, но может включать и мысли (например, навязчивые). «С» (следствия), которые обусловливаются «А» и «В», почти никогда не бывают чистыми или монолитными, они частично включают «А» и «В», неизбежно взаимодействуют с ними. Так, если «А» — какое-то неприятное событие (например, отказ в работе) и «В» — рациональная («Надеюсь, я не получу отказа в этой работе») или же иррациональная идея («Я должен получить эту работу! Если я ее не получу, значит, я ничтожество!»), то «С», скорее всего, будет в первом случае представлять собой здоровое чувство фрустрации или разочарования, во втором — нездоровое чувство сильной тревоги, неадекватности, депрессии.

Итак, Ах В = С Но люди могут также привносить в «А» чувства (надежды, цели, задачи). Они не будут держаться за работу, если им нежеланны или неприятны какие-то ее аспекты и если они невысоко ее ценят. Поэтому их «А» частично включает в себя «В» и «С». С самого начала все эти три элемента скорее взаимосвязаны, чем полностью раздельны.

В то же время и взгляды людей («В») частично или внутренне связаны с «А» и «С> и включают их. Так, если они говорят себе («В»): «Я хочу получить хорошую работу», они частично создают активирующее событие («А» — собеседование) и частично — эмоциональные и поведенческие следствия («О — чувство разочарования при известии об отказе). Без положительной оценки работы они бы и не претендовали на нее и не испытывали никаких чувств при отказе.

«А», «В» и «С» тесно связаны, и ни один из этих элементов не может существовать без других.

 

Психологические расстройства

Рационально-эмоциональная поведенческая теория постулирует, что в основе невротических расстройств лежит склонность людей давать воспринимаемым событиям своей жизни категоричные, абсолютистские оценки. Как было показано, эти оценки воплощаются в форме «должен», «обязан», «надо» и т. п. Мы предполагаем, что эти

абсолютистские когниции — ядро философии однозначных убеждений, являющейся центральной чертой многих эмоциональных и поведенческих расстройств (с£ Ellis, 1991b, 1991с, 1995а).

Такие воззрения в теории РЭПТ рассматриваются как иррациональные, потому как они обычно затрудняют осуществление людьми своих основных целей и задач или препятствуют ему. Абсолютистское «должен» не обязательно ведет к психологическим расстройствам, потому что человек может быть глубоко убежден, что «Я должен иметь успех во всех важных проектах», быть уверенным в своем успехе и действительно иметь успех и поэтому не испытывать психологических проблем. Однако человек может в этом отношении оставаться уязвимым, поскольку всегда существует вероятность того, что он будет неудачлив в будущем. Поэтому, хотя теория РЭПТ и стоит на том, что абсолютистская философия чаще всего приводит к расстройствам, она не утверждает, будто это непременно должно быть так. Так что, даже учитывая взгляд РЭПТ на природу психологических нарушений, можно сказать, что она занимает антиабсолютистские позиции.

Далее теория РЭПТ постулирует, что если человек следует философии долженствования, он склонен к образованию множества иррациональных заключений, так называемых центральных идей, которые представляют собой производные-от этих «должен». Эти главные производные считаются иррациональными, потому что они также препятствуют целям и задачам человека.

Первая главная производная известна под названием «драматизация». Она имеет место, когда воспринимаемое событие оценивается как ужасное более чем на 100 % — действительно раздутый и преувеличенный вывод, который берет начало во взгляде: «Это не должно быть настолько плохим».

Вторая главная производная известна как «я-этого-не-переживу». Здесь подразумевается вера человека в то, что он не может быть счастливым ни при каких условиях, если событие, которое «не должно» произойти, все-таки происходит или грозит произойти.

Третья главная производная, известная как «осуждение», представляет собой склонность людей считать себя и других «недочеловеками» или «недостойными», если они делают то, чего делать не «должны», или им не удается сделать то, что они делать «обязаны». «Осуждать» человек может и мир, и условия жизни, считая их «паршивыми», если они не дают ему то, что у него «должно» быть.

2 А. Эллис

Хотя РЭПТ подчеркивает вторичность таких иррациональных процессов, как «драматизация», «я-этого-не-переживу» и «осуждение» по отношению к философии разных «долженствований», эти процессы иногда могут быть первичными (Ellis, 1983b, 1994с, 1995а). Весслер (Wessler, 1984) доказывал, что именно они, по большей вероятности, первичные, а «должен» и «обязан» — их производные. Так или иначе, философия долженствования, с одной стороны, и философия «драматизации», «я-этого-не-переживу» и «осуждения», с другой, — процессы взаимозависимые и они часто оказываются" разными сторонами одной «когнитивной» монеты (Ellis, 1994с).

В РЭПТ отмечается, что людям в нестабильном состоянии свойственно мыслить нелогично. Учитывая это, РЭПТ соглашается с мнением когнитивных терапевтов (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979; Bums, 1980) о том, что подобные когнитивные искажения являются чертой психологических расстройств. Однако теория РЭПТ придерживается того взгляда, что такие искажения практически всегда идут от «должен». Вот наиболее часто встречающиеся из них.

1. Мышление по типу «все или ничего». «Если я провалю хоть какое-нибудь важное дело — а я должен не провалить — я полный неудачник и совершенно недостойный любви человек!»

2. Перескашвание к выводам и негативные нелогичные заключения. «Поскольку они видели мой жуткий провал — а я всегда должен бьггь на Высоте — они будут считать меня тупым червем».

3. Предсказывание будущего. «Так как они смеются над моей неудачей — а я всегда должен быть на высоте — они всегда будут меня презирать».

4. Зацикливание на негативе. «Я не могу вынести того, что все идет не так, как должно идти, и я не вижу в своей жизни ничего хорошею».

5. Непонимание позитива. «Когда они хвалят меня, они просто меня жалеют и забывают все те глупости, которые я абсолютно не должен был совершать».

6. Всегда и никогда. «Условия жизни должны быть хорошими, а они на £амом деле ужасны и невыносимы, и это всегда будет так, а я никогда не буду счастлив».

7. Преуменьшение. «Хорошие выстрелы в этой игре были случайными и не имели значения. Но плохие — которые я не имел никакого права делать — были просто ужасны и совершенно непростительны».

8. Эмоциональное рассуждение, «Из-за того что я выступил просто погано, так, как абсолютно не должен был, я чувствую себя полным болваном, и это доказывает, что я действительно ни к черту не годен!»

9. Навешивание ярлыков и сверхобобщение, «Я не имею права заваливать важную работу, а поскольку я сделал это, я полный неудачник и пропащий человек!»

10. Принятие на свой счет, «Поскольку я веду себя гораздо хуже, чем должен, а они смеются, я уверен, что они смеются только надо мной, и это ужасно!»

11. кожное «Я». «Когда я не настолько хорош, насколько должен бы, а они продолжают меня принимать и хвалить, я чувствую, что я притворщик и скоро потеряю свою маску и покажу свое жуткое лицо».

12. Перфекционизм, «Я понимаю, что хорошо выполнил это задание, но такую работу я обязан делать на “отлично”, и поэтому я никудышный человек».

Хотя клиницисты, практикующие РЭПТ, иногда обнаруживают все вышеперечисленные нереалистические и нелогичные верования — и множество других, реже встречающихся у клиентов, — они особо выделяют безусловные «должен» и «обязан», которые составляют философскую сердцевину иррациональных убеждений, ведущих к эмоциональному дисбалансу. Они считают, что если они не проникнут в эти центральные убеждения, или базовые схемы, клиента и не помогут ему от них отступить, то клиент, вероятнее всего, будет продолжать их придерживаться и порождать их новые иррациональные производные.

Практикующие РЭПТ терапевты также внимательно выискивают «драматизации», «я-этого-не-переживу» и «осуждение» и демонстрируют клиентам, что они практически неизменно проистекают от их «должен» и «обязан» и что от них можно избавиться, если отбросить свои абсолютистские требования к себе, другим людям и вселенной. В то же время, рационально-эмоционально-поведенческие терапевты обычно поощряют у клиентов сильные и устойчивые желания и предпочтения и призывают их избегать чувства непричастности, отчужденности и обделенности (Ellis, 1972а, 1973,1985с, 1991с, 1994с, 1996а).

Что еще важнее, РЭПТ полагает, что нереалистические и нелогичные взгляды сами по себе не создают эмоциональные нарушения. Почему? Потому что человек может верить нереалистически: «Так как мне не везет часто, мне не везет никогда», и нелогично: «Так как мне часто не везло, мне будет всегда не везти». Но он может — в обоих случаях — прийти к рациональному выводу: «Очень плохо! Мне всегда не везет — мне и не должно везти. Мне бы этого хотелось, но это не должно быть именно так. Поэтому я постараюсь быть настолько счастливым, насколько это возможно при моем постоянном невезении». Тогда у нею вряд ли будут эмоциональные нарушения.

Повторяем, что, согласно РЭПТ, суть эмоциональных расстройств являет собой абсолютистские «должен» и «не должен», в терминах которых люди думают о своих провалах, отказах, о плохом с ними обращении других людей, о жизненных неприятностях и потерях. Таким образом, РЭПТ отличается от других разновидностей когнитивно-поведенческой терапии — основанных, в частности, Бандурой (Bandura, 1986), Беком (Beck, 1976), Голдфридом и Дэвисоном (Goldfried & Davison, 1994), Джанисом (Janis, 1983), Лазарусом (Lazarus, 1989), Мэхони (Mahoney, 1991), Молтсби (Maultsby, 1984) и Мехенбаумом (Meihenbaum, 1992) — тем, что в ней особо подчеркивается поиск терапевтом догматических, безусловных «должен» клиента, их дифференциация от его предпочтений и обучение тому, как отступил от первых и сохранить последние (Bernard, 1991; Dryden, 1994а, 1995b, 1995с; Ellis, 1962,1985с, 1994; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Harper, 1975; Grieger & Woods, 1993; Phadke, 1982; Walen, DiGiuseppe, & Dryden, 1992).

 

Психологическое здоровье

Если философия «долженствования» является ядром многих психологических расстройств, то какая философия характеризует психологическое здоровье? Теория РЭПТ говорит о том, что психологически здоровых индивидов отличает философия релятивизма, или философия «пожелания». Согласно этой философии, у людей имеется огромное множество различных желаний, мечтаний, целей, предпочтений и т. д., и если они не возводят эти неабсолютные ценности в ранг грандиозных догм и требований, у них будет меньше психоз логических проблем. Однако у них возникнут здоровые отрицательные эмоции (например, грусть, сожаление, разочарование, раздражение), если их желания не будут исполняться. Эти эмоции предполагают конструктивные мотивационные качества, поскольку помогают людям устранить препятствия на пути к достижению цели, а также конструктивно изменить то, что не может быть реализовано.

Рационально-эмоционально-поведенческой теорией постулируется, что философия «пожелания» имеет три главные производные. Они представляются рациональными потому, что обычно способствуют достижению людьми своих целей или формированию новых, если прежние цели не могут быть осуществлены.

Первой основной производной пожелания является оценка, или определение неприятности, события (или антидраматизация), — рациональная альтернатива драматизации. Так, если человек не получает того, что он хочет, он признает, что это плохо. Но поскольку у него нет веры в то, что «Я должен получать то, что мне хочется», его оценки неприятности события располагаются на 0 %—100 % континууме, и поэтому он не считает произошедшее «ужасным» — это было бы чрезмерным преувеличением. В общем, если человек придерживается философии пожелания, то чем сильнее ею желание, тем более негативной будет ею оценкам случае неисполнения тою, к чему он стремился.

Вторая основная производная пожелания известна как толерантность и является рациональной альтернативой «Я-этого-не-пере- живу». В данном случае человек (1) признает, что нежелательное событие произошло (или может произойти), (2) считает, что если событие произойдет, то оно произойдет эмпирически, (3) оценивает степень неприятности события, (4) пытается изменить нежелательное событие или, если это невозможно, принять «суровую» реальность и (5) активно занимается претворением в жизнь других целей, если ситуацию изменить нельзя.

Третья основная производная, известная как принятие, является рациональной альтернативой «осуждения». В данном случае человек принимает то, что и он, и другие^ люди несовершенны и не обязаны вести себя иначе, чем так, как они себя ведут, а также что они слишком сложны и изменчивы, чтобы им можно было дать обоснованную и глобальную оценку. Кроме тою, условия жизни принимаются такими, какие они есть. Люди, исповедующие философию принятия, в полной мере признают то, что мир крайне сложен и существует по законам, которые часто не зависят от их воли. Особенно нужно подчеркнуть то, что принятие не подразумевает смирения. Рациональная философия принятия означает, что человек признает: то, что существует эмпирически, должно существовать, но не обязательно так будет всегда. Это подталкивает человека к активным попыткам изменить реальность. Человек, смирившийся с реальностью, обычно не пытается ее изменить.

Теория РЭПТ выдвигает также ряд критериев психологического здоровья, и эти критерии таковы:

1. Соблюдение собственных интересов. Разумные и эмоционально здоровые люди обычно в первую очередь соблюдают личные интересы и ставят их хотя бы немного выше интересов других людей. Они жертвуют собой до определенной степени ради тех, кто им дорог, но никогда полностью не уходят в это.

2. Социальный интерес. Социальный интерес рационален и обычно является интересом личным, потому что большинство людей выбирают жизнь и времяпрепровождение в социальных группах или обществе. Если они не чтят мораль, не уважают права других и не содействуют социальному выживанию, вряд ли им удастся создать мир, в котором они сами могли бы жить комфортно и счастливо.

3. Самоуправление. Здоровые люди обычно склонны принимать ответственность за свою собственную жизнь и в то же время предпочитают кооперироваться с другими. Они не нуждаются ни в какой существенной помощи и поддержке и не требуют ее от других, хотя им это может нравиться.

4. Высокая толерантность к фрустрации. Рациональные люди дают себе и другим право ошибаться. Даже если им очень не нравится свое собственное поведение или поведение других людей, они не склонны осуждать непосредственно себя и других, а судят только неприемлемые и нетерпимые поступки. Люди, которые не страдают от обессиливающих эмоциональных дистрессов, поступают как св. Франциск и Рейнольд Нибур, исправляя те нежелательные условия, которые они могут изменить, принимая то, что они изменить не могут, и, имея мудрость, отличить одно от другого.

5. Гибкость. Здоровые и зрелые люди обладают гибким мышлением, готовы изменяться, не фанатичны и плюралистичны в своих взглядах на других людей. Они не устанавливают жестких и неизменных правил ни для себя, ни для других.

6. Принятие неопределенности. Здоровые мужчины и женщины склонны признавать и принимать идею о том, что мы живем в мире вероятностей и случайности, где не существует и, возможно, никогда не будет существовать абсолютной определенности. Они осознают, что жизнь в таком вероятностном и неопределенном мире зачаровывает и возбуждает, но она, определенно, не ужасна. Им достаточно сильно нравится порядок, но они не требуют точного знания о том, что принесет им будущее и что с ними случится.

7. Преданность творческим занятиям. Большинство людей чувствуют себя более здоровыми и счастливыми, когда они полностью Поглощены чем-то внешним по отношению к себе и имеют, по крайней мере, один сильный творческий интерес или занятие, которое считают настолько важным, что организуют вокруг него значительную часть своей жизни.

8. Научное мышление. Менее тревожные индивиды имеют тенденцию к более объективному, реалистичному и научному мышлению, чем более тревожные. Они могут глубоко чувствовать и действовать в соответствии с чувствами, но быть в состоянии регулировать свои эмоции и действия, рефлексируя их и оценивая их последствия, в терминах того, в какой степени они способствуют достижению краткосрочных и долговременных целей.

9. Принятие себя Здоровые люди обычно рады тому, что они живы, и принимают себя уже только потому, что живут и могут этим наслаждаться. Они не оценивают свою внутреннюю значимость по внешним достижениям или по тому, что думают о них другие. Они искренне выбирают безусловное самопринятие (БСП) и стараются не оценивать себя — свою тотальность или свое бытие. Они стремятся наслаждаться, а не самоутверждаться (Ellis, 1973,1995а; Ellis & Harper, 1975; Hauck, 1991; Mills, 1993).

10. Рискованность. Эмоционально здоровые люди склонны брать на себя риск и пытаться делать то, что они хотят, даже если велика вероятность неудачи. Они смелы, но не безрассудны.

11. Отсроченный гедонизм. Хорошо приспособленные люди обычно стремятся и к наслаждениям настоящего момента, и к тем радостям жизни, что обещает будущее; они редко закрывают глаза на будущие потери ради сиюминутных приобретений. Они гедонистичны, то есть стремятся к счастью и избегают боли, но допускают, что им еще предстоит пожить какое-то время и что поэтому надо думать не только о сегодняшнем, но и о завтрашнем дне и не позволять минутным удовольствиям овладеть собой.

12. Антиутопизм, Здоровые люди принимают как факт то, что утопия недостижима и что им никогда не удастся получить все, что

они хотят, или избавиться от всего, что причиняет боль. Они не пытаются нереалистически бороться за тотальное счастье, совершенство и радость или за полное отсутствие тревоги, депрессии, само* бичевания и жестокости.

13. Ответственность за свои эмоциональные расстройства. Здоровые индивиды принимают значительную часть ответственности за свои эмоциональные проблемы на себя, а не обвиняют, защищаясь, других или социальные условия в собственных саморазрушительных мыслях, чувствах и действиях.

 

Различия между здоровыми и нездоровыми негативными эмоциями

Рационально-эмоциональная поведенческая теория постулирует, что у людей могут в одно и то же время быть как рациональные, так и иррациональные Верования. Они с легкостью могут преобразовать свои желания в требования. Так, я могу рационально считать, что «я хочу, чтобы ты меня любил», и одновременно верить в то, что «так как я очень сильно хочу, чтобы ты меня любил, ты должен меня любить». Поэтому терапевту очень важно уметь отличить иррациональные взгляды клиента от рациональных. Когда эти отличия проведены, то легче можно различить полезные и бесполезные* негативные эмоции. Считается, что здоровые негативные эмоции ассоциированы с рациональными взглядами, а нездоровые — с иррациональными. В нижеследующем списке здоровые негативные эмоции называются первыми.

1. Озабоченность — тревога. Озабоченность — это эмоция, связанная с убеждением: «Я надеюсь, что то, чего я опасаюсь, не произойдет, и будет неприятно, если это все-таки случится», в то время как тревога охватывает человека, когда он считает, что «то, чего я опасаюсь, не должно произойти ни в коем случае, и будет ужасно, если это все-таки случится».

2. Грусть — депрессия. Считается, что грусть находит, когда человек верит, что «Неприятно, что мне пришлось пережить эту потерю, но нельзя сказать, почему этого не должно было случиться». Депрессия, с другой стороны, ассоциируется с убеждением: «Этой потери не должно было быть, и то, что так получилось, просто кошмар»! В данном случае, если человек чувствует себя ответственным за эту потерю, он будет склонен к самоосуждению: «Я ничтожество», а если событие было ему неподконтрольно, он, скорее всего, будет ругать мир/жизнь: «Это жуть». Ранее было показано, что, по теории РЭПТ, в подобных оценках просматривается именно философия долженствования, которая приводит к тому, что человек начинает полагать: он никогда не получит того, что хочет — заключение, вызывающее чувство безнадежности. Например: «Я всегда должен получать то, что очень хочу. Так как этого не произошло сейчас, этого не произойдет никогда. Это безнадежно!»

3. Сожаление — вина. Чувство сожаления, или угрызения совести, случается, когда человек признает, что он совершил нечто неприглядное публично или без свидетелей, но принимает то, что он может ошибаться. Человек переживает по поводу поступка или действия, но не по поводу своей личности, потому что он верит: «Я предпочитаю не совершать плохие поступки, и очень плохо, если я их все-таки совершаю!» Вина мучает, когда человек осуждает себя за недостойное поведение, и видит себя порочным, грешным, бессовестным. — В данном случае человек страдает и по поводу поступка, и по поводу своего «Я», потому что считает: «Я не должен вести себя плохо. Если я поступаю плохо, это ужасно, и я — недостойный человек!»

4. Огорчение — стыд/смущение. Чувство огорчения приходит, когда человек ведет себя «глупо» на людях и признает этот поступок глупым, но принимает себя в процессе его совершения. Человек разочаровывается в своем поведении, но не в своей личности, потому что он предпочитает вести себя достойно, но не требует этого. Стыд и смущение охватывают, когда человек осознает, что повел себя «глупо» прилюдно, и клянет себя за поведение, которое он никак не должен был допускать. Люди, испытывающие стыд или вину, часто считают, что свидетели их «позора» будут о них плохо думать, и если это верно, то они склонны соглашаться с их оценками. Так, они часто верят в то, что им абсолютно необходимо одобрение окружающих. Стыд иногда можно отличить от смущения тем, что публичный «прокол» оценивается человеком при чувстве стыда более серьезно по сравнению с тем, когда он чувствует смущение. Так или иначе, обе эмоции включают в себя самоуничижение.

5. Раздражение — гнев. Раздражение ощущается в случае, если кто-то не признает правила жизни человека. Раздраженному человеку не нравится то, что делают другие, но он не осуждает их за это. Такому человеку свойственно верить: «Мне хочется, чтобы другой человек так не делал, и мне не нравится то, что он так сделал, но отсюда не следует, что он не должен нарушать мои правила». При гневе, однако, человек считает, что никто не смеет нарушать его правила, и поэтому ругает всех за это. РЭПТ придерживается того мнения, что нормально сердиться на поведение человека, а не на самого человека за то, что тот плохо себя ведет.

Необходимо отметить, что практикующие РЭПТ терапевты обычно не ставят целью выработку в ходе терапии здоровых негативных эмоций, потому что предполагается, что последние являются Следствиями рационального мышления (Crawford & Ellis, 1989; Ellis, 1994с, 1996а).