В этой главе мы очертим основы проведения РЭПТ. Во-первых, мы рассмотрим некоторые аспекты терапевтических отношений между терапевтом и клиентом в РЭПТ. Во-вторых, разберем вопросы, касающиеся введения клиентов в РЭПТ и оценки их проблем в терминах РЭПТ. В-третьих, раскроем основные терапевтические стратегии в РЭПТ. В-четвертых, опишем главные терапевтические техники, используемые в РЭПТ. В-пятых, коснемся того, какие препятствия могут возникнуть в процессе РЭПТ и как их можно преодолеть. И наконец, разберем, в чем состоят отличия между частной РЭПТ (терапией предпочтения) и общей КПТ (когнитивно-поведенческой терапией).
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
РЭПТ является активно-директивной формой психотерапии, так как терапевты активно ориентируют своих клиентов на определение философских источников их психологических проблем и показывают им, что они могут оспорить и изменить свои иррациональные оценки-долженствования. Поэтому РЭПТ является обучающей формой терапии. Я (А. Э.) неоднократно определял роль эффективного РЭПТ-терапевта как авторитетного (но не авторитарного!) и вдохновляющего учителя, который старается научить своих клиентов
тому, как быть своим собственным терапевтом после окончания формальных сеансов (Ellis, 1979с, 1994d, 1995а, 1996а).
Терапевтические условия
Определив для себя такую роль, РЭПТ-терапевт стремится к безусловному принятию своих клиентов как несовершенных человеческих существ, которые часто ведут себя саморазрушительно, но в своей сущности никогда не бывают плохими (или хорошими). Независимо от того, насколько плохо клиент ведет себя на сеансах терапии, терапевт будет принимать его как личность, но будет часто, если это уместно, ставить его в известность о своей реакции на его негативное поведение (Ellis, 1973,1994с, 1996а, 1996b; Woods & Ellis, 1996).
В роли терапевта мы стараемся быть настолько открытыми, насколько это возможно, и не стесняемся сообщать о себе очень личную информацию, если клиент попросит об этом, кроме тех случаев, когда, на наш взгляд, клиент может использовать ее себе во вред. РЭПТ-терапевты часто делятся примерами из своей собственной жизни, рассказывают о том, что они испытывали похожие проблемы, и — что более важно — о том, как они смогли их разрешить. Таким образом, при проведении сеансов они стремятся быть терапевтически искренними.
РЭПТ-терапевты обычно используют, где уместно, юмор в работе 9 большей частью своих клиентов, поскольку считают, что эмоциональные расстройства в основном проистекают из того факта, что люди воспринимают себя, свои проблемы, других людей и мир слишком серьезно. Поэтому они стараются продемонстрировать клиенту преимущества серьезного, но иронично-веселого подхода к жизни. Однако они избегают шуток в адрес личности клиента и его самоуничижительных мыслей, чувств и действий (Ellis, 1977b, 1977с, 1981,1987b). В сходном ключе и в тех же целях РЭПТ-терапевты стараются быть неформальными и легкими в общении с большинством своих клиентов. Тем не менее, РЭПТ-подход осуждает тех терапевтов, которые неэтично позволяют себе развлекаться на сеансах терапии за деньги клиента (Ellis, 1985с, 1996а, 1996b).
РЭПТ-терапевты проявляют к своим клиентам особый род эмпатии. Это не только «аффективная» эмпатия (то есть сообщение клиенту о понимании его чувств), но и философская эмпатия (то есть демонстрация понимания философии, лежащей в основе его чувств).
Таким образом, терапевты согласны, с определенными оговорками, со взглядами К. Роджерса (Rogers, 1961) относительно эмпатии, искренности и безусловного позитивного принятия клиента. Тем не менее РЭПТ-терапевты с осторожностью проявляют по отношению к большинству клиентов безмерную теплоту. Если практикующий РЭПТ терапевт очень сблизится с клиентом и будет одаривать его огромным вниманием, теплотой, заботой и поддержкой, а также безусловным принятием, то рискует столкнуться с двумя основными проблемами (Ellis, 1982а, 1985а).
Первая основная проблема заключается в том, что терапевт, сам того не желая, может подкрепить сильнейшую «потребность» клиента в любви и одобрении — две иррациональные идеи, которые стоят в центре многих психологических расстройств. Когда это происходит, кажется, что клиенту стало лучше, потому что терапевт действительно дает ему то, что, как он убежден, ему необходимо. Он начинает «чувствовать себя» лучше, но это не обязательно означает, что он «выздоровел» (Ellis, 1972а, 1991а, 1994с, 1996а, 1996b). Это «улучшение» иллюзорно, так как иррациональная философия клиента подкрепляется. Из-за того что его состояние кажется ему лучше, у его терапевта ограничиваются возможности идентифицировать эти идеи, показать, как они соотносятся с его проблемами, и помочь ему оспорить и изменить их. Следовательно, несмотря на то что такому клиенту помогли, ему не показали, как он может сам себе помочь, и поэтому он уязвим для будущих неприятностей.
Вторая основная проблема состоит в том, что' терапевт может непреднамеренно закрепить у своего клиента философию низкой толерантности к фрустрации (НТФ). Клиенты с проблемами НТФ «почти всегда пытаются найти нескончаемую помощь у других, вместо того чтобы самим справиться со своими жизненными трудностями. Любой вид терапии, который специально не убеждает их прекратить жаловаться и принять ответственность за свое счастье на себя, обычно укрепляет их веру в то, что другие обязаны им помогать. Близкие отношения во время терапии с этой точки зрения — злейший враг, потому что могут нанести значительный вред» (Ellis, 1982а, р. 206).
Тем не менее, поскольку РЭПТ — гибкий вид терапии, не предполагающий формулирования абсолютных, догматичных терапевтических правил, в ней признается, что в определенных условиях, (например, в случае сильной депрессии клиента, сопровождаемой выраженными суицидальными намерениями) может быть оказана определенная теплая поддержка со стороны терапевта в течение некоторого времени (Ellis, 1985а).
Терапевтический стиль
Я (А. Э.) рекомендую терапевтам придерживаться с большинством клиентов активно-директивного стиля и его усиленной версии с некоторыми особо проблематичными и сопротивляющимися клиентами (Ellis, 1979,1985с, 1996а, 1996b). Однако не все терапевты согласны с такой точкой зрения. Некоторые рекомендуют более пассивный, мягкий подход К клиентам и в общих, и в особых случаях (Young, 1984). Эшенродер (Eschenroeder, 1979, р. 5) отмечает, что в РЭПТ необходимо задаться вопросом: «Какой терапевтический стиль будет наиболее эффективным с каждым из клиентов?». Сходным образом защитники эклектических форм терапии утверждают, что стиль терапевтического взаимодействия необходимо менять в соответствии с конкретной ситуацией отдельного клиента (Beutler, 1983; Lazarus, 1989). Это недостаточно исследованная область в РЭПТ, но терапевтам можно порекомендовать избегать (1) излишне дружелюбного, эмоционально заряженного стиля взаимодействия с «истеричными» клиентами; (2) излишне интеллектуального стиля с «обсессивно-компульсивными» клиентами; (3) излишне директивного стиля с клиентами, чье чувство автономности легко пошатнуть; (4) излишне активного стиля с клиентами, которые слишком быстро «бегут» в пассивность. Эта линия рассуждения хорошо согласуется с таким терапевтическим качеством как гибкость, которое признается желательным для РЭПТ-терапевта. Варьирование терапевтического стиля в РЭПТ вовсе не означает отход от теоретических принципов, на которых базируется содержание терапии. Как заметил Эшенродер, в РЭПТ «между теорией и практикой нет односторонних отношений» (Eschenroeder, 1979, р. 3).
Личностные качества успешного РЭПТ-терапевта
К сожалению, не было проведено ни одного исследования, изучающего личностные качества успешного РЭПТ-терапевта. В теории РЭПТ, однако, выдвигается ряд гипотез касательно этого вопроса*
(Ellis, 1978а, 1995с, 1996а, 1996b), но необходимо помнить, что это только ориентировочные положения, требующие эмпирического исследования.
1. Поскольку РЭПТ является довольно структурированной формой психотерапии, эффективно использующим ее терапевтам обычно удобно работать со структурой, но они достаточно гибки, чтобы в случае необходимости начать работать в менее структурированной манере.
2. РЭПТ-терапевты обычно интеллектуально, когнитивно и философски ориентированы, а РЭПТ привлекает их тем, что дает возможность полностью выразить эти наклонности.
3. Поскольку РЭПТ обычно проводится в активно-директивной манере, эффективно использующим ее терапевтам, как правило, удобно работать в таком ключе. Тем не менее, они способны гибко перестроить свой стиль межличностного общения с клиентом таким образом, чтобы обеспечить оптимальные условия для ускорения изменений у клиента.
4. РЭПТ подчеркивает важность тою, что клиенты должны внедрять открытия, сделанные ими в процессе терапии, в свою повседневную жизнь. Поэтому эффективному РЭПТ-терапевту обычно легко работать, инструктируя и обучая определенному поведению и предоставляя активную помощь, которую часто просят клиенты, в случае если им надо выполнить домашнее задание.
5. Эффективно практикующие РЭПТ терапевты сами мало подвержены боязни неудачи. Их личная ценность не связана с улучшениями у их клиентов. Они не нуждаются в любви и одобрении клиентов и поэтому не боятся брать на себя просчитанный риск, если терапия зашла в тупик Они принимают несовершенство свое и своих клиентов и поэтому терпимы к своим ошибкам и безответственному поведению клиентов. Они обычно привержены философии высокой толерантности к фрустрации или постоянно работают над ее обретением, поэтому не отчаиваются, если успехи клиента оказываются ниже желаемого уровня. Таким образом, эффективно практикующие терапевты обычно имеют высокие показатели по всем критериям психологическою здоровья, очерченным в главе 1, и служат для своих клиентов ролевой моделью здоровою человека.
6. РЭПТ стремится быть научной, эмпиричной, антиабсолютистской и некатегоричной в своем подходе к выбору и реализации людьми своих целей (Ellis, 1978а, 1994с, 1995с, 1996а, 1996b). Поэтому эффективно использующий РЭПТ терапевт склонен демонстрировать схожие черты и в своих убеждениях, определенно не склонен к мистицизму, антиинтеллектуализму или мифологизму.
7. РЭПТ призывает к использованию техник самых разных модальностей (когнитивных, эмоциональных, поведенческих, имажинативных и межличностных). Эффективно практикующие РЭПТ-терапевты обычно с легкостью применяют мультимодальный подход к терапии, а не прикрепляются жестко к одной выбранной модальности.
И наконец, я (А. Э.) заметил, что некоторые РЭПТ-терапевты часто модифицируют предпочитаемую практику РЭПТ в соответствии со своими естественными личностными характеристиками (Ellis, 1978b). Так, например, некоторые терапевты проводят РЭПТ в медлительной, пассивной манере, мало дискутируют и фокусируют терапию на отношениях между ними и клиентом. Эффективна ли такая модификация РЭПТ — вопрос, требующий эмпирического исследования.
ВВЕДЕНИЕ КЛИЕНТА В РЭПТ
Клиенты, обращающиеся за помощью к РЭПТ-терапевтам, отличаются степенью знания о виде терапевтического процесса, с которым они столкнулись. Некоторые могут прийти к терапевту, потому что знают, что он практикует именно РЭПТ, другие могут не знать ничего об этом терапевтическом методе. В любом случае полезно изучить ожидания клиента от терапии в самом начале процесса. Дакро, Бил и Джордж (Duckro, Beal and George, 1979) утверждают, что при оценке ожиданий важно различать предпочтения и предвосхищение. Предпочтения клиентов в терапии относятся к тому, какой опыт они хотят получить, а предвосхищение касается услуг, на которые они рассчитывают. Клиенты с реалистичным предвосхищением терапевтического процесса РЭПТ будут предпочитать именно его, они в целом легче вводятся в этот процесс, чем клиенты с нереалистическими ожиданиями и предпочтением других типов терапевтического воздействия.
В целом процедуры введения (индукции) включают в себя демонстрацию клиентам того, что РЭПТ является активно-директивной структурированной терапией, ориентированной на обсуждение проблем клиента в будущем и настоящем и требующей от клиента активного участия в процессе изменения. Индукция может принимать самые разные формы. Во-первых, терапевт может разработать и использовать множество предварительных вводных ролевых процедур, в которых бы просматривался типичный курс РЭПТ и продуктивное поведение клиента (Macaskill & Macaskill, 1983). Во-вторых, он может прочитать в начале терапии небольшую лекцию относительно природы и процесса РЭПТ. В-третьих, может прибегнуть к вводным объяснениям на начальных сеансах терапии, используя в качестве примера проблему клиента, проиллюстрировав, как эта проблема может быть решена в РЭПТ, и обозначив соответствующие роли клиента и терапевта.
ОЦЕНКА ПРОБЛЕМ КЛИЕНТА
Следующая стадия терапии касается оценки. Оценка вида и степени эмоционального нарушения клиента считается важной в РЭПТ, поскольку позволяет решить несколько задач: такой оценки можно будет рекомендовать клиенту те или иные виды тренинга, например тренинг ассертивности, социальных навыков, коммуникационный или профессиональный.
РЭПТ-терапевты свободны в выборе процедуры оценки, но обычно они предпочитают тип когнитивно-поведенческих интервенций, описанный у Кендола и Холлона (Kendall & Hollon, 1980). Они неодобрительно относятся к диагностическим процедурам типа методики Роршаха и других проективных методик и не так негативно — к более объективным личностным опросникам и поведенческим тестам, в большей мере потому, что первые часто обладают сомнительной валидностью, содержат сомнительные психоаналитические и психодинамические интерпретации и обычно не вполне подходят для эффективного терапевтического процесса.
Вместе со многими другими практикующими РЭПТ терапевтами, мы придерживаемся того взгляда, что хотя иногда при исследовании нарушений клиента могут оказаться полезными ассесмент-интервью и некоторые стандартные диагностические тесты, возможно, наиболее адекватная оценка может быть дана по результатам проведения нескольких пробных сеансов с клиентом. Вот некоторые преимущества такой терапевтически ориентированной оценки:
1. В ходе такой процедуры оценки клиенты практически сразу начинают работать над своей проблемой, могут извлечь терапевтическую пользу в процессе оценки, до некоторой степени избавиться от боли, неприятностей и затрат, подвергаясь терапии.
2. Определить, какие техники будут предпочтительными для конкретного клиента, проще всего экспериментируя с некоторыми из этих техник в ходе терапевтического процесса. Хотя применение стандартных личностных тестов, таких как ММР1, позволит терапевту принять решение о том, с каких методов начать работу с данным клиентом, только непосредственно экспериментируя с определенными специфическими методиками РЭПТ, терапевт может увидеть, как клиент на них отреагирует и, следовательно, как ему лучше продолжить и стоит ли продолжать вообще.
3. Процедуры оценки в отрыве от текущей психотерапии (например, проведение всей батареи тестов перед началом терапии) могут быть ятрогенны для многих клиентов. В процессе тестирования, особенно если процедуры оценки скучны и требуют для завершения какого-то времени, клиенты могут навоображать «кошмары» о себе, что может сбить их с пути истинного и затруднить успех терапии.
4. Определенные принятые процедуры оценки, например, пятна Роршаха и ТАТ (Тематический Апперцептивный Тест), могут привести к ложному предсказанию проблем, симптомов и динамики, которые в действительности отсутствуют у клиента, и запутать терапевта, уведя ею от более научно обоснованных оценок.
5. Клиенты иногда принимают диагнозы, полученные после сложных оценочных процедур, за истинную правду, чувствуя, что они теперь получили убедительное «объяснение» своим расстройствам, и неверно думая, что этим «объяснением» им помогли. Процедуры оценки в РЭПТ, включая использование самой терапии в качестве составной части оценочною процесса, основное внимание обращают на то, что клиенту необходимо сделать, чтобы измениться, а не на умные диагностические «объяснения» его беспокойств.
Поскольку РЭПТ является когнитивной, эмоциональной и поведенческой терапией, в ней оцениваются не только иррациональные идеи клиента, но также его нездоровые чувства и саморазрушительное поведение. Обычный процесс оценки в РЭПТ почти всегда включает следующее:
%0
• Клиентам помогают осознать и описать свои нездоровые негативные чувства (т. е. тревогу, депрессию, гнев и ненависть к себе) и четко увидеть их отличие от здоровых негативных чувств (т. е. разочарования, грусти, фрустрации, неудовольствия).
• Их подводят к осознанию своих саморазрушительных поступков и просят описать их (т. е. компульсии, зависимости, фобии и бездеятельность), при этом стараются не акцентировать своеобразное, но безвредное поведение (например, необычную увлеченность общением, сексом, учебой или работой).
• Их просят указать конкретные активирующие события в их жизни, которые обычно возникают непосредственно перед патологическими чувствами и поведением.
• Оцениваются и обсуждаются их рациональные Взгляды, которые сопутствуют Активирующим событиям и ведут к непатологическим Следствиям.
• Оцениваются и обсуждаются их иррациональные Взгляды, которые сопутствуют Активирующим событиям и ведут к патологическим Следствиям.
• Особенно тщательно определяются их иррациональные взгляды, содержащие абсолютистские «должен» и грандиозные требования к себе, другим и вселенной.
• Вскрываются также их иррациональные идеи второго порядка, которые являются производными от их абсолютистских «должен» и «обязан» — это «драматизация», «Я-этого-не-переживу», «осуждение» себя и других и нереалистическое сверхобобщение.
• Особо исследуются и обсуждаются их иррациональные идеи, которые ведут к беспокойству по поводу расстройства, — это тревога по поводу тревоги и депрессия из-за депрессии.
После проведения специализированных диагностических и оценочных РЭПТ-процедур составляются конкретные терапевтические планы, обычно в сотрудничестве с клиентом, чтобы в первую очередь отработать наиболее важные и саморазрушительные эмоциональные и поведенческие симптомы, которые он представил, а потом связанные с ними, но, возможно, менее важные симптомы. Однако РЭПТ-терапевты всегда пытаются придерживаться исключительно непредубежденной, скептической и экспериментальной установки по отношению к клиентам и их проблемам, а посему те идеи, чувства и действия, что поначалу казались самыми главными и деструктивными, позднее могут быть увидены в другом свете, терапевты имеют возможность изменить акцент своей работы на работу с другими, в равной или большей степени пагубными, расстройствами, которые были неочевидны в ходе начальных сеансов с клиентом.
РЭПТ-терапевты не тратят много времени на сбор информации о прошлом клиента, хотя они могут попросить его заполнить формы, разработанные для оценки того, какие иррациональные идеи он спонтанно подтверждает в начале терапии. Обычно клиентов просят описать свою основную проблему(ы). В ходе описания проблемы РЭПТ — терапевт уже на ранних этапах вмешивается, чтобы разбить рассказ на компоненты формулы А — В—С. Если клиент начинаете описания «А» (активирующего события), то терапевт спрашивает его о «О (эмоциональных и/или поведенческих реакциях).
Однако если клиент начинает с рассказа о «С», терапевт просит кратко описать «А».
Краткая информация о прошлом клиента и о жизни его близких родственников может пригодиться, особенно если есть подозрение, что расстройство клиента имеет эндогенную или биологическую основу, например, как в случае эндогенной депрессии. Такая информация может быть полезной и при оценке того, является ли клиент заурядным невротиком или страдает серьезным личностным, органическим или неврологическим расстройством.
В РЭПТ «А» и «О обычно оцениваются перед «В» и в том порядке, в каком сообщает о них клиент. «С» относится к нездоровым эмоциональным и поведенческим последствиям оценок-предпочтений или оценок-долженствований, принадлежащих «В». В РЭПТ рекомендуется тщательный анализ эмоциональных «С», потому что они служат главным индикатором того, какого типа оценки скорее всего обнаружатся в «В». Здесь необходимо повторить, что здоровые негативные эмоции отличаются от «нездоровых» негативных эмоций. Такие эмоции, как печаль, сожаление, раздражение и озабоченность, называются в РЭПТ «здоровыми», поскольку считается, что они сопровождают рациональные оценки-предпочтения, принадлежащие «В», и способствуют возникновению у людей желания добиться измен^рия неблагоприятной ситуации «А» в лучшую сторону. «Нездоровые» варианты эмоциональных состояний — это депрессия, вина, гнев и тревога. Они предположительно проистекают из иррациональных оценок-долженствований, имеющихся в «В», и имеют тенденцию препятствовать конструктивным попыткам людей изменить нежелательную ситуацию. Однако в отдельных случаях нездоровые «С» могут быть прямым результатом внутренних биологических дефектов, как в случае эндогенной депрессии, которая является следствием дефицита серотонина.
При оценке «С> необходимо учитывать три важных момента Во- первых, клиенты необязательно пользуются для обозначения чувств той же терминологией, что и РЭПТ-терапевт. Часто оказывается полезным проинформировать клиента об уникальном различии между «здоровыми» и «нездоровыми» негативными эмоциями, чтобы и терапевт, и клиент говорили на одном языке. Во-вторых, нездоровые эмоциональные «С» зачастую переплетаются. Например, гаев часто примешивается к тревоге, потому что человек может испытывать гаев для снижения чувства неадекватности. Другой может впасть
D депрессию после возникновения угрозы его самооценке (Wessler,1981). И наконец, терапевт должен знать, что клиенты хотят изменить не каждую из эмоций, определяемую в РЭПТ как «нездоровая», то есть они могут не понимать, почему конкретная нездоровая эмоция (например, гнев) действительно нездорова и саморазрушительна. Таким образом, потребуется изрядная гибкость и клиническая прозорливость при оценке патологических эмоциональных «С», требующих изменения.
«С» оценивается в основном со слов клиента, но иногда клиентам сложно точно рассказать о своих эмоциональных и поведенческих проблемах. Когда это происходит, РЭПТ-терапевт может использовать множество методов, чтобы облегчить эту часть процесса оценивания. В этих целях могут применяться различные эмоциональные (например, гештальт-диалог на двух стульях, психодрама), имажинативные и другие техники (например, ведение эмоционального/поведенческого дневника) (Dryden, 1984b).
Хотя для рассмотрения нами была выбрана оценка нездоровых эмоциональных «С», для оценки дисфункциональных поведенческих «С» можно выделить те же пункты. Как указывалось ранее, уход, привычка откладывать важные дела на потом, алкоголизм и злоупотребление наркотическими веществами обычно признаются дисфункциональным поведением, относящимся к иррациональным оценкам-долженствованиям в «В» (Ellis, 1979а, 1980а; Ellis & Knaus, 1977; Ellis^& Lange, 1994; Ellis et al., 1988; Ellis & Velten, 1992).
При рассмотрении «В» некоторые РЭПТ-терапевты предпочитают полностью анализировать рассуждения клиента в поисках наиболее релевантной оценки-долженствования, дающей саморазрушительное «С». Это известно под названием формирование цепочки умозаключений (Moore, 1983). Пример этой процедуры описывается ниже.
ТЕРАПЕВТ: Так какое основное чувство вы испытывали в данной ситуации?
КЛИЕНТКА: Полагаю, я была разозлена.
ТЕРАПЕВТ: Разозлена чем? (Здесь терапевт, добившись «С», исследует «А».)
КЛИЕНТКА: Меня разозлило, что он не принес мне открытку ко Дню рождения. (Клиент делает заключение об «А».)
ТЕРАПЕВТ: И что же в этом спровоцировало ваш гнев? (Попытка понять, является ли это утверждение наиболее релевантным в цепочке.)'
КЛИЕНТКА: Ну… он обещал помнить. (Заключение 2)
ТЕРАПЕВТ: То есть потому, что он не сдержал обещание? (Исследование релевантности заключения 2)
КЛИЕНТКА: Я почувствовала, что безразлична ему. (Заключение 3)
ТЕРАПЕВТ: Давайте на минутку допустим, что это так. Что в этом такого неприятного? (Оценка на релевантность заключения 3)
КЛИЕНТКА: Он может бросить меня. (Заключение 4)
ТЕРАПЕВТ: И если бы это произошло? (Оценка релевантности заключения 4)
КЛИЕНТКА: Я бы осталась одна. (Заключение 5)
ТЕРАПЕВТ: И если бы вы остались одна? (Оценка релевантности заключения 5)
КЛИЕНТКА: Я бы этого не пережила. (Патологическое, нездоровое убеждение)
ТЕРАПЕВТ: Хорошо, давайте вернемся на минутку назад. Что бы вас больше всего расстроило — случай с открыткой, невыполненное обещание, безразличие вашего мужа, его уход или одиночество? (Терапевт проверяет, какое заключение в цепочке наиболее релевантно)
КЛИЕНТКА: Конечно, одиночество.
Из этого примера видно, что сцепленными оказываются не только заключения, но и, как отмечалось ранее, нездоровые эмоции. В данном случае гнев сцеплен со страхом одиночества. Хотя терапевт из нашего примера выбрал для обсуждения иррациональные убеждения клиентки, лежащие в основе ее страха, он все же должен разобраться с убеждениями, вызывающими ее гнев. Другой РЭПТ-те- рапевт мог Взять первый элемент цепи (гнев по поводу отсутствия открытки) и оспорить иррациональную идею, связанную с гневом. Опытные РЭПТ-терапевты в ходе процесса оспаривания успешно выявляют скрытые темы, лежащие в основе «представляемой проблемы». РЭПТ-терапевту необходимо правильно оценить все моменты, имеющие отношение к представляемой проблеме. Как он это будет делать, зависит от индивидуального стиля и реакции конкретного клиента на различные процедуры оценивания.
Когда оцениваются Взгляды долженствования «В», клиентам помогают понять связь между этими иррациональными воззрениями и их нездоровыми аффективными и поведенческими Следствиями («С»). Некоторым РЭПТ-терапевтам нравится на данном этапе проводить с клиентом короткую лекцию о роли «должен» и «обязан» в эмоциональных расстройствах и о том, как их можно отличить от предпочтений. Я (А. Э.), например, часто провожу следующий обучающий диалог
ЭЛЛИС: Представьте себе, что вам нравится иметь в любой момент в кармане минимум 11 долларов, но вы обнаруживаете только 10. Что вы будете чувствовать?
КЛИЕНТ: Я расстроюсь.
ЭЛЛИС: Так. Может быть, вы почувствуете озабоченность или грусть, но вы не покончите с собой. Верно?
КЛИЕНТ: Верно.
ЭЛЛИС: Хорошо. Теперь представьте, что вы просто обязаны всегда иметь в кармане минимум 11 долларов. Вы должны их иметь, это необходимо. Вы должны, должны, вы должны иметь минимум 11 долларов, вы снова смотрите и снова находите только 10. Как вы будете себя чувствовать?
КЛИЕНТ: Мне станет страшно.
ЭЛЛИС: Да, или вы впадете в депрессию. Правильно. Теперь вспомните, что это все те же 11 долларов, разные только Взгляды. Хорошо, теперь у вас будут все те же взгляды. Вы должны всегда иметь 11 долларов, вы должны. Эго крайне важно. Но теперь вы лезете в карман и видите, что у вас 15. Как вы будете себя чувствовать?
КЛИЕНТ: Облегченно, удовлетворенно.
ЭЛЛИС: Правильно. С теми же взглядами, что вы должны иметь минимум 11 долларов, вам кажется, что вскоре может произойти то, что пугает вас до смерти. Что это может быть, как вы думаете?
КЛИЕНТ: Я потеряю 5 долларов?
ЭЛЛИС: Верно. Вы можете потерять 5 долларов, потратить 5 долларов Или вас могут ограбить. Все верно. Теперь мораль всего примера, которая приложит ко всем людям: богатым и бедным, белым и черным, мужчинам и женщинам, старым и молодым, в прошлом или будущем, при допущении, что люди всегда люди, — она в том, что люди сами делают себя несчастными, если не получают то, что они должны, на их взгляд, иметь; но они также паникуют, если у них это есть, и все из- за своих «должен» и «обязан». Потому что даже когда у них есть то, что они должны, по их мнению, иметь, они в любой момент могут этого лишиться.
КЛИЕНТ: Получается, что я никогда не смогу быть счастливым, если у меня не будет того, что, как мне кажется, я иметь должен, и вряд ли смогу не беспокоиться, даже если у меня это будет?
ЭЛЛИС: Правильно! Ваши «долги» вас ни к чему не приведут, кроме как к депрессии и панике!
Одна из важных целей стадии оценивания в РЭПТ — помочь клиенту увидеть различия между своими основными проблемами (например, депрессией, тревогой, уходом, аддикцией) и вторичными, то есть проблемами из-за первичных проблем (например, депрессией по поводу депрессии, тревогой по поводу тревоги, стыдом из-за ухода, виной по поводу аддикции). РЭПТ-терапевты зачастую сначала оценивают вторичные проблемы, а не первичные, потому что они требуют первоочередного терапевтического внимания, поскольку клиентам может быть, к примеру, трудно сосредоточиться на тревоге как основной своей проблеме, если они нещадно винят себя за тревожность. Вторичные проблемы оцениваются тем же образом, что и основные.
Когда конкретные проблему были адекватно оценены в соответствии с моделью А — В—С и клиент четко понял связь между своими иррациональными Взглядами и их дисфункциональными эмоциональными и поведенческими Следствиями, терапевт может переходить к стадии оспаривания, или переубеждения. Одна из целей оспаривания состоит в том, чтобы помочь клиенту прийти к интеллектуальному инсайту о том факте, что доказательств в пользу существования его абсолютистских требований или их иррациональных производных («драматизации», «осуждения» и «Я-этого-не-переживу») не существует. Есть только доказательство тому, что когда он останется при своих неабсолютистских предпочтениях, то, если те не реализуются, он получит неприятные, или «плохие», результаты, а если реализуются — результаты будут желательные, или «хорошие». Интеллектуальный инсайт в РЭПТ определяется как осознание того, что иррациональные Взгляды часто приводят к эмоциональным нарушениям и дисфункциональному поведению, рациональные — почти всегда способствуют эмоциональному здоровью. Но когда люди понимают это и придерживаются рациональных Взглядов недостаточно строго или лишь изредка, то интеллектуальный инсайт вряд ли поможет им измениться (Ellis, 1963,1985с, 1994с, 1996а). Так что РЭПТ не прекращается после интеллектуального инсайта, она использует его как трамплин к стадии проработки в терапии. В этой стадии клиентов побуждают использовать множество различных когнитивных, эмоциональных и поведенческих методик, созданных для достижения эмоционального и поведенческого инсайта. Эмоциональный инсайт в РЭПТ определяется как сильное и стойкое убеждение, что иррациональные идеи дисфункциональны, а рациональные — полезны (Ellis, 1963). Когда человек достиг эмоционального инсайта, он обычно склонен думать-чувствовать-действовать в соответствии с рациональными Взглядами;
Стоит коснуться еще двух моментов относительно стадии оценивания в РЭПТ. Во-первых, терапевт должен быть готов к проблемам обеих сферах — сфере Эго и сфере беспокойства по поводу дискомфорта, особенно к тому, что эти сферы часто переплетаются и может потребоваться тщательный анализ, чтобы их распутать. Во-вторых, РЭПТ-терапевты обращают пристальное внимание на другие способы упрочения людьми своих проблем и пытаются тщательно оценить их в ходе терапии. Так, люди часто стремятся защитить себя от угрозы своему эго и чувству комфорта. Терапевты знают, что дисфункциональное поведение по большей части носит защитный характер, и помогают своим клиентам определить, какие иррациональные идеи лежат в основе их дисфункционального поведения. К тому же иногда психологические проблемы укрепляются за счет того, что человек считает Следствия выгодными и игнорирует их негативные стороны. Если планируется проведение продуктивных терапевтических стратегий, эти выгоды также требуют серьезной оценки.
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ РЭПТ
Существуют две формы РЭПТ — РЭПТ предпочтения и общая РЭПТ (Ellis, 1980b). Общая форма РЭПТ — это синоним когнитивной поведенческой терапии (КПТ), в то время как РЭПТ предпочтения уникальна во многих важных аспектах. Поскольку главная цель этой книги — представить отличительные черты РЭПТ, основное внимание мы уделим РЭПТ предпочтения (хотя необходимо отметить, что РЭПТ-терапевты обычно применяют стратегии обеих форм РЭПТ). Основная цель РЭПТ предпочтения достаточно амбициозна — побудить клиента значительно изменить мировоззрение в двух главных сферах, касающихся беспокойства по поводу эго и дискомфорта. Здесь подразумевается помощь клиенту, насколько это вообще возможно, в избавлении от его иррационального мыслительного процесса по типу долженствования и в замене его рациональным неабсолютистским мышлением, как уже обсуждалось в главе 1.
РЭПТ предпочтения стремится помочь клиенту добиваться своих долгосрочных базовых целей и задач настолько эффективно, насколько это возможно посредством принятия себя и терпимости к неизменяемым дискомфортным условиям жизни. Практикующие РЭПТ предпочтения терапевты стремятся помочь клиентам приобрести навыки, которые бы способствовали предотвращению развития нарушений в будущем. Побуждая клиентов достигнуть и сохранить это фундаментальное изменение мировоззрения, РЭПТ-терапевты пытаются донести до клиента несколько ключевых идей.
1. Эмоциональные и поведенческие нарушения имеют когнитивное сопровождение, и эти когниции обычно принимают форму абсолютистских категоричных оценок. РЭПТ-терапевты обучают своих клиентов наблюдать за своим собственным психологическим нарушением и прослеживать его идеологические, эмоциональные и поведенческие корни.
2. Люди в большой мере способны к самодетерминации и поэтому могут выбирать не поддаваться своему расстройству. Здесь клиентам показывают, что они не рабы своих биологически обусловленных и выученно дисфункциональных мыслительных процессов.
3. Люди могут осуществлять свой выбор и максимизировать свободу, активно работая над изменением своих деструктивных идей долженствования. Наилучший способ достичь этого — использовать когнитивные, эмоциональные и поведенческие методы, зачастую достаточно форсированно и энергично.
С большей частью клиентов, начиная с первого сеанса, РЭПТ- терапевты предпочитают использовать стратегии, созданные для совершения фундаментального изменения в мировоззрении. Терапевт начинает РЭПТ предпочтения с предположения о том, что конкретный клиент в состоянии осуществить подобное изменение, и прекращает ее после того, как будет собрано достаточно данных, опровергающих начальную гипотезу. Мы убеждены в том, что реакция клиента на терапию является лучшим индикатором прогнозов терапевта, однако нам неизвестно, много ли терапевтов разделяет нашу точку зрения и регулярно реализует ее на практике.
Когда становится ясно, что клиент не в состоянии произвести глубокого изменения в своей философии по конкретным или общим вопросам, терапевт часто переключается на общую РЭПТ и использует методы, работающие на изменения, обусловленные выводами или модификацией поведения. Хороший пример такого переключения стратегии сообщил нам один знакомый терапевт. Он работал со средних лет замужней дамой, которая выходила из себя каждый раз, когда ее престарелый отец звонил ей и спрашивал: «Ну, что делаем?». Она считала это грубым вторжением в ее личную жизнь и абсолютистски настаивала, что отец не имеет на это никакого права. Терапевт сначала прибег к стратегии РЭПТ предпочтения, пытаясь дискутировать вместе с клиенткой о ее догматических Взглядах, стремясь помочь ей понять, что нет такого вселенского закона, который бы говорил, что ее отец не должен вести себя так, как он это делал.
Встретив начальное сопротивление, терапевт настойчиво продолжал варьировать тему, но безуспешно. Сменив курс, он начал проводить стратегию общей РЭПТ, чтобы помочь клиентке поставить под вопрос свои выводы о том, что ее отец действительно вторгается в ее личную жизнь. Учитывая возраст отца, терапевт поинтересовался, не может ли вопрос отца быть скорее его типичным способом начала Телефонных разговоров, а не жгучим желанием вмешаться в ее дела. Этот посыл оказался удачным, и ярость клиентки утихла, так как она начала по-другому интерпретировать мотивы своего отца Любопытно то, что хотя терапевт возвращался к стратегии предпочтения и позднее, ему так и не удалось помочь клиентке отказаться от своих иррациональных идей долженствования! Однако некоторые клиенты более податливы в переоценке своих иррациональных идей долженствования лишь после того, как им помогли исправить неверные заключения. Если мы хотим ответить на вопрос «Какая стратегия является наиболее подходящей на каждой стадии терапии?», необходимо провести исследование на эту тему. Между тем нужно отметить, что РЭПТ-терапевты, если они следуют нашим рекомендациям, уникальны тем, что им в ходе терапевтического процесса скорее удается поставить под сомнение когниции долженствования и оспорить саморазрушительные убеждения своих клиентов, чем это делают другие когнитивно-поведенческие терапевты. Другие различия между общей РЭПТ (или когнитивно-поведенческой терапией) и РЭПТ предпочтения будут обсуждаться в конце данной главы.
ОСНОВНЫЕ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТЕХНИКИ РЭПТ
РЭПТ представляет собой основную форму эклектизма, известного как «теоретически непротиворечивый эклектизм» (Dryden, 1987), поскольку техники свободно заимствуются из других терапевтических систем, но применяются в целях, согласующихся с базовой теорией РЭПТ. В частности, РЭПТ-терапевтов волнуют кратковременные и долговременные эффекты конкретных терапевтических методик: они редко будут использовать методики, имеющие моментальный позитивный результат, но негативные отсроченные последствия. Несмотря на то что существует огромное множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих техник, здесь будут обсуждаться только основные. С самого начала необходимо отметить, что, наверное, не существует. «чистых» (например, чисто когнитивных) техник и что каждая из рассматриваемых методик содержит и когнитивные, и эмоциональные, и поведенческие элементы. Техники далее сгруппированы так, чтобы показать, какой психологический процесс является преобладающим.
Когнитивные техники
Наверное, самой распространенной техникой, используемой РЭПТ- терапевтами с большинством клиентов, является Дцскутирование {оспаривание) иррациональных идей. Есть три подкатегории оспаривания (Phadke, 1982). Детекция включает в себя поиск дисфункциональных Взглядов — особенно «должен», «обязан», «надо», — которые ведут к саморазрушительным эмоциям и поступкам. Дебатирование представляет собой множество вопросов, которые терапевт задает клиенту, чтобы помочь ему отказаться от своей иррациональней идеи. Часто прибегают к вопросам типа «Есть ли доказательства…?», «В чем это верование точно, а в чем нет?», «Что делает его таким?». Терапевт продолжает задавать вопросы до тех пор, пока клиент не осознает неточность своего иррационального убеждения и, кроме того, не осознает точность его рациональной альтернативы. Как будет показано в следующем разделе, где анализируются примеры применения дискутирования Альбертом Эллисом, РЭПТ-терапевты при дебатах, или оспаривании, иррациональных взглядов клиента используют три главных аргумента. Это эмпирический, логический и прагматический аргументы. Дискриминация обозначает помощь терапевта клиенту в определении четких различий между неабсолютными ценностями (его предпочтениями, желаниями, мечтаниями и планами) и абсолютистскими (потребностями, требованиями, императивами). РЭПТ-терапевты часто изобретательны в использовании последовательностей аргументов оспаривания (например, Young, 1984) и иногда делают это очень впечатляюще (Dryden, 1984b). Формальная версия дискутирования, которая включает несколько главных компонентов, известна как ДИВ (Дискутирование иррациональных Взглядов). Я (А. Э.) обозначил ее форму следующим образом:
ВОПРОС 1: Какую нездоровую идею я хочу оспорить и оставить?
ОТВЕТ: Я должна быть такой же эффектной и сексуально удовлетворенной, как большинство других женщин.
ВОПРОС 2: Могу ли я эмпирически, логически и практически поддержать это убеждение?
ОТВЕТ: Нет. Оно нереалистично, потому что я не обязана быть сексуально эффектной. Оно нелогично, потому что из того, что я очень хочу быть сексуально удовлетворенной, не следует, что так оно и должно быть. Оно непрактично, потому что мысль о том, что я должна быть сексуальной, возможно, будет мешать моим сексуальным отношениям.
ВОПРОС 3: Какие существуют доказательства точности этого убеждения?
ОТВЕТ: Никаких, кроме того, что для меня было бы предпочтительнее быть более сексуальной, но это не обязательно.
ВОПРОС 4: Какие существуют доказательства неправомерности того, что я должна быть такой же оргазмичной, как и другие женщины?
ОТВЕТ: Тот факт, что я менее оргазмична, чем другие женщины, и легко могу такой оставаться.
ВОПРОС 5: Что самое ужасное может действительно произойти в случае, если я так и не достигну оргазма, которого, на мой взгляд, я должна достигнуть?
ОТВЕТ: Я лишусь какого-то удовольствия и, возможно, некоторых партнеров, которые требуют от меня большей сексуальности — и которые определенно не для меня!
ВОПРОС 6: Что может произойти хорошего или что хорошего я могла бы сделать, если бы мне не удалось достичь оргазма той силы, которой, как я считаю, я должна достигать?
ОТВЕТ: Я бы могла посвятить себя другим приятным делам; могла бы найти партнера, который бы принимал меня такой, какая я есть; могла бы спокойно исследовать другие сексуальные возможности и т. д. (Ellis, 1974а; Ellis & Harper, 1975).
АИВ — это один из примеров когнитивной домашней работы, которая часто дается клиентам между сеансами после того, как их научили его проводить. Другие примеры представленыв Приложении 2. Задача этих форм — дать клиенту четкую структуру Дискутирования, которое они могли бы проводить сами с собой.
Кроме того, клиенты могут пользоваться аудиокассетами, чтобы облегчить процесс дискутирования. Они могут прослушивать аудиозаписи терапевтических сеансов, а также записывать собственные дискуссии по поводу своих иррациональных идей (Дцскутирование на кассету). Так они могут инициировать и поддерживать диалог между рациональной и иррациональной частями самого себя (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).
Клиентам, у которых отсутствуют интеллектуальные навыки, необходимые для проведения когнитивного дискутирования, обычно помогают сформулировать рациональные утверждения, которые они могут запомнить или выписать на карточки размером 10 X 15 см и повторять в различное время между сеансами. У нас (У. Д) был клиент, который повторял: «Мой лишний вес не говорит о том, что я плохой. Переедание отяжеляет меня и поэтому вредно, но я могу это исправить и прийти к лучшим результатам».
Три когнитивных метода, которые терапевты часто предлагают клиентам для закрепления новой рациональной философии, — это (1) библиотерапия, когда клиентам рекомендуются материалы для чтения и книги по самопомощи (например, Ellis, 1988; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Harper, 1975; Young, 1974); (2) прослушивание аудиокассет с записью РЭПТ-лекций на различные темы (Ellis, 1971b, 1976b, 1989,1990); и (3) проведение РЭПТ с другими, когда клиент использует РЭПТ, чтобы помочь своим друзьям и родным решить их проблемы. Делая это, он приобретает практику использования рациональных аргументов (Ellis & Abrahms, 1978).
В РЭПТ применяется также множество семантических методов. Иногда используются техники определения, цель которых — помочь клиенту использовать язык менее саморазрушительным образом. Так, вместо «Я не могу…» клиентов убеждают употреблять «Я еще не научился…». Используются также техники «за» и «против» (Danish, 1974). Здесь клиентов побуждают перечислить как негативное, так и позитивное, относящееся к конкретному понятию, например, «курение». Этот метод применяется, чтобы противостоять склонности клиента замечать позитивные аспекты вредной привычки и игнорировать негативные.
РЭПТ-терапевты используют множество имажинативных техник. Например, они часто прибегают к рационально-эмоциональному воображению (Ellis, 1993; Maultsby, 1971). Клиенты таким образом приобретают опыт изменения своих «нездоровых» негативных эмоций на «здоровые» («0>), удерживая в то же время яркий образ негативного события «А». Здесь они фактически научаются изменять свои самодеструктивные эмоции, изменяя лежащие в их основе Верования, или «В». В РЭПТ используется также имажинативный метод временной проекции (Lazarus, 1989). К примеру, клиент может говорить, что будет «ужасно», если определенное событие произойдет. Вместо прямого оспаривания этою дисфункционального убеждения на данной стадии, терапевт может временно согласиться с ним, но помочь клиенту представить, какой будет жизнь спустя некоторое время после «ужасною» события. Таким образом, клиенту опосредованно помогают изменить свое иррациональное верование, потому что он «видит», что жизнь продолжается и после «ужасного» события, что он нормально оправится после него и сможет двигаться дальше к своим первоначальным целям или создать новые. Осознание этого побуждает человека переоценить свои иррациональные идеи. И наконец, многие терапевты с успехом пользуются в РЭПТ гипнозом (Ellis, 1993; Golden, Dowd & Friedberg, 1987; Tosi & Murphy, 1995), об этом читайте в главе 11.
Примеры проведения дискуссий Альбертом Эллисом
В этом параграфе я (У. Д.) опишу и прокомментирую терапевтическую работу, проведенную Альбертом Эллисом в процессе дискутирования иррациональных идей с тремя своими клиентами. Каждый отрывок касается того или иною аргумента.
Использование эмпирического аргумента. В этом отрывке Эллис, прибегая в основном к эмпирическому аргументу, оспаривает иррациональное убеждение одной клиентки в том, что она просто обязана быть успешной в своей карьере.
ЭЛЛИС: Почему вы ДОЛЖНЫ сделать отличную карьеру? КЛИЕНТКА Потому что я очень сильно хочу этого.
ЭЛЛИС Где доказательства тому, что вы должны исполнить свое желание?
КЛИЕНТКА Мне будет лучше, если я его исполню.
ЭЛЛИС Да, возможно, это так. Но как то, что вы будете чувствовать себя лучше, доказывает, что вы должны быть успешной?
[До сих пор Эллис задавал вопросы сократического типа. Заметьте, как он использует ответы клиентки, которые представляют собой доказательство в поддержку ее рациональной идеи (т. е. «Я хочу сделать отличную карьеру, но не обязана это делать») и спрашивает, есть ли такие доказательства в пользу ее иррациональной идеи.]
КЛИЕНТКА: Но это то, чего я хочу больше всего на свете.
ЭЛЛИС Не сомневаюсь. Но если мы возьмем 100 человек типа вас, и все из них хотят сделать карьеру, жаждут этого больше всего на свете и будут чувствовать себя лучше, если добьются своего — все ли они должны быть успешны?
[Здесь Эллис вероятно осознает, что он должен прибегнуть с этой клиенткой к аргументам другого типа. Поэтому он спрашивает, является ли эмпирически верным, если все 100 человек, имеющие сильное желание — то же, что и у клиентки — изменят его на обязательство.]
КЛИЕНТКА: Если они хотят иметь какую-то радость в жизни, то должны.
[Клиентка все еще не понимает намека, который Эллис делает ей своими сократическими вопросами.]
ЭЛЛИС: Б самом деле? У них вообще не будет радости в жизни, если они не сделают головокружительную карьеру?
[Опираясь на последний ответ клиентки, Эллис снова меняет фокус своей аргументации. Если все 100 человек должны сделать карьеру, ни один из них не увидит никакой радости в жизни, если они не добьются своего. Эллис спрашивает, верно ли это эмпирически.]
КЛИЕНТКА: Ну нет. Думаю, какая-то радость у них будет.
[Первый раз клиентка показывает, что она может рационально рассуждать на данную тему. Заметьте, как Эллис извлекает из этого пользу.]
ЭЛЛИС А мог бы кто-нибудь из них иметь много радостей в жизни? КЛИЕНТКА Хм. Наверное.
ЭЛЛИС: Наверное?
КЛИЕНТКА: Ну, скорее всего, да.
ЭЛЛИС: Верно. Так что несмотря на то, как сильно люди хотят достичь успеха и насколько хорошо они ни чувствовали бы себя, добившись своего, они не обязаны быть успешными. Правильно?
[Здесь Эллис подытоживает рациональный взгляд и спрашивает о согласии. Я, возможно, спросил бы: «Что вы думаете об этой идее?», чтобы побудить клиентку быть более независимой в своих рассуждениях.]
КЛИЕНТКА: Нуда.
ЭЛЛИС: Социальная реальность такова, не правда ли?
КЛИЕНТКА: Кажется, да.
ЭЛЛИС: Вернемся к вам. Значит ли ваше огромное желание удачной карьеры то, что вы непременно должны ее сделать — что жизнь должна исполнить это желание?
[Придя к рациональной идее отвлеченно, Эллис затем стремится приложить ее к конкретным личным обстоятельствам клиента. J
КЛИЕНТКА: Понимаю, что вы имеете в виду. Социальная реальность такая, какая она есть, независимо от того, насколько неприятной кажется она мне.
[Клиентка демонстрирует признаки действительного понимания точки зрения Эллиса.]
ЭЛЛИС: Точно. Запомните эту Новую Эффективную Философию, к которой вы только что пришли, и продолжайте думать таким образом, пока вы твердо не поверите в это!
Использование логическою аргумента. В этом отрывке Эллис оспаривает иррациональную убежденность клиента в том, что если он относится к своему другу очень хорошо и справедливо, то друг просто обязан относиться к нему так же. Эллис использует в основном логические аргументы.
ЭЛЛИС: Предположим, вы точно описываете ситуацию со своим другом, что он обходится с вами гнусно и подло после того, как вы все время поступали хорошо по отношению к нему. Почему из того, что вы ведете себя хорошо по отношению к нему, следует, что он должен отвечать вам добром?
КЛИЕНТ: Потому что было бы непорядочно с его стороны, если бы он поступал по-другому!
ЭЛЛИС: Да, мы согласимся с этим Он и правда непорядочный, а вы порядочный. Можете ли вы так перескакивать: «Раз я порядочен по отношению к нему, он должен быть порядочным по отношению ко мне»?
КЛИЕНТ: Но он не прав, если поступает непорядочно, когда я — порядочно.
[В этот момент Эллис и его клиент преследуют противоположные цели. Эллис продолжает спрашивать клиента, почему его друг должен быть порядочным по отношению к нему, а клиент продолжает отвечать, что его друг не прав и непорядочен, о чем Эллис не спрашивает.]
ЭЛЛИС: Согласен. Но из того, что вы порядочны и предположительно честны, и из того, что он пользуется вашей порядочностью, следует ли все-таки то, что он должен быть честным и вести себя с вами порядочно?
КЛИЕНТ: Логически следует.
ЭЛЛИС: Правда? Для меня это выглядит как полный абсурд.
КЛИЕНТ: Как это?
[Для Эллиса типично изменять акцент. Он утверждает, что убеждение клиента нелогично, и ждет, пока тот спросит почему, прежде чем распространяться на эту тему. Он хочет заставить клиента поинтересоваться: «Почему вы так говорите?».]
ЭЛЛИС: Хорошо, логично и последовательно то, что было бы предпочтительнее, если бы он поступал с вами порядочно, когда вы делаете ему добро. Но не делаете ли вы нелогичный — или «магический» — скачок: «Поскольку было бы предпочтительнее, если бы он вел себя со мной порядочно, то он абсолютно обязан так поступать?» Какой вселенский «логический» закон приводит к вашему «Он абсолютно обязан так поступать»?
КЛИЕНТ: Наверное, никакой.
ЭЛЛИС: В логике мы получаем необходимые заключения, такие как: «Если все мужчины люди, и Джон является мужчиной, то он должен быть человеком». Ваша «логика» говорит: «Люди, с которыми поступают порядочно, часто поступают порядочно по отношению к другим; я поступаю порядочно по отношению к моему другу, поэтому абсолютно необходимо, чтобы он вел себя так же по отношению ко мне». Это логичное умозаключение?
[Это еще одна типичная стратегия Эллиса. Он начинает с замечаний в поучительной манере. Как и в данном случае, это замечание иллюстрирует рациональную идею (здесь — логичную идею). Затем он противопоставляет ей иррациональную идею клиента (здесь — нелогичную идею), но не говорит клиенту, что его идея нелогична. Вместо этого он побуждает самого клиента подумать об этом, спрашивая: «Это логичное умозаключение?». Этот отрывок стоит изучить детально, потому что он очень типичен для проведения Эллисом эффективного дискутирования.]
КЛИЕНТ: Думаю, нет.
ЭЛЛИС: Более того, вы, кажется, утверждаете, что так как ваш друг поступил с вами непорядочно, когда вы делали ему только добро, то ею действия делают его низким человеком Логичное ли это рассуждение?
[Эллис извлекает принижение другого из «должен» и «обязан» своего клиента. Вероятно, он прав, однако я, прежде чем продолжать, обычно подтверждаю свою догадку у клиента.]
КЛИЕНТ: Почему нет?
[Как вы увидите, Эллис сразу же отвечает на вопрос клиента. Я бы побудил клиента попытаться самому ответить на свой вопрос, прежде чем переходить на дидактическую ноту.]
ЭЛЛИС: Оно нелогично, потому что вы излишне обобщаете. Вы перескакиваете с его низких поступков — или даже с одной из его черт — на оценку его сущности, его тотальности, как «низкой». Как подобное сверхобобщение следует из нескольких его поступков?
[Здесь Эллис констатирует логическую ошибку, которую допускает клиент, показывает ему, как эта ошибка представлена в его убеждении насчет друга и, наконец, спрашивает его о логичности этого убеждения.]
КЛИЕНТ: Теперь я вижу, что никак не следует.
ЭЛЛИС: Так какой же вывод можно сделать вместо этого?
[Здесь Эллис побуждает клиента быть активным в своих рассуждениях.]
КЛИЕНТ: Ну, я мог бы подумать, что он — это не его основные поступки. Он человек, который часто, но не всегда, ведет себя непорядочно.
ЭЛЛИС: Отлично! Альфред Корзибски и последователи его «Общей семантики» одобрили бы ваше новое умозаключение!
Использование прагматических аргументов. В следующем фрагменте клиентка настаивает на том, что если она считает, что должна иметь успех, она большего добьется в школе н заслужит одобрение других. Эллис показывает ей, что ее иррациональное верование, по всей вероятности, приведет к плохим результатам.
КЛИЕНТКА: Меня беспокоит то, что я буду плохо учиться, потому что, как вы сказали, я думаю, что должна хорошо учиться, разве мой «долг» и моя тревога не будут мотивировать меня к тому, чтобы я училась лучше?
ЭЛЛИС: Частично — да. Но не могут ли они в то же время повредить тебе?
[Здесь Эллис дает прямой ответ на прямой вопрос Но затем он следует дальше, задавая клиентке вопрос, побуждающий ее самостоятельно подумать над этой темой. Это еще одна типичная стратегия Эллиса.]
КЛИЕНТКА: Каким образом?
ЭЛЛИС: Если ты будешь постоянно беспокоиться из-за своего: «Я должна хорошо учиться! У меня должны быть отличные оценки!», не будет ли это поглощать тебя настолько, что отнимет * то время и энергию, которые ты могла бы посвятить учебе?
[Снова одна из типичных эллисовских интервенций. Здесь Эллис под маской вопроса фактически делает утверждение. Форма вопроса побуждает клиента к активному участию, кроме того, проясняется та рациональная идея, которую проводит Эллис]
КЛИЕНТКА: Может быть. Но я все же буду достаточно мотивирована.
ЭЛЛИС: Главным образом к тому, чтобы мучаться. Ты будешь заставлять себя учиться. И пока ты заставляешь, ты будешь думать: «А вдруг я провалюсь! Разве это не ужасно?» Ты будешь беспокоиться о том, какими будут твои тесты, как ты будешь справляться с ними и какие впоследствии получишь оценки и так далее. Как такое сильное беспокойство о будущем может помочь тебе сосредоточиться на учебе в настоящем?
[В этой интервенции содержится масса замечаний, сделанных в дидактическом ключе и вылившихся в конце в форму вопроса.]
КЛИЕНТКА: Оно может не помочь.
ЭЛЛИС: Скорее всего, оно будет мешать. Более того, если ты так или иначе добилась успехов по какому-то предмету, хотела бы ты быть ужасно тревожной и подавленной по дороге к ним? КЛИЕНТКА: Честно говоря, нет.
ЭЛЛИС: А хотелось бы тебе быть настолько поглощенной беспокойством о школе, что у тебя не оставалось бы времени на дружбу, спорт, музыку и другие удовольствия?
[Успешно донеся до клиентки свою идею о том, что ее иррациональное верование принесет ей больше вреда, чем пользы, Эллис уделяет некоторое время (две последние реплики и многие из последующих) подчеркиванию своей идеи.]
КЛИЕНТКА: Не думаю. В прошлой четверти я прошла все тесты, но была не в состоянии заниматься чем-либо еще.
ЭЛЛИС: Вот видишь! А как постоянное беспокойство и перфекционизм отражаются на твоем здоровье?
КЛИЕНТКА: Врач считает, что это чрезмерно усиливает активность моего пищеварительного тракта.
ЭЛЛИС: Меня это не удивляет. А когда постоянно переживаешь, как ты относишься к тому, что ты такая беспокойная? КЛИЕНТКА: Ужасно.
ЭЛЛИС: Стоит ли того это чувство? Но если бы ты не расстраивалась из-за своей тревоги и не ругала себя за это, ты все равно постоянно испытывала бы разочарование и стресс, позволяя себе тревожиться.
КЛИЕНТКА: Возможно, вы правы.
ЭЛЛИС: Не верь мне на слово. Сама посмотри на результаты своих перфекционистских запросов и придумай, что бы ты могла говорить себе, чтобы их вытеснить.
[Эллис часто просит клиента не верить ему на слово. Однако его дидактический стиль не вызывает у клиента желания самостоятельно думать только для того, чтобы что-то проверить. Более широкое применение сократического оспаривания могло бы дать более действенный результат.]
КЛИЕНТКА: Ну, я бы могла говорить себе: «Прекрасно, когда я хорошо учусь, но я не обязана учиться на “отлично”. Даже если моя тревога и помогает иногда получить хорошие оценки, она также имеет массу невыгодных сторон и не стоит того».
ЭЛЛИС: Хорошо! Такой образ мыслей гораздо лучше!
Эмоциональные техники
РЭПТ нередко несправедливо критикуют за игнорирование эмоциональных аспектов психотерапии. Это далеко от правды, ведь РЭПТ- терапевты часто прибегают к самым разным эмоциональным техникам. Как уже было показано, они предлагают своим клиентам эмоциональную установку на безусловное принятие. Неважно, насколько «плохо» ведет себя клиент — терапевт стремится принимать его как обычного, несовершенного, человека, но не потакает его неприемлемому поведению. РЭПТ-терапевты используют множество различных эмоциональных методик, направленных на то, чтобы помочь клиенту оспорить свои дисфункциональные верования. Во-первых, для того, чтобы побудить клиента думать рационально, не воспринимая себя слишком серьезно, применяется множество юмористических методов (Ellis, 1977b, 1977d, 1987). Во-вторых, РЭПТ-терапевты не стесняются показывать пример рациональной философии через самораскрытие. Они честно признают, что сталкивались с похожими проблемами, и рассказывают, как преодолели их при помощи РЭПТ. Так, я (У. Д.) часто делюсь с клиентами, что когда- то стыдился своего заикания. Затем я перехожу к тому, как я принял себя вместе со своими речевыми запинками и как заставлял себя переносить дискомфорт, связанный с публичными выступлениями, на которые я рисковал идти при каждой появляющейся возможности. В-третьих^РЭПТ-терапевты используют множество рассказов\ басен, стихов, афоризмов, девизов и острот в дополнение к когнитивным техникам оспаривания (Ellis & Abrams, 1994; Wessler & Wessler, 1980). В-четвертых, мы написали множество юмористических песен, которые представляют рациональную философию в забавной и запоминающейся форме (Ellis, 1977b, 1977d, 1987), например:
Боже, мой сплин храни,
Пошли покоя, тишины,
Мой сплин храни!
Пошли мне жизнь без тягот и забот И защити меня от всех невзгод,
А если будет бед невпроворот,
Я буду выть, кричать, вопить —
И никому меня не усмирить!
В одной важной работе я (А Э.) утверждал, что в практике психотерапии, в первую очередь, необходимы сила и энергия (Ellis, 1979а).
Уникальность РЭПТ среди других направлений когнитивно-поведенческой терапии заключается в повышенном внимании к проведению таких интервенций, которые бы вызывали у клиента как можно больше эмоций. Так, РЭПТ-терапевты полагают, что клиенты сами способны помочь себе перейти от интеллектуального инсайта к эмоциональному методу энергичного оспаривания своих иррациональных взглядов (Ellis, 1993g). Энергия часто нужна клиентам при перемене ролей, когда им необходимо убедительно и впечатляюще исполнить роль своего рационального «Я», цель которого — успешно оспорить саморазрушительные взгляды, выражаемые их иррациональным «Я». Сила и энергия играют большую роль в ставших ныне известными РЭПТ-упражнениях атаки стыда (Ellis, 1969,1971b; Ellis & Becker, 1982). В них клиенты преднамеренно стремятся вести себя «неприлично» на публике, для того чтобы научиться принимать себя и переносить последующий дискомфорт. Поскольку клиенты не причиняют вреда ни себе, ни другим людям, небольшое нарушение социальных правил часто служит подходящим упражнением на преодоление стыда (например, громко спросить время в переполненном магазине; надеть необычную одежду, привлекающую внимание, или зайти в компьютерный магазин и поинтересоваться, не продается ли у них табак). Упражнение на принятие риска относится к той же категории. Клиенты умышленно идут на просчитанный риск в тех областях, где они хотят что-либо изменить. Оспаривая соответствующие иррациональные идеи, я (А. Э.) преодолел свой страх в общении с женщинами, намеренно заставляя себя поговорить с сотней женщин в Ботаническом саду в Бронксе. Я (У. Д.) принуждал себя выступать на национальном и местном радио — это было частью кампании по борьбе со страхом говорить на публике. Мы оба пошли на риск, чтобы показать самим себе, что ничего «ужасного» не произойдет. Вместе с такими упражнениями часто используется повторение рациональных самоутверждений с чувством и силой (Ellis, 1985с, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).
Поведенческие техники
РЭПТ приветствует использование поведенческих техник (особенно домашних заданий) с самого своего зарождения в 1955 году, поскольку она признает, что когнитивные изменения зачастую облегчаются изменениями поведенческими (Emmelkamp, Kuipers & Eggeraat, 1978). Поскольку РЭПТ-терапевты озабочены тем, чтобы
помочь клиентам поднять уровень толерантности к фрустрации, они предпочитают давать задания, основанные на парадигме десенсибилизации in vivo и наводнения, а не на парадигме постепенной десенсибилизации (Ellis, 1979d; Ellis & Abrahms, 1978; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Crieger, 1977). Однако необходимо учитывать прагматические факторы, поскольку некоторые клиенты отказываются выполнять подобные задания. Когда такое происходит, РЭПТ-терапевт приходит к компромиссу, учитывая настоящий статус таких клиентов и побуждая их делать упражнения, которые достаточно сложны для них, но не подавляют (Dryden, 1985а).
Другие поведенческие методы, применяемые в РЭПТ, включают в себя (1) упражнение «оставайся там» (Grieger & Boyd, 1980), которое предоставляет клиенту возможность вынести хронический дискомфорт, оставаясь в неприятной ситуации в течение длительного времени; (2) упражнения, в которых клиента побуждают к тому, чтобы он заставлял себя приступать к делам сразу, не откладывая на потом, в то же время претерпевая дискомфорт от борьбы с привычкой откладывать все на завтра (Ellis & Knaus, 1977); (3) использование наград и наказаний, чтобы побудить клиента взяться за неприятное задание, преследуя свои отсроченные цели (Ellis, 1979d) (суровые наказания особенно выручают в случае сильно сопротивляющихся клиентов [Ellis, 1985с]); и (4) время от времени в РЭПТ прибегают к терапии принятой ролью Келли, когда клиентов побуждают вести себя так, «как будто» они уже мыслят рационально, чтобы они могли на опыте понять, что изменения возможны.
Множество других поведенческих методов применяется как в РЭПТ предпочтения, так и в общей РЭПТ (например, в различного рода тренингах умений). В РЭПТ предпочтения они используются для того, чтобы побудить клиента к изменениям в его мировоззрении, в то время как в общей РЭПТ — для обучения умениям, отсутствующим в его репертуаре. Если в РЭПТ предпочтения тренинг умений является ее целью, то он проводится вместе с оспариванием иррациональных убеждений и стремлением к некоторым сдвигам в философии (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).
Техники, которых в РЭПТ избегают
Теперь должно быть ясно, что РЭПТ является мультимодальной формой терапии, которая приветствует использование техник когнитивной, эмоциональной и поведенческой модальностей. Однако поскольку выбор терапевтических техник обусловлен теорией РЭПТ, то в практике РЭПТ некоторые техники не используются или используются крайне редко (Ellis, 1979d, 1983b, 1994с, 1995а, 1996b). Среди них следует выделить такие:
• Техники, которые делают клиентов более зависимыми (например, излишняя теплота терапевта как сильное подкрепление, создание и анализ невроза замещения).
• Техники, которые делают людей более легковерными и внушаемыми (например, восприятие мира через розовые Очки).
• Техники многоречивые и малоэффективные (например, психоаналитические методы вообще и свободные ассоциации в частности, которые побуждают клиента давать пространные описания активирующего опыта, или «А»).
• Методы, которые в короткие сроки помогают клиенту почувствовать себя лучше, но не гарантируют стабильного улучшения (Ellis, 1972а) (например, некоторые эмпирические техники, в которых происходит полное выражение чувств в драматической, катартической и абреактивной манере — это некоторые методы и основные техники гештальт-терапии; опасность здесь заключается в том, что подобные методы могут подтолкнуть людей к применению на практике философии, лежащей в основе таких эмоций, как гнев).
• Техники, которые отвлекают клиентов от работы над своим дисфункциональным мировоззрением (например, релаксация, йога и другие методы когнитивного отвлечения). Эти методы могут, однако, применяться вместе с когнитивным оспариванием для того, чтобы дать дорогу некоторым сдвигам в философии.
• Методы, которые могут случайно подкрепить философию низкой толерантности к фрустрации (например, постепенная десенсибилизация).
• Техники, в которых присутствует антинаучная философия (например, лечение внушением и мистицизм).
• Техники, которые пытаются изменить Активирующее событие («А») прежде, чем продемонстрировать клиенту, как можно изменить свои иррациональные Взгляды («В») (например, некоторые техники семейной терапии).
• Техники, не имеющие достаточной эмпирической поддержки (например, нейролингвистическое программирование, недирективная терапия, ребефинг).
В заключение напомним еще раз, что РЭПТ-терапевты не всегда избегают вышеперечисленных методов. В определенных случаях с определенными клиентами они могут использовать эти техники, особенно в прагматических целях. Например, если лечение внушением будет единственным способом уберечь клиента от причинения себе вреда, то РЭПТ-терапевт может сам использовать этот метод или, что более вероятно, направить такого клиента к целителю (Ellis, 1985с, 1994а, 1994с, 1996а).
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ В ТЕРАПИИ
Когда РЭПТ проводится умело и эффективно и когда клиент понимает и готов к продолжительному внедрению в жизнь ее основных понятий, тогда она может привести к заметным результатам. Однако часто (и возможно, гораздо чаще, чем готовы признать многие терапевты!) в практике РЭПТ (как и во всех других формах терапии) встречаются различные препятствия выздоровлению клиента. В РЭПТ могут иметь место три основных формы препятствий: (1) препятствие со стороны терапевтических взаимоотношений, (2) препятствия со стороны терапевта, (3) препятствия со стороны клиента (Ellis, 1985с).
Препятствия со стороны терапевтических взаимоотношений
Их, в первую очередь, можно приписать несоответствию между терапевтом и клиентом. Подобное несоответствие может случаться по ряду причин. Так, клиенту «может попасться терапевт, который, по его личному вкусу и разумению, слишком молод или слишком стар, слишком либерален или слишком консервативен, слишком активен или слишком пассивен» (Ellis, 1983, р. 29). Если препятствие «несоответствия» непреодолимо, то предпочтительнее всего было бы направить клиента к терапевту с более подходящими чертами. Другие препятствия со стороны взаимоотношений могут иметь место, когда терапевт и клиент сошлись «слишком хорошо» и отвлекаются от насущных задач терапии. В таких случаях парадокс заключается в том, что если клиенту становится лучше, «жизнь» приятных отношений ставится под угрозу. В результате между клиентом и терапевтом может произойти тайное соглашение, когда оба не будут стремиться сделать терапию как можно более эффективной. Эту проблему можно преодолеть, если терапевт сначала поможет себе, а затем и клиенту избавиться от философии низкой толерантности к фрустрации, которая стоит за этим обоюдным сиюминутным гедонизмом.
Препятствия выздоровлению клиента со стороны терапевта
Со стороны терапевта может быть два основных типа препятствий: препятствия, связанные с умениями, и препятствия, связанные с беспокойством. Препятствия выздоровлению клиента, которые можно отнести к недостатку навыков у терапевта, могут проявляться во множестве самых разных форм, но чаще всею терапевты замедляют улучшения у клиента по следующим причинам:
1. Неправильно вводят клиента в терапию и не исправляют его нереалистические ожидания наподобие «мой терапевт решит за меня все мои проблемы».
2. Неверно оценивают проблемы клиента и работают над теми. s «проблемами», которых у него нет.
3. Неудачно показывают клиентам, что их проблемы имеют идеологические корни и что «С» в основном (хотя не всегда) определяется «В», а не «А». Неопытные терапевты часто неудачно осуществляют эту стратегию или просто пользуются другой — неэффективной.
4. Неудачно показывают клиентам, что идеологические корни их
< проблем чаще всего выражаются в форме категоричных, абсолютистских «должен» или в форме одной из трех основных производных долженствования. Вместо этого неопытные терапевты часто «застревают» на неэмпиричном и искаженном мышлении клиента
5. Допускают, что клиент автоматически изменит свое абсолютистское мышление, как только поймет, что оно у него такое. Неопытный РЭПТ-терапевт либо не обсуждает такое мышление вообще, либо ред^о и/или недостаточно убедительно использует методы оспаривания. Кроме того, обычно неопытные РЭПТ- терапевты забывают (1) давать своим клиентам домашние задания, которые предоставляют им возможность попрактиковать дискутирование своих иррациональных идей; (2) проверять успешность выполнения клиентом домашних заданий и (3) помогать клиентам определить и устранить мировоззренческие преграды, мешающие продолжать работу над самосовершенствованием.
6. Не осознают, что у клиентов могут появляться проблемы по поводу своих проблем, и поэтому работают исключительно с пер- вичными-проблемами, тогда как клиент поглощен вторичными.
7. Часто переключаются в течение сеанса с вопросов, связанных с расстройством эго, на проблемы, связанные с дискомфортом, поэтому клиенты путаются и отвлекаются от работы над тем или иным вопросом.
8. Работают в темпе или на уровне, не соответствующем способностям клиента, так что клиент может быть недостаточно вовлечен в терапевтический процесс из-за скуки или путаницы.
По этим причинам для РЭПТ-терапевта крайне желательно стремиться постоянно совершенствовать свои навыки, участвуя в тренингах и проводя сеансы под супервизорством опытного наставника (Dryden, 1983; Woods & Ellis, 1996).
Улучшениям клиента может препятствовать еще и то, что терапевт привносит в терапевтический процесс свои собственные переживания. Я (А. Э.) выделил пять основных иррациональных идей, которые приводят к терапевтической неэффективности (Ellis, 1985с):
«Я должен быть успешен со всеми своими клиентами практически всегда».
«Я должен быть выдающимся терапевтом, лучше тех, которых я знаю или о которых мне приходилось слышать».
«Меня должны уважать и любить все мои клиенты».
«Поскольку я как терапевт усердно работаю, стараюсь изо всех сил, мои клиенты, со своей стороны, должны быть такими же трудолюбивыми и ответственными, должны внимательно меня слушать и должны всегда стремиться к изменениям».
«Поскольку я тоже человек, я должен иметь возможность получать удовольствие во время терапевтических сеансов и использовать эти сеансы, чтобы решать свои личные проблемы так же, как я помогаю клиентам решать их проблемы».
В таких случаях РЭПТ-терапевтам рекомендуется применять РЭПТ-принципы и методы для поиска и оспаривания своих идей, вредных для них самих и их клиентов, потому что эти идеи (1) мешают противостоять клиентам, (2) отвлекают их самих и клиентов от выполнения терапевтической работы, (3) способствуют возникновению у терапевта неправомерной тревоги или гнева и (4) приводят к нежелательному поведению, которое запрещено в практике эффективной и этичной терапии.
Препятствия выздоровлению клиента со стороны самого клиента
Чтобы действительно получить прок от РЭПТ, клиент должен достичь трех форм инсайта: (1) психологическое нарушение главным образом определяется абсолютистскими Взглядами клиента на себя, других и мир; (2) даже если свои иррациональные идеи человек перенял или создал в детстве, свои проблемы он закрепляет, убеждая себя в своих Взглядах в настоящем; (3) только постоянно работая и практикуя в настоящем и будущем способность думать, чувствовать и действовать вопреки этим иррациональным Верованиям, клиент может избавиться от своих иррациональностей и стать психологически более здоровым человеком.
В одном из наших (А. Э.) исследований характеристик клиентов, которым «не помогла» РЭПТ, выявилось следующее: (1) клиенты, которые показывали плохие результаты, не проводили постоянную когнитивную дискуссию с самими собой. Кроме всего прочего, они характеризовались крайней беспокойностью, чувством грандиозности, недостаточной организованностью и прямо отказывались выполнять когнитивные задания; (2) «неуспешные» клиенты, которые отказывались принять ответственность за свои нездоровые эмоции и решительно и эмоционально изменить свои верования и действия, были более привязчивы, более подавлены и пассивны, чаще были претенциозными и чаще упрямились, чем клиенты, достигшие эффекта от РЭПТ; (3) «неудачные» клиенты, которые показывали слабые результаты в поведенческих аспектах РЭПТ, проявляли «крайне низкую толерантность к фрустрации, имели серьезные поведенческие аддикции, вели дезорганизованный образ жизни, отлынивали от выполнения домашних заданий и в целом от работы в ходе терапии; среди них чаще встречались психотики» (Ellis, 1983а, р. 185).
Таким образом, крайний уровень обеспокоенности самих клиентов является значительной помехой их успехам в терапии. Хотя подробное обсуждение того, какие «специальные» терапевтические методы и техники можно применить к таким клиентам, выходит за рамки данной главы (см. Ellis, 1985с), надо сказать, что их много, и терапевт может использовать любые, чтобы достичь терапевтического эффекта у этих «ТК» («трудных клиентов»). Среди прочих тактик, терапевту в первую очередь рекомендуется постоянно и настойчиво подбадривать клиента в своем с ним взаимодействии, показывая, что если он попытается, то сможет прийти к лучшим результатам. Во-вторых, мудрый терапевт убедительно покажет этим сопротивляющимся клиентам, что он, терапевт, действительно безусловно их принимает со всеми их психологическими сложностями и что они сами могут научиться так же принимать себя. В-третьих, часто бывает эффективным дать клиенту понять, что его отказ работать над своими проблемами в общем и целом приведет к неблагоприятным последствиям и ненужным страданиям. В-четвертых, терапевтам советуют проявлять гибкость в экспериментировании с множеством терапевтических техник (включая и самые необычные!) в своих настойчивых попытках помочь «трудным» клиентам. Но самое главное, РЭПТ-терапевту желательно быть хорошим представителем своей терапевтической системы — принимать себя и быть терпимым к дискомфорту при работе с трудными клиентами, в то же время придерживаясь терапевтической задачи!
Окончание терапии происходит в РЭПТ тогда, когда клиенту стало значительно лучше и он хорошо освоил техники РЭПТ по самоизменению. Так, прошедшим терапию клиентам желательно уметь (1) осознавать свои «нездоровые» негативные эмоции и дисфункциональное поведение, когда оно имеет место быть; (2) определять иррациональные и дисфункциональные идеи, лежащие в основе этих чувств и поступков; (3) отличать иррациональные взгляды от их рациональной альтернативы; (4) оспаривать эти дисфункциональные идеи и (5), противодействовать им, используя когнитивные, эмоциональные и поведенческие методы самоизменения. Кроме того, час
то оказывается полезным организовать для своих клиентов возможность прийти после окончания терапии еще на несколько сеансов, чтобы отразить свои успехи и разобраться с оставшимися препятствиями, мешающими этим успехам
РЭПТ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ОБЩАЯ РЭПТ (КПТ)
Мы уже упоминали о различиях между РЭПТ предпочтения и общей РЭПТ, которая, как я (А. Э.) говорил, синонимична общей когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) (Ellis, 1979с, 1980Ъ). Позвольте закончить эту главу, обозначив эти различия более детально.
^Особенности РЭПТ предпочтения таковы:
1. Имеет явную философскую направленность, что является ее центральной чертой и чего часто не хватает другим формам КПТ. Так, она подчеркивает, что люди оценивают себя, других и мир в терминах (1) рациональной, предпочитающей, гибкой и толерантной философии и в терминах (2) иррациональной, обязывающей, ригидной, нетерпимой и абсолютистской философии.
2. Ей свойственен экзистенциально-гуманистический подход, чего лишены большинство других форм КПТ. Так, она видит человека как «цельного, целенаправленного индивида, имеющего ценность уже только потому, что он человек и он живет, она безусловно принимает его со всеми его ограничениями и особое внимание обращает на его переживания и ценности, включая его потенциалы самоактуализации» (Ellis, 1980,р. 327). Она также разделяет взгляды этического гуманизма, побуждая людей предпочитать интерес к человеку (к себе и другим — социальный интерес) интересам к божествам и материальным объектам.
3. Одобряет стремление к устойчивым и продолжительным (основанным на философии), а не к симптоматическим изменениям (Ellis, 1996а).
4. Пытается помочь людям избавиться от любого оценивания себя и рассматривает понятие самооценки как саморазрушительное, побуждающее людей к условному оцениванию себя. Вместо этого она учит людей безусловному самопринятию (Ellis, 1972а, 1976с, 1985с, 1994а, 1996b; Hauck, 1991; Mills, 1993).
5. Считает психологические нарушения отражением установки воспринимать жизнь «слишком» серьезно и таким образом одобряет использование различных юмористических терапевтических методов (Ellis, 1977b, 1977с, 1981,1987а).
6. Отдает предпочтение не антиэмпирическим техникам дискутирования, а тем, которые оспаривают философию долженствования. Поскольку РЭПТ предпочтения полагает, что искажение выводов идет от догматических «должен», «обязан», «надо» и т. п., она приветствует исследование философского ядра эмоциональных нарушений и оспаривание иррациональных идей, находящихся в этом ядре, а не просто опровержение антиэмпирических заключений, которые более поверхностны. РЭПТ предпочтения также вместо функционально ориентированных самоутверждений совладания чаще использует решительное логико-эмпирическое и прагматическое оспаривание. Когда это возможно, РЭПТ предпочтения обучает клиентов тому, как стать своим собственным ученым, а не тому, как бездумно повторять внушенные терапевтом рациональные идеи.
7. Использует, но с осторожностью, смягчающие когнитивные методы, которые служат тому, чтобы отвлечь людей от их нездоровой философии (например, методы релаксации). РЭПТ предпочтения считает, что подобные техники предлагают клиенту краткосрочное решение проблемы, но не побуждают его определиться со спорными вопросами и надолго изменить категоричную философию, которая лежит в основе его проблем. Действительно, эти успокаивающие методы могут усложнить вовлечение клиента в философский диспут, потому что ему вряд ли захочется спорить в умиротворенном и расслабленном состоянии — к этому мотивирует эмоциональный дистресс По этим причинам РЭПТ предпочтения использует методы тренинга умений и разрешения проблем параллельно с обучением людей работать над пониманием и изменением своих дисфункциональных убеждений, а не вместо него.
8. В отличие от других видов когнитивно-поведенческой терапии, в объяснении психологических нарушений центральную роль отдает понятию тревоги по поводу дискомфорта. Она определяется как «эмоциональная напряженность, которая возникает, когда человек чувствует, (1) что его жизнь или комфорт ставится под угрозу, (2) что он не должен переживать, а должен чувствовать себя легко и (3) что это ужасно (а не просто неудобно или невыгодно), когда он не получает того, что, как он полагал, должен получать» (Ellis, 1980а, р. 331). Несмотря на то что другие когнитивно-поведенческие подходы признают особые случаи тревоги по поводу дискомфорта (например, боязнь страха [Москау, 1984]), они не склонны признавать ее в качестве центральной подоплеки психологических проблем, как это делает РЭПТ предпочтения.
9. Чаще, чем другие подходы к КПТ, подчеркивает, что люди нередко заставляют себя беспокоиться по поводу своих исходных нарушений. Так, терапевт в РЭПТ предпочтения активно отыскивает вторичные или третичные симптомы нарушений и побуждает клиента работать над их преодолением, прежде чем перейти к основной проблеме.
10. Имеет четкую теорию нарушений и их лечения, но эклектична или мультимодальна в своих техниках. Предпочитает одни техники (например, активное оспаривание) больше других (например, когнитивное отвлечение) и стремится к глубокому или качественному изменению философии там, где это возможно. Если с определенным клиентом не работает больше ничто другое, она достаточно гибка в использовании «иррациональных» или «антинаучных» методов (Ellis, 1994с, 1996а).
11. Проводит различия между «здоровыми» и «нездоровыми» негативными эмоциями. РЭПТ предпочтения считает такие негативные эмоции, как грусть, раздражение, озабоченность, сожаление и разочарование «здоровыми» аффективными реакциями на нереализованные желания, основанными на некатегоричной философии, считает их здоровыми, пока они не мешают целям и задачам человека. Однако депрессия, гнев, тревога, вина, стыд, жалость к себе и чувство неадекватности признаются обычно «нездоровыми» эмоциями, основанными на абсолютистских требованиях относительно нереализованных желаний. РЭПТ предпочтения рассматривает эти последние чувства как симптомы нарушения, потому что они очень часто (но не всегда) сбивают людей и мешают им конструктивно осуществлять свои цели и задачи. Другие подходы к КПТ не делают таких четких различий между «здоровыми» и «нездоровыми» негативными эмоциями.
12. Приветствует скорее тех терапевтов, которые безусловно принимают клиента, нежели тех, кто дает им теплоту и одобрение. Другие КПТ подходы не подчеркивают этой разницы. РЭПТ предпочтения полагает, что одобрение и теплое отношение терапевта таят в себе скрытую опасность, поскольку они могут непреднамеренно подтолкнуть клиента к усилению их потребности в любви и одобрении. Когда РЭПТ-терапевт безусловно принимает своих клиентов, он также служит хорошей ролевой моделью, потому что помогает клиенту принимать себя так же — безусловно.
13. Подчеркивает важность энергии и силы в противодействии иррациональной философии и поведению клиента (Dryden, 1984b; Ellis, 1979с, 1993g, 1994с, 1995а, 1996а). РЭПТ предпочтения — один из немногих подходов КПТ, делающий акцент на том, что люди по большей части имеют биологическую предрасположенность к образованию и закреплению нарушений и часто испытывают огромные трудности в изменении идеологических корней этих проблем. Поскольку она придерживается такого взгляда, то призывает и терапевта, и клиента использовать значительную силу и энергию в развенчании иррациональных идей клиента.
14. Более селективна в выборе методов поведенческих изменений, чем другие виды КПТ. Так, она предпочитает использовать наказание, побуждая сопротивляющихся клиентов измениться. Очень часто такие клиенты не хотят меняться, чтобы получить позитивное подкрепление, но их можно побудить к этому, чтобы они избежали сурового наказания. Более того, РЭПТ предпочтения имеет в запасе метод социального подкрепления в терапии. Она полагает, что люди настолько подвержены подкреплению, что часто поступки не адекватны причинам, их вызвавшим. Так, они могут измениться, чтобы ублажить своего терапевта, который выступает здесь в роли социального подкрепления, но, поступая так, они не обладают мотивацией думать и действовать ради самих себя. РЭПТ предпочтения нацелена на то, чтобы помочь клиенту научиться полагаться только на себя и самому себя направлять, и поэтому иногда может использовать техники социального подкрепления. Наконец, РЭПТ предпочтения часто приветствует использование методов наводнения и десенсибилизации in vivo вместо методов постепенной десенсибилизации, она утверждает, что первые лучше помогают клиентам поднять уровень своей толерантности к фрустрации (Ellis, 1962,1983b, 1985с, 1994с, 1995а, 1996а).
Несмотря на то что РЭПТ-терапевты предпочитают использовать РЭПТ предпочтения всегда, когда это возможно, они не настаивают догматически на ее применении. Когда, по прагматическим причинам, они прибегают к общей РЭПТ, их терапевтическая практика зачастую неразличима с практикой других когнитивно-поведенческих терапевтов.
В оставшихся главах мы покажем, как проводится РЭПТ в различных терапевтических и образовательных модальностях, но сначала — в следующей главе — мы приведем пример из практики РЭПТ.