Маленький банк запускает большую волну

Многотриллионое фиаско американской секьюритизации начало вырисовываться в июне 2007 года на фоне кризиса ликвидности в двух хеджевых фондах, принадлежащих Bear Stearns – одному из крупнейших и наиболее успешных инвестиционных банков, по слухам, используемому семьей Буш для управления своим немалым состоянием.

Эти два фонда крупно вкладывались в низкокачественные ипотечные ценные бумаги. Ущерб вскоре перекинулся через Атлантику и затронул малоизвестный немецкий государственный банк IKB. В июле 2007 года, находящийся в полном владении филиал IKB Rhineland Funding, держал примерно на 23 миллиарда долларов коммерческих бумаг, обеспеченных активами. В середине июля инвесторы отказались принимать эти коммерческие бумаги у Rhineland Funding. Это вызвало глобальную панику на всем рынке ценных бумаг, обеспеченных активами, по мере того как новость о неплатежеспособности IKB распространялась, подобно пожару. Паника вынудила Европейский центральный банк (ЕЦБ) влить рекордные объемы ликвидности на рынок, чтобы удержать банковскую систему на плаву.

Rhineland Funding попросил IKB предоставить кредитную линию. Оказалось, что IKB не хватает денежных средств или ликвидных активов для удовлетворения просьбы своего филиала, и он был спасен только с помощью чрезвычайного десятимиллиардного кредита (в долларах США), предоставленного ему собственным крупным акционером, находящемся в государственной собственности, – банком Creditanstalt für Wiederaufbau. По иронии судьбы, именно этот банк проводил в жизнь План Маршалла по восстановлению разрушенной войной Германии в конце 1940 годов. Вскоре для всего мира стала очевидной крайняя необходимость нового Плана Маршалла или какого-либо его финансового эквивалента, но на этот раз для экономики США.

Мировой финансовый кризис и последующая депрессия проявились летом 2007 года в событиях вокруг небольшого банка IKB в Германии, когда были выявлены его крупные американские субстандартные ипотечные активы

Вместо того чтобы остановить панику, вмешательство Creditanstalt für Wiederaufbau привело к наращиванию банковских резервов и к бегству из всех коммерческих бумаг, выпущенных специальными инвестиционными компаниями, находящимися вне бухгалтерского учета международных банков.

Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, были еще одним из крупных продуктов революции секьюритизации активов (которая уже описывалась выше), продавленной Гринспеном и Уолл-Стрит. Они были созданы для выведения рисков за пределы банковских балансов и одновременно позволяли банкам вписывать в свои книги значительные прибыли от деятельности специальных инвестиционных компаний. Это был еще один образчик механизма «и невинность соблюсти, и капитал приобрести», однако в конце концов он сработал не так, как планировалось на Уолл-Стрит.

Специальные инвестиционные компании банков, как правило, выпускали секьюритизированные коммерческие бумаги, подкрепленные непрерывным потоком платежей от инкассированной наличности, полученной с помощью портфеля базисных активов этих компаний. Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, были краткосрочными обязательствами, обычно не более чем на 270 дней. Однако крайне важно то, что они были освобождены от регистрационных требований по Закону США о ценных бумагах от 1933 года. Они являлись незарегистрированными ценными бумагами, широкой лазейкой с точки зрения прозрачности.

Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, обычно состояли из пулов торговой дебиторской задолженности, дебиторской задолженности по кредитным картам, кредитов на машины и оборудование и аренду или являлись обеспеченным залогом долговым обязательством. Эмитент собирает при этом, возможно, сотни или несколько тысяч индивидуальных мелких автокредитов из местных банков, затем покупает их со скидкой, создает новую облигацию, стоимость которой основана на ожидаемом будущем ежемесячном притоке денежных средств по этим автокредитам, кредитным картам или подобным источникам.

В случае с IKB в Германии предполагалось, что наличность появится из его собственного портфеля субстандартной ипотеки США – обеспеченных недвижимостью долговых обязательств. Было весьма подозрительно, что европейский банк, ориентированный на кредитование немецкой индустрии среднего размера, пошел на покупку таких рискованных ценных бумаг, как сверхвысокорискованные американские ценные бумаги субстандартной ипотеки.

Основным риском, с которым могли столкнуться инвесторы в обеспеченные залогами коммерческие бумаги, было, по словам банкиров, ухудшение активов за счет дефолтов по индивидуальным займам, составляющим эти бумаги, будь то ипотека, автокредит или что-то еще. И именно это и прокатилось по всем ипотечным рынкам США летом 2007 года.

Проблема с обеспеченными долговыми обязательствами заключается в том, что, однажды выпущенные, они редко продаются. Вместо того чтобы определяться рынком, их цена основывается на сложных теоретических моделях.

Когда в августе 2007 года держателям обеспеченных долговых обязательств во всем мире неожиданно и срочно понадобилась ликвидность, чтобы встретить массовую распродажу финансовых инструментов на рынке, они обнаружили, что рыночная стоимость их бумаг оказалась гораздо ниже балансовой. Таким образом, вместо создания ликвидности через продажу обеспеченных долговых обязательств они были вынуждены продавать высококачественные ликвидные акции «голубых фишек», государственные облигации и драгоценные металлы, чтобы обрести срочно необходимую наличность для сокрытия потерь.

А это означало, что кризис обеспеченных долговых обязательств привел к потере в стоимости и самих обеспеченных долговых обязательств, и акций. Падение цен на акции распространило цепную реакцию на хеджевые фонды. Возможность резкого падения цен не предсказывалась ни одной теоретической моделью, из используемых количественными хеджевыми фондами, и завершилась крупными потерями в этом сегменте рынка, начало которым положили два домашних хедж-фонда Bear Stearns. Основные потери ведущих хеджевых фондов затем подпитывали рост неопределенности и усиливали кризис.

Это стало началом дополнительного колоссального ущерба, беспрецедентного уничтожения благосостояния. Все банковские модели рисков развалились на глазах. В основе кризиса, который неизбежно и окончательно разразился в середине 2007 года, лежало отсутствие транспарентности. Эта непрозрачность, как описывалось выше, была обусловлена тем фактом, что вместо распределения рисков на транспарентной основе, как это предусмотрено общепринятой экономической теорией, операторы рынка выбрали путь секьюритизации рискованных активов путем продвижения высокодоходных и высокорискованных активов без четкой маркировки их рисков. Кроме того, кредитно-рейтинговые агентства закрывали глаза на присущие этим финансовым продуктам риски. А то, что эти облигации редко продавались на рынке, означало, что даже приблизительная стоимость этих финансовых продуктов неизвестна.

 

Игнорируя уроки Хедж-фонда «Долгосрочное управление капиталом»

Доверие между банками на международном межбанковском рынке, сердце глобальной банковской системы, которая торгует обеспеченными активами коммерческими бумагами, рухнуло в августе 2007 года. На фоне этого краха банковская система с изумлением увидела перед собой системный кризис. И сейчас этот кризис угрожает крахом банков по принципу домино, как это случилось в Европе в 1931 году, когда французские банки по политическим причинам обрушили австрийский Wien Creditanstalt Новые финансы ФРС проявили себя грандиозным источником новой нестабильности.

Мировая финансовая система столкнулась с угрозой системного кризиса еще в сентябре 1998 года, когда обрушился хеджевый фонд «Долгосрочное управление капиталом», Гринвич, Коннектикут. Тогда лишь чрезвычайное и скоординированное вмешательство возглавляемой Гринспеном ФРС предотвратило глобальный крах. Этот кризис содержал в себе зародыш всего плохого, что сегодня, всего десять лет спустя, происходит на многотриллионом рынке секьюритизации активов. Любопытно, что Гринспен и другие ответственные лица систематически отказывались принимать эти уроки близко к сердцу.

Здание Wien Creditanstalt Вене на Шоттенгассе, 30-е годы ХХ века

Источником трепетного отношения к фонду «Долгосрочное управление капиталом» перед его оглушительным коллапсом в 1998 году была «команда мечты», которая им управляла. Исполнительным директором и основателем фонда был Джон Мериуэзер, легендарный трейдер Уолл-Стрит, который покинул Solomon Brothers после скандала по поводу скупки облигаций Министерства финансов США. Скандал не уменьшил его самоуверенности. На вопрос, верит ли он в эффективные рынки, он как-то скромно ответил: «Я делаю их эффективными».

Среди основных акционеров фонда были два выдающихся эксперта в «науке» о рисках – Майрон Шоулз и Роберт Мертон. Оба в 1997 году были удостоены Шведской Академией наук Нобелевской премии по экономике за свою работу по деривативам.

Майрон Шоулз и его коллега Фишер Блэк в 1973 году разработали оригинальные теории ценообразования опционов, модель Блэка – Шоулза, упомянутую в предыдущей главе, которая двадцать лет спустя легла в основу многотриллионного взрыва долларовых производных финансовых инструментов. Фонд «Долгосрочное управление капиталом» в своем совете директоров также имел ослепительный набор финансовых профессоров, докторов физико-математических наук и других «суперспециалистов», способных изобретать чрезвычайно сложные, смелые и прибыльные финансовые схемы.

 

Фундаментальные недостатки модели рисков Блэка – Шоулза

Был только один недостаток. Основные аксиомы рисков Шоулза и Мертона, допущения, на которых строились все их модели, были неверными. Они были построены не просто на песке, а на зыбучем песке, и оказались глубоко и катастрофически неверны.

Их математические модели ценообразования опционов предполагали существование идеальных рынков, столь крупных и глубоких, что индивидуальные действия трейдеров не смогут повлиять на цены. Они предполагали, что и рынки, и игроки рациональны. Реальность же предлагает нечто противоположное: рынки фундаментально иррациональны в долгосрочной перспективе. Но модели рисков ценообразования Блэка – Шоулза и других, в течение последних двух или более десятилетий, позволили банкам и финансовым учреждениям утверждать, что традиционное благоразумное кредитование устарело. С подходящими вариантами, в качестве своего рода страховки, можно уже не беспокоиться насчет рисков. Ешьте, пейте, веселитесь и собирайте свои миллионные бонусы…

Допущения моделей рисков, разработанных Блэком, Шоулзом и Мертоном, однако, игнорировали фактические рыночные условия, которые преобладали в периоды каждой крупной биржевой паники с того момента, как модель Блэка – Шоулза была представлена и заработала на Чикагской фондовой бирже. Они игнорировали фундаментальную роль опционов и «портфельного страхования» в крахе 1987 года, они игнорировали причины возникновения паники, которая в 1998 году утопила фонд «Долгосрочное управление капиталом», где и Шоулз, и Мертон были партнерами. Уолл-Стрит вместе с экономистами и управляющими ФРС и особенно Гринспен в блаженном неведении игнорировали очевидность.

Финансовые рынки, в отличие от религиозной догмы, десятилетиями преподаваемой во всех бизнес-школах США и Британии, не столь гладко и хорошо следуют гауссовым кривым, выдаваемым этими школами за закон вселенной. Тот факт, что все основные архитекторы современной теории финансового инжиниринга (новомодное серьезно звучащее наименование финансовой экономики) получили Нобелевские премии, придал ущербным моделям ауру папской непогрешимости.

Всего через три года, после краха 1987 года, Нобелевский комитет в Швеции присудил премию Гарри Марковицу и Мертону Миллеру за продвижение все той же ущербной точки зрения на риски. В 1997 году, в разгар азиатского кризиса, в котором производные финансовые инструменты сыграли центральную роль, он выдал премию Роберту Мертону и Майрону Шоулзу. С самого зарождения финансовых деривативов в 1980-х и вплоть до взрывного роста секьюритизации активов двадцатью годами позже самый замечательный аспект использования дефектных моделей рисков заключается в том, что они так мало оспаривались.

Трейдеры фонда «Долгосрочное управление капиталом» и все те, кто вслед за ними шел к краю финансовой пропасти в августе 1998 года, не хеджировали одну единственную вещь, с которой они и столкнулись, – системный риск. Именно с системным риском им пришлось бороться, когда «невозможное событие», российский государственный дефолт, доказало, что оно вполне возможно.

Несмотря на ясные уроки из ужасающего фиаско хедж-фонда «Долгосрочное управление капиталом» (показавшего, что не существовало и не существует ни одного дериватива, который застрахует вас от системного риска), Гринспен, Роберт Рубин и нью-йоркские банки продолжали полагаться на свои модели рисков, как будто ничего не произошло. Российский государственный дефолт был ими забыт как «одиночное событие раз в столетие».

Банкиры Уолл-Стрит устремились к созданию пузыря «доткомов» и далее к величайшему финансовому пузырю в истории человечества – пузырю секьюритизации активов в 2002–2007 годах. Стратегия Уолл-Стрит состояла в том, чтобы вывести риски за пределы балансов банков через деривативы и прочие инструменты, такие как секьюритизация. В продаже этих новых ценных бумаг всему миру они видели явный способ построить свою денежную власть над всей планетой почти без ограничений. Банки Уолл-Стрит буквально были опьянены своим собственным обманом и своими собственными ущербными моделями риска. Они уже видели себя настоящими Богами денег.

Вручение Нобелевской премии Гарри Марковицу, 1987 год

 

Жизнь – не гауссова кривая

Риск и его оценки не умещаются в колоколообразные кривые. И финансовых рынков это касается в той же мере, что и разработки нефтяного месторождения. В 1900 году безвестный французский математик и финансовый спекулянт Луи Башелье утверждал, что колебания цен на облигации или акции следуют колоколообразным кривым, которые немецкий математик Карл Фридрих Гаусс разработал в качестве идеальной рабочей модели, чтобы описывать статистические вероятности для различных событий. Кривые нормального распределения принимали «умеренную» форму хаотичности в колебаниях цен так же, как стандартный тест на коэффициент умственных способностей определяет 100, как «среднее число», центр колоколообразной кривой. Это была в своем роде полезная алхимия, но все же алхимия.

Допущение, что финансовые колебания цен ведут себя принципиально, как гауссиана, позволило «суперспециалистам» Уолл-Стрит наладить бесконечный поток новых финансовых продуктов, каждый следующий – еще более загадочный и изощренный, чем предыдущий. Теории были модифицированы. «Суперспециалистами» на Уолл-Стрит называли математиков-вундеркиндов и физиков, которых нанимали, чтобы выяснить сложные новые финансовые «углы», под которыми собирать очередной пакет финансовых деривативов. На фоне долгого и масштабного угасания промышленной базы Америки талантливейшие научные умы нации тянулись на Уолл-Стрит.

К коктейлю моделей рисков был добавлен так называемый закон больших чисел, призванный доказать, что в долгосрочной перспективе стоимость стремится к стабильной величине, когда число событий становится достаточно большим (подобно подбрасыванию монетки или игральных костей). Закон больших чисел, который на самом деле не имеет отношения к науке, позволил банкам, подобным CitiGroup или Chayse, выпустить сотни миллионов карт Visa безо всякой проверки кредитоспособности, базируясь только на данных, показывающих, что в «нормальные» периоды дефолты по кредитным картам настолько редки, что не заслуживают рассмотрения.

Проблемы с моделями, основанными на гауссовой кривой распределения или на законе больших чисел, возникают тогда, когда времена перестают быть обычными, например при резком экономическом спаде, подобном тому, в который вошла экономика США после 2007 года, и сопоставимом, возможно, только с тем, что произошел в 1931-1939 годах. Хуже того, именно эти модели рисков и привели к созданию пузыря на фондовом рынке, который с треском лопнул в августе 2007 года. Замечательный факт заключается в том, что американские экономистыакадемики и банкиры-инвесторы с Уолл-Стрит, управляющие ФРС, министры финансов, жюри шведского Нобелевского комитета по экономике, министры финансов Англии, ее деловые круги и банкиры, правление Банка Англии (и это только ведущие фигуры) – все они были готовы закрыть глаза на тот факт, что ни экономические теории, ни теории поведения рынка, ни теории риска цен на производные финансовые инструменты не были способны предсказывать события, не говоря уже о предотвращении нелинейных сюрпризов.

Эти теории, на которых в конечном итоге покоились триллионы долларов международных кредитных обязательств, были неспособны спрогнозировать окончательное схлопывание спекулятивных пузырей ни в октябре 1987 года, ни в феврале 1994 года, ни в марте 2002 года, ни, разумеется, начавшийся в июне 2007 года процесс.

Это не случилось в первую очередь потому, что сама используемая модель создавала условия, которые вели к еще более крупным и разрушительным пузырям. Финансовая экономика была не чем иным, как другим термином для неограниченно спекулятивной невоздержанности – процесса, который неизбежно будет создавать пузыри с последующим их схлопыванием.

Теория, неспособная объяснить такие основные определяющие «нелинейные» внезапные события, несмотря на все Нобелевские премии, не стоит даже бумаги, на которой она написана. Тем не менее управляющие Федеральной резервной системой США от Алана Гринспена до Бена Бернанке и министры финансов США Роберт Рубин, Лоуренс Саммерс, Генри Полсон и Тим Гайтнер тщательно следили за тем, чтобы Конгресс так и не наложил законодательные и нормативные ограничения на экзотические финансовые инструменты, которые были созданы на основе теории, не имеющей никакого отношения к реальности.

29 сентября 1998 года агентство «Рейтер» сообщило: «Ни одна попытка регулировать производные, даже после краха (и спасения) фонда «Долгосрочное управление капиталом», не увенчалась успехом. Распоряжением, утвержденным вечером в понедельник представителями Конгресса и Сената, Комиссии по срочной биржевой торговле было запрещено расширять свое регулирование производных. Ранее в этом месяце председатель Комитета по сельскому хозяйству Конгресса и Сената, республиканец, запросил ограничить регулирующие функции Комиссии по срочной биржевой торговле в области внебиржевой торговли деривативами, отражая опасения отрасли».

Слово «отрасль», конечно же, означало крупные банки. Далее «Рейтер» пишет: «Как только первоначальный предмет регулирования стал предметом обсуждения со стороны Комиссии по срочной биржевой торговле, председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен и министр финансов Рубин грудью встали на защиту отрасли, утверждая, что она не нуждается в регулировании и что это поможет в бизнесе за рубежом».

Неустанные отказы допустить регулятивный надзор за взрывным распространением новых финансовых инструментов от кредитных дефолтных свопов до ипотечных ценных бумаг и мириада им подобных экзотических «распределяющих риски» финансовых инноваций, которые начались после окончательной отмены в 1999 году Закона Гласса – Стигала, строго разграничивающего коммерческие банки, страхующие ценные бумаги, и кредитные банки, расчистили путь к тому, что июнь 2007 года менее чем через столетие дал старт второй Великой депрессии. Началось то, что в будущем, без сомнений, историки будут описывать как окончательный закат Соединенных Штатов в качестве доминирующей глобальной финансовой власти.

 

Мошенничество на выбор

Уроки системного кризиса 1998 года уже через несколько недель были забыты крупными игроками нью-йоркского финансового истеблишмента. Они, очевидно, сочли, что правительство, а точнее, налогоплательщики спасут их, когда разразится следующий кризис. Зачем тогда что-то менять?

Когда ограничения Гласса – Стигала были окончательно сняты в конце 1990-х годов, у банков оказались развязаны руки для захвата конкурентов по всему спектру: от страховых компаний до учреждений потребительского кредитования или ипотечных банков. Пейзаж американской банковской системы претерпел радикальные изменения. Революция секьюритизации активов была на старте.

После отмены ограничений Гласса – Стигала только банковские холдинги и второстепенные чисто кредитные банки остались под непосредственным контролем Федеральной резервной системы. Если CitiGroup решала закрыть свое регулируемое правительством отделение в неблагополучном районе и вместо него открыть новую частную нерегулируемую «дочку», подобную CitiFinancial, которая специализируется на кредитовании субстандартной ипотеки, то последняя сможет работать при совершенно другом, либеральном регулировании.

Затем CitiFinancial получит возможность выпускать закладные отдельно от CitBank. Что и произошло. Потребительские группы обвиняли CitiFinancial в специализации на «грабительских кредитах», при которых недобросовестные ипотечные брокеры или продавцы всучивали кредиты семьям или отдельным людям, не заботясь об их понимании риска такого приобретения и их способности справляться с этими рисками, не говоря уже о платежах. И «CitiGroup» был типичным среди большинства крупных банков США и ипотечных кредиторов.

8 января 2008 года CitiGroup с большой помпой анонсировал свой консолидированный «бизнес жилищной ипотеки в США», включая инициирование ипотечного кредита, обслуживание и страхование. Любопытно, что в этом политическом заявлении опущено упоминание о CitiFinancial, той самой «дочке», на балансе которой находилось большинство рисков.

 

Кредиты лжецов, нина и оргия банковского мошенничества

В скором времени кредитные банки США осознали, что сидят на золотой жиле, причем куда более богатой, чем в дни калифорнийской золотой лихорадки. Банки поняли, что они могут делать деньги просто на объемах выданных займов и последующей перепродаже их оптом секьюритизаторам, не заботясь о том, способен ли заемщик под заклад, скажем, дома обслуживать долг в течение следующих десятилетий.

Вскоре для банков стало обычным отдавать свое ипотечное кредитование на аутсорсинг внештатным брокерам. Вместо того, чтобы проводить свои собственные проверки кредитоспособности, они стали полагаться (зачастую исключительно) на различные кредитные опросники в сети Интернет, как в случае кредитных карт Visa, когда никаких дополнительных проверок не проводится. Для ипотечных кредиторов стало распространенной практикой предоставлять брокерам стимулирующие бонусы за привлечение большего объема подписанных ипотечных кредитов, а это еще одна возможность для массового мошенничества. Мир традиционного банковского обслуживания переворачивался с ног на голову.

Поскольку у банка уже не было стимула убеждаться в надежности заемщика на основе минимальных взносов наличными и исчерпывающих проверок кредитной истории, многие банки США просто для того, чтобы побыстрее набрать объемы займов и повысить возвраты, выдавали то, что они цинично называли «кредиты лжецам». Они знали, что этот человек лжет о своих доходах и расходах, лишь бы обрести дом своей мечты. Их это просто не волновало. Они продавали этот риск еще до того, как высыхали чернила на закладной.

После 2002 года для таких кредитов появилась и новая терминология, например закладные НИНА – «нет доходов, нет активов».

«Нет проблем, мистер Джонс. Вот 400 тысяч долларов для вашего нового дома, наслаждайтесь».

Поскольку Закон Гласса – Стигала больше не стоял на пути, банки смогли создавать полностью им принадлежащие, но отдельные предприятия, чтобы продолжать бум ипотечного бизнеса. Гигантом в этой игре является CitiGroup, крупнейшая банковская группа США, которая после отмены ограничений стала левиафаном с более чем 2,4 триллиона долларов основных активов – суммой, превышающей годовой ВВП всего мира за исключением шести стран.

CitiGroup включала в себя Travelers Insurance – регулируемого государством страховщика. Она включала в себя старый CityBank – огромный банк для кредитования физических лиц. Она включала в себя инвестиционный банк Smith B. И она же включала в себя агрессивного кредитора субстандартной ипотеки «CitiFinancial» (по сообщениям многочисленных потребителей, одного из самых агрессивных и хищных кредиторов, всучивавшего субстандартные займы неграмотным или неплатежеспособным заемщикам, часто в бедных черных или испаноязычных районах).CityGroup включала «Universal Financial Corp.», одного из крупнейших национальных эмитентов кредитных карт, который использовал так называемый закон больших чисел, чтобы наращивать свою клиентскую базу среди все более и более щекотливых кредитных рисков.

CityGroup также включала в себя второй по величине банк в Мексике «Banamex» и крупнейший банк в Сальвадоре «Banco Cuscatlan». «Banamex» был одним из главных обвиняемых в связи с отмыванием денег в Мексике. Ничто не было чуждо CitiGroup. В 1999 году Конгресс США и Главное бюджетно-контрольное управление провели расследование в CitiGroup по поводу незаконного отмывания 100 миллионов долларов наркоденег для Рауля Салинаса, брата тогдашнего президента Мексики. Следствие также обнаружило, что банк отмывал деньги для разнообразных коррумпированных чиновников от Пакистана до Габона и Нигерии.

Финансовый левиафан CitiGroup был всего лишь типичным примером того, что происходило в американской банковской системе после 1999 года. Это был совершенно другой мир, абсолютно отличающийся от всего, что было прежде, возможно, за исключением эксцессов в «ревущих» 1920-х годах. Размах кредитного мошенничества и злоупотреблений, которые расцвели в новую эру секьюритизации активов, находился за пределами всякого воображения.

 

Хищники пустились во все тяжкие

Одна из потребительских организаций США, в рамках противодействия грабительскому кредитованию, задокументировала некоторые самые распространенные хищные практики кредитования бума недвижимости: «В США в первое десятилетие XXI века существует множество заведений, предлагающих такие займы. Некоторые старые («Household Finance» и его сестра «Benefcial», например), другие новомодные («CitiFinancial»). Любое из них предлагает кредит по ставкам более 30 процентов. Бизнес бурно развивается: по словам Уолл-Стрит, он растет слишком хорошо, чтобы его упустить. «Citibank» платит пять процентов по вкладам, которые собирает. Его аффилированные кредитные акулы требуют в четыре раза больше, даже если кредит обеспечен собственным домом заемщика.

Это глобальный бизнес: Гонконгская и Шанхайская банковская корпорация, теперь «HSBC», хочет экспортировать его в 80 с лишним стран, в которых она имеет сеть своих представительств… «City Financial» и «Household Finance» оба уверены, что потребителям страхование необходимо. Оно имеет ряд разновидностей (страхование жизни, недееспособности, безработицы и имущества) и почти во всех случаях включено в сумму займа, проценты начисляются еще и на это…

На полпути вы получите заманчивое предложение: если вы объявите свой дом в качестве залога, ваша ставка может быть снижена и срок может быть продлен… Ставка будет высокой, а правила не объявлены. Например, если вы вернете кредит слишком быстро, с вас будет взиматься штрафная пеня за это. Или вы будете платить медленно, а вас затем попросят заплатить больше в рамках, как они называют, последней выплаты по займу…

В прошлых веках это называлось долговой кабалой. Сегодня это судьба так называемого субстандартного холопа. Целых 20 процентов американских семей описываются как субстандартные заемщики. Но лишь половина людей, которые получают субстандартные кредиты, способны заплатить обычные ставки в соответствии с распоряжениями «Fannie Mae» и «Beltway». Тут действует закон джунглей: единственное правило – покупатель, остерегайся».

В 1980-х годах автор этих строк брал интервью у одного видного банкира с Уолл-Стрит в то время, когда тот восстанавливался после перенапряжения на работе. Я расспрашивал о его банковском бизнесе в Кали, Колумбия, во времена расцвета там кокаинового картеля. Не под запись он вспоминал: «Я бывал в Кали раньше. Люди в темных очках буквально заходили в банк с чемоданами, набитыми стодолларовыми купюрами. Им не задавали ни одного вопроса. Банки в буквальном смысле пойдут на убийство, чтобы заполучить часть этого бизнеса, настолько он прибыльный».

Те же самые банки перешли к субстандартному кредитованию с аналогичными мыслями в голове, и прибыли, согласно правительственным инсайдерам, здесь столь же огромны, как и при отмывании барышей наркобизнеса.

И снова именно Алан Гринспен и ФРС открыто поддерживали расширение банковского кредитования на беднейших жителей гетто, бесстыдно претендуя на то, что это была некоторая форма «справедливого распределения благ». Эдвард М. Грамлич, управляющий ФРС (он умер в сентябре 2007 года), в 2001 году, когда бум в недвижимости был еще на ранней стадии, предупреждал: стремительно растет новое поколение кредиторов, заманивающих многих людей в рискованные ипотеки, которые те не могут себе позволить.

Когда Грамлич в частном порядке призвал проверяющих ФРС расследовать деятельность ипотечных кредиторов, связанных с национальными банками, он получил отпор от Алана Гринспена. По словам инсайдеров, Гринспен управлял ФРС почти как абсолютный монарх.

Джеральд Форд и Алан Гринспен

Выявляя то, что с большой степенью определенности является лишь верхушкой очень обширного айсберга мошенничества, ФБР в январе 2008 года объявило о расследовании в четырнадцати компаниях случаев возможного мошенничества, инсайдерской торговли или других нарушений, связанных с ипотечным кредитованием, предоставленным рискованным заемщикам. ФБР объявило: расследованию подвергаются компании по всей индустрии финансовых услуг, от ипотечных кредиторов до инвестиционных банков, что пакуют ипотечные кредиты в ценные бумаги, продаваемые инвесторам. Мало кто услышал об этом.

В то же время власти в Нью-Йорке и Коннектикуте вели расследование, скрывали ли банки Уолл-Стрит важную информацию о наиболее высокорискованных займах, сгруппированных в ценные бумаги, продаваемые инвесторам. Генеральный прокурор Коннектикута Ричард Блументал сказал, что он и генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо изучали, раскрывали ли надлежащим образом банки высокий риск дефолта по так называемым исключительным займам (которые считаются даже более рискованными, чем субстандартные займы) при продаже этих ценных бумаг инвесторам.

В ноябре 2007 года Куомо прислал судебные повестки финансируемым правительством ипотечным компаниям «Fannie Mae» и «Freddie Mac», чтобы расследовать, как он утверждал, конфликт интересов в области ипотечного кредитования. Он сказал, что хотел бы узнать о закладных на миллиарды долларов, которые они купили у банков, в том числе у крупнейшего ссудосберегательного банка США «Washington Mutual, inc.», и каким образом они оценивались.

ФБР говорит, что изучает практику субстандартных кредиторов, а также возможное мошенничество в учетных книгах, совершаемых финансовыми компаниями, которые проводят эти займы по своим балансам или секьюритизируют их и продают другим инвесторам. «Morgan Stenley», «Goldman Sachs Group.» и «Bear Stearns Co.» – все они признали в регулятивных учетных документах, что откликались на запросы из различных, точно не установленных регулирующих и правительственных учреждений о предоставлении информации.

Один бывший ипотечный брокер с северо-западной части Тихоокеанского побережья, который вышел из бизнеса из-за неприятия давления и агрессивных методов вовлечения в ипотеку неквалифицированных заемщиков, описал автору этих строк некоторые из наиболее типичных практик хищных брокеров на своей памяти в записке, посвященной ипотеке с плавающей процентной ставкой: «Текущее субстандартное фиаско – сущий кошмар, но и качественные обеспеченные закладными активы содержат потенциал для ошеломляющей катастрофы. Первый «звоночек» прозвучал в июле-августе 2007 года – это было субстандартное фиаско, но в ноябре 2007 года раздался следующий. В ноябре 2007 года плавающие процентные ставки по качественным закладным были скорректированы в сторону повышения. Это означает, что в «юбилей предоставления кредита» плавающая процентная ставка будет отрегулирована в сторону повышения. Это происходит потому, что обеспеченная закладными ценная бумага была куплена при ставке-приманке, как правило, в один или полтора процента. Выплаты, производимые по такой ставке, хотя и очень привлекательны, не приводят к снижению основного долга и даже порождают некоторые недовыплаченные проценты, которые плюсуются к самой ссуде. Заемщикам позволено платить проценты по ставке-приманке весь первый год, даже несмотря на то, что ставка оправдывает только первый месяц.

Обеспокоенность в связи с этой «отрицательной амортизацией», при которой задолженность по кредиту становится больше, чем рыночная стоимость имущества, снимается ссылкой на рост стоимости недвижимости в связи с созданным банками пузырем, о котором говорится, что он является нормальным явлением и можно исходить из того, что он продолжится в будущем. Все это продвигалось со стороны кредиторов, которые направляли армии рекламщиков, то есть продавцов, к ипотечным брокерам, чтобы разъяснять, как это работает.

Плавающие процентные ставки по кредитам с залогом дома были суммой банковской прибыли – маржи – и некоторых объективных показателей стоимости заемных средств в банке, известных как индекс. Использовались индексы, сгенерированные различными видами экономической деятельности: те, которые банки по всей стране платят за 90-дневные депозитные сертификаты, или те, которые банки на Лондонской межбанковской бирже (ЛИБОР) платят за доллары. Добавление маржи к индексу производит истинную процентную ставку по кредиту – ставку, по которой после 30 лет платежей кредит будет полностью выплачен («амортизирован»). Это называется «полностью индексированная ставка». Я выберу произвольно шесть процентов в качестве реальной процентной ставки (три процента маржи + три процента индекса). Для кредита на сумму 250 тысяч долларов США ежемесячные выплаты в размере одного процента составят 804,10 доллара, что является платежом ставки-приманки, исключая налоги и страховку. Она должна корректироваться с учетом изменений в индексе, но маржа остается постоянной на весь срок займа.

Этот заем построен таким образом, что платежные корректировки случаются только один раз в год и сохраняются на уровне 7,5 процента от платежа в предыдущем году. Это может продолжаться по нарастающей в течение пяти лет (или десяти лет в случае одного кредитора) независимо от того, что происходит в реальном мире. Затем, в конце этого пятилетнего периода, фиксированная максимальная ставка отменяется и весь процесс настраивается на выплаты в соответствии с «полностью индексированной ставкой».

Если все это время заемщик вносит только минимально необходимые платежи, это может привести к платежному шоку в тысячи. Если стоимость дома упала на 25 процентов, заемщику, на этот раз это кое-кто со «звездным» кредитом, рекомендуется вернуть его обратно банку, который обесценит его по крайней мере еще на 25 процентов, и это распространяется на всю собственность в округе».

По словам чикагского банковского инсайдера, в течение первой недели февраля 2008 американские банкиры были поставлены в известность о следующем: «Chayse Manhattan Bank» разослал неограниченное количество объявлений для своих клиентов о кредитных линиях. Условия этих кредитных линий, которые были популярны в прошлом, сейчас подвергаются манипуляциям, и стоимость обеспечивающей их собственности в одностороннем порядке корректируется в сторону уменьшения, иногда до 50 процентов. Это означает, что, чтобы выкупить залог, домовладельцы вынуждены делать такие платежи по кредиту, которые, видимо, стоят половину основной суммы кредита, и еще выплачивать проценты сверху. Единственно разумная вещь, которую можно сделать в подобных случаях, – податься в бега, что приводит к крупным потерям капитала, снижению стоимости всей окружающей собственности и добавке еще одного кома в лавину лишений права выкупа.

Это особенно усугубляется в случаях «креативного финансирования» кредитных линий – тех, которые были сделаны на равных между 90 и 100 процентами от стоимости имущества до взрыва пузыря…

«Chayse Manhattan Bank» автоматически закрыл кредитные линии, в которых был «открытый» кредит (это означает, что заемщик оставляет некоторые деньги на кредитной линии на будущее) на сумму кредита свыше 80 процентов от стоимости собственности. Это было сделано в массовом порядке без каких-либо уведомлений «собственников»».

1961 – Chase Manhattan Bank

Ограничения на отношение основной суммы кредита к оценочной означает, что сумма денег, которую кредитор готов ссудить, не может превышать установленных процентов от стоимости имущества. В общей практике надо нанимать оценщика для определения стоимости имущества. Оценка формируется с помощью сопоставимых продаж другой собственности в этом районе, которая за редким исключением должна находиться не более чем в одной миле от предмета собственности.

Эти практики были лишь верхушкой золотой лихорадки ипотечного мошенничества, которая предшествовала нынешнему цунами.

 

Цунами только начинается

Цены на жилье после того, как в 2007 году лопнул пузырь, все падали и падали, резче росли процентные ставки по ипотеке, безработица все шире охватывала штаты по всей Америке от Огайо, Мичигана и Калифорнии до Пенсильвании, Колорадо и Флориды. Поскольку все больше и больше рабочих теряли работу или переходили на неполную занятость, происходило неизбежное: резкий рост дефолтов по автокредитованию и кредитным платежным картам.

Этот процесс вошел в порочную самораскручивающуюся спираль дефляции активов цен по всей Америке и во многих частях мира. В первые недели 2008 года процесс только начинал становиться скверным.

Субстандартный сектор был лишь первым проявлением того, что надлежало распутать. Процесс будет продолжаться годы, прежде чем сойдет на нет. Токсичные продукты, обеспеченных активами ценных бумаг, использовались, в свою очередь, в качестве залога по последующим банковским ссудам, для спекулятивной скупки с левериджем частными фирмами, корпорациями и даже муниципалитетами. Огромная долговая пирамида, построенная на секьюритизированных активах, стала переходить в обратный леверидж, когда на глобальных рынках выяснилось, что никто не имел понятия о стоимости тех секьюритизированных бумаг, которые они держат.

Без тени смущения скрывая свою преступную халатность и принижая ее трагические последствия для миллионов американцев и граждан других стран по всему миру, второе по величине рейтинговое агентство в мире «Standard & Poor’s» в октябре 2007 года заявило о том, что оно «недооценило масштабы мошенничества в ипотечной индустрии США».

Алан Гринспен слабо попытался оправдаться, утверждая, что кредитование неплатежеспособных заемщиков не было неправильным, а лишь последующая секьюритизация кредитов вызвала проблемы. Сама система, над созданием которой работали банкиры на протяжении многих лет, основана на мошенничестве и непрозрачности. Они отнюдь не были наивными в этом вопросе.

По мере того, как сотни тысяч американцев в грядущие месяцы обнаружат, что их ежемесячные платежи по ипотеке резко возрастут согласно условию о плавающем проценте, сотни миллиардов долларов ипотечных долгов останутся невыплаченными. Это в свою очередь приведет к лавинообразному эффекту в области потери рабочих мест, дефолтов по кредитным картам и еще одной волне секьюризационного кризиса на обширном рынке секьюритизированных задолженностей по кредитным картам.

Вся американская финансовая система оказалась втянута в колоссальный ипотечный пузырь, и связанную с ним катастрофу ипотечной секьюритизации.

В конце февраля 2008 года лондонская «Файнэншл Таймс» заметила, что банки США «тихо» заняли 50 миллиардов долларов из специальной новой структуры кредитования ФРС, чтобы облегчить свой кризис с наличностью. Потери всех крупных банков от CitiGroup до «JPMorgan Chase» и большинства других крупных банковских групп США продолжали расти, тогда как экономика погружалась в пучину рецессии, которая, очевидно, в ближайшие месяцы перерастет в подлинную депрессию.

В течение президентской кампании 2008 года ни один кандидат не решился дать ни одного серьезного обещания по поводу того, что делать с формирующимся крупнейшим финансово-экономическим крахом в американской истории.

 

Странная катастрофа «Lehman Brothers»

В начале 2008 года стало ясно, что финансовая секьюритизация станет «последним танго» для Соединенных Штатов как мировой финансовой державы.

Предпринимались неотложные меры, чтобы сохранить могущество Уолл-Стрит, если его еще можно было спасти.

В сентябре 2008 года среди нарастающей паники в Белом доме Буша и прежде всего в Министерстве финансов Генри Полсона администрация приняла несколько решений о том, какие финансовые институты получат помощь и, что более судьбоносно, какие подлежат банкротству.

Крупная страховая компания «AIG», чей основатель Хэнк Гринберг несколькими годами ранее был обвинен в грубых подтасовках в финансовых книгах компании, получил чрезвычайный правительственный кредит в десять миллиардов долларов. Одновременно правительство, по сути, национализировало две огромные национальные частные ипотечные страховые компании «Fannie Mae» и «Freddie Mac». Глава ФРС Бен Бернанке встретился за закрытыми дверями с президентом Федерального резервного банка Нью-Йорка Тимоти Гайтнером (впоследствии ставшим министром финансов Барака Обамы) и бывшим исполнительным директором «Goldman Sachs» Генри Полсоном. Они приняли роковое решение позволить четвертому по величине инвестиционному банку Уолл-Стрит «Lehman Brothers», учреждению с 153-летней историей, обанкротиться.

Финансовые рынки от Токио до Лондона и Франкфурта запаниковали, так как внезапно осознали, что теперь стала сомнительной основная линия, указывающая, какие из финансовых институтов США являются «слишком большими, чтобы упасть». Отныне ни один банк в мире не мог быть уверен, что его партнер в Нью-Йорке устоит, а если устоит, то получит поддержку правительства США. Гораздо меньший инвестиционный банк «Bear Stearns» был спасен деньгами ФРС всего несколькими месяцами ранее. Логика была не очевидна. Еще бы, именно в этом и состояла подоплека решений Полсона.

Финансовый кризис 2008

Как только просочилась новость о решении по поводу «Lehman Brothers», в течение нескольких часов рынки рухнули по всему миру. То, что до этого момента было в основном кризисом в меньшем сегменте американской субстандартной ипотечной секьюритизации стоимостью примерно 800 миллиардов долларов, внезапно превратилось в глобальный системный кризис, в течение которого банки внимательно изучали каждый актив, который они собирались принять от других банков. Глобальный кризис доверия разразился по той простой причине, что в самом разгаре крупного кризиса правительство США и частная ФРС решили позволить крупному банку упасть. Очевидно, они это сделали, полностью осознавая последствия.

В течение нескольких секунд после объявления, что «Lehman Brothers» не получит спасительной поддержки (как это было сделано в случае с «Bear Stearns»), стало ясно, что внезапно финансовая политика США, доктрина «слишком большой, чтобы упасть», политика страхования, на которую опирались банки во всем мире начиная с кризиса 1980-х годов, отныне не являются основой для расчета рисков в сделках с другими банками и особенно с банками США.

Крах Lehman Brothers, кризис 2008 г.

Если бы министр финансов Генри Полсон, Гайтнер и Бернанке из ФРС приняли решение спасти «Lehman Brothers» вместо «Bear Stearns», возможно, воздействие было бы значительно меньше. По крайней мере банкиры во всем мире были бы уверены, что у правительства США существует последовательная политика чрезвычайного спасения – какие банки «слишком большие, чтобы упасть».

Даже бывший председатель «Goldman Sachs» губернатор Нью-Джерси Джон Корзин выступил с нападками на своего бывшего партнера по «Goldman Sachs» Полсона за его «непоследовательность» и содействие панике на рынках созданием неопределенности.

Единственное правдоподобное объяснение шоковому банкротству «Lehman Brothers» состояло в том, что Уолл-Стрит и Министерство финансов США отчаянно нуждались в событии, которое напугает Конгресс, и последний выдаст Полсону карт-бланш на чрезвычайное спасение его дружков с Уолл-Стрит. В сентябре оставалось всего два месяца до президентских выборов, и Конгресс был не склонен утверждать политически взрывоопасный план спасения крупных банков за счет налогоплательщиков, большинство из которых считали, что именно эти банки являются причиной кризиса. Банкротство «Lehman Brothers» привело финансовый мир на грань глобальной катастрофы. А также привлекло внимание Конгресса.

23 сентября Полсон объявил о создании чрезвычайного фонда для спасения банков с симпатичным названием ТАРП, или Программа освобождения от проблемных активов. Как потом убедилась общественность, кто и сколько получил по этой программе, оставалось тайной и при Полсоне, и при его преемнике от демократов Гайтнере.

Представляя в Конгрессе запрос на чрезвычайные меры спасения, Полсон и Бернанке сообщили только о том, что ТАРП будет стоить 700 миллиардов долларов. Они произвели наспех состряпанный двухстраничный проект закона, в котором ни слова не говорилось о каких-либо ограничениях на использование этих денег или подотчетности надзорному органу. В этот момент всему миру стало ясно, что американские власти потеряли контроль. В такой атмосфере ни один банк больше не осмеливался доверять какому-либо другому международному банку.

В 1999 году глава «Ситигруп» Санди Вейл (в центре) при поддержке министра финансов администрации Клинтона Роберта Рубина (справа) добился отмены Закона Гласса-Стигала 1933 года

После чего безумие стало развиваться по нарастающей. ТАРП предполагала, что проблема состоит в нехватке ликвидности, и передала сотни миллиардов долларов налогоплательщиков в руки CitiGroup, «JPMorgan Chase» и «Goldman Sachs», глубоко замешанным в создании гигантской мошеннической пирамиды секьюритизации.

После сентября 2008 года проблема, как заметил бывший заместитель министра финансов Джон Тейлор, была не в межбанковской ликвидности. Она состояла в отсутствии уверенности у всех крупных банков, что их банковский контрагент не исчезнет. Никто не знал, как выразился Тейлор, «у кого на руках пиковая дама». Накачивание избранных банков сотнями миллиардов долларов налогоплательщиков было неправильным лекарством для лечения неверно диагностированной болезни. Но не для Богов денег.

 

Парадигма Citigroup

Банки – получатели помощи, например CitiGroup, были довольны программой ТАРП. Налогоплательщики вынуждены были оплатить расходы банков, связанные с их безудержной азартной игрой в финансовом казино. Викрам Пандит, исполнительный директор CitiGroup, заявил: «Мы ежедневно остаемся полностью занятыми делами компании. Мы собираемся вести дела Citi для акционеров».

Цена акций CitiGroup на тот момент не превышала одного доллара.

Фактически Пандит сказал, что правительственное вливание не изменит ни стратегию, ни операции, ни управление CitiGroup: «Обычный бизнес, ребята». Однако благоразумнее было бы постараться привести банк в состояние, в котором тот смог бы работать без правительственной поддержки, и реорганизовать бизнес так, чтобы подобная катастрофа никогда не повторилась.

В октябре 2008 года правительство США приступило к спасению CitiGroup, крупнейшего в мире банка, наиболее агрессивного кредитора субстандарной ипотеки.

Интересы акционеров должны были стоять на последнем месте. Это было строгой логикой риска в реальной капиталистической системе. Уолл-Стрит предпочла то, что некоторые назвали «социализмом банкиров»: социализация потерь для налогоплательщиков и приватизация прибылей для банкиров.

Банкротство «Lehman Brothers» вызвало распространение паники во всем мире. Внезапно замерло рутинное торговое финансирование. В Китае, основном мировом экспортере, компании перестали получать обычное торговое финансирование, и по всей стране начали закрываться заводы. В странах Европейского союза Европейский центральный банк включил кран ликвидности в отчаянной попытке предотвратить массовое банкротство банков.

В Великобритании банковская паника стартовала в начале 2008 года, когда пал один из крупнейших ипотечных банков страны «Nothern Rock». Это было совместное с «Lehman Brothers» предприятие по продаже субстандартных обеспеченных залогом ценных бумаг в Великобритании. Банк должен был быть национализирован к унижению лейбористского правительства Гордона Брауна.

Именно Браун ранее постарался обеспечить дружественное банкам законодательство, которое освободило от регулирования такие банки, как «Nothern Rock», и открыло широкую дорогу азартным играм в банковской деятельности в американском стиле.

То, что произошло после того, как новый президент США, единственным предвыборным лозунгом которого была фраза «Перемен!», скоро станет очевидно всему миру. Ничего обнадеживающего для тех, кто ожидал реальных перемен.