Конечно, рассматривая пьесу с определенной точки зрения, мы увидели, что может быть и другое, отличное от классического, цельное, непротиворечивое, позитивное и реалистичное объяснение случившегося. Но все же, используемые доказательства в основном рациональны и во многом основаны на словах самого Сальери. А ну как Сальери взял да и выдумал сам для себя эти оправдания типа "ради блага человечества" и даже убедил себя в этом, что не редко случается. А на самом-то деле все же внутри испытывал другие, совсем не благородные чувства? Говорил и убеждал себя в одном, а чувствовал другое?

Что же, это правда, человек не состоит лишь из одного рационального наоборот, рационального в нем очень-очень мало. Есть огромный пласт эмоционального, уходящего в подсознание, в Инстинкт (который, впрочем, то же рационален, по своему – ну не в полном же хаосе мы существуем, есть цель, есть развитие…).

Давайте тогда уж рассмотрим и эмоциональный фон событий, т.е. просто уберем все рациональное, уберем смысл и образы слов, оставим лишь эмоции.

И прежде опишем основной эмоциональный фон Сальери, на котором разыгрывается действие.

Как он жил без Моцарта - «жизнь люблю я мало» – плохо, в депрессии, достиг своего потолка, максимума, дальше не может и чувствует это (эмоциональное выгорание как сказали бы сейчас). Он на грани самоубийства и в общем-то он просто ждет достаточного повода. Или что бы передать эстафету "что б новый Гайден" или в последний раз отдать себя - убить настоящего врага, или отравиться в знак протеста.

И тут Моцарт! Снова настоящая жизнь, он снова молодой, новый Гайден его восторгом дивно упоил. Вслушайтесь! Восторгом дивным упоил! Это как в эйфории, причем творческой, т.е. он сам весь в этом! Как тут вообще может идти речь о зависти? Это не совместимо, это разные уровни чувств!

И далее, а как же он будет без Моцарта, когда отравит его, пусть его даже не поймают за убийство прямо завтра (ведь полно свидетелей, что он последний пил с ним), как? Снова в депрессию, да еще с большей силой? Своими руками он снова загонит себя в болото? Он что дурак и этого не понимает? Или не чувствует? Да он сам после такого руки на себя наложит! (да, это основано опять на его словах, но в этом мы можем ему верить.)

Как видим, его общий эмоциональный фон выступает категорически против убийства.

Так может какие-то сильные эмоции временно захлестнули его, создав состояние аффекта?

Давайте посмотрим. В первом действии: монолог не в счет, он тут размышляет рационально; в конце разве что о правоте, но и тут нет фанатизма - он же не слепой, не мальчик, вокруг постоянно встречается несправедливость, неравенство... Далее, да, он злился на Моцарта, за его шутку, но и тут он ополчается на скрипача, не на Моцарта; разве что его хохот вгоняет черную иглу в его чувства.

Моцарт начинает играть. И все! Все негативные эмоции становятся ничтожными, рядом с этим божественным удовольствием и восторгом от его музыки, от прикосновения к самой Гармонии; далее его прозрение: «ты бог», «недостоин сам себя». Есть ли что-либо сверхэмоциональное здесь? Нет, это всего лишь мгновение, еще один гвоздь .. но он будет учтен и обдуман рационально и позднее; после идет приглашение на обед, вполне обыденное и бытовое; снова его монолог и снова рационально, по крайней мере аргументы; в конце его воспоминания, сожаления об Изоре, ... но и тут не наблюдается явного аффекта, исступления, истерики.

Ага, может здесь – "Так улетай же!, чем скорей, тем лучше", «и я был прав», «нашел врага», «и новый Гайден» - казалось бы вот оно!... Но нет, нет тут аффекта. Здесь он тоже же практически рационален. Здесь надличностное «я избран что б остановить не то МЫ ВСЕ погибли» гасит, подминает под себя эгоистичные эмоции «и новый Гайден МЕНЯ! восторгом дивным» Т.е. хотя эмоции были, но решение принято рационально. И все, он уже готов на поступок.

Во втором действии он лишь реализует задуманное. И тут да, есть период, когда он "отключается". Впрочем, тут уже его чувства не так важны, ибо главное им было определено ранее.

Больше нечего предположить, разве что на перепадах чувств так раскачался… Ну, это что-то уж вымученно как то.

В общем-то, как видим, нет ничего такого, таких уж ярких сильных отрицательных эмоций… Т.е. и с эмоциональной точки зрения нет явных личных причин заставляющих Сальери убивать. Даже наоборот, как видим, он вполне заинтересован, что бы Моцарт жил, он чувствует к нему огромную эмоциональную привязанность, близость.

И такие чувства как испытывает он, может пересилить лишь надличностное.

А! Так может, есть еще какие-либо силы, которые могли толкнуть Сальери на такой поступок, иррационально, вне его воли и понимания? Естественно, в рамках нашего реалистичного взгляда т.е. без чернухи, потусторонних сил, волшебства, судьбы и прочей мистики.

Что же, действительно, иногда, по казалось бы необъяснимым причинам, человек совершает поступки, противоречащие не только логике и смыслу, но и не свойственные ему, прямо вредящие ему самому без всякой выгоды. Ни с того, ни с сего. Как говориться "черт попутал". Бывает.

Одной из причин этому служит то, что человек не одинок, а в обществе, как в социальной сети бывает, что возникают настроения, не выраженные прямо, словами, а нагнетаемые неосознанно и косвенно. И эти настроения некоторые особо чуткие люди остро воспринимают и, не понимая, оправдывая чем только можно, делают все, чтобы избавится от нестерпимого подсознательного давления.

Так может чуткий и ранимый Сальери как раз и ощутил, вращаясь в обществе завистников Моцарта, такое иррациональное психологическое давление (тем более что он его друг) и не смог ему противостоять?

А стоит ли так глубоко копать? Вообще да, но в данном случае излишне, хотя бы потому, что во времена Пушкина об этом-то еще не задумывались. Да и в тексте нет никаких явных тому свидетельств. Сальери один. Он говорит и действует от имени всего (рационально-творческого) человечества.

Да, не стоит. Так можно и додуматься, что это Моцарт сам спровоцировал Сальери на свое убийство или покушение. Решил, так сказать, шуткой нежданной угостить. Ну, для развлечения, встряхнуться… А что, дела у него не очень-то в то время - жена достала, финансовый кризис, а тут друг Сальери завидует (да видно это, видно, такие как Сальери ну очень уж прямолинейны и управляемы (взять хотя бы реакцию на скрипача). Небось, по пьяни и про про Изору и про яд ему проболтался …). А подменим ка ему в перстне яд, подбросим скрипача тухлого, спровоцируем своей музыкой (..вдруг виденье гробовое..), напросимся на обед, выпивки побольше закажем, намекнем на отравителя Бомаше, да про Requiem и черного человека шнягу замутим... То-то с утра на его рожу посмотреть, похохотать да поглумиться! (вот и еще один вариант - Моцарт умер со смеху)

Ха! А чего останавливаться-то? Так может Сальери и Изору отравил? Точно! Заревновал и того..

Что, нет? Гниль какая то? Ну вот и не стоит...

Даже если общество подсознательно, иррационально оценило Моцарта как огромную угрозу себе и спровоцировало Сальери - в этом случае мы уже не можем говорить о его вине т.к. в этом случае Моцарта выдавливает сама Природа. А у Природы свои мотивы и цели и Сальери только инструмент. И уже не имеет смысла «из зависти или нет». Это другой уровень. Природа умеет регулировать возникающие перекосы. И многие чувства в человеке (например справедливость, да хоть та же зависть) как раз и предназначены для этого. Другая это тема.