СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ

Еще летом правительство, Национальный банк и зарубежные эксперты были уверены, что в Украине политика существует отдельно от экономики. Осенью они начали подозревать, что это не так. C сентября и до конца ноября в Украине произошел классический валютный кризис, вызванный инфляционными ожиданиями и началом кампании по выборам Президента страны.

Все началось с масштабных социальных выплат правительства Виктора Януковича. С сентября по декабрь Кабмин дополнительно выдал населению около 10 млрд. грн.

До сих пор не ясно, что входило в состав социальных выплат и как регулярно выплачивались деньги. Из постановления Кабмина № 943 от 24 июля 2004 года известно, что с августа за счет доплат из бюджета доходы пенсионеров должны были повыситься до прожиточного минимума. Правительство заявляло, что для этого оно выделило несколько миллиардов гривен в виде надбавок к пенсиям. Еще 500 млн. грн. должны были пойти на погашение задолженности по зарплате в виде трехлетних беспроцентных бюджетных ссуд госпредприятиям, а 200 млн. — на покрытие задолженности по зарплате обанкротившихся и ликвидированных аграрных предприятий.

Могу сказать, что доплаты к пенсиям гарантированно проводились. Зато я очень сомневаюсь, что были погашены долги по зарплатам. Для этого необходимо было проделать большую работу: собрать тысячи документов, провести сверки и составить точные реестры выплат. В то время вряд ли кто-то стал бы этим заниматься.

Еще весной о выплатах ничего не было известно. Эти расходы не предусматривались государственным бюджетом на 2004 год, и Совет Национального банка утверждал Основы денежно-кредитной политики без учета будущего вбрасывания наличных. Я уверен, что идея провести масштабные социальные выплаты появилась у правительства летом 2004 года. Принималось решение спонтанно, буквально за месяц. Причем, по дошедшим до меня слухам, первый вице-премьер Николай Азаров был не в восторге от этой идеи.

Деньги в распоряжении Кабмина оказались случайно. В последний год перед выборами власть распродала часть госсобственности. На счета государства поступило гораздо больше денег, чем планировалось. План по приватизации на тот год составлял 2,1 млрд. грн., а уже по итогам семи месяцев продажа государственного имущества дала 7,3 млрд. К сентябрю были собраны уже почти 9 млрд., а к концу года — дополнительно 500 млн. грн. Хитами продаж стали «Криворожсталь» — 4,3 млрд. грн., «Павлоградуголь» — 1,4 млрд. грн. и горно-обогатительные комбинаты, входившие в состав «Укррудпрома», — более 1,2 млрд. грн.

К началу сентября на счетах Госказначейства скопилось 18,9 млрд. грн. Вместе с остатками на счетах в коммерческих банках в распоряжении центральных органов оказалось 20,3 млрд. грн. Правительство приняло политическое решение потратить их на социальные выплаты. Такой шаг был интересным с точки зрения покупки голосов, однако экономические предпосылки здесь отсутствовали. В будущем это создало значительную турбулентность для Пенсионного фонда, которая не устранена до сих пор. Это яркий пример того, как нельзя тратить доходы от приватизации. Впервые появился прецедент финансирования дефицита Пенсионного фонда из госбюджета. По иронии судьбы, решать проблему приходится тому же правительству, которое ее создало.

Деньги начали перечисляться примерно со второй половины сентября. К концу года остатки на счетах правительства сократились на 9,9 млрд. грн. Общий объем средств Кабинета министров в банках и НБУ за последние четыре месяца уменьшился на 14,7 млрд. грн. По приблизительным расчетам, население в сентябре — декабре дополнительно получило от 9,7 до 11,8 млрд. грн.

Уже сам факт социальных выплат говорил о том, что политика и экономика в Украине не живут отдельно друг от друга. Выплата надбавок к пенсиям сопровождалась обильной риторикой власти и оппозиции. Первые заявляли о своей «народности», вторые их критиковали. А в Национальном банке царила растерянность, потому что мы внезапно столкнулись с угрозой масштабной инфляции.

НБУ заказал компании GfK исследование, чтобы выяснить, на что пенсионеры израсходуют полученную от государства доплату к пенсии. Мы хотели знать, какая часть денег пойдет на валютный рынок, какая на потребительский, а сколько придется на сбережения.

Результаты оказались неплохими. Почти все пенсионеры собирались сначала потратить около 10 % на продукты, одежду, обувь и оплату коммунальных услуг. Однако значительную часть денег они планировали отложить. Причем 83 % пенсионеров для этого собирались использовать гривну и лишь 3 % — валюту. Более половины откладываемой гривны должно было пойти на депозиты в банках.

Это означало, что существенной угрозы именно от социальных выплат быть не может. Обнадеженный результатами исследования, я дал прогноз, что 810 % социальных выплат осядут в банках, и призвал банки активизировать пенсионные программы.

Исследование GfK было верным. Однако оно фиксировало настроения на начало сентября. А уже очень скоро все изменилось.

Главная опасность выплат была не в нарушении монетарных параметров, а в пробуждении инфляционных ожиданий. Хотя население не планировало тратить большие суммы на потребительском рынке, оно верило, что цены обязательно будут расти. Сработал печальный опыт гиперинфляции начала 1990-х. Все понимали, что правительство начало печатать и раздавать деньги. Ничем иным, кроме инфляции, это закончиться не могло.

Пришлось призывать правительство обеспечить товарное покрытие для увеличенных социальных расходов. Кабмин ответил, что дефицита быть не может, и предпринимать ничего не стал. Напрасно. По итогам сентября отток денег из бюджета превысил поступления на 4,7 млрд. Это не могло не отразиться на ценах. Правительство не позаботилось о насыщении рынка товарами. В итоге большее количество денег стало охотиться на прежний объем товара.

Рассчитывать на банки в тех условиях было нельзя. Они не хотели привлекать деньги населения на депозиты, потому что у них был избыток ресурсов. Для абсорбирования денежной массы пришлось бы повысить процентные ставки, но в этом не было никакой необходимости.

В итоге возникла описанная в учебниках инфляция спроса. Население, получив на руки деньги, направилось покупать продовольствие, одежду и бытовую технику. Если за первые восемь месяцев потребительские цены увеличились на 4,3 %, то к декабрю — уже на 12,3 %. За последние четыре месяца 2004 года продукты питания подорожали в среднем на 15,3 %, а мясо и птица — на 48,6 %. От еще большей инфляции спас лишь ажиотажный спрос на иностранную валюту.

Не только выплаты стали причиной инфляции. Опасные тенденции уже существовали в начале осени. Например, опережающими темпами росли цены производителей (24,1 % за год), из-за зернового кризиса 2003 года дорожали хлеб и корма для животноводства, повышались мировые расценки на нефть и металлопродукцию.

Сказывалась на инфляции волатильность котировок EUR/USD — львиная доля товаров в Украину импортировалась из еврозоны, а евро в то время активно дорожал против доллара. Фактически из Европы в нашу страну ввозили инфляцию.

К тому же, помимо социальных выплат осенью из бюджета финансировались и другие статьи расходов. У меня недостаточно информации, чтобы говорить о дотировании правительством отраслей, которые затем финансировали предвыборную кампанию Виктора Януковича. Однако данные о выполнении бюджета по расходам за одиннадцать месяцев 2004 года выглядели подозрительно. Сельское хозяйство, водный транспорт, обрабатывающая промышленность и электроэнергетика оказались профинансированы на 50–80 %. Зато на все 100 % выдавались средства предприятиям железнодорожного транспорта и топливно-энергетического комплекса. Если эти отрасли действительно финансировали предвыборную кампанию, то часть денег наверняка вбрасывалась в экономику в виде наличных. А это не могло не оказать давления на цены.

 

НАЦБАНК И ПОЛИТИКА. АТАКА НА «МРИЮ»

Учитывая приближение выборов, появлялось все больше желающих втянуть Нацбанк в политические разборки. В середине июля у них едва не появился чудесный повод, чтобы заявить: действующая власть мешает регистрировать кандидатов в Президенты.

Еще 23 июня Национальный банк утвердил изменения к инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в гривне и иностранных валютах. Они касались счетов избирательных фондов кандидатов и, как мы считали, предусматривали все необходимые нюансы. Оказалось, что это не так.

По закону, Центризбирком регистрирует кандидата в Президенты лишь при условии, что тот положил деньги на специальный счет. Затем кандидат тратит эти средства на проведение кампании. Официально предвыборная гонка началась 3 июля, в субботу. Однако по выходным банковская система не работала, а Национальный банк не учел этот факт.

Осознав это лишь накануне, в пятницу, тут же дал команду разыскать руководителей нескольких системных банков. В частности, государственных «Ощадного» и Укрэксимбанка. Мы договорились, что специально ради кандидатов в Президенты будут открыты несколько отделений банков. Меры предосторожности оказались нелишними. В субботу деньги положил один из кандидатов. Постепенно все они обзавелись счетами, и разговоры о деньгах возникли всего раз — когда один из кандидатов со своего официального счета оплатил печать листовок оскорбительного содержания.

Летом 2004 года Сергей Тигипко ушел в отпуск. Вскоре после этого, 4 июля, он официально стал руководителем избирательного штаба Виктора Януковича и продлил свой отпуск.

Руководить Нацбанком он поручил мне как первому заместителю. Специально по этому случаю было создано постановление, в котором я четко прописал все свои полномочия как временно исполняющего обязанности председателя правления. Согласно документу, они ничем не отличались от полномочий постоянного председателя. Так я застраховал себя на случай, если бы кто-то заявил, что я не имею права подписывать какие-то документы. На основании этого постановления я работал семь месяцев.

Ближе к выборам журналисты часто спрашивали меня, как влияет Сергей Тигипко на принимаемые Нацбанком решения. Было легко отвечать, что Сергей Леонидович является руководителем штаба Виктора Януковича не как председатель правления НБУ, а как гражданин. А вместо него Нацбанком руководит правление, которое согласованно принимает все решения. Мы не смогли избежать разговоров о том, что НБУ «бело-синий». Тем не менее, не прозвучало ни одного прямого обвинения в поддержке нами того или иного кандидата.

Сравнительно мирная на первых порах предвыборная кампания оказалась омрачена лишь одним эпизодом. Двадцать пятый по размерам банк «Мрия», связанный с одним из соратников Виктора Ющенко — Петром Порошенко, — подвергся информационной атаке.

В августе вице-президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук нашла в электронном почтовом ящике письмо-предупреждение. В нем содержался комментарий: «Гута-банк, Альфа-банк, а потом «Мрия». Вопрос: кто следующий?» Это был намек на июньский банковский кризис в России. Тогда очень перспективный Гута-банк был задешево продан Внешторгбанку, чтобы избежать банкротства, а Альфа-банк едва не рухнул из-за оттока вкладчиков. Паламарчук показала это письмо руководителям «Мрии», но те не придали значения угрозе.

Как оказалось, напрасно. Начиная с 23 сентября несколько интернет-сайтов, а потом и печатные СМИ распространили информацию о том, что последние два выпуска акций банка отменяются, а его уставный капитал уменьшается. В этой связи, делала вывод пресса, возможна ликвидация «Мрии». Все эти сообщения подавались со ссылкой на «источники, близкие к НБУ». Таким образом, мы оказались втянутыми в политический скандал.

Единственным госорганом, который принял непосредственное участие в атаке на «Мрию», была Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. 22 сентября ГКЦБФР издала распоряжение № 205-с, которым отменила регистрацию восьмого и девятого выпусков акций АКБ «Мрия». Это решение было принято на основании судебного иска, сделанного по всем законам рей-дерского жанра. Некий вкладчик в августе положил на депозит в «Мрию» небольшую сумму — 200 грн. А уже через две недели подал иск о том, что восьмая и девятая эмиссии акций банка наносят ущерб ему как клиенту. Абсурдность ситуации была очевидна: вкладчик не являлся акционером, а выпуски акций «Мрии» прошли задолго до того, как он положил деньги на депозит. Тем не менее, Дарницкий суд Киева 16 августа 2004 года решил заблокировать восьмую и девятую эмиссии. Примечательно, что на судебное заседание представителей «Мрии» не пригласили, и в банке не знали о принятом решении вплоть до принятия решения комиссией.

На основании решения суда 22 сентября начальник управления корпоративных финансов ГКЦБФР Андрей Борисенко приказал аннулировать регистрацию двух эмиссий акций банка: от 12 марта 2003 года на 2 млн. грн. и от 14 апреля 2004-го на 31,9 млн. грн. Это означало, что с того дня обе суммы нельзя было учитывать при расчете капитала «Мрии». В итоге уставный фонд уменьшался с 61,25 до 27,35 млн. грн. С точки зрения банковского надзора, банк становился неплатежеспособным и подлежал санации. Свое решение ГКЦБФР вывесила на первую страницу собственного сайта.

С конца сентября я звонил в комиссию и просил их снять с интернет-портала текст решения № 205-с. Комиссия упорствовала. Ее руководитель был изрядно напуган и отказывался что-либо делать. Прессе, которая звонила в ГКЦБФР, заявляли, что хотя Дарницкий суд уже отменил свое решение, официально новое постановление суда комиссия еще не получала, поэтому пока не будет учитывать аннулированные выпуски акций банка. Даже после того как 14 октября Хозяйственный суд Киева на основании апелляции аннулировал решение Дарницкого суда по двум эмиссиям «Мрии», документ «совершенно случайно» продолжал висеть на сайте ГКЦБФР.

Вряд ли случайно еще с 23 сентября текст сообщения подхватили сайты , , и versii.com. А 25 сентября в вечернем эфире самых рейтинговых каналов — Первого национального, «Интер» и «1+1» — прозвучало сообщение, что банк будет ликвидирован в связи с решением Дарницкого районного суда столицы по иску вкладчика. Так был запущен механизм развала «Мрии».

В Киеве посреди Днепра есть остров, на котором располагается «Клуб бывших министров». Мы называем его «Клубом Игоря Митюкова». Там часто собираются исключительно бывшие министры. Я попал туда как экс-министр экономики Крыма.

Во время конфликта вокруг «Мрии» кто-то отмечал в клубе день рождения. Мы с Александром Шлапаком встретили там главу ГКЦБФР Анатолия Балюка. Мы стояли втроем на улице, и между нами происходил очень неприятный разговор. Помню, как я довольно резко заявил нечто в духе «отношения отношениями, но нужно совесть иметь». Ведь под ударом оказывался Нацбанк. «Ты мне всю систему расшатываешь», — заявил я Балюку.

Он долго мялся и рассказывал, почему не может ничего предпринять. Нам стало понятно, что проблему придется решать своими силами.

С понедельника, несмотря на заверения руководителей учреждения, люди начали забирать оттуда свои депозиты, а другие банки закрыли на него лимиты. Среди вкладчиков пошли обычные для таких ситуаций слухи, что кому-то деньги вернули, а кому-то нет. «Мрия» пошла в жесткое пике, и до ее краха оставались считанные дни. Все это происходило на фоне стабильно работающей финансовой системы.

Руководители банка безуспешно пытались сбить ажиотаж. В субботу, 25 сентября, председатель правления «Мрии» выступил на «5 канале» и заверил, что против них организована информационная война. Однако эти слова звучали неубедительно, потому что официально все еще действовало решение ГКЦБФР. Спасать «Мрию» пришлось Ассоциации украинских банков и Национальному банку.

В понедельник, 27 сентября, через Управление по связям с общественностью Нацбанк заявил, что информация об отмене двух последних эмиссий, распространенная со ссылкой на «источники, приближенные к Нацбанку», не соответствует действительности. Мы отметили, что банк имеет все необходимые лицензии, выполняет нормативы и работает нормально. Следовательно, нет причин применять к нему санкции и тем более ликвидировать учреждение. Для убедительности мы, по согласованию с правлением банка, опубликовали основные показатели работы «Мрии». В частности, норматив адекватности капитала составлял 11,3 % при минимально необходимых 10 %.

Таким способом регулятор показал, что не учитывает решение ГКЦБФР об уменьшении уставного фонда. Для этого у нас были вполне законные основания. В понедельник, 27 сентября, на брифинге в АУБ глава правления «Мрии» Константин Ворушилин привел ответ председателя Дарницкого районного суда Киева. В нем говорилось, что «на 27 сентября 2004 года решения Дарницкого районного суда по иску вкладчиков к АКБ «Мрия» о признании незаконными дополнительных выпусков акций банка нет». После этого уже были основания сомневаться в правомочности санкции ГКЦБФР.

В тот же день мне позвонил некто из Администрации Президента и настойчиво порекомендовал не вмешиваться в ситуацию. «Есть такое мнение. Что вы собираетесь делать?» — спросил он меня.

Я ответил, что мнение замечательное, но есть небольшая проблема. «Какая?» — спросил собеседник. У «Мрии» было около 30 тыс. вкладчиков. «Как поделим вкладчиков: пятнадцать тысяч вам, пятнадцать мне, или всех вам, или всех мне?» — спросил я. Разговор окончился, и больше меня подобными звонками не беспокоили.

Регулятор не мог напрямую сказать, что ситуация вокруг «Мрии» — это политический заказ. Мы лишь намекнули, что данные непроверенные. Нацбанк пообещал, что даст комментарии по поводу ситуации всем желающим. Все то, что не мог сказать НБУ, озвучили представители Ассоциации украинских банков.

27 сентября они собрали пресс-брифинг с красноречивым названием «Ситуация вокруг АКБ «Мрия». Распространение через СМИ недостоверной информации об украинских банках — провокация против национальной банковской системы». В своих выступлениях и Ворушилин, и вице-президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук не раз повторили слово «провокация».

11 октября президент АУБ Александр Сугоняко направил открытое письмо Президенту, а 19 октября — премьер-министру Виктору Януковичу. Во втором документе он уже не стеснялся в выражениях и привел хронологическую последовательность действий по уничтожению «Мрии».

«Речь идет об основательно организованной информационной атаке, в которой были задействованы средства массовой информации и государственные органы. Последовательность действий была такой: создать формальное основание для давления на финансовое учреждение, организовать информационную атаку, вызвать кризис доверия к банку, дестабилизировать его финансовое состояние и ликвидировать. В реализации этого замысла были задействованы все три общенациональных телевизионных канала, включая государственный. К деструктивным действиям подключились ГКЦБФР, Дарницкий, Печерский и Шевченковский суды города Киева, ряд печатных и электронных СМИ, другие государственные органы». По сути, АУБ говорила о том, что банк оппозиционера Петра Порошенко был «заказан» властью.

Благодаря нашим совместным усилиям, информационную атаку удалось отбить, и агрессоры отказались от попытки развалить банк. Однако на это ушло много времени, а «Мрии» пришлось испытать значительный отток денег. Несмотря на заявления НБУ и АУБ, население продолжало забирать из банка депозиты. В начале сентября на счетах физлиц было 366 млн. грн., а в конце — 358 млн. В следующем месяце, в том числе из-за начавшегося кризиса, депозиты уменьшились до 324 млн. грн.

Классика финансовых кризисов предполагает, что достаточно лишить банк десяти процентов пассивов в короткий срок, и уже почти гарантированно он не «поднимется». Ведь на это автоматически накладываются другие проблемы — невозвраты займов, закрытие лимитов, отзыв ранее открытых кредитных линий. Видя, как ухудшается состояние «Мрии», НБУ перепробовал много вариантов помощи.

8 октября мы официально заявили, что учреждение работает стабильно, но «Национальный банк готов при необходимости предоставить ему кредитную поддержку». На самом деле еще 6 октября было принято постановление, которым регулятор выдал «Мрии» стабилизационный заем. Его сумма составила 50 млн. грн., срок — восемь месяцев. Стоимость — 11,5 % годовых, что соответствовало ставке рефинансирования «овернайт» под залог государственных облигаций. Позже стоимость была скорректирована в связи с изменением учетной ставки Нацбанка. С 8 декабря она была установлена на уровне 12,9 % годовых.

Выделенная сумма так и не была использована полностью. «Мрия» получила первый транш стабилизационного кредита в 20 млн. грн. 22 октября, второй — 15 млн. — через неделю. Остальные деньги дали акционеры. Причем средства Нацбанка «Мрия» использовать не могла, потому что они лежали на блоксчете и могли использоваться только для резервирования.

Пресса тогда заявила, что Арсений Яценюк по тайному сговору с Петром Порошенко выдал его банку стабилизационный кредит через тайное постановление. Это был чистый бред. Заем мы действительно оформили постановлением с грифом «для служебного пользования». Однако причина была совсем не в том, что мы якобы договорились с Порошенко. Если бы стало известно, что «Мрия» находится в процессе финансового оздоровления, а НБУ снабжает учреждение ресурсами, то все банки автоматически стали бы изымать свои деньги. Поэтому даже во время кризиса мы абсолютно все стабилизационные кредиты оформляли постановлением с грифом «банковская тайна» — таково требование закона.

В процессе оформления стабкредита я позвонил Сергею Тигипко и поставил его в известность о том, что мы приняли решение выдать деньги. Не «будем принимать решение», не «что ты об этом думаешь» — это было твердое заявление. Он ответил: «Арсений, поступай так, как бы ты поступал со мной». Парадокс ситуации был в том, что позже пришлось выдавать стабкредит уже его банку.

Помимо того, я зашел тогда к Николаю Азарову и сказал: «Порошенко это банк или нет, мне не интересно. Для полного счастья нам не хватает только тридцати тысяч вкладчиков». Он ответил: «Решай проблему».

Все это говорится к тому, что никто не рассматривал «Мрию» как банк Петра Порошенко. Дело в том, что собственник всегда успевает вывести деньги из своего банка. Другое дело тридцать тысяч вкладчиков. Мы защищали именно их. В той ситуации Порошенко, наоборот, выиграл бы от краха банка — он стал бы жертвой политического режима. Люди вышли бы на улицы с протестами против действий власти.

5 октября была проведена очередная эмиссия акций «Мрии», в результате которой собственники завели в уставный фонд 5 млн. грн. Кроме того, родственные предприятия положили на депозиты в банк десятки миллионов гривен, компенсировав отток вкладов населения. В итоге необходимость в деньгах регулятора отпала, и стабилизационный кредит был погашен «Мрией» досрочно, в начале 2005 года.

 

НАС ЗАВАЛИЛО ДЕНЬГАМИ

В 2004 году Кабинет министров не давал Нацбанку уснуть. Мало того, что в экономике уже существовали предпосылки для инфляции. Социальные выплаты, сделанные правительством Виктора Януковича, подстегнули эти процессы, и лишь чудом удалось избежать повторения безудержного роста цен, который наблюдался в 1990-х.

Нацбанк объективно не мог противодействовать всем факторам роста цен. Не в нашей власти было насытить рынки продовольствием или договориться с нефтяниками — и то, и другое является прерогативой правительства. А оно заставляло Госинспекцию по ценам контролировать стоимость товаров на рынках. Едва ли можно было говорить об успешности такой политики.

Помню, еще в 2003 году, когда я только стал первым зампредом НБУ, Николай Азаров проводил совещание правительства на тему инфляции. Каб-мин пытался подключить к решению проблемы Госинспекцию и Нацбанк, чтобы вместе думать, как конт-ролировать растущие цены.

Азаров дал мне слово, и я заявил, что если мы будем контролировать цены на мясо, хлеб и молоко, то скоро доберемся до холодильников, телевизоров и машин. Это путь в никуда. Нужно понимать, что если повышается платежеспособный спрос, то единственным адекватным ему противодействием будет рост предложения. Внутреннее предложение нарастить за короткий срок было невозможно, значит, следовало увеличить ввоз товаров из-за рубежа. А еще тогда нужно было повышать тарифы на коммунальные услуги. Конечно, политически это было невыгодно, но тарифы оттянули бы деньги на себя.

Естественно, меня послушали, и на этом дело кончилось. Структурные реформы — сложный процесс, потому что они не имеют характера одномоментного действия. Никто не стал брать на себя ответственность за сложные преобразования, позитивные результаты от которых были бы видны лишь спустя годы. Не развили даже товарного предложения по продуктам питания. Как следствие, на одни и те же грабли разные правительства наступали и в 2004-м, в 2005-м и в 2008-м годах. В этих случаях государство нарастило социальные выплаты, не обеспечив адекватное товарное покрытие. Это привело к инфляции.

Национальный банк осенью 2004 года сделал основной акцент на борьбе с излишним ростом монетарной базы. Деньги буквально наводнили страну. На фоне сверхдоходов экспортеров примерно с середины лета сторонники обоих кандидатов в Президенты — Виктора Януковича и Виктора Ющенко — стали заводить в страну капитал для финансирования выборов. Полагаю, это были сотни миллионов долларов.

Как известно, в Украине лишь формально курс гривны считается плавающим. Реально существовала и до сих пор сохраняется жесткая привязка цены национальной валюты к доллару. Гарантом стабильности курса выступает Национальный банк. В случае если предложение безналичной валюты превышает спрос на нее, регулятор проводит интервенцию и выкупает избыточные объемы по установленной им цене. И наоборот, если спрос выше предложения, НБУ продает доллары из резервов. Таким способом удерживается необходимый курс.

Первые девять месяцев Национальный банк работал согласно первому сценарию. Чтобы сохранить курсовую стабильность, с января по сентябрь регулятор выкупил валюты на 32,5 млрд. грн. Особенно много пришлось приобрести с мая по август — почти 3,2 млрд. долл. В банковскую систему поступило почти 17 млрд. грн. Эту огромную сумму нужно было обезвредить, иначе она могла перерасти в инфляцию спроса. Когда денег больше, чем предлагаемых товаров и услуг, цены растут.

Какое-то время Нацбанку помогало правительство. Поступающие в Украину деньги в течение восьми с половиной месяцев частично уходили на счета Госказначейства в НБУ, и таким образом изымались из оборота. К концу августа Кабмин накопил 18,9 млрд. грн. — более 30 % годовых доходов бюджета. С сентября начался обратный процесс: эти деньги стали выливаться обратно в экономику, провоцируя инфляцию.

Правительство помогло Нацбанку также выпуском своих облигаций. За первые восемь месяцев 2004 года Министерство финансов провело 101 аукцион, во время которых с помощью ОВГЗ были обезврежены почти 2 млрд. грн. Впрочем, стерилизация через выпуск бумаг Минфина была иллюзорной. С одной стороны, государство собирало деньги, с другой — постепенно выбрасывало их на обслуживание и погашение старых долгов.

НБУ досталась вся остальная работа. Нам пришлось думать, как связать те деньги, которые оседали на счетах коммерческих банков. За первые девять месяцев обязательства кредитных учреждений выросли на 36 %. В том числе вклады населения увеличились с 32,5 до 44,9 млрд. грн., остатки на счетах предприятий и организаций — с 27,5 до 42,8 млрд. грн. Интенсивно росли остатки на валютных и гривневых депозитах.

Получив в свое распоряжение огромные объемы денег, банки с января по сентябрь увеличили активы на 34 %. Кредитный портфель вырос на 36 %, с 66,2 до 87,1 млрд. грн. Опережающими темпами выдавались долгосрочные займы — на срок более года. За год их доля в совокупном портфеле банков увеличилась с 45 % до 54,2 %.

Безусловно, реальный кредитный рост меньше заявленного. Например, сильно искажали общую статистику займы, которые в конце каждого квартала брали страховые компании. Каждые три месяца им нужно было сдавать отчетность, и поэтому на несколько дней четыре раза в год резервы формировались за счет кредитов. Не менее сильные искажения вносили так называемые технические кредиты. Это своеобразный инструмент обхода ограничений на покупку безналичной валюты. Что-бы избежать тщательной проверки документов, компания получала в банке кредит и этими деньгами оплачивала импорт товаров. После этого она получала легальное право купить безналичную валюту на межбанке — для погашения долга перед банком. Нам с директором департамента монетарной политики Натальей Гребеник приходилось делать хитрые вычисления, чтобы определить «чистый» прирост активов. Именно этот показатель был для нас ориентиром в проведении монетарной политики — нельзя было принимать системные решения на основе данных по выдаче однодневных ссуд.

И все же кредитный рост был значительным. Дошло до того, что в начале лета Наталья Гребеник попросила Гендепартамент надзора проверить устойчивость банков, которые наращивали выдачу займов особенно быстро. Она справедливо считала, что такие темпы могли дестабилизировать всю систему. Вдобавок в 2003–2004 годах МВФ и Всемирный банк наперебой твердили о «перегреве» украинской экономики и необходимости урезать кредитование, чтобы избежать коллапса в реальном секторе и взрыва инфляции. В их словах была доля истины, поэтому еще с лета Национальный банк начал «откачивать» с рынка избыток гривны через выпуск депозитных сертификатов. Приходилось даже смириться с тем, что НБУ должен был выплачивать по сертификатам большие проценты, недополучая прибыль.

Ближе к осени ситуация усугубилась. Нацбанк, как и вся страна, узнал о предстоящих социальных выплатах. Понимая, что процесс уже не остановить, НБУ поставил себе задачу заставить Минфин хотя бы делиться информацией о периодичности выплат. Мы пытались решить давнюю проблему — заставить Минфин составлять платежный календарь, чтобы бюджетные выплаты были более равномерными на протяжении месяца.

16 августа был подписан совместный приказ Минфина, Госказначейства и Нацбанка о координации действий, по которому правительство обещало предоставить НБУ подробный график предстоящих платежей. Конечно же, документ не заработал. Минфин так и не дал Нацбанку роспись расходов. О разумном планировании бюджетных выплат речь не идет до сих пор. Как и несколько лет назад, в начале месяца Минфин заливает банковскую систему большим количеством гривны, а в конце стягивает на единый казначейский счет столько денег, что процентные ставки на ресурсном рынке рвутся вверх.

Из-за отсутствия информации Нацбанку пришлось рассчитывать только на себя. Оценив поступления на спецсчета от приватизации, мы поняли, что нужно срочно увеличивать прогнозные макроэкономические показатели, заложенные в Основах денежно-кредитной политики. Правление пересчитало монетарные агрегаты до конца года и подало свои предложения на рассмотрение Совета НБУ Эти оценки учитывали и уже произошедший наплыв денег, и будущие социальные выплаты правительства.

Правлению НБУ очень повезло. У нас никогда не было конфронтации с Советом. Мы готовили предложения, они их просматривали, иногда корректировали, а затем утверждали. Впрочем, это не говорит о том, что в Совете НБУ сидели дилетанты, которые не могли контролировать действия правления. Напротив, прежний состав Совета был очень профессиональным. Там работали практические банкиры. Возможно, они не понимали общей картины и не вполне четко представляли себе, что такое монетарная власть. Разговор о текущем счете платежного баланса их не очень увлекал. Зато с ними было интересно дискутировать. Сергей Буряк, Игорь Юшко, Федор Шпиг, Валерий Хорошковский — все эти люди знали банковский бизнес и макроэкономику на практике. Они пережили не один кризис и умели критически смотреть на процессы.

Один раз на заседание Совета даже пришла Юлия Тимошенко. Тогда ее пытались исключить за непосещения. Тимошенко слушала нас с интересом, потому что заседания были своеобразным политическим шоу. Например, тогда, Петр Порошенко представлял оппозицию. Хотя в целом присутствующие вели себя более пристойно, чем в парламенте. Если говорили, что страна развалится, то добавляли, что не сразу. Инфляция будет большая, но не самая высокая. Например, по инициативе Анатолия Гальчинского было блокировано предложение Сергея Тигипко о досрочном погашении кредитов МВФ. Несмотря на то, что правление НБУ было тогда иного мнения, время доказало мудрость Галь-чинского. Если бы Украина досрочно вернула долг МВФ, осенью 2004 года пришлось бы идти на девальвацию гривны.

Поначалу у меня не складывались отношения с Гальчинским. Когда Сергей Тигипко представил меня Совету как кандидата на пост первого заместителя, Анатолий Степанович устроил мне экзамен на профессиональную пригодность. Он посадил меня перед собой и очень аккуратно и тонко задавал мне вопросы, общая суть которых выражалась фразой: «Кто ты такой и что здесь делаешь?» Гальчинский тогда любил носить очки с затемненными стеклами, что еще больше напускало тумана. Кроме него вставляли свои «пять копеек» и другие члены Совета. Из десяти или пятнадцати вопросов, помню, я неправильно ответил только на один, который касался активных операций банков.

Как ни странно, меня утвердили. Уже когда мы разошлись, я стоял на лестнице, потому что нужно было поблагодарить Гальчинского. При этом внутри я боролся с собой. Мне казалось, что он меня не воспринимает всерьез. Однако позже я изменил свое мнение — между нами сложились самые теплые отношения.

В сентябре 2004 года Совет НБУ утвердил предложенные правлением изменения в Основы денежнокредитной политики на 2004 год. Все прогнозные показатели были увеличены: монетарная база — с 26–32 % до 51–56 %, денежная масса — с 32–39 % до 53–59 %. Это был адекватный шаг, потому что за первые восемь месяцев плановые показатели были почти выполнены, и НБУ могли сделать крайним, обвинив в накачивании экономики деньгами сверх меры. Монетарная база за тот период выросла на 32 %, с 40,1 до 52,9 млрд. грн. Денежная масса — на 27,8 %, с 95 до 121,4 млрд. грн.

Утверждая новые прогнозы, Совет рассчитывал, что до конца года в Украину придут дополнительные объемы валюты и НБУ будет вынужден эмитировать еще больше гривны. Кроме того, ожидалось, что до конца года коммерческие банки увеличат денежную массу за счет активного кредитования. Однако эти прогнозы не сбылись.

Украину спасла несчастная случайность. С конца сентября население и предприятия начали ажиотажно скупать валюту, и объем гривны в обороте стал сокращаться. 10 декабря Совет Нацбанка вынужденно собрался во второй раз, чтобы утвердить новые ориентиры, соответствовавшие реальности. Увеличение монетарной базы теперь ожидалось на уровне 34–40 %, а не 51–56 %, денежной массы — 36–42 % вместо 53–59 %. Но даже эти ориентиры оказались чересчур смелыми. По итогам года монетарная база увеличилась всего на 34,1 %, а денежная масса — на 32,4 %. Все лишние деньги ушли на покупку валюты.

 

УДУШЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ

Впрочем, до конца сентября еще никто не подозревал, что монетарные агрегаты начнут снижаться. Национальный банк с начала лета был занят изъятием излишних денег из экономики и борьбой с возможной инфляцией. Для этого регулятор прибег к традиционному набору методов, применяемому всеми центральными банками мира. Комплект включал повышение процентных ставок, ограничение доступа к рефинансированию, мобилизацию излишней гривны с помощью депозитных сертификатов и ужесточение резервных требований.

Самым мягким оружием в нашем арсенале стало увеличение индикативной стоимости денег. С 9 июня Нацбанк впервые с декабря 2002 года повысил учетную ставку. Новое значение индикатора было установлено на уровне 7,5 %. До этого, начиная с июля 1998 года, учетная ставка последовательно снижалась с 82 % до 7 % годовых.

Параллельно еще в июне НБУ увеличил стоимость всех видов рефинансирования. Стоимость денег увеличилась с 10,1 % в июле до 12,4 % в сентябре.

Получить кредит НБУ было нелегко. С января по октябрь предоставлялось только среднесрочное рефинансирование через тендер. С 10 июля 2004 года, согласно постановлению НБУ № 257, бланковый (без обеспечения) кредит «овернайт» предоставлялся лишь коммерческим банкам, имеющим оценку не ниже «1» по рейтинговой системе CAMELS. Причем деньги можно было взять лишь раз в месяц максимум на 5 % суммы обязательных резервов. До этого с 10 апреля бланковый кредит «овернайт» предоставлялся не более чем на 10 % от суммы сформированного банком объема обязательных резервов за предыдущий месяц, а еще раньше — максимум на 15 %. НБУ фактически отрезал коммерческие банки от ежедневного рефинансирования. Денег в финансовой системе было более чем достаточно, и мы заставляли банки активнее работать друг с другом.

В августе 2004 года правление утвердило положение «О процентной политике Нацбанка». Практическая ценность этого документа была во внедрении понятия индикативной процентной ставки. С середины 2004 года регулятор стал публиковать уровни процентов по депозитам и кредитам, которые рекомендовал использовать банкам.

Ставки по вкладам и займам в рекомендациях НБУ были заведомо занижены. Тем не менее, пока не начался кризис, этот инструмент работал. Системные банки понижали доходность по своим депозитам, а чтобы население не возмущалось, возле касс вывешивали наши рекомендации. С их стороны это выглядело как оправдание: дескать, мы бы никогда так не поступили, но ведь Национальный банк требует. Следом за крупными учреждениями меньшие проценты по депозитам начали устанавливать и мелкие банки. В итоге по всей банковской системе снижалась стоимость пассивов.

К сожалению, кризис свел на нет достигнутый эффект, хотя даже во время него Нацбанк рекомендовал повысить проценты по депозитам. Своими действиями мы хотели увеличить стоимость денег. В мировой науке этот метод считается традиционным инструментом преодоления инфляции. Из-за более высокой цены предприятия и население берут меньше кредитов, в итоге снижаются инвестиции и платежеспособный спрос — а значит, подавляется инфляция спроса и предложения.

Однако мы опасались, что система не воспримет поданные ей сигналы. В условиях денежного изобилия учетная ставка, стоимость рефинансирования и индикативные ставки никак не могли напрямую повысить проценты по кредитам экономике. На удивление, банки отреагировали на наши инициативы. После достижения годичного минимума 17,1 % годовых в июне, средневзвешенная ставка по займам экономике в июле выросла до 17,5 % и два месяца держалась на этом уровне.

Сравнительно мягким инструментом монетарного регулирования стала мобилизация излишков безналичных денег у банков. Этот, безусловно, рыночный метод подразумевает, что учреждения добровольно продают ресурсы, которые в обозримом будущем им не потребуются.

Еще с мая 2004 года НБУ начал абсорбировать излишнюю гривну, предлагая банкам купить наши депозитные сертификаты. Параллельно регулятор проводил операции обратного репо и привлекал средства на депозит.

За первые девять месяцев путем использования различных инструментов нам удалось собрать почти 9,1 млрд. грн. Основным инструментом мобилизации стали сертификаты — за год состоялись 545 аукционов по их продаже, а общий оборот достиг 5,57 млрд. грн. Немного уступали по эффективности операции обратного репо. По ним НБУ продавал ценные бумаги из своего портфеля, обещая выкупить их по оговоренной цене позже. За год благодаря этому инструменту удалось связать 3,6 млрд. лишних гривен. Еще 2,1 млрд. мы собрали путем привлечения денег на депозитные счета в Национальном банке.

Поначалу мы столкнулись с апатией банков. Они уже изрядно позабыли, что такое депозитные сертификаты. Со времен кризиса 1998 года этот инструмент не использовался. За шесть лет в банках поменялись казначеи, и никто не знал, что делать с сертификатами. Первые размещения приходилось проводить буквально при участии правления НБУ Я лично просил банки покупать сертификаты. В июне путем продажи бумаг удалось собрать 70 млн. грн., в июле — 93 млн., в августе — 49 млн.

Банки не хотели покупать предлагаемые регулятором инструменты, потому что считали заниженной их доходность. Мы учли их замечания, и в сентябре собрали полмиллиарда, а в октябре — 1,1 млрд. грн. Доходность по бумагам в сентябре выросла с 2,7 % до 6 % годовых, а в октябре — до 9,1 % в среднем и до 12 % по максимуму. Кроме того, с осени средняя «длина» сертификата увеличилась с 30 до 180 дней. Крупнейшие банки получали за свои ресурсы цену, сопоставимую с их себестоимостью, и не колеблясь покупали сертификаты «длиной» в несколько месяцев. Они рассчитывали, что даже в октябре-ноябре денег будет более чем достаточно и средства, вложенные в бумаги НБУ, не понадобятся.

К тому же, в канун выборов банки не решались выдавать слишком много кредитов, даже если это позволяли возможности. Тезис о том, что экономика живет отдельно от политики, в этом случае не действовал, словно это была аксиома для другой части Вселенной. Дело в том, что заемщик мог разориться, если поддерживавшая его политическая сила проигрывала. Поэтому банки предпочитали получать почти вдвое меньший процент по сертификатам НБУ, но не рисковать, выдавая займы. Это позволило Нацбанку мобилизовать 50 и 29 млн. грн. даже в кризисных ноябре и декабре. Чтобы банки охотнее отдавали нам свои деньги, с конца октября регулятор существенно снизил сроки привлечения по мобилизационным инструментам, а с 30 ноября постановил привлекать ресурсы не меньше, чем под 15 % годовых.

Класть деньги на депозитные счета в НБУ и заключать с нами сделки обратного репо банки не хотели. Был лишь небольшой одномоментный успех: в августе через сделки репо регулятору удалось сконцентрировать 890 млн. грн., хотя процентная ставка по операции составляла всего 2,3 %. Банки пользовались обратным репо, потому что деньги «связывались» на меньший срок, чем при покупке сертификатов.

Несмотря на борьбу с инфляцией, в июле 2004 года НБУ принял постановление № 337, которым отсек часть банков от мобилизационных операций. С 26 июля мы перестали привлекать средства учреждений, у которых было слишком много депозитов до востребования. Эта мера преследовала цель отсечь банки, которые могли легко зарабатывать на подобных операциях. Остатки на текущих счетах традиционно считаются условно бесплатными. Переложив их на депозит в НБУ, можно было ничего не делать и получать приличный доход. Однако при этом всегда существовал риск, что клиент внезапно заберет свои средства и банк окажется в сложном положении. А это уже грозило дестабилизацией работы всей системы.

Под действие ограничения попали считанные банки. В целом по системе среди юридических лиц большую часть средств составляли вклады до востребования, а среди населения — срочные депозиты. В итоге банки получали баланс по видам ресурсов. Например, на 1 августа 2004 года население держало на срочных депозитах 77,6 % денег, предприятия — 38,8 %, а в целом по системе — 59,6 %.

Еще весной, когда угроза инфляции стала более очевидной, пришлось применить самый жесткий из методов борьбы с избыточной ликвидностью — повышение резервных требований. Этот инструмент чрезвычайно эффективен. Банки обязаны в качестве страховки держать на своих корреспондентских счетах в НБУ некое минимальное количество гривны, рассчитать которое очень легко — оно составляет определенный процент от собранных депозитов. Благодаря простоте инструмент действует почти безотказно и издавна используется всеми центробанками мира для борьбы с инфляцией.

Ужесточение порядка резервирования на протяжении 2004 года происходило постепенно. Начали с наличных в кассах, которые традиционно включались в расчет резервов. С 9 марта НБУ разрешил учреждениям учитывать в составе резервов только 15 % гривны в кассах вместо 40 %. Также вместо 25 % позволялось включать в резервы лишь 10 % наличной валюты. Уже с 10 июля, согласно постановлению НБУ № 257, остатки денег в кассах банков были полностью изъяты из расчета обязательных резервов. Это дало прирост резервов на 1 млрд. грн. примерно до 5,6 млрд.

Наблюдался еще один эффект от исключения наличных из расчета резервов. В начале августа остатки в кассах банков сократились с 5,7 до 4,8 млрд. грн. Однако даже это не помогло НБУ достичь главной задачи — уменьшить объем наличных у населения и бизнеса (агрегат М0). Можно было исключить наличность из формулы, но не получалось столь же эффективно изъять ее из оборота. В основном — из-за значительного теневого сектора в экономике страны.

К тому же, правительство нередко подталкивало экономику к переходу на наличные операции. Например, в апреле 2004 года резко, на 1,8 млрд. грн. против 0,7–0,8 млрд. в предыдущие месяцы, вырос объем гривны за пределами банков (агрегат М0). 1 млрд. грн. превратился в наличные, когда правительство пообещало ввести НДС-счета. Через них Кабмин собирался централизованно проводить все потоки, связанные с уплатой и возмещением налога на добавленную стоимость. Опасаясь, что сломаются традиционные теневые схемы, а стоимость кредитов резко вырастет, некоторые предприятия резко увеличили импортные закупки, чтобы создать страховой запас товаров на время адаптации к новым условиям работы. Остальные компании и предприниматели предпочли нарастить объем наличных в обороте. Косвенно это подтверждало гипотезу о том, что в случае запуска НДС-счетов бизнес собирался возвращаться к использованию бартера, векселей, зачетных схем и наличных расчетов.

Нацбанк изначально был против этой идеи. Тем не менее, мы ее обсуждали. По этому поводу у нас состоялось несколько заседаний. Банки были за, реальный сектор — против, мы думали. Нужно было посчитать, сколько денег осядет на казначейских счетах, сколько — в банковской системе, а также какой ресурс «вымоется» у предприятий. Реальных цифр, конечно же, ни у кого не было. Кое-как мы посчитали и увидели, что ситуация получалась относительно сбалансированной. Учитывая, что НДС-счета должны были ударить по нелегальным операциям с налогом, решили, что нужно вводить. Было издано совместное постановление Кабмина и НБУ, подписанное мной и Януковичем. Выступая на заседании правительства, я обратился к премьеру: «Виктор Федорович, НБУ подписывает постановление с одним условием. Через месяц мы вместе проведем мониторинг ситуации, которая сложится в результате введения этой процедуры».

Мы уже смирились с мыслью, что счета будут введены. Уже начали готовить банки, но тут правительство изменило свое мнение. Его засыпали протестами предприятия, политики заявили, что Кабмин плохой. Кроме того, идею не одобрил Президент. И правительство отказалось от введения НДС-счетов. Кстати, зря. Нужно было попробовать, чтобы поставить точку. Сделай мы так тогда, сегодня не возвращались бы к данной теме.

Ужесточение правил резервирования заключалось не только в исключении наличных из состава резервов. С июля начало работать новое правило. 60 дней в квартал банки обязаны были держать на корсчетах в НБУ некий процент от резервов — конкретную величину утверждал регулятор. С момента принятия такого решения Нацбанк потребовал ежедневно формировать минимум 60 % резервов, а с 23 августа — 70 %. Эти шаги хотя и не увеличили резервы, но сделали работу межбанка более сглаженной, исключив внезапные ценовые всплески. А заодно и научили учреждения более грамотно планировать свои платежные календари.

Первое время были банки, которые недостаточно серьезно восприняли наше требование о ежедневном резервировании. В первый же месяц после введения правила нарушителей оказалось 35, из которых трое не выполняли требование системати-чески. Чтобы их дисциплинировать, 30 августа НБУ разослал письмо, в котором пригрозил при нарушении нормы о ежедневном резервировании заставлять банки формировать резервы на отдельном блок-счете. Это был убийственный аргумент, потому что наказанное учреждение автоматически теряло бы доступ к большей части своих денег. В том же письме регулятор напомнил, что нарушители нормативов резервирования не имеют права открывать новые филиалы и отделения. Письмо подействовало на всех, излечив банки от ненужного скептицизма в отношении НБУ.

Следующий этап ужесточения резервных требований пришелся на сентябрь. Из-за социальных выплат должен был вырасти объем наличных у населения. 18 августа Национальный банк принял постановление № 397, которым с октября установил единые нормативы формирования обязательных резервов. Для всех срочных депозитов был установлен уровень отчислений на уровне 7 %, для вкладов до востребования — 8 %.

Лишь благодаря изменению правил расчета банкам с октября пришлось формировать резервы, большие примерно на миллиард гривен. В отдельные дни прирост резервов достигал 40 % по сравнению с уровнем до введения единых нормативов. В октябре средний остаток на корсчетах составлял 8,9 млрд. грн., из них резервы — 6,8 млрд. Для сравнения, еще в сентябре это соотношение равнялось 9,3 и 5,8 млрд. грн. соответственно.

Помимо антиинфляционного эффекта существовала еще одна причина пойти на введение единых нормативов расчета резервов: банки откровенно манипулировали отчетностью. До октября 2004 года нормативы обязательных резервов были дифференцированы в зависимости от срочности,

валют и категории вкладчика. По краткосрочным вкладам юрлиц в гривне банки резервировали 6 %, в инвалюте — 10 %, физлиц — 2 % и 10 % соответственно. По долгосрочным вкладам нормативы были такими: для юрлиц и физлиц в нацвалюте — 0 %, юрлиц и физлиц в инвалюте — 8 %. Ставки резервирования по другим привлеченным средствам составляли: в нацвалюте — 8 %, инвалюте — 12 %. Регулятор сам подсказывал банкам, что нужно сделать для уменьшения отчислений. Например, некоторые вклады они относили к категории долгосрочных, занижая сумму резервов. После ввода единых нормативов такая возможность исчезла. Подтвердилась народная мудрость: чем проще правило, тем сложнее его нарушить.

НБУ старался активизировать усилия банков по аккумулированию наличных. Например, мы призывали популяризировать программы безналичных расчетов с использованием платежных карточек. В сентябре НБУ провел опрос будущих получателей социальных выплат правительства. Исследование показало, что на карточных счетах осядет минимум 10 % надбавки к пенсиям. В связи с этим регулятор порекомендовал банкам активизировать пенсионные программы. Нужно признать, что реакции на наши призывы не последовало.

По поручению Николая Азарова я подготовил проект большого постановления по Ощадбанку. Этот документ должен был подписать он, но идеология принадлежала НБУ Мы хотели на базе Национальной системы массовых электронных платежей (карточная система Нацбанка) создать платежную карточку украинского гражданина с расширенными функциями — начиная зачислением зарплаты и заканчивая оплатой налогов, коммунальных платежей, проезда в транспорте. Все это хотели наложить на систему Ощадбанка, который имел самую большую сеть отделений.

Если бы удалось сделать эту карточку социальной, под единой системой кодов, это позволило бы завести на нее всю систему льгот. Начали бы с бюджетного сектора — госслужащих, пенсионеров и льготников. Это дало бы покрытие около 15 млн. граждан. В идеале мы хотели аккумулировать на этих картах наличность и подтолкнуть население к активному использованию безналичных расчетов. В масштабах страны это дало бы тотальное упрощение учета доходов и расходов населения, а также использования льгот и субсидий.

Конечно, ради этого пришлось бы менять законодательство и даже компромиссное. Из-за больших сложностей проект не был реализован. Предвыборный период — не лучшее время для масштабных социальных экспериментов.

В августе 2004 года у правления возникла идея изменить тарифы регулятора за выдачу новой наличности. Банки считали, что обращаться в НБУ за получением банкнот и особенно монет для своих касс и банкоматов им гораздо выгоднее, чем принимать гривну у предприятий. Кроме того, было подмечено, что они недостаточно часто используют купюры номиналом 100 и 200 гривен. Все эти симптомы НБУ хотел исправить. Идея повысить тарифы была хороша, но уже в начале октября мы от нее отказались. Стало понятно, что делать это бессмысленно. Население понесло в банки и обменные пунк-ты гривну в таких количествах, что те не успевали ее подсчитывать и сортировать, чтобы привозить в территориальные отделения НБУ и менять на безнал. У системных банков временной технический разрыв между перечислением НБУ гривны за валюту и зачислением гривны от продажи долларов составлял пять-девять дней.

Подведу итог. Благодаря всем предпринятым мерам НБУ эффективно уменьшил количество денег в экономике. Повторюсь, уже с 10 июля мы свели доступ к рефинансированию практически до уровня «невозможно получить». За первые три квартала 2004 года мы отобрали у банков лишние 9,1 млрд. грн. — в основном, путем продажи депозитных сертификатов. Исключив наличные из расчета обязательных резервов, а также повысив нормативы отчислений, мы увеличили суммы резервов с 5,6 млрд. грн. в июле до 6,8 млрд. в октябре. К сожалению, невозможно посчитать итоговый показатель — сколько денег удалось мобилизовать Нацбанку. А жаль, мне очень хотелось бы похвастать цифрой вроде 20 млрд.

В то же время, нужно признать: повышения ставок, ограничения доступа к рефинансированию, мобилизации и ужесточения резервирования было недостаточно, чтобы связать всю излишнюю гривну в банковской системе. В июне — августе на корсчетах банков никогда не было меньше 6,5 млрд. грн., а в среднем за лето остаток на них достигал 8,5 млрд. Для сравнения: объем обязательных резервов не был больше 5,5 млрд. То есть потенциальный инфляционный навес составлял 3 млрд.

И все же в условиях переходной экономики наша антиинфляционная политика оказалась успешной. Ведь не так далеки от истины были эксперты, которые прогнозировали рост потребительских цен по итогам 2004 года на 20 %.

Главным, хотя и неприятным, спасением от инфляции стал начавшийся в сентябре валютный кризис. В период с 27 сентября по 26 ноября НБУ на межбанке продал 2 млрд. долл., в том числе 420 млн. наличными. Население за то же время купило в обменных пунктах на 2,4 млрд. долл. больше, чем продало. И хотя объем наличной гривны в обращении уменьшился незначительно, как минимум все социальные выплаты пошли на покупку не продовольствия и одежды, а валюты. К тому же, у банков кончились лишние деньги. Получилось так, что монетарный фактор не только перестал стимулировать, но и начал подавлять инфляцию.

 

РЫНОЧНЫЕ МЕТОДЫ НЕ СРАБОТАЛИ

С конца сентября до середины ноября в Украине происходил классический валютный кризис, почти не замешанный на политике. Его особенность была в том, что бороться приходилось не с самими кризисными явлениями, а с банками, которые усугубляли ажиотаж среди населения. Видя, что на панике можно неплохо заработать, они раскачивали лодку, в которой сами же и сидели. Осознание того, что делать этого не нужно, пришло к банкам лишь в конце ноября, когда плохо стало всем.

Как часто бывает, начался кризис совершенно неожиданно. Ни Национальный банк, ни правительство не заметили, когда именно инфляционные ожидания переросли в ажиотажную скупку валюты. В начале сентября население впервые с начала января приобрело валюты больше, чем продало. В первую неделю — на 1,6 млн. долл., во вторую — на 4,6 млн. долл. Нацбанк реагировал на эту ситуацию спокойно, поскольку ожидал чего-то подобного.

Для нас спрос на валюту был традиционным сезонным явлением. В период отпусков население потратило очень много долларов и с приходом сентября принялось формировать новые запасы. Так было в сентябре-октябре во все предыдущие годы. НБУ надеялся, что уже через пару месяцев население пополнит свои запасы валюты, а ближе к Новому году, по традиции, станет ее продавать, чтобы купить подарки.

Однако события стали развиваться совсем иначе. Получив большое количество гривны, жители Украины по традиции старались хоть как-то подстраховать себя на случай возможной инфляции. Еще с начала 1990-х годов для этих целей покупались доллары. Вера в стабильность этой валюты к 2004 году отнюдь не ослабла. Наблюдая, как дорожают продукты питания, электроника и одежда, население решило, что уже скоро в Украину вернется гиперинфляция. Уже долгие годы национальная валюта оставалась стабильной, а гиперинфляция отсутствовала, но об этом все сразу же забыли.

Уверенность в приближающемся конце света усиливали грядущие выборы. С экранов телевизоров и полос газет звучали пессимистические прогнозы экспертов разного калибра. Нашлись политики, которые тут же заявили о возвращении гиперинфляции и о росте цен на 30 % в месяц. Услышав их, население живо вспомнило времена, когда цены на продукты менялись едва ли не каждый день, сахар покупался по талонам, а на зарплату трудно было прожить до конца месяца. Более того, ее не платили. Пенсионеры по традиции бросились скупать крупы, макароны и сахар, подталкивая цены вверх.

Немного позже эти опасения обострила информационная кампания по уничтожению «Мрии», а также подозрительное молчание Национального банка. В сентябре один из телевизионных каналов вырвал из контекста слова, которые я произнес на пресс-конференции, и преподнес их как критику действий правительства. Сгоряча я запретил работникам Нацбанка давать любые комментарии вплоть до самых выборов, чтобы такие случаи больше не повторялись. Однако население и мелкий бизнес посчитали, что НБУ что-то задумал, и спрос на валюту продолжал усиливаться.

Лучше всего те события описывает теория эпидемий. Медицина утверждает, что до определенного предела любое инфекционное заболевание развивается медленно. Число больных измеряется десятками, и вылечить их легко. Однако если распространение недуга не остановить на раннем этапе, он перерастает в эпидемию. Число пораженных измеряется тысячами, и с каждым днем они заражают огромное количество новых людей. Остановить болезнь на этом этапе крайне трудно.

19 сентября я улетел в Мадрид на заседание Группы по вопросам банковского надзора стран Центральной и Восточной Европы. Оно проходило в рамках 18-й Международной конференции представителей органов банковского надзора. Конференция была гениальной. На ней удалось узнать много нового о правилах надзора «Базель II», которые мы вслед за Европой собирались внедрить в Украине. Однако поездку пришлось прервать. Меня вызвали в Киев к премьер-министру Виктору Януковичу. Он пригласил к себе, чтобы поговорить о начавшемся в стране валютном кризисе.

Тогда это выглядело как резкое повышение цен в обменных пунктах и небольшой перекос в сторону спроса на наличную валюту. В среднем курс продажи бумажных долларов за пару недель увеличился с 5,33 до 5,43 грн. Однако часто встречались и ценники с отметкой 5,46-5,47 грн./долл., а в отдельных регионах — и того выше. Конечно, «разогнанный» курс увеличивал беспокойство населения. За третью неделю сентября люди купили долларов на 27,6 млн. больше, чем продали, за четвертую — на 34,4 млн.

Правительство в этой ситуации волновал рост курса американской валюты. Была объективная закономерность — чем выше курс, тем ниже рейтинг власти. Вокруг этой темы и проходило мое общение с Януковичем.

Кризис начался, и Нацбанк стал предпринимать меры по его преодолению. Поначалу это были сравнительно мягкие шаги. НБУ наивно рассчитывал, что если создать банкам нужные условия, они быстро насытят рынок валютой и погасят начавшийся ажиотаж. На начальном этапе кризиса регулятор прибег всего лишь к двум инструментам. Мы разрешили неограниченный переток безналичных долларов в наличные и проводили сигнальную ревальвацию гривны.

До начала сентября существовало законодательное ограничение: обменный пункт не мог продать наличной валюты больше, чем купил в тот же день. В условиях повышенного спроса на доллары эта норма могла лишь навредить. Поэтому еще 3 сентября НБУ внес изменения в правила обмена наличной валюты. В постановлении № 421 значилось, что банки имеют право продавать СКВ через кассы и обменные пункты в пределах, установленных регулятором. Поскольку в том же документе не были обозначены никакие пределы, учреждения просто получили право продавать валюты больше, чем купили в тот же день.

Постановление № 421 появилось очень кстати, хотя разрабатывалось еще до начала кризиса. Документ стал одним из многих, которые принимались с целью обойти требования об обязательной регистрации в Минюсте.

Дело в том, что если решение НБУ касалось всей банковской системы, обязательным было получение визы Минюста о его соответствии действующему законодательству. С точки зрения права, это была хорошая норма, но на практике этот процесс занимал слишком много времени. Также существовала вероятность, что юристы заблокируют инициативу НБУ За время рассмотрения постановления могло случиться все что угодно, и об оперативном управлении рынком речь уже бы не шла. Поэтому я был ярым противником того, чтобы постановления Нацбанка проходили экспертизу в Минюсте.

Судите сами: НБУ — независимый орган, не имеющий отношения к исполнительной власти, а Минюст подконтролен правительству. Он обязан регистрировать наши решения постфактум, а не решать, вступят они в силу или нет. Кто такой Минюст, чтобы разбираться, правильное ли решение о резервировании принял Нацбанк? Разве они разбираются в монетарной политике или в надзоре? Пусть регистрируют наше решение, а потом делают его правовую экспертизу. Если найдут нарушение, пускай идут в суд и отменяют, но мы не можем ждать.

К слову, у нас в свое время были огромные проблемы именно из-за Минюста. Когда Нацбанк повысил норматив адекватности капитала с 8 % до 10 %, Леонид Черновецкий — тогда глава Киевского банковского союза — блокировал постановление именно через Минюст. Удивительно, однако Минюст диктовал нам, какой должна быть адекватность капитала в банковской системе. Лишь через суд и личные отношения с министром Лавриновичем удалось пробить заслон, который они построили Нацбанку. К сожалению, этот неправильный подход действует и сейчас.

Таким образом, мы решили обойти требования законодательства. Правление НБУ зарегистрировало в Минюсте рамочные постановления, определяющие принципы работы. В этих документах делалась оговорка, что конкретные величины, границы и лимиты устанавливаются отдельным решением, которое не требуют регистрации в Минюсте. На примере постановления № 421 мы в любой день могли ввести пределы, в рамках которых банки и обменные пункты обязаны менять валюту.

Сигнальная ревальвация проводилась по двум направлениям — укрепление официального курса и снижение цены продажи валюты на межбанке. Официальный курс в начале сентября составлял 5,3114 грн./долл. К концу месяца НБУ снизил его до отметки 5,3077. По итогам октября — уже до 5,3065. А к концу года курс опустился до 5,3054 грн./долл. Население получало сигнал, что национальная денежная единица становится надежнее. Это помогало в борьбе с инфляцией.

Ревальвация проводилась в строгом соответствии с формулой, разработанной в 2004 году и утвержденной отдельным постановлением о курсовой политике. До его принятия в вопросе образования курса царил хаос. Правление смотрело на колебания мировых рынков, анализировало цены на межбанке, вынимало из дилинговых систем дополнительную информацию и на основании этого утверждало некий коридор, который предлагало на утверждение Совету НБУ

Новое правление решило пресечь подобную практику. Вместе с тогда еще исполняющим обязанности директора департамента валютного регулирования Николаем Мельничуком мы создали специальное постановление, посвященное формированию курса. В этом документе задолго до того как все стали говорить о корзине валют, использовалось некое подобие корзины. Была сложная формула, которая, естественно, не подлежала публикации. С ее помощью вычислялся коридор, в пределах которого мог колебаться официальный курс. В 2004 году формула подсказывала правлению НБУ что необходима ревальвация. Укрепление гривны частично компенсировало бы негативные последствия от огромного положительного сальдо текущего счета платежного баланса.

Однако нужна была ревальвация и другого рода. Банки покупают у НБУ валюту не по официальному курсу, а по курсу интервенций. Чтобы доллар стал дешевле в обменных пунктах, нужно было укреплять как раз его. С 5,3242 грн. на начало сентября курс интервенций снизился до 5,32 грн. к концу месяца. Это означало снижение себестоимости американской валюты примерно с 5,41 до 5,4 грн. Однако уменьшение даже на одну десятую было ревальвацией, и этот факт влиял на сознание людей.

Произошло это так. Каждый приобретенный на межбанке доллар обходился банкам в 5,41 грн. По 5,324 грн. банки покупали валюту у НБУ еще 1,5 % составлял сбор в Пенсионный фонд, который многие не платили, и еще максимум 0,1 % нужно было отдать за ввоз наличного доллара из-за рубежа. Процесс проходил по такой схеме: за гривны покупались безналичные доллары, потом за небольшую комиссию они обменивались на наличные у какого-то зарубежного банка. Итогом операции становится прилет в Украину самолета с деньгами и продажа валюты населению. Регулятор собирался помочь банкам, ревальвируя гривну, чтобы себестоимость долларов снизилась. После того как цена интервенций упала, по той же формуле вместо 5,41 на выходе стало получаться уже 5,4 грн./долл.

Поступления с межбанка не были единственным каналом приобретения наличных долларов. Обменные пункты и кассы скупали валюту у населения, отдавая за нее максимум 5,35-5,37 грн. Таким образом, средняя — с учетом межбанка — себестоимость долларов для банков была гарантированно меньше 5,39 грн./долл. Поэтому регулятор рассчитывал, что в обменных пунктах и кассах появится достаточно валюты по цене не выше 5,4 грн./долл. Примерно в то же время я пообещал, что НБУ не допустит роста наличного курса выше 5,38. Достичь такого ориентира было реально, если бы банки снизили цену закупки долларов в обменных пунктах.

Мы надеялись, что банки самостоятельно насытят рынок валютой и собьют цены. Однако это были лишь мечты. Получив возможность неограниченно продавать валюту, банки стали зарабатывать на начавшемся ажиотаже. Они почувствовали, что спрос на валюту растет, и специально толкали курс вверх. Банки устраивали картельные сговоры, чтобы устроить легкий дефицит валюты, дополнительно повысив и спрос, и цены на доллары. Более того, они несколько раз в день меняли цены продажи долларов, подогревая страхи населения. Ближе к ночи курс покупки обычно резко падал, а продажи — вырастал.

Руководитель каждого учреждения думал, что в масштабах страны его злоупотребления не будут заметны. Банки думали только о прибыли. Какое-то время я надеялся, что нам удастся их образумить. НБУ разослал несколько телеграмм, в которых сообщил, что выставляемые учреждениями цены на продажу долларов не соответствуют реальному состоянию рынка.

Тут же поднялась ненужная шумиха в прессе. С подачи банков газеты писали, что НБУ вмешивается в работу рынка. Еще какое-то время наши работники звонили в отдельные банки с просьбами не завышать курсы. Однако наши слова вызывали лишь безмолвное сопротивление. Поэтому 21 сентября, сразу же после моей встречи с премьер-министром, НБУ перешел к более жестким действиям. Мы распространили заявление «Ситуация на наличном рынке не вызывает беспокойства НБУ». В нем регулятор призвал население повременить с покупкой валюты и предсказал, что через неделю курс продажи валюты снизится. Пакет документов уже был в работе.

 

КОРИДОР И НАЛИЧНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ

Наша команда решила действовать методом кнута и пряника. В качестве кнута использовали зарекомендовавший себя механизм курсового коридора, а также регулярные проверки касс банков и обменных пунктов. Пряником стала централизованная продажа наличных долларов.

К концу сентября стало очевидно, что уговоры не действуют. За последнюю неделю месяца «усилиями» банков население купило уже на 78,3 млн. долл. больше, чем продало. С каждым днем тенденция продолжала усиливаться. Первая волна кризиса — сентябрьская — не была сбита, и уже приближалась вторая, более мощная. Она пришлась на октябрь.

Выступая перед журналистами в начале октября, я рассказал, что Нацбанк заготовил чрезвычайно серьезное решение, которое исключительно рыночными методами не то что снизит, а обвалит курс наличного доллара. Я пообещал, что положительные результаты будут видны уже через неделю. В качестве одной из мер, «предположил» я, можно применить предельный курс продажи валюты.

На самом деле «чрезвычайно серьезное решение» уже находилось на регистрации в Минюсте. 29 сентября правление Нацбанка утвердило постановление № 462, которым второй раз за месяц изменило правила торговли наличной валютой.

Постановлением № 462 НБУ установил максимальное двухпроцентное отклонение цен купли и продажи наличных долларов от официального курса. Если отталкиваться от официального курса на тот момент — 5,3077 грн./долл., то коридор составлял 5,2015-5,4139. Цена скупки долларов не могла быть ниже 5,2015, а цена продажи — выше 5,4139 грн. Коридор был очень важным психологическим механизмом, который помог нам выбить почву из-под ног спекулянтов. По всей стране в обменных пунктах была одна и та же картина, и ничто не будоражило умы населения.

Зато спокойствие нарушили валютчики, которые снова вышли на улицы. Казалось, уже ушли те времена, когда на улицах стояли здоровенные парни с золотыми цепями на шеях и пачками денег в руках. Казалось, обменные пункты навсегда убили этот вид бизнеса. Тем не менее, менялы вернулись. В киосках было трудно раздобыть валюту, зато у менял она всегда была в избытке. Конечно, по более высокой цене. Бороться с ними напрямую мы не могли и действовали опосредованно, ужесточая требования к обменным пунктам.

В постановлении № 462 НБУ сделал банкам еще один «подарок». Пункт 3.4 постановления закрепил норму, что на протяжении дня менять курсы купли-продажи валют можно только один раз — до 20.00, и при условии смены кассиров. Речь шла о том, что население должно было днем видеть одни и те же цены, а ночью они не должны были меняться до пугающих значений.

6 октября курс продажи валюты на межбанке резко укрепился — с 5,32 до 5,315. НБУ сделал это уже не для того, чтобы банки могли дешевле покупать безналичную валюту. В такой благотворительности не было смысла, потому что в любом случае коммерсанты стремились реализовать валюту дороже. По новому курсу мы собирались продавать наличные доллары от своего имени.

Узнав о введении коридора, банкиры тут же заявили, что они не смогут продавать валюту — невыгодно. Ответом на это стали наличные интервенции. Обязательным условием их проведения было наличие курсового двухпроцентного коридора. Без этого вливать валюту в банковскую систему не имело бы смысла — купив по 5,315, ее продавали бы по семь гривен.

Всего в 2004 году состоялось двенадцать наличных интервенций на общую сумму 1,368 млрд. долл. Ими регулятор раз и навсегда снимал вопрос об излишней дороговизне долларов. Покупая у НБУ, банки платили чистую стоимость валюты, без пенсионного сбора и комиссионных за ввоз в страну. Это было крайне выгодно. Банки могли покупать доллары по 5,315 грн., а продавать — почти по 5,41. Разница была достаточной, чтобы компенсировать недостаточно большой, по их мнению, спред между покупкой валюты у населения по 5,37 и продажей ее по 5,41 грн. После этого ни один из банкиров не имел морального права заявить, что он мало зарабатывает на наличных операциях.

Постановление № 462 было зарегистрировано в Минюсте 5 октября и вступало в силу через десять дней. На 15 октября НБУ наметил первый аукцион по продаже наличных долларов. К тому времени департамент валютного регулирования срочно ввез в страну 200 млн. долл. наличными.

В сентябре на вопрос, почему банки не снижают курсы продажи в обменных пунктах, те отвечали, что у валюты слишком высокая себестоимость. Прежде всего, они пеняли на сбор 1,5 % в Пенсионный фонд с операций покупки безналичной валюты. А еще рассказывали мне в сердцах, что комиссионные за ввоз наличных в Украину составляют нередко 0,75 % суммы. А ведь еще нужно что-то заработать. Вот поэтому валюта такая дорогая.

На тот момент у НБУ не было опыта покупки наличных, и мы не могли с ходу одернуть банкиров. Однако у меня было стойкое чувство, что они врут. Время подтвердило мои подозрения.

Опыта таких операций у Нацбанка не было — пришлось делать разведку боем. НБУ покупал банкноты в Швейцарии у банка HSBC. Как и предполагалось, банки сильно завышали декларируемую стоимость операций по ввозу валюты. В HSBC очень удивились, что наличные закупает центробанк, однако согласились продать, назначив совершенно смешную комиссию — 0,01-0,02 % от ввозимой суммы. Это были, безусловно, не 0,75 %, которые фигурировали в рассказах украинских банкиров.

«Подвоз» наличных в центральное здание НБУ на улице Институтской превратился в спецоперацию. Полотняные пакеты с валютой, очень напоминавшие мешки с картофелем, в аэропорту Борисполь перегружались в два бронированных «КамАЗа», сделанных специально для нас в России, и доставлялись в хранилище. Было немного страшно, потому что в НБУ 200 млн. долл. охранялись десятком легко вооруженных людей ведомственной охраны. При желании на наше здание могло быть совершено нападение в духе американских боевиков.

По Бориспольской трассе ехали огромным кортежем, с сиренами и «мигалками». Нас сопровождала милиция в бронежилетах, и со стороны все выглядело устрашающе. Однако в городе, чтобы не привлекать внимание, мы намеренно выключали «мигалки». «КамАЗы» должны были проехать в наше центральное здание незаметно. Маскировка удалась. Впоследствии регулятор еще четырежды ввозил примерно по 200 млн. долл. наличными, и каждый раз без эксцессов. Максимальная сумма, которая побывала у нас в хранилище, — 700 млн. долл. Если бы преступники знали, что у нас столько денег, а охраняет здание всего десяток человек, в Украине наверняка состоялось бы ограбление века.

Одновременно с ввозом пришлось с нуля создавать механизм продажи долларов. До этого всего раз — в 1997 году — НБУ проводил наличную интервенцию. Тогда за большим столом сидел Сергей Брагин и, роясь в кипах бумаг, расписывал валюту. Все это снималось на телекамеры и сопровождалось излишним пафосом. Мы решили автоматизировать процесс и изначально ввести прозрачные правила распределения долларов.

Для начала пришлось отмахиваться от желающих легко заработать. Едва мы объявили о намерении проводить интервенции, как тут же правлению НБУ поступили интересные предложения. Они исходили от нескольких крупных банков, которые и без того контролировали значительные доли рынка обмена. Нас соблазняли идеей продавать наличные через первичных дилеров, которые бы покупали банкноты у НБУ и затем перераспределяли их среди остальных. Конечно, на роль первичных дилеров они предлагали себя. Мы отказались.

Регулятор установил, что каждый банк сможет приобрести наличные доллары у него максимум на 20 % кредитного лимита на операции с НБУ — это максимальная сумма, на которую банк в течение одного дня может провести сделки с регулятором. В рамках всей системы лимит составлял примерно 100 млн. долл. в день.

Чтобы не возиться с мелкими заявками, регулятор установил минимальную сумму операций по покупке наличной валюты у НБУ в 100 тыс. долл. Дальше объем покупки разрешалось повышать кратно десяти тысячам долларов. Это имело практический смысл — внутри пластиковых мешков валюта была связана в большие пачки по сто тысяч, внутри которых находились традиционные упаковки по десять тысяч.

В первой половине октября банки, готовясь к введению коридора, постарались по максимуму использовать все еще свободное ценообразование. За две недели они продали населению по завышенному курсу на 162,5 и 187,6 млн. долл. больше, чем купили. Средняя цена реализации американской валюты составляла 5,43 грн. Причем банки продолжали провоцировать ажиотаж. С начала октября стало трудно снять валюту с платежных карточек. А во многих обменных пунктах исчезли доллары на продажу.

15 октября состоялась первая интервенция НБУ по продаже наличной валюты. При лимите в 100 млн. банки приобрели 69,4 млн. долл. Учас-тие в аукционе приняли больше половины учреждений. К покупке наличной валюты не были допущены восемь банков, которые в сентябре были наказаны Нацбанком за «отмывочные» операции.

Торги прошли в пятницу, а выдача денег состоялась лишь в понедельник, когда были обработаны все заявки. 20 октября по той же схеме состоялся второй аукцион, на котором регулятор продал 83,6 млн. долл.

Было удивительно наблюдать, как на улице Институтской перед воротами НБУ собралась огромная вереница из сорока-пятидесяти бронированных машин с вооруженными охранниками. Рядом с автомобилями сновали демонстранты с флагами, и все это блокировало движение транспорта. Во избежание провокаций, вооруженных людей в здание НБУ не пускали — они оставались за воротами. Мы тщательно проверяли документы инкассаторов и требовали, чтобы деньги обязательно сопровождали вооруженные милиционеры. Получив свою валюту, банки самостоятельно развозили ее по всем регионам Украины. От идеи распределять доллары через территориальные отделения НБУ мы отказались.

Позже возникла еще одна проблема. Когда начались заморозки, на дорогах образовался гололед. Здание НБУ находится на горке, и автомобили могло занести на скользкой дороге. Когда погода совсем испортилась, пришлось разработать особый маршрут, чтобы довозить наличные железной дорогой и даже самолетами, потому что на автомобильных трассах были ужасные заносы.

Из-за всего этого я распорядился перенести выдачу валюты к зданию банкнотно-монетного двора на левом берегу Днепра. Там было специально оборудованное хранилище, да и машины с валютой лишний раз не «светились». На самом деле, не все эти автомобили бронированные, половина из них просто специальным образом раскрашена. Нам стало спокойнее — охранялся монетный двор гораздо лучше, чем здание НБУ

 

РЕГУЛЯТОР ЗАНЯЛСЯ ПРОПАГАНДОЙ

13 октября, накануне первой наличной интервенции, мы провели пресс-конференцию на тему «Результаты работы банковской системы Украины в третьем квартале 2004 года». Почти все общение с прессой свелось к объяснению текущей ситуации и мер, которые предпримет НБУ для преодоления трудностей. Слово «кризис» не звучало, чтобы не провоцировать негативные последствия. Вместо него мы употребляли термин «временный ажиотаж».

Во время пресс-конференции я первым делом заявил, что финансовой системе ничего не угрожает. Если в 2001 году валютные резервы НБУ покрывали лишь 40 % денежной базы, то в 2004-м — уже 115 %. То есть за имеющуюся валюту регулятор мог выкупить всю гривну, находящуюся в обороте, и еще осталось бы немного долларов. Тогда же я впервые заявил, что НБУ планирует реализовать банкам наличную валюту по курсу 5,315 грн./долл.

Пресса узнала, что ситуация на валютном рынке вполне предсказуема. Еще несколько месяцев назад НБУ прогнозировал увеличение сезонного спроса на валюту в последнем квартале года. По нашим расчетам, регулятор готов был продать из резервов миллиард долларов, чтобы удовлетворить заявки населения и предприятий. «Миллиард — это цифра, которая опускает курс доллара по отношению к гривне к уровню 5,32-5,33 грн./долл., но такое существенное снижение возможно только через два месяца. Мы говорим о стабилизации курса на уровне 5,36-5,41 грн./долл., и нас это устраивает», — оптимистично заявил я тогда.

Сумма в миллиард долларов на тот момент была вполне реальной. За сентябрь золотовалютные резервы НБУ уменьшились с 12,3 до 12,1 млрд. долл., а с 1 по 9 октября — до 11,8 млрд. Объемы не особо большие и они никак не противоречили прогнозу об уменьшении резервов на миллиард. Пик кризиса пришелся на две недели октября, которые начались уже после пресс-конференции.

НБУ был вынужден развеять миф о том, что в финансовой системе Украины очень много денег.

Такой слух пустили некоторые депутаты от оппозиции. На основании этого тезиса они доказывали, что на поддержку кандидата в Президенты Виктора Януковича тратятся огромные средства государства. К середине октября на едином казначейском счету оставались 10 млрд. грн. и столько же — в распоряжении банков. Это было гораздо меньше, чем в начале сентября, когда правительство имело 18,9 млрд. грн., а банки — 11 млрд. «Не так много денег, как пишут», — подчеркнул я на пресс-конференции.

К тому времени остатки на счетах банков уже не несли инфляционной угрозы экономике.

Во-первых, регулятор стерилизовал 9,6 млрд. безналичных гривен путем продажи депозитных сертификатов, прямого репо и депозитных операций. В день проведения пресс-конференции на мобилизационных счетах НБУ находилось 3 млрд. грн. Особенно большой популярностью пользовались сертификаты, максимальная ставка по которым тогда достигла 12 % годовых.

Во-вторых, помогало то, что свободная гривна постоянно уходила на покупку валюты. Доллары покупали как банки для перепродажи на наличном рынке, так и предприятия, которые уже начали выводить валюту за рубеж. Позже к ним подключились нерезиденты, которые стали активно продавать свои НДС-ОВГЗ и выводить капиталы из страны. Как оказалось, от любви до ненависти с их стороны — двадцать минут работы информагентства. Уменьшению денег у банков содействовал также отток депозитов населения, которое забирало гривну и переводило ее в доллары. Если еще в сентябре НБУ выкупал евро и иногда доллары, то благодаря действию всех перечисленных факторов уже с октября на рынке начал реально преобладать спрос на валюту.

Экспортеры тогда пользовались правилом 90 дней, в течение которых можно не ввозить в страну выручку. Они предпочли дождаться окончания валютного кризиса и выборов Президента. На случай, если бы неприятности затянулись, в их распоряжении был испытанный способ задержать возврат выручки более чем на 90 дней. Компания подавала иск в суд, и тот запрещал взимать с нее штраф до окончания разбирательств.

Я заверил журналистов, что НБУ заинтересован в продаже валюты. Реализация 1 млрд. долл. позволяла регулятору стерилизовать 5 млрд. грн., и таким образом противодействовать инфляции. «Наличная валюта остается в матрасах, а не идет на потребительский рынок и не провоцирует инфляцию», — объяснял я.

Чтобы успокоить население, пришлось ударить по основной причине ажиотажа — инфляционным ожиданиям. На пресс-конференции был озвучен прогноз роста цен до конца года — 9 %. Хотя он и оказался выше обещанных правительством 7–7,6 %, но все же не превышал психологически важной отметки 10 %.

Увеличением прогноза инфляции НБУ объяснил очередное повышение учетной ставки. С 7 октября она была установлена на уровне 8 % годовых. «Мы частично отказались от тех прогнозных показателей, которыми руководствовались в начале года, в связи с существенными изменениями фискальной и денежно-кредитной политики. Управляем денежно-кредитной политикой практически в ручном режиме», — сказал я журналистам.

Впрочем, окончательно побороть инфляционные ожидания так и не удалось. В то же самое время представители двух кандидатов в Президенты активно вели дискуссии, которые не позволяли населению успокоиться. Например, в то время, глава бюджетного комитета парламента Петр Порошенко заявил, что статистикой манипулируют, и реально товары первой необходимости дорожают большими темпами. В ответ глава НБУ Сергей Тигипко заявил, что цены задирают спекулянты, которые хотят заработать на повышении пенсий и зарплат. Премьер-министр Виктор Янукович не растерялся и пообещал наказать виновных. Вслед за этим чиновники Госинспекции по ценам устроили очередной рейд по базарам, изобличая спекулянтов. А в это время эксперты многочисленных центров, институтов и групп рассуждали о том, что же сильнее подтолкнет цены вверх — подорожание энергоносителей или будущая политическая нестабильность.

Из-за опрометчивых высказываний с начала года потребительские цены в сентябре выросли на 5,6 %, в октябре — на 7,9 %, в ноябре — на 9,7 %, а в декабре — уже на 12,3 %.

По отдельным группам товаров, как правильно заметил Порошенко, инфляция действительно достигала почти 50 %. Негативный эффект нивелировался лишь благодаря размыванию роста цен в пределах очень неравномерной корзины товаров, куда по традиции входили калоши и клетчатые рубашки. В таких условиях почти невозможно было эффективно работать с общественным мнением и гасить ажиотаж.

 

КНУТ ОТ НАЦБАНКА

В то время я осознал: чем более либеральна финансовая система страны, тем быстрее она разваливается во время валютного кризиса. Для Украины настоящим благословением стала сильная зарегулированность банковской системы. А также полное отсутствие фондовых инструментов, которые обычно усиливают любой финансовый кризис. Будь у нас свободное курсообразование и отсутствие ограничений на переток капитала, банковскую систему ничто бы не спасло. Трудно даже представить, как пришлось бы удерживать гривну от колебаний, не будь торговой сессии, на которой курс гривны жестко контролируется регулятором.

Вдвоем с директором департамента валютного регулирования Николаем Мельничуком мы провели расчеты и решили, что если чистый объем золотовалютных резервов опустится ниже 6 млрд. долл., придется ослаблять гривну. Мы не имели никакого права оставлять страну без запаса валюты. Нужно было погашать внешние займы, не говоря о поддержании курсовой стабильности внутри страны. К счастью, снижение резервов остановилось на отметке 7 млрд. долл.

Важно было определить целевой ориентир для ослабления курса. Его практически невозможно было угадать. Ведь простая девальвация означала, что за ней последует цепная реакция: население и компании бросятся скупать валюту, и придется опускать курс еще много раз. Так легко было дойти и до 9 грн./долл. Поэтому важно было сразу выбрать такое значение курса, которое стало бы новым рубежом, ниже которого точно не пришлось бы опускаться. С выключенными телефонами и при закрытых окнах, включив подавители прослушки, мы вдвоем с Николаем Александровичем провели расчеты и получили цифру в пределах 6,2–6,3 грн./долл.

Условно договорились, что «уроним» курс, если резервы опустятся ниже 7 млрд. долл. с 10 млрд., которые были на тот день. Эта сумма позволила бы и дальше держать ситуацию под контролем, учитывая состояние монетарных агрегатов на то время. Ведь основная проблема для валютного рынка — не население, которое владеет суммами по сто-двести долларов. Основную проблему представляли юридические лица и миллионеры, которые могли серьезно шатнуть рынок в любую сторону. Чтобы противодействовать им, пяти миллиардов было мало.

Эти значения и саму идею девальвации мы держали в огромном секрете, не говоря даже самым надежным людям. Иначе кто-то сказал бы жене, та еще кому-то, и слухи о грядущем изменении курса вышли бы на поверхность. И уже точно не осталось бы иного пути, кроме девальвации. Лишь позже, когда ситуация уже начинала нормализоваться, мы обсудили этот ориентир на закрытом заседании правления.

Преодолеть кризис удалось лишь благодаря жесткости со стороны НБУ Если бы мы проводили либеральную политику, банки своими действиями обвалили бы курс гривны. Регулятор в кратчайшие сроки потратил бы валюту на наличные интервенции, и в конечном итоге не осталось бы иного выхода, кроме девальвации.

Еще до начала интервенций правление НБУ задумалось, как заставить банки соблюдать главное правило получения ими наличных — реализовывать купленную у регулятора валюту только населению.

С момента введения коридора обычной историей была перепродажа СКВ менялам, которые затем «толкали» ее на «черном рынке» по более высокому курсу. Обычно операция выглядела так: в течение пяти минут делались пятьдесят операций по сто долларов на один и тот же паспорт. Чаще всего это были менялы, иногда — подставные лица. Однако в любом случае за считанные минуты с начала рабочего дня доллары «уходили» из банка и продавались уже по ценам «черного рынка» — обычно по 5,7–5,8 грн. в разгар ажиотажа.

Обычным гражданам в обменных пунктах отвечали, что валюты нет или была утром, но закончилась. Доходило до того, что кто-то продавал доллары, а человеку, который это видел, кассир говорил, что валюты нет. Банки вели себя немногим более интеллигентно. Многие из них, включая крупнейшие учреждения, уже с утра говорили, что дневной лимит продажи валюты исчерпан.

Опасность существования «черного рынка» была в том, что более высокие цены на валюту разжигали ажиотаж. Обороты этого сегмента были не так уж велики, и по цене 5,8–7 грн. доллары покупали в основном простые люди. Помню, как мне позвонили из Днепропетровска и сказали, что у них на «черном рынке» курс 7,5 грн./долл. Я тут же обратился в один из банков и предложил продать по этой цене свои личные 100 тыс. долл. И даже заявил, что через три часа доставлю деньги самолетом. Это была небольшая сумма для валютного рынка, но ее так и не смогли продать. Таким образом, я понял, что спрос на валюту по такой цене был нереальным. Поэтому, выступая по телевидению, я заявил: если кто-то предлагает вам продать доллары по 7 грн., — продавайте не задумываясь.

Изначально регулятор потребовал, чтобы вместе с заявкой на покупку валюты банки подавали детальный график ее распределения по филиалам. Имея на руках эти графики, НБУ всегда мог провести оперативную проверку и выявить, есть ли нарушения в работе учреждения. Первый массовый рейд начался в Киеве 16 октября — еще до того как в банки попала валюта от первого наличного аукциона. Выяснилось, что из проверенных 97 пунктов столицы (около 10 % общего числа) 38 работали с нарушениями. За это в киевском территориальном управлении пришлось уволить экономиста отдела контроля и лицензирования, который недостаточно бдительно проверял обменные пункты. Еще нескольким работникам правление НБУ объявило выговоры.

Как и было прописано в постановлениях регулятора, после выявления первого нарушения владельцу валютного киоска выносилось предупреждение, а после второго — пункт закрывали. Через месяц правление НБУ учло полученный опыт при подготовке постановления № 552, которым утвердило правила применения санкций к обменным пунктам. В частности, мы закрепили норму «двух раз» — после стольких нарушений киоск подлежал закрытию. В прессе тогда писали, что регулятор истребляет ни в чем не повинные пункты обмена.

27 октября состоялось совещание НБУ с руководителями двадцати крупнейших банков. Мы обсуждали щекотливый вопрос: почему в отделениях банков и обменных пунктах все труднее купить наличные доллары по курсу в пределах двухпроцентного коридора. У регулятора были доказательства того, что крупные учреждения «сливают» купленную у НБУ валюту на сторону. Банкиры же по традиции клялись, что соблюдают все наши требования, а если где и возникают нарушения, то это перегибы на местах. Они даже согласились на открытие горячих линий, по которым кто угодно мог сообщить о случаях отказа продажи им валюты. Пожаловаться можно было либо НБУ, либо непосредственно председателю правления банка. Практика показала, что горячие линии оказались бесполезными. Звонящему предлагали прийти в территориальное отделение НБУ и написать заявление. Обычно заниматься этим никто не хотел, однако как элемент пропаганды линии работали эффективно.

Поскольку «в низах» действительно были нарушения, руководители системных банков пытались противодействовать злоупотреблениям. Некоторые из них установили самоограничения по реализации валюты. Приватбанк сначала продавал по 100 долл. в одни руки, а когда кризис пошел на убыль, поднял планку до 500 долл. Укрсоцбанк изначально провозгласил, что продает максимум 1 тыс. долл. в одни руки. Аналогичные меры предпринимали и другие учреждения, в основном системные. Все они требовали у покупателей паспорта или другие документы, которые удостоверяли личность.

Когда НБУ впервые узнал о самоограничениях, то пригрозил банкам санкциями. Лишь через время мы поняли, что это действенная мера по противодействию ажиотажу, и даже стали ее поощрять. Люди знали, что гарантированно купят свои сто долларов, но для этого нужно отстоять длинную очередь и предъявить паспорт с идентификационным кодом. Страсти спадали сами собой — многие решали, что лучше придут завтра.

И все же полностью перекладывать вину на «низы» было бы неверным. Именно руководители учреждений допускали ситуацию, когда доллары покупались у регулятора, но не доходили до населения. Почти сразу же после начала интервенций НБУ проанализировал отчетность банков и увидел, что в октябре те резко нарастили остатки валюты в кассах — со 170–180 млн. в первой половине 2004 года до 300–400 млн. Вместо того, чтобы снабжать население, они придерживали валюту.

Сами банки говорили, что специально нарастили остатки в кассах, чтобы выдавать депозиты вкладчикам, которые придут забирать деньги. Было похоже на правду, потому что население снимало гривну со счетов в банках, чтобы перевести ее в валюту, которая потом шла на валютный депозит, в банковский сейф или уносилась домой. Однако это была лишь версия для прессы.

На самом деле, банки банально подстраховывались на случай обвала курса гривны. Как и население, они скапливали наличную валюту «на черный день». По тем же мотивам банки скупали безналичные доллары. В конце октября дошло до того, что они обращались в НБУ с просьбой выдать им рефинансирование под залог скопившейся валюты — не только безнала, но и нала. Регулятор, видя истинное положение вещей, отказывал.

22 октября НБУ разослал письмо, в котором предупредил, что если такая ситуация будет продолжаться, то в условиях дефицита валюты на наличном рынке мы будем наказывать банки, которые увлекаются накоплением. В качестве одной из мер воздействия НБУ упомянул отлучение от сессии по продаже наличной валюты.

И оседание долларов в кассах, и перепродажа менялам, работавшим на «черном рынке», приводили к тому, что ажиотажный спрос на валюту лишь усиливался. В третью неделю октября население скупило на 329,9 млн., а в четвертую — на 565,4 млн. долл. больше, чем продало. Все это в конечном итоге уменьшало золотовалютные резервы, что было чревато резкой девальвацией гривны. Как это обычно бывает, банки не отнеслись серьезно к предупреждению регулятора, и санкции таки пришлось применить. Регулятор был беспощаден.

Специально для контроля соблюдения банками своих обязательств были созданы несколько мобильных групп, которые ездили на машинах по всей Украине. Им была дана полная свобода передвижения — даже я не знал, где находились «зон-деркоманды». Банки понимали: проверить всех НБУ не в состоянии, но все же знали, что контролеры могли внезапно прийти именно в их обменный пункт, обнаружить нарушения и отлучить банк от участия в наличных интервенциях. Благодаря «зондеркомандам» создавался нужный эффект устрашения во всей системе.

На нарушениях были пойманы примерно 10 % банков. Выглядело это, к примеру, так. По отчетности регулятор видел очень большой объем продажи наличных долларов через какой-то филиал и срочно направлял туда проверку. Контролеры смотрели, скольким людям и за какое время были проданы сотни тысяч долларов. Одно дело, если на филиал выделены 3 млн. и возле касс стоят огромные очереди. И совершенно другое, если та же сумма продавалась за десять минут. Факт злоупотребления даже не нужно было доказывать, и к банку мгновенно применялись санкции.

В разгар кризиса я лично, переодевшись в спортивный костюм, ездил по обменным пунктам Киева. Наверное, смешно представить себе молодого человека в кроссовках и с удостоверением исполняющего обязанности председателя правления Нацбанка. Однако метод работал — я обменивал доллары, мне почти никогда не давали чек о совершении операции, после чего я поручал нашим валютчикам применить к нарушителям санкции.

Иногда мы даже не прибегали к проверке. Банковская система — это большая деревня, и слухи в ней распространяются со скоростью света. Если лично до меня доходила информация, что какое-то учреждение перепродавало валюту менялам, я тут же отлучал банк от продажи наличной валюты. Всего во время кризиса регулятор применил меры воздействия более чем к десяти учреждениям. А в отношении системного банка, который мы не имели морального права отключить от сессии, применялись очень жесткие санкции.

Примечательно, что ни разу решение НБУ не было оспорено. Это говорило о высокой степени доверия к нашим действиям. Если регулятор кого-то наказал, то заслуженно.

 

НЕТ ДЕНЕГ — НЕТ КРИЗИСА

Ближе к концу октября появились первые признаки стабилизации. Население устало стоять в длинных очередях, чтобы купить сто долларов. Вопреки обещаниям конца света, официальный курс гривны так и не обвалился. А к началу ноября банки из-за недостатка гривны и угроз регулятора начали продавать излишки валюты из своих касс. У населения сложилось впечатление, что доллары «появились».

Ажиотаж помогли сбить правильные заявления политиков. В конце октября я повторно встретился с премьер-министром Виктором Януковичем. Уже тогда пришлось отказаться от собственного прогноза — вместо обещанного миллиарда до конца года всего лишь за октябрь валютные резервы НБУ уменьшились на 1,36 млрд. грн. Однако я пообещал премьеру, что уже в ближайшие дни валютный рынок придет в норму.

Визит к главе правительства не прошел для меня бесследно. Вдогонку пресс-служба премьера заявила, что Виктор Янукович поручает Национальному банку в кратчайшие сроки внедрить механизмы, направленные на стабилизацию валютного рынка. Была там такая фраза: «Во исполнение поручений правительства НБУ ежедневно завозит иностранную валюту и распространяет ее по всем банкам без каких-либо ограничений, проинформировал главу правительства Арсений Яценюк».

Естественно, этот пресс-релиз ставил независимый по закону НБУ в двусмысленное положение. Уже через двадцать минут «оранжевый» депутат Сергей Терехин заявил перед камерами, что Янукович политически безграмотный и позволяет себе вмешиваться в дела независимого НБУ. Однако в политическом смысле заявление пресс-службы премьера оказалось очень важным. Как минимум треть населения уважала мнение главы правительства.

Примерно в то же время перед журналистами в Чернигове выступил Президент Леонид Кучма. Он заявил, что обменный курс гривны будет стабильным. Глава государства сказал, что обменять можно любое количество гривны, а если это не удается сделать, то нужно разобраться с банками, из-за которых возникают проблемы. Вероятно, мнение Кучмы успокоило население, потому что вскоре кризис пошел на спад.

На тот период пришелся довольно громкий скандал. Совершенно неожиданно 27 октября Ассоциация украинских банков опубликовала гневное письмо в адрес правительства. АУБ верно заметила, что ажиотажный спрос населения на наличную валюту спровоцировали последние решения Кабинета министров, в частности резкое повышение пенсий и социальных выплат. И поэтому обвинения правительства в адрес НБУ и банков в создании такой ситуации следует считать беспочвенными.

Президент АУБ Александр Сугоняко зачем-то заявил, что активная продажа долларов из резервов Нацбанка для погашения дефицита валюты не является оптимальным решением для разблокирования ситуации. Это был камень в наш огород. Заявление АУБ процитировали многие издания, и только прозвучавшие одновременно с ним слова политиков смогли сгладить возможный негативный эффект.

Публикации в прессе к тому времени стали более сдержанными. Безусловно, почти в каждой из них содержался душещипательный рассказ о менялах, отсутствии долларов в обменных пунктах и бан-ках-махинаторах. В то же время, журналисты охотно описывали усилия НБУ по преодолению кризиса, цитировали оптимистические заявления политиков и экспертов. Я лично дал развернутое интервью ежедневной газете «День», цитаты из которого потом активно использовали другие СМИ. В нем были затронуты все темы, которые могли относиться к кризису.

Усталость населения и заявления политиков удачно маскировали основную причину, которая вела к окончанию кризиса. К концу октября у некоторых банков стали заканчиваться деньги. Это произошло по нескольким причинам. Прежде всего, продолжали забирать свои депозиты предприятия и население. Компании выводили капиталы за рубеж или платили налоги, а граждане спешно переводили гривну в доллары. Сами же банки покупали слишком много валюты, чтобы торговать ею на наличном рынке или сформировать резервы «на черный день». По традиции, помогло правительство. Ближе к концу октября оно стянуло деньги на счета Казначейства.

К тому времени за октябрь регулятор продал почти 1,3 млрд. долл. — эквивалент 6,7 млрд. грн. — в наличном и безналичном видах. Примерно на 1,3 млрд. долл. население купило больше наличных, чем продало. На 1,3 млрд. грн. уменьшились депозиты в гривне и на полтора миллиарда выросли в валюте.

В конце октября остатки безналичной гривны на корсчетах банков резко упали. Они были распределены крайне неравномерно, и в преддверии первого тура выборов Президента, назначенного на 31 октября, банки не хотели кредитовать друг друга. 27 октября стоимость ресурсов «овернайт» на межбанке достигла 25 % годовых, а в следующие два дня — 40 % и 30 %. Однако даже по этим ставкам было трудно достать деньги.

Чтобы помочь системе, регулятор досрочно погасил часть депозитных сертификатов, проданных в предыдущие месяцы. Сначала мы хотели вернуть банкам абсолютно все деньги, собранные с помощью мобилизационных инструментов. Такой шаг позволил бы насытить рынок ресурсами и моментально сбить процентные ставки. Потом мы поняли, что деньги тут же пойдут на валютный рынок и ударят по резервам НБУ Разумнее было погашать сертификаты по мере необходимости. Первая партия денег в размере 1,4 млрд. грн. была возвращена в систему в конце октября, вторая — 600 млн. — в ноябре. Еще 300 млн. пришлось отдать в декабре. Однако, несмотря на выброс денег, примерно 80 % банков по итогам октября не сформировали обязательные резервы.

Теоретически, при досрочном погашении НБУ должен был поступить точно так же, как делают банки в случае досрочного изъятия депозитов — «срезать» часть процентов. Однако мы этого не сделали, выплатив по сертификатам полагавшиеся проценты. Иначе к нам пришел бы прокурор и обвинил в нарушении закона — обещали одну ставку, а дали другую. Однако ситуация пошла на пользу регулятору. Вскоре мы приняли постановление, по которому банку, желающему досрочно погасить сертификаты, платится лишь часть процентов.

 

КРИЗИС НА СПАДЕ

Хотя дефицит гривны в конце октября привел к росту ставок на ресурсном рынке, трагедии в этом не было. Валютный кризис в конце октября начинал затухать, но до его окончания было еще далеко. В системе оставалось примерно 7 млрд. безналичных гривен, а ближе к 10 ноября ожидался очередной выброс денег из Казначейства на социальные выплаты. Значит, угроза для резервов была все еще актуальна. В таких условиях облегчать доступ к гривне было бы преступлением. Сколько бы денег мы ни дали системе, все они пошли бы на покупку долларов.

Перед регулятором возникла новая задача: найти золотую середину между контролем над рынком и сохранением резервов. Наличные интервенции стали, скорее, психологическим инструментом, который помогал преодолеть ажиотаж населения. Ближе к концу октября, пользуясь дефицитом гривны, НБУ все еще продавал большие количества наличной валюты. Максимально возможный объем реализации долларов был увеличен с 20 % до 30 % кредитного лимита. 25 октября банки купили 136,85 млн. долл., а через два дня — еще 130,16 млн.

Деньги заканчивались, и НБУ давил учреждения психологически, вынуждая выбрасывать на покупку валюты все, что оставалось. 2 ноября, в преддверии новых социальных выплат, регулятор дополнительно увеличил максимально возможный объем продажи валюты — с 30 % до 40 % кредитного лимита. Банки приобрели 198 млн. долл., что в эквиваленте составляло примерно 1 млрд. грн.

Однако уже со следующей интервенции, которая состоялась 5 ноября, пришлось сокращать максимально допустимый объем продажи наличной валюты до 20 % кредитного лимита. Это произошло не потому, что стало лучше. Упал спрос на доллары, поскольку количество гривны в банках уменьшилось. А чтобы больше банков смогло купить валюту, мы уменьшили технический лимит.

Дело в том, что уже примерно с 3 ноября у банков начала появляться свободная гривна. В начале месяца поступила валюта в Экспресс-банк по кредиту Deutsche Bank на 700 млн. долл. для постройки железнодорожного моста через Днепр в Киеве. Донгорбанк получил эквивалент минимум 700 млн. грн. под приватизацию «Павлоградугля». Банки хотя и неохотно, но иногда выдавали кредиты коллегам. Также к тому времени произошел очередной выброс социальных гривен из бюджета. Стоимость «овернайта» уменьшилась с 20 % до 8 % годовых. Это говорило об относительном изобилии ресурсов.

3 ноября состоялось расширенное заседание НБУ АУБ и представителей десяти крупнейших банков страны. Учреждения, у которых уже заканчивалась гривна, интересовались рефинансированием и снижением нормативов резервирования, а нас больше заботила ценовая стабильность. НБУ видел достаточно большую ликвидность системы и не хотел давать банкам больше гривны. Поэтому, несмотря на уговоры, нормативы резервирования остались прежними, а облегчить доступ к ресурсам регулятора Нацбанк лишь обещал.

На пресс-конференции после заседания я провозгласил, что период нестабильности подходит к концу. Пришлось признать, что хотя повышение спроса на валюту ожидалось, девятикратное увеличение по отношению к сентябрю нельзя было спрогнозировать. «Да, были временные лаги, когда курс стоял, но валюты временно не было. Мне кажется, мы его переломили», — сказал я тогда, хотя сам не очень верил в свои слова.

Чтобы успокоить общество, приходилось делать хорошую мину даже при не очень удачной игре. Поэтому я добавил, что в Украине не было и нет финансового кризиса. Есть лишь определенные признаки нестабильности, но доверие к банковской системе не подорвано, а в ноябре даже выросли вклады населения.

Я заявил, что существуют основания для очередного повышения учетной ставки, которая в теории должна быть выше среднегодового уровня инфляции. На тот момент регулятор официально сохранял свой прогноз роста цен за год на уровне 9 %. Однако в октябре инфляция составила 2,2 %, а с начала года — 7,9 %. Торговцы пользовались общей нестабильностью, и продукты питания дорожали ускоренными темпами. Было очевидно, что при таких темпах инфляции предсказанные нами 9 % — слишком скромная оценка. Возникла необходимость в очередной раз повышать стоимость денег.

С 9 ноября учетная ставка была повышена с 8 % до 9 %. Это был исключительно политический ход, потому что реально учетная ставка не влияла на процессы в банковской системе. Это было показателем того, что Нацбанк хоть что-то делает. Естественно, возмутилось правительство, потому что ему пришлось больше платить по процентным государственным облигациям, которые находились в портфеле НБУ, — ставка по ПОВГЗ была привязана к учетной ставке. Минфин был очень недоволен.

К тому времени уже подорожало рефинансирование. Со 2 ноября кредиты НБУ под залог ОВГЗ вместо 11 % годовых выдавались под 12 %, а с 3-го — под 12,5 %. Бланковое рефинансирование, соответственно, подорожало с 12 % до 14 %, а потом и до 14,5 %.

Через декаду ситуация изменилась. День за днем регулятор наблюдал, как к середине ноября банки постепенно истратили большую часть поступившей им гривны на покупку валюты. 12 ноября, когда ставки на межбанке подросли до 20 % годовых, поступила экспортная выручка на счета одного из крупнейших учреждений. Стоимость «овернайта» немного прогнулась — до 16 % годовых и ниже, в зависимости от величины и надежности банка. Однако эти деньги тоже разошлись, и ставки продолжили рост. Крупным учреждениям средств более или менее хватало, зато мелкие вынуждены были покупать гривну на межбанке по 20–30 % годовых. Причем крупные перебрасывали деньги между собой, но крайне неохотно кредитовали небольшие банки.

К тому времени гривны на мобилизационных счетах уже не оставалось, а Казначейство продолжало стягивать налоговые платежи по итогам третьего квартала. Угроза тотального дефицита ресурсов стала вполне реальной.

Пришло время регулятору выполнять данное 3 ноября обещание и облегчить банкам доступ к рефинансированию. Сделать это мы решили осторожно, чтобы не спровоцировать очередной виток ажиотажа на валютном рынке.

15 ноября 2004 года соответствующее постановление под № 541 было подписано. Дополнительно доступ к бланковому рефинансированию «овернайт» получили лишь банки, имевшие рейтинг «2» по системе CAMELS. Группа с оценкой «1» еще с июля могла обратиться к регулятору за деньгами, хотя и в небольших объемах. Параллельно НБУ повысил максимально возможный размер кредита «овернайт» с 5 % до 30 % обязательных резервов.

Новый порядок означал, что бланковое рефинансирование смогут получать примерно 70 банков вместо десяти. Это почти половина всех учреждений — всего их было 160. Остальным банкам с рейтингами «3» и «4» предстояло искать ресурсы самостоятельно или предлагать ликвидный залог, под которые регулятор мог бы выделить средства.

С 16 ноября регулятор немного снизил стоимость рефинансирования. Ставка по кредитам НБУ под залог ценных бумаг правительства снизилась с 12,5 % до 12 % годовых, а с 24 ноября — до 11 %.

Бланковое рефинансирование «овернайт» подешевело сначала с 14,5 % до 14 % годовых, а потом и до 12,5 %. Лишь 26 ноября, уже в совершенно иных условиях, НБУ вновь резко повысил стоимость: обеспеченных кредитов до 12 %, бланковых — до 15 %, а потом и до 20 %.

Лишенные возможности работать с НБУ девяносто банков покупали ресурсы «овернайт» по рыночным ценам, которые нередко превышали 30 % годовых. Регулятор заметил, что некоторые крупные банки берут рефинансирование и затем перепродают деньги другим, но уже дороже. Поначалу мы возмутились, но вскоре поддержали такое явление. С моей точки зрения, это был вполне справедливый и рыночный механизм: если банк не может получать рефинансирование, пусть ищет другие способы привлечь деньги. Правда, со временем пришлось запретить спекуляцию деньгами НБУ, чтобы регулятора не обвинили в пособничестве крупным банкам.

Жесткий дефицит гривны пошел на пользу системе. Банки стали активнее продавать наличные доллары, и благодаря этому с середины ноября валютный кризис начал затухать. В первую неделю месяца население купило на 327 млн. долл. больше, чем продало. Во вторую — на 286,8 млн., в третью разница сократилась до 273 млн., а в четвертую — до 171,1 млн. Мой прогноз от 13 октября оказался неверным лишь в одном. Кризис закончился, хотя вместо обещанных двух недель на это ушел месяц.

Поскольку население стало скупать меньше валюты, правление НБУ решило еще раз сократить объем проводимых наличных интервенций. 15 ноября бумажные доллары продавались в объеме до 20 % общего кредитного лимита банков. Для торговых сессий, намеченных на 22 и 29 ноября, регулятор снизил отметку до 10 % лимита, что примерно соответствовало 50 млн. долл. Мы не стали отказываться от интервенций, чтобы население видело: НБУ держит ситуацию под контролем.

Одновременно мы напомнили банкам, что купленную во время интервенций, но не истраченную наличную валюту они могли продать регулятору обратно по курсу 5,315 грн./долл. Для этого отводился вполне достаточный срок — два месяца со дня приобретения на торгах. Наше предложение было актуальным, потому что гривны не хватало, а валюту часто не было куда девать. Уже к середине ноября банки сняли ограничения на продажу наличных долларов в одни руки. Теперь валюту могли купить все желающие, даже по цене в пределах двухпроцентного коридора, установленного НБУ. Несмотря на это, у банков оставались большие запасы наличных долларов. Переводить их в безналичный вид и продавать за гривны Нацбанку означало согласиться на цену 5,3062 грн./долл., которую платил регулятор. Поэтому многие предпочли продать нам валюту обратно по 5,315 грн.

В таком состоянии банковская система подошла ко второму туру президентских выборов, который состоялся 21 ноября. Спрос населения на наличные доллары утих, а у банков почти не осталось гривны, чтобы скупать безналичную валюту. Гривны, выдаваемой в виде рефинансирования НБУ, хватало, чтобы финансовая система продолжала функционировать, однако выдача кредитов экономике замедлилась. Банки и население ожидали исхода второго тура голосования. Они с интересом смотрели дебаты и хотели разрешения крайне важного вопроса: какой из двух Викторов победит — Ющенко или Янукович. По сути, страна выбирала свой путь. НБУ же искренне рассчитывал, что после избрания нового Президента проблемы финансового сектора разрешатся очень быстро.

Помню, как воскресным утром 21 ноября я вышел из своего дома и направился голосовать. На улице было на удивление спокойно. Несмотря на то, что в стране только что закончился валютный кризис, Киев выглядел тихо и опрятно. Придя на избирательный участок, я увидел, как одновременно со мной из автобуса вышли около тридцати человек и также пошли голосовать. Возвращаясь домой, я проходил мимо другого участка и увидел тех же людей, голосующих уже там.

На следующий день были объявлены предварительные результаты выборов, на которых победил Виктор Янукович. Оппозиция отказалась признать эти данные и начала акции протеста. За считанные дни они переросли в Оранжевую революцию, а банковскую систему Украины потряс самый мощный в ее истории кризис.