Кто Вам пишет?

Я — типичный интеллигент Российской коммунистической империи XX века — родился в 1923 году (сейчас 1995), окончил в 1941 году 10 классов советской школы и, таким образом, воспитывался на примере Павлика Морозова, свято верил в светлое коммунистическое будущее, ненавидел империализм и его передовой отряд — фашизм. Пережив Тысяча Девятьсот Тридцать Седьмой год, Великую Отечественную Войну, 1941–1945 гг., превратившись в кадрового военного, а затем труженика науки, к сожалению, с кастрированным гуманитарным образованием, я начал размышлять о жизни, которая все более и более отклонялась от пути, предначертанного Марксизмом-Ленинизмом.

«Железный занавес» отгородил граждан СССР от интеллектуальной жизни остального мира. Мы не имели реальной возможности знакомиться с достижениями человеческой мысли не только XX века, но и всех предшествующих веков, если они выходили за рамки официальной идеологии. Только крах коммунистической империи, Советского Союза с его сателлитами, позволил, заставил нас всех вновь задуматься над тем, где мы жили, для чего мы жили и что ждет нас вместе со всем человечеством впереди. Эти письма — результат таких раздумий.

Здесь я должен оговориться и, вероятно, делать это буду неоднократно, что проблемы, которые далее будут обсуждаться, требуют широчайших знаний по истории человечества, философии, естественным наукам, психологии, которыми я не обладаю и на постижение которых у меня не хватит оставшейся жизни. Я не приемлю графоманства во всех его видах. Серьезный, думающий человек должен знать границы своего разумения. Отвратительно, когда с умным видом рассуждают о предмете, о котором знают лишь понаслышке. И, тем не менее, задумываться, стремиться понять не только позволительно, но и достойно.

Учитывая все это, я решаюсь рассказать о своих раздумьях тем более, что они представят правдивое свидетельство об образе мыслей среднего интеллигента XX века, родившегося в Советском Союзе, пережившего его падение и попытавшегося связать себя с наиболее развитыми человеческими обществами в Европе, Америке, Мире.

О чем и почему написаны эти письма?

Итак, о чем пойдет речь, на какие вопросы я попытаюсь ответить в этих письмах?

Вопрос первый и главный. В полном острейших социальных и нравственных противоречий советском обществе (60—80-х годов), да и во всем мире, постоянно возникал вопрос о роли, о назначении интеллигенции.

Можно ли ограничиться деятельностью в специальных областях (научных, художественных и т. п.)? Следует ли окунуться в диссидентскую, литературную, пропагандистскую и даже организационную деятельность по ниспровержению порочной власти? Допустимо ли превращаться в бесстрастного летописца жизни? Может быть, главное должно состоять в просветительской деятельности? Вероятно, интеллигенция не должна гнушаться общественной и государственной деятельности?

Можно было бы сказать, что интеллигент должен найти себя на любом поприще. В конце концов, он может совместить в себе и ученого, и художника, и просветителя, и администратора, и… и… и… Надо лишь иметь неукротимый характер, талант и здравый смысл.

И все же настоящий ответ, не частный, а общий, не вырисовывался, а сам вопрос от задачи для индивидуума трансформировался до задачи для всей мировой интеллигенции в целом, задачи интеллектуального слоя общества, сейчас, в данный момент, в конце XX века.

Ответ именно на этот общий вопрос искал я в последние годы и, надеюсь, нашел, о чем расскажу позже.

Вопрос второй. Все больше и больше появлялось информации об экологических опасностях и катастрофах, голоде, отравлениях людей обычными продуктами, озоновых дырах, парниковом эффекте и, наконец, о ядерной зиме, грозящей человечеству. Население земли увеличивается со всевозрастающей скоростью, возникает угроза демографических потрясений. Прогресс, по крайней мере технический прогресс, требует экспоненциально возрастающего потребления энергии и т. п. и т. д. Что делать?

Ответ, вроде бы, давно известен: путь к спасению лежит через единение людей, объединение усилий всех государств в общей программе выживания и дальнейшего развития человечества, может быть, через образование единого мирового просвещенного правительства.

Как интеллигенция должна добиваться этого объединения мне, по-видимому, удалось понять.

Вопрос третий. Человечество содрогнулось после 1-ой мировой войны. Закончилось самоистребление людей во 2-ой мировой войне и, казалось, навсегда. Однако число и ожесточение прямых военных конфликтов и тлеющих горячих точек во многих районах мира растет. Воинствующий сепаратизм тамилов в Шриланке, сикхов в Индии, абхазов в Грузии, ирландских католиков Ольстера в Англии, чеченцев в России, мусульман, хорватов, сербов в бывшей Югославии; этническое и религиозное противостояние курдов, шиитов, исламских фундаменталистов в Иране, Турции, Алжире, Афганистане; идеологический экстремизм в Анголе, Никарагуа, Индонезии, и еще сотни пылающих мест. Почему возможен этот абсурд при столь высоком уровне цивилизации и как его преодолеть?

Ответ тоже, кажется, ясен. Необходимо преодолеть безумство, сумасшествие, психоз национализма, религиозную разобщенность и найти путь к единой нравственности, нравственной идеологии, которую может и должна дать миру интеллигенция.

Вопрос четвертый. Среди моих знакомых, хорошо образованных людей, появлялись личности, принявшие в том или ином виде Бога. Убежденные атеисты ранее, принимали православие, католичество, буддизм и т. д. Как и почему это оказалось возможным?

Один из факторов, способствовавших приходу людей к вере, к Богу, мне, кажется, удалось установить.

Вопрос пятый. Религии не уступают натиску науки, а часто и теснят ее и по-прежнему властвуют над умами большинства людей. Почему?

Мыслящий слой общества до сих пор не осознал глубину пропасти между духовными и научными обретениями человека и что интеллигенция ответственна за наведение мостов через эту пропасть. Мне кажется, что я понял, как это можно начать делать.

Вопрос шестой, седьмой, восьмой и… много, много других.

И все же главный вопрос — вопрос первый: какая из задач, которые предстоит решать интеллигенции в конце XX — начале XXI веков, является генеральной?

Четыре последующих вопроса из множества встававших перед нами я выбрал и привел здесь потому, что раздумья над ними, поиск ответов, в первую очередь, на них помогли мне найти ответ на первый, главный вопрос. Очень надеюсь, что сумею о том, что нашел, рассказать.

По мере чтения не доступной мне ранее литературы и знакомства с религиозной и философской мыслью нынешнего и прошлых веков у меня возникало чувство горечи и вместе с тем удовлетворения. Горечи из-за того, что многое, о чем я думал, уже было обдумано, обговорено, обсуждено и сформулировано ранее без каких-либо серьезных последствий для человечества и, таким образом, я зря вновь открываю америки. Удовлетворение от того, что я не один, нас множество множеств, и мы уже давно размышляли и размышляем над одними и теми же проклятыми вопросами и, значит, можно надеяться на результат.

Человечество идет к катастрофе

Развитие цивилизации сопровождается уничтожением среды обитания. Истребление лесов, распашка земель, мелиорация, сжигание углеродосодержащих энергоносителей, промышленные выбросы и другие последствия человеческой деятельности ведут: к загрязнению воздуха и обогащению его углекислым газом, кислотным дождям, отравлению почвы и воды токсичными соединениями, опустыниванию, разрушению озонового слоя и, в конечном итоге, к изменению климата, состава окружающей нас среды, нарушению условий стабильности земной экосистемы.

Воздух вокруг многих промышленных центров стал опасен для всего живого. Вокруг комбината «Североникель» в зоне 800 кв. км на норвежской и российской территориях исчезли не только все теплокровные животные и птицы, но и насекомые, погибла вся растительность. В Лос-Анжелесе, Магнитогорске, Новокузнецке, Мариуполе в атмосферу выбрасывается ежегодно в расчете на каждого жителя более тонны загрязнений. По данным и расчетам Петрянова-Соколова в течение XX века, индустриального века, загрязненность воздуха возросла в 100 000 раз. Пить воду из городских водопроводов большинства индустриальных городов без дополнительной очистки в специальных фильтрах стало вредно. Во многих районах в крови человека обнаруживается свинец, в грудном молоке ДЦТ и полихлорбифенил, последний накапливается и в тканях. Все это ведет: к снижению иммунитета, нарушениям функций эндокринной системы, ослаблению репродуктивной способности и задержке внутриутробного развития плода.

Уничтожаются и загрязняются водные пространства: Аральское море высыхает и восстановление его уже, по-видимому, невозможно, от бывшего морского порта Аральска вода уже отступила на 100 км. Средиземное море превращено в южноевропейскую клоаку, а естественный обмен воды в нем через Гибралтар и Суэц требует, между прочим, около 100 лет.

За последние 20 лет (с 1970 года) пустыни распространились на 120 млн. гектар, что превышает площадь всех обрабатываемых земель в Китае. Сахара продвигается на Юг со скоростью 1,5 км в год. При этом ситуация ухудшается. Если разработка лесов, только тропического пояса, будет продолжаться теми же темпами, что и сейчас, в начале XXI века мы вместе с исчезнувшими лесами потеряем более 2 млн. видов живых существ из примерно 5–7 млн. видов, существующих на земле в настоящее время. В наше время каждый час с лица земли исчезает 2 биологических вида.

Кому-то может показаться, что человека это не должно особенно беспокоить. В конце концов, человек — царь природы и вполне может весь «полезный» животный и растительный мир не только приспособить для своих нужд, но и сохранить. Все же ненужное, «бесполезное», ядовитое, кровососущее, переносящее заразу: мухоморы, скорпионы, клещи, комары, змеи, жабы, крысы, мыши, волки, тигры, репей, бузинa, все сорняки, болезнетворные микроорганизмы и т. д. и т. п. (порядочно наберется) — пусть сгинет и ничего в этом страшного нет. Опаснейшее, трагическое заблуждение!

Живая природа — единый организм и существует в непрерывном взаимодействии со средой. Бесчисленные замкнутые цепочки переработки неорганического и органического материала на земле последовательностью живых организмов, питающих друг друга собой и продуктами своей жизнедеятельности, начиная с растений, хорошо сбалансированы. Состав земной атмосферы, водной оболочки и верхнего слоя земной коры уже миллионы лет остается (в определенных пределах) постоянным. Выпадение нескольких, как-будто незначительных, живых звеньев из этой бесконечной цепи может кардинальным образом изменить круговорот веществ в биосфере; изменится состав среды обитания живого и жизнь в ее нынешних формах окажется на земле невозможной. Не удивляйтесь, для человека гибельно снижение содержания в воздухе кислорода всего на несколько процентов.

Поэтому надо учить детей и самим охранять каждую травинку и листик, каждого червячка и букашку, каждый хвостик у живого. Не дай Бог, цепочка разорвется в опасном месте и все рассыпется в одночасье и необратимо.

Экологи издают Красные книги об исчезающих растениях и животных, кричат: — Остановитесь люди! Но, пока тщетно.

Можно было бы приводить еще сотни примеров и говорить о грядущей катастрофе, но сказанного выше, мне кажется, достаточно.

Опасность самоуничтожения человечества осознана научной элитой и начинает проникать в умы политиков и предпринимателей. В соответствии с прогнозом группы Д. Медоуз (доклад «Пределы роста», подготовленный в рамках Римского клуба, и далее его продолжение «За пределами роста») середина XXI века из-за энергетического и белкового дефицита, загрязнения среды, изменения климата чревата планетарным кризисом.

По последним оценкам в существующей экосистеме могут прокормиться 2 млрд. человек, с учетом возможной продуктивности океана — 4 млрд. человек, причем это оценка сверху.

Ясно, что численность человечества, достигшая в конце нашего века 5 млрд., обусловила нарушение равновесия и начало процесса деградации земной экосистемы (по отношению к человеку). Для того, чтобы начавшаяся деградация не перешла в необратимую стадию, человечеству необходимо сократиться до одного миллиарда. Ситуация кажущаяся неразрешимой.

Независимо от того, каким путем человечество будет решать эту проблему, наилучшей предпосылкой для реализации самой возможности ее решения является объединение человечества, объединение всех людей разных стран в единое сообщество землян, которые так же, как и Антуан де Сент-Экзюпери, поймут, что земля — «Планета людей» и «все мы — пассажиры одного корабля по имени Земля».

Идея объединения

Вообще говоря, стремление людей к объединению, эксплуатация идеи объединения прослеживается на протяжении всей истории цивилизации. Даже мифологическое строительство Вавилонской башни можно рассматривать как символ понимания того, что в единении люди способны добиться очень многого — добраться до Бога. В хорошо известных исторических процессах централизации, объединения удельных княжеств можно усмотреть, хотя и в уродливой форме, реализацию идеи объединения.

Процессы централизации проявлялись не только в государственном аспекте, к ним стремились религиозные общины, секты и движения в переплетении с политическими институтами власти.

Практически во всех дошедших до нас этических и религиозных учениях идея гармонии, единения людей проступает достаточно ясно. Ее мы находим у Конфуция, она есть главная историческая задача Ветхого завета (Библии) Моисея, который послужил идеологической основой формирования через единобожие единого еврейского народа. Она лежит в основе исторической миссии Мухаммеда, объединившего различные арабские общины и племена в единый народ с государственной формой жизни. Она является высшей целью человеческого существования в учении Христа, которое через Любовь ведет всех людей к объединению в Царствие божием.

Несмотря на то, что в последующие века интересы, разделяющие людей, во многом оказались важнее главных принципов и христианства, и ислама, и других учений, зовущих людей к единению, вечная, благородная идея единения людей никогда не исчезала и по-прежнему рассматривается религиозными и политическими лидерами, философами, интеллектуалами учеными и деятелями искусства как важнейшая.

В 1868 году Баха-Улла основал (в Хайфе) центр новой всемирной религии, которая провозглашает принцип единства и целостности всего человеческого рода, необходимость объединения и утверждает, что это объединение уже постепенно происходит, объявляет религию инструментом мира и согласия. Замечательно, правда!

Это религиозное направление получило название Веры Бахаи и насчитывает в настоящее время около 7 миллионов последователей. В XX веке идея объединения приобретает более отчетливое звучание, хотя и не всегда при этом имеется в виду объединение в глобальном масштабе.

Так, в 1902 году патриарх Иоаким III написал энциклику об объединении церквей, но только православных. Патриарх Афинагор I пошел дальше и совместно с Папой Павлом VI добивался объединения всех христианских церквей. При этом он мечтал о всемирной республике, заквашенной на христианстве, считая, что мировая цивилизация невозможна без духовной основы. В 1954 году Сан Мюн Мун (в Корее) основал новую религию, продолжающую христианские традиции, — Церковь Объединения.

Можно сказать, что идея объединения в нашем веке уже витает в воздухе. Совсем недавно, в этом (1995) году, во Флоренцию на межрелигиозный форум съехалось более тысячи видных богословов и священнослужителей всех крупных мировых религий. Идеи мира и единения звучали на нем набатом.

Интеллектуальные лидеры современной эпохи раньше политиков осознали необходимость предотвращения грядущей катастрофы. Примером тому могут служить: доклад выдающегося теоретика и разработчика космических кораблей Г.Оберта «Ответственность ученого», одна из первых общественно-политических работ А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», манифест Рассела — Эйнштейна о предотвращении военной катастрофы и необходимости образования всемирной республики с единым всемирным правительством. Манифест и рожденное им Пагоушское движение уже сыграли большую роль, политики о многом договорились, приостановлена гонка ядерных вооружений и производство других видов оружия массового поражения.

Замечу, что идея всеобщего объединения людей с образованием всеземного правительства, на мой взгляд, не противоречит критическому анализу Ф. Хайека, согласно которому управляемая даже мощным всечеловеческим разумом экономика, во-первых, неэффективна, сравнительно со свободной саморегулирующейся экономической системой, и, во-вторых, неизбежно ведет к полному подчинению человека государству, рабству. Всеобщее объединение и наличие мирового координирующего органа вполне совместимо с экономикой, которую называют рыночной.

Однако объединение усилий человечества при решении глобальных задач совсем не обязательно должно предполагать предварительное образование всемирной республики с единым правительством. Монреальское (1987 г.) и лондонское (1990 г.) соглашения по предотвращению уничтожения озонового слоя земли путем сокращения и приостановки производства хлорфторуглеродов, основных виновников появления озоновых дыр, были достигнуты при участии правительств 92 стран. Примечательна и декларация Совета предпринимателей по Устойчивому развитию, которую подписали (1992 г.) пятьдесят руководителей крупнейших объединений бизнеса из 27 стран, в которой излагается подход предпринимателей к перспективе развития экономики и общества в связи с проблемой окружающей среды. Таким образом, координация, объединенные действия ученых, технологов, политиков, предпринимателей могут быть реализованы на планете и при наличии многих государств независимо от господствующей в них идеологии и формы политической власти.

Сейчас тенденции не только к религиозному, но и к экономическому и политическому объединению переходят в реальность. В Европе сформировалось единое экономическое и политическое сообщество из 15 государств. Намечается экономическая интеграция латино-американских государств с возможным участием США и Канады.

И это только начало. Путь к единому сообществу землян с одним планетарным координирующим и в какой-то мере управляющим органом может быть длительным и скорее всего на первой фазе сведется к образованию своего рода конфедеративного объединения. В таком конфедеративном объединении вполне могут решаться глобальные проблемы существования и развития человечества.

Однако дальнейшая интеграция как полное слияние всех политически обособленных групп людей, государств в единое сообщество мне представляется непременной следующей, второй фазой существования человеческого социума в единстве. При этом общество должно сберечь присущее ему богатейшее культурное и индивидуальное разнообразие. Разнообразие по сути является необходимым условием устойчивости и развития в живой природе. Это в полной мере относится к человеческому обществу.

Необходимо, необходимо, совершенно необходимо объединение вcex людей в сообщество землян без расовых, религиозных, идеологических, националистических конфликтов со всеобщим всеземным правительством. Необходимо, чтобы из общественного бытия ушли все виды ненависти, нетерпимости, противостояния, насилия и на смену им пришел коллективизм в самом высоком гуманистическом смысле.

Условия объединения созрели

Совсем недавно многие районы земного шара были недоступны людям. Европейцы открывали Америку, Австралию, Африку, американцы открывали Амазонию, я уж не говорю об открытии безлюдной Антарктиды. До сих пор в глухих районах земного шара еще живут племена, едва затронутые цивилизацией. Еще совсем недавно хозяйственная деятельность, производственные возможности, условия жизни разных человеческих сообществ разительно отличались от континента к континенту, от района к району, что естественным образом определялось их обособленностью, различиями геоклиматических условий существования, разными темпами процесса исторического развития.

Перемещение людей, товаров из одного района в другой требовало многих месяцев. Обмен знаниями, техническими достижениями требовал многих десятилетий и даже веков. Естественной формой обитания биологического вида Homo sapiens на земле была обособленность отдельных групп, видоизменявшихся со временем и превращавшихся в биологически специфические расовые и этнические типы. Главными условиями, которые могут предопределить интеграционные процессы в обществе, можно считать развитие средств связи, коммуникаций, расширение торгового и технологического обмена.

Устойчивость всех мировых империй зависела от наличия коммуникаций.

Так, еще во времена древнего Рима сеть дорог объединяла все части империи в единое экономическое и политическое общество. В наше время значение развития структуры общения, то есть развитие каналов коммуникаций во всех сферах человеческого бытия, возросло неизмеримо.

Научно-техническая революция XX века по сути уже привела к ликвидации причин обособленности различных групп людей. Бурно развивающаяся система транспорта, сухопутного, водного, воздушного, практически обеспечила возможность каждому человеку в несколько дней и даже часов достичь любой точки земного шара, доставить и реализовать произведенную продукцию, усовершенствовать технологию производства, приобрести необходимые товары.

Еще более быстрыми темпами развиваются средства связи: телефон, радио, телевидение, волоконно-оптические системы, единая глобальная система электронной связи. Это, вместе со всеобщей компьютеризацией, позволяет осуществить возможность превращать любые научно-технические и культурные достижения во всеобщее достояние человечества.

Совсем недавно, в феврале 1995 году, в Брюсселе прошла конференция по организации единой всемирной информационной системы, которая сделала бы доступным для каждого жителя земли получение любой самой последней информации. Промышленное производство вместе с сырьевой базой уже во многих отраслях превратилось в единый мировой комплекс. В докладе «За пределами роста» приводится остроумное высказывание Эймори Ловинса, которое звучит примерно так: «Пишущая машинка, которой я сейчас пользуюсь, возможно состоит из деталей, изготовленных из алюминия Ямайки или Суринама, железа Швеции, магния Чехословакии, марганца Габона, хрома Родезии, ванадия Советского Союза, цинка Перу, никеля Новой Каледонии, меди Чили… Вполне возможно, что эмаль содержит титан Норвегии, пластмасса сделана из нефти Ближнего Востока, переработанной с помощью американских редкоземельных катализаторов… В обрабатывающих станках использовался китайский вольфрам, а электроэнергия получалась при сжигании угля, добытого в Руре». Человечество в его производственном пространстве теперь соединено нерасторжимыми узами.

Диффузная миграция людей, чрезвычайно расширившаяся сфера общения приводят к смешанным бракам, уменьшению и уничтожению рисовых, культурных, языковых, уровневых различий. Ярким примером тому могут служить социальные и расово-генетические конгломераты народов России и Соединенных Штатов Америки, которых вполне обосновано называют русскими и американцами. Русские сегодня — это новый этнос, впитавший в себя собственно русских, украинцев, белорусов, татар, казахов, немцев, евреев, литовцев, латышей, поляков, мордовцев, башкир, марийцев, калмыков, карелов, якутов и еще множество народностей. Американцы — это также новый этнос, включающий англоамериканцев, негров, немцев, итальянцев, евреев, мексиканцев, поляков, русских, шведов, норвежцев, французов, голландцев, португальцев, венгров, китайцев, японцев, испанцев, украинцев и множество других.

Иначе говоря, все более и более объединяющаяся производственная сфера с повышающейся взаимозависимостью различных отраслей, все более и более развивающаяся информационная система, связывающая все народы в их культуре и других видах деятельности, все более и более проникающая в самые отдаленные и глухие районы земли транспортная система, обеспечивающая миграцию масс людей и неограниченное перемещение товаров, все в большей степени имеющее быть биологическое смешение народов различных рас — все это имеете все в большей и большей мере становится современной действительностью.

Можно заключить: материальные условия для перехода всех существующих на планете государств, всех населяющих планету народов к единому человеческому сообществу землян созрели и само объединение государств начинает становиться реальностью.

Следует, к сожалению, признать, что политические условия для объединения пока отсутствуют. Различия политических идеологий, религиозных традиций, укладов жизни все еще чрезвычайно велики. Националистическое безумие — чума XX века — экстремизм и безответственность, многих политических лидеров — временщиков, правят бал, при этом национализм выступает как суррогат религии.

Генеральная задача интеллигенции

Итак, перед человечеством возникли проблемы глобального масштаба, грозящие гибелью цивилизации и даже всего живого на земле.

Исчезает озоновый слой, защищающий нас и все живое от ультрафиолетового излучения. Проявляются первые признаки парникового эффекта из-за накопления в атмосфере углекислого газа: средняя температура на планете неуклонно возрастает, что ведет к катастрофическому изменению климата и условий жизни на земле. Техногенные продукты загрязняют среду обитания, отравляют воздух и воду. Исчезают «легкие» земли — леса, плодородные земли превращаются в пустыни. Грядут: энергетический кризис, белковый дефицит и голод, нарушения иммунной системы человека и новые эпидемии. Зреют социальные и межнациональные конфликты, обусловленные различиями жизненного уровня в промышленно развитых странах и странах третьего мира (то, что обычно называют проблемой Север — Юг).

И все это в ближайшие 50—100 лет!

Естественно, столь грозная ситуация побудила интеллект человеческого социума искать выход. Э. Фромм в книге «Иметь или быть» упоминает около 80 авторов, работающих в поиске решения возникшей проблемы выживания и даже спасения человечества и сам приходит к выводу о необходимости изменения социальной психологии ближайших поколений с акцентом на «Быть!». Авторы книги — доклада «За пределами роста» приходят к заключению о необходимости отказа общества от принципа роста и перехода к принципу достаточности, при котором не исключается возможность развития. Н. Моисеев в ряде работ настаивает на необходимости разработки в этот грозный час общей, отвечающей современности стратегии человечества и подразделяет ее на две компоненты: научно-техническую и нравственную, причем последнюю считает в значительной степени предвосхищенной автором «Нагорной проповеди».

В свете сказанного мне представляется, что ответ на главный вопрос, сформулированный в начале этого письма, о генеральной задаче интеллигенции, то есть о ее роли, месте и конкретных действиях, которые необходимо предпринять в этот грозный час существования человечества, состоит в следующем:

— Как и во все времена, интеллигенция — главный генератор прогресса человеческой цивилизации — должна заниматься тем, чем она всегда занималась: должна идти впереди всего человечества, поднимая как можно выше факел, указывающий верный путь.

— Ученые должны исследовать законы природы и человека и открывать людям новые технические и биологические возможности совершенствования жизни. При этом особое значение приобретают знания о земле, способах контроля за состоянием земной экосистемы и управления ею.

— Инженеры должны создавать новые ресурсо-, энергосберегающие и безотходные технологии, способы восстановления увядающей земной экосистемы.

— Предприниматели должны совершенствовать организацию и модернизировать производство, улучшать условия труда в соответствии с изменяющимися требованиями цивилизованности человеческого сообщества.

— Политики и государственные деятели должны улучшать и находить оптимальные организационные формы функционирования человеческих сообществ, реализовывать их, создавать законы и обеспечивать их выполнение.

— Философы должны стать учителями жизни, помогающими каждому найти свое место в ней, учителями нравственности и терпимости.

— Творящие искусства должны помогать всем людям в обретении цели жизни, в достижении психологического и эмоционального комфорта.

— Священнослужители, используя тысячелетний опыт общения с людьми, должны вести их к добру и исполнению долга.

—  Все вместе должны добиваться согласия между людьми, объединения людей в единое сообщество землян, без этого не только преодоление грозящих нам вселенских катастроф, но и дальнейшее устойчивое существование невозможны. Последнее побудило меня специально обсудить вопрос о путях, ведущих к согласию, к объединению в добре и нравственности. Что все мыслящие люди, вся интеллигенция должны предпринять и сделать помимо того, сверх того, что делалось ими всегда?!

Важнейшей предпосылкой к объединению является осознание человечеством своей общности, своего планетарного единства, уникальности жизни на крошечном космическом корабле — земле и ответственности, которую оно должно принять на себя перед собой и вечностью. Для такого осознания необходимо, чтобы люди понимали смысл и цели своего существования, исповедовали нравственные принципы бытия, чтобы главными принципами их жизни стали любовь, добро, справедливость, чтобы жили так, как это позволяют ограниченные условия существования на нашем космическом кораблике.

Все это определяется царствующей в обществе идеологией, которая теперь помимо давно установившихся и признаных всеми высоких принципов взаимоуважения и добродетельности должна быть дополнена обновленными принципами самоограничения. Именно к этому призывает Э. Фромм и другие в формулах: «Быть вместо иметь» или «Развитие вместо роста» или «Достаточность вместо все больше и больше».

Таким образом, обществу нужна идеология (см. ниже), изменяющая социальную психологию людей. Можно ли такую идеологию человечеству предложить и как это сделать?

Первый шаг — понимание серьезности ситуации на земле наиболее просвещенной частью человечества — состоялся.

Второй шаг — доведение до сознания большинства человечества сложившейся ситуации и грозящей опасности — предстоит сделать.

Третий, четвертый, пятый и последующие шаги — разработка и распространение новой единой нравственной идеологии, изменение социальной психологии, объединение человечества в единое сообщество землян, дальнейшее развитие человеческой цивилизации на земле и в космосе — возможны только при объединенной, яростной, бешеной, отчаянной просветительской, пропагандистской активности всех, кто может думать, говорить, убеждать, делать, во имя всех остальных и будущего.

Идеология необходима любому обществу как мощный фактор объединения людей

Сначала необходимо определить смысл, вкладываемый мной в это понятие — идеология. Это необходимо, так как преодоление царствовавшей в СССР в течение 70 лет коммунистической идеологии вызвало стойкое негативное отношение к этому социальному феномену. Идеология использовалась как инструмент диктатуры власти, внедряющей в общество единомыслие, ведущее к жестокому преследованию всякого, думающего иначе. И вот, снова предлагается идеология. Естественно услышать: — Хватит! Мы хотим жить и думать не как нам велят, а как мы сами считаем нужным и правильным.

Поэтому объяснимся.

Идеология — это система идей, представлений, правил поведения, традиций, следование которым обеспечивает всем людям нормальнoe взаимодействие в совместной жизни. Без такой системы, обеспечивающей взаимодействие, не может устойчиво, бесконфликтно существовать никакая, ни большая, ни малая группа объединенных и жизни людей. Можно говорить об идеологии семьи, клана, идеологии круга знакомых, идеологии творческого сообщества, профессиональной идеологии, конфессиональной идеологии верующих, то есть религиозной идеологии, даже идеологии секты, и, конечно, об идеологии национальных, этнических и государственных формирований людей.

Разные интересы, разный подход к жизни, разные условия объединения — различие идеологий, по содержанию и масштабу. Эти различия неизбежны и даже желательны и всегда будут сохраняться. Однако во всех «малых» и «больших» идеологиях есть то, что необходимо всем, то, что становится стержнем идеологии общего. А здесь речь идет именно об идеологии общего, так как это идеология для всего мирового сообщества.

Таким образом я рассматриваю идеологию не только как продукт интеллекта, обеспечивающий интересы власти, но, и, главным образом, как продукт интеллекта социума, обеспечивающий его устойчивость. Иначе, речь идет об идеологии, которая, возникнув на базе всего накопленного человечеством в его «моральном универсуме», включала бы лишь то, что объединяет всех людей на земле, сохраняя их разнообразие в остальном.

Полагаю, что предложение обществу обрести такую идеологию не должно встретить возражений даже у самых негодующих моих соотечественников.

Религиозные идеологии объединяли и объединяют громадные массы людей. Однако большинство религиозных и политических лидеров использует исповедуемые массой идеи для укрепления и расширения своей власти. Этносы, нации, государства и выделившиеся обособленные разноплеменные сообщества, не оформившие в силу исторических условий свою государственность, противостоят друг другу. Научная, в первом приближении, идеология — Марксизм с идеей объединения сочетала идею борьбы, которую Ленинизм довел даже до обоснования и практики уничтожения части общества.

Существующие до сих пор идеологии объединяли и объединяют сейчас лишь часть людей, консолидируя эти части (группы, сообщества) и одновременно препятствуя их объединению друг с другом.

Идеологии, которые исповедовались на уровне Веры, иначе на уровне религии, как следует из анализа всего исторического процесса, совершенно необходимы человечеству. Идеология — основа морали, нравственности и права, играет в обществе колоссальную консолидирующую роль. Вне идеологии нормальное общество не может жить и развиваться. Маркс правильно оценил роль идеологии, сказав: «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами».

Среди множества проблем, решение которых в совокупности составляет генеральную задачу интеллигенции, одной из важнейших становится проблема создания и распространения единой нравственной общечеловеческой идеологии, может быть, не уверен, удачнее говорить об идеологии нравственности (см. ниже). Единая нравственная идеология, коренное изменение социальной психологии суть первое, начальное условие развития мирового сотрудничества, возможности мирового объединения, возникновения общей семьи землян и в перспективе образования мирового координирующего органа (правительства) из наиболее просвещенных представителей народов всего мира.

Кстати и между прочим. Сейчас, в 1995 году, в России и других осколках развалившегося Советского Союза почти все пишущие и размышляющие вслух люди вопиют по поводу потери, но главное, отсутствия объединяющей идеи, усматривая в этом великие сложности выхода из кризиса. Согласен с этим вполне. Мечущиеся власти, усвоив эту ущербность нынешнего российского бытия и будучи не в состоянии предложить народу хотя бы мало-мальски привлекательную идею, обращаются, как к спасательному кругу, к православию и другим верованиям. Это совсем не смешно, горько и грустно это.

Наиболее просвещенная и честная часть российской интеллигенции выдвинула идею создания интернационального правового демократического общества, которая, к сожалению, постепенно дискредитируется борьбой тех, кто ее вначале выдвигал. В обществе все более и более укореняется реакционная, разделяющая людей идея русской исключительности и даже особой предназначенности русской нации, и даже просто русских. Создается ситуация вероятного дальнейшего развала и наведения «порядка» через диктатуру и может быть фашистскую. Скажем вслед за многими: «Дай Бог этому не случиться!». И все же, если говорить об идее, которую, действительно, можно было бы считать соответствующей задачам XXI века и которая, действительно, подняла бы достоинство России как интеллектуального и нравственного лидера мира, то такой идеей могла бы стать идея нравственного оздоровления российского общества и всего человечества на пути к взаимному уважению и единству, на пути к всеобщей мировой интеграции. Но, конечно, не традиционный консерватизм Православия, которым заслоняются нынешний российские власти в своем следовании, желают они этого или нет, старому волчьему принципу эгоизма, хотя и украшенному псевдоблагостями: чем богаче, тем достойнее и чем богаче, тем полезнее обществу.

Для провозглашения и отстаивания такой идеи именно Россией имеются глубокие основания, коренящиеся в исторически сложившихся традициях русской интеллигенции с ее стремлением к справедливости и даже жертвенностью ради справедливости.

Все последнее — просто крик души и не имеет прямого отношения к рассматриваемой проблеме.

Время для решения задачи крайне ограничено

Успеет или не успеет человечество объединить усилия, организоваться в своих совместных действиях и предотвратить преждевременную гибель цивилизации? Подчеркну. Я говорю здесь об объединении усилий, действий, но саму проблему объединения не рассматриваю. Ее сложность, даже каждой ее составляющей (экономики, культуры, языки, религии, идеологии, государственности, права, местных условий и традиций, пищи и т. д.) может охладить жар любого энтузиаста. Я говорю здесь лишь о необходимости объединения как задаче и о важнейшей предпосылке возможности ускорения этого процесса — обретении человечеством единой нравственной идеологии, возможно, идеологии — религии.

Так успеет или не успеет?

Ответ совсем не очевиден.

Хорошо сказал Каутский: «…ни одна религия не создавалась путем логического мышления одного человека» (а я, вроде бы, собираюсь это сделать, нет, конечно). «…Всякая религия есть продукт разнородных общественных влиянии, действие которых продолжалось столетиями, отражая при этом различные общественные течения.» В этом выражении слово религия вполне может быть заменено словом идеология, учитывая значительное совпадение общественного значения этих понятий, а в ряде ситуаций и исторических периодов и их тождество. Заметим, что сейчас в распоряжении интеллигенции столетий нет.

При поверхностном взгляде может показаться, что это утверждение Каутского не соответствует действительности. Так, сотворение, пусть изустное, ветхозаветной библии приписывается в простодушии Моисею, основ Нового завета — Иисусу Христу. Сотворение Корана и Ислама — Магоммету. Сотворение Буддизма — Сиддхартхе Гуатаме Шакья-муни, получившему имя Будда (просветленный). Сотворение Марксизма — Марксу. И сотворения эти происходили почти в одночасье, во всяком случае в течение нескольких лет озарения великих личностей.

В действительности же прав Каутский. Учение Моисея (Ветхий завет) впитало в себя представления, обычаи и религиозные мифы, возникшие на протяжении тысячелетий в Мессопотамии на берегах Тигра и Ефрата. Христианская религия создавалась в течение пяти веков после рождения Христа. Учение Магоммета, аккумулировавшее все, что было подходяще для самости, из иудаизма, христианства и арабских преданий, превращалось в Ислам также в течение веков, расщепляясь на десятки ветвлений, которые противостояли друг другу, объединялись и снова расходились. Буддизм из доктрины, принятой небольшой общиной монахов, превратился в широко распространенную религиозную систему лишь спустя два — три столетия. Марксизму предшествовали, конечно, со своими, предшественниками, Адам Смит, Гегель, Фейербах и другие.

Сказанным, безусловно, не отрицается роль личностей — пророков в создании, формализации учений — идеологий.

Так, В. С. Соловьев, оценивая деятельность и личность основателя Ислама, писал: «…Огромное мировое дело — создание Ислама и основание мусульманской культуры должно иметь провиденциальное значение, миссия Магоммета не может быть отнята у него, а способ, каким он, по собственному своему свидетельству, получил ее, совершенно согласуется с психологическим опытом и историческими аналогиями».

И еще: «Для того, чтобы гений Магоммета проявился именно таким образом (создание Ислама), необходимо было стечение многих независимых от него определяющих условий и факторов — в чем и состоит суть исторической провиденциальности».

Скитания Кунцзы (Конфуция) по царствам Китая в целях воспитания правителей не личная прихоть мудреца, а его внутреннее горение, страсть, превратившаяся в историческую обязанность, которая не давала ему покоя всю жизнь. Сами же памятники Конфуцианства, вошедшие в канон. Лунь юй (Суждения и беседы) записаны позже его учениками и последователями.

То же можно сказать и об основателе Буддизма. Хорошо вписывается в череду пророков по своему неистовству в ощущении своей мессианской предназначенности и сотворитель Ленинизма — В. И. Ульянов, о котором A. H. Потресов сказал: «…никто другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотического воздействия на людей… — господства над ними… только за ним беспрекословно шли, как за бесспорным вождем…Он представлял собой редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатичную веру в движение, в делo, с неменьшей верой в самого себя».

Я не пророк и не могу стать родоначальником учения, идеологии. Понимаю, что сформулированные идеи (о них пойдет речь дальше во втором и третьем письмах) не заставят человечество возликовать, отказаться от пагубных мыслей и действий, перестать конфликтовать и т. д. и т. п. Однако я хорошо вижу, что время пророка пришло и он может появиться в любой момент. А может быть, на пороге XXI века история обойдется и без пророка, и Общечеловеческий Разум в этой критической ситуации объединит интеллектуалов, политиков, религиозных и партийных лидеров и всех нас и решит эту неотложную задачу? Все, о чем я говорю, витает в воздухе и уже давно.

Таким образом, интеллектуальный массив человечества должен, обязан разродиться новой идеологией. Это обнадеживает. Я же пишу потому, что испытываю потребность снять дискомфортное состояние ума, а также потому, что приятно обернуться и обозреть множество идей, мыслей, насыщающих интеллектуальную атмосферу нашего времени. Но, главное все же, я пишу потому, что каждый думающий человек, осознавший опасность грядущей катастрофы, должен присоединиться к общему движению, к общей борьбе, если хотите, а такое движение за предотвращение вселенской катастрофы, пусть еще очень слабое, несомненно, уже появилось. Я делаю свой маленький вклад. Пусть те, кто думает и желает того же, чувствуют плечо товарища по оружию.

Бог и наука

Развитие науки не оставило места материальному Богу, существу Богу. Остается Бог туманный, эфемерный, неуловимый, неопределяемый, непостижимый.

Попытки избавить человечество от религиозного мироощущения предпринимались на протяжении всей известной нам истории философской мысли. Так, крупнейший индийский философ Макхали Гасала (VII–VI вв. до н. э.) отстаивал взаимообусловленность всех явлений природы, отрицая какое-либо вмешательство в них божественной силы. Аналогичные представления о мире без Богов развивались в древней Греции Гераклитом и Демокритом (VI–V вв. до н. э.). Позднее (IV–III вв. до н. э.) убедительно обосновывал невозможность какого-либо влияния Богов на человеческую жизнь Эпикур. Развитие этих идей мы находим в поэме «О природе вещей» Тита Лукреция Кара (I в. н. э.).

Я не могу перечислить все атеистические учения и их авторов, их великое множество. Все же дополню этот ряд именами тех, чьи безусловные заслуги перед человечеством коммунистическая идеологическая машина разрешала моему поколению чтить.

Великий британец, писатель, философ, лорд-канцлер королевского двора Френсис Бэкон (XVI–XVII вв.). Бенедикт Спиноза (XVII в.), уничтожавший Бога отождествлением его с природой. Французские энциклопедисты Дидро и Даламбер, глубочайший немецкий философ Иммануил Кант, придавший понятию Бог смысл продукта практического разума, гениальный Лаплас, ответивший Наполеону о Боге — «Я не нуждаюсь в этой гипотезе!» — все творили в XVIII веке. Следующий XIX век вообще казался веком предстоящего полного торжества науки и атеизма, в конце века Ф. Ницше возвестил об окончательном убийстве Бога человеком.

И все же Бог не был повергнут. Я обязан вспомнить и сказать о том, что многие великие ученые естествоиспытатели даже в совсем недавние цивилизованные времена не отвергали идею Бога.

Так, великий Галилео Галилей (XVI–XVII вв.), столько сделавший для раскрытия физической сущности мира, не расстался в своих мыслях с Богом. Учение о мире и знании философа и математика Рене Декарта (XVII в.) включало понятие Бога как символ бесконечной мощи мышления и важный элемент философского рассуждения. Величайший гений человечества Исаак Ньютон (XVII в.) был глубоко верующим человеком, Бог, в частности, был ему нужен для «первого толчка». Самый яростный и бескомпромиссный критик церкви великолепный Вольтер также не мог обойтись без творца, давшего движение миру. Нобелевский лауреат физиолог Иван Павлов, впервые нашедший объективный подход к изучению механизма действия мозга, часто подчеркивал свою религиозность, и это уже в нашем двадцатом веке.

Многие наши современники среди крупных ученых, политиков, деятелей искусства проявляют свою религиозность, искренне, по традиции, конъюнктурно — не суть.

Важно, главное, здесь в этих размышлениях то, что Бог по-прежнему присутствует в умах большинства людей и при создании единой нравственной общечеловеческой идеологии необходимо учитывать это обстоятельство. Будь Вы тысячу раз атеистом, пусть все, что происходит в материальном мире и в душах людей, окружающих Вас, Вам ясно и может быть объяснено без привлечения колдовства, провидений, божьей воли и т. п. Все равно Вам придется признать существование в умах людей Бога и громадное значение этого явления социальной психологии.

В поисках путей преодоления этой трудности, снятия возникающего противоречия многие находили выход в признании независимого, самостоятельного существования духовной сферы, которая никак не может быть сведена к научно-естественным материальным факторам и даже корреспондироваться с ними. Так, Лев Толстой, будучи последовательным рационалистом, не признававшим бездоказательного знания, пришел к Богу как к некой сущности за пределами разума; по Толстому Богом следует называть не доступное разуму начало, в сопряжении с которым обретается смысл жизни, свобода, добро. Христианские богословы определяют Бога как особое состояние души, пребывающей в абсолютной любви. Бог — это любовь! К Христианству после мучительных поисков пришел Ф. Достоевский. К непостижимой разумом, но прекрасной сущности человека — духовности пришел патриарх Афиногор и многие другие. Однако такие неопределяемые абстракции, такая духовность в их непостижимости, в их сути — безотчетной вере во что-то, пусть априори значительное и прекрасное — сливается с понятием сущности божественной, которая не имеет и не может иметь рационального положительного определения и потому не может находиться в согласии с современным научным мировоззрением.

Поэтому, вероятнее всего, разрешение этого противоречия до появления полного доказуемого научного объяснения всей структуры психического феномена человека и, следовательно, веры в Бога должно состоять в научном объяснении необходимости или, по крайней мере, в целесообразности возникновения такого феномена — веры в божественное, в Бога. Это означает, что в качестве первого шага достаточно было бы объяснить необходимость человеческому обществу исповедовать какую-то религиозную идеологию, например, следуя Канту и приняв реальность Бога в качестве полезного продукта человеческого разума. Однако мне представляется, что следует искать биологические корни появления религиозной идеологической конструкции — Бога — в социальной психологии человека.

И в том, и в другом случае единая нравственная общечеловеческая идеология должна стать религией человечества и восприниматься и признаваться людьми, как нечто безусловное, не требующее объяснений, непреложное, чему должно следовать, во что следует верить.

Сейчас можно забежать вперед и прочитать параграф «Ген — императив веры» во втором письме, а можно поступить наоборот: вернуться сюда после прочтения этого параграфа с тем, чтобы принять тезис — новая идеология должна стать религией человечества.

Необходимо пояснить смысл такого тройного сочетания определений в названии предполагаемой идеологии, особенно определения «нравственная», так как практически все бытовавшие в давние времена и существующие сейчас идеологии (и атеистические и религиозные) можно считать нравственными, конечно, исключая человеконенавистнические. Нравственность — главный позитивный и единственный ограничительный признак идеологии, о которой должна идти речь, идеологии, обеспечивающей добродетельность и отвергающей зло — бескомпромиссную конфликтность между людьми; исключается все, что определяет экономику, государственность, социальную иерархию и т. п. Такой признак, такое качество человеческой сущности.

Oбщечеловеческий Разум уже нашел и выразил его в христианском учении как Любовь. Поэтому можно было бы говорить об идеологии любви. Но мне по многим причинам представляется более правильным говорить об идеологии нравственности, хотя написал я выше о нравственнной идеологии. Это позволяет основывать идеологию не на любви к Богу, объединяющему в себе всех людей, а на естественно-научном понимании биологической природы нравственности, как феномене, обеспечивающем социальную устойчивость и развитие вида Homo sapiens.

Требование быть общечеловеческой следует из планетарной масштабности обсуждаемой проблемы, требование быть единой, то есть признаваемой всеми, определяется задачей исключения конфликтности между составными частями человеческого сообщества с различиями в нравственности.

Итак, речь идет о единой нравственной общечеловеческой идеологии, которая в определенном смысле может считаться новой и которая, безусловно, должна быть основана на тысячелетнем опыте взаимодействия людей.

Единая нравственная общечеловеческая идеология. Предварительные соображения

Единая общечеловеческая идеология не должна отринуть, отвергнуть целиком содержание прошлых и ныне царствующих идеологий, религий. Она должна впитать, вместить в себе все важное, все признаваемое и пестуемое верующими.

Это естественно, разумно и исторически многократно имело место быть. Вероятно, впервые попытку создать всеохватывающую религиозную систему предпринял в III веке Мани. Его учение (Манихейство) вобрало в себя наиболее существенное из Брахманизма, Буддизма, Христианства и даже греческой философии. В VI веке, когда начинался процесс крещения в Европе, умный римлянин Папа Григорий I, решил не разрушать старые храмы, а оснащать их алтарями и новыми реликвиями. Вообще, Христианство не уничтожало язычество, впитывая его в себя, хотя в ряде стран, в частности, в Греции, в России, наблюдались противоположные тенденции. В середине XIX века Мирза Хосейн (прозванный Баха-Уллой, «Божественное сияние») предложил не уничтожать предшествующие религии, а объединить их в идеальном учении. Он говорил, что все религии хороши и пророки не отменяют один другого.

Аналогичная преемственность и даже прямое развитие предшествующих идей характерны для Иудаизма, всех стадий и разветвлений Буддизма и, конечно, Марксизма.

При создании единой нравственной общечеловеческой идеологии необходимо учесть и использовать идеи объединения человечества не только на религиозном уровне. Единая идеология должна стать результатом коллективных усилий интеллектуального слоя человечества не только критического XX века, но и всех предшествующих тысячелетий.

В предварительном рассмотрении это:

а) Всемогущество некоторой субстанции, адекватной Богу,

б) Бессмертие индивидуума,

в) Отношение к добру и злу,

г) Воздаяние за праведность и греховность,

д) Духовность, как атрибут социальности,

е) Мораль, нравственность на уровне заповедей,

ж) Отношение к свободе и необходимости, долгу и труду, равенству и братству, старикам и детям,

з) Ритуальность,

и, к, л, м, н…) Принципы организации движения за внедрение в человеческий социум единой нравственной общечеловеческой идеологии.