Римское право. Ответы на экзаменационные билеты

1. понятие римского частного права

В Риме существовали две отрасли права – публичное и частное право. Ульпиан дает следующее определение: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное – то, которое к пользе отдельных лиц».

Публичное право – это нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Публичное право включает в себя строй государственных органов, компетенцию учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т. д.).

Римское частное право – это совокупность правовых норм, которые защищают интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. Частное право включает в себя семейные отношения, институты собственности, наследования, обязательств.

Частное право предоставляет простор автономии отдельных лиц (глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев), однако пределы этой частной автономии определяет публичное право. Нормы публичного права должны соблюдаться всегда и не могут быть изменены отдельными лицами.

Важнейшим принципом римского частного права являлось бесправие рабов. В Риме существовал рабовладельческий строй. Раб был вещью, собственностью господина, не имел никаких прав. Права были лишь у свободных людей. Система римского частного права закрепляла за рабовладельцами неограниченную возможность эксплуатации рабов.

Но изначально в Древнем Риме не все свободные люди были наделены правами. Субъектами частного римского права были только римские граждане, люди же, не входившие в римскую общину, считались бесправными. Лишь с развитием производства и расширением торговли с соседними государствами круг лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве, стал увеличиваться.

Римское частное право является предельным выражением индивидуализма (индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами) и наибольшей свободы правого самоопределения имущих слоев населения.

Форма выражения юридических норм в Риме была на довольно высоком уровне. Точность формулировок, ясность построения и аргументации, жизненность, конкретность, практичность права, юридические выводы соответствовали интересам господствующего класса – это отличительные признаки римского частного права . Источники римского частного права – это совокупность решений конкретных казусов. Общие положения высказывались на основе рассмотрения конкретного случая. Институции, правила, дигесты представляют собой сборники обобщений выводов конкретных судебных дел.

Римское право развивалось по двум принципам, таким как:

1) консерватизм (уважение к старому праву);

2) прогрессивность.

Консерватизм. Претор и юристы с большим уважением относились к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Любили показать, что их выводы соответствуют взглядам предшественников. Целями были сохранение существующего строя, незыблемость права, соблюдение интересов господствующего класса.

Прогрессивность. В случаях, когда юристы не могли защитить интересы господствующего класса при помощи имеющихся правовых норм, т. е. обнаруживался пробел в праве, создавалась новая норма. Однако старое право при этом не отменялось, для того чтобы не подрывать всю правовую систему. Новые нормы создавались путем внесения претором дополнения к прежнему эдикту или путем формулировки юристами новых взглядов.

Исторически сложилось, что в составе римского права различают отдельные системы , возникшие последовательно одна за другой: цивильное право, преторское право, право народов, справедливое право и естественное право.

Древнейшее римское право называлось квиритским (по имени племени квиритов). Данная система права в дальнейшем получила название цивильного права (ius civile) и определяла строго национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское (ius praetorium, или honorarium, от слова «honores» – почетная должность) – система права, которая сложилась наряду с цивильным правом. Появление данной системы связано с расширением земельной собственности (завоевание соседних государств), развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки торгового и ростовщического капитала. На фоне этого обостряются классовые противоречия. Системы цивильного права оказалось в данной ситуации недостаточно. Постановления надо было исправлять и пополнять. Этим занимались судебные магистраты, в основном преторы. В результате появился ряд институтов, разработанных путем эдиктов и снабженных новыми средствами защиты.

В результате развития производства и расширения торговли с соседними государствами возникла необходимость разработать нормы права и для неримлян. Так наряду с цивильным правом появилась еще одна система права – право народов. Данная система регулировала отношения между римлянами и неримлянами, взаимоотношения между неримлянами.

Далее произошло слияние систем – цивильного права и права народов. Этому способствовал интерес господствующего класса в развитии торговли. Постепенно перегрины (неримляне) наделялись правами римского гражданства. Преторское право, обычай, активность юриспруденции привели к слиянию этих двух систем. Дольше всего цивильное право сохраняло свою силу в области семейных и наследственных отношений. Особенно быстро система права народов оказала влияние на движимость, на область договорных отношений. Даже рабство и право военной добычи римские юристы стали относить к области системы права народов. Влияние права народов на цивильное право было взаимным, т. к. институты права народов быстро поглощались цивильным правом и одновременно шел процесс включения (усовершенствования) старых цивильных норм в право народов.

В эпоху принципата появилось ius aequum (справедливое право) . Юристами в практику был введен принцип справедливости. Несмотря на рабство юристы, говорили о равенстве всех в области права и перед законом. В области частного права принцип справедливости понимался чисто эмпирически. Считалось, что принцип справедливости и обман с извлечением из него выгоды несовместимы. В результате претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести. Этот принцип проник во многие положения эдикта и преторского права.

Появилась новая теория, она противопоставила право народов не цивильному праву, а праву естественному (по праву природы все люди являются равными). Цицерон определил его как требование морали и утверждал, что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который вложила природа в сердца всем людям. Ульпиан считал, что естественное право (ius naturale) – более широкое понятие, которое распространяется и на животных, а также что и право собственности в некоторых отношениях основано на естественном праве. «Право собственности над некоторыми вещами мы приобретаем по праву народов, которое в силу естественного разума одинаково соблюдается между всеми людьми».

Источник права – это форма выражения правовых норм, включающая в себя способы, формы образования (возникновения) норм права и условия жизни общества. Институции Гая дают следующие виды источников права: законы, сенатус-консульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов. Также сюда должно относиться обычное право. Институции Юстиниана делили право по признаку письменной и устной формы источников. Обычай является древнейшим устным источником права, он осуществлялся, когда не было ни закона, ни определенного права. Были только обычаи и религиозные предписания. Законы XII таблиц в большей степени есть закрепление обычаев. Опубликовав XII таблиц, государственная власть превратила этот сборник в свод законов цивильного права и в основу римского частного права. Постепенно с развитием римского государства обычай потерял свое значение. Но с установлением мирового римского господства обычай стал выполнять функцию отмены и преодоления устаревших норм цивильного, квиритского права. Юлиан в эпоху принципата обычай рассматривал как живой источник права и признавал за ним такую же силу и такое же основание, как за законом. Юлиан считает, что в основе обычая лежат давнее применение и молчаливое согласие общества. Однако эта теория существовала лишь в архаическом аспекте, т. е. в силу того, что римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти давно была опровергнута диктатурой цезарей, но императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти. В 319 г. н. э. вышло распоряжение, запрещающее действие обычаев, которые отменяют законы. Древний Рим под законом понимал решение комиций – народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). В появлении закона участвовали три органа римского государства:

1) магистрат; 2 народ; 3) сенат.

Магистрат (консул, диктатор, претор) вырабатывал письменный проект закона, испрошение закона. Далее магистрат собирал народ в комиции и предлагал принять или отвергнуть данный проект. Однако народ не мог обсуждать предложенный магистратом закон. Если же проект был принят народом, то закон нуждался в одобрении или ратификации со стороны сената. Принятые так законы назывались leges rogatae. Формулировка законов состояла из трех частей:

1) надпись (в ней указывались имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона);

2) содержание самого закона;

3) санкция (гарантии соблюдения закона).

Постановления императоров – конституции – в эпоху принципата существовали в четырех основных формах:

1) эдикты — общие распоряжения (они существенно отличались от эдиктов магистратов, т. к. императорские эдикты содержали не программу деятельности, а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения);

2) декреты — решения по судебным делам;

3) рескрипты – ответы на поступавшие к императорам вопросы;

4) мандаты – инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам. В период домината основной формой закона становится императорский эдикт, поскольку мандаты выходят из употребления, декреты и рескрипты вступают в силу только при рассмотрении конкретных дел. В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединить многочисленные императорские конституции, данное объединение должно было служить символом единства права. Однако правительство не решилось взять на себя такую ответственность, и кодификация была произведена частными лицами: Codex Gregorianus (автор – Грегориан), Codex Hermogenianus (автор – Гермогениан), Codex Theodosianus (автор – восточно-римский император Феодосий II).

Цивильное право (ius civile) – система римского права, определяющая строго национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское (ius praetorium, или honorarium, от слова «honores» – почетная должность) – система права, которая сложилась наряду с цивильным правом (появился ряд институтов, разработанных судебными магистратами, в основном преторами, путем эдиктов и снабженных новыми средствами защиты).

Цивильное и преторское право постоянно взаимодействовали друг с другом, некоторые правила цивильного права воспроизводились в эдикте, а достижения преторского права переходили в область цивильного права. Императорские конституции и рескрипты иногда заимствовали из эдикта для развития цивильного права. Такое взаимодействие сказывалось на различных институтах права. В некоторых областях на почве преторского эдикта сложились целые новые институты, в других преобразовывалось содержание институтов цивильного права. Например, рядом с квиритской собственностью возникла бонитарная, наряду с цивильным наследником появился преторский владелец наследства. Формальное противоположение цивильного и преторского права в силу римского консерватизма сохранялось до Юстиниана. Но еще с эпохи классических юристов появилась тенденция к слиянию этих двух систем в один юридический порядок.

Нормы и институты в кодификации Юстиниана в сущности представляют собой результат начавшегося три столетия назад слияния цивильного и преторского права. Институция Юстиниана: «Но поскольку постепенно из обычая людей, с одной стороны, и нововведений конституций – с другой цивильное право начало приходить к единообразию с преторским правом, то было установлено…» Таким образом, постепенно путем судебной и деловой практики под воздействием императорских конституций, исправляющих действующий закон, возникло новое право.

Эдикты магистратов – это один из источников римского права. При вступлении в должность магистрат издавал эдикт, в котором объявлял программу своей деятельности, обязательную для него на время его службы. Большое значение играли эдикты преторов, которые содержали указания, при каких обстоятельствах будет даваться судебная защита. Эдикты преторов стали источником образования системы преторского права. Это связано с тем, что в период с III в. до н. э. в Риме активно развиваются общественные отношения. Поэтому существующее в данное время право во многом отставало от времени, и тогда особую ценность приобретал и эдикты, именно они заполняли все пробелы в праве. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально существовали устаревшие нормы, но ни претор, ни другие магистраты не могли отменить или изменить закон. Процесс изменения устаревшего права развивался постепенно. И в результате эдикт претора стал включать такие пункты, которые были направлены на изменение закона.

В эпоху принципата за преторами по-прежнему сохранялось право издавать эдикты, эдикт ставился наравне с цивильным правом. Но независимое положение преторов и самостоятельное осуществление ими власти больше не согласовывалось с новыми формами государственного устройства. Преторы не могли вступать в конфликт с императорской властью. Подчиненные сенату преторы потеряли всякую инициативу. Под сильным влиянием императоров сенат предписывал преторам проводить свои постановления, в результате преторы послушно предоставляли специальные иски. Нововведений было мало, новое добавлялось только по предложениям сената или особо влиятельных юристов. Усиление императорской юрисдикции было направлено на содействие преторскому формулярному процессу, который номинально остался неприкосновенным.

Время — определяющий фактор в осуществлении и защите прав. Наряду с действиями (бездействием) оно является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Время в некоторых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого. Иногда право возникало из-за того, что долго осуществлялось соответствующее ему положение вещей (отсюда – приобретательная давность, дающая владельцу право собственности). Право утрачивалось, когда оно долго не осуществлялось (отсюда – погасительная давность для исков).

Давность как промежуток времени с точно обозначенными границами отличается от незапамятного времени (vetustas). Незапамятное время также промежуток времени, но такой промежуток, в котором начало осуществления правомочия невозможно установить, т. е. наличное положение вещей существовало так давно, что живущее поколение не помнит иного, оно имело за себя презумпцию правомерности. Исковая давность означает погашение возможность процессуальной защиты права вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени. Незапамятное время не устанавливало права вновь, а лишь служило доказательством давнего существования данного права. Это значило, что не только самое право, но и все производные от него и установленные ранее права сохраняли силу. Например, общие дороги соседних участков признавались общественными, если была установлена vetustas общего пользования, древний водопровод считали проложенным на основании сервитутного права. Ранее римскому праву были известны лишь законные сроки, установленные для отдельных исков (например, преторские иски ограничивались годичным сроком). Исковая давность погашается, если в течение срока ее действия управомоченное лицо пренебрегает правом предъявления притязания. Течение исковой давности может быть временно приостановлено. Основанием ее приостановления могут быть различные причины, например составление описи наследственного имущества. С устранением основания течение исковой давности возобновляется, и из общего срока исключается лишь время приостановки.

Различалось:

1) заранее известное, календарное время, которое определяется по календарю, например майские календы такого-то года от основания города (т. е. Рима);

2) подвижное время, когда срок определяется истечением времени от известного события, например определение совершеннолетия. Совершеннолетие наступает, когда истечет определенный период со времени рождения.

Возможно двоякое исчисление времени:

1) computatio naturalis, когда счет ведется точно от момента того дня, когда совершилось событие, до соответствующего момента дня истечения срока. Например, maior aetas (25-летие) наступает в час, соответствующий часу рождения;

2) computatio civilis, когда во внимание не берутся меньшие деления времени, чем день.

Первым днем считается день события (от полуночи до полуночи); последний определяется различно; при приобретении права срок кончается с наступлением последнего дня, а при потере права срок истекает в последний момент последнего дня. Год считался в 365 дней, месяц преимущественно в 30 дней.

При исчислении некоторых сроков не свыше года не принимается в расчет время, когда данное лицо по уважительным причинам не могло совершить известного действия, требуемого законом. Такими уважительными причинами считались плен, исполнение государственных поручений, нерозыск ответчика. Время, исчисляемое так, называлось tempos utile, в противоположность непрерывному счету, tempus continuum.

Римскому понятию права (ius) соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права.

Осуществление права – это совершение каких-либо действий по защите нарушенных интересов, т. е. осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.

Поэтому совершенно недопустимо осуществление права, направленное исключительно на то, чтобы вредить другим. Эти^действия признаются злоумышленными, и виновный отвечает перед потерпевшим. Это положение имеет общее значение для права. Некоторые права могут быть осуществлены только при условии соблюдения чужих интересов, даже в том случае, если это представляет собой неудобство для управомоченного. Так, наниматель отвечает перед собственником, но последний не должен упускать из виду интересы арендатора и нанимателя.

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права.

Границами осуществления права считаются ограничения, установленные правом при реализации своих прав. Таким образом, любой гражданин имеет право осуществлять свои права по собственному желанию или не осуществлять их. Но при осуществлении этих прав гражданин имеет определенные рамки или границы.

Эти границы Гай определяет в двух следующих текстах. В первом он становится на точку зрения полноты использования прав: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». Во втором он указывает на то, что осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

Иногда устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права, если этого требовали серьезные интересы других лиц. Так, например, в конце I в. н. э. наследника заставили вступить в наследство, т. к. он был обязан выдать наследство другому лицу.

Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно, чтобы не вредить другому праву (например, собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота. Впрочем, римлянам не было известно общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью навредить другим. Юстианом был введен в текст классиков отдельный случай подобного воспрещения: «Наконец, Марцелл пишет, что нельзя ничего взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка)».

Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение. В качестве примера можно привести: «Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты». Таким образом, если повреждение чужого имущества происходит из необходимости или вызвано форс-мажорными обстоятельствами, то возмещения убытков не происходит.

Существуют две формы защиты прав – самоуправство и государственная защита прав.

Изначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Самоуправство – это решение спора о нарушенном праве своими силами, эти силы не всегда были законны и заключались, как правило, в расправе над нарушителем.

Развитым правом предполагается, что насильственные действия предпринимались заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных ситуациях, в случае необходимой обороны, когда самоуправство является средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Ульпиан говорит: «Насилие дозволено отражать силой, и оно приравнивается к предписаниям естественного права – naturae comparatur». XII таблиц разрешают убийство вора, застигнутого на месте; классическое право рассматривает его как необходимую оборону, но за превышение границ такой обороны существует наказание. Если совершается нападение с целью отнять вещи, то допускаются не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Если одно лицо под предлогом собственности отнимало у другого лица какую-нибудь вещь и оказывалось, что захвативший вещь не являлся на самом деле собственником, он был обязан ее вернуть и заплатить стоимость вещи.

Кредитор, который сам пытался получить удовлетворение, т. е. овладевал собственностью должника, терял право требования.

Общество постепенно переходило от самоуправства к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса. Магистрат в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Суд стал орудием классового принуждения, через суд проводились выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией. Принадлежала она только магистратам, располагавшим высшей властью (консулы, преторы). Они организовывали суды по спорам частных лиц. Законным считалось судебное разбирательство, происходившее в Риме или в пределах первого по-мильного камня от Рима между римскими гражданами с участием одного судьи – римского гражданина. Если в разбирательстве отсутствовало одно из этих условий, то оно считалось вытекающим из высшей власти, к этой юрисдикции общие правила не применялись. Все дела между гражданами разбирались только городскими магистрами того города, в котором проживали эти граждане и где являлись гражданами. Провинции могли требовать перенесение споров на рассмотрение городских магистратов. Судьей мог быть всякий взрослый римский гражданин, выбранный из особых списков, составленных по политическим соображениям из сенаторов или всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором для индивидуально для каждого дела. Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (этот процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона). В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу

В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединения многочисленных императорских конституций, чтобы служить символом единства права.

Законодательная политика ставила задачей из императорских законов (leges) и работ классических юристов (ius) создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях. Свод законов Юстиниана – это компиляция из существовавших до того источников, но многократно преобразованных, переделенных и обобщенных. Эта кодификация отличается от прежних большим количеством источников и гораздо более тщательной обработкой избранных текстов. Предыдущие кодификации были сборниками только leges. Предварительные сборники и хрестоматии по ius были плодом работ и знаний беритской и константинопольской правовых школ. Данные труды и были использованы в кодификации Юстиниана.

Кодификация имеет и недостатки, и положительные стороны. Было стремление соединить разнообразные системы римского права и удалить отжившие институты. Были попытки придать новое содержание перешедшим от прошлого правовым понятиям и институтам и сохранить их актуальность. Новый законодательный труд стремился быть продолжением развития классического права и устранить недостатки его, выступавшие до того времени в трудах юристов и императорских конституциях; уделялось внимание новым правовым воззрениям; в результате этого римское частное право сделалось более пригодным для восприятия.

Руководителем кодификационных работ был назначен Трибониан. Три прежних собрания облегчили составление свода конституций. В ходе работы по кодификации конституций возник ряд спорных вопросов, который был решен в 529 г. путем отдельных императорских конституций. Было еще издано свыше 200 законов для преобразования старого права, причем некоторые институты были совсем устранены, другие реформированы.

Кодификация юридической литературы была возложена 15 декабря 530 г. на комиссию из семнадцати членов под председательством Трибониана с участием Теофила и беритского профессора Дорофея. Из всей правовой литературы им следовало выбирать самое необходимое (непрактичное исключать или переделывать, не допускать повторений и противоречий) и обработать для свода законов. Для ускорения работы комиссии она разделилась на три подкомиссии, собиравшие: первая – произведения по цивильному праву (т. н. сабиновская масса сочинений), вторая – по преторскому праву (т. н. эдиктальная масса), третья – произведения Папиниана, и кое-где сюда присоединилась группа приложений. Работа была опубликована как Digesta. Применение старых источников было воспрещено, и запрещены любые комментарии. Система этих институций делилась на введение, часть первую – «Лица», вторую – «Вещи» и последнюю – «Права на вещи, наследственное и обязательственное право». Третья книга посвящена искам, система которых захватывала и четвертую книгу до 17-го отдела. Конец четвертой книги посвящен публичному праву. Способ цитирования – буква I (институции), цифры обозначают книгу и титул и дальнейшие подразделения I.2.20. pr. (principium – начало).

Для включения вновь изданных во время кодификационных работ конституций и согласования leges с собранным в Дигестах ius была выпущена новая редакция Кодекса Юстиниана 16 ноября 534 г. под именем Codex repetitae praelectionis – второй исправленной редакции, отменившей старый Кодекс. Она состояла из 12 книг, распадающихся на титулы. В пределах титула конституции расположены в хронологическом порядке. Цитирование – буква С (Codex) с соответствующими цифровыми указателями книги, титула и номера конституции: С. 8. 44. 21.1. Кодекс вступил в силу 29 декабря 534 г.

Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (такой процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона).

Легисакционный процесс – процедура судебного разбирательства споров в республиканском Риме на раннем этапе формирования римского права. Таким образом, суть этого процесса состояла в совмещении строго регламентированного архаичными ритуалами состязания сторон и рассмотрения дела магистратом. Следующие стадии характеризуют легисакционный процесс: истец сам доставлял в суд ответчика; на первоначальной стадии между истцом и ответчиком проходил словесный поединок, во время которого каждая сторона обосновывала свою точку зрения; поединок был строго формализован и регламентировался древними обычаями (например, стороны в торжественной обстановке произносили древние правовые формулы, совершали ритуалы и т. д.); если же одна из сторон допускала ошибку в ритуале или произнесении правовой формулы, то данная сторона автоматически проигрывала спор; в случае если стороны безошибочно выполняли все ритуальные действия и не приходили к согласию, спор по существу разрешал профессиональный судья (магистрат).

Развитие общества, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный, далее этот процесс был воспринят и городским претором. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу. Формулярный процесс стал процедурой судебного разбирательства споров, имевшей более упрощенный порядок. Формулярный процесс отличается от легисакционного более простой системой; иск не нужно было излагать в точных словах закона (свободная форма иска), но некоторые формальности остались; претор, осуществляя свою деятельность, мог признать новые отношения; кондемнация (требование истца) определялась в денежной форме.

Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо трудностей и обрядов, и все это заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при которых судья должен был удовлетворить иск либо отказать в нем. Таким образом, эта записка – приказ. Преимущество данного порядка состояло в том, что претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом. Закон Эбуция предоставил сторонам право факультативно пользоваться такого рода формулами, изначально легисакционный и формальный процессы действовали параллельно, но с течением времени формальный процесс окончательно вытесняет легисакционный.

Экстраординарным процессом называется рассмотрение споров граждан магистратом без передачи решения присяжному судье. Данный процесс возник из-за недоверия императоров судьям. Он характеризуется тем, что судебную власть осуществляли административные органы, но иногда дела принимали к рассмотрению сами императоры; рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило лишь в присутствии сторон; появилось апелляционное обжалование, которое осуществлялось перенесением дела в более высокую инстанцию; решение исполнялось государством (т. е. принудительно), если не было добровольного исполнения.

О праве, защищаемом государством, можно говорить в том случае, если орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории. В данном контексте можно сказать, что римское частное право есть система исков. В то время, когда получил развитие формулярный процесс, претор не был связан буквой закона, он давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона (в соответствии с цивильной системой права) его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом.

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Иски делились:

1) по личности ответчика;

2) по объему и цели;

3) по системам права, положенным в основание исков;

4) по содержанию.

По личности ответчика иски делились на:

1) actiones in rem (вещные иски);

2) actiones in personam (личные иски).

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи; ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование возвращения долга).

Личные иски, направленные на получение вещей или совершение действий, называются condictiones.

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1) actiones rei persecutoriae – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику;

2) actiones poenales – штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика (взыскание частного штрафа и иногда возмещение убытков), но, в отличие от acti rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение; 3) actio mixtae – иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика.

Иски делились по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, направленный на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному праву называется actio in ius concepta

Иски, ставившие присуждение в зависимость от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum.

Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину – это actiones populates. Например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу.

Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa

Фиктивные иски (actiones ficticiae) – их формулы содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.

Если судья, вынося решение, руководствовался тем, чего требует bona fides (добрая совесть), то он обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права исходя из соображений справедливости. Такие иски назывались исками bonae fidei. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строгого права), при которых имело место более буквальное применение закона.

Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium) исходя из соображений bonum et aequum – это арбитражные иски .

Интердикты – одна из особенных форм судебной защиты. Если в ходе процесса per legis actiones лицо не находило защиты в ius civile и в форме обыкновенного гражданского процесса, то оно могло обратиться к консулу, а потом к претору с просьбой защитить его. Претор производил расследование, и в случае, если проситель оказывался прав, он отдавал противной стороне соответствующее приказание (decretum). Приказание, которое содержит в себе запрещение чего-либо, называется интердиктом (interdictum). Преторский декрет, или интердикт, носил характер личного (адресован к определенному лицу) и безусловного приказания. В случаях, когда противная сторона не выполнила приказание претора по новой жалобе просителя и по новому расследованию (действительно ли приказание не исполнено), претор прибегал к обычным мерам imperium – multae dictio, pignoris capio и т. д. Весь этот порядок был неудобен для претора из-за необходимости производить все фактические расследования. Поэтому, если претор решал, что при изложенных просителем обстоятельствах помочь ему необходимо, он, не расследуя фактической истинности заявлений просителя, издавал общее приказание. Такое приказание стало условным.

Если то, что сообщил проситель, неверно, то приказание претора не касается ответчика; если же верно, то он должен его исполнить. Если ответчик не исполнит приказания, то истец явится к претору во второй раз с заявлением. Претор, как и в первый раз, дабы самому не проверять этого заявления, принуждает спорящих к процессуальному пари посредством sponsiones (для проигравшей стороны появляется риск потерять сумму пари; избежать риска стороны могли по взаимному согласию, обратившись к претору с просьбой прямо дать им судью). На основании этих sponsiones возникает потом между ними обыкновенный процесс. Условное приказание дает претору, сохранив в его руках принципиальную, юридическую оценку жалоб, возможность переносить фактическую сторону дела на судью in judicio, a разбирательство чисто административное заменяется судебным процессом.

Когда в римском праве возобладал формулярный процесс, т. е. претор давал лишь устные формулы, основанные на фактических обстоятельствах (in factum conceptae), интердиктное производство оказалось слишком сложным. Интердикты теперь могли бы быть без всякого ущерба заменены посредством actiones in factum. Все дальнейшее развитие права преторской властью совершается не посредством создания новых интердиктов, а посредством создания преторских исков. В силу консерватизма римского права и из практических соображений многие интердикты сохраняются надолго.

Вторая особенная форма судебно-админист-ративной защиты – это stipulationes praetoriae. Stipulatio (sponsio) – это торжественное обещание уплатить или сделать что-либо. Stipulatio заключается по добровольному соглашению сторон, но иногда претор принуждает к заключению ее в интересах защиты какой-нибудь стороны.

Третий способ преторской защиты – это missio in possessionem. Претор по просьбе просителя вводит его во владение целым имуществом или отдельной вещью.

Четвертое средство преторской защиты – это restitutio in integrum. Когда правовые последствия какого-нибудь юридического факта приводят к явной несправедливости, претор должен вмешаться и восстановить прежнее состояние. Эта задача претора и есть restitutio in integrum. Но restitutio in integrum в существе своем не есть особое средство преторской защиты наравне с интердиктами, stipulationes praetoriae, missio in possessionem, т. к. она сама для своего осуществления нуждается в том или другом из этих средств или в их комплексе.

Исковая давность – это погашение возможности процессуальной защиты права, т. к. в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом.

Институт исковой давности был определен в связи с тем, что государство не может предоставить гражданину время на решение вопроса, подавать иск или нет, оно предоставляет время лишь на выполнение определенных формальностей по подаче иска.

Классическое право не знало понятия исковой давности, существовали законные сроки для отдельных исков; т. е. право существует на протяжении определенного времени, по окончании установленного срока право погашается.

При исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается бездеятельностью управомоченного лица, а когда бездеятельность не могла быть поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, невозможные при срочных исках.

Понятие исковой давности было введено в V в. почти для всех личных исков и исков на вещи. В эпоху правления Юстиниана было сглажено различие между срочностью и давностью. Все иски подлежали давности. Иски, которые погашались через 30 лет, назывались actiones perpetuae, если сроки погашения были короче, то иски носили название actiones temporales.

Эти иски погашаются в течение 30 последовательных лет и они считались постоянными, но не те, которые издревле ограничиваются определенными сроками.

Условия исковой давности касались ее начала, течения и действия. Начало исковой давности – это момент возникновения искового притязания, в частности: при праве собственности и других правах на вещи с момента нарушения кем-либо господства лица над вещью; при обязательствах не делать чего-либо, когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности; при обязательствах что-либо сделать, когда возникала возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.

Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, но были и другие сроки. Течение давности прерывалось из-за предъявления иска, признания требований обязанным лицом. После перерыва течение исковой давности начиналось снова. Приостановление исковой давности – это временное приостанавливление ее течения по какой-нибудь причине. После устранения этих оснований возобновлялось течение исковой давности, а истекшее до приостановления время зачитывалось в общий срок давности.

По истечении исковой давности ответчик имел право противопоставить эксцепцию всякой попытке истца осуществить судебным порядком погашенные давностью притязания. Однако если обязанное лицо не требовало учитывать давность, то судья по собственной инициативе ее не учитывал. Действовала эта эксцепция следующим образом: если притязание было основано на праве на вещь, то эксцепция уничтожала только данное требование из этого права, самое же право продолжало существовать; действие исковой давности и законных сроков на обязательственные права не совсем ясно.

Из источников ясно, что по истечении законного срока уплата долга является уплатой недолжного, так что возникает condictio indebiti; наоборот, залоговое право продолжает существовать по истечении давности для главного обязательства, пока не истечет давность для залогового права.

Таким образом, в соответствии с общим правилом действие исковой давности не распространялось на эксцепции, т. к. эксцепцию можно заявить лишь тогда, когда будет предъявлен иск. Исключение составляют те случаи, когда лицо могло по поводу своего права предъявить и иск, и эксцепцию, но не предъявило иск.

Субъект права – это лицо, которое обладает определенными правами и несет установленные обязанности. В Риме лицами, или субъектами прав, были как отдельные люди – физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения – юридические лица. Понятие юридического лица только появилось в Риме, юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Признание правоспособности каждого человека даже в области частноправовых отношений не было принципом римского права.

Рим был рабовладельческим государством. Поэтому правоспособность была превращена в привилегию определенных слоев населения, т. е. на всех стадиях своего развития римское право признавало правоспособными только свободных людей. Но даже не все свободные люди признавались субъектами прав, например, свободный чужеземец не имел по крайней мере полной правоспособности, а то и вовсе рассматривался как враг, который в любой момент может быть обращен в рабство, а имущество его будет захвачено римскими гражданами. При переходе Рима от республики к империи возникли новые формы эксплуатации труда наряду с сохранением рабства, которые обусловили при расширении правоспособности одних групп населения возникновение ограничений для других групп.

Субъект права именовался в римском праве persona

В римском праве понятие субъекта права не может быть изучено без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Человек для обладания полной правоспособностью во всех областях человеческих отношений (политических, семейных, имущественных) должен соответствовать следующим условиям:

1) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

2) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев;

3) в отношении семейного положения: не быть подчиненным власти главы семьи.

Правоспособность (caput) определяется тремя состояниями (статусами):

1) status libertatis – состояние свободы;

2) status civitatis – состояние гражданства;

3) status familiae – семейное состояние, в силу которого данное лицо не подвластно главе семейства. Данный статус имел только домовладыка (paterfamilias), ему подчинялась семья, которая представляла собой союз людей, не связанных кровными узами, т. е. члены семьи правоспособности в сфере частного права не имели. Отпадение или изменение одного из этих статусов влекло за собой прекращение, изменение объема или содержания правоспособности.

Всякое изменение правового положения (capitis deminutio):

1) maxima (лишение свободы, попадание в плен, продажа себя в рабство с целью присвоения покупной цены после освобождения;

2) связь свободной с чужим рабом против запрета господина, обращение в рабство за преступление (до Юстиниана);

3) media – утрата римского гражданства (ссылка), но сохранение iuris gentium;

4) minima – изменение семейного положения, не только уменьшение, но и расширение правоспособности.

Таким образом, deminutio следует понимать как прекращение старого статуса и появление нового.

Человек считался субъектом права с рождения, если его правоспособность удовлетворяла вышеперечисленным требованиям, и до смерти.

Cуществовало положение, установленное юристами, в силу которого еще не родившийся ребенок тоже признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам: «Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого» (D.1.5.7). Сюда, например, относится случай наследования неродившимся ребенком имущества отца, если отец умер во время беременности матери.

Римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. Умаление чести – лишение равноправия римского гражданина вследствие бесчестия, которое наступало с определенными обстоятельствами. Важнейшими случаями такого ограничения правоспособности были:

1) intestabilitas;

2) infamia;

3) turpitude.

Intestabilitas – это ограничение правоспособности лица, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок, а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание, также в более позднее время ограничение правоспособности лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Эти лица больше не могли быть свидетелями и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, что было весьма важно в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. Но постепенно исчезновение старых формальных сделок привело к тому, что intestabilitas утратила свое значение.

Infamia – умаление чести, приводило к особым юридическим последствиям вследствие бесчестья и заключалось в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Это явление распространялось на римских граждан и фактически ограничивало их правоспособность. Основаниями для бесчестья могли быть основания фактические и законные. Фактическое бесчестье вытекало из нравственного осуждения обществом равных морального облика или поведения лица, т. е. это как бы нравственное лишение равноправия: лицо, характеризующееся как turpitude, устранялось из числа возможных свидетелей (вообще от решения общественно-

нравственных вопросов), возможных опекунов, кандидатов в должностные лица; turpitude создавало вполне достаточное основание для лишения данного лица прав наследства. Законное бесчестье – это ограничение правоспособности в силу конкретного распоряжения закона или вообще гражданского права. Законное бесчестье могло быть непосредственным или опосредованным. Непосредственное законное бесчестье лица (mfamia juris immediata) следовало в случае, если это лицо было причастно к осужденному законом образу жизни или поведению (например, проституция, ростовщичество, занятие сценическими искусствами, позорная отставка солдата) и не требовало никаких индивидуально-правовых постановлений. Опосредованное законное бесчестье (infamia juris mcdiata) наступало в том случае, если лицо совершило какое-либо уголовное преступление (как сопутствующее основному наказанию) или вследствие неисполнения ряда частноправовых обязательств, отнесенных к особому типу позорящих, а также обязанностей по опеке. Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо, например, из списка сенаторов или из всаднических центурий. Консул, который руководил выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя, по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению в суде. Когда же контроль цензоров и консулов с падением республики отпал, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права.

Turpitude представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями (например, актера), и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Существовало пожизненное и временное умаление чести.

В любом случае восстановление могло быть реализовано либо только тем же властным органом, который наложил в свое время бесчестье, либо верховной властью от имени римского народа.

Римское гражданство приобреталось с рождением (если ребенок рожден в римском браке или рожден женщиной-римлянкой, не состоявшей в браке); с освобождением римским гражданином своего раба; усыновлением римским гражданином чужеземца; с предоставлением римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинциям особыми актами государства.

С точки зрения своего правового положения римские граждане делились на две большие группы:

1) свободнорожденные, ingenui;

2) освобожденные из рабства римским гражданином, вольноотпущенники, libertini, подвергавшиеся и в качестве римских граждан некоторым ограничениям в правах.

Свободнорожденные римские граждане были носителями полной правоспособности. Женщины не имели политических прав.

Вольноотпущенники всегда имели ограниченную правоспособность в сфере публичных (например, они не служили в римских легионах, не имели права быть включаемыми, так же как и их дети, в число сенаторов) и частноправовых отношений. В период империи сложился институт присвоения вольноотпущенникам полной политической правоспособности и в сфере частного права специальным постановлением императора или путем присвоения императором золотого перстня.

Патронат – это отношения между бывшим господином (патроном) и его вольноотпущенником (клиентом), состоят из правоотношений, которые делятся на группы :

1) obsequium – совокупность личных и имущественных, семейного характера, прав патрона;

2) орегае – обязанность вольноотпущенника оказывать патрону личные услуги;

3) bona – взаимная обязанность вольноотпущенника и патрона помогать друг другу в материальной нужде, давать алименты; патрон также имел право наследования по закону после вольноотпущенника, не оставившего наследников и умершего без завещания.

Патрон утрачивал свои права, если отказывал вольноотпущеннику в алиментах, если возбуждал против него судебное обвинение, грозившее смертной казнью, а также в случаях, когда патрон пытался на возмездных началах передать другому лицу свое право на operae.

Римское гражданство утрачивалось при жизни чаще всего с утратой свободы (например, римлянин мог попасть в плен).

Эти основания утраты римского гражданства впоследствии отпали, но на их месте появилось обращение в рабство в связи с наказаниями (бессрочные каторжные работы или ссылка), налагавшимися за некоторые тяжкие преступления. Вольноотпущеннику, выдававшему себя за свободнорожденного, установлена уголовная ответственность.

Собственниками рабов были отдельные лица, муниципии, существовало государственное рабство. Рабов признавали не субъектами, а объектами прав.

Изначально, когда раб чаще всего был жителем соседней общины, взятым в плен непосредственно господином, который знает, что он сам может быть взят в плен и обращен в рабство кем-либо из родственников того же раба, когда число рабов было невелико и рабы жили и работали в постоянном и непосредственном общении с рабовладельцем и его семьей и являлись для него лишь подсобной силой, условия жизни рабов тогда не слишком отличались от условий жизни их собственников. Рабство носило еще патриархальный характер. Но с течением времени число рабов сильно возросло, рабов, привезенных из далеких стран, стали покупать. Рабы стали работать в отдаленных от Рима огромных имениях и под надзором надсмотрщиков. Сложилась система античного рабства. Правовые нормы в случае спора в пользу признания человека свободным по существу направлены на создание более тонких форм эксплуатации рабов и на некоторое прикрытие этой эксплуатации. Все это привело к многочисленным восстаниям рабов, которые в итоге привели Рим к гибели.

Latini – это жители Лациума и их потомство. Также к латинам относятся жители отдельных италийских общин за пределами Лациума – latinitas, которым правовое положение latini предоставлялось Латинским союзом особыми актами Римской империи. Также категорией latini наделяются лица, освобожденные из рабства господином-латином. С момента появления закона Lex lunia Norbana (19 г. до н. э.) latini становятся освобожденные из рабства (при определенных условиях) римским гражданином, они несколько ограничиваются в правоспособности и после перехода их в число свободных людей.

Правовое положение latini приобретается:

1) рождением, при этом ребенок, рожденный в браке, следует состоянию отца; ребенок, рожденный женщиной, не состоящей в браке, следует состоянию матери;

2) присвоением правового положения латина актом государственной власти;

3) добровольным переходом римского гражданина в число latini в целях приобретения земель, раздаваемых населению колоний;

4) освобождением из рабства господином – латином или римлянином – при условиях, предусмотренных законом lunia Norbana

Латины не имели права служить в римских легионах, но при этом, если они находились в Риме, могли участвовать в голосовании и народных собраниях.

Latini делятся на три группы:

1) latini veteres;

2) latini coloniarii;

3) latini luniani.

Правовое положение латинов зависело от принадлежности к той или иной группе. Latini veteres имели ius conubii и ius commercii. Остальные латины, не имея ius conubii, имели ius commercii, которое ограничивалось для latini luniani. Latini luniani не имели права составлять завещание, все их имущество переходило к господину, некогда освободившему умершего из рабства, без обременения господина имущественными обязательствами умершего. Имущественные споры всех латинов разрешались в тех же судах и тем же порядком, что и споры римских граждан.

Римское гражданство латины приобретали в силу общих постановлений, касавшихся целых категорий латинов при определенных обстоятельствах, либо в силу специальных актов государства, наделявших правами гражданства отдельных латинов или целые группы их. Римское гражданство присваивалось latini veteres, переселившимся в Рим. Война, возникшая между Италией и Римом, привела к присвоению римского гражданства всему населению Италии. Имущественные споры латинов разрешались в тех же судах и тем же порядком, что и споры римских граждан.

Перегрины – население территорий, завоеванных Римом, не обращенное в рабство. Они не имели римского гражданства.

Правовое положение перегринов приобретается:

1) с рождением от брака перегринов или от не состоявшей в браке перегринки;

2) присуждением уголовным судом к aquae et ignis interdictio в период республики;

3) присуждением к высылке в период империи. Политических прав перегрины не имели. В частно правовой сфере перегрины подчинялись своим нацио нальным системам права.

Leges provinciae – формальное основание действия национальных систем, устанавливавшее правовое положение отдельных провинций. Развитие торговли затруднялось из-за множества систем частного права (в каждой провинции была установлена своя система частного права) и из– за отсутствия норм, которые регулировали бы отношения перегринов и римлян. Для решения этих проблем преторами и юристами была выработана правовая система – ius gentium.

Римское гражданство приобреталось перегринами либо в силу законов, которые присваивали римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству, либо в силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство.

В римском праве термина «юридическое лицо» не было. В жизни Рима юридические лица не играли значительной роли. Однако сама основа юридического лица как прием юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо. Это было необходимо потому, что в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и некоторые их объединения, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами.

Изначально в Риме существовали частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников.

Во время республиканской формы правления появляется много новых корпораций: таковы collegia apparitorum, т. е. корпорации служителей при магистратах, объединения взаимопомощи (например, похоронные корпорации), collegia funeraticia; таковы collegia publicanorum (обладали наиболее крупными средствами), которые имели большое значение в хозяйственной и политической жизни Рима; объединения предпринимателей, которые брали на откуп государственные доходы. Существовали договоры с государством, в соответствии с которыми такие объединения управляли государственными имениями, производили для государства крупные строительные работы и др.

Объединение collegia publicanorum составляло договоры с третьими лицами. Существовала система определенных правил, по которым осуществлялись взаимоотношения внутри объединения и отношения с третьими лицами.

Историки считают, что скорее всего все дошедшие до нас положения древнейшего цивильного права касаются только отношений между отдельными лицами, а не их объединений, общее имущество корпораций рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, т. е. как имущество, которое принадлежало каждому из его участников в определенной доле, либо как имущество, принадлежащее одному из участников (казначею), который вел дела объединения.

Существуют споры по поводу правового положения римского государства. Есть мнение, что римское государство являлось юридическим лицом. Другие считают, что римское государство обладало многочисленным имуществом, которое постоянно эксплуатировало, и по крайней мере не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права, а действовало по некоторым особым нормам публичного права. По мере развития экономики государства зарождаются некоторые основы идеи юридического лица в жизни корпораций и в хозяйственной деятельности государства.

Постепенно в корпорации появляется следующая тенденция: имущество корпорации не делят больше на отдельные части, принадлежащие в той или иной степени каждому члену корпорации (разделение не благоприятствовало устойчивости имущественных отношений корпорации). Отдельный член корпорации теперь не мог в любой момент получить свою долю в имуществе корпорации. Появилось урегулирование имущественных последствий выхода отдельного члена из состава корпорации и т. п.

Выражение идеи юридического лица наиболее отчетливо проявилось в правовом положении, сложившемся при содействии претора для муниципий, т. е. городских общин, которые римское государство включило в свой состав и наделило их жителей римским гражданством, и, главное, предоставило право на самоуправление и хозяйственную самостоятельность. Таким образом муниципии были подчинены в их имущественных отношениях частному праву: претором установлено за муниципиями право отвечать в суде через особых представителей, которые назначались для каждого дела декретом муниципального совета. После муниципий были признаны процессуально правоспособными частные корпорации.

Patria potestas предполагала рождение ребенка в римском браке. Над детьми, рожденными вне брака, patria potestas могла быть установлена путем узаконения legitimatio. Это понятие возникло лишь в период существования империи и допускалось только в отношении liberi naturales, т. е. детей, рожденных от конкубината.

Конкубинат – неполноценный брак, внебрачное сожительство лиц, между которыми брак воспрещен законом, но с намерением установить брачные отношения, если ни одна из сторон не состояла в законном браке.

Существовали три способа legitimatio:

1) legitimatio per oblationem curiae, т. е. внебрачного сына представляли в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом;

2) legitimatio per subsequens matrimonium, т. е. путем последующего брака родителей;

3) издавался специальный императорский указ. Patria potestas могла быть установлена и над чужими детьми путем усыновления.

Виды усыновления:

1) arrogatio, если усыновляемый был persona sui iuris;

2) adoptio, если усыновляемый был persona alieni iuris. Arrogatio производилась в народном собрании при участии pontifex maximus, в присутствии усыновителя и усыновляемого. Происходило расследование обстоятельств дела pontifex maximus, далее предлагалось народному собранию rogatio об усыновлении. Каждая arrogatio была законом и была применима лишь к тем, кто имел право участвовать в народных собраниях. В период, когда народные собрания уже не имеют прежнего значения, arrogatio превращается в публичное оформление соглашения усыновителя с усыновляемым.

Adoptio совершалась путем использования правила Законов XII таблиц о троекратной mancipatio. Для adoptio дочери или внука достаточно было одной mancipatio. Юстиниан ввел более упрощенную систему: заменил эту сложную процедуру простым заявлением перед судом.

До Юстиниана adoptio и arrogatio вводили усыновленного в агнатическую семью усыновителя. При Юстиниане лишь устанавливалось право наследования усыновленного после усыновителя.

Опека – помощь и охрана при осуществлении своей гражданской правоспособности лицу sui iuris в связи с возрастом, состоянием здоровья или некоторым особым положением. Лицами, нуждающимися в опеке, были несовершеннолетние, расточители, женщины и безумные, т. н. миноры (т. е. не достигшие 25 лет). Различие между опекой и попечительством выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. Опекун формальным актом согласия придает юридическую силу сделкам, к совершению которых подопечный неспособен; попечитель же выражает свое согласие неформально.

Изначально опека защищала интересы ближайших наследников подопечного, а не личные его интересы. Опекун обладал определенной властью над имуществом и личностью. В случае, когда опекун не был назначен в завещании, порядок призвания к опеке совпадал с порядком призвания к наследованию. Опекун был ближайшим агнатом подопечного.

Постепенно в связи с ослаблением родовых связей права опекуна начинают пониматься как средство для осуществления его обязанностей, а не власти, как это было раньше.

Государство начинает контролировать деятельность опекунов, устанавливая особые основания, по которым можно отказать в назначении опекуном. От опекуна требуется постоянный отчет о ведении дел подопечного. В случае непредставления отчетов, в случаях не только растраты, но и нерадивого ведении дел опекуну предъявляется иск. Потом от опекуна стали требовать при вступлении его в должность представления обеспечения, а в период империи вводится законная ипотека подопечного на все имущество опекуна.

Только римский гражданин, вступив в римский брак, мог основать римскую семью.

Семья в Риме изначально была моногамической, в основе которой лежала patria potestas, власть главы семьи, домовладыки, paterfamilias. По сути это и есть агнатическая семья.

В состав семьи входили: paterfamilias, его жена, подчиненная власти мужа, его дети, жены сыновей, состоявшие в браке cum manu и подчиненные, как и их мужья, paterfamilias (но не своим мужьям), все потомство подвластных сыновей: внуки, правнуки и т. д.

Всех непосредственно подвластных paterfamilias членов семьи называют sui.

В агнатической семье только paterfamilias обладает полной правоспособностью. Даже если кто-то из сыновей или внуков занимает должность магистрата, это не освобождает его (за редким исключением) от подчинения отцовской власти. Также возраст подвластных не освобождает от patria potestas, она прекращается только со смертью или по воле paterfamilias.

Familia – это paterfamilias, его жена, дети, потомство сыновей, принадлежащие ему рабы, скот и неодушевленные вещи.

Patria potestas отличается от права собственности на раба: в момент смерти paterfamilias право собственности на раба переходило к наследнику paterfamilias, лица, бывшие in patria potestate, переживали изменение семейного состояния, заключавшееся для некоторых из членов семьи (для сыновей умершего) даже в приобретении полной правоспособности.

Таким образом, сыновья сами становились paterfamilias, приобретали полную правоспособность, их жены и дети теперь подчинялись непосредственно своим мужьям; над вдовой paterfamilias устанавливалась опека сыновей.

Свободный от patria potestas римский гражданин считался paterfamilias и в тех случаях, когда у него не было ни жены, ни детей; он является носителем семейной власти.

Patria potestas – основа системы агнатического родства, служившего в свою очередь основанием права наследования и призвания к опеке над недееспособными. Агнатами были не только те лица, которые были подчинены власти одного и того же paterfamilias в прошлом, но и те, кто были бы подчинены этой власти, если бы этому не воспрепятствовала смерть paterfamilias. Одновременно агнаты могли быть и когнатами, например paterfamilias и его дети. Когнатическое родство – это кровное родство. Агнатами были и лица, не связанные кровным родством, например paterfamilias и жена его подвластного сына, paterfamilias и усыновленный. Юридическим родством была не кровная, когнатическая связь, а агнатическая, основанная на власти и подчинении. Родственная связь юридически была только по мужской линии, т. к. если дочь вступала в брак cum manu, то она вступала в агнатическую семью своего мужа или его paterfamilias. Она переставала быть агнаткой своих отца, братьев, сестер. Степени агнатического родства по прямой линии определялись числом рождений, отделявших данное лицо от его paterfamilias. Родство по боковой линии определялось общим числом рождений, отделявших двух данных лиц от общего для них носителя patria potestas, так что при исчислении степени бокового родства между двумя лицами восходили от первого из них к общему paterfamilias, а затем от этого последнего нисходили ко второму лицу, после чего складывали число рождений, отделявших каждое из этих лиц от общего paterfamilias.

Постепенно с развитием римского семейного права происходит вытеснение агнатического родства родством когнатическим. Происходит последовательное ограничение patria potestas во всех ее проявлениях: в отношении жены, детей и их потомства.

Брак (matrimonium) – «союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом» (Модестин).

Брак должен характеризоваться взаимностью, в него вступают два партнера, не имея в виду безусловного равенства при этом; состоянием физической зрелости и наличием определенных сексуальных качеств партнеров (не может быть брака между людьми одного пола либо с неопределенными половыми признаками, а также между партнерами несоответствующего традиционным представлениям возраста); согласием партнера, выраженным лично или его законным представителем: брак не может и не должен заключаться по принуждению; наличием половой связи между партнерами в браке: брак, при котором сексуальные отношения заранее исключаются или стороны отказываются от таких, не может считаться действительным; стремлением партнеров заключить именно брачный союз, т. к. только сексуальные отношения не могут служить предпосылкой к признанию брака действительным; постоянной совместной жизнью супругов, или во всяком случае стремлением к таковой.

Условия, необходимые для вступления в брак:

1) достижение женихом и невестой брачного возраста: 14 лет для мужчин и 12 лет для женщин;

2) согласие на брак: требовалось согласие не только брачующихся, но и их patresfamilias;

3) наличие ius conubii. Отсутствие этого условия означало невозможность вступления в брак из-за принадлежности жениха и невесты к разным слоям общества, либо из-за родственной связи, причем как когнатической, так и агнатической, или из-за других существовавших отношений между ними.

Перед тем как состояться браку, происходило обручение. Издревле сначала обручение лиц совершалось их patresfamilias без участия брачующихся, а потом совершали жених и невеста с согласия patresfamilias (обоих).

Обручение происходило в форме двух стипуляций:

1) patresfamilias невесты обязывался передать ее жениху;

2) жених обязывался принять невесту в качестве жены. Если одна из сторон нарушала sponsalia, то другая

сторона имела право потребовать возмещения причиненного ущерба. Следствием этого нарушения были infamia и ограничение права выступать в суде в качестве представителя чужих интересов. В период империи если сторона без серьезных оснований нарушила sponsalia, то она теряла право на возвращение сделанных ею по случаю обручения подарков; а другой стороне сделанные ею подарки возвращались. В IV в. существовал христианский обычай предбрачного поцелуя, в случае смерти жениха невеста или ее наследники сохраняли половину предбрачных подарков.

В древнейшем римском праве было три способа совершения брака:

1) confarreatio – религиозный обряд, считается патрицианской формой совершения брака (недоступной плебеям). Церемония проходила в присутствии жрецов, 10 свидетелей, представлявших древнейшие 10 курий (данной трибы);

2) coemptio – светская форма, считается преимущественно плебейской формой брака и представляет собой «воображаемую» покупку жены мужем;

3) usus – применение института приобретательной

Давности. ля расторжения брака достаточно, чтобы отпало какое-либо условие из необходимых условий для заключения брака.

Кроме смерти одного из супругов, брак прекращался в случаях:

1) capitis deminutio maxima одного из супругов – обращения его в рабство, ибо у рабов не было ius conubii;

2) capitis deminutio media – утраты права гражданства;

3) capitis deminutio minima – изменения семейного состояния одного из супругов, устанавившее такую степень агнатического родства его с другим супругом, при которой вступление в брак было бы невозможно;

4) в браке cum manu – по воле мужа или его paterfamilias;

5) в браке sine manu – по взаимному соглашению, по воле мужа или жены.

Существуют два вида брака: cum manu и sine manu.

Брак cum manu устанавливает власть мужа над женой. Вступление в такой брак неизбежно означало capitis deminutio жены. До брака жена была persona sui luris, а вступив в такой брак, она становилась persona alieni iuris. До брака она была агнаткой своего отца и всех членов его семьи, вступив в брак, она подпадала под manus мужа или его paterfamilias, если муж был in patria potestate, и, став юридически чужой своей старой семье, становилась членом агнатической семьи мужа.

Брак sine manu не порождал власти мужа над женой и первоначально не устанавливал юридической связи между мужем и женой. Юридически чужая мужу и своим детям (вне семьи мужа) жена пребывает в том же семейном положении, в каком она была до вступления в брак; т. е. со старой семьей связывает ее агнатическая связь. Трудно определить, когда в семейном римском праве появился этот вид брака.

Издревле всякий брак был браком cum manu. В 111 г. н. э. Модестин определял брак: «Союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом». Это определение не подходит под понятие брака sine manu, т. к. жену, которая юридически не принадлежала семье мужа, не участвовала в религиозном культе этой семьи, не связывали с ее мужем и никакие связи светского права. Наименование materfamilias во времена давалось только женщинам, состоявшим в браке cum manu. Позднее оно давалось всем женщинам, состоявшим в браке. Можно найти доказательство существования этого вида брака в законах XII таблиц. Закон отмечал, что устанавливается manus путем «приобретательной давности» – истечением года непрерывной совместной жизни с женой. Женщина, вступившая в брак без совершения брачных формальностей, может предупредить возникновение manus, покинув на три ночи дом мужа, тем самым она прерывает «давность». Если женщина каждый год будет покидать дом мужа на три дня, она может превратить брак на все время его существования в брак sine manu.

Для заключения брака cum manu было необходимо совершение определенных обрядов – акт формальный. Для брака sine manu требовалось только вступление жены в дом мужа при наличии согласия брачующихся, а при соответствующих условиях – и лиц, осуществлявших над ними patria potestas. Это акт неформальный, он определяет фактическое состояние, при этом появляются определенные юридические последствия (в отношениях отца с детьми, позднее – и в некоторых отношениях между мужем и женой).

В браке cum manu развод мог иметь место только по инициативе мужа. Брак sine manu мог быть расторгнут по соглашению супругов, по инициативе мужа или по инициативе жены.

Принципы, по которым существовал брак sine manu в последние годы республики и в начале принципата, сыграли отрицательную роль в области семейной жизни. Люди злоупотребляли свободой развода. Августом были внесены значительные изменения в семейное право. Появилась уголовная ответственность за нарушение супружеской верности. Существовало исключение: уголовная ответственность не касалась неполноценных браков – конкубинатов.

Устанавливали определенные ограничения в имущественных правах для мужчин в возрасте от 25 до 60 лет и для женщин в возрасте от 20 до 50 лет, не состоявших в браке и не имевших детей: не состоявшие в браке не могли получать имущество по завещаниям, а состоящие в браке, но бездетные могли получать только половину того, что им завещано.

Однако эти постановления просуществовали до начала IV в. н. э. Все принятые меры не поколебали основной концепции брака sine manu как свободно устанавливаемого и свободно прекращаемого союза мужа и жены.

В браке cum manu жена лишена правоспособности в области имущественных отношений, т. к. став юридически чужой своей старой семье, она подчинена власти мужа. Все что принадлежало жене до брака, после заключения брака автоматически становится имуществом мужа. Кроме того и то, чем она будет обладать во все время существования брака, например имущество, подаренное ей ее отцом, принадлежит мужу. Однако она является наследницей мужа. Если у мужа не было законного потомства, жена одна являлась наследницей, в противном случае она наследовала на равных началах с детьми. Так же она, являясь агнаткой всех агнатов мужа, наследовала в соответствующих случаях и после них.

Жена была юридически абсолютно бесправна. Но существовали обычаи, которые смягчали бесправное положение жены, в соответствии с которыми муж не мог налагать на жену наказаний, не выслушав суждения совета, состоявшего вероятнее всего из членов ее бывшей семьи, из агнатов, оставшихся после вступления ее в брак – ее когнатов. Если муж занимал почетные должности, то почет распространялся и на жену.

Брак sine manu отличается от брака cum manu тем, что не менял юридического положения, в котором жена была до вступления в брак. Таким образом, имущество, принадлежавшее ей до брака, и имущество, приобретенное во время брака, остается ее имуществом и принадлежит ей одной. Данный вид брака позволяет жене заключать имущественные сделки с мужем. Запрещены были лишь дарения между супругами, чтобы обеспечить полную имущественную независимость супругов друг от друга. В начале III в. н. э. появилось новое постановление: если даритель умер, не потребовав дара обратно, то donatio convalescit, т. е. дарение становится действительным (D. 24. 1. 32).

С течением времени было признано, что супруги не вправе предъявлять один другому инфамирующие иски, что в случаях имущественной ответственности одного супруга перед другим он пользуется правом отвечать только в пределах имеющихся у него средств.

В браке sine manu все расходы по содержанию семьи лежали на муже. Поэтому появился обычай: при заключении брака sine manu давали мужу особое приданое, dоs, дабы облегчить ему бремя семейных расходов. Dos устанавливали либо paterfamilias жены, либо сама жена, если она до брака была persona sui iuris, либо третье лицо.

В конце республики неограниченная свобода разводов привела к падению нравов. Например, вступив в брак только с целью получения dos, муж мог потом расторгнуть свой брак, сохранив dos за собой. Поэтому возникла необходимость введения нового положения, при помощи которого жена и лица, устанавливавшие dos, могли требовать от мужа обещания, в силу которого он обязывался обеспечить возвращение dos жене либо установителю dos, если брак будет прекращен разводом или смертью мужа. В случае нарушения данного обещания, т. е. невозвращения dos, жена или установитель dos могли предъявить иск. Иногда dos при самом установлении оценивалась в известной сумме денег и рассматривалась как проданная мужу за эту сумму, которую муж должен был вернуть при расторжении брака. Как следствие всего этого претор счел справедливым давать жене иск о возврате ей приданого даже в тех случаях, когда cautio (обеспечение возвращения dos) не была установлена, если муж давал развод жене без всяких с ее стороны поводов.

Dos оставался у мужа в случаях смерти жены (но если dos была установлена отцом жены, то она возвращалась ему); также в случае, когда жена брала на себя инициативу развода или вызывала развод своим поведением. Dos оставался у жены (или оставался ей совместно с ее отцом) в связи со смертью мужа; когда брак был расторгнут по инициативе мужа или по его вине.

Отношения отца с детьми не зависели от вида брака, состоял отец в браке cum manu или sine manu, дети всегда подчинялись отцу.

Эта власть, первоначально безграничная, постепенно смягчалась. Это происходило из-за распада прежней крестьянской семьи и развития в городах ремесел: сыновья все в более часто вели самостоятельное хозяйство. Сыновья приобретали самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.

Изначально власть paterfamilias над^личностью детей несколько ограничивалась воздействием семейного совета при наложении на детей суровых наказаний. Семейный совет с юридической точки зрения не обязателен, но с точки зрения общественной его не могли игнорировать. Во время перехода Рима от республики к империи были введены ограничения прав paterfamilias на личность детей. Право продавать детей (только новорожденных) было ограничено случаями крайней нужды; упразднено было право выбрасывать детей; убийство сына было приравнено ко всякому parricidium; власти могли принудить отца освободить сына от patria potestas; за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem с жалобами на paterfamilias и право требовать алименты. В сфере имущественных отношений дети могли достаточно рано совершать самостоятельно сделки, но при этом все права из таких сделок возникали для paterfamilias, а обязанности из этих сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.

Постепенно происходит ограничение власти мужа над женой, расширение круга юридических последствий из сделок с рабами. На фоне этого осуществлялся процесс постепенного признания имущественной правоспособности и дееспособности подвластных детей. Стало возможно обращаться к претору, с тем чтобы он предоставил против paterfamilias actiones adiecticiae qualitatis из сделок подвластных. Сами подвластные стали признаваться ответственными по этим сделкам iure civili.

Пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, был имуществом paterfamilias. Имущество, права на которое стали возникать у подвластного сына: военная добыча и все то, что приобрел сын в связи с его военной службой. Paterfamilias не имел права отбирать это имущество у сына, который мог свободно пользоваться этим имуществом и распоряжаться им, например завещать. В случае смерти сына без завещания это имущество переходит к отцу без обременения отца обязательствами умершего сына.

В период империи положения, касающиеся имущества, приобретенного сыном на военной службе, были перенесены и на имущество, приобретенное на гражданской службе: государственной, в придворных или церковных должностях.

В браке sine manu имущество, унаследованное детьми от матери, принадлежало детям с правом paterfamilias на пожизненное пользование и управление им. Впоследствии аналогично поступали и с имуществом, унаследованным от родственников с материнской стороны.

Таким образом, paterfamilias имел право собственности на имущество, состоящее во владении детей, которое приобретено на средства отца; получено от третьего лица, стремящегося создать выгоду для paterfamilias; имущество, которое отец передал (подарил) подвластным, но которое оставалось собственностью отца, т. к. сделки между ним и подвластными детьми недействительны. Все остальные виды имущества принадлежали подвластному, который был вправе распорядиться ими при жизни, но не мог завещать это имущество, переходящее после смерти подвластного к отцу, но уже обременяя отца входящими в состав этого имущества обязательствами.

Названием вещи охватываются также юридические отношения и права.

1. Вещи движимые и недвижимые. Недвижимость – земельные участки, недра земли, все, созданное чужим трудом на земле собственника. Движимые: мебель, домашняя утварь, рабы, животные.

2. Res mancipi et res nee.

«Все вещи считаются вещами манципия или не-манципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле, и притом как сельские, каким считается поместье, так и городские, каков дом; также права сельских участков, например дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приучаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные считаются не-манципиальными». Вещи res nee mancipi – вещи, не входящие в группу res mancipi.

3. Вещи делимые и неделимые.

Делимые – вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет прежнее целое, только в меньшем объеме. Существовало понятие разделение права на идеальные доли, т. е. если вещь не разделена между определенным кругом лиц материально, то каждому из них принадлежало право на известную долю ценности вещи. При прекращении общей собственности на вещь имела место делимость (или неделимость) вещи. При делимости допускалось разделение вещи в натуре между бывшими общими собственниками, а при неделимости вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию.

4 . Вещи потребляемые и непотребляемые.

Потребляемые – вещи, которые согласно их прямому назначению при первом же пользовании материально уничтожались.

Непотребляемые вещи – такие вещи, которые не изнашивались от употребления, а если и уничтожались, то постепенно теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение.

5. Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные.

Родовая – это вещь, обладающая общими чертами данной группы вещей. Индивидуальная – вещь, рассматриваемая как данный экземпляр определенного рода вещей.

6. Вещи простые и сложные.

Простые вещи – вещи, образующие нечто физически связанное и однородное, не распадающееся на составные части.

Сложные вещи – вещи, состоящие из искусственных соединений разнородных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование. Части сложных вещей были до их соединения отдельными вещами, которые могли принадлежать разным лицам.

7. Вещи главные и побочные.

Вещи побочные – вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основные виды побочных вещей: части вещи, принадлежности и плоды.

Часть вещи не могла юридически самостоятельно существовать, за исключением случая отделения части вещи от целого.

Принадлежность – вещь, связанная с главной вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат. Естественные плоды органические произведения вещей; охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков; часто относят и продукцию недр земли.

8. Имущество.

Имущество – все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество или оно досталось ему по наследству.

9. Вещи в обороте и вне оборота.

Вещи в обороте – вещи, составляющие объекты частной собственности и оборота между отдельными людьми.

Внеоборотные вещи – вещи, которые по своим естественным свойствам или в силу своего особого назначения не могли быть предметами частных правоотношений.

Владение – господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Господство распространяется целиком на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений.

Существуют следующие виды владения:

1) цивильное владение. Цивильное владение заключалось в том, что от владельца требовалось быть самостоятельным лицом. Располагая имущественной дееспособностью и проявляя в отношении своего владения требуемые элементы намерения и фактического господства, он получал для защиты и охраны его владельческие интердикты;

2) посредственное владение. Фактическое осуществление владения за других лиц на почве экономической зависимости от них характеризовалось как держание. Держатель не владел вещью, хотя имел непосредственное воздействие на нее. Держатель имел право извлечения плодов, но с разрешения собственника. Существовали т. н. безвозмездные договоры, которые в любой момент расторгались лицами, владеющими вещью. В римском праве существовали держатели, которые «владели для других», они были экономически и социально слабейшими. Появилось понятие посредственного владения, где посредники – это держатели, а те, для кого они служили посредниками в осуществлении владения, признавались владельцами. Отношение владения распространилось на возмездные договоры найма земли, жилищ, движимых вещей и на пожизненное пользование этими объектами;

3) преторское владение. Владельцу до истечения срока давности претором предоставлялась защита интердиктами, которую мог получить каждый фактический владелец при наличии обоих элементов владения – animus и corpus possidendi. Это всякое владение на себя, осуществляемое не только лично, но и через посредников. Основание права владения признается преторским правом.

Завладение – акт установления фактического господства над вещью, включал момент материального захвата. При помощи захвата лица приобретали никому не принадлежащие движимые вещи и диких животных. Возможна была передача владения. В этом случае владение все равно считается первоначальным. Приобретение владения через постороннего: последний подчинил вещь своему господству, имел намерение приобрести владение для другого лица; этим другим лицом была изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.

Потеря владения происходит из-за отказа лица от намерения владеть, также может повлиять ряд обстоятельств и намерения третьих лиц, действующих без ведома и даже против воли владельца. Разделяют случаи недобровольной потери владения (достаточно утраты фактического господства) и случаи добровольной утраты (когда требуется утрата владения волевая и материальная). Недобровольная утрата владения в пользу другого лица могла происходить путем длительной потери материального господства над вещью. Для сохранения владения следовало нужным образом его охранять и ограждать.

Прекращение владения наступало вследствие смерти владельца, и его наследники должны были осуществить и обосновать весь состав владения в своем лице.

Потеря владения через посторонних лиц: владение прекращалось при нахождении вещи у постороннего лица по воле владельца; вследствие его смерти и при гибели вещи.

Защита владения происходила путем административных актов претора. Преторы старались при помощи интердиктов не допускать вопросов права при разбирательстве дел о владении, стараясь сохранить то фактическое владение, которое до сих пор существовало. Ни тот, кто желал сохранить свое владение, ни тот, кто оспаривал его, не могли приводить правовых обоснований своих претензий. Владельческая защита и интердикты были составляющими административной деятельности претора.

Если квиритский собственник, отчуждивший res mancipi, передал ее приобретателю не путем манципации или in iure cession, а при помощи неформальной traditio и на основании своего квиритского права предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, то приобретатель мог отклонить это требование посредством возражения о продаже и передаче этих вещей. Если же лицо приобретало res mancipi посредством traditio, т. е. утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск actio Publiciana (публициановский иск). Этот иск появился в I в. до н. э. и получил название в честь имени претора Публиция. Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица. Этот иск давался добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами он получал этот иск для истребования вещи от недобросовестного владельца.

Публициановский иск существовал для защиты бонитарного собственника и лица, который добросовестно приобрел вещь у несобственника. Actio Publiciana – это петиторный иск (иск о праве), который существенно отличался от владельческих интердиктов. Владельческие интредикты старались не допускать вопросов о праве владения, стремились к тому, чтобы сохранить фактическое владение в том же состоянии, обсуждалась только порочность владения противника. Ни тот, кто желал сохранить свое владение, ни тот, кто оспаривал его, не могли приводить правовых обоснований своих претензий.

В публициановском иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Это главное отличие actio Publiciana от преторских интердиктов. Поэтому появилось разделение на добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью.

Публициановский иск был введен преторским эдиктом: «Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в манципационном порядке и что было [ему] передано на законном основании и еще не приобретено по давности».

Эдикт одинаково защищал как бонитарного собственника, так и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res nee mancipi.

В публициановском иске требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности, однако допускалась фикция об истечении срока давности владения. Истец должен быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. В actio Publiciana существовало особое требование для доказательства права владения. Объект владения должен был быть вещью, годной к давностному владению. Таким образом, объектом владения, годным к давностному владению, не могла быть вещь ворованная или насильно отнятая.

«Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция «если эта вещь не принадлежит владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь» (D. 6.2.17).

Из изложенного можно сделать вывод, что публициановский иск наряду с виндикацией служил охране собственности не только для добросовестных владельцев, но и для собственников. Данный вид защиты можно отнести к средствам защиты права, т. н. петиторное право, поскольку данный иск предполагал добросовестность владения, а также законный способ приобретения.

В доклассическое время не существовало общего определения собственности, давалось перечисление отдельных полномочий собственника.

В конце классического периода (III в. н. э.) под собственностью (proprietas) понимали особо характерное отношение господства над вещами, высшее среди других. Как таковое оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое право – nudum ius.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью (отчуждение, обременение) и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая юриспруденция считала, что собственность – неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как правило, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью.

В классическую эпоху появлялись разные новые виды собственности (до этого собственность носила однородный характер), сохраняющие, однако, рабовладельческий характер.

Квиритская собственность принадлежала только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Объектом должна быть вещь, способная принять участие в римском обороте (вещи res mancipi – прежде всего участки на италийской почве и res nee mancipi).

Собственность перегринов. Неримские граждане могли участвовать только в некоторых оборотных квиритских сделках. Это манципация и литеральные (счетно-письменные) договор. Приобретаемое перегринами право защищалось эдиктом только перегринского претора при помощи «фиктивных» исков, где за истцом «фингировалось» (воображалось) свойство римского гражданина. Наказанием служило наложение штрафов. Право перегрина на вещь не есть квиритская собственность. Вследствие этого рядом с системой цивильных или квиритских вещных прав в Риме постепенно появилась особая система перегринских прав – особая перегринская собственность и т. д. Владельческие интердикты служили иностранцам для охраны прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

Провинциальная собственность. Провинциальная земля существовала как собственность римского народа и носила публично-правовой характер. Делилась на государственную собственность и другую, предоставлявшуюся прежним владельцам для пользования согласно их законам и обычаям. Но государство как владелец могло лишить их в любой момент права пользования. Во II в. владельцы провинциальных земель получили право узуфрукт – право собственности. Главное отличие провинциальной собственности от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права состояло в том, что с провинциальных земель взимались особые платежи в пользу казны. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться актами цивильного права, пользовались правом народа.

Бонитарная собственность. Лицо, приобретшее res mancipi при помощи tradition (простой передачи собственности), не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе – in bonis. Это и есть бонитарная, или преторская, собственность.

В эпоху Юстиниана произошла отмена дуализма бонитарной и квиритской собственности в связи с признанием возможности простой передачей переносить право собственности. На италийские земли распространяется земельный налог, применение к сделкам относительно земли регистрации. Эти факты сгладили всякое различие между италийскими и провинциальными землями. Возрождается единый вид собственности – dominium ex iure Quiritium.

Ограничения права собственности, в особенности земельной собственности, существовали с древнейших времен. Ограничение права собственности – это ограничение отдельных полномочий собственника по закону или по воле самого собственника. Ограничение можно рассматривать как дополнительное определение собственности. Умаляя всевластие отдельного собственника, законодательное ограничение тем не менее нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц (сервитуты), сами по себе предполагают, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало. Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостью других лиц от чужой вещи как части внешнего мира. По содержанию ограничения делятся на негативные ограничения (заключаются в обязанности воздержаться от определенных действий) и на позитивные ограничения (заключаются в обязанности терпеть действия других лиц).

При мелкой земельной собственности эксплуатация участка часто вызывала необходимость в использовании соседнего участка. Например, если лицо не имело своего источника, то он могло брать воду у соседа. Путем особых юридических сделок стали оформлять в области сельскохозяйственных, а потом и городских отношений права на чужую собственность, названные сервитутами, т. к. по учению римских юристов собственнику своя вещь не служит, т. е. собственник не мог быть носителем другого права на свою вещь, но он мог предоставить такое право другим, воспринимая это как некую службу (servitus) своей вещи. Кроме того, обычное право и закон, а в дальнейшем и преторское право во многих отношениях сузили свободное осуществление права собственности по соображениям «общего блага» и в интересах определенных частных лиц, преимущественно соседей. В императорскую эпоху понятие собственности было юристами уточнено и понималось как право по существу свободное. Ограничения требовали всегда особых обоснований. Отсюда вытекали важные последствия. Собственник не обязан был доказывать свободу своей собственности – свобода эта презюмировалась; наоборот, всякое ограничение собственности должно было быть доказано.

Право собственности обладает признаком приспособляемости, или эластичности, состоящей в его способности полностью восстанавливаться с отпадением установленных собственником ограничений своего права. Кроме того, оно распространяется на все материальные приращения вещи и мыслится как единое, охватывающее сразу все возможные распорядительные права, а не являющееся их суммой, т. е. в случаях, когда отпадали по каким-либо причинам те или иные ограничения, восстанавливалась свобода собственности полностью. Собственник не мог иметь на свою вещь никаких иных прав, кроме собственности, и если к нему переходила в собственность вещь, на которую раньше он имел какие-нибудь ограниченные права, то они прекращались.

Законные ограничения собственности были введены еще Законами XII таблиц и названы впоследствии легальными сервитутами:

1) собственник участка обязан допускать на свой участок через день соседа для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на участке соседа;

2) перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева на соседний участок дают собственнику этого последнего право самому срезать свисающие до 15 футов ветви или срубить дерево, если этого не сделает сосед;

3) собственник не обязан терпеть надстройку соседа над границей своего участка, равно как и выпячивание стены более чем на полфута;

4) собственник обязан допускать за определенное вознаграждение проход через его участок к оказавшимся на нем местам погребения.

Способы приобретения собственности различают по признаку производного перехода права собственности от одних лиц к другим и первоначального возникновения в лице данного приобретателя. Переход собственности допускался только между лицами, способными отчуждать и приобретать имущество.

В классическом праве существовало три способа приобретения права собственности : mancipatio, in iure cessio и traditio. В праве Юстиниана из них сохранилась только traditio.

Mancipatio. Манципация – древний способ квиритского права, который представлял вначале реальную передачу вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика. Участвующие стороны должны были иметь право на участие в обороте. Приобретатель передавал отчуждателю в уплату за вещь слиток металла, для взвешивания которого и привлекался весовщик.

Объектами служили вещи, принадлежащие к числу res mancipi . Появление чеканной монеты превратило взвешивание в символическое действие, а манципация стала фиктивной продажей. При помощи манципации совершались продажи в кредит, дарения, установления приданого.

In iure cessio – мнимый судебный процесс, судебный процесс о собственности был приспособлен для цели перенесения права собственности. В качестве мнимого судебного процесса этот способ был доступен только лицам, допускавшимся к участию в римском процессе. Приобретатель требовал вещь, которую он приобретал, а отчуждатель не защищался или признавал право истца. Претор в производстве in iure констатировал право истца и выдавал акт, подтверждающий волю сторон.

Traditio (передача). Традиция состояла в передаче фактического владения вещью от отчуждателя приобретателю. Передача эта была выполнением предварительного соглашения обеих сторон о том, что собственность переносится одним лицом на другое. В классическом праве применение традиции к res mancipi приводило к приобретению не квиритской, а преторской бонитарной собственности.

Для перенесения права собственности при помощи traditio была необходима взаимная воля сторон отчуждать и преобретать вещь. Сначала должна была быть взаимная воля отчуждать и приобретать вещь, а потом совершалась передача вещи. Римляне всегда представляли передачу в форме какой-либо из уже существующих сделок: продажи, дарения, отказа и других, которые объясняли и мотивировали волю и цель сторон перенести собственность. Наличия одной из таких сделок было достаточно для юридического действия традиции.

В случаях традиции случалось, что физическая передача вещи состоялась, а приобретение права собственности откладывалось до более позднего времени по особому соглашению. В течение промежутка времени, т. е. с момента физической передачи до осуществления приобретения права собственности, приобретатель не мог перенести на других больше прав, чем имел сам. Например, при продаже неуплата цены или непредоставление соответствующих гарантий, ненаступление срока или условия могли задерживать по особому соглашению переход собственности, хотя приобретатель уже фактически владел вещью.

Если приобретатель движимой вещи знал о недостатке основания передачи и все-таки воспользовался ею, то он совершил кражу, вещь не переходила в его собственность. Передающий должен быть собственником или управомоченным на передачу собственности. В случаях когда отчуждатель после совершения традиции приобретал потом на нее собственность или действительный собственник мог унаследовать имущество передавшего, традиция была недействительна, т. к. отсутствовало правомочие на ее совершение. Претор оказывал приобретателю содействие, предоставляя ему против предъявленного к нему иска возражение о продаже и передаче вещи.

К производным способам приобретения права можно отнести следующие способы:

1) приобретение собственности по давности владения;

2) получение вещи в порядке законного отчуждения;

3) получение собственности в порядке наследования.

Приобретение собственности по давности владения – это способ приобретения права собственности, в котором основным условием является устанавливаемый законом срок владения.

Необходимый срок владения для приобретения по давности был установлен для движимых вещей в 3 года, для недвижимых – в 10 лет, если прежний собственник и давностный владелец живут в одной провинции, и в 20 лет, если они живут в разных провинциях.

Юстинианом был введен еще другой срок – тридцатилетней, чрезвычайной давности. Существовали определенные условия приобретения права собственности по давности: добросовестное приобретение и владение вещью (т. е. наличие законного основания для владения, которое само по себе могло бы привести к приобретению права собственности, если бы этому не помешало какое-то внешнее препятствие). Объектом права собственности должна быть вещь, обладающая способностью к приобретению по давности (таким объектом не могли быть вещи изъятые, насильственно захваченные, вещи, не допускавшие установления частной собственности, и вещи, находившиеся в общественном пользовании). Лицо, удовлетворяющее всем вышеперечисленным условиям и остававшееся во владении вещью до истечения срока погашения иска собственника (30 лет), имело право, если вещь была утеряна, предъявлять иск о выдаче ее, как если бы он был действительным собственником. При этом он не был обязан доказывать наличия законного титула.

Получение вещи в порядке законного отчуждения (adquisitio). Такой способ возникал в том случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином в установленной законом форме (купли-продажи, дарения и т. д.). Главными условиями для возникновения права собственности в порядке отчуждения были следующие: сделка должна быть направлена именно на передачу права собственности; сделка должна иметь легитимные, законные формы, т. е. соответствовать индивидуальным для данной сделки или общим требованиям права для договоров. Получение собственности в порядке наследования имело место при составлении завещания на имущество собственника.

Наряду с приобретением право собственности в римском праве могло быть утраченным в следующих случаях:

1) если вещь погибала физически либо юридически;

2) если собственник отказывался от своего права (это могло сопровождаться передачей права другому лицу или происходить без такой передачи, например собственник мог просто выбрасить свою вещь);

3) если собственник лишался права помимо своей воли (например, вследствие конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом в силу давностного владения). Существовало также приобретение права собственности на плоды . Плоды с момента отделения от плодоприносящей вещи, т. е. с того момента, когда плоды становятся отдельной вещью, принадлежали только собственнику последней. Однако допускались исключения в пользу носителей некоторых прав на вещь, например в пользу пожизненных плодопользователей. От них требовалось, однако, чтобы плоды были собраны. Существовали особые правила относительно приобретения плодов добросовестным владельцем. Первоначально он приобретал по давности все плоды после их отделения. Однако если дело пере давалось на рассмотрение судьи, владение могло признаваться только недобросовестным. При Юстиниане момент прекращения добросовестного владения был отнесен к самому началу процесса, после чего ставился вопрос о вине владельца в отношении неснятых или потребленных плодов.

Защита собственности была разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты менялись в зависимости от видов собственности. Существовали вещные и личные иски. Для права собственности основными исками были виндикационный и негаторный.

Виндикационный иск – rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы) был обоснован правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи: «где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее». В материально-правовом понимании виндикация – это требование невладеющего собственника (имеет право собственности) к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. В виндикационном иске собственник выступал в роли истца, он утверждал, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Магистрат (позднее судья) устанавливал, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения), и кто явится ответчиком в процессе о собственности.

«Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет» (D. 6. 1. 9).

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в т. н. петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи.

Круг ответчиков по виндикации был расширен, т. к., кроме владельцев, этот иск охватил и простых держателей – нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т. д. Держателям приходилось отвечать по искам из заключенных ими договоров и по искам собственника. Поэтому в начале IV в. н. э. появилось положение, с помощью которого держатели, отвечающие по искам собственника, могли называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, чтобы ответчиками стали сами собственники. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, т. к. «никто против воли не принуждается отстаивать вещь», но при этом он должен был выдать вещь истцу. Даже находясь в процессе, ответчик имел право оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Тогда истец должен был воспроизвести всю историю переходов права собственности от начала завладения, которая при появлении понятия приобретательной давности могла ограничиваться пределами законных сроков давности.

Негаторный (отрицательный) иск – это иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своей вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Иск был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на собственность истца. Таким образом, в роли истца выступал владеющий собственник, а в роли ответчика – всякий, кто посягал на собственность истца в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования. Собственник отрицал за ответчиком такое право. Задачей истца было доказательство своего права собственности и нарушения этого права ответчиком. Свобода собственности не нуждалась в доказательствах, ибо она предполагалась изначально. Ответчик же со своей стороны мог доказывать право на ограничение полноты прав истца. Кроме того, истец мог требовать гарантии своей собственности от нарушений и в будущем. Все выгоды, полученные ответчиком, возвращались истцу, нанесенные ответчиком убытки возмещались истцу. Если стороны не приходили к единому мнению о размерах возмещения, то этот вопрос разрешался при помощи оценки спора.

В римском праве существовало понятие права на вещи с ограниченным содержанием полномочий. Право на чужие вещи – это обременение собственника вещи в пользу других лиц, не являющихся собственниками. Объектом этих прав служили чужие вещи, и право называлось iura in re aliena Поскольку это были права на вещи, принадлежавшие собственникам, то лицо, имеющее право на чужую вещь, не имело таких широких полномочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом. Существовали следующие виды прав на чужие вещи: сервитуты, суперфиций и эмфитевзис, залоговое право.

Сервитуты – это права пользования чужой вещью в каком-либо определенном отношении или в нескольких отношениях, которые устанавливались для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка или в пользу определенных лиц. Слово servitus переводится как «рабство вещи», «служение ее» и означает такое отношение, при котором вещь, например участок, служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего участка, для выгод его собственника. Права собственника соседнего участка на служащую вещь тоже назывались сервитутами. Затем термин servitus стал применяться и в ряде других случаев. Вещь, обремененная сервитутом, принуждала своего собственника к определенным обязанностям: собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица – servitus, quae in non faciendo consistit, или терпеть действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом – servitus, quae in patiendo consistit.

Таким образом, в результате появилось основное положение (D. 8. 2. 26): «nemini res sua servit» – никому не служит собственная вещь, т. е. не может быть сервитута на свою вещь.

Существовали земельные и личные сервитуты.

Суперфиций и эмфитевзис. Эти виды прав на чужие вещи появились в связи с тем, что в период республики государство предоставляло свои земли частным лицам для застройки, а городские общины и муниципии отдавали порожние земли в наследственную аренду. Стали развиваться арендные отношения. В результате появились суперфиций и эмфитевзис, которые моно определить следующим образом: суперфиций – наследственные и отчуждаемые права на вещь, устанавливавшие длительное пользование чужой землей под здание; эмфитевзис – наследственные и отчуждаемые права на вещь, устанавливавшие длительное пользование чужой землей под обработку. Эти виды прав на чужие вещи появились и приобрели всю свою силу под влиянием и воздействием преторского права.

Залоговое право – право, устанавливавшееся в обеспечение платежа по какому-нибудь обязательству и состоявшее в праве лица, не получившего платежа по обязательству, обеспеченному залоговым правом, обратить взыскание на заложенную вещь. Единого термина для обозначения залога римское право не знало, в разные периоды времени залог именовался по-разному. Общим, однако, является то, что залог дает кредитору вещное обеспечение его требования. Поэтому в основании залога лежит ответственность должника по обязательству, которая скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи».

«Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства» (D.20.1.4).

Сервитуты – это права пользования чужой вещью в каком-либо определенном отношении или в нескольких отношениях, которые устанавливались для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка или в пользу определенных лиц. Слово servitus переводится как «рабство вещи», «служение ее» и означало такое отношение, при котором, например, участок служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка, для выгод его собственника. Права собственника соседнего участка на служащую вещь тоже назывались сервитутами. Затем термин servitus стал применятся и в ряде других случаев. Вещь, обремененная сервитутом, принуждала своего собственника к определенным обязанностям: собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица – servitus, quae in non faciendo consistit, или терпеть действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом.

Существовало основное разделение на земельные (предиальные) сервитуты и личные сервитуты.

В римском праве существовали земельные сервитуты, возникающие на почве мелкой раздробленности собственности, которая порождала постоянную взаимосвязь отдельных участков, т. к. в отдельности эти участки не в состоянии были удовлетворить все хозяйственные потребности своего хозяина. Таким образом, земельные сервитуты (подчинение одному земельному участку в пользу его собственника другого земельного участка) были формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D. 45.1.140.2).

Для удовлетворения интересов сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственного обслуживания установились сервитуты сельских участков – servitutes praediorum rusticorum (дорожные и водные сервитуты, основные и древнейшие из которых: право прохода пешком, на лошади или в носилках, право прогона скота, право проезда на телеге с поклажей, право проведения воды). Сюда относились земли без строений, в отношении сельскохозяйственного производства.

С развитием Рима появились также и городские сервитуты, применявшиеся в отношении застроенных участков – servitutes praediorum urbanorurn. Например, право делать себе крышу или навес, проникая ими в чужое воздушное пространство.

В основе земельных сервитутов лежало существование двух земельных участков, один из которых был господствующим. Принцип действия: fundus servit fundo – участок служит другому участку. Существовали определенные условия: сервитут должен обеспечивать интересы и предоставлять выгоду господствующему участку, но не вменялось в обязанность увеличивать ценность или доходность господствующего участка; непосредственного соприкосновения участков не требовалось (D. 8. 3. 7. 1); сервитут должен был обеспечивать естественными ресурсами постоянное служение нуждам собственника господствующего участка, а не возникать случайно и по произволу (D. 8. 2. 28).

Далее возникла новая группа личных сервитутов – servitutes personarum. Но назывались они долгое время по-старому: usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами. Выражение «сервитуты» было перенесено на личные сервитуты лишь в позднеклассическое время.

Личные сервитуты – пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Ususfructus (узуфрукт) – право пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользоваться как самой вещью, так и извлекать из нее плоды, не повреждая и не изменяя самой вещи. Объектами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их. Узуфруктуарий по договору, который был установлен формально в устной форме, мог принимать определенные обязанности; брал на себя все затраты на вещь.

Quasi ususfructus распространялся также и на потребляемые вещи. Пользователь становился собственником объектов узуфрукта и должен был под обеспечение обещать, что по окончании пользования выплатит твердо установленную вначале стоимость принятого. Оъектом quasi usus fructus могут быть деньги или равное quantum вещей.

Usus – форма пользования чужой вещью ограниченного объема. В этом случае пользователь мог взять столько плодов, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных потребностей. Передать свои права другому или делить его пользователю не разрешалось. Usus мог принадлежать нескольким лицам_, но не был делим.

Habitatio – право пожизненно обитать в чужом доме или в его части. Управомоченный мог жить в нем сам или сдавать внаем. Безвозмездная уступка другому этого права была недопустима.

Орегае servorum vel animalium – пожизненное право на пользование чужими рабами или животными. Управомоченный мог или сам пользоваться этими объектами, или сдавать внаем.

Возникновение сервитутов:

1) путем in iure cessio для всех видов, а к сельским сервитутам применялась также манципация;

2) приобретение сельских сервитутов по давности при условии осуществления сервитута в течение 2 лет;

3) в процессах о разделе общей собственности судья мог устанавливать сервитутные отношения, предоставив одним большие участки и компенсировав другим за меньшие участки установлением сервитутов на первые;

4) в случае смерти наследователи могли в завещаниях возлагать на наследников установление сервитутов путем отказов посторонним лицам;

5) эдикты римских правителей создали для сервитутов на провинциальные земли неформальные договоры;

6) признание возможности владения сервитутным правом привело к допущению передачи сервитутного права в форме традиции;

7) преторы защищали десятилетнее и двадцатилетнее владение сервитутом – longi temporis possessio, что приводило к установлению преторской давности для приобретения сервитутов;

8) в праве Юстиниана существовали только описанные выше преторские способы установления.

Прекращение сервитута:

1) отказ управомоченного в процессуальных формах уступки своего права собственнику;

2) погасительная давность. Личные сервитуты погашались в силу неиспользования;

3) обладатель сервитутного права пользовался защитой против нарушений его сервитутного права при помощи иска actio confessoaria При этом истец доказывал свое сервитутное право и факт нарушения его со стороны ответчика. Противоположным этому иску был иск actio negotoria, в том смысле что с помощью этого иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования. Следует заметить, что наряду с петиторной защитой (спором о праве) сервитутов, реальных и личных, существовала и поссессорная защита (защита владельца).

Суперфиций – наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строением, возведенным на чужой земле. При этом постройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария), а право собственности на строение признавалось за собственником земли, т. к. все, находящееся на земле, но связанное с ней, принадлежит собственнику земли. В течение всего времени действия договора пользование зданием принадлежало только суперфициарию. В дальнейшем такие договоры приобрели публично-правовой характер, т. к. земли, принадлежавшие государству или городам, которые не могли быть проданы, сдавались в аренду под постройку за определенную наемную плату – поземельный оброк solarium. При дальнейшем развитии римского общества это коснулось и частных лиц, так это отношение перешло и в область частного права. Отношение, носившее прежде характер обязательственного, развилось в практике преторов и получило значение права на вещи – ius in re. Суперфиций стал рассматриваться как вещь, юридически отделенная от поверхности и имеющая обособленное правовое положение.

Претор предоставил суперфициарию интердикт о суперфиции, предназначенный для защиты пользования от третьих лиц. Суперфициарий получал иск, аналогичный иску о собственности, в случае потери владения постройкой. После расследования дела, направленного против третьего лица, и признания нарушения его права происходило восстановление.

Для установление суперфиция требовалось наличие договора и передача постройки. Право суперфиция могло устанавливаться также путем давности и легатов. Суперфициарий мог передавать свое право по наследству и путем сделок между живыми – отчуждать, закладывать, обременять сервитутами, но лишь без ущерба для прав собственника земли.

Собственник мог возбудить против суперфициария иск о собственности в случае неуплаты последним в установленные сроки подати за землю. Суперфиций прекращался с истечением указанного в договоре срока; вследствие дереликции, т. е. отказа от этого права со стороны суперфициария; слияния прав; вследствие погасительной давности.

Эмфитевзис – наследственные и отчуждаемые права на вещь, устанавливавшие длительное пользование чужой землей под обработку. Отдача земель в обработку имела много разнообразных форм. Образованию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с его содержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинных земель. Эмфитевзис считался вечной арендой, которая давала право на вещь, защищаемое особым иском.

Эмфитевта (лицо, которому принадлежало ius emphyteusis), не являясь собственником и имея ius in re aliena, имел право осуществления всего содержания права собственности, т. е. осуществлял владение и пользовался владельческой защитой. Как и в случае с собственником, ему принадлежали и петиторные иски. Плоды земли и все доходы поступали в его собственность после отделения. Он мог завещать, дарить и продавать вещь. Продажа носила одну особенность: эмфитевта был обязан предоставить собственнику право первой купли или уведомить его и отчислить ему 2 % с цены. Эмфитевта мог устанавливать залоги и сервитуты и менять хозяйственное назначение вещи, не ухудшая ее. Эмфитевта должен был быть хорошим хозяином, платить общественные налоги, вносить собственнику ежегодную ренту.

Защиту своих прав против всякого владельца эмфитевта осуществлял при помощи actio vectigalis и всех владельческих интердиктов. В случаях неисполнения своих обязательств: при нанесении им большого ущерба, при трехлетней неуплате публичных налогов, при нарушении предписаний о продаже – собственник имел право лишить его участка при помощи особого иска actio emphyteuticaria

Обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано выполнить что-либо в пользу другого лица (кредитора).

Рим в эпоху классического права, с одной стороны, различал иски на вещь и иски личные, с другой стороны, было выработано представление о содержании обязательства. Ульпиан (современник Павла): «Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица».

Содержание обязательства состоит в обязанности должника в совершении определенных действий: dare, facere, praestare (т. е. дать, сделать, предоставить). В римском классическом праве обязательства делились на цивильные и натуральные.

Обязательства, которые не пользуются исковой защитой, но по которым уплаченное не может быть потребовано обратно, носят название натуральных обязательств (obligatio naturalis). Преимущественно развивались в отношениях подвластных членов семьи и рабов.

Ульпиан: «Рабы хотя по цивильному праву и не становятся обязанными по договорам, но по естественному праву обязательства они и принимают на себя, и возлагают на других» (D. 44. 7.14).

Наряду с натуральными обязательствами существовали и цивильные. Те обязательства, которые пользовались исковой защитой, назывались цивильными. В римском праве противопоставление натурального и цивильного постоянно присутствует. Так, противопоставляются плоды натуральные (например, урожай) и плоды цивильные (например, проценты на капитал). Это привело к тому, что, кроме натуральных обязательств, все остальные обязательства, т. е. обязательства, которые пользуются исковой защитой, принято называть цивильными обязательствами.

Это название не совсем точно, т. к. исковой защитой пользовались, кроме цивильных обязательств в полном смысле, еще и обязательства, защита которых создана преторским правом.

Характерные черты обязательств: прекращается его исполнением, т. е. оно является временным правовым отношением; присутствует принуждение к исполнению обязательства.

В основании возникновения обязательств лежат контракт – договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой, и деликт – противоправное действие, причинившее вред.

Субъектами обязательства являются кредитор и дебитор-должник, связанный долгом. При этом нельзя было вступать в обязательство через представителя. Не получали юридической силы договоры, по которым кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора.

С развитием хозяйственных отношений появляются такие понятия, как новация и цессия. Новация – это действия по переводу права требования с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования. Процедура новации, требовавшая согласия должника на замену кредитора, не всегда была удобной кредиторам: должник мог не согласиться на замену кредитора, вследствие чего возникла новая процедура передачи права требования – цессия. Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Последний лишь уведомлялся о произошедшей цессии и после этого был обязан вернуть долг новому кредитору.

Однако перевод долга (т. е. замена должника) всегда происходил с участием кредитора и с его согласия, т. к. кредитору было необходимо знать, насколько новый должник кредитоспособен, внушает ли он доверие и т. д. Таким образом, перевод долга осуществлялся в форме новации. Между кредитором и новым должником заключался договор, имевший целью прекращение обязательственных отношений между этим кредитором и старым должником.

Таким образом, субъектами обязательства являются кредитор и дебитор-должник, связанный долгом. При этом нельзя было вступать в обязательство через представителя. Не получали юридической силы договоры, по которым кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора.

С развитием хозяйственных отношений появляются такие понятия, как новация и цессия. Новация – это действия по переводу права требования с общего согласия кредитора, должника итого лица, которому кредитор желал передать свое право требования. Процедура новации, требовавшая согласия должника на замену кредитора, не всегда была удобной кредиторам: должник мог не согласиться на замену кредитора. Вследствие чего возникла новая процедура передачи права требования – цессия. Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Последний лишь уведомлялся о произошедшей цессии и после этого был обязан платить долг новому кредитору.

До сих пор мы рассматривали простой случай, когда в обязательстве участвуют один должник и о^дин кредитор. Рассмотрим более сложный случай – с несколькими должниками и несколькими кредиторами. Если предмет обязательства делим, то обязательство делилось между несколькими участниками. Например, в соответствии с Законами XII таблиц «наследственные долги делятся автоматически на доли». Такая долевая ответственность действует, если только она не устранена законом или договором.

Ответственность могла быть также солидарной или множественной. Солидарная ответственность наступает, когда каждый из нескольких субъектов обязательства обязан исполнить целиком или с условием, что обязательство подлежало исполнению только один раз. Множественная ответственность – ответственность, при которой наступало умножение ответственности.

В соответствии с этим делили обязательства на солидарные и корреальные. Солидарная ответственность наступала, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство. Корреальная ответственность возникала когда предъявление иска кредитором одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов должнику погашало обязательства.

В случаях, когда существуют несколько солидарных должников, говорят о пассивной солидарности, а при наличии нескольких солидарных кредиторов говорят об активной солидарности. Аналогично в случаях, когда существуют несколько корреальных должников, говорят о пассивной корреальности, а при наличии нескольких корреальных кредиторов говорят об активной корреальности. В практике наиболее распространены пассивная солидарность и пассивная корреальность.

Если в одном и том же обязательстве принимают участие несколько кредиторов или несколько должников, то при условии неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, каждый из которых вправе предъявить требование в полном объеме.

Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом.

При наличии нескольких долгов должник имеет право засчитать плату за тот или иной долг, если должник не указывает отдельно, в счет какого долга идет плата, этот вопрос может решить сам кредитор. Если же ни должник, ни кредитор не позаботились об этом, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению: сначала проценты, затем капитальная сумма – prius in usuras deinde in sortem; сначала долги, созревшие для принудительного взыскания, потом другие; сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкцией, потом другие; сначала обеспеченные залогом, затем не обеспеченные залогом и т. д.

В классическую эпоху, когда обязательство рассматривалось как нечто целое, погашение которого строго соответствует его возникновению, кредитор не обязан был принимать частичную уплату, т. е. часть долга.

Позднее в Византии эти жесткие условия смягчились, и должник мог уплатить часть долга: «Представляется более человечным побудить истца принять то, что предлагают».

Таким образом, исполнение (например, денежный платеж) возможно лишь при соблюдении ряда условий: платеж должен быть произведен лицом, способным распоряжаться своим имуществом; платеж должен быть произведен лицу, которое способно его принять; исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства; если это обусловлено договором, то исполнение обязательства должно быть произведено в определенном месте; исполнение должно быть произведено в срок, предусмотренный в договоре.

Исполнение с выплатой процентов за просрочку – тот случай, когда должник не исполнял обязательства в нужное время. Просрочка исполнения влекла для должника следующие последствия: сумма взыскания долга могла увеличиться за счет процентов или роста рыночной стоимости вещи, взятой в долг. В просрочке, однако, мог оказаться не только должник, но и кредитор, вовремя не принявший исполнение обязательств, предложенных ему должником, надлежащим образом.

В случае плохого исполнения или неисполнения обязательств (плохого хранения взятых в долг вещей) должник будет отвечать своим имуществом, уплатит штраф и т. д.

Существовало такое понятие, как замена исполнения. Исполнение должно соответствовать обязательству. «Без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого» (D. 12. 1.2. 1). Однако, получив согласие кредитора, можно платить. Таким образом, возникает замена исполнения, его суррогат, datio in solutum, буквально – «дача в уплату», т. е., вместо денег кредитор мог получить вещь. В Риме распространенной вещью был земельный участок.

Иногда должник, будучи уверен, что должен больше, отдавал земельные участки, стоимостью превышающей его действительный долг перед кредитором. Возникновение института datio in solutum продиктовано экономической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Datio in solutum явилось в то время некоторым облегчением и для кредиторов, и для должников.

Юстиниан, однако, указывал и на случаи, когда кредиторы отказывались от замены исполнения: разорившиеся землевладельцы, которые задолжали кредиторам деньги, были не в состоянии заплатить долг кредиторам в денежном эквиваленте, но располагали недвижимостью, на которую трудно найти покупателей. Экономическая борьба ростовщиков-заимодавцев и землевладельцев-должников привела к тому, что во времена Юстиниана появился закон, который обязал кредитора принять в уплату недвижимое имущество вместо денег.

Средства обеспечения – это какие-либо действия должника, обеспечивающие исполнение обязательства, данные кредитору. К ним относятся задаток, неустойка, поручительство, залог.

Задаток (arra) в классическую эпоху имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи». У задатка есть и своя определенная функция – штрафная. В случае если покупатель отказывается от договора, он теряет задаток; в случае если продавец отказывается от договора, задаток возвращается покупателю в двойном размере. Такая функция задатка сохранилась и до наших времен. Однако если стороны предусмотрели возможность расторжения договора заранее, задаток является задатком отступным и расторжение договора ограничивается возвращением задатка покупателю.

Неустойка (stipulatio poenae) – принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Заключалась неустойка в форме стипуляции. Неустойка помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой.

Поручительство (adpromissio) – договор, по которому третье лицо в целях обеспечения кредитора принимает на себя ответственность по обязательству должника (главного). Поручительство осуществлялось путем стипуляции. Обязательство поручителя является добавочным к обязательству главного должника и существует в этом качестве, т. к. существует главное обязательство. Обязательство, обеспечиваемое поручителем, не превышает размера главного обязательства; поручительство в меньшей сумме по отношению к главному обязательству возможно. Однако классическое право не считало ответственность поручителя запасной, наступающей лишь при невозможности для кредитора получить удовлетворение с главного должника. Кредитор, не получивший в срок исполнения, мог подать иск как на главного должника, так и на поручителя. Юстинианом была установлена очередность ответственности, в соответствии с которой кредитор обращал иск сначала против главного должника.

Залог. Залоговое право – право, устанавливаемое в обеспечение платежа по какому-нибудь обязательству и состоящее в праве лица, не получившего платежа по обязательству, обеспеченному залоговым правом, обратить взыскание на заложенную вещь. Единого термина для обозначения залога римское право не знало, в разные периоды времени залог именовался по-разному. Общим является то, что залог дает кредитору вещное обеспечение его требования. Поэтому в основании залога лежит ответственность должника по обязательству, которая скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи».

Должник в целях залога передает по манципации закладываемое имение в собственность залоговому кредитору; при этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, по которому кредитор обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное имение должнику. Передавая имение кредитору, должник предоставляет ему больше прав, чем этого требует залог. Такой вид залога назывался фидуцией . Пигнус – вид залога, при котором должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, а во владение. Ипотека – вид залога, при котором обязательство арендатора внести плату обеспечивалась залогом. Этот залог оставался во владении должника.

Ответственность должника – это определенные последствия, наступающие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства перед кредитором.

Ответственность должников была различных форм и изменялась параллельно с развитием Рима. В Древнем Риме ответственность имела личный характер и была направлена на личность, т. е. заключение в тюрьму и др. Это отмечено в Законе «XII таблиц». С течением времени должники стали отвечать своим имуществом. Позже ответственность заключалась в том, что нарушитель возмещал нанесенный ущерб. В римском праве ответственность должника строилась на вине, т. е., должник отвечал только в том случае, если был виноват в нанесенном ущербе. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требовалось правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».

Вина (culpa) в широком смысле слова делилась на два вида: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий; небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда. Это положение не может быть устранено предварительным соглашением сторон. Существует несколько степеней вины – грубая вина, легкая вина (вина, определяемая по абстрактному мерилу) и вина, определяемая по конкретному мерилу. Грубая вина, грубая небрежность возникала, когда не проявлялась та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. Легкая вина имела место тогда, когда не была проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи, который служил гарантом определенной заботливости. Наиболее распространена легкая вина. Вина, определяемая по конкретному мерилу , имела место, когда должником не была соблюдена та мера заботливости, которую он проявлял в своих собственных делах.

Таким образом, юристами было решено привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров. В основу деления положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор:

1) должник отвечает за умысел в случае, если договор составлен с соблюдением только интересов кредитора. К умыслу приравнивалась грубая вина;

2) если договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa (здесь понимается вина по мерилу);

3) по некоторым договорам ограничивают ответственность должника случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применяет к своим делам. Это ответственность члена товарищества перед другими товарищами;

4) когда на должнике лежит обязанность особой охраны, он не отвечает за случайную гибель вещи;

5) ответственность судостроителей и содержателей постоялых дворов и сараев была особенной, в силу преторского эдикта они несли ответственность и за вину, и за случай.

Ответственность должника выражалась в обязанности возместить убытки. Объем возмещения убытков определялся следующим образом: сколько эта вещь могла стоить (действительная стоимость вещи); либо что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуждений. Во втором случае говорят о присуждении «интереса».

Присуждается разница между тем предположительным состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником или если бы деликт не был совершен, и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения договора или совершения деликта.

Обязательство погашается различными способами, из которых главным считается исполнение (платеж). Существовала определенная симметрия возникновения и прекращения права, т. е. какими способами мы вступаем в обязательство, такими и освобождаемся (обратное действие). Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом даже без ведома и согласия должника.

В случаях наступления смерти кредитора или должника отношения обязательств не прекращались. Так как наследник являлся преемником, то права требования переходили на него. Долги по деликтам не переходили по наследству и прекращались со смертью виновного. К наследнику потерпевшего переходят такого рода иски из деликтов, за исключением исков из обид и подобных исков.

Обязательство прекращается в случаях сливания или совпадения, т. е. когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице, например, когда должник становится наследником кредитора.

Помимо непосредственного исполнения обязательства, также существовали следующие способы прекращения обязательства: зачет и новация.

Зачет – это способ погашения обязательства, при котором если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными, и взысканию подлежит только остаток, на который одно требование превышает другое. Таким образом, для зачета необходимым условием является наличие взаимных требований. Появление зачета связано с процессом. Прежде всего зачет применим к операциям банкиров. Существовал также зачет при несостоятельности, он применялся в отношении кредитора несостоятельного должника, который в то же время являлся дебитором несостоятельного. Таким образом, кредитор несостоятельного, состоявший в то же время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью. Допускался зачет при взаимных требованиях доброй совести, вытекающих из одного и того же основания.

Существовали следующие условия применения зачета:

1) оба требования должны быть встречными, т. е. кредитор по основному требованию является должником по встречному;

2) требования должны быть ликвидными (т. е. не запутаны сложными деталями, судье может быть легко представлен результат);

3) требования не должны быть парализованы в силу правопоражающего возражения;

4) к зачету допускаются такие требования, по которым срок уже наступил;

5) встречные требования должны быть однородны.

Новация – прекращение обязательства путем замены его новым обязательством. Первоначальное обязательство заменяется новым обязательством, облаченным в форму стипуляции, причем обновляющая стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Существует делегация – новация обязательства путем замены его субъектов. Если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требования, delegatio nominis или просто делегацией; если меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации, или экспромиссии. Для наличия новации необходимо изменение первоначального обязательства со стороны характера или в отношении его субъектов, наличие намерения новировать обязательство.

В процессе различные его стадии оказывали новирующее действие на обязательство, т. о., должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску. Связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по присуждению. Таким образом, в случае судебной новации, в отличие от новации, основанной на добровольном согласии сторон, говорят о «необходимой» новации.

Обязательственный договор есть такое основанное на взаимном соглашении двух или нескольких лиц заявление, которое имеет целью установить между данными лицами непосредственно или по отношению к третьим лицам такие конкретные отношения, которые подходят под тип обязательственных отношений. Существенно необходимыми для возникновения договора являются дача обещания, с одной стороны, принятие обещания (акцептация), с другой стороны (при одностороннем договоре), или взаимная дача и принятие обещания с обеих сторон (при двустороннем договоре).

Договор считается заключенным:

1) если стороны пришли к окончательному соглашению касательно всех пунктов, существенных по роду сделки и по намерениям сторон;

2) если воля их надлежащим образом выражена.

Контрактами назывались договорные соглашения, признанные цивильным правом. Существовали четыре основания для возникновения контрактов (т. н. causae civiles), а именно: одни контракты возникали re, т. е. в силу исполнения одной из сторон своих обязанностей, это т. н. реальные контракты, к числу которых принадлежат mutuum (заем), commodatum (ссуда), depositum (поклажа) и pignus (договор заклада), наконец т. н. contractus innominati (безыменные контракты). Далее, контракт мог возникнуть verbis, т. е. через произнесение определенных слов. Такие контракты назывались вербальными. Важнейший вербальный контракт – stipulatio (spondesne dare centum? spondeo, или promittis dare centum? promitto и т. д.). Стипуляция имела очень важное практическое значение, т. к. всякий договор мог быть облечен в форму стипуляции. Затем контракт мог возникнуть litteris посредством записи суммы долга в особые приходно-расходные книжки. Такой контракт назывался литтеральным. В юстиниановском праве он вышел из употребления. Наконец, в виде исключения в четырех случаях контракт возникал consensu, на основании неформального соглашения сторон. Это т. н. консенсуальные контракты: emtio-venditio (купля-продажа), locatio conductio (наем), mandatum (договор поручения) и societas (договор товарищества).

Pactum называлось всякое неформальное соглашение, не признанное цивильным правом в качестве контракта. Pacta не порождали права иска: nuda pactio non parit obligationem, sed parit exceptionem. Позднее стали допускать исключения из этого правила. Такие pacta назывались pacta vestita (в противоположность pacta nuda). Однако еще в юстиниановском праве неформального соглашения по общему правилу не достаточно для возникновения договора, облеченного правом иска.

Цель договора – установление обязательства. Содержание его должно быть таково, что возможно возникновение обязательства. Поэтому договор должен быть направлен на нечто возможное, дозволенное, не должен быть вполне неопределенным и т. д. В частности, тут возникает вопрос о том, возможны ли договоры в пользу третьих лиц. Под договорами в пользу третьих лиц понимаем договоры, которые предполагали предоставление третьему лицу самостоятельного права требовать исполнения того, что составляло содержание договорного соглашения между непосредственными контрагентами. Такие договоры не следует смешивать с договорами, заключаемыми через представителей: от прямого представителя тот, кто заключает договор в пользу третьего лица, отличается коренным образом тем, что он действует не от чужого, а от собственного имени; от косвенного представителя такое лицо отличается тем, что третье лицо приобретает самостоятельное право требовать исполнения от должника. Римское право не допускало такие договоры.

Вербальный контракт – устный договор, устанавливающий обязательство, т. е. получивший юридическую силу посредством и с момента произнесения слов.

Обобщающим названием для контрактов, заключаемых в форме произнесения торжественных слов, являлась стипуляция, причем ответ буквально должен был совпадать в своей редакции с вопросом.

Например: «Обещаешь дать?» – «Обещаю». Стипуляция была односторонним контрактом: обязательство возникало на стороне лица, давшего обещание, а кредитором могло быть только лицо, получившее обещание.

Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение: денежная сумма, вещи любого рода.

Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т. е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое.

Если стипуляция была совершена ввиду предоставления займа, то, даже если кредитор, приняв от должника обещание, не давал ему обещанных взаймы денег, по закону обязательство все равно возникало. Но должник мог защититься, доказывая злонамеренность кредитора, добивавшегося по суду безвозмездной наживы. Обманутый должник также мог отойти от сделки, взяв инициативу в свои руки: заем мог быть оспорен посредством иска.

Иск мог быть предъявлен в течение 2 лет со дня заключения стипуляции.

Кроме стипуляции, к вербальным контрактам относились:

1) обязательство дать приданое вступающей в брак невесты;

2) клятвенное обещание вольноотпущенника патрону;

3) обещание в пользу гражданской общины. Обязательство дать приданное давалось в присутствии жениха в форме одностороннего заявления отца вступающей в брак невесты, после чего у жениха появлялись права требования приданного.

Литтеральный контракт представлял собой договор, обязательства из которого возникали посредством записи, письма.

Этот письменный контракт (договор) возник в практике римского права в III–II вв. до н. э. и заключался посредством записи в приходно-расходные книги. Записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора – в этом выражалось их соглашение. Это все делалось на основании соответствующего соглашения сторон, иначе не могло быть и речи о договоре.

В абстрактной форме литтеральный контракт представлял собой запись фиктивного долгового займа в кассовую книгу кредитора с согласия должника.

Требования по ним защищались исками. Запись в расходной книге становилась доказательством долга только в том случае, если ей соответствовала запись в приходной книге должника.

Позже приходно-расходные книги утратили значение и прекратилась практика старых литтеральных контрактов, они были заменены новыми долговыми документами, заимствованными из греческой практики – синграфами и хирографами.

«Кроме того, считается, что обязательство письменного типа возникает посредством хирографов и синграфов, т. е. когда кто-либо записал, что он должен или что ему должно быть дано; постольку, конечно, поскольку по этому делу не возникает стипуляции…» (CAI.,3,134).

Синграфом считался письменный документ, долговая расписка. Они излагались от третьего лица («такой-то должен такому-то столько-то»). Этот документ составлялся в двух экземплярах в присутствии свидетелей, которые подписывали его после того, от чьего имени он составлялся.

Далее синграфы стали употребляться реже, их сменили хирографы . Это долговое обязательство, которое составлялось от первого лица и без свидетелей.

Договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи, в римском праве относились к реальным контрактам .

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т. к. обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Содержание реальных договоров сводится к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица. К реальным контрактам относятся заем, ссуда, поклажа и залог.

Одним из распространенных форм реального контракта являлся заем.

Заем приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения. Соглашение являлось необходимым моментом в заключении договора.

Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что давало право должнику быть собственником этой вещи и право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Срок договора определялся конкретной датой, но он также мог прекратиться по первому требованию кредитора.

Договор, по которому одна сторона безвозмездно передает во временное пользование другой стороне определенную вещь, не потребляемую при ее хозяйственном использовании, в римском праве назывался ссудой.

Ссуда была двусторонним договором, т. к. ссудоприниматель мог взыскать необходимые расходы на содержание или улучшение вещи посредством встречного иска. С другой стороны, ссудодатель не мог потребовать с ссудопринимателя возврата вещи раньше установленного срока.

Еще одним реальным договором в частном римском праве был договор хранения, или поклажа. Договор хранения – это контракт с двусторонним обязательством, в котором при соглашении сторон движимая вещь передавалась на хранение на определенный срок или до востребования и по окончании этого срока возвращалась хозяину.

Кредитором был только поклажедатель, но поклажеприниматель мог взыскать с него издержки за хранение путем встречного иска.

Консенсуальный договор представляет собой добровольное соглашение сторон в одном и том же деле, не требующее никаких формальностей.

Такие консенсуальные контракты могли заключаться и через посредника.

Особенность консенсуальных договоров состояло в том, что если в других типах контрактов, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах consensus являлся не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства.

Таким образом, источником юридической силы этого типа договоров являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий.

Постепенное развитие имущественных отношений привело к тому, что стороны стали принимать на себя взаимные обязательства: одна – передать товар, другая – уплатить за него цену.

К таким договорам относился договор купли-продажи. Договором купли-продажи является соглашение о возмездном приобретении вещи, т. е. одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму. Этот договор имел характер двустороннего обязательства.

К консенсуальным контрактам относился также договор найма. Наем представлял собой договор, при котором одна сторона передавала вещь, а другая сторона пользовалась этой вещью для достижения определенной хозяйственной цели.

Договор поручения. Поручением (mandatum) называется договор, на основании которого одно лицо (mandatarius) обязывается заключить какую-нибудь сделку или исполнить что-либо согласно воле другого лица (mandans), не требуя притом никакого вознаграждения. Доверенность есть одностороннее волеизъявление доверителя, на основании которого поверенному даются полномочия на совершение известных юридических актов с таким эффектом, как будто эти акты совершил сам доверитель. В таком случае мандатарий по отношению к третьим лицам, с которыми он заключал сделки на основании выданной ему доверенности, выступал в качестве прямого представителя. Поручение возможно и без выдачи доверенности; с другой стороны, доверенность могла быть выдана и без дачи определенного поручения. Римляне различали mandatum mea, tua и aliena gratia Обыкновенно поручение давалось в интересах манданта, т. е. лица, дающего поручение, – это и есть mandatum mea gratia

Вместе с тем могут быть заинтересованы в нем мандатарий и третьи лица. Далее, поручение могло даваться в интересах третьего лица – mandatum aliena gratia, так что сам мандант не заинтересован в исполнении данного им поручения (например, А поручал В купить вещь для С). И такой мандат признавал вполне действительным. Римские юристы упоминали и о mandatum tua gratia – это есть поручение, в исполнении которого заинтересован исключительно сам мандатарий.

Правильнее признать, что предметом мандата могли служить только такие сделки, в совершении которых мандатарий или вовсе не заинтересован, или в которых по крайней мере наряду с ним заинтересован и мандант или третье лицо.

Если же недоставало этих критериев, то не могло быть и речи о мандате, а только о совете (consilium). Простой же совет по общему правилу не имел никакого юридического значения.

Исключение допускается только в том случае, если давший совет действовал dolose или принял на себя гарантию за благополучный исход дела или если он выступал в качестве эксперта.

Обязанности мандатария. К нему могла быть предъявлена actio mandati directa В частности:

1) он был обязан точно исполнить возложенное на него поручение, следуя указаниям своего доверителя и сообразуясь сверх того с вероятной волей последнего;

2) он был обязан доставить манданту все то, что поступило к нему благодаря исполнению поручения, и среди прочего представить ему отчет;

3) он отвечал за omnis culpa;

4) он по общему правилу мог возложить исполнение поручения на другое лицо (субститута), если только это не противоречило характеру поручения или не было запрещено мандантом.

Обязанности манданта. К манданту могла быть предъявлена actio mandati contraria В частности:

1) он был обязан возместить мандатарию все расходы по приведению в исполнение поручения и освободить его от принятых последним на себя обязательств;

2) он отвечал за omnis culpa Если мандатарий превысил свои полномочия, он мог требовать от манданта признания сделки лишь под условием устранения невыгод, причиненных манданту превышением полномочий.

Прекращение мандата. Договор поручения прекращал в случаях:

1) исполнения мандатарием возложенного на него поручения;

2) истечения срока, на который была выдана доверенность;

3) отмены полномочия со стороны манданта или отказа от исполнения со стороны мандатария;

4) смерти того или другого; впрочем, как отмена уполномочия, так и смерть манданта прекращали мандат только с того времени, когда мандатарий был о том уведомлен. Разумеется, во всяком случае договор поручения прекращался только на будущее время; все правоотношения, возникшие из него раньше, оставались в силе.

Товариществом называется основанное на взаимном соглашении соединение нескольких лиц, приводящее к частичной или полной имущественной общности.

В зависимости от объема этой общности различают:

1) societas omnium bonorum, объектом которой служило все настоящее и будущее имущество товарищей (socii);

2) societas quaestus (или quaestus et lucri), объектом которой служило все то, что впредь должно быть приобретено общим трудом товарищей, но не то, что они приобретали иным путем, как, например, наследство или дарение;

3) торговые, ремесленные и иные товарищества, объектом которых служило одно какое-нибудь предприятие;

4) скоропреходящие товарищества, при которых имеется в виду совместное достижение какой-нибудь специальной цели, например путешествие. Надо заметить, что товарищества учреждались не только с целью наживы, но и для других целей (любительских, научных и т. д.), но для гражданского права такие товарищества имели значение лишь постольку, поскольку они порождали имущественные правоотношения.

Товарищество возникает на основании неформального соглашения между сторонами, именуемого договором товарищества; соглашение может быть выражено открыто или безмолвно, оно может быть совершено под известным условием или с присоединением срока и т. п.

Договор товарищества обязывает всех товарищей к добросовестному исполнению всего того, чего от них по смыслу и цели договора можно требовать. Каждый товарищ обязан выдать то, что он приобрел при ведении общего дела (commune negotium) или из общего имущества; с другой стороны, он может требовать прораторного возмещения расходов, сделанных им в интересах общего дела, а равно возмещения даже случайного убытка, понесенного им при ведении общего дела.

Что касается отношений товарищей к третьим лицам, то надо иметь в виду, что товарищество, в отличие от корпорации, не есть самостоятельный субъект прав, не есть юридическое лицо. Следовательно, носителями прав и обязанностей по отношению к третьим лицам являются отдельные товарищи.

Товарищество прекращается не только вследствие единогласного постановления всех товарищей, но и вследствие одностороннего заявления о выходе одного из товарищей; впрочем, не запрещается устанавливать заранее, что выбытие того или другого из числа товарищей не разрушает товарищества; оно может также продолжать свое существование и по возобновленному между прочими соучастниками соглашению. Другими словами, односторонний выход одного из товарищей прекращает товарищество только в том случае, если не было установлено противного. Сверх того, несвоевременный или преждевременный выход во всяком случае возлагает на выбывшего обязанность возместить причиненный этим остальным участникам убыток. В частности, выбывший при таких условиях товарищ по общим делам, начатым до заявления о выходе его, продолжает отвечать за возможный убыток, лишаясь вместе с тем права на возможную прибыль.

Далее, товарищество прекращается вследствие смерти одного из товарищей, если не было оговорено противное. Наследники товарища не вступают сами по себе в товарищество, хотя бы то и было заранее оговорено, – они должны быть особо приняты.

Основаниями для прекращения товарищества служат:

1) конкурс или конфискация имущества одного из товарищей;

2) невозможность исполнения или неисполнение той сделки, ради которой было заключено товарищество;

3) истечение срока, на который оно было заключено. Разумеется, во всех указанных случаях прекращается только существование товарищества на будущее время. Возникшие до этого требования остаются в силе.

Залог в Риме в качестве средства обеспечения обязательств имел второстепенное значение, предпочиталось поручительство. Залог – это вещное право, дающее возможность продать чужую вещь для удовлетворения права требования. Залог является акцессорным правом.

Древнейшая форма залога в римском праве была fiducia Сущность ее заключалась в том, что вещь посредством mancipatio или in jure cessio переходила в собственность кредитора, который, однако, на основании дополнительного соглашения – pactum fiduciae – обязывался вернуть вещь должнику по получении удовлетворения в счет своего обязательственного требования. Итак, кредитор становился собственником вещи, должник сохранял против него только личный иск о возврате вещи – actio fiduciae. Следовательно, хотя и можно говорить о залоговом праве в смысле, но нельзя говорить о залоговом праве в смысле.

С течением времени наряду с fiducia появился ручной залог – pignus. Первоначально кредитор по ручному залогу имел только право удержать за собой владение вещью впредь до получения удовлетворения, но продавать ее мог только в том случае, если выговорил себе это право на основании особого pactum de vendendo pignore; позднее это право продажи было признано за ним и без особого о том соглашения, а еще позднее отречение от этого права уже признавалось недействительным.

Наконец, сложилась еще и третья форма залога (заимствованная из греческого права), т. н. hypotheca Сущность гипотеки заключалась в том, что должник сохранял не только право собственности на вещь, но и право владения ею. Кредитор имел право требовать выдачи вещи во владение лишь после того, как наступил срок обеспеченному залогом требованию и должник не уплатил своего долга. Древнейший случай гипотеки следующий: арендаторы нередко закладывали свои invecta и illata, т. е. движимые вещи, которые они привезли с собой в имение, в той форме, что предоставляли хозяину, у которого они арендовали землю, право удержать эти вещи в случае несвоевременного платежа арендной платы. Претор в этих случаях стал давать хозяевам особый interdictum adipscendae possessions, т. н. interdictum Salvianum, на основании которого арендатору возбранялось оказывать препятствия хозяину при завладении заложенных вещей. Впоследствии к этому интердикту присоединился еще особый вещный иск, actio Serviana, на основании которого можно было требовать выдачи вещи от всякого третьего лица.

В скором времени гипотека была допущена и в других случаях: соответствующий иск получил название actio quasi Serviana, или hypothecaria in rem actioю. Результат развития в праве Юстиниана: fiducia вышла из употребления, pignus и hypotheca настолько сблизились между собою, что между ними сохранилось только одно, правда, очень важное различие: при pignus кредитор тотчас же получал владение вещью, при hypotheca лишь позднее.

Широкое развитие неформальной гипотеки, достигшее своего апогея в появлении т. н. генеральной гипотеки, на основании которой должник мог закладывать все свое имущество, настоящее и будущее, отразилось крайне невыгодно на интересах оборота, ибо никто, приобретая вещь на праве собственности или на другом вещном праве, не мог знать, не обесценена ли она наложенными на нее гипотеками. Вследствие этого римское залоговое право при рецепции его в Германии подверглось весьма значительным модификациям; именно почти всюду, где современное римское право вообще продолжало действовать, римский институт залога был видоизменен, поскольку:

1) для залога недвижимости требуется запись о залоге в поземельной книге;

2) залог движимого имущества допускается только в форме ручного залога, а не гипотеки.

Договор купли-продажи заключается в том, что одна сторона – продавец, venditor – обязывается доставить другой стороне – покупателю, emtor – известное имущественное благо (товар), а покупатель обещает уплатить взамен этого известную сумму денег.

В частности, объектами, подлежащими продаже, могли служить:

1) отдельные вещи, движимые и недвижимые;

2) другие материальные блага, которые могут быть отчуждены jura in re aliena, обязательственные требования и т. д.;

3) имущественные массы;

4) совокупности однородных или разнородных вещей (например, товарный склад, библиотека, домашняя утварь, земледельческие машины и т. д.). Покупка целой совокупности вещей за одну общую, валовую цену называется emtio per aversionem;

5) будущие вещи (например, вещи, которые должны быть изготовлены), даже такие, относительно которых совсем еще не известно, появятся ли они вообще (т. н. emtio spei и emtio rei speratae). Современная практика знает сверх того еще куплю-продажу вещей, определенных одними родовыми признаками, например покупают определенное количество сахара, керосина и т. д.

Само римское право не выработало этой разновидности договора купли-продажи: там, где в источниках упоминается о покупке вещей, определяемых качеством и количеством, всегда имеется в виду, что эти вещи подлежат выделению из данной конкретной массы соответствующего рода вещей, а не из любой массы, например, покупается 10 бутылок вина из данного бочонка, 10 фунтов муки из данного мешка и т. д. Заключение же договора о поставке определенного количества муки или определенного количества зерна или вина и т. д. вообще, вне наличности определенной конкретной массы, возможно было только в форме стипуляции.

Объектами продажи могли служить как собственные вещи продавца, так и вещи чужие; другими словами, продажа чужой вещи по общему правилу не признается недействительной, продавец обязан доставить ее покупщику, а если он этого не может, вознаградить последнего за причиненный ему вред. Недействительной считается, однако, продажа краденой вещи, если обе стороны знали об этом. Далее, признается недействительной продажа res extra commercium, равно продажа вещи, которую запрещено продать или купить вообще или данным лицом. Равным образом считается недействительной покупка собственной вещи (suae rei emtio non valet); покупатель поэтому может требовать возврата уплаченных за нее денег.

Что касается покупной цены, то она должна быть определена деньгами (в противном случае договор является не куплей, а меной). Впрочем, сущность договора не изменяется, если покупатель обяжется сверх уплаты покупной цены к исполнению чего-либо другого. Старая доктрина утверждала, что pretium должно быть certum, justum et verum, т. е. покупная плата должна быть точно определена, соответствовать ценности купленного объекта и не должна быть фиктивной. Однако это положение нуждается в весьма существенных поправках. Прежде всего размер покупной платы может быть поставлен в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства, в частности, от усмотрения определенного третьего лица или от справедливой оценки беспристрастного эксперта. Спорят о том, может ли быть поставлен размер покупной платы в зависимость от усмотрения одной из сторон. Римское право не признавало действительной такую продажу, но современная практика допускает такую комбинацию. Далее, не требовалось, чтобы покупная плата находилась в соответствии с ценностью предмета. Таким образом, остается только одно положение – pretium должно быть verum, т. е. плата не должна быть фиктивной, иначе придется признать в данном случае договор не купли-продажи, а дарения.

Объектом договора найма или аренды может служить все, чем можно пользоваться. Не требуется, чтобы отдающий вещь в аренду или наем непременно был ее собственником.

Отдающий внаем или в аренду называется locator. Против него предъявляется actio conducti. Locator обязан своевременно передать нанимателю или арендатору вещь с ее принадлежностями и предоставить ему беспрепятственную возможность пользоваться ею в течение установленного срока. Он обязан содержать вещь в исправном виде и нести расходы по ее ремонту, а также лежащие на ней подати и повинности. Если наниматель тратится на вещь, locator обязан возместить ему эти расходы, поскольку они были необходимы или увеличили доходность вещи. Он отвечает за omnis culpa и, в частности, за эвикцию вещи и недостатки ее, препятствующие надлежащему пользованию ею.

Наниматель или арендатор называется conductor. Против него может быть предъявлена actio locati. Наниматель обязан уплатить выговоренную наемную плату по истечении срока пользования или в установленные для сего сроки. Эта обязанность лежит на нем даже в том случае, если он по каким-нибудь субъективным основаниям не пользовался вещью, раз пользование ею вообще было возможно. Но если пользование вещью стало невозможным по вине противной стороны или вследствие действия случая (например, дом сгорел), то он в соответствующей степени освобождается от своей обязанности. Другими словами, наниматель и арендатор не несут periculum, он платит только за то время, в течение которого он имел объективную возможность пользоваться вещью. Сверх того, арендатор по общему правилу пользуется еще следующей особой льготой: если он в данном году понес значительную утрату в плодах от чрезвычайных происшествий (наводнения, града, мороза, бури, пожара и т. д.), он может требовать соответствующей скидки с арендной платы (т. н. remissio mercedis); при этом, однако, предполагается, что недополученный в данном году доход с аренды, заключенной на несколько лет, не покрывается значительным избытком от дохода прежних лет. Сверх того, наниматель или арендатор по прекращении договора обязана возвратить полученную вещь и вознаградить противную сторону за весь убыток, причиненный по их вине; они отвечают за omnis culpa За случайные повреждения и гибель вещи они по общему правилу не отвечают. Впрочем, иногда наниматель или арендатор обязаны возместить и случайные потери, а именно если на этот счет состоялось особое соглашение между сторонами. В частности, если известная вещь или относящаяся к ней другая побочная (например, инвентарь усадьбы или известное число голов скота) переданы нанимателю или арендатору с установлением определенной цены, с тем что он должен вернуть либо эти вещи, либо их цену, то он несет periculum относительно таких вещей и в случае пропажи их обязан возместить противной стороне их стоимость (т. н. locatio conductio irregularis). По отношению к вещи, служащей объектом locatio conductio, наниматель или арендатор являются только детенторами, а не юридическими владельцами ее.

Договоры найма и аренды прекращаются:

1) вследствие уничтожения отданной внаем или аренду вещи;

2) в случае истечения срока, на который был заключен договор; срок может быть определенным или неопределенным; в последнем случае договор прекращается, как только любая из сторон пожелает этого; впрочем, срок может быть продолжен на основании не только открытого, но и безмолвного соглашения сторон, т. н. relocatio tacita;

3) вследствие одностороннего отступления от договора той или другой из сторон. Таковое допускается не иначе как по законным причинам.

Римское право подводит под понятие найма, locatio conductio, три рода отношений:

1) locatio conductio rerum – имущественный наем. Сущность этого договора заключается в том, что одно лицо за известное денежное вознаграждение предоставляет другому лицу право пользования какой-нибудь вещью. Этот договор обыкновенно подразделяется еще на имущественный наем в узком смысле и аренду. О найме в узком смысле мы говорим, когда предоставляется простое пользование вещью, об аренде – когда предоставляется доход с вещи, в особенности в форме извлечения естественных плодов из нее (например, аренда сельскохозяйственного участка, фруктового сада и т. д.). Дальнейшая особенность аренды заключается в том, что вместо денежной платы может быть выговорено и вознаграждение плодами;

2) locatio conductio operis – договор подряда, заказа и перевозки кладей. Отличие этого договора от договора личного найма заключается в том, что объектом договора является не труд лица как таковой, а тот результат, который должен быть достигнут лицом;

3) locatio conductio operarum – личный наем или наем услуг. Сущность этого договора заключается в том, что одно лицо за известное денежное вознаграждение обязывается исполнить известные работы. Объектом договора служит сама работа, труд лица как таковой.

Итак, под общее понятие найма подводятся весьма различные группы случаев. Общие им всем черты заключаются в следующем: во всех этих случаях (уже по чистому римскому праву) договор возникает на основании простого, неформального соглашения; далее везде обязанность одного контрагента заключается в уплате известной суммы денег (только при аренде вознаграждение может быть произведено и плодами); наконец, обе стороны по общему правилу отвечают за omnis culpa

Договор личного найма заключается в том, что одно лицо, locator, за известное денежное вознаграждение обещает противной стороне, conductor, работать на нее. Объектом договора личного найма с точки зрения чистого римского права служит только ремесленная работа (а не духовная работа или вообще работа, какой занимаются представители свободных профессий), т. н. operae illiberales, locari solitae (в противоположность operae liberales). В современном римском праве рамки договора расширены. К договору личного найма применяются по аналогии положения, регулирующие договор имущественного найма, поскольку это позволяет природа этого договора. Нанявшийся в услужение locator имеет actio locati, посредством которой он может требовать уплаты выговоренного вознаграждения; он сохраняет право требовать выдачи условленного вознаграждения, хотя бы противная сторона по субъективным причинам не воспользовалась его услугами, если только он не успел поступить в услужение к другому лицу на одинаковых или более выгодных условиях. Но, конечно, он теряет это право, если противная сторона по его вине или вследствие действия случая не могла воспользоваться его услугами. Взявший лицо в услужение (conductor) имеет actio conducti и может требовать действительного исполнения обещанной работы и возмещения убытка, причиненного неправильными действиями противной стороны.

Договор личного найма прекращается, помимо случаев смерти лица, взявшего на себя те или иные работы (locator’a), и неспособности его к выполнению взятых им на себя работ, и в случае истечения срока, а если определенного срока не установлено, то на основании заявления той или другой стороны о желании прекратить отношение по найму. Смерть работодателя по общему правилу не прекращает отношения по личному найму.

Под общим именем locatio conductio operis римское право подразумевает ряд весьма разнообразных случаев, которые имеют в качестве общего тот признак, что одно лицо (conductor или redemptor operis) за известное вознаграждение берется доставить другому лицу (locator operis) готовый результат своей работы. Следовательно, объектом договора служит не работа, не личный труд как таковой, а результат, который должен быть достигнут. Под понятие locatio conductio operis подходят: договор подряда, заказа, обработки или переработки каких-нибудь вещей, транспортирования кладей, договор обучения ученика какому-нибудь ремеслу и т. д.

Лицо, взявшееся за работу (conductor), может требовать уплаты выговоренных денег по исполнении заказа, подряда и т. д. в специально условленные сроки, а равно может требовать вознаграждения за убыток, причиненный виною противной стороны.

Лицо, давшее заказ и т. д., может требовать исполнения заказа или возмещения убытка. Заказ должен быть исполнен своевременно и согласно заключенному между сторонами условию: ita ut probari debeat. Раз заказчик признал годным исполненный заказ, противная сторона освобождается от ответственности, если только она не действовала dolose. В таком признании не может быть отказано без достаточных оснований, si in lege locationis comprehensum sit, ut arbitratu domini opus adprobetur, perinde habetur, ac si viri boni arbitrium comprehensum fuisset; idemque servatur, si alterius cujuslibet arbitrium comprehensum sit.

Работу по общему правилу может выполнить conductor либо самолично, либо через посредство третьих лиц (его служащих, рабочих). Возникает вопрос, в каких пределах он отвечает за убыток, причиненный locator’у такими лицами. Вопрос спорный: одни (например, Дернбург) утверждают, что предприниматель в таких случаях отвечает безусловно за всякую вину своих подчиненных, другие (Виндшейдт, Вендт) находят, что он отвечает лишь постольку, поскольку ему самому может быть вменена culpa in eligendo (небрежность в выборе соответствующих лиц) или culpa in custodiendo (недостаток руководства или надзора). Последнее мнение de lege lata заслуживает предпочтения. Qui columnam transportandam conduxit, si ea, dum tollitur aut portatur aut reponitur, fracta sit, ita id periculum praestat, si qua ipsius eorumque, quorum opera uteretur, quisque observaturus fuisset.

Дальнейший спор существует по вопросу о том, несет ли conductor periculum, в частности может ли он требовать условленного вознаграждения в случае казуальной гибели или порчи тех объектов, над которыми он производит свою работу.

Господствующее мнение признает, что за случайный вред предприниматель по общему правилу не отвечает: при случайной гибели вещи он может требовать вознаграждения за то, что успел сделать для исполнения заказа.

Впрочем, предприниматель иногда по особому соглашению берет на себя periculum – т. н. locatio conductio operis irregularis: это бывает в том случае, когда заменимые вещи передаются одним лицом другому для перевозки или переработки, с тем что могут быть возвращены или пущены в переработку другие вещи одинакового качества.

Conductor в таких случаях приобретает право собственности на переданные ему вещи, но зато несет и ответственность за случайную пропажу их.

Особые правила действуют на случай, если заказ такого рода, что conductor должен из собственного материала сделать что-либо, например сшить платье, отлить из собственного золота кубок и т. п.

Развитие имущественных отношений породило ряд договоров, не подпадающих целиком под признаки одной из четырех групп, но обеспечиваемых в конце концов исковой защитой, следовательно, подпадающих под признаки контрактов. Появились безымянные контракты, ранее контрактами не признававшиеся. Они схожи с реальными контрактами тем, что иск возникает не после соглашения, а после предоставления одной стороной, не обязательно вещи.

Договоры безымянные и именные. Еще в римском праве различались именные и безыменные контракты. Последние составляли особую разновидность реальных контрактов, т. е. тех договоров, которые вступали в полную силу лишь после того, как одна из сторон исполнила лежащие на ней обязанности по договору.

Кстати, по господствующему мнению сторона, исполнившая такой договор, имела право требовать либо исполнения от другой стороны, либо возврата исполненного посредством condictio causa data cansa non secuta

Это деление договоров на именные и безымянные сохраняет и поныне свое значение. Дело в том, что при разнообразии договорных отношений не нужно присваивать каждому договору особое название, только наиболее часто встречающиеся договорные отношения обозначаются особым термином, как, например, договоры купли-продажи, найма, товарищества и т. д. Для других же особого названия не существует. Все безыменные договоры по примеру римского права подводятся под четыре рубрики; do ut des, do ut facias, facio ut des, facio ut facias (например, А за квартиру и стол обязуется обучать детей В; это не есть договор личного найма, ибо при договоре найма нанимающий получает уплату деньгами, это и есть безымянный договор).

Permutatio отличается от купли-продажи тем, что каждая из сторон обязана передать другой вещь в собственность. Только исполнивший свое обязательство получает право на иск о встречном исполнении или возврате исполненного, т. е. мена имеет реальный характер.

Transactio есть соглашение об окончательном определении правовых соглашений, обычно путем взаимных уступок, иногда путем отказа от притязания за вознаграждение. Если по данному вопросу существовало судебное решение, вступившее в законную силу, то нужно было основанное на нем обязательство погасить путем acceptilatio с предварительной новацией. Мировые сделки по алиментам требуют преторского утверждения. Для поручителя мировая сделка действительна лишь при его согласии.

Donatio sub modo. Дарение есть безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому. Намерение одарить должно быть принято одаряемым; без этого можно обогатить (путем сделки с третьим лицом – кредитором одаряемого), но не одарить. Сделка эта могла сопровождаться наказом сделать что-либо. Неисполнение давало право потребовать дар обратно. В остальных случаях дарение могло быть отменено вследствие грубой неблагодарности, за исключением дарения спасителю жизни; дарение вольноотпущеннику могло быть отменено, кроме того, в случае рождения у патрона детей.

Contractus aestimatorius заключалось в передаче вещи для продажи по оценке с обязательством вернуть либо вещь, либо оценочную стоимость; возможно вознаграждение. Риск лежит на посреднике (Лабеон и Помпоний считали, что возможно если вещь получена им по его просьбе).

Отличие современных безымянных договоров от римских заключается в том, что они получают полную силу уже с момента состоявшегося между сторонами соглашения; не требуется, чтобы одна сторона исполнила договор. Это потому, что теперь по общему правилу для возникновения всякого договора достаточно неформального соглашения сторон. Вместе с тем отпало и jus poenitendi.

Pactum называлось всякое неформальное соглашение, не признанное цивильным правом в качестве контракта. Pacta по общему правилу не порождали права иска: nuda pactio non parit obligationem, sed parit exceptionem. Позднее стали допускать исключения из этого правила: так, некоторые pacta стали порождать право иска на основании преторского эдикта и позднейших императорских постановлений. Такие pacta назывались pacta vestita Однако еще в юстиниановском праве неформальное соглашение по общему правилу не считалось достаточным для возникновения договора, облеченного правом иска.

Дальнейшее развитие привело к уничтожению этих ограничений. В настоящее время общее правило таково, что всякое неформальное соглашение порождает вполне действительное обязательство. Другими словами, выбор формы, способ выражения воли полностью зависят от сторон. Исключения из этого правила сравнительно редки. В частности, если сами стороны желали заключить договор в определенной форме, например, в письме, то вступление договора в силу in dubio обусловлено соблюдением этой формы, – пока договор не облечен в нее, он считается несуществующим.

Содержание обязательственного отношения, в частности договора, может подвергнуться разного рода модификациям, не меняющим основного характера данного договора, на основании дополнительных соглашений сторон (pacta adjecta). Перечислить все возможные дополнительные соглашения сторон немыслимо, да этого и не нужно. Достаточно упомянуть о наиболее часто встречающихся дополнительных соглашениях такого рода.

Сюда относятся некоторые соглашения, в силу которых сторона может требовать уничтожения главного договора со всеми его последствиями, а именно:

1) pactum displicentiae – соглашение, в силу которого уничтожение сделки предоставляется свободному усмотрению стороны. Если не установлено особого срока, такое соглашение имеет силу в течение 60 дней;

2) in diem addictio – соглашение, в силу которого один из контрагентов, в частности, при купле-продаже продавец, сохраняет право расторгнуть договор, если в течение определенного срока найдется лицо, которое пожелает заключить с ним тот же договор на более выгодных условиях. Тут требуется, чтобы действительно нашлось такое лицо и чтобы управомоченное лицо действительно приняло его предложение: сверх того, первоначальный контрагент по общему правилу может сохранить договор в силе, если согласится принять те же условия;

3) lex commissoria – соглашение, в силу которого контрагент может отступиться от сделки, если противная сторона не исполнит своевременно принятое на себя обязательство. Только тот, кто выговорил себе такое право, может расторгнуть сделку; он считается отказавшимся от своего права, если он, несмотря на то что обязательство своевременно не было исполнено, впоследствии требует исполнения или принимает что-либо в счет исполнения.

Особенно часто встречаются:

1) pactum reservati domini и pactum hypothecae – соглашение, в силу которого продавец удерживает за собой право собственности или устанавливает залоговое право на вещь впредь до получения полной уплаты;

2) pactum de retrovendendo – соглашение, в силу которого покупатель обязывается продать вещь обратно продавцу, и pactum de retroemendo, в силу которого продавец обязывается обратно купить вещь у покупщика;

3) pactum protimisеos – соглашение, в силу которого продавец предоставляет себе в случае перепродажи вещи предпочтительное право на покупку оной.

О юридическом значении упомянутых соглашений, которые разработаны у римских юристов специально в применении к купле-продаже, существует спор. Господствующее мнение признает за ними dubio, характер резолютивных условий.

Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обязательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи объединяет в общую группу, ex variis causarum figuris. В том же произведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчленную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio.

Разумеется, указание, что обязательство возникает «как будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правонарушения»), еще не определяет сущности такого основания обязательства. Это не определение, а сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и тем не менее возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.

Как уже указано, термином «обязательства как бы из договора» обозначаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они разрешаются применительно к соответствующим договорам.

Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1) negotiorium gestio – ведение чужих дел без поручения. Как видно из установившегося в позднейшей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т. е. ведение дел, слов «без поручения», данный вид обязательства является аналогичным тому, которое возникает из договора mandatum;

2) обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватываются несколько специальных случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке; требование возврата того, что получено другим лицом вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сути сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого лица на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.

Обязательство должно быть направлено на нечто физически и юридически возможное. «Impossibilium nulla est obligatio». Невозможность исполнить обязательство может существовать с самого начала или наступить впоследствии.

При первоначальной невозможности различают объективную невозможность и субъективную невозможность. За объективную невозможность должник в принципе не отвечает вовсе, за субъективную он отвечает в том смысле, что обязан возместить денежную стоимость обещанного. При последующей невозможности различают, наступила она по вине должника или нет. В первом случае он отвечает за причиненный истцу убыток, во втором он вообще освобождается от ответственности.

Обязательство должно быть направлено на нечто дозволенное. Обязательство должно представлять имущественный интерес для кредитора. Ea enim in obligatione consistere, quae pecunia lui praestarique possunt.

Это положение в настоящее время очень неустойчиво. При изучении этого вопроса необходимо иметь в виду следующее:

1) римское право сравнительно рано, несмотря на принцип классического процесса, в целом ряде случаев стало допускать ограждение неимущественного или не поддающегося объективной денежной оценке интереса. В связи с этим указанное течение захватило и сферу обязательственных отношений; сюда относятся некоторые деликтные иски;

2) из сказанного вопрос сводится к тому, можно ли обобщить эти отдельные случаи и, в частности, признать, что римское право в сфере обязательственных отношений принципиально отказалось от требования наличности имущественного интереса. На этот вопрос, поскольку речь идет о чистом римском праве, следует дать отрицательный ответ. Другой вопрос: сохранилось ли требование имущественного интереса в современном римском праве? Доктрина колеблется, а практика скорее склоняется в пользу допущения неимущественного интереса, разумеется, при условии, что стороны имели серьезное намерение связать себя юридически.

Содержание обязательства может быть определено более или менее точно, оно не должно быть совершенно неопределенным. Так, недействительно обязательство, объем которого зависит вполне от личного усмотрения обязанного лица, например А дает В обещание подарить ему когда-нибудь что-нибудь. С другой стороны, обязательство сохраняет свою силу, хотя объем его прямо не указан, коль скоро определение объема его предоставлено справедливому усмотрению кредитора, должника или третьего лица (arbitrium boni viri), т. к. в таком случае существует известный объективный критерий для оценки правильности принятого решения. Возможно даже поставить объем обязательства в зависимость не от добросовестного усмотрения, а от личного желания третьего лица, в таком случае возникает только условное обязательство.

Особую категорию неопределенных обязательств составляют обязательства альтернативные. Альтернативным называется такое обязательство, при котором должен быть доставлен один из нескольких объектов по выбору определенного лица. В таких случаях право выбора in dubio принадлежит должнику, притом он имеет и jus variandi (право изменять свой выбор) впредь до постановления судебного решения; если он и после этого не воспользуется своим правом выбора, таковое переходит к кредитору. Помимо последнего случая, кредитор имеет право выбора, только если оно особо будет ему предоставлено, притом он после предъявления уже не может mutare voluntatem. Наконец, право выбора может быть предоставлено и третьему лицу; в таком случае вступление обязательства в силу обусловлено тем, что это третье лицо действительно укажет, какая вещь должна быть выдана кредитору.

Римляне представляли себе наследование возможным в двоякой форме – в форме универсального преемства – наследование, hereditas в тесном смысле, и в форме сингулярного преемства – legatum и fideicommissum.

Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, который в этом случае именуется наследником – heres, одним актом приобретает всю совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей. Он приобретает, вступая в наследство, все части активного имущества, как вещные, так и обязательственные права. Для этого он не должен совершать актов приобретения каждого права в отдельности. Достаточно того события, которое считается актом приобретения всего наследства. В составе наследства heres может приобрести даже такие права, о существовании которых он не знал, или же такие, к приобретению которых в отдельности он не был способен. В то же время с римской точки зрения наследник с актом приобретения наследства делается субъектом всех тех обязанностей, которые уцелели по смерти наследодателя.

Для получения наследства необходимо наличие двух моментов: открытия наследства (delatio hereditatis) и приобретения наследства (acquisitio hereditatis). Открытием наследства называются такие факты, которые дают право известному лицу сделаться субъектом наследственного имущества, если он этого пожелает. Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником; после этого изъявления призванное к наследству лицо делается субъектом наследственного имущества, входящих в его состав прав и обязанностей. Есть, впрочем, случаи, когда наследство приобретается без воли наследника, так что особый акт приобретения наследства не является необходимым; такие наследники называются heredes necessarii, в отличие от vоluntarii; сюда относятся непосредственно подвластные наследодателю нисходящие (heredes sui et necessarii), а также рабы, назначенные в завещании их собственника наследниками.

Призвание к наследству (delatio hereditatis) совершается пo двум основаниям:

1) завещанию умершего лица – testamentum;

2) по закону. Призвание по закону наступает или в том случае, когда не осталось действительного завещания или когда наследство дается некоторым лицам вопреки оставшемуся завещанию.

Согласно этому различаются три порядка наследования:

1) наследование по завещанию – successio ex testamento;

2) наследование по закону в узком смысле, т. е. при отсутствии завещания – successio ab intestato;

3) наследование против завещания, или т. н. необходимое наследование.

Наследование возможно и в форме сингулярного преемства. Тогда мы говорим об отказе, по римской терминологии – legatum и fideicommissum. В этих случаях лицо получает не все имущество наcледодателя или определенную квоту его, но известные, указанные наследодателем части активного имущества наследодателя. За долги наследодателя лицо, получившее отказ, не отвечает, хотя бы оно получило в результате больше имущества, нежели сам наследник. Но зато, с другой стороны, отказы, сделанные наследодателем, действительны лишь тогда, когда активное имущество наследодателя превышает его долги. Кроме того, наследник имеет право удержать в свою пользу из наследственного имущества четвертую часть – quarta Falcidia, которую он может вычесть из назначенных наследодателем отказов. Впрочем, есть и такие отказы (fideicommissum hereditatis), которые (по исключению) устанавливают в результате их исполнения универсальное преемство получающего их лица во всем наследстве или в его части.

Завещанием (testamentum) в римском праве признается не всякое распоряжение лица на случай смерти, а лишь такое, которое содержит назначение наследника. По классическому праву требуется, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Назначение наследника составляет существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имеются даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не назван в этом распоряжении в качестве наследника, завещание недействительно. Назначением наследника, однако, завещание может и не исчерпываться; в нем могут также содержаться отказы (легаты), назначены опекуны малолетним наследникам и т. п.

Завещание есть односторонняя сделка, т. е. выражение воли только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при условии, что назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещание договором, ибо это выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания, а только после смерти завещателя, как совершенно самостоятельный, отдельный от завещания акт. Односторонний характер завещания проявляется между прочим и в праве завещателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание.

Наследование по закону наступает в тех случаях, когда после умершего лица не осталось завещания, признаваемого действительным, или когда наследник по завещанию по той или иной причине не вступил в наследство.

Между нисходящими одной и той же степени родства наследство делится поровну.

Поскольку в праве Юстиниана подвластные дети по общему правилу приобретали имущество для себя, установленная претором collatio bonorum утратила смысл. На смену ей введена колляция в другом значении: нисходящие, получившие от наследодателя приданое или предбрачный дар, должны присчитывать это имущество к наследству (в целях уравнения долей).

Второй класс наследников по новеллам Юстиниана составляют восходящие родственники (отец, мать, дед, бабка и т. д.), а также полнородные братья и сестры (и дети ранее умерших братьев и сестер). При наличии восходящих ближайшей степени более отдаленный восходящий родственник не призывается к наследству (например, если есть кто-либо из родителей, дед или бабка не призываются). Если наследуют одни восходящие, наследство делится по линиям (отца и матери). Это имеет значение, если к наследству призываются не родители, а деды и бабки; например, после наследодателя остались дед по отцу, дед и бабка по матери; эти три лица получают наследство не поровну: половина пойдет по отцовской линии и достанется деду по отцу, другая половина пойдет по материнской линии и там будет поделена между дедом и бабкой по одной четверти.

Третью очередь законных наследников составляют по новеллам неполнородные братья и сестры (и дети умерших ранее неполнородных братьев и сестер, наследующие по праву представления).

В четвертой очереди призываются все остальные боковые кровные родственники (без ограничения степеней), причем ближайшая степень исключает дальнейшую.

Установленное преторским эдиктом преемство между разрядами наследников (successio ordinum) и степенями (successio graduum) в указанном выше смысле сохранено и в праве Юстиниана. Наряду с этим существовало т. н. право приращения долей (ius accrescendi); если призваны к наследству несколько лиц одной и той же степени родства (например, три сына) и один из призванных не приобретает своей доли в наследстве, она прирастала к долям других одновременно призванных наследников.

Завещание может не иметь силы с самого начала или же потерять ее впоследствии. Сама недействительность завещания может быть ничтожной и оспариваемой. С самого начала вполне ничтожными (testamentum ullum) являются те завещания, в которых отсутствует одно из главных условий:

1) завещатель не имеет testamenti factio activa;

2) не соблюдена форма завещания;

3) нет действительного назначения наследника.

С самого начала оспариваемыми являются завещания, совершенные под влиянием заблуждения, принуждения, обмана.

Формы завещаний:

1) завещание в народном собрании два раза в год;

2) завещание перед войском, выступающим в поход;

3) mancipatio, дополненное nuncupatio;

4) письменное завещание, опечатанное семью свидетелями; появилось оно при манципации его стал признавать претор;

5) устное завещание в присутствии семи свидетелей; для собственноручно написанных завещаний не обязательна подпись завещателя; для слепых необходимо участие нотариуса допустил Феодосий II (439 г.);

6) завещание в устной или письменной форме может быть перед судом.

Для простого раздела имущества собственноручным завещанием свидетелей не требовалось, а для солдатских завещаний была приемлема любая форма.

Действительное завещание может позже потерять силу вследствие разных причин.

Поскольку завещание есть акт односторонне-отменимый, то сам завещатель всегда может по своей воле лишить силы свое завещание. Такая отмена завещания может быть совершена разными способами.

Прежде всего, она заключается в совершении нового завещания. Если это новое завещание не ничтожно в самый момент его совершения, то старое завещание теряет силу, обращаясь в т. н. testamentum ruptum (posteriore testamento rumpitur superius). Если новое завещание было действительно с самого начала, но потом потеряло силу, то это мешает все-таки уничтожению старого завещания. Старое завещание вступает в силу только в тех случаях, когда новое завещание оспорено и уничтожено как составленное под влиянием заблуждения или принуждения, или когда завещатель сам уничтожил новое завещание с целью восстановить силу старого.

Далее, отмена завещания может быть сделана через специальное об этом заявление завещателя перед судом или тремя свидетелями. Это заявление только тогда уничтожает завещание, если со времени составления завещания прошло не менее 10 лет.

Письменное завещание отменяется тем, что завещатель с этой целью уничтожает самые tabulae testamenti или срывает печати свидетелей. Если документ письменного завещания уничтожен или попорчен помимо воли завещателя, это не отменяет завещания, но делает трудным или даже невозможным доказательство его совершения или содержания.

Помимо воли завещателя его вполне действительное завещание может потерять силу с течением времени по следующим причинам:

1) если завещатель в силу capitis deminutio потеряет testamenti factio activa по совершении завещания (testamentum irritum). Если к моменту смерти завещатель вновь приобретет testamenti factio, то сила его завещания восстанавливается безусловно в том случае, когда cap. dem. наступила против его воли; в противном случае требуется, чтобы завещатель как-нибудь подтвердил свое старое завещание;

2) если назначенные наследники все теряют testamenti factio passiva, или умирают раньше завещателя, или не принимают наследства по завещанию, то завещание теряет силу как testamentum destitutum или desertum.

Особым основанием, в силу которого завещание вполне или отчасти может быть недействительным, является нарушение в нем интересов т. н. необходимых наследников.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследниками, или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве, было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательную долю). Если завещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск – querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности). В случае основательности этого иска суд признавал завещателя душевнобольным, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эмансипированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим, восходящим родственникам завещателя (безусловно полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя) при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону.

В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу.

Последствием предъявления «иска о нарушении завещателем нравственных обязанностей» в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а недействительность только в той мере, какая необходима для удовлетворения подателя жалобы, т. е. для того чтобы ему получить обязательный минимум.

Нам остается взглянуть на судьбу наследства в том случае, когда его не приобретают ни завещательные наследники, ни heredes ab intestato. В этом случае наследство становится выморочным, bona vacantia. Первоначально такое наследство, как res nullius, могло быть свободно оккупируемо каждым желающим. Август по lex lulia et Papia Рорраeа установил для эрария право приобретать такие наследства; с течением времени это право перешло к фиску. Фиск мог отказаться принять bona vacantia; в таком случае над наследством открывалось конкурсное производство. Если же фиск принимал bona vacantia, то он становился в положение, аналогичное положению наследника. Только за долги наследства он отвечал не в полном объеме, а в размере актива наследственной массы; кроме того, его положение отличалась от положения наследника ab intestato тем, что он должен был исполнить легаты и фидеикомиссы, назначенные в завещании умершего, сделавшемся testamentum destitutum. Если фиск продаст доставшиеся ему bona vacantia, то он освобождается от всякой ответственности: его место занимает покупатель наследства. Право фиска погашается истечением четырехлетней давности. Некоторые корпорации имеют преимущественное право перед фиском на bona vacantia своих сочленов; такое право имеет легион или эскадрон кавалерии, где служил умерший; церковь или монастырь; к которым принадлежал умерший в качестве священника или монаха; городская курия, где умерший был декурионом и т. д.

Коренным образом порядок наследования ab intestate был реформирован в новеллах Юстиниана 118 и 127.

По этим новеллам первый класс наследников ab Intestato составляют нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внучки и т. д.). Нисходящий более близкой степени исключает от наследования нисходящих более отдаленных степеней, например если имеются дети, то не призываются к наследству внуки и т. д. Однако нисходящий родственник более отдаленной степени призывается к наследству наряду с более близкими нисходящими наследодателя, если то лицо, через которое такой более отдаленный нисходящий происходит от наследодателя, умерло до открытия наследства.

Такое участие в наследовании называется наследованием по праву представления (внуки в этом случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).

Наследование по праву представления не следует смешивать с т. н. наследственной трансмиссией. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в приведенном примере – деда).

При наследственной трансмиссии наследник пережил смерть наследодателя, так что наследство открылось ему; но наследник умирает, не успев приобрести наследства, и возникшее в его лице право приобрести наследство само переходит по наследству к его наследникам.

Римское право начало свое развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид его правоспособности; переходить по наследству право принять наследство не может. А в конечной стадии развития римского права проводится под влиянием выступившей вперед имущественно-правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя иной принцип. А именно, если лицо, которому открылось наследство (по завещанию или по закону безразлично), умерло, не успев приобрести наследство, право приобрести открывшееся наследство переходит к его собственным наследникам, с ограничением, однако, срока принятия (в течение года со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства).

Отдельные случаи трансмиссии:

1) transmissio ex capite in integrum restitutionis. Если первый призванный утратил право на принятие наследства благодаря такому обстоятельству, которое при жизни дало бы ему право просить об in integrum restitutio, то право ходатайствовать о реституции переходит к его наследникам, а вместе с тем к ним же косвенно переходит и право на принятие открывшегося в пользу их наследодателя наследства;

2) transmissio Theodosianеa. Феодосий II постановил, что если в завещании наследником назначен нисходящий родственник, то, хотя бы он умер до вскрытия завещания, право на принятие наследства должно перейти к его нисходящим, дабы последние не были лишены наследства своего деда;

3) transmissio Justinianea. Юстиниан вообще постановил, что, если призванный по наследству умрет раньше истечения года с того времени, когда он узнал об открытии наследства, право на принятие наследства переходит (в пределах этого срока) к его наследникам;

4) особняком стоит т. н. transmissio ex capite infantiae. Сущность ее заключается в том, что если наследником назначен infans, который умрет раньше, чем наследство будет приобретено, то право на принятие такого наследства переходит к отцу малолетнего (безотносительно к тому, состоял ли ребенок под его властью или нет).

Название книги

Римское право. Ответы на экзаменационные билеты

Яковлева Ю. И.

Леонтьев Алексей Вячеславович

Содержание