За последние два года набрали силу два мощных фактора кризиса: высокая инфляция в сочетании с общим спадом производства и дезинтеграция страны, граничащая с угрозой ее распада. Исключительно опасно именно сочетание этих двух кризисных явлений.

Чтобы остановить разрушительную для экономики инфляцию, метастазы которой затронули уже все сферы общественной жизни и даже нравственности, нужна сильная политическая власть, нужны политическая инфраструктура, работоспособные властные институты. Иначе говоря, необходимо государство.

Для прекращения дезинтеграции, которая ослабляет государственную власть, хаотически ее перераспределяет, порождает разного рода конфликты, необходим не только ясный политический курс, но и хотя бы минимальные экономические успехи. Нужны дееспособная финансовая, кредитная и денежная системы, приостановка общего спада производства, разумная социальная политика. Иначе говоря, необходима рациональная экономическая организация.

Сложность ситуации заключается в том, что сегодня у нас ни с одной из сторон нет достаточных точек опоры. Хуже того — у меня, например, нет оснований полагать, что наши, как сейчас принятоговорить, ветви власти в полной мере осознают эту проблему.

Об этом свидетельствует, в частности, то, что при обсуждении возможности заключения между ними конституционного соглашения речь по-прежнему идет не о содержании в смысле “что делать”, а о разделе сфер влияния в смысле “кто главный”.

Но позволительно задать вопрос: главный над чем? Инфляция и спад производства разваливают экономику, а дезинтеграция, как мы уже убедились, может привести к окончательному распаду страны.

Если упадет ствол — государственность и экономика, — то и его ветвям нечего делить. Они превратятся в хворост, годный лишь на то, чтобы разжечь костер на пепелище.

Я убежден: любые резкие движения — референдум, учредительное собрание, другие “всенародные” политические акции — в сегодняшней ситуации на шей стране противопоказаны. Они не приведут ни к каким позитивным результатам, поскольку дальнейший курс в целом неясен, но зато могут еще более усилить политизацию общества.

Такие основополагающие ценности, как законы, парламент, конституция, демократия, выборы, референдум, “круглый стол” и учредительное собрание, наше общество тяжело выстрадало. Сегодня мы их выхолащиваем, растранжиривая непродуманно и безответственно. Мы уже почти все из этого арсенала использовали, а ситуация все хуже.

Нужно остановиться. А это значит — сказать себе и другим: при прежней системе власти невозможно было выработать сколько-нибудь реалистичные представления о будущем. Решать все это на ходу не получается, значит, следует признать необходимость целого периода, который станет как бы мостом от прошлого к будущему. Это может быть и три года, и пять лет. За 500 дней теперь не справиться. За это время следует решить две основные задачи: приостановить дезинтеграцию важнейших систем жизнеобеспечения и создать условия для неспешной, но глубокой и всесторонней подготовки всего того, что составит конституционно-законодательскую основу новой страны и вступит в действие одновременно с приходом новой власти на основе иных законов, отражающих стратегические интересы российского народа.

Что же касается необходимых срочных мер, то я предлагаю следующее:

1. Конституционному Суду рассмотреть вопрос о законности решения о референдуме, приняв во внимание процедурные неточности одобрения соответствующего постановления (вопрос был проголосован не квалифицированным, а простым большинством) на VII Съезде народных депутатов.

2. Подготовить с участием всех наиболее значимых политических сил страны (возможно, в форме настоящего, а не бутафорского “круглого стола”) временный Конституционный акт, который на период трех (или пяти) лет заменит собой в той части, которая в нем будет содержаться, действующую Конституцию. В этом документе:

— абсолютно ясно и конкретно очертить те сферы, в которых на действия всех участников политического процесса накладываются ограничения, направленные на недопущение каких-либо односторонних шагов, а также двусторонних договоренностей, способствующих дальнейшей дезинтеграции. Формулировать эти сферы нужно проблемно, а не институционально. Соподчинение структур и властей должно определяться только конкретными задачами замораживания дезинтеграции экономики, системы безопасности (во всех смыслах), территориального, государ ственного и правового устройства. Например, я предлагаю договориться о том, что никто не в праве принимать решений, нарушающих единое денежное обращение в стране, ограничивающих свободу торговли между регионами России, подрывающих бюджетное устройство, осложняющих борьбу с преступностью, угрожающих коллективной безопасности, нарушающих права граждан — в первую очередь на жизнь и собственность.

Это и будут на ближайшие годы главные и прямые задачи федеральной исполнительной власти;

— определенно сформулировать задачу подготовки проекта Конституции, пакета законов договоров в рамках СНГ, к разработке которых следует незамедлительно приступить при изначальном понимании того, что действовать на их основе будут уже не нынешние власти, а другие, новые, которые придут вслед за ними. Имеется в виду тем самым снять вопрос о личных политических амбициях, доминировании и попытках обустроить свою личную жизнь на уровне законодательства страны. Необходимо в принципе устранить спешку в подготовке этих документов, наладить широчайший переговорный процесс со всеми без исключения политическими силами (учитывая, что к моменту вступления в силу этих актов и региональные республиканские лидеры также исчерпают свои полномочия), привлечь лучших ученых.

Подготовленные документы будут приняты через три (пять) лет перед новыми выборами, а введены в действие сразу после прихода новой власти, то есть в 1996 или 1998 году.

Это и должно составить основную задачу законодательной власти на новый период;

— предусмотреть также возможность перевыборовпрезидента и парламента до окончания действия временного Конституционного акта (например, в конце 1994 года или начале 1995 года) в том случае, если станет очевидным, что нынешние власти в их персональном составе не способны вести процессы, предусмотренные временным Конституционным актом. Решение о назначении таких всеобщих выборов мог бы принять Конституционный Суд через год после введения в силу временного Конституционного акта на основе, например, специального рассмотрения вопроса о его выполнении. Такое условие сделает действия властей в определенной мере подконтрольными.

3. Принять этот временный Конституционный акт по рекомендации альянса (“круглого стола”) политических сил, его подготовивших, на очередном Съезде народных депутатов, включив в повестку съезда один этот вопрос. Если реально в подготовке этого документа примут участие основные политические силы, а именно: реформаторы-радикалы, центристы, оппозиция, представители регионов, и он будет представлен съезду как их согласованное предложение — нет сомнений, что он будет принят. Аргументом в пользу такого предположения является и то, что любым политическим силам, будь то коммунисты, демократы, либералы, националисты или кто угодно еще, нужно ведь не только прийти к власти, но и иметь страну, где они собираются властвовать.

Отдельный вопрос — программа действий в экономике на эти ближайшие три — пять лет и содержание политико-правового процесса. Но это уже следующий шаг. Многое станет возможным, если будут созданы хотя бы минимальные предпосылки. На мой взгляд, первейшая из них — принятие временного Конституционного акта. Без него уже просто бессмысленно вновь рисовать любые экономические программы.

Если политический процесс в нашей стране полу чит развитие в указанном направлении, можно надеяться на то, что мы создадим основу (и пока только основу) для замораживания распада, получим столь необходимое нам, в том числе и для выработки новой Конституции федеративного государства, время.

Разумеется, никакой документ, как бы он не назвался — Конституционный акт или даже Конституция, — сам по себе ничего не будет значить. Он станет значимым только в том случае, если исполнительная и законодательная власти под контролем общественных сил, подготовивших его, приложат усилия для его реализации.

Предложенную логику можно принимать или не принимать, но и власть, и оппозиция должны признать проблемы, наличием которых предопределяется именно такое решение.

Если через полгода или год в очередной раз правители придут к чему-нибудь похожему, сделать это будет неизмеримо сложнее. Не исключен вариант, что этого не удастся сделать вообще. Несерьезно будет тогда оправдывать себя, как сейчас, тем, что “ничего другого и нельзя было сделать”. Можно было, и можно сегодня.