Программа организованного возращения в мировую экономику

В некоторых газетах со ссылкой не английскую “Файнэншл тайм с ” было опубликовано сообщение о том, что Президент СССР М. Горбачев обратился к семи наиболее развитым западным государствам с призывом оказать Советскому Союзу финансовую и техническую помощь в обмен на глубокие преобразования в советской экономике. Это сообщение почти верное. 5 мая к “большой семерке” обратились с письмом Г. Явлинский и член Совета Безопасности Е. Примаков. В письме предлагается создание совместной группы советских и западных ученых, экспертов реформ в СССР.

Если совместно разработанная программа будет одобрена “семеркой”, то наша страна может рассчитывать не только на финансовую поддержку, хотя без нее не обойтись, но и на конкретное содействие со стороны “семерки” в осуществлении реформ.

Родилось это письмо после поездки Г. Явлинского по приглашению госдепартамента США в Вашингтон на заседание совета консультантов “большой семерки”. Там он и высказал идею создания совместного плана действий. У него попросили подтверждения того, что Советский Союз заинтересован в сотрудничестве с “семеркой”. Сам М. Горбачев, насколько нам известно, письменно к “семерке” не обращался, но на встрече с Г. Явлинским важность плана сотрудничества поддержал и, как отмечается в упоминавшейся уже публикации в “Файнэншл тайме” от 17 мая, президент сказал, что эта поддержка важнее, чем внутрипартийные интересы.

Видимо, ожидания того, что М. Горбачев более решительно будет осуществлять рыночные реформы и совершенно определенно заявит об этом Западу, столь велики, что письмо, подписанное близким советником президента и известным на Западе автором программы “500 дней”, было воспринято как обращение главы государства. Но эта оговорка, будем надеяться, не противоречит, во-первых, возможным намерениям президента и, во-вторых, является признаком того, что “семерка” благожелательно отнеслась бы к подобному обращению.

В сентябре прошлого года, когда Г. Явлинского спросили, что он будет делать, если программа “500 дней” не будет принята, он ответил, что начнет работать со своей группой над новой концепцией выхода из того более тяжелого положения, в котором страна неизбежно окажется через несколько месяцев. И когда потребность в такой работе возникнет, мы к ней будем готовы.

Судя по всему, так оно и получается, и нет ничего удивительного в том, что Г. Явлинский и руководимый им Центр экономических и политических исследований (ЭПИцентр) готов к новой си- туации. Удивительно другое. Не занимающий официально никаких высоких административных постов человек, сыгравший в прошлогоднем союзе Горбачев ~~ Ельцин на базе программы “500” одну из ключевых ролей, сегодня активно участвует в сближении Президента СССР с “семеркой” на основе новой концепции сотрудничества.

Сейчас группа из семи человек во главе с Г. Явлинским в Вашингтоне работает над проектом программы вместе со специалистами Гарвардского университета. Редакции также известно, что Г. Явлинский передал М. Горбачеву, Б. Ельцину, и Н. Назарбаеву разработанную ЭПИЦентром концепцию переговорного процесса для выработки общественного согласия — ОС по терминологии авторов — внутри страны. С основными положениями работы ЭПИЦентра вы сможете познакомиться, прочитав статью.

Политика перестройки начиналась с провозглашения новых ориентиров: общечеловеческие ценности, политические свободы, парламентская демократия. Продолжение преобразований, сохранение контроля за развитием событий невозможны без понятного ответа на наиболее принципиальные вопросы настоящего и будущего страны. Один из главных: идем ли мы на интеграцию в мировое сообщество или по-прежнему будем “опираться на собственные силы”?

Из того, что сделано в последние годы, следует — мы выбрали первое. Более того, интеграция в мир для СССР сегодня — вопрос приоритетный, назревший, а в нынешнем положении — еще и вынужденный, прежде всего из-за экономического состояния страны.

Ситуация

Сравним сегодняшнюю экономическую ситуацию с той, которая была в начале прошлого года. Цены, конечно, росли и тогда, хотя и без официального признания, но инфляция была контролируемой и при жесткой финансовой политике и крупных товарных интервенциях (за счет той же западной помощи) неуправляемого взрыва цен можно было избежать. В начале 1990 года рост доходов хоть как-то ограничивался. Сегодня же вал требований об увеличении зарплаты, пособий, компенсаций сметает все преграды на своем пути.

До печально известного выступления Н. И. Рыжкова на сессии Верховного Совета 24 мая 1990 г. существовал потребительский рынок — убогий, постепенно скудевший, но существовал. Ажиотаж не был всеохватным. Сегодня даже трехкратное повышение цен не нарушило пустоты прилавков. Спад производства уже тогда затронул базовые отрасли, но мало кто мог себе представить сокращение производства мяса, молока, тканей и т.д. на 15 — 17 %. Все это происходит сейчас.

В 1990 году у нас был бюджет — по традиции недостоверный с массой скрытых статей и арифметических подтасовок — но им все же руководствовались. Нынешний год, вот уже 4,5 месяца, страна фактически живет без бюджета.

Наконец, в начале 1990 года у СССР еще были валютные резервы — около 15 млрд долл. хранились в иностранных банках. К концу года их благополучно “проели”. И, напротив, с ноября прошлого года сумма неплатежей иностранным партнерам за уже поставленные товары колеблется в пределах 3 — 5 млрд долл. Репутация страны как финансового и торгового партнера утрачена — хочется верить, что не полностью.

Не забудем и о том, что еще недавно можно было проводить единую экономическую политику из центра. Сегодня шесть союзных республик раздумывают: в какой форме им присоединяться к экономическим соглашениям и присоединяться ли вообще?

Вывод прост — сегодня экономическая ситуация качественно отличается от той, что была в начале 1990 года. И дело не только в глубине спада или темпе инфляции. Государство за год потеряло основные рычаги управления экономикой, “съедены” резервы, идет распад самих структур управления. Вошедшая в фазу кризиса экономика держится пока на инерции и силе привычки миллионов людей, продолжающих ежедневно ходить на работу и получать за нее разноцветные бумажки, по инерции же именуемые “деньгами”.

Дальнейшее развитие событий специалистам ясно — это неизбежное повышение доходов и новые витки роста цен, это углубление спада производства и дезорганизация целых отраслей в связи с отсутствием валюты, на которую закупалось для них сырье и оборудование. К концу года станет фактом массовая безработица, и она будет расти. Бороться с ней заклинаниями типа: не допустим экономического спада бессмысленно — она вызвана объективными причинами. Кроме того, продолжающееся уже 2 — 3 года недоинвестирование действительно необходимых предприятий и отраслей ведет к физическому износу оборудования, сокращению производственных мощностей. Реальна угроза новых крупных аварий.

Эти тенденции развиваются с ускорением, и новую, качественно худшую ситуацию мы получим уже не через год, а раньше.

Можно конечно идти привычным путем — “перехватывать” кредиты то там, то тут “по миллиардику”.

Их дадут — никто не желает наступления голода в Советском Союзе. Но эти кредиты будут “съедены”, ни на шаг не приблизив нас к выходу из экономического тупика. А чем дальше — тем больше мы теряем собственное лицо перед своими партнерами в силу обострения внутренних проблем.

Есть и внешние факторы, заставляющие нас поторопиться с принятием решений. За последний год ситуация в мире также изменилась не в нашу пользу. Рост мировой экономики замедлился, ведущие страны мира сталкиваются с собственными серьезными проблемами: для США — это растущий бюджетный дефицит и утрата позиций американских корпораций на рынках некоторых товаров; ФРГ решает проблемы реанимации восточногерманской экономики и т.д. Кроме того, ведущие страны Запада понесли немалые расходы на войну в Персидском заливе, и пока нет гарантий от повторения подобных событий.

Ухудшилась ситуация на мировом финансовом рынке — уменьшились масштабы предложения капитала.

Наконец, нельзя не видеть тенденцию охлаждения отношения деловых кругов и общественности Запада к нашей стране, к перспективам ее развития. Это охлаждение началось, по-видимому, после объявления блокады Литвы, усугубилось необязательностью в платежах и закрепилось после событий декабря — марта, воспринятых на Западе как попытка возврата к прошлому. Да и в самом деле, как строить отношения со страной, премьер-министр которой перемежает обращения за кредитами угрожающими заявлениями о некоем “заговоре банков” с целью “выбрасывания денежной массы” в страну, а другое официальное лицо публично обвиняет зарубежных партнеров в поставках некондиционных товаров накануне обращения к этим же партнерам с просьбой о срочной помощи?

Но главное в том, что наша интеграция в мировое сообщество предопределена не сегодняшними проблемами и не только экономическими интересами. Это — объективная тенденция, в основе ее и исторические, и религиозные, и философские факторы, понимание того, что мы — неотъемлемая часть мира. И чем раньше эта объективная тенденция будет осознана, тем больше шансов на успех.

Новые условия сотрудничества

Сегодня есть все предпосылки для возникновения условий, благоприятствующих началу качественно новой политики сотрудничества СССР с ведущими странами мира.

В последнее время появились признаки улучшения политической ситуации в стране. Отход от конфронтации — это “9+1” и окончание забастовок шахтеров, и многое другое. Кроме того, общество “переваривает” повышение цен, приспосабливается к новой экономической ситуации.

Но равновесие неустойчиво и может быть “взорвано” социальными и межнациональными проблемами, если за первыми договоренностями и декларациями не последуют совместные практические действия, если мы не перейдем к политике результатов.

Мировое сообщество, постепенно “отходя” от конфликта в Персидском заливе, обращает все больше внимания на реформы в Восточной Европе и СССР.

Проведенные в последние недели консультации свидетельствуют о достаточно высокой степени готовности некоторых стран Запада к взаимодействию в случае необходимых шагов с нашей стороны. Заметим, что ситуации, благоприятствующие проведению политики сотрудничества и реализации крупномасштабных программ — как внутри страны, так и вне ее, — возникают нечасто. Так, после договоренностей Горбачева и Ельцина в июле — сентябре 1990 года последовал относительно длительный период открытой конфронтации, прежде чем вновь наметилось сближение основных политических сил страны. Имеем ли мы право вновь упускать момент, удобный для начала действий?

Проведение экономических преобразований в сотрудничестве с наиболее развитыми странами дает нам шанс, возможность “организованного возвращения” в мировую экономику, и шире — в мировое сообщество. Появятся условия использования всего общечеловеческого опыта для преодоления нашего отставания. Экономическое сотрудничество даст импульс ак тивизации контактов между людьми во всех областях: в науке, культуре, бизнесе. Будут устанавливаться дружеские связи с гражданами других стран. Возрастут возможности для замены безнадежно устаревших технологий во многих отраслях экономики — а это и рост выпуска товаров, и ослабление экологических проблем, и улучшение условий труда. Значительно легче будет найти решение проблем, возникающих в ходе самих преобразований.

Экономические реформы приходится проводить в условиях глубокого спада, и они требуют значительных ресурсов. Переподготовка безработных — это серьезные затраты. Для введения конвертируемости рубля нужны определенные валютные резервы — мы их сегодня не имеем. Наконец, колоссальные средства необходимы для структурной перестройки экономики — многие отрасли придется создавать практически заново.

Основной объем средств для этого мы обязаны найти у себя — за счет сокращения неэффективных производств, преодоления бесхозяйственности и огромных потерь и т. д. Но в наиболее острый период — “нижние” точки спада, массовой безработицы, инфляции — прямая ресурсная поддержка развитых стран стала бы очень важным подспорьем.

Наконец, четко заявленная программа сотрудничества поможет сохранить единое экономическое пространство в рамках нового Союза, усиливая заинтересованность всех республик в совместном решении экономических проблем. Те же, кто не захочет участвовать в общей экономической программе — это их право, — смогут сами оценить свои потери.

Но и Запад объективно заинтересован в более тесном сотрудничестве с СССР, в создании у нас экономики смешанного типа и сохранении зарождающихся демократических институтов. У этой заинтересованности есть две стороны — неизбежность и цена.

Начнем с первой. Многие на Западе сегодня заняли, похоже, такую позицию: неясно, что происходит в Советском Союзе, усилия и средства могут уйти впустую, давайте подождем, пока ситуация определится, и тогда уж будем решать как действовать. Позиция здравая, но только на первый взгляд.

От нашей страны невозможно “отгородиться”, предоставив событиям развиваться самим по себе. Не только потому, что СССР занимает 1/6 территории мира. Это еще и крупнейший ядерный потенциал. Это запасы химического и бактериологического оружия, это десятки АЭС и множество других промышленных объектов. В случае эскалации насилия в стране забыть об этом не удастся — слишком нагляден урок Чернобыля.

Экономика СССР — часть мировой экономики, пусть и относительно изолированная. Но именно здесь находятся традиционные источники сырья и рынки сбыта продукции для стран Восточной Европы, так же переживающей непростые времена. На выполне ние советских заказов ориентированы сотни фирм в развитых странах. Если же неуправляемый кризис в СССР совпадет с общим спадом мировой экономики и какими-либо крупными международными конфликтами — не избежать серьезной дестабилизации мирового экономического порядка.

А не приведет ли эскалация межнациональных конфликтов в СССР, неизбежная при разрушении единой экономики и государства, к усилению таких же конфликтов в других странах мира, прежде всего у наших соседей? Список подобных вопросов можно расширить, но ясно одно — мировому сообществу, и прежде всего развитым странам, так или иначе придется участвовать в решении проблем Советского Союза. А если так — то встает вопрос о цене.

Развитые страны заинтересованы в том, чтобы свести свои затраты на поддержку преобразований в СССР к минимуму — это естественно. Но ведь чем раньше начнется осуществление программы сотрудничества, тем меньше средств и усилий потребует она от наших партнеров. До тех пор, пока сохраняется большая часть экономического потенциала, пока действуют государственные институты, пока экономический спад еще можно поставить под контроль, поддержка извне будет очень важным, но все же дополнением к нашим собственным усилиям. Но с каждым годом, а с недавних пор буквально с каждым месяцем пропорции между собственными возможностями и ресурсами советской экономики и внешней поддержкой, необходимыми для преодоления кризиса, изменяются в пользу последней. Цена же негативных последствий неконтролируемогоразвития событий в СССР, разрушения его экономического потенциала безусловно во много раз превысит для всего мира те затраты, которых потребует программа сотрудничества.

Поэтому пора всерьез задуматься, какой может быть программа взаимодействия развитых стран с Советским Союзом.

Программа взаимодействия

По-видимому, это не должен быть чисто экономический план, хотя поддержка именно экономических преобразований станет важной частью совместных действий. В нем также должны найти отражение проблемы ограничения вооружений и разоружения, взаимодействие при разрешении международных конфликтов, гуманитарное сотрудничество — все это должно выйти на новый уровень.

Собственно же экономическое сотрудничество — не просто помощь продуктами, потребительскими товарами и валютой, как обычно представляется. Нам оно видится как совместная программа действий, рассчитанная на 3 — 5 лет, включающая этапы с конкретными целями и взаимными обязательствами. С нашей стороны необходимы решительные действия по созданию экономики смешанного типа: сокращение государственных расходов и ликвидация бюджетного дефицита, девальвация рубля и поэтапный переход к его конвертируемости, приватизация и демонополизация госсобственности. Потребуется структурная перестройка экономики в пользу потребительского ее сектора и обновление технологий.

Только такая экономическая политика дает надежду на выход из кризиса и на отдачу от вкладываемых средств.

Формы сотрудничества с иностранными партнерами при этом могут быть разнообразными:

— техническая поддержка реформ (совместная подготовка экономического законодательства, предоставление ноу-хау, консультации и работа иностранных специалистов, экспертиза);

— подготовка кадров;

— работа по урегулированию проблем внешнего долга страны;

— предоставление СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле, участие в международных экономических организациях; отмена различных ограничений;

— инвестиции в соответствии с согласованными приоритетами — гуманитарная помощь в наиболее сложный период.

Вопрос о деньгах в этой программе играет важную, но не главную роль — все будет определять логика преобразований. Деньги же выполнят функцию амортизатора социальных издержек и потрясений.

Осуществление подобной программы возможно только при сохранении политической стабильности в стране, развитии демократических институтов. Это может обеспечить проведение политики “общественного согласия” внутри Союза.

Мы понимаем такую политику не как разовое мероприятие, а как длительный переговорный процесс, охватывающий и собственно экономические соглашения, и вопросы будущего государственного устройства, и урегулирование межнациональных конфликтов.

Политика “общественного согласия” может придать устойчивость новым институтам представительной демократии, обеспечить более широкую общественную поддержку принимаемых решений за счет привлечения к их выработке всех основных политичес ких сил.

По нашему мнению, подготовка и проведение переговоров должны инициироваться властными структурами на основе взаимных уступок и отказа от нереальных требований. Иными словами, необходимо не декларативное, а действительное желание достичь согласия.

О том, что политика “общественного согласия” может принести успех, свидетельствуют, в частности, примеры договоренностей, достигнутых между основными социальными силами послевоенной Западной Германии при осуществлении реформ Эрхарда, в Испании после режима Франко и в других странах.

Очевидные ответы на очевидные вопросы

И в заключение — несколько ответов на вполне очевидные вопросы.

Какие предварительные условия нам могут поставить? Особенность ситуации заключается в том, что те политические условия, которые перед нами могли бы быть поставлены, уже фактически выполнены — к примеру, в заявлении “9+1” недвусмысленно сказано о выборах новых органов власти, о перераспределении властных полномочий в пользу республик и о четкой сфере ответственности каждого уровня управления. Вскоре пройдут общенародные выборы Президента России. А об экономических условиях что говорить? — реформу за нас ведь никто не сделает.

Не утратим ли мы своей независимости? Действительно, привычное представление о независимости, базирующееся на изолированности от мира, придется пересмотреть. Мы долго гордились своей “исключительностью”, пока не начали понимать, что разрыв в развитии между СССР и остальным миром не уменьшается, а растет. Экономическая же обособленность на деле обернулась такой зависимостью от импорта, что отсутствие валюты в этом году угрожает параличом многим отраслям промышленности.

Нашим же партнерам на Западе в свою очередь придется, видимо, отказаться от привычных представлений о выгоде, закрюченной в формуле: “чем хуже для СССР — тем лучше”. Понятно, что Союз при проведении сегодняшней политики больше не является противником.

И наконец, о шансах на успех политики сотрудничества. Они небезусловны. Ясно, что в любом случае и проведение политики “общественного согласия”, и осуществление экономических реформ в сотрудничестве с Западом столкнутся со многими сложностями и внутри страны, и вне ее. Причем сложности не ограничиваются собственно экономикой — здесь и проблемы разоружения, и вопрос взаимного доверия, и определенность нашей внутренней политики. Многое будет зависеть и от профессионализма политиков, дипломатов. Но если выбирать путь интеграции в мировое сообщество, то действовать нужно немедленно, пока еще мы в состоянии пройти этот путь организованно. Других шансов, похоже, что и нет.

Если же кто-то видит иную перспективу развития — хотелось бы услышать его доводы.