О внешнеполитической ситуации и внутренней политике

Обычно, анализируя политическую ситуацию, первоочередное внимание мы уделяем внутренним проблемам. Однако сегодня ситуация, сложившаяся в Европе, и прежде всего в Югославии, во многом предопределяет, что происходит в нашей стране.

Российские уроки Балканского кризиса

Какие же уроки мы должны извлечь из трагедии на Балканах? Что должна предпринимать Россия не только в отношении этого конфликта, но и в отношении собственной внешней и внутренней политики, своего будущего?

События в Югославии тревожат нас не только потому, что мы должны быть на стороне жертв независимо от их национальной принадлежности. События в Югославии нас тревожат не только потому, что это несчастная растерзанная страна сегодня — укор всей мировой дипломатии и мировой политике в неспособности решать наиболее сложные проблемы современности. Особое значение этих событий для России еще и в том, что у России и Югославии очень много общего.

Наши страны — это федеративные государства, основанные на национальном фундаменте. События в Югославии сделали очевидным важнейший элемент политики России на ближайшие десятилетия — он заключается в стратегии сохранения целостности Российской Федерации.

Югославия, как и Россия, формально является страной, в которой федеративные отношения основаны на национально-территориальном фундаменте. Руководство Югославии в последнее десятилетие избрало самую неприемлемую стратегию для сохранения страны — оно возвело сербский национализм в ранг государственной стратегии. Это привело страну к катастрофе.

Для нас это означает, что в многонациональной стране национализм в качестве государственной идеологии не может быть принят ни в какой его форме. При любом развитии событий страну, взявшую на вооружение эту стратегию, ждет крах. Я обращаю особенное внимание на это обстоятельство, потому что и в нашей стране есть попытки подойти вплотную к таким затеям.

О новой политике западных стран

Мы с тревогой констатируем, что политическая линия военного альянса НАТО в югославском конфликте свидетельствует о глубоком моральном и интеллектуальном кризисе политического руководства западных стран.

Крушение советского блока, исчезновение глобальной всемирной противодействующей силы привело к тому, что на передний план в мире вышли локальные и этнические конфликты. Это свидетельствует, что ни Североатлантический союз, ни большая “семерка” не нашли эффективных политических способов реакции на эти события.

Более того, действия этих стран привели к деформации общественно-политических, моральных ценностей, к искажению тех основ, которые долгое время считались основами демократического устройства. Одно из самых ярких проявлений такого искажения — оправдание допустимых издержек.

Наша страна перенесла множество трагедий именно потому, что долгое время в политике властвовал принцип “цель оправдывает средства”. Мы знаем цену действиям по этой формуле. Сегодня она — ежедневный способ объяснения поступков и провалов действия Североатлантического союза.

В Югославии от бомбовых ударов НАТО погибли уже сотни людей. Среди них много тех, кого НАТО якобы взялось защищать. Эти жертвы западная политическая риторика называет трагическими ошибками, списывая их в разряд допустимых издержек. В этой связи мы заявляем: история коммунистического режима в России лучше других научила нас, что никакие жертвы якобы во имя прав человека не могут привести к храму. Никакие “допустимые издержки” недопустимы. Эти оправдания не могут быть приняты.

Вторая особенность — это существование двойного стандарта. Если допустимые издержки и двойной стандарт применяются НАТО для достижения своих политических целей, то мы вправе будем сделать вывод: эти политики отказываются от основополагающих гуманистических ценностей, к которым европейская цивилизация шла веками. Мы заявляем, что тяжелейший политический и жизненный опыт народов нашей страны показывает: для достижения мира неприемлем двойной стандарт.

Двойной стандарт и раньше просматривался в действиях западных стран, но сегодня он стал совершенно очевиден. Летом 1995 года Хорватия напала на Сербскую Краину, которая находилась в то время под защитой миротворческого контингента ООН. Эта агрессия сопровождалась не только зверствами против мирных жителей и массовым изгнанием сербов с их территории, но даже убийствами представителей миротворческого контингента ООН. В ответ на эти действия Хорватии НАТО не только не предприняла каких-либо действий — ведущие западные страны во главе с США продолжали поддерживать Хорватию, ограничиваясь лишь мягкими просьбами президенту Туджману не нарушать права человека.

Такая же политика проводилась по отношению к сербам в Боснии и Герцеговине. Вот двойной стандарт: этнические чистки осуждаются странами НАТО только в том случае, если они проводятся политически нелояльными государствами. Прозападная ориентация дает любому государству индульгенцию на совершение преступлений против человечности.

Мы можем говорить и о других двойных стандартах. Например, о двойном стандарте в Турции по отношению к курдам. По крайней мере, в Югославии другие национальности, помимо сербов, не исключены из действия Конституции, как это сделано в Турции по отношению к курдам. Но эта страна — член НАТО, и поэтому к ней совсем другой подход.

Мы со всей ответственностью заявляем, что такая политика не является для нас ни моральным, ни политическим авторитетом. Такая политика показывает бессмысленность применения военной силы странами, которые нарушают основополагающие ценности свободы и демократии.

И наконец, мы не можем не сказать о попрании норм международного права. На наших глазах один блок, состоящий из ряда ведущих стран, своевольно, без необходимых санкций ООН, без решений каких-либо международных организаций решает применить военную силу по отношению к другой стране. К чему же приводят такие решения? Решения, при которых нарушается и Устав ООН, и даже устав НАТО, приводят к тому, что другие страны начинают чувствовать себя в потенциальной опасности. Они начинают понимать, что на усмотрение какого-либо военного блока такие же меры, такие же полицейские действия могут быть применены и к ним, если кому-либо что-то не понравится в их внутренней политике. Это приводит к тому, что многие страны начали пересмотр своих военных доктрин в сторону увеличения армии и модернизации вооружений. Все это чревато увеличением конфликтов и расширением географии вооруженных столкновений.

Нарушение со стороны НАТО международных норм и законов не является лишь случайностью. Эти события венчают цепь подобных рассуждений, когда во имя ложно понятых политических целей становится возможными любые действия.

О действиях российской дипломатии по преодолению югославского кризиса

Мы уделяем этим событиям столь большое значение, потому что видим в них надвигающийся кризис балансов, которые сложились в России, Европе, да и отчасти во всем мире.

Уже с осени 1998 г. в силу наших возможностей мыпытались подойти к решению этой проблемы, делая соответствующие заявления. 12 октября 1998 г. “ЯБЛОКО” сделало заявление по проблемам Косово, в котором наметило основные направления действий по преодолению этого кризиса. Однако ни российская дипломатия, ни те, кто участвовал в переговорах, не уделили тогда должного внимания этому вопросу.

Мы считаем развитие событий в Косово одним из крупных провалов российской дипломатии последних трех лет, когда обострялась ситуация в Косово, когда была настоятельная необходимость гораздо более активных, более осмысленных, более открытых и принципиальных действий со стороны российского МИДа. Традиционно на Балканах Россия имела очень большое влияние и могла многое сделать. Тем не менее разгорающийся кризис так и не привел российскую дипломатию к необходимости создания единого, согласованного с большинством европейских стран плана выхода из кризиса. И когда дело подошло к трагической развязке, к переговорам в Рамбуйе, Россия оказалась неспособной предложить какой-либо план. Попытки России постоянно заигрывать с Милошевичем, возглавляющим националистический режим Сербии, привели к краху, да и не могли привести ни к чему другому. Милошевич постоянно обманывал российскую сторону, вел сепаратные переговоры с НАТО, и Россия оказалась в этом конфликте беспомощной.

Позиция “ЯБЛОКА” в разрешении косовского конфликта

Мы всеми силами будем поддерживать идею урегулирования конфликта в Югославии. Смысл наших предложений заключается в том, что этнический конфликт в Югославии может быть прекращен только при участии России. Мы исходим из необходимости ликвидировать последствия нарушения международного права как режимом Милошевича, так и НАТО, обеспечить прекращение бомбардировок и безусловное возвращение беженцев в места их проживания в Косово под защитой миротворческих сил и под флагом ООН.

Мы считаем, что многие позиции, которые были продекларированы на встрече министров иностранных дел восьмерки, хотя и не являются абсолютным решением проблемы, но могли бы привести к положительным результатам. Однако полагаем, что участие в наземных операциях стран, которые бомбардировали Косово, крайне затруднительно.

“ЯБЛОКО” готово пойти дальше и говорить не только о том, как должно быть обустроено самоуправление в Косове сегодня, но и об обустройстве Югославии после окончания этого конфликта. Не менее срочной является задача восстановления надежной и заслуживающей доверия международной системы безопасности Европы и мира в целом. Не сделав выводов из этого конфликта, продолжая утверждать, что это был единственно правильный способ решения проблемы, мы не сможем исключить возможность для одной группы государств навязывать свою волю другим государствам, какими бы высокими соображениями это ни обосновывалось. Если международное сообщество не выполнит этой задачи, нынешние и будущие диктаторы сочтут для себя вправе сделать с людьми, живущими в их странах, что угодно, без всякого риска оказаться перед международным судом.

О политической позиции правительства Примакова

Мы множество раз обращали внимание премьерминистра на то, что в нашей стране примерно 30 % граждан голосуют за коммунистическую партию и ее сателлитов, но 70 % не поддерживают коммунистический фланг. Мы не раз обращались к премьер-министру с просьбой пересмотреть свое однобокое отношение к своим взаимоотношениям с Государственной Думой. Мы не раз подчеркивали, что беспринципное сближение премьер-министра с левыми фракциями в Думе, попытка построить свою линию исключительно на поддержке коммунистического большинства не являются продуктивными.

Безусловной задачей премьер-министра мы считаем более сбалансированное, более точное отношение к оценке политических сил. Мы считаем, что политический дальтонизм очень опасен. Неспособность отличать красный, коричневый, желтый цвета очень опасна и может привести правительство в тупик.

К сожалению, наши предостережения не были услышаны премьер-министром, и сегодня он оказался заложником поведения коммунистов в Государственной Думе. Он оказался в положении человека, который так долго декларировал такую безусловную близость к коммунистическим фракциям, что поставил себя в положение, когда президент связывает все правительство с процедурой импичмента и с поведением левого большинства Думы.

Эта ситуация была продемонстрирована в миниатюре в Совете Федерации при рассмотрении вопроса о Генеральном прокуроре, когда проявились новые признаки полного паралича государственной власти. Это вызывает очень большую тревогу.

Об экономической политике правительства Примакова

Не меньшую тревогу, кстати, вызывает и ситуация в экономике. В области экономики нынешнее правительство — это, если угодно, коллективный Брежнев сегодня. Застой, ничегонеделанье в правительстве сопровождаются постоянными рассказами населению об улучшающемся положении в экономике.

Восемь месяцев назад правительство пришло к власти под лозунгом борьбы с финансовой олигархией, коррупцией и кабальными условиями, которые нам навязывает МВФ.

Восемь месяцев с невероятным упорством Центральный банк спасает за счет налогоплательщиков обанкротившиеся банковские структуры, причем не вкладчиков, а сами структуры.

Восемь месяцев экономический блок во главе с Юрием Маслюковым занимается переговорами с МВФ, который его же партия проклинает в Государственной Думе. Восемь месяцев закончились тем, что Маслюков из Вашингтона привез около семидесяти поправок в российское законодательство, которые правительство теперь должно провести через Государственную Думу и добиться их принятия.

Что касается борьбы с коррупцией, то здесь мы должны отметить полную несостоятельность всех призывов и тезисов правительства именно потому, что премьер-министр и его правительство отказались от всякой борьбы в самом правительстве с коррупцией. Сегодня примеры коррупции, на которую мы обращали внимание еще в октябре, еще более очевидны. Трудно найти печатный орган в России, который бы каждый день не приводил все новые и новые доказательства коррупции в правительстве.

Тем не менее мы считали и считаем, что назначение в сентябре прошлого года премьер-министром Е. М. Примакова было необходимым и правильным. Это правительство решило целый ряд политических задач по стабилизации ситуации в стране. Но нельзя было оставаться только на одном краю политического спектра. Нельзя топтаться на одном месте. Нельзя было проявлять такую нерешительность в экономических действиях: вместо реальной налоговой реформы проводить косметические изменения, ругать МВФ и одновременно искать с ним компромиссов, причем на его поле.

Главный козырь, которым всегда гордилось правительство, — его поддержка в Думе — сейчас окажется под сильной угрозой. Половина из тех 70 изменений в законодательство, которые оно должно представить в парламент, не может быть принята строго по экономическим соображениям. Между тем правительство оказалось не в состоянии объяснить Международному валютному фонду, что сегодня приемлемо для России, а что — нет. Весьма вероятно, что оно не сможет решить в Государственной Думе проблемы, им же самим спровоцированные на переговорах с МВФ. И это может оказаться тупиковой ситуацией для правительства.

Все это привело к тому, что на сегодняшний день мы считаем политические возможности нынешнего правительства почти исчерпанными. Только чрезвычайные, решительные действия со стороны премьерминистра, его откровенное, четкое заявление о том, что правительство может быть некоммунистическим, о его политической позиции, о его позиции по экономическим преобразованиям и экономической стабилизации в стране способны существенно повлиять на изменение хода событий.

Отношение “ЯБЛОКА” к выдвижению обвинений против Президента РФ

Объединение “ЯБЛОКО” не участвовало в инициировании процедуры импичмента исходя из необходимости поддержания хотя бы относительной стабильности в стране. Мы не поднимали этот вопрос, потому что мы не хотели, чтобы коммунистические силы таким образом выясняли отношения с действующим президентом и выдвигали ему политические обвинения, превращая строго юридическую процедуру в политическое шоу.

Однако бездействие президента и его политических соратников, отношение к импичменту как к чему-то несерьезному и не имеющему перспективы привели к тому, что теперь “ЯБЛОКО” поставлено перед вопросом уже по существу.

Для нас вопрос выдвигаемых президенту обвинений — это вопрос об ответственности власти. Никогда в истории России не рассматривался вопрос об ответственности власти: ни при монархии, ни тем более при коммунистах. И сегодня инициируемый импичмент относится не только и не столько к действующей власти, сколько к будущей. Это рассмотрение должно показать неотвратимость ответственности будущей власти за жизнь граждан нашей страны. Власть не должна позволять себе игнорировать последствия тех авантюр, которые она затевает.

Проблема ответственности власти — это задача фундаментальная, образующая российскую государственность на всю историческую перспективу. Мы будем рассматривать вопрос о том, что власть не имеет права принимать решения, которые могут привести к гибели людей, к национальной катастрофе. Мы не гарантированы от того, что завтра три-четыре человекавдруг назовут себя Советом безопасности, например, и объявят войну или решат создать союз России с кемнибудь, что приведет к вступлению нашей страны в войну, или примут решение об обесценивании российских вкладов, об изменении политической или экономической системы в стране. Мы не можем допустить продолжения такой политики. Она ведет к банкротству страны и к усилению самых агрессивных и реваншистских сил.

У нас нет, в отличие от коммунистов, задачи судить Ельцина в той форме, в которой это делают коммунисты. На самом деле они осуждают себя, свою идеологию, свою практику, свои замыслы на будущее. И мы это очень хорошо понимаем.

Цели у нас и у коммунистов диаметрально разные. Наша ответственность — пусть медленно и тяжело, но продвигаться к тому, чтобы в России властвовал закон. Чтобы все, от президента до любого гражданина, понимали: за неправовые действия раньше или позже придется отвечать.

О задачах “ЯБЛОКА”

Наша задача — вернуть надежду на достойное будущее нашим гражданам и при этом показать, что у будущего — нравственное лицо. Так исторически сложилось, что сегодня Россия могла бы показать миру, что такое нравственность в политике.

Мы видим, что представляет собой сегодня наша страна; мы видим коррупцию и безработицу, бедность и преступность, бессмысленность нашей власти, ее дряхлость и неспособность. Кажется, что наши цели недостижимы. Но это не так.

Мы не утрачиваем веры в нашу страну и в нашиценности. Наша цель реальна. Да, для ее достижения нужны годы. Но мы можем ее достичь. Главное — сделать правильный выбор сегодня.

Наша задача — максимально укрепить демократическую государственность и утвердить честную власть в России. Наша задача — поднять российскую экономику и на базе частной собственности создать рыночную конкурентную экономику. Наша задача — это уважение к человеческому достоинству и обеспечение прав граждан, в том числе и достойного уровня жизни. Наша задача — не допускать унижения ни одного гражданина нашей страны. Наша задача — восстановление великих российских традиций в образовании и в науке.

Если мы выполним эти задачи, если передадим эстафету их выполнения нашим детям, Россия станет влиятельной, уважаемой, свободной, демократической страной, в которой будут хотеть жить наши дети и внуки. И мы будем этого добиваться.