Итак, причины появления современных околонаучных мифов различны. Иногда это искреннее заблуждение. Ко иногда это сознательная мистификация! Порой все делается в шутку — вспомним многочисленные подделки фотографий «летающих тарелок» либо круги на полях. В ряде случаев это делается в каких-то (как правило, меркантильных) целях. Например, журналисты и писатели нередко искажают факты, а то и сами организуют ложные сенсации ради тиражей, рейтингов и гонораров.

Но бывает, что околонаучные мифы под видом науки создают сам и ученые. Это более чем печально. Призвание, долг ученого — искать истину, отстаивать ее. Когда же ученый, пользуясь авторитетом науки и выступая от ее имени, стремится обмануть людей ради своей собственной выгоды — это, говоря мягко, нечестно. Если же называть вещи своими именами — гнусно и подло. Подавляющее большинство населения — не специалисты в узких областях науки и техники и поэтому не разбираются в тонкостях. Если же специалист что-то заявляет — ему верят, и, чтобы разоблачить его, нужно самому быть специалистом.

В некоторых случаях можно воспользоваться принципами научного метода, чтобы все-таки оценить достоверность заявляемого, не будучи специалистом. Но обычно ученому верят. В семье, как говорится, не без урода, поэтому находятся и среди ученых люди, сознательно идущие на обман в своих личных целях. Кому-то нужна слава, кому-то — деньги. И тогда миф создается и раскручивается искусственно. Журналисты, описывая выдающееся открытие, беря интервью у такого ученого, иногда и не догадываются, что их просто водят за нос.

 

НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДНИ

В середине 1980-х годов в советской печати стали появляться прогнозы так называемых геофизически неблагоприятных с точки зрения медицины дней. Сообщалось, что, допустим, 7, 12, 13, 18, 26 и 27 декабря 1989 года — дни, когда метеочувствительные люди могут почувствовать ухудшение самочувствия.

Эти прогнозы благополучно пережили советскую эпоху и успешно продолжают публиковаться во многих центральных и местных изданиях.

Прогнозы готовит в Новосибирске Вячеслав Иванович Хаснулин, ныне доктор медицинских наук.

Этическую сторону вопроса оставим в стороне, хотя здесь есть о чем поговорить. Если доктор медицинских наук сообщит (через газету или по радио) пожилой больной женщине, что 27 декабря она должна чувствовать себя плохо — можно не сомневаться, что она начнет прислушиваться к себе и обязательно почувствует себя плохо: просто потому, что хорошо она себя уже давно (много лет) не чувствует. Если бы не прогноз, она, отвлеченная делами, может быть, и не обратила бы внимание… Честное слово, лучше бы сообщать, когда геофизический фон позволит человеку чувствовать себя хорошо.

Можно возразить, что лучше всего говорить не то, что лучше, а правду. Всегда ли стоит говорить правду больным, я не знаю, но думаю, что не всегда. Во всяком случае, требуется индивидуальный подход, а не тотальное зомбирование через газету, завтра тебе станет плохо!

Если на самом деле прогнозы оказываются верными, это еще можно как-то оправдать. Но правда ли это? Какие факторы, по Вячеславу Хаснулину. действуют неблагоприятно на наше самочувствие? И каким образом ему удается предсказывать появление таких факторов за месяц вперед?..

Это крайне важный вопрос. Дело в том, что сначала — во второй половине 1980-х годов — В.И. Хаснулин утверждал, что основной фактор — это магнитные бури. Их-то он и предсказывал.

Надо заметить, что магнитные бури — явление очень интересное. Наша Земля — постоянный магнит, впрочем довольно слабый. Мы живем, погруженные в магнитное поле Земли, или, как говорят геофизики, в геомагнитное поле (Гея у древних греков — богиня Земли).

На Солнце периодически происходят вспышки — мощные импульсные освобождения магнитной энергии, запасенной в активных областях. В результате Солнце испускает потоки заряженных частиц, которые летят во все стороны (в том числе и в сторону Земли) вдоль силовых линий межпланетного (солнечного) магнитного поля. Когда частицы долетают до Земли (а это происходит, в зависимости от скорости потока, с задержкой от нескольких часов до двух-трех суток), под их влиянием магнитное поле немного изменяется, как по направлению, так и по величине. Такое явление, которое продолжается обычно несколько часов (бывает и дольше), называется магнитной бурей.

Итак, магнитная буря — следствие процессов на Солнце. Но вспышки на Солнце никто на Земле не умеет предсказывать заранее! Сказать, что через три недели будет мощная вспышка, а значит, еще через пару дней произойдет магнитная буря, не сможет ни один человек на Земле, — вероятно, кроме господина Хаснулина. Как же ему удается делать прогнозы магнитных бурь задолго до появления их причины — солнечных вспышек?

Оказывается, никак. Специалисты еще в далеких 1980-х подвергли В.И. Хаснулина и его прогнозы уничтожающей критике. Директор Института прикладной геофизики С.И. Авдюшин сообщил в газете «Социалистическая индустрия» 18 апреля 1987 года, что «надежный прогноз можно дать максимум на двое суток».

Я могу подтвердить это. Почти двадцать лет я занимался наблюдениями Солнца в Байкальской астрофизической обсерватории ИСЗФ СО РАН и наблюдал много вспышек на Солнце, включая мощные события, сопровождавшиеся выбросом протонов в межпланетное пространство. Опыт наблюдателя, интуиция, некоторые характерные изменения в активной области позволяли иногда говорить: похоже, скоро будет вспышка! Иногда такой прогноз подтверждался, иногда — нет. При всем наборе типичных признаков вспышка могла и не произойти. В любом случае речь шла о заблаговременности в несколько десятков минут (в крайнем случае — нескольких часов), но уж никак не недель!

Это подтверждает директор Центра геофизических данных и наблюдений Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН Харлампий Канониди: «Когда некоторые «специалисты» дают расписание магнитных возмущений на месяц, а то и год вперед, с точностью до часов и минут, знайте, что это полная фикция» («Аргументы и факты», 2002, №4)).

Но может быть, в случае прогнозов В.И. Хаснулина мы имеем дело с гениальной интуицией или эффективной технологией прогноза, основанного на пока еще не известных науке данных?

Да не тут-то было! Тот же С.И. Авдюшин пишет: «Мы проверили в ряде газет прогнозы магнитных бурь на месяц март 1987 года. Они не соответствуют ни нашим прогнозам, ни реальной геофизической обстановке, которая наблюдается в эти дни».

Заведующий комплексной геофизической обсерваторией Института геофизики СО РАН доктор технических наук В. Кузнецов привел в газете «Наука в Сибири» (1992, № 4) таблицу, где были указаны реально наблюдавшиеся магнитные бури за 1988–1991 годы и здесь же — неблагоприятные дни. рассчитанные Хаснулиным. Результат оказался потрясающим. Если бы автор прогнозов называл неблагоприятные дни «от фонаря», наугад тыча пальцем в календарь с закрытыми глазами, итог мог бы оказаться лучше: прогнозы и реальные события хотя бы иногда случайно совпадали. Но на самом деле оказалось, что прогнозы магнитных бурь, сделанные В.И. Хаснулиным, не оправдывались почти никогда!

Это и понятно. Геофизики обычно применяют гак называемый рекуррентный метод. Смысл его состоит в следующем. Если на центральном меридиане Солнца, обращенном к Земле, находится крупная активная область, способ нал вызвать магнитную бурю, то она (область) появится на том же месте примерно 27 суток спустя, когда Солнце совершит полный оборот вокруг своей оси относительно Земли. Поэтому есть некоторая вероятность, что и магнитная буря повторится через 27 суток. Понятно, что за месяц активная область может исчезнуть, и тогда никакой бури не будет. Может оказаться, что область все-таки есть, но бури она не вызовет. Может оказаться, что буря неожиданно возникнет, вызванная другой активной областью на другой, невидимой стороне Солнца. Поэтому точность таких прогнозов (за месяц!) обычно невелика. Ясно, что методика, прямо скажем, далека от совершенства, но другие пока что неизвестны. Здесь, по крайней мере, используется хоть какое-то логическое (и физическое) обоснование. Однако, судя по всему, Хаснулин не пользовался даже этой нехитрой методикой, иначе оправдываемость его предсказаний могла бы оказаться несколько выше.

Замечательно то, что прогнозы неблагоприятных дней продолжали публиковаться и в эпохи низкой солнечной активности, когда никаких магнитных бурь вообще не было на протяжении многих месяцев. Все это показывало, что автор прогнозов вообще не представлял себе, что он, собственно, прогнозирует,

Хаснулин отбивался от своих критиков, но весьма своеобразно. Он доказывал, что в его распоряжении громадное количество писем от людей, которые благодарили за правильные прогнозы и сообщали, что в предсказанные дни они действительно чувствовали себя плохо!

Почему так происходило, я уже писал: вкушение и самовнушение, безусловно, весьма эффективный механизм. Можно было бы, конечно, поставить контрольный эксперимент; например, взять и наугад изменить все даты, сообщаемые Хаснулиным, а потом опубликовать измененный прогноз. Можно не сомневаться: опрос показал бы, что именно н эти новые дни множество людей опять-таки плохо бы себя почувствовали. Но, в отличие от В.И. Хаснулина, я не считаю, что такие циничные опыты этично ставить над людьми преимущественно нездоровыми: здоровым людям эти прогнозы неинтересны.

С точки зрения принципов научного метода письма потребителей прогнозов Хаснулину — вообще не довод. В методике Хаснулина нарушен принцип верификации (строго говоря, не доказано, что магнитные бури вообще влияют на людей: если в дни, им предсказанные, магнитных бурь на самом деле не было, — это ли не подтверждает, что весь прогноз неверен и магнитные бури тут вообще ни при чем?). Нарушен принцип логичности: не раскрывается механизм влияния и не сообщается, как удается предсказывать следствия (магнитные бури), если не удается предсказывать причины (солнечные вспышки). Ну а о принципе честности в случае с господином Хаснулииым вообще лучше не вспоминать. «Сегодня, когда оправдываем ость прогнозов подтверждена статистикой заболеваемости… дополнительные доказательства уже не нужны», — писал автор прогнозов в газете «Восточно-Сибирская правда» еще 29 января 1989 года.

Влиянию магнитных бурь на человека посвящено множество статей серьезных специалистов. Выводы, кстати говоря, неоднозначны и противоречивы. Судя по всему, влияние есть, но оно проявляется не всегда, прежде всего на ослабленных, нездоровых людях. Такую явную и однозначную связь, о которой пишет Хаснулин, установить не удается.

На убедительную критику надо было как-то реагировать. И вот с некоторых пор автор прогнозов старается не акцентировать внимание на магнитных бурях. Теперь оказывается, что главным фактором, ухудшающим самочувствие, являются не пресловутые бури, а так называемые гравитационные аномалии в Солнечной системе.

«Мы фиксируем эффекты у человека в виде ухудшения его состояния в периоды резких перемен в гравитационном поле Земли в связи с ее перемещением на орбите вокруг Солнца, влиянием Луны и других планет. Действительно, эти перемены гравитации с точки зрения веса и массы мизерны, но ведь землетрясения тоже привязаны к этим гравитационным переменам», — сообщил В.И. Хаснулин в той же газетной заметке 1989 года.

Согласно законам физики, написанное есть полный абсурд. Никаких резких перемен в гравитационном поле Земли в связи с ее движением не происходит. За фразу «перемены гравитации с точки зрения веса и массы», написанную в контрольной работе, автору-школьнику следовало бы поставить двойку. В ней (фразе) нет никакого смысла. Масса Земли в связи с ее движением не меняется. Гравитационные возмущения от планет даже не регистрируются никакими приборами на Земле — настолько эти воздействия малы из-за огромных расстояний до планет. Гравитационные возмущения, порождаемые приливными воздействиями со стороны Солнца и Луны, не резкие, а плавные и тоже невелики.

Как указывает в своей статье В. Кузнецов:

«В Новосибирске максимальная величина гравитационного возмущения, фиксируемого гравиметром, никогда не превышала 40 микроГалл. Один микроГалл — это примерно одна миллиардная часть от величины земного ускорения силы тяжести. К примеру, поднимаясь (или опускаясь) по лестнице, вы «получаете» возмущение гравитационного поля порядка 300 микроГалл на один метр высоты»…

Это рассуждение абсолютно уместно в данном случае. Вес предмета равен его массе, умноженной на ускорение свободного падения (g). Величина g зависит от расстояния до центра Земли. Вы встали на стул — и ваш вес чуть-чуть изменился. Вы вышли на улицу — и ваш вес немного изменился. Другое дело, что ни одними весами эти изменения не зафиксировать — они (изменения) слишком малы. Если гравитационные возмущения Хаснулина так сильно действуют на человека, почему же он не учитывает аналогичные изменения за счет постоянных перемещений людей по неровной поверхности Земли? Эти изменения куда больше, чем плавные, медленные и микроскопические изменения, связанные с движениями тел Солнечной системы.

Соображение Хаснулина о связи гравитационных возмущений и землетрясений тоже весьма сомнительно. Есть множество исследований по этому поводу, и ситуация совсем не однозначна: здесь тоже не удается получить однозначную зависимость. Как было бы просто, если можно было бы сказать: землетрясения бывают, например, только во время полнолуний!.. Специалистам, да и всем нам, известно, что это далеко не так.

Разумеется, аргументация Хаснулина тоже не стоит на месте: она развивается, в ней появляются новые доводы, но, к сожалению, более убедительной она не становится. В своей статье «Влияние планет» («Труд-7», 2001, 9 ноября) Вячеслав Иванович ссылается на ряд ученых, которые доказывали влияние космических сил на земные процессы. Упоминается, в частности, мой дед И.Н. Язев, который считал, что большие планеты (Юпитер и Сатурн) оказывают влияние на колебания полюса Земли. Но исследования перечисленных в статье специалистов вовсе не доказывают, что из-за перемещений планет пять-шесть раз в месяц на Земле возникают критические ситуации, приводящие к массовым ухудшениям самочувствия! Те же Юпитер и Сатурн столь медленно перемещаются по своим орбитам, что в течение месяца не всякий наблюдатель заметит на небе смещение этих планет относительно далеких неподвижных звезд. Откуда же появляются зги самые несколько критических дней в месяц?

«Мы избрали один из интегральных показателей, — пишет об этом В.И. Хаснулин в своей книге «Космические тайны вашего самочувствия» (Новосибирск: Наука, 1992), — определение барицентрических координат (центра масс Солнечной системы), центра масс системы Земля — Луна и расстояния между этими центрами масс… Для прогноза критических гравитационных ситуаций учитываются изменения указанных показателей на 10% и более».

Итак, написанное можно понять следующим образом: как только расстояние между центром масс Солнечной системы и центром масс системы Земля — Луна увеличивается более чем на 10%, день считается критическим!

Во-первых, непонятно, как такое может быть. Среднее расстояние от Земли до центра Солнца — чуть меньше 150 миллионов километров. Поскольку 99% всей массы Солнечной системы содержится в самом Солнце, центр ее масс очень близок к центру Солнца. Из-за перемещения планет он все время немного смещается, но за пределы нашей звезды не выходит. А 10% расстояния между Солнцем и Землей — это больше 10 диаметров Солнца, примерно 15 миллионов километров! На такое расстояние от Солнца центр масс нашей планетной системы не удаляется никогда!. По-видимому (к лучшем случае), в книге В.И. Хаснулина что-то напутано.

Во-вторых, непонятно, какая связь может быть между магнитными бурями и колебаниями расстояний между центрами масс. Или все-таки идея с магнитными бурями — ошибка, от которой пришлось потихоньку отказаться? И почему надо брать 10%, а не 20 и не 5?

В цитированной статье В.И. Хаснулина в газете «Труд-7» указано, что в предсказанные дни геофизических возмущений в 2001 году произойти землетрясения. Такие доводы не приводят даже школьники. Всякий понимает, что в ответ можно назвать десятки случаев других землетрясений, которые произошли не в предсказанные дни. Так. отбирая лазы, можно доказать все, что угодно: например, что землетрясения происходя; только по пятницам или только в дни выдачи зарплаты. Учет всех данных, о чем писал еще Ричард Фейнман, — это азбука научного исследования, соблюдение принципа честности, о чем неудобно напоминать доктору наук.

В общем, физическая обоснованность прогнозов В.И. Хаснулина остается, прямо скажем, ниже всякой критики. Когда в своих книгах и статьях он дает рекомендации кушать побольше капусты, которая помогает справиться с негативным влиянием гравитационных аномалий, наверное, это правильно и полезно; не будучи медиком, мне трудно это адекватно оценивать. Но все построенное им громадное сооружение прогнозов неблагоприятных дней оказалось колоссом на глиняных ногах. За долгие годы своей деятельности Хаснулину, несомненно, пришлось прочесть множество критических замечаний, слышать доводы, опровергающие его прогнозы и не оставившие камня на камне от его рассуждений. Никаких разумных контрдоводов Хаснулин так и не привет!.. Несколько научных советов принимали решения, мягко говоря, не поддерживающие методику Хаснулина. Гравитационные возмущения, которыми под шумок были подменены раскритикованные магнитные бури, тоже оказались совсем не тем фактором, от которого вообще может зависеть самочувствие.

Критические статьи были настолько подробны и убедительны, что, я полагаю, Вячеслав Иванович Хаснулин уже давно понял, что он глубоко не прав. Не мог не понять — геофизики, как мне представляется, были всегда весьма логичны. Но деваться уже некуда! Путь был избран, о нем громко (слишком громко, на всю страну!) сказано, Хаснулин получил известность, степень доктора медицинских наук, ассигнования на исследования, благодарственные письма. Наконец, ежемесячная публикация прогнозов во всесоюзном (а потом всероссийском) масштабе — это неплохой бизнес. Огромная машина запущена и работает, прогнозы составляются и публикуются, определенная категория населения привыкла к этим прогнозам, ждет их и негодует, когда они почему-то не печатаются. Специалисты же, которые давно понимают, что за прогнозами на самом деле ничего не стоит, что все это обман людей и профанация науки, такие прогнозы не читают. По их поводу устали высказываться. Все встало на свои места.

В редакции одной газеты мне сказали: «Хорошо, вы нас убедили, что эти прогнозы — полная ерунда. Но мы их печатаем уже пятнадцать лет и не можем просто прекратить их печатать: нам тут же начнут писать пенсионеры. Объяснять, что их пятнадцать лет обманывали, мы, конечно, не будем. Поэтому прогнозы будут печататься и дальше…»

Игра в науку продолжается.

Одно плохо: к сожалению, многие до сих пор искренне полагают, что прогнозы В.И. Хаснулина — это действительно настоящая наука и что он ратует о здоровье населения. Думается, что публикация ложных прогнозов вряд ли может принести людям пользу.

Впрочем, творчество Хаснулина — это еще не вершина жанра. В конце 1980-х — начале 1990-х годов газета «Аргументы и факты» опубликовала комплексные прогнозы «неблагоприятных внешних воздействий», которые готовила целая группа (включавшая и В.И. Хаснулина) под руководством Игоря Николаевича Яницкого. В 1990 году он подписывал свои статьи как председатель Проблемной комиссии прогноза и компенсации чрезвычайных ситуаций. Как готовился прогноз? Яницкий писал об этом прямо («Известия», 1990, 1 августа):

«Прогноз основан на способе, применявшемся древними цивилизациями, включавшем комплекс астрогеофизической и парапсихологической информации. Теоретические основы прогноза объединяют исходные концепции синергетики, космобиоритмологии, закономерной обратной связи. Методика его составления включает некоторые положения шумерской, халдейской, древнеиндийской философии, точки зрения ученых Бероэса, Вернадского, Чижевского, концепции И. Пригожина, М. Маркова, Н. Козырева. Л. Бриллюэна, М. Планка, А. Салама, Ж. Керврана, П. Ньювенхойзера, Я. Брифельда…»

В прогнозе отмечались даты наиболее возможных аварийных ситуаций, самовозгораний в электрических сетях, землетрясений, циклонов, социальных конфликтных ситуаций.

Откуда эти прогнозы? Неужели внешние (космические) воздействия способны полностью определить аварии и прочие катаклизмы? И пожар произошел не потому, что нетрезвый электромонтер недотянул гайку на контакте,, а в результате воздействия на провода космических сил? (Так, кстати, Хаснулин писал, что «даже покушения на глав правительств про исходят в неблагоприятные геофизические дни».) Какое отношение имеют ученые, названные Яницким, к его прогнозам?

Я полагаю, что большинство упомянутых ученых в ужасе бы отвернулись, если бы узнали, как делались эти прогнозы…

Один из членов команды Яницкого, Дмитрий Иванович Мусатов, чье имя постоянно упоминалось в числе соавторов Прогноза, наивно рассказал рижской газете «Советская молодежь» (1990, 14 сентября), какие, собственно, методы использовались. Газета прямо указала, что Д.И. Мусатов занимается парапсихологией, уфологией и биолокационными прогнозами.

«Первое, что необходимо, — это быть профессионалом в разрабатываемой области, чтобы создать образ прогнозируемого явления или объекта. Скажем, активность Солнца. Само Солнце в данном случае не образ. Образ его активности — это протуберанцы или пятна на Солнце. Нужно точно представить этот образ и все то время, когда проводится прогнозирование, удерживать его в своей голове. Затем берется временная развертка. Просто на бумаге: месяц, разграфленный по дням; или год — по месяцам и неделям. Экстрасенс-оператор по этой временной развертке, держа в голове образ, ведет специальной рамкой или рукой, которая реагирует на изменения биополя. Когда доходит до интервала времени, где вероятность события очень велика, получает сигнал: покалывание, ощущение тепла или холода, а иногда и резкий удар типа микромолнии. Такова в общих чертах технология прогнозирования».

Когда я прочитал весь этот бред, я сначала подумал, что все это — просто неудачная шутка. Но текст опубликован вовсе не 1 апреля и представлен как вполне серьезный и научный материал…

«Аргументы и факты» довольно долго публиковали прогнозы, изготовленные, видимо, описанным образом. Безграмотность журналистов в естественных науках, всерьез воспринимающих и публикующих подобную галиматью, вызывает сильные эмоции.

Воистину можно повторить: конец 1980-х — начало 1990-х годов было временем мракобесия в истории нашей страны. То, что доктор медицинских наук В.И. Хаснулин позволял

указывать свое имя в «комплексных прогнозах», а не бежал сломя голову из команды невежественных авантюристов и обманщиков, явно говорит не в его пользу. Думаю, что читателю уже ясно, какого отношения заслуживают и сам Вячеслав Иванович, и его так называемые прогнозы.

 

БИЗНЕС НА ЛЖЕНАУКЕ

Когда в Российской академии наук в 1998 году была образована Комиссия РАН по борьбе с лженаукой, отношение к этому событию было, мягко говоря, неоднозначным. В газетных комментариях проскальзывала мысль об укрепляющемся тоталитаризме, об идеологическом контроле, о присвоенной монополии на право решать, что — наука, а что — лженаука, и т. д. Но ситуация на рубеже столетий действительно сложилась такая, что оставлять проблему без внимания было уже просто невозможно!

В науке появились дельцы, которые, обманывая невежественных чиновников и бизнесменов, пытались выбивать деньги на проведение сомнительных исследований и создание невозможных технологий. Лженаука стала превращаться в доходный бизнес с огромными оборотами. Это было бы смешно, если бы не было так вредно. В ситуации, когда средств на науку у государства не хватало, тратить изрядные деньги на заведомо ошибочные, тупиковые, а порой и прямо абсурдные работы — непозволительная роскошь. Кроме того, когда через несколько лет возникнет вопрос о результатах и отдаче от вложенных средств, будет замарана репутация не только жуликов, но всей науки…

Председателем Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой стал Эдуард Павлович Кругляков, академик РАН, заместитель директора новосибирского Института ядерной физики имени Г.И. Будкера Сибирского отделения РАН.

Анализу проблемы и деятельности комиссии посвящена его книга «Ученые с большой дороги», выпущенная в Москве издательством «Наука» в 2001 году мизерным тиражом и 2000 экземпляров. Увы, для нашей страны это капля в море.

Эдуард Павлович прислал мне полный текст своего интервью собственному корреспонденту «Парламентской газеты» Полине Добролюбовой. Интервью было опубликовано в газете 25 сентября 2002 года. Полагаю, что было бы уместным полностью привести интервью в этом разделе книги.

Итак, слово Эдуарду Павловичу Круглякову:

«Для начала нужно определить, что есть собственно наука. Под наукой обычно подразумевается сфера человеческой деятельности, цель которой — получение и накопление информации, опытных данных об окружающем нас мире. Наука занимается систематизацией этих данных, обобщением их на основе теории. Перед научной теорией стоят две задачи. С одной стороны, она должна объяснять соотношение между фактами. С другой стороны, ее функция — предсказывать новые явления на ее (теории) основе. Если объяснение подтверждается другими фактами, а предсказания теории оправдываются, то теорию мы можем считать правильной.

Все это делается для того, чтобы, с одной стороны, понять, как устроен окружающий нас мир, а с другой стороны, использовать полученные знания для блага человека. Развитие науки происходит за счет постановки все новых и новых экспериментов, проверки предсказаний теории. Кроме того, наука развивается за счет обмена научными знаниями на всевозможных семинарах, конференциях, в журналах, причем особо подчеркну — рецензируемых научных журналах. Всякое неожиданное открытие, происходящее в мире науки, будоражит его, на проверку, как правило, кидаются буквально толпы ученых из лабораторий разных стран мира. В качестве примера можно привести событие, которое произошло в середине 1980-х годов. Тогда весь мир обсуждал открытие высокотемпературной сверхпроводимости. Исследовать это явление бросилось огромное количество физиков. И очень быстро оно действительно было подтверждено. По такому принципу, собственно говоря, и работает наука: каждое явление должно быть обязательно подтверждено в других лабораториях. При этом, разумеется, бывают случаи, когда открытия при проверке не подтверждаются.

Но одновременно с наукой существует лженаука. В свое время это было достаточно безобидное явление. Когда-то профессор Китайгородский условно поделил лженауку на два основных вида. Первый — когда присутствуют ошибочно интерпретируемые факты, и второй — основанный на чистой фантазии авторов. Лженаука делает выводы на основе неоднозначных единичных экспериментов и, не дожидаясь тщательной проверки, смело допускает утверждения, иногда противоречащие твердо установленным фактам.

Современная лженаука стала очень сложным социальным явлением и уже не может быть описана простой схемой Китайгородского. Дать ей четкое определение достаточно сложно, но, по крайней мере, можно привести ряд ее характерных признаков.

Во-первых, сообщение об открытии появляется в средствах массовой информации, а не в научной литературе и, несмотря на сенсационность открытия, ученый мир на него не реагирует. Причем дело не в том, что все ученые — снобы и спесиво не хотят замечать чужие успехи. Просто часто нелепость сенсационных сообщений в газетах бывает очевидной для специалистов, и они не хотят тратить время на проверку явно абсурдных утверждений.

Бывают случаи, когда открытия, преподнесенные через средства массовой информации, все же замечают и подвергают всесторонней проверке в различных научных лабораториях. Как правило, оно не воспроизводится и опровергается.

Во-вторых, как правило, лженаука не мелочится и берет на себя смелость решать глобальные проблемы — антигравитация, создание устройств с КПД, существенно превышающим единицу, и так далее. И конечно, она камня на камне не оставляет от современной науки.

Сегодня мир лженауки стал достаточно влиятельным и мощным. В последние годы появилось немало примеров, когда лжеученые, не обременяя себя научными публикациями, сразу обращаются «в верха» за финансовой поддержкой. И к сожалению, иногда ее находят. Что они обещают? К примеру, сверхоружие, основанное на совершенно новых, не известных науке законах природы, безопорные летающие устройства, нарушающие законы физики, производство золота и других драгоценных металлов из малоценных элементов и так далее. По этой части у меня имеется внушительная коллекция обращений в самые разные государственные инстанции: к президенту, к представителям президента, в Совет безопасности, в правительство страны, к губернаторам различных областей — в общем, во все мыслимые инстанции. И честно говоря, все эти «проекты» не выдерживают никакой критики.

Четко разложить «по полочкам» все признаки лженауки невозможно, однако можно констатировать, что существует лженаука бескорыстная — те случаи, когда человек распродает собственное имущество, чтобы издать труд всей своей жизни, который, как ему кажется, облагодетельствует все человечество, и лженаука хищная и циничная, когда лжеученый сознательно идет на обман лишь ради того, чтобы набить карманы. В последние десять — пятнадцать лет в России на волне демократии, а вернее сказать — вседозволенности, возникло очень опасное для науки явление: стали появляться многочисленные «академии», «высшие аттестационные комиссии», «международные научные институты», научно-исследовательские фирмы на основе закрытых акционерных обществ и так далее. Соответственно появились десятки тысяч «академиков», «профессоров», «докторов», «кандидатов наук», многие из которых явно не в ладах с программой обычной средней школы. Помимо бизнеса на дипломах прочно укрепился бизнес на разработке всевозможных чудодейственных приборов. Все это привело к появлению организованной лженауки. В качестве следующего шага происходит сращивание лженауки с высокопоставленными чиновниками, судя по всему, на основе коррупции. И примеров тому предостаточно.

Под покровом секретности в недрах Министерства обороны в течение ряда лет велись работы по реализации новых видов оружия и средств связи на основе несуществующих законов природы. Речь идет об афере, связанной с так называемыми торсионными полями.

В физике известно четыре вида взаимодействия: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое. С 1920-х годов прошлого столетия в науке действительно обсуждается возможность существования пятого вида взаимодействия: речь идет о том, что в качестве некоторой очень слабой добавки к полю тяготения могут существовать «поля кручения». По-английски они называются torsion fields. Поэтому часто их называют торсионными полями.

В настоящее время физики готовятся к экспериментальному обнаружению гравитационных волн. С этой целью строится сложнейшая установка. Торсионные поля, если они вообще существуют, намного слабее гравитационных. Поэтому их обнаружение весьма сложно. Однако есть серьезные физики, которые предлагают ставить специальные эксперименты по их обнаружению. К примеру, существование торсионных попей может проявиться в том, что тела с различной массой будут падать с различными ускорениями. Увы, современного уровня точности физического эксперимента пока явно недостаточно. Так что существуют ли поля кручения и будут ли они открыты когда-нибудь, пока трудно сказать. Но это значит, что если торсионные поля и существуют, то даже специальные усилия с использованием всей мощи современной науки пока что не позволяют их обнаружить. Никакие самые точные приборы, несмотря на все усилия, не могут зафиксировать никаких проявлений этих полей.

Но зато есть группа авантюристов, которые уже вовсю «доят» эти самые торсионные поля. В свое время г-ну А. Акимову, «отцу» торсионных технологий, удалось охмурить правительство сказками о том, что мы в этой области на 15 лет впереди планеты всей, что с помощью торсионных генераторов армию противника мы в одно мгновение можем превратить в дезорганизованную, недееспособную толпу, что мы можем скрытно передавать информацию в любую точку земного шара, причем так, что никто не сможет ее перехватить. Много еще чудес обещал г-н Акимов. Сегодня торсионных дел мастера, образовавшие множество фирм и фирмочек во главе с Международным (!) институтом теоретической и прикладной физики, успешно сочетают «совершенно секретные» разработки с «разработками» технологий для обыденной жизни, пригодных к повсеместному применению.

Попытки внедрения «технологий» не всегда удачны. К примеру, «Норильский никель», которому аферисты обещали годовую экономию в 250 миллионов долларов за счет внедрения торсионных «технологий», выставил их за дверь. Но есть и примеры афер с успешным извлечением средств. Так, с помощью торсионных «технологий» удалось «очистить» Геленджикскую бухту. История такова: в течение длительного времени вода в бухте загрязнялась стоками. Это продолжалось до 1990 года. Очень много шума было вокруг этой проблемы. Наконец, в 1990 году были сделаны анализы, показавшие, что купаться в такой воде небезопасно. Под давлением общественности слив стоков в бухту был прекращен. Прошло время, и в 1997 году торсионных дел мастера взялись за очистку бухты. Между прочим, за счет бюджета: на это дело каким-то чудесным образом было выделено 600 тысяч долларов. «Специалисты» помахали торсионными генераторами с мизерной мощностью, насколько я помню, в несколько десятков милливатт. И ведь действительно, проведенные после данной процедуры анализы показали, что все в полном порядке — бухта стала чистой!

Здесь все понятно. С момента закрытия стоков прошло семь лет. Срок достаточный, чтобы произошла естественная очистка. Когда предъявляется акт 1990 года и акт 1997 года, — разумеется, разница должна быть значительной. Вот вам и демонстрация могущества торсионных «технологий»! Сразу после Геленджика еще одна подобная акция была проведена за границей — в Малайзии: на Филиппинах были обширные пожары в джунглях, а в Малайзии дышать было нечем из-за очень высокой задымленности. Наши «мастера» провели переговоры с какими-то ответственными малайзийскими чиновниками и договорились о том, что возьмутся почистить там атмосферу.

Это «чудо» объясняется, разумеется, не могуществом торсионных «технологий», а мастерским своевременным использованием прогнозов квалифицированных метеорологов и специалистов по лесным пожарам, если начало работ по «очистке» совместить с моментом, когда прогнозы экспертов предсказывают, что пожары должны пойти на убыль, то с хорошей вероятностью высокая эффективность «технологии» будет продемонстрирована. Действительно, через две недели задымленность существенно снизилась.

Пытались эти люди очистить и Яузу — очень грязную московскую речку. Но, насколько мне известно, в правительстве Москвы они попали на какого-то очень дотошного чиновника, который предложил для начала почистить какой-нибудь маленький ручеек. К тому же он потребовал, чтобы торсионщики представили пояснения, касающиеся физических принципов очистки. Последний вопрос нахрапистые «ученые» замяли, напирая на то, что им, которые работают с кубокилометрами, не пристало заниматься каким-то ручейком. Научно-исследовательская работа по этой части была оценена в 1998 году в 160 миллионов рублей (в нынешних ценах). За эту сумму было обещано улучшить чистоту Яузы на 30 процентов.

Насколько мне известно, в течение зимы в Яузу попадает великое множество загрязненных снежных отходов Москвы. И если сделать анализы воды весной, когда река едва вскрылась ото льда, то е ней можно будет найти огромное количество всевозможных загрязнений. А повторный анализ, взятый осенью, по естественным причинам будет значительно лучше. Таким образом, если «работы» вести от весны до осени, успех будет обеспечен. Вот такие «чудеса». И это далеко не все! Аферисты предлагали свои услуги на Алтае, в Красноярске, Томске, Удмуртии. Далеко не всюду и не всегда местные власти могут разобраться и понять, что перед ними авантюристы.

Если бы в стране была введена обязательная научная экспертиза проектов, жуликам был бы поставлен надежный заслон. Увы, этого нет. Без экспертизы разворовывать бюджет проще. Вы думаете, торсионных дел мастера афишируют свою деятельность? Конечно, они часто выступают в СМИ с восхвалениями уникальных торсионных технологий. Но публикаций по поводу конкретных афер, которые я здесь упомянул, вы нигде не найдете. По этой части они ведут себя удивительно скромно. Чтобы, как вы говорите, вмешаться, надо, прежде всего, знать, что предлагает лженаука, а это не так просто.

Торсионная афера началась в 1986 году, а ученые узнали о ней лишь пять лет спустя. Конечно, после бурной реакции Отделения общей физики АН СССР и обращения в высшие органы власти эта деятельность была прекращена. И все-таки финансирование продолжалось (по имеющимся у меня сведениям, по крайней мере, до 1995 года) как через Миннауки, так и через Минобороны. Конечно, это трудно доказать, но с большой вероятностью причину живучести абсолютно лженаучных работ следует искать в коррумпированности чиновников.

Начало 1990-х было золотым веком лженауки. В то время наука не могла ей возражать. Даже если абсурдность «открытия» очевидна, продемонстрировать это было невозможно: ученых близко не подпускали ни на телевидение, ни на страницы газет.

К счастью, в начале нового века ситуация понемногу начала меняться, но тогда, в начале 1990-х годов, в стране была полная вакханалия, и власти могли выделять средства по своему разумению, без всякой экспертизы. В первый год своего правления Б.Н. Ельцин выделил 120 миллионов рублей на «исследования» по извлечению энергии из… камня. Во время посещения Б.Н. Ельциным Новосибирска за круглым столом в Институте ядерной физики зашел разговор и об этой истории. Президенту прямым текстом было сказано, что энергию из камня ему обещают шарлатаны. Увы, Борис Николаевич свято верил в обещания прохиндеев. Но чудес не бывает. Все 120 миллионов были разворованы, и на этом все закончилось. Такого рода историй было много, и что-либо возразить, как я уже говорил, было совершенно невозможно.

Сегодня ученому пробиться в средства массовой информации стало немного попроще. В 1998 году в Российской академии наук была сформирована специальная Комиссия по борьбе с лженаукой. История ее появления связана все с теми же торсионными полями и с правительственной «Российской газетой». В июле — августе 1997 года в ней были опубликованы две восторженные статьи о господине А. Акимове — «отце» торсионных технологий и о его сподвижнике

Г. Шилове. Мои попытки напечатать статью, демонстрирующую абсурдность этих публикаций, тщетно продолжались восемь месяцев, в течение которых зав. отделом науки газеты г-н А. Валентинов мастерски «заматывал» статью. В то же время этот плодовитый автор, падкий на мистику и чертовщину, помещал в научном отделе всякий вздор. К примеру, в одном из его «шедевров» мертвец встал из гроба, ожил и начал молодеть. В конце марта 1998 года Валентинов печатает третью статью, восхваляющую Акимова и Шилова. Пришлось искать решение проблемы через правительство. Статья моя вышла через девять дней после того, как в многострадальную рукопись были внесены коррективы, связанные с последней публикацией Валентинова. Моя статья сопровождалась пространными комментариями Валентинова, где были такие слова: «Нас, в редакции, поразил прием, который использовал при этом академик Э. Кругляков: он послал статью в правительство, а не в редакцию «Российской газеты». Прием из той жизни, когда научную истину утверждали через ЦК КПСС. Ничем иным, как слабостью своей позиции, мы не можем объяснить такой нетрадиционный прием автора, не присущий демократическому обществу и утвердившемуся в нем принципу свободы печати». Вот такая бессовестная демагогия. Статья Валентинова (та самая, из которой приведена цитата) вызвала возмущение многих членов академии. Академики Е.Б. Александров и В.Л. Гинзбург, член-корреспондент РАН A.M. Черепащук написали главному редактору газеты письма с просьбой их опубликовать. В полном соответствии с «принципом, присущим демократическому обществу» в понимании г-на Валентинова, письма не были опубликованы. После этой истории президент РАН академик Ю.С. Осипов решил создать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия небольшая — всего двенадцать человек, все — уважаемые авторитетные ученые, достаточно упомянуть хотя бы академика В.Л. Гинзбурга — патриарха современной физики. Судя по многочисленным откликам, создание комиссии было расценено общественностью весьма положительно. Оказалось, что у комиссии много единомышленников, в том числе среди журналистов. Мне кажется, народ просто устал от «чернухи».

Я не случайно потратил часть времени на торсионные поля, которые иногда упоминаются как спинорные, иногда как микролептонные. В лженауке самое главное — умение щеголять околонаучной терминологией. Любопытно, что хотя торсионных (микролептонных и т. д.) технологий не существует, средства под них жулики исправно получают. Недавно мне стало известно, что некий «академик» А. Охатрин успешно «доит» бюджетные ассигнования нескольких регионов Сибири. Г-н Охатрин предлагает использовать для поисков нефти «открытые» Охатриным еще в 1989 году микролепто-нь1. Ситуация довольно комичная: мировая физика ничего не знает о микролептонах Охатрина. Последний же претендует на Нобелевскую премию, которая конечно же полагается автору за столь выдающееся открытие.

Должен заметить, я давно слежу за карьерой этого когда-то заурядного кандидата наук. В моей последней книге есть очерк «Ученые с большой дороги», давший название всей книге. Так вот, персонаж этого очерка — «академик» Охатрин — один из авторов замечательного прибора «ГАММА-7», который вылечивает от неизлечимых болезней. Ну, а если человек здоров, все равно без такого прибора не обойтись! Прибор спасет своего обладателя от вредных излучений. И что удивительно, прибор снабжен всевозможными сертификатами, разрешениями, протоколами испытаний, судя по всему, полученными не бесплатно.

Несколько лет назад программа НТВ предложила мне встретиться с А. Охатриным в прямом эфире. К сожалению, он уклонился от встречи, понимая, что ничего хорошего такая встреча ему не сулит. В эфире прозвучал мой комментарий следующего содержания: «Г-н Охатрин — первостатейный жулик, бессовестно обирающий несчастных больных людей». Никаких протестов не последовало.

Но вернемся к микролептонной геологоразведке. Пока г-н Охатрин охмурял сибирских чиновников, глава правительства России М.М. Касьянов получил письмо от президента международной федерации химиков (интересно, с чего бы это химики занялись геологоразведкой?). Так вот, премьеру ненавязчиво дают понять, что на основе микролептонных технологий можно, к примеру, довольно дешево обследовать акваторию Каспийского моря. За год «специалисты» могут разведать сто тысяч квадратных километров при стоимости за один квадратный километр в 5–6 тысяч рублей. Таким образом, цена аферы оценивается в 0,5–0,6 миллиарда рублей в год, а страна у нас большая…

Афера обставлена по-крупному. В одном из последних номеров журнала «Physics World» опубликована статья о том, что некая фирма TIEL с русским участием получила лицензию на проведение нефтеразведки в Англии по методу «академика» А. Охатрина. Эксперты-геологи, привлеченные журналом, утверждают, что нефти там нет и быть не может. Эксперты-физики весьма язвительно высказываются по поводу микролептонов. Общий вывод таков: все это сделано с целью респектализации идеи микролептонной разведки, с тем чтобы под прикрытием лицензии продавать куда-нибудь «микролептонную технологию».

Думаю, что в ближайшее время аферисты могли бы уведомить правительство России о мировом признании прогрессивного метода нефтеразведки, родившегося в нашей стране.

Буквально за десять лет после распада СССР появилась внушительная группа лжеученых, которая живет вполне безбедно за счет простых людей. Появилась некая «нетрадиционная медицина», создается великое множество различных «чудодейственных» приборов, которые, согласно заверениям их создателей, сразу лечат от сотен болезней — решают проблему СПИДа, рака и всего, чего угодно.

Причем характерная черта: подобная «альтернативная» медицина всячески третирует традиционную. Вот вам цитата: «И только сейчас в нашем обществе, под воздействием разочарования в способностях официальной медицины началось массовое восприятие этих терминов не как «бабушкиных сказок», а как реалий бытия». Под «терминами» подразумеваются энергоинформационный обмен, сенсорное воздействие, патогенные излучения и так далее. Все это, к сожалению, широко проникает в жизнь, причем не без помощи Государственной думы.

Например, существует Международная академия энергоинформационных наук, возглавляемая генерал-лейтенантом бывшего КГБ Р. Ханцеверовым. Эта академия, с помощью лоббистов-политиков из Госдумы, пыталась протащить закон об обеспечении энергоинформационного бпагополучия населения. Это нечто чудовищное! Чудовищное нагромождение невежества, но в то же время закон ставит четкие и ясные цели: создать государственные программы, выделить средства, ввести новую специализацию в высшие аттестационные комиссии по защите диссертаций и много чего еще. Закон этот удалось остановить, однако периодически появляются новые проекты подобного рода.

В предыдущей Думе такие проекты поддерживал депутат В. Тетельмин — зам. председателя Комитета по экологии. Лучше, чем он сам себя характеризует, никто не сможет его охарактеризовать. Цитирую дословно: «Наука выявила достаточно примеров естественных биорезонансных процессов, влияющих на организм человека. Например, всем известные геопатогенные зоны, которых на Земле очень много. Главное их свойство — там меняется течение времени. Так, ученые зафиксировали, что точные часы «врут» в районе падения Тунгусского метеорита, в районах испытания ядерного оружия, около -Чернобыльской АЭС и в других гиблых местах. Описаны случаи, когда люди исчезали на глазах очевидцев и возвращались через годы, уверенные, что прошел только миг. Впечатление такое, что существуют трещины или воронки времени, куда люди могут проваливаться. Замечено, что места с аномальным течением времени находятся там, где есть течение больших масс воды по окружности». И так далее, и тому подобное. Эти слова принадлежат Владимиру Тетельмину, который весьма энергично пытался «протолкнуть» закон «об обеспечении энергоинформационного благополучия населения». Данное высказывание даже невозможно комментировать: такое мог сказать либо больной человек, либо полный невежда. К сожалению, подобные депутаты есть и в новом составе Думы.

Каждый день наше телевидение, газеты и журналы рекламируют новые приборы и устройства, при помощи которых якобы можно исцелиться от множества болезней. Например, на телеэкранах одно время постоянно мелькал замечательный актер Леонид Куравлев, рекламировавший циркониевые браслеты, помогающие от гипертонии. Об этих браслетах

сказано множество небылиц: что это редкоземельный металл и так далее. Неправда — самый обыкновенный металл, имеющий некие специфические свойства, не имеющие к медицине никакого отношения. Металла выпущено много, куда-то нужно его девать. Вот и придумали бесполезные пустышки в виде циркониевых браслетов.

Другой пример: есть такая бляшка — МЕДИВ. Каких только эпитетов не содержала реклама этого медицинского дива! Не буду комментировать набор из 24 биоактивных веществ, но, как только реклама приближается к физике, не могу не вмешаться. В одной из рекламных заметок читаем, что благотворное воздействие МЕДИВа связано с низкочастотным электромагнитным излучением диска. В другой написано, что биологическое действие МЕДИВа основано на эффекте сверхслабых полей и излучений. Могу сказать, что все это совершенно не соответствует действительности.

Каждый день на рынке медицинских приборов появляются все новые и новые устройства, авторы которых настолько безграмотны, что не могут создать даже видимость наукообразия. Вот что написал по поводу нового «Кардиомага» — прибора, который «помогает» при гипертонии, ишемической болезни сердца, стенокардии, головной боли — один из его создателей, доктор медицинских наук А.П. Наумов: «Это экологически чистый автономный источник гравитационного поля, импульсного биполярного тока и постоянного магнитного поля со специальными энергетическими характеристиками». Во-первых, доктор медицинских наук Наумов показал свою полную безграмотность, во-вторых — полную бессовестность. Никаких гравитационных полей этот прибор генерировать не может. Это обман, на котором определенные люди получают по пятьсот рублей за штучку.

Вот еще один прибор: некое устройство «Vita». В данном случае я бы хотел обратить внимание на то, что заместитель министра труда и социального развития В.А. Январев обращался к федеральным органам исполнительной власти и в органы исполнительной власти субъектов Федерации с официальными письмами с просьбой «оказать содействие главным санитарным врачам по внедрению устройства «Vita». А заместитель главного санитарного врача России профессор Беляев беззастенчиво рекомендовал «применение устройства биоэнергетической безопасности «Vita» в качестве защиты человека от электромагнитных излучений на предприятиях, в учреждениях, на наземном и воздушном транспорте». Даже если бы этот прибор действительно защищал от электромагнитных излучений, вообще говоря, негоже государственным чиновникам столь высокого ранга заниматься лоббированием. А если господин Беляев подписывает письма, заканчивающиеся словами: «По вопросам приобретения обращаться…», а далее следуют адрес и телефон коммерческой фирмы, то вообще может возникнуть мысль о том, что данная акция небескорыстна. Стоит также добавить, что по данному прибору газета «Известия» провела экспертизу, которая установила, что изделие «Vita» не является средством защиты от биологического действия электромагнитных полей. Собственно говоря, для физиков это и так было вполне очевидно.

Просто-таки настырно рекламируются приборы так называемой квантовой медицины: «По своей значимости изобретение «Витязя» сопоставимо с полетом человека в космос». Генеральный директор ПКП гуманитарных технологий А.Я. Грабовщинер как-то написал: «Из квантовой физики известно: для создания и поддержания голограммы необходимо лазерное излучение. Откуда же оно берется в клетке? Как доказали отечественные ученые — А.Г. Гурвич (1874–1954), академик РАМН А.А. Любищев, В.Н. Беклемишев (1890–1962), доктор физико-математических наук П.П. Гаряев, источником лазерного излучения в организме являются молекулы ДНК». Все — вранье! Первые трое ученых ушли из жизни раньше, чем была открыта молекула ДНК. Да и лазера они в те годы видеть не могли. Что же касается доктора физико-математических наук П.П. Гаряева, то никаких сведений о защите этим господином диссертаций в ВАКе Российской Федерации не имеется. Единожды солгавши — кто тебе поверит? Так что я бы усомнился в замечательном изобретении, которое восхвалял г-н Грабовщинер.

Множество медицинских приборов основано на физических принципах, и в этом смысле физики могут как-то вмешиваться. Но когда речь заходит о чем-то специфически медицинском, то тут, естественно, мы не можем понять, что правда, а что ложь. И Российской академии медицинских наук надо бы вмешаться в это дело, но она до сих пор молчит. А тем временем простых пенсионеров — самую больную категорию людей в нашей стране, которые к тому же совершенно нищие, — безжалостно обирают».

Вот такое интервью.

Эдуард Павлович Кругляков иногда выглядит как рыцарь, взявший на себя тяжкий труд беззаветно сражаться с обманом, невежеством, нечестностью в науке, с феноменом под названием «лженаука». Если бы специалисты, понимающие, в чем дело, давали отпор обманщикам от науки, последним невозможно было бы существовать. К сожалению, профессионалы редко спорят с ними: это дело неблагодарное, неприятное, не всегда безопасное и отнимающее время от конструктивной работы, которого всегда не хватает. Всегда кажется, что бороться с лженаукой должен кто-то другой. В результате были времена, когда практически никто, кроме отдельных донкихотов, не пытался противопоставить свои доводы набегающему валу мракобесия.

Борьба с лженаукой в нынешних условиях оказалась делом огромной важности, от ее успеха, как ни странно, во многом зависит будущее нашего образования, нашей науки, а значит, и всей страны.

Я хочу пожелать Эдуарду Павловичу и его самоотверженным коллегам по комиссии успехов в их нелегком деле! Хотелось бы надеяться, что и эта книга принесет хотя бы небольшую пользу в развенчивании околонаучных мифов нового века.