В этом контексте вынесенная в эпиграф шутка Рамзана Кадырова представляется не только неуместной, но и зловещей. По сути, она означает, что отныне власть не считает себя связанной никакими "условностями".

Что становится до боли очевидным, если вспомнить, в каких условиях проходили выборы в Чечне 12 октября. Накануне - 11-го чис-

ла - республика оказалась в центре мощного землетрясения. Десятки человек погибли и получили травмы. Более 10 тысяч строений были повреждены ("Время". ОРТ. 16.10.2008). Корреспонденты, сообщая об ударе стихии, рассказывали, что всю ночь и весь следующий день население провело на улице: люди боялись возвращаться в дома, опасаясь новых толчков и разрушений. А вот на избирательные участки, если верить данным республиканского избиркома, они явились стройными рядами: явка - 95% и, конечно, 88,4% голосов подано за "ЕР" ("Коммерсантъ", 14.10.2008). Предоставляю читателям самим судить о том, можно ли верить реляциям.

Иной раз создаётся впечатление, что выборы в нынешней РФ проходят в какой-то иной, параллельной реальности, никакого отношения к нашей жизни не имеющей. Уже не первый год в рекордной поддержке партии власти с Чечнёй соревнуется соседняя Ингушетия. На последних думских выборах "ЕР" получила здесь 98,72% при явке 88%. Исходя из результатов, можно предположить, будто ингуши всем довольны, а их жизнь - сплошной праздник.

Но вот статистика. В Ингушетии самые низкие пенсии в РФ. По уровню среднемесячной зарплаты республика занимает 82-е место. Безработица за последние годы увеличилась в четыре раза. Выросло и количество преступлений - на 20,9% ("Коммерсантъ", 31.10.2008). Согласуется ли печальная цифирь с рекордными процентами, якобы полученными здесь партией власти? Видимо, нет. Недаром более 80 тыс. ингушей, записанных в число сторонников "ЕР", публично отказались от этой чести (об акции "Я не голосовал" см. "Коммерсантъ", 16.10.2008).

Тем, кто поспешит свести проблему к "кавказскому менталитету" (дескать, голосуют так, как скажут старейшины), ещё раз напомню о 109%, полученных "ЕР" на думских выборах в поволжской Мордовии. О 90% в поддержку Преемника на выборах в той же Мордовии. О 88-процентном результате Медведева в Башкирии и 79-процентном в Татарстане. Данные взяты из статьи, выразительно озаглавленной "Игры с Чуровым. Любые выборы в России выигрывает власть" ("Время новостей", 04.03.2008).

- Вот мы и пришли к тому, с чего начали! - торжествующе воскликнут скептики. - Нечестные в России выборы. Дурят нас, дурят!

Ради такого результата и впрямь не стоило бы изводить бумагу и время. Тем более что он деморализует людей. Наглядно показывает: заниматься политикой, бороться за свои интересы, поддерживать оппозицию - бессмысленно. Каких бы результатов ни добились правдолюбцы, власть нарисует 100 процентов, убавит - или прибавит! - ещё пару-тройку и объявит себя победительницей…

И всё-таки я убеждён, что вывод из проведённого анализа следует сделать иной. Именно потому, что это не эмоциональная констатация: "Дурят!", а профессиональный разбор действий партии власти в критический момент. Он позволяет не только понять направление политического процесса сегодня, но и с большой долей уверенности предположить, что воспоследует из этого завтра. От того, какую тактику и стратегию выбрала "ЕР" в октябре 2008 года, во многом зависела и судьба самой партии, и судьба нынешнего режима. Можно уже сейчас сказать: она вызывает немало вопросов.

Нетрудно догадаться, что к такому выводу подводит нерешённость поставленных кризисом проблем. Это не только моё заключение. Влиятельный политолог Н. Петров в передовице октябрьского номера "НГ-политика" пишет: "…Выбор, перед которым оказывается власть, примитивен, но не прост в осуществлении. Или власть оказывается в состоянии себя модернизировать, повинуясь инстинкту самосохранения, или она идёт вразнос" ("НГ-политика", № 16, 2008).

Анализируя внешне более чем успешные для "ЕР" итоги выборов, политолог отмечает: "Выборы 12 октября - это последний привет политическому истеблишменту из завершившегося времени тучных коров, из закончившегося медового месяца власти и общества. Это были последние выборы "мирного времени". Петров подчёркивает: "…Тот кризис, который пока наблюдается на верхних этажах российской экономики, очень скоро, в течение 2-3 месяцев, дойдёт до самого низа и коснётся каждого гражданина. В этой ситуации можно ожидать карди-

нального изменения (разрядка моя. - А. К. ) характера взаимоотношений власти и общества…"

Политолог прогнозирует: "Чем дальше, тем более активную роль будут играть массы, низы. Неизбежно возникновение самочинных политических сил, которые не придуманы кем-то в кабинете, а реально опираются на людей, отражая их чаяния и интересы. Кремлю придётся не только считаться с этим явлением, но и идти на диалог с выразителями этих всё более усиливающихся социальных протестов".

Как видим, выводы, полученные в результате профессионального анализа, прямо противоположны мнению обывателей-скептиков. Обыватели ноют: плетью обуха не перешибёшь, власть и не таких обманывала и обламывала. А политолог, рассмотрев те же в сущности факты, утверждает: нарастает конфликтный потенциал, и Кремлю придётся считаться с настроениями людей. Будь активен - и у тебя появится шанс добиться удовлетворения своих интересов.

Вот с этой-то позиции, согласитесь, более приличествующей человеку разумному, мы и рассмотрим действия власти. Всевозможные ухищрения, которыми сопровождаются выборные кампании. Тактику и стратегию партии номенклатуры. И последствия нынешних "игр", с которыми государству и обществу придётся столкнуться завтра.

Было бы недопустимым упрощением объяснять электоральные успехи "ЕР" банальными подтасовками. Сказывается действие целого комплекса причин. И начинать его рассмотрение логичнее с изменения базовых условий, которые власть медленно, но упорно подстраивает под себя. В результате таких изменений социальные группы и гигантские институты общества и государства оказываются отсечёнными от избирательного процесса, фактически лишаются возможности пользоваться преимуществами демократии.

Прежде всего это касается регионов - основы Российской Федерации. В 2001 году был изменён порядок формирования верхней палаты Федерального собрания. Место глав республик и областей и спикеров региональных парламентов в Совете Федерации заняли назначенцы губернаторов и заксобраний. Представителей народа сменили представители чиновников.

В результате граждане РФ потеряли право формировать верхнюю палату, которой по Конституции доверено, к примеру, объявление войны и заключение мира. Однако проблема не сводится к ограничению избирательного права. По сути, регионы, а следовательно, люди их населяющие, - все м ы лишились возможности влиять на выработку курса страны и принятие важнейших решений.

Возразят: но ведь остались выборы в Госдуму и выборы президента. Это так. Но региональная составляющая - местный угол зрения на проблемы страны - утрачена.

Голосуя на выборах в Госдуму или выбирая президента, мы растворяемся в многомиллионной массе. Тогда как выбирая главу региона и наделяя его правом представлять нас в Совете Федерации, мы защищаем свои интересы именно как москвичи, или воронежцы, или жители Татарстана.

Наступление на права регионов продолжилось в сентябре 2004 года. Отныне их лидеры не избираются населением, а назначаются президентом и лишь утверждаются местным заксобранием.

Нас убеждают: так и должно быть - обширная страна нуждается в едином руководстве. Но Соединённые Штаты тоже обширная и при этом гораздо более густонаселённая страна, чем Россия. Однако там губернаторы штатов избираются. Ах да, Россия не только обширна, но и не слишком обустроена (любопытно, что во всех прочих случаях об этом предпочитают не вспоминать). Но в необустроенных Бразилии или Индии губернаторов и глав местных правительств также избирают. Что, помимо прочего, позволяет представить на руководящем уровне весь спектр политических сил. В Индии, к примеру, штат Западный Бенгал возглавляют коммунисты.

Сворачивание избирательного процесса в регионах - один из факторов, повлиявших на отношение общества к выборам. Для многих именно регио-

нальный аспект представлял особый интерес. "До царя далеко" - этот принцип сохраняется и в "демократической" России. А вот губернатор - реальный хозяин области, и его выборы предоставляли населению возможность попытаться устроить жизнь по своему усмотрению. Когда людей лишили такой возможности, они потеряли интерес к выборам вообще. И если продолжают ходить на них, то делают это автоматически, голосуя за тех, на кого укажет власть.

В 2005 году из избирательного процесса была исключена крупная социальная группа - люди, голосовавшие против всех. Соответствующую графу убрали из бюллетеней. Недовольные Системой больше не могут выразить свои настроения. Аргумент, что можно голосовать за оппозицию, работает далеко не всегда. Многие убеждены, что оппозиция либо в сговоре с властью, либо опасается резко противостоять ей. Насколько справедливо такое мнение, другой вопрос. В данном случае важно иное: люди, думающие подобным образом - а их миллионы, - обречены на политическую немоту.

Отмена графы "против всех" сразу сказалась на явке. Новшество опробовали на выборах в Мосгордуму в декабре 2005-го. Тогда на избирательные участки пришли 34,8% - рекордно низкий показатель.

Но власть подстраховалась! Порог явки на депутатских и президентских выборах, прежде составлявший 50%, отменили.

Переход со смешанной пропорционально-мажоритарной системы на пропорциональную (партийную) вытолкнул с избирательных участков ещё одну значительную группу. Тех, кто не хочет поддерживать партфункционе-ров, но готов голосовать за известных на местах людей, баллотировавшихся в округах.

Среди прочих нововведений - расширение круга условий, позволяющих избирательным комиссиям отказывать кандидату в регистрации; наделение прокуратуры правом участника избирательных споров; жёсткая цензура содержания агитационных материалов, запрещающая, в частности, критику соперника (даже глава президентского совета по правам человека Э. Памфилова воскликнула по этому поводу: "Ребята, ну так же нельзя завоёвывать избирателя!"*)

Неудивительно, что все эти изменения, существенно ограничивающие права избирателей и во многом выхолащивающие сам выборный процесс, сформировали нынешнее отношение общества к выборам как к формальной процедуре, не дающей людям возможности повлиять на политику и сформировать отвечающую их чаяниям власть.

Колоссальное влияние оказывает и сращение государственного аппарата с партией власти. Путин, будучи президентом, возглавлял список "ЕР" на выборах в Думу, а затем стал председателем партии. Понятно, что для госчиновников всех уровней успех "медведей" на выборах стал делом чести. Да что чести - залогом дальнейшего пребывания на занимаемом посту.

Рассмотрим функционирование механизма подробнее. После того как должность губернатора перестала быть выборной, президент назначал на неё, как правило, членов партии власти. Сегодня 90% губернаторов и 84% мэров региональных столиц - члены "ЕР" ("Коммерсантъ", 16.04.2008). Как вы думаете, на чьей стороне выступают хозяева республик и областей во время избирательных кампаний?

Аналитики отмечают: "Политическая судьба региональных властей зависит от показателей явки и набранных голосов" ("Независимая газета", 03.03.2008). Авторы поясняют: "…Выборы - главный экзамен на профессиональную пригодность и административную эффективность. Спущенные со Старой площади (Администрация президента. - А. К.) "явочные" и "медведевские" проценты, которые должны обеспечить действующие региональные и муниципальные руководители, одновременно являются показателем перспективности региональных и местных властей".

Такие негласные правила действуют не только на выборах президента. Во время думской кампании-2007 "Вашингтон пост" опубликовала сообщение из Москвы: "Корреспондент нашей газеты Питер Финн услышал от действующего депутата российского парламента, что губернаторы российских регионов,

* "Независимая газета", 12.01.2007.

назначаемые президентом, получили указания обеспечить, чтобы партия Путина - "Единая Россия" - получила не менее 70% голосов" ("Кассандры России не нужны. Демократия тоже?" Обзор прессы. 01.11.2007.NEWSru.com).

Тогда о 70-процентной планке говорили многие. И что бы вы думали? По итогам голосования ЦИК объявил о том, что "ЕР" набрала 64,3%. Немногим меньше, чем установочный результат!

Показательно: губернаторы, по чьей "вине" случился недобор голосов, были отправлены в отставку. Такая судьба постигла А. Лисицына из Ярославля и В. Маслова из Смоленска. Газетчики прямо связывали их падение с недостаточно высоким процентом, полученным "ЕР" в их областях (см. "Независимая газета", 03.03.2008, и "Время новостей", 04.03.2008).

Вот и по результатам октябрьской кампании отставка угрожает главе администрации губернатора Свердловской области А. Левину. Трогать такого "тяжеловеса", как Э. Россель, в "ЕР" не решаются. Тем более что "прокол" не столь уж значителен: на выборах мэра Нижнего Тагила победу одержал "самовыдвиженец", но тоже член "Единой России". За самодеятельность на этот раз решили наказать не губернатора, а его ближайшего сподвижника ("Время новостей", 27.10.2008).

После выборов "медведи" направляют в регионы "чекистов" - членов Чрезвычайной комиссии партии, которые разбираются с недостаточно оборотистыми чиновниками. В октябре такая комиссия во главе с бывшим заместителем Генпрокурора (так!) В. Колесниковым работала в Мурманской области. Там администрация допустила серьёзный "промах": в крупном промышленном центре Апатиты мэром избран коммунист М. Антропов ("Независимая газета", 17.10.2008).

Чтобы не оконфузиться, губернаторы лично контролируют ход избирательной кампании. На парламентских выборах они, как правило, возглавляют региональные списки "ЕР". Таким образом оказывается задействованной вся областная (или республиканская) вертикаль: главы районов, городов и посёлков стараются обеспечить "губернаторскому" списку как можно более высокий процент. В октябре губернаторы предводительствовали "медведями" на выборах в законодательные собрания Забайкальского края, Сахалинской и Иркутской областей. Причём аналитики отмечали: от результатов "ЕР" в Иркутской области зависит, будет ли и. о. губернатора И. Есиповский утверждён на посту ("Независимая газета", 02.09.2008).

Ещё не так давно шансы на победу имел тот, кто привлекал избирателя броскими лозунгами или опирался на широкую поддержку активистов. Сегодня положение изменилось. Политологи констатируют: "Успех гонки зависит не от разнообразия агитации и активности пиарщиков, а от организации и слаженности хода всей кампании" ("Независимая газета", 01.03.2007). Естественно, в новых условиях преимущество оказывается на стороне госструктур, чья мощь намного превосходит оргресурс любой партии.

Обеспечение "ЕР" агитационными материалами, профессионально подготовленными и максимально выгодно размещёнными, - самое малое (и добавлю - самое законное) из того, что делает региональное начальство. В то же время другим партиям чинят всевозможные препятствия. В октябре 2008-го депутат Госдумы от КПРФ Н. Останина жаловалась: "…Вначале деньги за публикации брали, но потом договор расторгали… Местные типографии… боялись печатать коммунистические газеты… Приехали к ним работники из спецслужб и сказали, что если типография и дальше будет печатать наши материалы, то предприятие закроют" ("Независимая газета", 17.10.2008). Та же ситуация на телевидении: "Эфирное время на телевидении, предоставленное партии, было ничтожно мало - 34 минуты за весь период. Более того, и на коммерческих каналах нам не дали выступить: мы купили эфирное время, но потом договор с нами расторгли" (там же).

Достаётся не только главной партии оппозиции, но даже "Справедливой России". "Справороссы" печалятся: "… В Питере только 2 из 8 рекламных агентств согласились размещать наши баннеры, а в Вологде власти предусмотрели только 6 мест для расклейки продукции. Мало того, расклейщиков постоянно задерживала милиция" ("Независимая газета", 01.03.2008).

Ещё одно проявление усердия местных администраций - организация массовых мероприятий в поддержку партии власти. Всем памятны

митинги "Наших" во время думской кампании-2007. О том, как проводили подобные акции, рассказывают в письме "Молчать больше нет сил" студенты Коломенского госпединститута: "Когда нас вывозят на данные мероприятия, нам запрещают общаться со СМИ, заставляют говорить, что мы сами приехали, скрывать, что нас привезли на автобусах… Выходит, мы не имеем права на собственные политические взгляды, а должны быть серой массой, тупо поддерживающей "Единую Россию" (цит. по: NEWSru.com,20.11.2007).

В ноябре 2007-го я ездил по Центральной России с литературными выступлениями. В центре Воронежа как раз перед гостиницей, где я остановился, проходил молодёжный митинг. Я подошёл к несчастным, замёрзшим девчушкам и спросил, откуда они. Оказалось, что это студентки Воронежского университета. "А что митингуете?" - полюбопытствовал я. "В защиту Путина", - ответили стоявшие поблизости. Я не мог сдержать изумления: "А разве на него кто-то нападает?!" Последовало ошарашенное молчание.

На подобные акции по всей стране выводили сотни тысяч человек. В том числе и 10-летних детей. Об этом писала московская пресса ("МК", 07.12.2007). Но, полагаю, детскими митингами следовало бы заняться и прокуратуре.

Впрочем, пока прокурорские работники проявляют рвение только в отношении критиков власти. Во Владимире почти целый год длилось разбирательство "по факту возможного оскорбления бывшего президента Владимира Путина". Оказывается, местный телеканал "ТВ-6 Владимир" охарактеризовал митинг в поддержку единороссов как "путинг". Казалось бы, слово как слово. Звучит, правда, по-иностранному, но сегодня это модно. Однако прокуратура, с подачи депутата Госдумы М. Бабича, возбудила уголовное дело. Слава Богу, эксперты, которым доверили проверку "подозрительного" слова, не обнаружили в нём негативного оттенка, и дело, достойное пера незабвенного автора истории города Глупова М. Е. Салтыкова-Щедрина, было закрыто ("Коммерсантъ", 25.09.2008).

Мобилизуя массовку в поддержку "ЕР", власти всячески препятствуют проведению митингов и даже пикетов оппозиции. По заявлению секретаря ЦК КПРФ В. Соловьёва, в Татарстане милиция избила кандидата в депутаты от компартии, в результате чего он скончался ("Независимая газета",