«Державность и национальное величие России – предупреждение вооруженных конфликтов в мире, работа по достижению общеевропейского и мирового согласия, установление добрососедства и сотрудничества между странами и народами при четкой и сбалансированной национальной внешней политике. В начале Третьего тысячелетия русский мыслитель А.И. Солженицын писал о развитии России: «В такой необъятной стране, как наша, никогда не добиться процветания без сочетания действий централизованной власти и общественных сил».
Принцип, который лежит в основе благополучия государств в XXI веке – активное внешнеэкономическое развитие с расширением своего геополитического влияния. Доминирование – с помощью военной мощи, сильной экономики, эффективной идеологии и развитой культуры – один из неписанных важнейших законов государственного существования в современном мире».
Предисловие
На дороге встречь Солнцу не может быть двоевластия
«Ни один вопрос не запутан таким количеством традиций и таким количеством мистики, как вопрос о государственной власти» – так считали и считают многие ведущие историки человеческой цивилизации. Без власти нет государства. Отсутствие государства порождает анархию и хаос. Древнегреческие философы ставили форму государства в зависимость от формы власти и делили государства на монархии, олигархии и демократии. Они считали, что монархия превращается в тиранию, сменяющуюся на олигархию, которая вызывает недовольство, свергается и заменяется демократией, превращающейся в правление толпы и в итоге заменяющейся монархией. Французские мыслители во главе с Ж.-Ж. Руссо писали, что «нет ничего опаснее власти в неумелых руках. Источник верховной власти – народ, который не должен ее осуществлять. Государства, в которых правит толпа, отрекаются от законов так же легко, как от веры своих отцов». Наполеон Бонапарт заявлял, что «возвышение или упадок государств почти всегда зависит от смелости ума их правителей», подтвердив этот постулат всей своей деятельностью.
За полвека до Наполеона М.В. Ломоносов писал в «закрепощенной» России:
Через двести лет М.В. Ломоносова дополнил поэт и кумир интеллигенции Советского Союза второй половины XX века Б. Окуджава:
Часть I. Рождение державы
Киевская Русь и ее распад. IX–XII века
«Вопрос о начале государства на Руси, связанный с вопросом о появлении чуждых князей, вызвал ряд изысканий, не позволяющих вполне верить той летописной легенде, которая повествует о новгородцах, что они, наскучив внутренними раздорами и неурядицами, послали за море к варягам – руси со знаменитым приглашением: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдете княжить и владеть нами». И пришел к ним Рюрик и два его брата «с роды своими», «пояша по себе всю русь».
Сквозь красивый туман народного сказания историческая действительность становится видна лишь со времени новгородского правителя или князя Олега (879–912), который, перейдя с Ильменя на Днепр, покорил Смоленск и, основавшись в Киеве на жилье, сделал его столицей своего княжества, говоря, что Киев будет «матерью городов русских».
Так писал об образовании государства на восточно-славянских землях выдающийся российский историк начала XX века С.Ф. Платонов. «Деятельность Олега, прозванного Вещим – мудрым, знающим то, что другим не дано знать, имела исключительное значение: он создал из разобщенных городов и племен большое государство, был создателем русско-славянской независимости и силы». Легендарный родоначальник династии, правившей Русью более 700 лет, Рюрик раздавал города и области своим дружинникам – «и раздал мужем своим грады, овому Полтеск, овому Ростов, другому Белоозеро». Олег уже не раздавал городов дружинникам, как вассалам, но ставил их в городах правителями, посадниками, позднее наместниками. Новые должностные лица, поддерживающие верховную княжескую власть, отвечали за ее материально-финансовое обеспечение, в основном занимаясь сбором дани. Проблемы административного устройства и обеспечения порядка и безопасности жителей первоначально «не доставляли заботы ни князю, ни его посадникам». Первые князья назначали правителей из числа своих родственников. Именно такое описание деятельности Вещего Олега сохранилось в русских и византийских летописях.
Могучим фактором объединения Руси, ставшей одной из главнейших государств средневековой Европы, стало христианство, после крещения киевского князя Владимира Святославича принятого всей Русью. Выдающийся российский историк второй половины XX века Л.Н. Гумилев писал: «Важным оказалось и то, что православие не проповедовало идеи предопределения, и потому ответственность за грехи, творимые по собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо для язычников. Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла. Добро и мудрость христианства в 988 году сразились с Перуном и стремлением к наживе. Крещение дало нашим предкам высшую свободу – свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю».
Великий владимирский князь Александр Невский. XIII век
Усиление Владимиро-Суздальского княжества связано с деятельностью мономаховича Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского, значительно расширившими его границы. Великий князь Юрий Долгорукий в 1157 году был отравлен в Киеве и его сын унаследовал Владимиро-Суздальскую землю. В княжестве появилась своя митрополия, стала вестись летопись. Безопасность территории, удобный торговый путь по Волге способствовали развитию Владимирской Руси. Избрание на стол во Владимире в июне 1157 года Андрея Боголюбского, внука Владимира Мономаха – это дата, знаменующая официальный акт создания самостоятельного государственного образования на северо-востоке, ставшего политическим центром Русской земли. Российский историк А.Е. Пресняков писал: «Опыт Юрия Долгорукого показал, что киевское старейшинство разбито, что вместо всей Русской земли оно имеет некоторое значение лишь для Киевщины, что оттуда уже нельзя ждать подъема силы, действительно грозной для обособившихся княжений. Значительное влияние в княжеской среде не требовало владение Киевом: напротив, и то, и другое являлось результатом действия сил, накопленных в своем княжении князьями, которые имели такую опору».
Самостоятельными государствами стали и Волынь, Киевщина, Галиция, Чернигов, Смоленск и Турово-Пинская земля, обособился Новгород. Л.Н. Гумилев писал о распаде Киевской Руси: «В 1169 году, захватив Киев, Андрей Боголюбский отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города ни при каких междоусобицах подобная практика никогда не распространялась. Приказ Андрея Боголюбского показывает, это для него и его дружины в 1169 году Киев был столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок».
Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский надолго определили круг интересов Владимирской Руси – обеспечение господства на путях из Новгорода в Поволжье. Несколько раз захватывался Торжок, перехватывались северные и заволоцкие торговые пути и дани, на новгородский стол сажались князья владимирского дома. Новгородцы для сдерживания владимиро-суздальского напора заключали союзы со смоленскими и черниговскими князьями.
После убийства в 1174 году князя Андрея Боголюбского в результате длительной междоусобной борьбы Великим владимирским князем стал сын Юрия Долгорукого Всеволод Большое Гнездо. Известный российский историк XIX века К. Бестужев-Рюмин писал о русском обществе XII века: «Князья, управлявшие Русской землей в удельный период, все принадлежали к одному роду Рюрикову. Каждый член княжеского рода считал себя потому самому имеющим право на часть в Русской земле и если не получал этой части по соглашению с другими, то добивался ее своим оружием. Многие так и погибали, не достигнув своей цели, но цели не оставляли до самой смерти. Князья были старшие и младшие, и столы распределялись сообразно с этим их положением; старшие сидели в старших городах, младшие переводились в старшие города, когда почему-то очищалось место. Правильное вступление на стол является только идеалом а в действительности было много других путей, которыми добывались столы: иногда князья распоряжались столом после своей смерти по завещанию, иногда сильный князь сажал на стол другого, иногда князья соглашались между собою кому быть старшим, иногда горожане приглашали себе князя. Внутри своей волости каждый князь был вполне независим от других; они также поступали, как независимые владетели: вели войны, заключали миры».
Московское княжество Ивана Калиты. «Чтобы свеча не угасла». XIII–XV века
В результате междоусобной борьбы, развернувшейся после смерти Александра Невского между его родственниками, в Северо-Восточной Руси появились еще три великих княжества – Московское, Тверское, Нижегородское, претендовавшие на главенствующую роль в русских землях. При этом титулом великого владимирского князя, более высоким по иерархии, владел один из великих князей – Москвы, Твери или Нижнего Новгорода. На севере богатела Новгородская боярская республика, на западе Смоленское княжество прикрывало Русь от Литвы, Рязанское княжество почти всегда принимало на себя первые удары татаро-монгольских отрядов. На Руси началась кровавая междоусобная борьба за высшую власть. Л.Н. Гумилев писал о Северо-Восточной Руси начала XIV века:
«Эта небольшая часть Руси, принявшая благодаря политике Александра Невского татарскую ориентацию, не представляла из себя целостного государственного образования. Сразу после смерти Михаила Тверского Тверь сделалась противницей Москвы. Суздаль и Нижний Новгород хотя и признавали власть великого князя, но тяготели к самостоятельности. Рязанцы, привыкшие к войне, столь же охотно «ратились» с москвичами, как и с татарами. Республиканский Новгород временами вообще переставал считать себя частью Русской Земли. Новгородцы, сохранив традицию вечевого правления, противопоставляли себя всей остальной Руси – «низовским землям». Устойчиво сохранял Новгород и свои западнические симпатии.
Когда князь становился «великим князем владимирским», получив ярлык от «царя», то есть золотоордынского хана, он фактически приобретал в качестве подданных только население своего удела – москвичей, тверичей или суздальцев. И если им не нравился этот князь или установленный им порядок, они могли совершенно свободно перейти за несколько десятков верст в любое соседнее княжество и там чувствовать себя вполне независимо.
Единственной связующей нитью для всех русских людей XIV века оставалась православная вера. Всякий, кто исповедовал православие и признавал духовную власть русского митрополита, был своим, русским. Только православная церковь противостояла тогда распаду Руси».
