Сетевая версия «Истории Земли» — это по сути дела эксперимент, который состоит в написании книги на глазах у читателей. В сеть переносятся главы черновой рукописи, а иногда новые главы пишутся прямо на компьютере. Позже многие из них исправляются или переделываются, так что каждое обновление раздела «История Земли» вносит немало изменений в текст.
Хотелось бы, конечно, создавать книгу не просто на глазах у читателей, но и при их участии. Так что если у кого-то есть замечания, аргументы, идеи, тезисы, мысли по поводу или свои теории — пишите мне на
или в Гостевую книгу.
Об истории вообще и в частности
История — наука весьма неточная. Число достоверно установленных фактов в ней соперничает с числом гипотез, которые основываются на более или менее шатких доказательствах, а иногда обходятся и вовсе без доказательств.
История в чем-то сродни религии. Можно сказать: «Я верю, что Жанна д’Арк была пастушкой» или «Я верю что Жанна д’Арк была внебрачной дочерью королевы Франции» — но доказать то и другое так же трудно, как доказать бытие Божие.
По этой причине радикальный пересмотр истории — вещь не только возможная, но и весьма популярная. Академик Фоменко, который утверждает, что Александр Невский и хан Батый — это одно и то же лицо, а Великого Новгорода никогда не существовало на свете, своими тиражами заткнет за пояс любого серьезного историка — да хоть того же академика Янина, который с завидным постоянством находит в Великом Новгороде берестяные грамоты.
Сразу оговорюсь, что я тоже историк не вполне серьезный. Я всего лишь скромный писатель-фантаст, которого не приняли на исторический факультет университета по состоянию здоровья (странная причуда советской системы просвещения, особенно если учесть, что ровно через год меня с тем же самым здоровьем призвали в армию), в результате чего мне пришлось довольствоваться филологическим образованием.
Это, кстати, само по себе не так уж плохо. Незнание элементарных основ филологии часто подводит историков. Например, теории, которые роднят русских с этрусками и расенами, основаны на абсолютно нелепых с точки зрения лингвиста этимологических ошибках.
Том первый
Адам, Ева и другие потомки обезьяны
1. Бог, Дарвин и обезьяна
Человека создал Бог — так написано в священных книгах, и разночтения заключаются только в том, как именно он это сделал.
В Библии, например, приведены две взаимоисключающие версии. По одной из них Господь сотворил человека сразу в двух экземплярах («мужчину и женщину сотворил их» —
Бытие 1:27
), а по другой Он сначала создал только Адама и лишь когда тому стало скучно гулять в одиночестве по райскому саду, вылепил из Адамова ребра ему подругу («И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» —
Бытие 2:22
).
Но этим самая популярная среди обывателей теория происхождения человека отнюдь не исчерпывается.
Теория божественного творения или
креационизм
имеет множество вариаций от мордовской легенды о том, как человек родился из ветоши, которой бог обтерся в бане, и до новейших представлений о том, что Творец просто направлял процесс эволюции или же в первый день творения задал программу развития материального мира на миллиарды лет вперед, после чего самоустранился от процесса и за последствия никакой ответственности не несет.
Более подробно о том, что думали по этому поводу древние, можно прочитать у Дж. Дж. Фрэзера в книге «Фольклор в Ветхом Завете» (см.
Фрэзер-1
). Мы же остановимся вкратце лишь на точке зрения некоторых протестантских теологов, которые считают возможным толковать Библию аллегорически и в своих учениях соединяют божественную теорию антропогенеза с эволюционной.
2. Кости, камни и гены
Я верю, что человек произошел от обезьяны. Но это не та вера, которая не требует доказательств, и поэтому несколько слов о них.
О поразительном сходстве человека с обезьянами люди писали и говорили, начиная с глубокой древности. Достаточно вспомнить, что малайское слово «орангутан» в переводе означает «лесной человек». Аристотель, Плиний и Гален считали обезьяну чуть ли не копией человека, а Карл Линней, создатель современной классификации растений и животных, поместил человека и обезьян в один отряд.
По традиции человека и антропоидов (человекообразных обезьян) помещают в разные семейства, однако в последнее время генетики и биохимики находят все больше оснований для объединения их в одном семействе.
Генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99 %. В этом убеждает изучение произвольно взятых последовательностей ДНК, отвечающих за одни и те же наследственные признаки у людей и обезьян. И этот вывод подкрепляется изучением белков, состав и строение которых у человека и шимпанзе совпадает даже более, чем на 99 %.
Биохимические и генетические различия между двумя близкими видами грызунов в пределах одного рода в 20–30 раз больше (
Фридман-1, 204
)!
3. Труд, отдых и отрубленный собачий хвост
Человека создал труд.
Так говорили Маркс и Энгельс, а за ними — все советские ученые, преподаватели, школьные учителя и их ученики.
В фундаментальной работе Ю. И. Семенова «Как возникло человечество» так прямо и сказано: «Все без исключения советские антропологи являются сторонниками созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом трудовой теории антропогенеза» (
Семенов-1, 68
).
Вспомним, однако, что к 1950 году все советские генетики без исключения (из тех, кто остался жив и на свободе) являлись сторонниками созданной Т. Д. Лысенко «мичуринской
[3]
теории наследственности». По этой теории, в частности, выходило, что если собаке отрубить хвост, то щенки у нее родятся бесхвостые (
Матюшин-2, 3
).
Но у Лысенко, как известно, было много врагов, и не только тех, кого можно было посадить в тюрьму и заморить голодом, как Вавилова, но и тех, которые были для «народного академика» и его покровителей недосягаемы. Например, Мендель и Вейсман.
4. Правило Тома Сойера
Чтобы ответить на вопрос из облаков, процитируем для начала марксистское определение труда.
«Труд — это целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу, используя ее для создания искусственных предметов, необходимых для удовлетворения его потребностей», — сообщает «Философский энциклопедический словарь», и это определение сразу же ставит нас в тупик.
Оно со всей определенностью говорит, что охота — это не труд, ибо убийство животного нельзя назвать «изготовлением искусственного предмета».
Но как быть тогда с профессиональными охотниками, которые живут этим промыслом? Разве они не трудятся?
И с другой стороны, как отделить охотника-профессионала от человека, который занимается стрельбой по движущимся мишеням из спортивного интереса и даже сам платит деньги за охотничью лицензию? Считать ли это его занятие трудом или все-таки нет?
5. Чудеса эволюции
Есть один детский вопрос, который задает чуть ли не каждый ребенок, впервые услышавший о том, что человек произошел от обезьяны. Звучит он примерно так: «А у нас в зоопарке тоже есть обезьяна — почему же она не превращается в человека?»
Ребенку такие вопросы простительны. Но когда нечто подобное говорят взрослые — это уже выглядит странно.
На вопрос об обезьяне из зоопарка ученые отвечали уже столько раз, что даже сама обезьяна, наверное, могла бы затвердить ответ наизусть. Но недавно, вскоре после того, как черновики этой книги появились в интернете, я нашел в своей почте письмо, суть которого сводилась к тому же самому «доказательству»: раз современные шимпанзе на наших глазах не превращаются в человека — значит, человек произошел от Адама и Евы.
И я просто вынужден еще раз повторить все тот же банальный ответ на этот детский вопрос.
Эволюция не совершается в одночасье. Для образования новых видов требуются миллионы лет и сотни тысяч поколений.
