О некоторых результатах болезни и того, что, в любом случае, имеется в виду неправильное лечение, как бы вас ни убеждали, что у вас все хорошо, поверьте, исход будет печален.

Срок уничтожения отрыва для любой страны, вошедшей в режим развития, от развитых стран не может превысить двадцати лет, а прошло уже тридцать лет. Страны не только не развиваются, а живут в постоянном режиме самоуничтожения. Это в основном страны бывшего СССР. При этом у населения бывших стран СССР, наций и национальных образований внутри России, существует уверенность, что они когда-нибудь смогут это сделать – уничтожить отрыв, при этом ничего не делая. Когда я писал эту работу произошли украинские события, вместе с Крымскими и присоединением Крыма к России.

Все, что произошло, было прогнозируемо, но не настолько, имеется в виду Крым, потому что территориальные приобретения в эпоху научно-технического развития не имеют смысла. Форма таких действий может только показать еще раз отсутствие институтов управления внутри государства и условий существования реальных институтов исполнительной и законодательной власти. По сути, государственного управления в этих странах нет. Только этим и можно объяснить присоединение Крыма и широчайшую поддержку масс этого непонятного действия. Россия приобрела Крым и потеряла Украину и украинцев – неравнозначная замена. Сказки про Россию русским можно слушать до бесконечности, но русские живут не сказками, а жизнью, поэтому для них не все так очевидно. Несколько примеров про сказки и неочевидности. Бывший глава «Счетной палаты» России С. Степашин отметил, что из всех проверенных «Счетной палатой» предприятий не было ни одного, где не было бы нарушений. Президент России В.В. Путин, проверив Братскую ГЭС, не нашел основного собственника. Т.е. народ и предприятия платят за энергию, а кому – неизвестно, и это десять с лишним лет. Из 260 предприятий энергетического комплекса России каждое второе предприятие переводит деньги в оффшоры через подставные компании, сказал тогда управляющий делами президента И. Сечин. Кто переводит и сколько – никто не узнал. Новый губернатор Крыма в своем заявлении, или новой сказке, рассказал народу, что Крым станет вторым Сингапуром, потому что у него больше возможностей. Таких Крымских – Сингапур в России строят уже на протяжении пятнадцати лет. Это технопарки и свободные экономические зоны, куда приходят инвесторы, чтобы отмывать деньги. Последний из них – Сколково, это около Москвы. Построил глава правительства вместе с олигархами, «для научной отмывки денег» – прокуратура России в ходе проверки нашла многочисленные нарушения в использовании выделенных для развития Сколково денег, так 100 млрд. рублей выделенных средств из государственного бюджета были направлены в банк В. Вексельберга. одного из учредителей фонда «Сколково», и там ждали научного прорыва несколько лет. Работая без процентов на В. Вексельберга. Вот тебе, батюшка, и Сингапур. Тема была изъята из интернета и забыта.

Русские олигархи вызвались строить в Крыму курорты. Опять же вопрос – для кого Крым-то брали?! Или другой: а защищать – что и для кого?

Президент России на первом интервью после перемены власти в Киеве, подняв вопрос о легитимности, сказал буквально следующее: «Вместо одних жуликов пришли другие». При этом Россия, по традиции и по своему управлению, как показано выше, может представлять только интересы легитимных жуликов, а президенту в этом вопросе можно верить. Системы управления в том виде, в котором они есть, исчерпали себя. Весь вопрос, откуда они появились, пока вы не будете знать, так и будет суждено идти по кругу, как на Украине, или в ожидании новых месторождений нефти и газа в России. А жизнь одна, и при этом не только ваша.

Существует ложное понимание о мировой экономике, о лидерстве США и развитых стран, и их стремления к демократизации и развитию всего мирового сообщества. Надо понимать, что США и остальные страны представляют, в лице их управления, национальные интересы своих стран, которые представлены корпоративными интересами промышленных предприятий и направлений этих стран. Выражение корпоративных интересов политическим управлением заключается в оккупации товарами и продуктами своих стран, территорий третьих стран с целью обмена произведенной своим населением продукции на востребованный в собственной стране продукт. Наиболее успешным примером такой колонизации является Россия:

70 % средств в бюджет она получает за счет реализации сырьевых ресурсов. Эти средства далее распределяются среди населения, которое далее покупает на них товары, произведенные в развитых странах. Учитывая то, что в цене товара и услуги заложено качество жизни населения страны-производителя, то тем самым, средства возвращаются в страну производителя. Оккупация превращается в колонизацию, когда возможность производства таких же товаров практически уничтожается на территории реализации продукта, товара или услуги, и местная система распределения уже представляет интересы третьих стран. Так производство наукоемкой продукции в России составляет всего 1 % собственного производства. Строительных материалов – 25 %. Станкостроение – 15 % и т.д.

Политическое управление развитых стран решает те задачи, которые ставят перед ним корпорации, а те, в свою очередь, являются двигателями содержания и развития своих наций и народов. Поэтому ни в политике США, ни Германии, Японии и т.д. нет той жажды крови, которые приписывают им, особенно США. Действия их управления – это нормальное решение задач в пользу своих наций и народов. Это сохранение территорий реализации своих товаров и, разумеется, как можно дольше. С этой точки зрения Россия с ее режимом управления, особенно для стран ЕС, – идеальный партнер с практически идеальным для этого режимом, впрочем, как и остальные. Если даже грубо мы посчитаем импорт из стран Европы и Турции, то он составляет, по данным правительства, около 300 млрд. долларов в год. Это может посчитать каждый, у кого есть интернет – по странам, с которыми у России существуют торговые отношения. Весь бюджет России составляет 400 млрд. долларов. 200 млрд. долларов снова возвращаются в Европу. В цене товаров, закупаемых в Европе, налоги (в Германии 53 % – зарплата, и т.д.) составляют почти 70 % от себестоимости товара, или это оплата за образование, пенсионное обеспечение, развитие производств и науки этих стран. В сохранении существующего режима управления в России, как можно дольше, заинтересовано политическое управление всех стран. Такие же режимы во всех странах бывшего СССР, почему и ЕС или США не вмешиваются и не заинтересованы в смене этих управлений.

Украина не имеет возможности или сырья для обмена с целью дальнейшего распределения среди своего населения, и поэтому там цикличность в смене власти, это достаточно нормальное явление, которое не мешает Европе и США, потому что сменяются люди, но не система управления. Поведение ЕС и США, а также остальных стран – это нормальное поведение управления любого государства, которое находится в конкурентной среде по получению необходимых себе продуктов в обмен на свои. В связи с тем, что все страны предлагают в основном продукцию их труда или качества, они пытаются сохранить свои территории реализации товаров. При этом, если страна пытается выйти на конкурентную площадку, дорога свободна, как в случае с Южной Кореей или Китаем. Вопрос в другом, в способности управления и желании населения. При этом и в ЕС, и в США понимают, что население не может долго жить под таким давлением, и перевороты возможны. Самое главное для них – это сохранение системы управления, которая подразумевает, что любое управление превращается в режим или в диктатуру. Именно сохранение системы корпоративного управления и перевод недовольства населения на управление создает порочный круг для наций и народов, и гарантированную безопасность для реализации своих товаров и услуг развитым странам. То, что ничего не меняется со сменой элит, подтверждается сменой управления в Грузии, в Украине, и бессменностью режимов в Белоруссии, в России, Казахстане и т.д.

Когда я начинал эту работу, для меня многое было еще не ясно, и только по ходу работы я стал получать ответы на вопросы, которые меня волновали. Это касалось таких понятий как мировая экономика, глобальные финансы, спекулятивная составляющая, выступающая основным оценщиком мировой экономики, что само по себе является парадоксом, где спекуляция равна махинации, а экономика – это труд. Т.е. получалось и получается, что экономика мира подчиняется нескольким десяткам, а может, сотням спекулянтов, и целые государства или несколько миллиардов людей, которые родились и, как ни странно, что им надо еще и жить, и они вынуждены эту жизнь отдать прихоти этих нескольких сотен спекулянтов, но дело не в спекулянтах, а в системе, в которую многие вошли и проиграли, а если спросить себя – что проиграли, то ответ для каждого или большинства один – свою жизнь, а она одна, но об этом забывают.

Победа коммунистической революции в Российской империи создала у населения будущего СССР свое особое отношение к идее коммунизма, без понимания и даже попытки понимания, что это за идея. Идея марксизма – это идея человеческой свободы, которая в то же время является фундаментом для надстройки управления, где корневая основа системы построена вокруг человека и для человека. Марксизм не является российским изобретением. То, что эта идеология победила, а последователи смогли создать государство или надстройку управления, и то, что эта система смогла просуществовать 60 лет, а потом была бездарно потеряна, при всем величии декларированных ценностей, которые не имели аналогов, разве что в Библии, должно были иметь свои причины.

Замешательство коммунистических стран и стран социалистической ориентации вызвано в основном полным поражением СССР, как первой системы коммунизма, которая не смогла продолжить развитие. Пока не будут изучены причины поражения, не будет и продолжения, а за этой идеей Будущее.

Прошло уже тридцать лет с момента начала перемен, но никто не пытается дать оценку того, что произошло, а ведь эта идея свободы, работы, получения образования и будущего – это мечта, к которой народам надо идти и идти. Тотальное управление диктатур на постсоветском пространстве, вне зависимости от того, какими методами они сохраняют свои диктатуры, как А. Лукашенко в Белоруссии, В. Путин в России, Э. Алиев в Азербайджане – это диктаторские режимы, которые какими бы они себя ни представляли, и они являются защитниками определенных интересов группы лиц. Очень маленькой группы лиц. Попытки вырваться из порочного круга путем слепого копирования системы управления развитых стран ни к чему в результате не привели, что доказало неправильность собственной оценки или уровня развития своего населения и, таким образом, и решения задачи.

В Грузии после попытки копирования системы управления и контроля у развитых стран, население получило временную передышку, благодаря законам, но страна не вписалась в экономические законы развития, и осталась нищей. Постоянная смена управлений на Украине – это всего лишь битва за бюджет и возможность управления через свои компании и лица переводить средства бюджета – общие средства, на свои личные счета.

Россия, благодаря нефти и газу, долгое время могла стабилизировать внутреннюю ситуацию при распределении средств от продажи полученных ресурсов, но общая тенденция перевода средств из бюджета в пользу чиновников во всей системе иерархии управления, как на Украине или в других странах, осталась. С присоединением Крыма, новые поколения, выросшие уже при постсоветских режимах, не могут иметь будущего, потому что управление России оказалось в блокаде, и у населения для выживания есть единственный путь – это смена режима, и вопрос, будет ли это связано с кровью, как на Украине, или управление постарается другим способом решить проблему. Нации и народы, если хотят выжить, должны создать новую систему оценки собственного труда, а для этого необходима территория реализации продуктов собственного качества или труда, и без собственного экономического пространства никому из них не удастся выжить.

Население постсоветских пространств, без исключения, привыкло обвинять в своих бедах и в своем неустройстве другие страны. В развале СССР – США, когда развалили СССР три собственных руководителя. В бедах Украины – виновна Россия. Россия не развивается – виноваты евреи и США.

Пока не будет дана оценка шестидесяти лет существования совершенно иной цивилизации, где идеологическая основа была составлена из лучших стремлений и свойств человека и общества, а теоретические установки решения, или достижения идеи, в совокупности с плановой экономикой создавали красивое будущее, которое, кажется было переписано из Библии, – мы обречены скатываться по спирали вниз.

Почему этого не произошло и когда была допущена ошибка? В середине 80-х, а может быть, и раньше. Я уверен, что раньше. 80-е – это уже следствие череды ошибок, заложенных ранее. Я бы не начал работу над книгой, если бы не успехи Китая, имеющего коммунистическую систему управления и систему планирования развития. Который через принятие пятилетних планов в стратегической перспективе создает фундамент без кризисного развития, без кризисного в том смысле, в каком смысле это трогает страны, которые не прошли через систему плановой экономики и не имели практики возможности такого развития, бескризисного.

Все страны в прошлом социалистической ориентации, без исключения, и СССР, по сути, оказались оккупированными превосходящим качеством экономик третьих стран, а вхождение в общее экономическое пространство развитых стран, что важнее, под лозунгами о демократии и диктатурах, практически уничтожило необходимость развития этих наций или собственных национальных кадров, что одно и тоже.

Таким образом, все эти страны, лишенные возможности развития, рано или поздно должны создавать свои буферные пространства для включения в работу собственно национальных кадров и институтов, иначе они должны самоуничтожаться, в силу отсутствия необходимости собственного существования, как это происходит сейчас. По сути все страны после оккупационного периода превосходящего качества корпораций развитых стран практически потеряли возможность получения собственных кадров и работы этих кадров на национальных экономических территориях. Этого избежал Китай, потому что привлечение технологий и кадров рассматривалась им как временная мера для быстрого освоения технологий и выхода на уровень производства в стратегически важных областях экономики на уровень ведущих развитых стран, и этот период Китаем, благодаря идеологии управления, может рассматриваться только как переходный период, поэтому кризис как таковой исключается самой формой управления.

Чтобы не лезть в дебри «Капитала», а также во всю кашу философских и иных течений, партий, существовавших в Европе, во всю бумажную войну между ними, и во что это выльется после, а также, учитывая то, что сегодняшнему оппозиционеру или политику далеко не только до них, но и до Маркса, не говоря уже об остальных философах, мы остановимся на том зерне, которое должно было вырасти в революцию в России или на теории прибавочной стоимости и эксплуатации по Марксу, которая была тогда понятна всем, и не понятна сейчас.

Маркс высказал достаточно актуальную и на сегодня идею, что прибавочная стоимость продукта или приложения человеческого труда в производство продукта – товара или услуги, распределяется не равномерно между владельцем собственности на средства производства и тем, кто создает эту стоимость, или работником. Отсюда, естественно, и следующий вывод, что если территория производства или собственности будет принадлежать непосредственному производителю продукта, то на земле будет равенство и гармония. С этим нельзя не согласиться и в этом вечная магия поиска человеком свободы, равенства и счастья. Партия Ленина, из всех существующих партий и течений, представляла из себя радикальное крыло, которое четко следовало этой теории без компромиссов, а особенно той ее части, которая касалась собственности на средства производства, т.е. на заводы, фабрики, земли. При этом партия отрицала само государство как систему бюрократического управления, защищающего интересы определенного класса или собственников на средства производства, и делегированных ему задач, т.к. задача стояла именно в победе коммунизма или марксизма во всем мире или уничтожении класса собственников, и необходимость государства исчезала сама по себе вместе с исчезновением классов и необходимостью защиты собственности, потому что она была представлена общей собственностью.

Поэтому бумажная раскачка между радикальными и не радикальными группами, фракциями, партиями шла по всему миру, и для существующих собственников пока эта угроза была виртуальной, которая нарушалась иногда бомбометанием или выстрелами. В отличие от других течений, течение марксизма и их последователей было не компромиссным, и изначально предполагало захват или перевод всей собственности в общую собственность. Теоретически эта идея, как и ее носители, могла рассчитывать на сочувствие и понимание, но радикализм и отсутствие возможности компромисса в свою очередь делали сочувствующее идее население потенциальной угрозой для существующих собственников, потому что задачей сочувствующих было забрать эту собственность. Для управления всех стран, в которых могла начать жить эта идея, в то же время означало, что носители идеи готовились взять, захватить то, что они создавали, и, естественно, во всех странах носители этой идеологии представляли прямую угрозу для управления, которое представляла систему ценностей владельцев собственности.

В результате носителями идеи становились те, кто готов был рисковать своей свободой, а также жизнью ради идеи. Партия РСДРП (большевиков) представляла малочисленную группу, но вера в собственную цель делала эту группу носителей идеи наиболее мощной из существующих, потому что у нее было ясное понимание задачи второго этапа, а именно – перевода всей собственности в общественную, и уничтожение паразитирующего класса, стержневой основой движения в случае возникновения экономического кризиса в любой стране могла стать их партия.

Малочисленная, но имеющая четкую программу действий, которая заключалось в переводе существующей собственности в собственность создающего его населения, партия могла рассчитывать, что она встанет во главе управления любого движения, направленного против существующего управления в различных государствах.

Диктатура пролетариата и его победа являлись по Марксу бесспорным, как и уничтожение эксплуатации человека человеком, и в связи с тем, что в мире управляла система эксплуатации, следовало, что новая система должна была заменить старую систему во всем мире. Главным было то, что Маркс дал опору, ясную движущую силу и цели достижения. Если мы попробуем еще раз проверить эту взрывоопасную смесь, облаченную в теорию, то она должна была найти своих последователей, как тогда, так и сейчас.

Если ты становился марксистом, то ты принимал существующую систему управления как своего врага, и твоей целью было низвержение этого врага. И Маркс давал ответ – почему, и этот ответ был ясен и гуманен – человек не может пользоваться плодами чужого труда, чужих способностей, потому что это существование паразита. Человек должен жить плодами своего труда, и только тогда он может быть свободен, вот этот корень может дать плоды, и именно это определение свободы будет поднимать людей на борьбу в течение двухсот лет, и умных людей...

Таким образом, приняв это определение, мы имеем полное отрицание существующей традиционной системы социально-экономического традиционного управления и сложившихся внутри территориальных межнациональных и общественных отношений внутри системы управления и, что самое главное, бескомпромиссного отрицания. В марксизме нет соглашательства. Маркс был теоретиком и теоретиком гениальным, он создал фундамент для движения, но цивилизованного движения, которое состояло в том, что мировой пролетариат с развитием средств производства станет не только частью машины, но эта машина потребует знаний, и тогда владелец будет зависеть от его знаний. Т.е., став незаменимым и образованным, он сможет путем временного отказа от работы лишить владельца его собственности, а далее стать собственником, что, кстати, более актуально в наше время. Европейская социал-демократия, партии и направления ничего общего не имели и не хотели иметь с марксизмом, или с радикальным решением задачи, что, в принципе, поддерживал и Маркс.

В то же время для полуфеодальной страны, такой как Российская империя, она представляла боевую и цельную программу. Ленин в эмиграции, после России и участия в некоторых кружках, понимал ясно одно, что необходимо уничтожить или заменить систему, или был последователем радикального решения вопроса и того, чтобы вещи назывались своими именами, чего боялась европейская социал-демократия. Для того, чтобы заменить систему, нужна другая система, чтобы создать эту систему, нужна организация, а для того, чтобы создать организацию, надо составить задачу, и так, чтобы она решалась, и самое главное, чтобы это не было виртуальной или мертвой конструкцией, она должна была решаться действием на каждом из этапов решения.

И, только имея перед собой для решения эту задачу, можно двигаться вперед, и тогда Ленин внес несколько существенных поправок к теории марксизма. Его задачей было создание инструментов для действия, или производных задачи. Представляя прежде всего российскую социал-демократию, задачей для которой на первом этапе был ряд последовательных решений, и на первом месте – свержение царизма с помощью буржуазии. Здесь он следовал той последовательности, которая была присуща развитым странам Европы при уничтожении собственных монархий, как во Франции, и ограничений, как в Англии. В этих странах промышленная революция состоялись соответственно двести и сто лет назад. Отсталость России, в том числе и промышленная, была на столько же.

К 1922 году партия как политическая сила существует номинально, потому что все остальные партии были запрещены. Пост генерального секретаря партии, занимающегося кадровым резервом управления, не играет особой роли в становлении промышленности и экономики, тем более, что управляет всем Ленин.

Сталин, с началом болезни Ленина, понимает, не в пример ему, что, кто имеет возможность в данной ситуации руководить кадрами и назначениями кадров, тот и будет управлять страной. К этому надо добавить, что с этого момента Сталин начинает раскачивать фракционную лодку, которая в то время и ему самому казалась необходимой. Еще жив Ленин, но борьба идет за его место, и неожиданно роль Генерального секретаря как руководителя кадров становится одной из главных, если не самой главной. К моменту, когда Ленин определится с характеристиками каждого на будущее управление страной, естественно, что он отдает предпочтение Троцкому, и именно как теоретику, понимая, что не поняли потом: необходимость оформления каждого этапа достижения и переход к последующему – есть необходимость, которая создает или дает направление всему движению.

В это время Сталин уже достаточно укрепил свои позиции, чтобы не бояться будущего, и, хотя после письма Ленина он и подает заявление об уходе с поста Генерального, но его заявление политбюро не принимает, потому что равновесие в лодке к этому моменту, держит он. Сталин в это время, держа сторону Троцкого, одновременно ведет переговоры с его оппонентами, давая понять, что возможность его перехода на их сторону весьма возможна, если, – чего Сталин не исключает, – пост Генерального секретаря достанется Троцкому. На виду он поддерживает Троцкого в любых вопросах, как бы показывая свое понимание его незаменимости и будущей его роли в партии как продолжателя теоретического развития марксизма-ленинизма.

В то время, как партийная элита бьется во фракционных склоках, Сталин готовит кадровый состав управления на всех территориях СССР, что выражается назначением верных ему лиц. Страна за короткое время переходит фактически в его руки.

Надо отметить, что действия Сталина, в основном, диктуются сложившейся ситуацией. Его умение вести интригу складывается за это время. Момент диктует действие и осмысление этого действия для дальнейшей пользы. Все это создает не только механизм гарантий его будущего управления, но и личной безопасности, и постепенно наполняет его силой. К моменту, когда Ленин отходит от управления, Сталин остается один, у кого реальная сила в управлении.

Идеологов-теоретиков уже не могло быть, потому что существующая послесталинская каста управленцев, как и среднее звено в касте управления – это были оформители или представители диктатуры.

В самом начале я отмечал, что впервые создавалась страна, которая имела приоритетом человеческие ценности, а не инстинктивные, что создавалась нечто новое, которое требовало постоянных доработок в своем развитии, а тех, кто мог это сделать, уничтожила сама система, тех, кто вер бы своей цели, а цель была великая – Человек, что отмечаем еще раз с сожалением.

И этого человека в системе не было. Это была основная ошибка, и после смерти Сталина, с приходом Н. Хрущева, который, осудив диктатуру, объявил о диктатуре партии, что в свою очередь означало, что он не только убрал то, что сделало и удерживало Сталина, но и закрепил те положения системы, которые начали процесс разрушения страны – системы управления.

Все эти ошибки можно отнести как к Ленину, так и к Сталину, и скорее к Ленину, потому что, делая все практически идеально, имеется в виду, – ошибаясь, но быстро исправляя ошибки, Ленин не учел человеческий фактор, что человек смертен, и в момент наибольшей его необходимости его самого свалила болезнь.

Н. Хрущев первый поплатился от системы, когда, будучи в правительстве, он вел себя достаточно вольно, когда в обновленное от сталинских маршалов политбюро вошли лица, за которыми не стоял страх и компроматы, силовой блок был недостаточно ему верен, поэтому Н. Хрущев был устранен Брежневским переворотом. И вот тогда пришло звено политработников-оформителей. Надо понимать, что такое оформители – это люди, за которыми ничего, кроме выполнения приказов, не стоит, а в мышлении – собственном, имеется в виду, им было отказано.

Плановая экономика при всех своих преимуществах имеет недостаток, который сложился еще в начале становления социалистической, или общей собственности. Плановая экономика решает, с системой любой формы собственности наиболее сложные задачи для становления экономики с целью создания промышленных направлений для стратегической безопасности государства, как вопросы становления промышленных направлений в стратегически важных областях промышленности, которые влияют на безопасность государства. Направления промышленности представлены в замкнутом цикле, или, с другой стороны, направления только тогда становятся ими, когда цикл получения кадров (профессионально-технические школы, институты получения кадров для среднего звена, лаборатории и научно-исследовательские центры на направлениях, которые стимулируют развитие и их работу) завершены и они становятся независимыми, и могут самостоятельно развиваться.

Если к стратегическим направлениям, которые могут обеспечить безопасность развития государства, относятся тяжелое машиностроение, энергетика, станкостроение, то обеспечивающие стимуляционный рост направления – это пищевая промышленность, легкая промышленность, сфера услуг, относились в СССР ко вторичному рынку развития. В этом состоит одно из главных упущений, когда эти направления не рассматриваются как стимуляционные для работы кадров на всех направлениях. Это область, которая, в основном, отдается на откуп, или для развития на национальные и региональные территории, хотя все они и подчиняются министерствам.

Они планируют и аккумулируют у себя всю систему поставок и распределения как сырья, так и произведенных товаров, и сферу предоставления услуг, централизованно.

Централизация в получении и распределении сырья и товаров замыкается на министерстве представляющего направления. По сути, от министерства зависит наполнение и развитие структур своего направления, и обеспечение кадрами, и уровень качества своих кадров.

Таким образом, созданная цепочка производства и распределения товаров и услуг, хоть и имеет преимущество перед рыночным распределением, но она практически отрицает стимулы для работы управляющего аппарата, а также инженерно-технических работников. Это один из важных ее недостатков. Главным является искусственное или «механическое стимулирование качества, без реальной и естественной оценки», что уничтожает возможность развития кадров в промышленности. С другой стороны, в эпоху научно-технического развития необходимость в ИТР становится определяющей для развития государств, и коммунистическая партия СССР уже представляет интересы «никого», потому что сам «пролетариат» меняется в своей оценке естественным путем, и партия, по сути, представляет интересы исчезающего класса. Партия автоматически с развитием промышленности теряет свое управление.