Россия в XX в. прошла сложный путь формирования отношения к религии и чувствам верующих. В период монархии государство возвело в ранг юридической обязательности указание религиозной принадлежности подданных, оставляя человеку свободу выбора исповедуемой религии, но не допуская возможности отказаться от исповедания религии, выбрать и тем более проповедовать атеистические убеждения. В документах полагалось указывать религиозное вероисповедание. Были введены категория государственной религии и органы государственного управления религиозными делами. Церкви поручалось выполнение ряда государственных функций (особенно регистрации актов гражданского состояния), а также предусматривалось участие в идеологическом и духовном воспитании населения (обязательность преподавания религии в учебных заведениях, сопровождение государственных церемоний религиозными обрядами, введение категории армейских священнослужителей и т. п.).

Провозглашение социалистического государства в России сопровождалось, помимо прочего, принятием актов об отделении церкви от государства и школы от церкви. В частности, декретом ВЦИК и СНК от 31 (18) декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении актов состояния"

[1]

и особенно декретом СНК от 2 февраля (20 января) 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви"

[2]

запрещалось принимать какие-либо местные законы и постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести либо устанавливали бы какие-то преимущества или привилегии по признаку вероисповедной принадлежности граждан. Церковь отделялась от государства, т. е. утрачивала статус государственной церкви, с упразднением государственного управления ею. Больше не требовалось указывать религиозную принадлежность в официальных документах. Становилось невозможным сопровождение религиозными церемониями государственных и иных публично-правовых мероприятий. Акты гражданского состояния поручались исключительно гражданской власти.

В законодательстве первых лет советской власти чувствовались, с одной стороны, необходимость считаться с тем, что подавляющая часть населения была верующей, с другой стороны, начало проявления враждебного отношения новой идеологии к религии. И поэтому вроде бы проявлялась терпимость к исповеданию религии, но вместе с тем религия настолько считалась личным делом гражданина, что все возможные публичные способы приобщения к ней запрещались. В частности, в связи с отделением школы от церкви нельзя было вести обучение религиозным вероучениям не только во всех государственных и общественных, но и в тех частных учебных заведениях, где преподавались общеобразовательные предметы (а разве мыслима школа, где бы их вообще не было!). Граждане могли учить и учиться религии частным образом. Не запрещался церковный брак, однако наряду с обязательным гражданским браком.

Особенно хотелось бы обратить внимание на следующее. Декрет 1918 г. провозглашал, что никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей. Однако допускались изъятия из этого положения с условием замены одной гражданской обязанности другой и в каждом отдельном случае по решению народного суда. В последующем в развитие данной нормы даже была предусмотрена возможность замены военной службы. Декретом СНК РСФСР от 4-января 1919 г. "Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям"

Показательна для того времени норма ст. 13 Конституции РСФСР 1918 г.: "В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами". Как видим, нормой вводятся понятия религиозной и антирелигиозной пропаганды, т. е. воинствующее начало соперничества, поскольку известно, что пропаганда — это активные действия. Между тем по отношению к религии, если уж это частное дело, лучше говорить о распространении взглядов, чем о пропаганде.

Один из ключевых вопросов рассматриваемой проблемы — взаимоотношения государства и религиозных объединений. Исходные позиции уже упоминались нами: Россия является светским государством, поэтому не может быть провозглашения (установления) религий в качестве государственных, обязательных. Закрепленное в ст. 14 Конституции правило о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, надо полагать, устраивает не только государство, но и сами религиозные объединения. Как раз при таком положении проявляется и обеспечивается их юридически равное положение в обществе и государстве.

Правда, это не исключает вопросов: а как же дело обстоит на самом деле; нет ли косвенного выделения государством тех религий, к которым принадлежат большие группы населения? Ответ должен быть очевидным: если юридически никакого выделения быть не может, то в реальных взаимоотношениях государство, безусловно, должно (вынуждено) считаться с тем, какова роль той или иной религии в жизни населения страны в целом, в отдельном субъекте РФ или даже отдельно взятом населенном пункте.

Причем в данном случае было бы неправильно спешить с выводом о том, что повышенное внимание опять же зависит от масштабности вероисповедания. Порой бывает прямо обратное: у больших конфессий (или в большинстве регионов страны) в целом есть понимание своего места в государстве и в жизни людей; проблемы как раз возникают на отдельных территориях. Наглядным примером служат Чечня, где в отличие от других частей страны с распространенным мусульманским вероисповеданием осуществляются попытки превращения ислама в государственную религию, а шариатских норм — в юридически обязательные правила жизни людей и оценки их поступков, или несколько сел Дагестана, объявивших неприятие светской власти и желание жить только по религиозным нормам. Подобные шаги требуют нередко особого внимания государства; достаточно отметить, что в Дагестан для улаживания конфликта между населением сел и властями республики выезжал министр внутренних дел РФ.

Федеральный закон устанавливает, что на основании конституционного принципа отделения религиозных объединений от государства последнее не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии с убеждениями указанных лиц и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления. Оно не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит федеральному закону. Государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Конечно, отношения государства и религиозных объединений нельзя представить как движение абсолютно не пересекающихся объектов. Поскольку между ними не могут не возникать различные контакты, государство обязано четко определить свое принципиальное исходное положение для всех возможных случаев. Думается, в этом плане особенно важны следующие позиции.

Специальные законы, посвященные свободе вероисповеданий, обычно подробно регулируют вопросы создания религиозных объединений. Не составляет исключения и новый российский Закон 1997 г. В его ст. 6 определяется понятие религиозного объединения. Таковым в РФ признается добровольное объединение граждан РФ, иных постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ лиц, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Сравнивая действующий Закон с Законом 1990 г., можно увидеть некоторые примечательные особенности. В развитие Конституции РФ Закон 1997 г. считает религиозным объединением такое добровольное объединение, в которое входят наряду с гражданами РФ и иные лица, т. е. иностранцы и лица без гражданства. Предшествовавший Закон оперировал в основном категорией "гражданин", что предполагало пользование правом на религиозное вероисповедание главным образом для граждан РСФСР. Одновременно следует отметить, что Закон 1997 г. не позволяет иностранным гражданам и лицам без гражданства самостоятельно, без участия граждан РФ образовывать религиозные объединения. Учредителями местной религиозной организации могут быть только граждане РФ. А это означает, что другие категории лиц имеют возможность лишь подключаться, вступать в соответствующее религиозное объединение. Подобное решение законодателя представляется вполне оправданным: отправление культа может быть делом каждого конкретного человека независимо от его государственной принадлежности, но использование организационных средств для создания новых религиозных объединений без участия граждан РФ было бы неестественным.

Еще на одно обстоятельство хотелось бы обратить внимание, сравнивая два закона. Закон 1990 г. гласил (ст. 17), что исповедание и распространение веры включает в себя, в частности, совершение культа, распространение своих убеждений в обществе непосредственно или через средства массовой информации. Названный Закон если не в прямой, то в косвенной форме предполагал активную позицию верующих, не только лично исповедующих веру, но и убеждающих в ее ценностях других членов общества как собственным словом, так и через СМИ. В этом ощущался отголосок предыдущего времени: тогда была свобода антирелигиозной пропаганды, теперь допускалась другая крайность — гарантировалась свобода религиозной пропаганды.

Закон 1997 г. от этого отказался. Из приведенных положений ст. 6 можно видеть, что распространение веры происходит естественными для религиозных объединений и верующих путями: через богослужение, иные обряды и церемонии, воздействующие на всех, кто при этом присутствует; через обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Указанное положение отнюдь не означает того, что религиозные объединения не используют и не могут использовать каналы СМИ для передач религиозного содержания. Подобные передачи и публикации вполне возможны и потому, что у любого вероисповедания есть последователи, и потому, что каждая законно действующая конфессия имеет право распространять информацию о своих сути и учении. Надо сказать, что именно в таком ключе следует рассматривать и преподавание религиозных дисциплин в высших учебных заведениях. Специальное же религиозное образование получают в профессиональных учебных заведениях. Обучение детей религии в государственных или муниципальных образовательных учреждениях возможно лишь по просьбе родителей, по желанию детей, с разрешения администрации учебного заведения, согласованного с соответствующим органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона 1997 г.).

Закон 1990 г. не воспринял существовавшее ранее деление религиозных объединений на религиозные группы и религиозные общества (первые были меньшими, вторые — большими по численности). В нем использовалась только категория религиозного объединения, в котором должно было состоять не менее 10 совершеннолетних граждан и устав которого подлежал регистрации в органе юстиции для получения прав юридического лица. Закон прямо не говорил о возможности существования религиозного объединения без регистрации устава.