Опубликовано 26 июня 2012 года

В прошлом автору этих строк довелось копаться в подшивках русских дореволюционных газет и, среди прочего, наткнуться на рекламу механического пианино, приводимого в действие ножными педалями. Рекламный слоган гласил: «С помощью этого инструмента вы сможете музицировать, даже не умея играть на нём». (За точность цитаты не ручаюсь.)

Ровно такое же ощущение оставляет по себе Intuos 5: не то чтобы с его помощью можно было рисовать всё, что душе угодно, однако действительно возникает ощущение, что рисуешь настоящим карандашом, и результат при этом оказывается лучше, чем можно было бы ожидать.

Опубликовано 25 июня 2012 года

Есть такой автор «твёрдой» научной фантастики – Вернор Виндж. И есть у него, в цикле о приключениях Фама Нювена, роман «Глубина в небе» (A Deepness in the Sky, 1999), удостоенный сразу пары высших жанровых премий – и «Небьюла», и «Хьюго». Это – полноценная «космическая опера». С межзвёздными далями, разнообразными формами галактической жизни, орбитальными сражениями…

Флот галактических торговцев Кенг Хо, с которым Фам Нювен бродит по Вселенной, наблюдает различные технологические цивилизации, развивающиеся, угасающие, терпящие крах и перестающие быть технологическими… Постигает законы, по которым это происходит, – не из научной любознательности, а в сугубо маркетинговых целях. Ведь торговцам нужна «разность потенциалов». Нужны места с высокой технологией, где можно купить электронику и медицинское оборудование, и нужны места, изобильные ресурсами диктатуры торговых магнатов, где всё это можно выгодно продать правителям.

И вот, в числе прочих законов, торговцы Кенг Хо знают и такой: чем эффективней технологическая цивилизация, тем ниже её устойчивость, тем быстрей она рушится при неблагоприятных условиях. В романе широкими мазками кисти фантаста описана гибель технологической цивилизации планеты Намчен и попытки торговцев Кенг Хо её спасти… Но в вышеупомянутом законе ничего фантастического нет. Это – обычная теория систем управления. Ведь фантастика для Винджа – хобби. По основной профессии он математик, профессор университета Сан-Диего. (Кстати, понятие технологической сингулярности введено именно Винджем, но речь сейчас не о нём.)

Преподавание понятия устойчивости в курсах линейной теории автоматического управления в семидесятые начиналось с анекдота о доске. Каждый из нас легко пройдёт по ней, лежащей на полу. А вот по доске, поднятой на десяток метров над землёй, – мало кто. Даже при её жесткости и отсутствии вне,шних, скажем ветровых, воздействий. Дело в том, что человек – система с обратной связью, причём адаптивная. Идя на уровне земли, он не боится упасть – коэффициент передачи по контуру стандартный. А вот грохнуться с десятка метров – малоприятно. Поэтому наша система управления повышает коэффициент передачи. И до такой величины, что система выходит на грань устойчивости, а то и идёт вразнос… Казалось бы, высокий коэффициент передачи должен обеспечить особо тщательное парирование ошибок – ан нет, он, наоборот, начинает сам порождать их во всё увеличивающихся размерах.

Опубликовано 26 июня 2012 года

Историю в школе я не то чтобы не любил, но относился к ней равнодушно. Химия, физика, математика – это да, это интересно, астрономия – крайне интересно, а история… Древний мир изучали в пятом классе, а много ль пятикласснику дела до Цезаря, Клеопатры или Нерона? Страшно далеки они от пятиклассника… Средние века – шестой и седьмой класс. Тут уже поинтереснее, в эти годы обыкновенно читают «Айвенго», «Трёх мушкетёров» или «Крестоносцев».

Увы, про мушкетёров учебник помалкивал, упирая больше на народные восстания и революции. Уот Тайлер, Ян Жижка, жакерия, но всё подавалось пресно и сухо – или я так воспринимал тексты. Что мне Лютер или Кальвин, если и католицизм был штукой совершенно непонятной, да и православие тоже.

Новая, тем более новейшая история повествовала преимущественно о забастовках и революциях, важнейшим событием девятнадцатого века считалось образование «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», а уж о веке двадцатом и говорить нечего.

Опубликовано 28 июня 2012 года

В

предыдущей колонке

я убеждал читателей, что ключевые этапы становления человека можно рассматривать через призму эволюции создаваемых психикой моделей действительности. Я упомянул, что становление таких моделей помогало управлять движением. Я хочу обсудить такие модели подробнее и обращусь для этого к языку социальных насекомых.

Язык пчёл стал предметом интенсивного изучения со времён Нобелевского лауреата Карла фон Фриша, его последователя Мартина Линдауэра и многих других блестящих исследователей. Одним из открытий этой научной школы было описание виляющего танца пчёл.

Пчела-разведчица, обнаружив в отдалении от улья источник корма, выполняет в темноте улья на вертикально расположенных сотах специфический танец. Она бегает по восьмёрке. Частота виляющих указаний брюшка является мерой расстояния до корма, а угол наклона центральной части восьмёрки относительно вертикали соответствует углу требуемого направления полёта относительно проекции направления на солнце на земную поверхность.

Непонятно? Вот картинка (взято

отсюда

с изменениями), которая это прояснит.

Опубликовано 29 июня 2012 года

Одна из фундаментальнейших астрономических картинок —

диаграмма Герцшпрунга-Рессела

. По ней одной можно рассказать треть всей астрономии. Простота и ёмкость диаграммы ГР порождает искушение и всё остальное выстроить так же красиво и упорядоченно. Автору одного из астрономических блогов пришла в голову замечательная идея: нанести на диаграмму

самих астрономов

, по оси Х откладывая количество научных работ, а по оси Y — количество упоминаний в Гугле. Технология построения диаграммы подробно описана

в блоге

.

Как и настоящая диаграмма ГР, персонифицированная диаграмма разделена на последовательности. Верхнее положение в ней занимают

медиа-звёзды

— астрономы, у которых показатель абсолютной известности составляет примерно один Мегагугль при не всегда большом количестве научных публикаций. Из верхнего левого в нижний правый угол идёт

главная карьерная последовательность

, состоящая из типичных астрономов, популярность которых растёт соразмерно с их научным багажом. Наконец, в нижней части диаграммы располагается последовательность

тёмных астрономов

, публикующих статьи, но неизвестных поисковикам (вряд ли такие существуют в природе — статьи ведь тоже индексируются).

В комментариях к сообщению блога методику построения диаграммы изрядно раскритиковали, но на ней, тем не менее, наглядно проявляется совершенно очевидный факт (подтверждающий общую осмысленность диаграммы!): широкая известность учёного вовсе необязательно связана с его научными успехами. Выше всех на последовательности медиа-звёзд находятся Карл Саган и Стивен Хокинг — весьма значительные учёные. Но кто знает об их научных исследованиях? Много ли народа без «Википедии» скажет, чем в астрономии занимался Саган? Зато все знают, что по его книге снят фильм с Джоди Фостер! Конечно, все слышали, что Хокинг занимается чёрными дырами. Но эта информация почерпнута не из научных статей, а лишь как довесок к его человеческому подвигу. Три сотни статей у Сагана (по данным

К сожалению, разница между количеством статей и количеством упоминаний в интернете не всем понятна. Довольно часто приходится встречаться с мнением, что известный в интернете учёный и есть самый главный специалист. Помните, в 2004 году был шум, связанный с тем, что «Стивен Хокинг признал, что ошибался в отношении чёрных дыр»? Были (и остались) люди, которые восприняли это признание как свидетельство краха физики. Ну как же, Самый Главный Физик признал, что заблуждался! Тогда как на самом деле это признание