Опубликовано 05 августа 2013

Большая часть моей диссертации, посвященной проблемам социальной мифологии в романной поэтике ХХ века, отдана анализу художественных сцен массовых психозов и коллективных галлюцинаций, которыми переполнены романы цикла «F» румынского писателя Д. Р. Попеску. Состояние безумия, охватившее героев этих книг, в большой мере обусловлено историческими обстоятельствами: события в романах развиваются в первые годы большевистского террора и насильственной коллективизации, которая проводилась в Румынии в конце 40-х годов прошлого столетия.

Всех, кому интересна чисто литературная специфика массовых психозов, я отсылаю к моему

лучшему тексту

, что же касается самого явления, то оно, безусловно, не имеет ни национальной, ни социальной специфики. Иными словами: коллективное умопомешательство — это не румынское, не русское и даже не большевистское ноу-хау. Точно такие же галлюцинации случались с коллективным сознанием во времена французской революции и ранее — в любые моменты глубоких потрясений общества — от смут до эпидемий, религиозных провокаций (вроде крестовых походов или инквизиции), иноземных завоеваний и проч.

Причина массовых психозов и галлюцинаций — в специфике коллективного бессознательного и, глубже, в изуверском «рептилианском уме», который просыпается именно в моменты социальных травм. Подробности этих процессов в чисто психиатрическом срезе блестяще раскрыли на рубеже XIX и XX веков Сципион Сигеле («

Преступная толпа. Опыт коллективной психологии

», 1892) и Огюстен Кабанес с Леонардом Нассом («

Революционный невроз

», 1905).

Опубликовано 04 августа 2013

В

предпредыдущей колонке

я мельком упомянул стимулированное звездообразование, точнее, рождение новых поколений звёзд, стимулированное тем или иным воздействием предшествующих поколений. Понятно, что такой механизм не может объяснить существование

всех

звёзд в галактике: какие-то из них должны были появиться без посторонней помощи. Но в целом кажется вполне логичным предположить, что предыдущие поколения звёзд каким-то образом прямо или косвенно влияют на рождение следующих.

Правда, судя по всему, внутри конкретной области звездообразования (ОЗО) обратная связь оказывается в основном отрицательной: звёзды, родившиеся в молекулярном облаке первыми, не столько стимулируют, сколько подавляют звездообразование в его оставшейся массе. Именно поэтому мы до сих пор наблюдаем процесс рождения звёзд. Если бы он не был саморегулируемым (читай, самоподавляемым), весь газ в Галактике давным-давно был бы полностью израсходован.

Однако на небе никогда и ничего не бывает однозначным. Взять, к примеру, одно из самых разрушительных событий в звёздном мире — вспышку сверхновой. Понятие «ударная волна» вызывает деструктивные ассоциации, и космос не исключение: при взаимодействии межзвёздного облака (потенциального места рождения звёзды или звёзд) с сильной ударной волной от взрыва сверхновой облако просто размётывает в стороны, что доказано множеством численных моделей. Но это справедливо только для близких окрестностей вспышки. Если столкновение с волной произошло «на излёте», она может не разрушить облако, а только несколько сжать его, тем самым

индуцировав образование звёзд

.

Скорее всего, вероятность именно такого развития событий не столь велика, чтобы вносить значительный вклад в общее галактическое звездообразование. Логично ожидать, что поодиночке случаются больше вспышки сверхновых типа Ia, происходящие (как предполагается) в двойных системах. От момента рождения системы-предшественника до взрыва проходит значительное время, измеряемое сотнями миллионов лет, за которое звезда успевает уйти далеко от родительского молекулярного облака. Поскольку объём диска Галактики заполнен в основном горячим разреженным газом, вспышка сверхновой типа Ia с большой вероятностью происходит далеко от какого бы то ни было плотного вещества, в котором она могла бы стимулировать рождение звёзд.

Опубликовано 03 августа 2013

Киносубботу на Голубятне сегодня планировал отдать «Облачному атласу» Тома Тыквера, но одноимённую книжку Дэвида Митчелла дочитать не успел, а портить столь уникальное кинозрелище неадекватными из-за сырости мыслями нет ни малейшего желания. Поэтому «Атлас» переносим на парочку недель в будущее, а сегодня поговорим о том, что не требует умственного напряжения, зато легко доставляет удовольствие.

Хочу поделиться с читателями впечатлениями о российском фильме «Квартал», снятом в 2011 году. Полагаю, большинство эту картину не смотрело и даже, скорее всего, о ней не слышало, и это — замечательно! Смотреть её ни в коем случае не надо, зато надо знать результаты аутопсии: пригодится не столько для калибровки эстетического рецептора, сколько для оттачивания гражданской позиции.

Опубликовано 03 августа 2013

В одной сетевой статье прочитал: в Детройте лишь семь процентов школьников умеют бегло читать. Ну, семь так семь. Близко к пяти. Правда, ссылки на солидный источник не было, как не было и подробностей. А подробности важны: школьники-выпускники — одно, первоклашки — другое. Хотя, помнится, к концу первого класса мы читали весьма бойко. Все, кроме двух человек (а в классе нас было тридцать два). То есть если верить на слово, советская сельская школа шестидесятых годов прошлого века давала больше знаний, чем детройтская городская второго десятилетия века нынешнего.

Почему бы, собственно говоря, и не поверить? Не даёт знаний, потому что они, знания, жителям Детройта ни к чему. Смотреть телевизор, получать всякие пособия, подметать улицы, развозить пиццу или даже стать лидером фракции в парламенте возможно и без знаний географии, химии или алгебры с тригонометрией. Тому мы тьму примеров слышим по обе стороны Атлантики. Тут не абстрактные знания важны, а практические навыки. Правда, Детройт до ручки дошёл, но, может, так и было задумано?

Иными словами, следует определиться: является ли сегодня всеобщая образованность граждан необходимым фактором благополучного существования государства? Или от неё, от образованности, одни неприятности, да и казне убытки? Быть может, стоит пересмотреть сами принципы казённого обучения? Укрепить основы, затянуть гайки и минимизировать расходы, памятуя, что во многом знании многие печали?

Да, прогресс. Движение вперед. Новый смартфон имеет экран на четверть дюйма больше, нежели предыдущая модель (или меньше, как уж решат маркетологи), и миллионы потребителей выстраиваются в очередь, чтобы не прослыть отсталыми или бедными. А то — холодильник с вмонтированным в дверцу телевизором, тоже хорошо. Но эти и прочие необходимые вещи изобретают не миллиарды, не миллионы даже, а тысячи человек. С наладчиками, испытателями, инженерами второго эшелона — сотни тысяч, пусть даже семь миллионов, десятая доля процента населения планеты. Конечно, вокруг них — а чаще над ними — располагаются менеджеры всех сортов и видов, прочий управленческий люд, но управленцам всякую физику и кибернетику знать не обязательно, даже вредно. Им нужны знания человека: где следует надавить, где — погладить, кому дать билет на бейсбол, а кому — и волчий билет, кого обмануть сегодня, а кто потерпит и до завтра. Но эти знания в школах не преподают. Жаль. За них, не задумываясь, отдам и таблицу Менделеева, и бином Ньютона.

Опубликовано 02 августа 2013

Я, конечно, знал и без всякого Сноудена, что компетентные органы подслушивают, подсматривают, сканируют и анализируют информационные потоки, связанные с личной жизнью нетизанов. На то они и компетентные, чтобы держать руку на пульсе государственной безопасности. В какой мере эта государственная безопасность соотносится с реальными потребностями нации — уже другой разговор.

Чего я не мог предположить, так это степени распространения разведывательной парадигмы в жизни современного общества. Степень это столь колоссальна и столь всеобъемлюща, что делать акцент сегодня на «компетентных органах» — значит демонстрировать старомодность взглядов и полное пребывание не в теме. Сегодня следят все за всеми — в прямом смысле слова! Следят с такой иезуитской изысканностью, в таких неожиданных местах и при таких неожиданных обстоятельствах, что игры государства с PRISM и СОРМ выглядят детскими шалостями (хотя бы потому, что у «компетентных органов» они предсказуемы и обусловлены объективными обстоятельствами).

Прежде чем ответить на ключевые вопросы — зачем за нами следят все кому не лень и как с этим бороться, позвольте продемонстрировать вам лишь один из бесчисленных примеров описанной вакханалии, который и выступил непосредственным информационным поводом для моего поста.

Есть такая благостная структура — LifeChurch.tv, озабоченная, типа, духовным состоянием человечества.

Опубликовано 02 августа 2013

Разговор о смартфонах логичней всего было бы начать с представленного ночью Moto X. Но я, если позволите, оставлю первый настоящий «гуглофон» на закуску, а здесь изложу куда менее весёлое известие, пришедшее из Японии. Корпорация NEC, ещё недавно бывшая ведущим производителем мобильных телефонов в Стране восходящего солнца, покидает смартфонный бизнес. Она продолжит заниматься планшетами и простыми мобильниками, но со смартфонами покончено. Причина? На поверхности, да и официальные лица не скрывают: в смарт-сегмент пришли поздно (2011 год), особо не преуспели, более тягаться с лидерами в лице Apple и Samsung не видят смысла.

Японская пресса оплакивает потерю — видя в этом удар по национальному престижу: всё реже производителям случается подтверждать имидж пионеров микроэлектроники, заработанный в конце XX века. Но на самом деле NEC если и виновата, то лишь отчасти. Потому что на мировом рынке смартфонов сложилась беспрецедентно неблагоприятная ситуация — равно касающаяся всех, включая и самых крупных вендоров.

То, что Apple вот уже полгода сдаёт позиции, — новость, но вряд ли кого-то ею удивишь. В конце концов, это в духе «яблочников»: создавать рынок, а затем тихо гнуться под гнётом конкуренции. Однако знаете ли вы, что если ещё зимой компания поставляла почти 50 миллионов «Айфонов» за квартал, то сейчас едва-едва набирает тридцатку? Отчасти тут виноват Китай и близкие регионы, на которые она возлагала особые надежды: всего за три месяца на конец июня её выручка там упала на 43% по сравнению с кварталом ранее. Вообще же, согласно IDC, Apple теперь поставляет примерно лишь каждый седьмой смартфон на планете, тогда как ещё годом ранее надкушенным яблоком на боку мог похвастаться каждый шестой.

Опубликовано 01 августа 2013

1 августа 2013 года. Большая радость у «дорогих россиян»: в действие вступает «антипиратский закон» (Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях

«). Пока в его юрисдикции оказывается лишь видео- и кинопродукция (первоначально авторы законопроекта пытались включить в него все виды интеллектуальной собственности). Но содержащаяся в 187-ФЗ правовая норма поразительно нова. Дело в том, что закон этот предусматривает досудебную блокировку контента по IP-адресу или по URL. Досудебную! До заседания суда, до всей процедуры судоговорения, прений там всяких и совещаний… До оглашения приговора…

Опубликовано 06 августа 2013

Драма, поставленная Эдвардом Сноуденом, пока ещё остаётся ярчайшим событием летней ИТ-сцены. Но в эти самые часы за кулисами готовится ещё один потенциальный хит. Главные действующие лица вам хорошо знакомы — это компании Apple и Samsung, последние пару лет не устающие выяснять, кто из них имеет больше прав на концепции современного смартфона и планшета. Понедельник, 5 августа, должен был стать своего рода кульминацией двухлетнего спора, вознести одну и унизить другую. Однако в последний момент актёры поменялись ролями — и эта неожиданная, моментальная перемена обещает много интересного в ближайшие годы.

Началось всё в апреле 2011-го, когда американская компания Apple обвинила южнокорейскую Samsung в «раболепном копировании» внешности iPhone (корейцы тогда только приступали к раскрутке бренда Galaxy). За ответом дело не стало: две недели спустя уже Samsung обвинила Apple в заимствовании дизайнерских и технических решений (см. «

Яблочко, да не от яблони

», «

Яблоко раздора

»). Того, что было дальше, в подробностях не помнит уже никто. Юристы корпораций мутузили друг друга буквально всем, что попадалось под руку: в ход пошли десятки патентов на косметические, программные, аппаратные свойства смартфонов и планшетов, иски подавались в суды, кажется, всех развитых стран, от Соединённых Штатов и до Японии, к разборкам привлекались регуляторы, пресса, были даже встречи в частном порядке — так, впрочем, ничем и не закончившиеся.

Опубликовано 07 августа 2013

В 1964 году в издательстве Чикагского университета увидела свет работа экономиста Гэри Стенли Бэккера «Человеческий капитал» (Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education). С тех пор понятие это является одним из ключевых для современной постиндустриальной экономики, а сам автор книги был удостоен в 1992 году Нобелевской премии по экономике.

Впрочем, о «человеческом капитале» говорили и раньше. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин, выступая 4 мая 1935 года в Кремлёвском дворце перед выпускниками военных академий РККА, произнёс: «Самый ценный капитал — это люди». Ну а само словосочетание human capital было употреблено Карлом Марксом в работе The Emancipation Question, впервые опубликованной в New-York Daily Tribune ещё в январе 1859-го, когда и в Российской империи и в Северо-Американских Соединенных Штатах процветало рабство. С тех пор поднялась, достигла своих высот и угасла индустриальная эпоха с её традиционным пониманием капитала; станки там, машины всякие…

Опубликовано 07 августа 2013

6 и 7 августа 2013 года в газете «Ведомости» двумя частями была опубликована

статья

известного российского экономиста, а с недавних пор и политического деятеля Владислава Иноземцева. Смысл статьи читается уже в её названии: «Сырьевая специализация может быть благом для России». Автор вначале приводит шокирующие цифры, согласно которым доля минерального сырья в экспорте России постоянно растёт и составляет уже более 70%, а нефтегазовые доходы с менее четверти в 1997 году выросли и в 2012-м стали составлять более половины всех доходов федерального бюджета. Однако еще более шокирующим является основной тезис статьи: «Насколько нужны нам сегодня перемены, способные случиться при реальном слезании с сырьевой иглы, — это большой вопрос». Наркоман, который не может избавиться от наркотической зависимости, тоже так рассуждает: в конце концов, что плохого в наркотиках, стоит ли жуткая лечебная ломка тех преимуществ, которые есть у здоровых людей?

Странно, что один из лучших специалистов в области постиндустриализма вообще противопоставляет сырьевые и высокотехнологичные отрасли. В постиндустриальном обществе сырьевые предприятия не исчезают, а «обрастают» высокотехнологичными партнерами, делающими их высокопроизводительными. Именно в этом кроется успех международных энергетических компаний, которые автор приводит в пример (Chevron, ExxonMobil). Можно, конечно, таких партнеров искать исключительно за границей, чтобы не мучить себя проблемами модернизации! А что мы будем делать с высвобождающимися людскими ресурсами? Будем ждать, когда они сопьются, сделаем их всех бухгалтерами, охранниками или чиновниками? Но и это невозможно, даже в условиях высоких цен на сырье! Расходы на высокие технологии в условиях истощения природных ископаемых растут — а это значит, что с каждым годом все б

о

льшая часть доходов будет уходить тем самым технологическим партнерам.