Опубликовано 30 ноября 2011 года

Современная война — штука высокотехнологичная. Под завязку напичканные электроникой, нынешние средства разрушения всего и вся подчиняются нажатию оператором кнопки, а зачастую и самостоятельно принимают решения, куда лучше лететь, плыть или ехать, чтобы добраться быстрее и поразить цель с точностью до нескольких сантиметров.

Впрочем, и солдаты — живая сила театра военных действий — не обделены достижениями науки и техники. Постоянная связь с товарищами, прекрасное ночное видение, стрелковое оружие, которое показывает, куда воин попадёт, нажав на спусковой крючок, высокотехнологичная броня и носимые компьютерные системы — такой организм в камуфляже вполне можно назвать кибернетическим.

Технологии в военной сфере — дело весьма прибыльное. Достаточно посмотреть на размах и суммы сделок на международных ярмарках вооружений, например лондонской DSEI (

Defence Systems and Equipment International

). Именно на таких форумах военно-промышленный комплекс стран-участников доказывает налогоплательщикам, что он важен и нужен, внося в государственный бюджет ощутимую лепту. Конечно, нынешним военным промышленникам значительно сложнее оправдывать своё существование, чем, например, пятьдесят лет назад, когда граждане, запуганные термином «холодная война», совершенно не возражали против постоянной эскалации вооружений.

В нынешних условиях и производство оружия, и его применение требуют весомых оправданий. Высокие технологии, улучшающие средства смертоубийства, стоят недёшево, и при неправильном планировании военной операции или в безграмотных руках их неэффективное использование легко может привести к печальному исходу, к тому же — весьма разорительному. Речь не обязательно идёт о падении дорогостоящих истребителей и взрывах на подводных лодках. Простой пример: учения танковой бригады, при планировании которых командование руководствовалось тактико-техническими характеристиками танков из инструкции по их эксплуатации, не учитывая особенностей местности, погоды и других важных факторов. Вычитав в инструкции о среднем расстоянии, которое танк проходит на одной заправке, командиры расставляют полевые заправочные станции аккурат через эти промежутки. Танки же, не побоявшись грязи и прочих неурядиц местности, «съедают» горючее значительно раньше и дружно, всей бригадой, останавливаются вдалеке от ближайшего заправщика, сведя на нет замысел всей операции. И ладно бы от этого пострадали только стратегия и тактика. Неудачно завершившиеся учения влетели в копеечку, не реализовав основной идеи — отработать необходимые манёвры, провести сплочение экипажей, поднять боевой дух служивых, наконец.

Опубликовано 02 декабря 2011 года

Меня за последнее время пару раз позвали «в телевизор» высказать своё мнение о летающих тарелках. Я, как и подобает строгому научному работнику, говорил очень принципиально, чтобы не сказать резко, соответственно моменту насупив брови и расправив плечи. Если убрать эмоции, суть моих высказываний сводилась к следующему: я поверю в пришельцев,

только

когда увижу их собственными глазами. Мне, чего уж скрывать, обидно. Я инопланетянам не чужой человек. Я участвовал в переводе книги Дэвида Риччи «Энциклопедия НЛО и пришельцев», перевёл один из романов серии «Проект Тарелка» Уильяма Харбинсона (она, впрочем, у нас так и не вышла), наконец, сам пытался войти в контакт с одной из цивилизаций, наводнивших Землю. И провалилась эта попытка не по моей вине.

Я довольно много езжу, в том числе по уголкам с аномальной славой, летаю на самолётах, в армии служил в ВВС (НЛО имеют тенденцию кучковаться у военных аэродромов) — и ничего. Не только близких контактов третьего рода, вообще ничего. Ни огней в небе, ни серебристых сигар, ни кругов на полях, ни загадочных отметок на радарах. И это с учётом того, что я в силу профессиональной специфики часто смотрю на небо. Из пяти виденных мною в жизни НЛО было два воздушных шара (точнее, один шар и один шарик), один китайский фонарик, один «световой столб» и одно светящееся облако от ядерного взрыва. Люди массово сталкиваются с маленькими зелёными человечками, фотографируют их, получают от них письма, написанные псевдографикой, сами летают на тарелках по своей воле или против неё. А я, выражаясь словами М. Жванецкого, в это время где-то не там нахожусь. Или они меня не там ищут где-то.

Но это только одна сторона медали. С другой же стороны, получается, что я, соглашаясь публично озвучить своё отношение к НЛО-летающим тарелкам, выступаю в качестве эксперта по предмету, которого никогда в жизни не видел, то есть в том качестве, о котором сам же и

высказываюсь

вполне непочтительно. И потом, что это за странное требование — увидеть собственными глазами? Я, например, никогда не видел собственными глазами Австралию, однако совершенно не считаю это достаточным основанием, чтобы усомниться в её существовании. Да что там Австралия! Объект моего профессионального интереса — межзвёздные облака молекулярного водорода, которых вообще никто не видел. И это не мешает мне не только признавать их существование, но и претендовать на то, что я занимаюсь их изучением.

Конечно, нам очень многое в жизни приходится принимать на веру. Плутон, Оймякон, Лев Толстой — для большинства из нас, в том числе, например, для меня, за этими сочетаниями букв стоит не больше прямой, непосредственной информации, чем за сочетанием букв «летающая тарелка». Почему же я именно к инопланетянам предъявляю такие суровые требования? Вот явитесь непосредственно передо мной — и точка! (Больше того, я, даже если и увижу своими глазами, поверю не сразу.) Ведь НЛО действительно наблюдались сотнями и тысячами людей, наверняка нечто странное было и на радарах, и куча рапортов написана военными, и фотографии есть, и видеозаписи... И даже, говорят, материальные свидетельства где-то запрятаны... Некоторые рассказы очевидцев я слышал сам, в приватной обстановке, когда у меня не было, например, оснований полагать, что человек сочиняет, работая на публику. Почему я не верю всем этим людям и документам?

Опубликовано 29 ноября 2011 года

Два месяца назад российская сервисная компания «ПингВин Софтвер» выиграла проводившийся Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

конкурс

. Через шестнадцать дней с момента заключения госконтракта компания

передала

в министерство прототипы базовых компонентов Национальной программной платформы и сопутствующую документацию. О том, сложно ли было выполнить заказ государства в срок, «Компьютерре» рассказывает генеральный директор «ПингВин Софтвер» Дмитрий Комиссаров.

- Как вы успели сделать такую работу так быстро?

- Уложиться в срок было сложно — мы не зря говорили о том, что он маленький. Это стало возможным, поскольку нам удалось консолидировать всех участников. В проекте было занято восемь компаний, два НИИ и достаточно много фрилансеров — всего около двухсот человек.

- Кто играл главную консолидирующую роль, «ПингВин Софтвер» или РАСПО?

Опубликовано 01 декабря 2011 года

С точки зрения журналиста Chaos Constructions — одно из самых нетипичных мероприятий. Я на него ехал впервые и, честно признаться, несколько побаивался, что поездка на выходные в Питер пройдёт впустую. Это не было редакционным заданием, меня не приглашали организаторы, мне не звонили сотрудники пресс-центров и не обещали ублажать и развлекать. Вместо этого я собирался как в настоящий поход — взял рюкзак, запасся едой, прихватил спальный мешок и подстилку. На «Хаосе» в полном соответствии с названием никто не водит за ручку и не говорит, куда нужно смотреть. Однако стоит проявить любознательность и желание общаться, как Chaos Constructions оказывается интереснейшим местом.

О том, что я почти добрался до нужного места, я понял, ещё только выйдя из метро «Кировский завод». Вокруг гуляли, курили и общались молодые люди с характерной символикой на футболках — из компьютерных игр, с логотипами Chaos Constructions или всяким сугубо тематическим юмором. Пробравшись между ними, я очутился перед дверью, ведущей в большое тёмное помещение, из которого широко вокруг разносился шум, органично сливающийся с «восьмибитной» музыкой.