XII век стал для Европы своеобразным водоразделом: две великие державы, Англия и Франция, только нащупывали тот политический курс, который будет определять их судьбу в дальнейшем. Более того, антагонизм, свойственный этим странам в XIV-XV веках, был немыслим в условиях, когда континентальные владения Англии не уступали по территории землям капетингских королей. Алиенора Аквитанская, жена французского и английского монархов, словно воплотила в себе всю историю XII столетия, явившись неким связующим звеном между двумя династиями. Войны были еще впереди…

Империя, испытавшая унижение в Каноссе, постепенно – под твердой рукой Гогенштауфенов – распространяла свою власть на Италию, лакомый кусочек, на который покушались многие императоры. Однако папство воспротивилось такой агрессивной политике своего соседа. Со времен Григория VII папская Курия активнейшим образом манипулирует интересами ведущих держав, выступая своего рода третейским судом, к решению которого должны были прислушиваться светские владыки. Ловко лавируя между Империей и Норманнским королевством на юге Италии, Папы стремились извлечь собственную выгоду, хотя иногда и оказывались между молотом и наковальней. Не стоит забывать о претензиях Византийской империи на итальянские земли: Комнины всегда считали, что, по крайней мере, Южная Италия входит в сферу их влияния, и грезили о воинских подвигах нового Велизария.

В 1159 году на Папский Престол взошел Роландо Бандинелли, вошедший в историю как Александр III. К сожалению, его избрание было омрачено альтернативными выборами, в результате которых был избран антипапа Виктор IV, опиравшийся на императора Фридриха Барбароссу. Фридрих готовился к завоеванию Северной Италии и установлению своего контроля над сердцем страны – Римом, исконной папской вотчиной. В сложившейся ситуации Александр был вынужден временно покинуть родину и найти прибежище во Франции, активно помогая оттуда Ломбардской лиге – союзу североитальянских городов, созданному для борьбы с Империей. Раскол (схизма), будораживший Западную Европу, был преодолен только двадцать лет спустя – победа законного Папы над императором была хотя и неполной, но неоспоримой. Фридрих Барбаросса признал Александра III, тем самым показав бессмысленность своих итальянских авантюр, из-за которых сильно пострадали города Северной и Центральной Италии. Умеренность в требованиях, изумительная политическая выдержка, «византийское» ведение переговоров, свойства, присущие столь немногим папам, принесли желаемый результат – единство христианского мира было восстановлено.

Самым значительным испытанием в жизни Александра III стало дело Томаса Бекета, архиепископа Кентерберийского, осмелившегося воспротивиться попытке вмешательства светской власти в церковные дела. Кларендонские Постановления, осужденные папой, а затем и Бекетом, испытали на прочность позицию Церкви в вопросе о границах светской власти. Неуступчивость папы в данном деле – показательный пример того, как Церковь защищала свои неотъемлемые права. Убийство Бекета омрачило великолепное царствование Генриха II – когда светская власть бессильна, она часто использует насилие как последнее и, как ей кажется, действенное средство для достижения сиюминутного результата. Последовавшее за убийством отлучение Генриха II, общественный резонанс, быстрая канонизация Томаса Бекета еще раз убеждают нас в дальновидности папского курса.

Сложно переоценить вклад Александра III в развитие канонического права, поскольку его осведомленность в столь сложной церковной дисциплине стяжала ему славу еще при жизни. Третий Латеранский Собор – венец деятельности папы; умиротворение, которое принес в церковную жизнь данный Собор, по-видимому, явилось главным достижением Александра III, сумевшего – вопреки ожиданиям – достичь согласия с Империей и положить конец схизме.

Понтификат Александра III (1159-1181), один из самых продолжительных в истории папства, был не только отмечен схизмой и церковными спорами, но и засвидетельствовал значительные изменения, произошедшие в самом западном обществе в то время. Во многом именно благодаря этим спорам и общественным сдвигам, о личности папы Александра судили по-разному. В XII веке приверженцы Томаса Бекета и сторонники Лиги ломбардских городов полагали, что Папа покинул их. Однако в конце своей жизни на III Латеранском Соборе в 1179 году Александру оказали великое почтение, а двумя столетиями позже жители его родной Сиены могли созерцать весьма масштабные фрески из Спинелло Аретино, на которых гордый понтифик был изображен стоящим над простершимся императором.

В период эпохи Просвещения Вольтер описывал папу Александра как мудрого дипломата, чье мастерство позволило ему одержать верх над мощью Фридриха Бабароссы и избежать участи Григория VII. Философ воспринимал папу как человека, которому человечество было обязано больше, чем какой-либо другой личности Средневековья, потому что он «восстановил права народа и сдержал преступления королей». Всего сто лет назад Герман Ройтер посвятил три фундаментальных тома карьере папы, которого он рассматривал как великого священника и понтифика.

Современные историки также расходятся в своем мнении об Александре III. Одни, особенно Иоганн Галлер, указывая на неудачи папской дипломатии, отмечают, что Фридрих Барбаросса и Генрих II обыграли его, а сам Папа выступает нерешительным человеком, которому явно недостает тех достоинств, которыми обладали великие папы, такие как Григорий VII и Иннокентий III. Однако большинство историков середины XX века согласны с тем, что папа Александр III был великим человеком, хотя они делают этот вывод в целом на иных, чем Вольтер, основаниях. В своих работах эти авторы не акцентируют внимание ни на политических неудачах Папы, ни на его успехах. Так, Фридрих Хир, показывая его силу там, где иные находят его слабость, изображает Александра как «буржуазного» Папу, разделяющего правовые и интеллектуальные воззрения, характерные для североитальянских городов. Отличающийся от Григория VII по стилю своей деятельности, Александр тем не менее отражал, по мнению Ф. Хира, «новые духовные интенции масс». Однако признано, что сочинение Ф. Хира полемично, особенно его характеристика Александра как «представителя новой эпохи» в истории папства, – попытка автора связать личность Папы с определенной социальной группой или регионом пользуется меньшей поддержкой. Более верным кажется, как предполагает Марсель Пако в своем анализе идей Александра о власти понтифика, что политика папы отражает воззрения тех его современников, с которыми он был наиболее тесно связан, – служителей Церкви.

Вопреки расхождению во взглядах на личность Александра III среди историков, которое все еще существует, представляется возможным сделать определенные выводы. В результате научных исследований многих ученых, мы в XX веке намного лучше представляем себе данного папу, чем это было возможно при жизни Германа Ройтера. Более точные и появившиеся относительно недавно работы по каноническому праву пролили свет, и будут это делать в дальнейшем, на карьеру Папы, который признается всеми исследователями выдающимся юристом.

Целью этой книги является попытка дать представление, в виде относительно краткого изложения, о карьере Папы Александра III с учетом результатов самых последних исследований. Долг автора перед более подробными работами иных историков будет очевидным для всех тех, кто много читает. В некотором отношении без их поддержки, объявляя себя ответственным за выраженные мнения, он особенно желает поблагодарить своих уважаемых коллег из Университета Нью-Йорка: заслуженного профессора в отставке Т. Ф. Джонса за ознакомление с текстом всей рукописи, профессора Джона Уилкса, прочитавшего главы, касающиеся истории Англии, и мисс Сару Синдел, которая проверила некоторые переводы.